ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-27-11 от 02.02.2011 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

                                                                                    Таганрогский  городской суд Ростовской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Таганрогский  городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 1-27-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И   г. Таганрог, Ростовской области 02 февраля 2011 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Микулин А.М.,

с участием помощника прокурора Таганрогской прокуратуры Маториной О.А.,

защитника - адвоката Селивановой В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ,

защитника Комарова А.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шустовой С.В.,

а также потерпевших: ФИО19, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО2, ФИО20, ФИО9, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО3, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159,

ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором », которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в  по переулку  в , получил от ФИО10 и ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 600 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. С целью создания видимости выполнения своих обязательств ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 570 000 рублей, принадлежащие ФИО10 и ФИО2, причинив последней значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в  по переулку  в , получил от ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 20 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором  которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО20 взаймы денежные средства в сумме 70 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. 06 и  в дневное время в помещении квартиры по указанному адресу ФИО1 возвратил ФИО20 только 30 000 рублей и 20 500 рублей соответственно, а остальные денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие ФИО20 из корыстных побуждений путем обмана похитил, заведомо не намереваясь возвращать долг, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в  по переулку Некрасовскому в  получил от ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 460 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. С целью создания видимости выполнения своих обязательств ФИО1 возвратил ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме 430 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО17 взаймы денежные средства в сумме 155 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. С целью создания видимости выполнения своих обязательств ФИО1 возвратил ФИО17 денежные средства в сумме 5 000 рублей, однако ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО4 взаймы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором  которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время на участке местности, расположенном возле здания  по  по адресу: , через фактическое посредничество ФИО15, который не знал и не догадывался о том, что ФИО1 использует его для совершения преступления, заключил с ФИО5 договоры о доверительном размещении средств займа № и №, согласно которым получил от последней взаймы денежные средства в суммах 100 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, обязуясь в оговоренные договорами сроки вернуть долги с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами.  в дневное время на участке местности, расположенном возле здания  по  по адресу: , ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через фактическое посредничество ФИО15, который не знал и не догадывался о том, что ФИО1 использует его (ФИО15) для совершения преступления, заключил с ФИО5 договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому получил от последней взаймы денежные средства в сумме 70 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. С целью создания видимости выполнения своих обязательств ФИО1 возвратил ФИО5 денежные средства на общую сумму 30 500 рублей, однако ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в сумме 339 500 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения, в неустановленный день марта 2007 года в дневное время в помещении офиса №, расположенного по адресу: , заключил с ФИО15 договор о доверительном размещении средств займа, согласно которому получил от последнего взаймы денежные средства в сумме 300 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. В неустановленный день июля 2007 года в дневное время на участке местности, расположенном возле здания  по  по адресу: , ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заключил с ФИО15 договор о доверительном размещении средств займа, согласно которому получил от последнего взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами.  в дневное время на участке местности, расположенном возле здания  по  по адресу: , ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заключил с ФИО15 договор о доверительном размещении средств займа № и получил от последнего 340 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 840 000 рублей, принадлежащие ФИО15, причинив последнему значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в  по переулку  в  получил от ФИО11 взаймы денежные средства в сумме 3103 доллара США, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 3103 доллара США, принадлежащие ФИО11, причинив последнему значительный ущерб в сумме 73 975 рублей 52 копейки, так как, согласно официальному курсу, установленному ЦБ РФ на , за 1 доллар США - 23 рубля 84 копейки, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором  которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО19 взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверием похитил указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО19, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором  которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО14 взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  получил от ФИО18 взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами.  в дневное время в помещении  в  ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дополнительно получил от ФИО18 взаймы денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. С целью создания видимости выполнения своих обязательств ФИО1 возвратил ФИО18 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, однако ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 75 000 рублей, принадлежащие ФИО18, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  заключил с ФИО6 договор займа № г., согласно которому получил от последнего взаймы денежные средства в сумме 560 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана похитил указанные денежные средства в сумме 560 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный ущерб в указанном крупном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время на участке местности, расположенном возле здания ОГИБДД ОВД по  по адресу: , через фактическое посредничество ФИО15, который не знал и не догадывался о том, что ФИО1 использует его (ФИО15) для совершения преступления, заключил с ФИО7 договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому получил от последней взаймы денежные средства в сумме 250 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. В неустановленный день августа 2008 года в дневное время на участке местности, расположенном возле стационарного поста ДПС по адресу: , 1/3, ФИО1 возвратил ФИО7 только 100 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ФИО7 из корыстных побуждений путем обмана похитил, заведомо не намереваясь возвращать долг, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  заключил с ФИО8 договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому получил от последнего взаймы денежные средства в сумме 140 000 рублей, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами.  в дневное время в помещении  в  ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дополнительно получил от ФИО8 взаймы денежные средства в сумме 76 000 рублей, обязуясь в оговоренный в дополнительном соглашении к указанному договору срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства, из корыстных побуждений путем обманапохитил указанные денежные средства в сумме 216 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, являясь генеральным директором  которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения, в неустановленный день октября 2008 года в дневное время в помещении  в  получил от ФИО16 взаймы денежные средства в сумме 120 000 рублей, обязуясь в оговоренный в расписке срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО16, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 и в том, что он имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, являясь генеральным директором , которому лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Федеральной службой по финансовым рынкам России не выдавалась, под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на российском фондовом рынке в целях получения высоких доходов от вложенных денежных средств с последующей выплатой всем обратившимся к нему займодавцам высокого процентного вознаграждения,  в дневное время в помещении  в  заключил с ФИО9 договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому получил от последней взаймы денежные средства в сумме 135 162 рубля, обязуясь в оговоренный договором срок вернуть долг с выплатой соответствующих процентов за пользование этими денежными средствами. ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свое обязательство, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанные денежные средства в сумме 135 162 рубля, принадлежащие ФИО9, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что по эпизод потерпевшей по, которому является ФИО9, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. По эпизоду с ФИО2, он знаком был с мужем последней, ФИО10. Он с ним был знаком по коммерческим делам. Когда выступала его жена ФИО2, она сказала, что все дела ФИО1 решал с ФИО10 Потерпевшая ФИО2 ему давала  20 000 рублей. Когда умер ее муж ФИО10, он ей вернул 30 000 рублей. ФИО10 при жизни он вернул 600 000 рублей. Он выплатил их семье в 2 раза больше чем брал. Если бы был живой ФИО10, то претензий к нему не было. В деле нет подлинников расписок. Вообще когда деньги возвращаются, то подлинники расписок уничтожаются, поэтому и нет подлинников расписок, так как все возвращено. В деле имеются копии расписок сделанные с копий.

По эпизоду потерпевшего ФИО20 им были получены в общей сложности 70 000 рублей, и отдано последнему 50 500 рублей. Остаток долга на сегодняшний день 19 500 рублей. Он ему не успел их вернуть, так как его арестовали и он был лишен такой возможности.

По эпизоду ФИО3, все деньги были возвращены, и поэтому расписка была уничтожена. Он брал у нее изначально 230 000 рублей, потом сумму выросла в 460 000 рублей. Все деньги в сумме 460 000 рублей ей возвращены.

По эпизоду потерпевшего ФИО4 он с ним не был знаком вообще. Он знал его жену. Его жена неоднократно ему давала деньги. Он ей все деньги верн приходила к нему домой, говорила, что у них с мужем общие деньги.  он взял у нее 500 000 рублей. ФИО24 попросила оформить расписку на ФИО4 и с учетом % получился 1000 000 рублей. ФИО4 он вообще не знает, он ему ничего не давал.

С потерпевшей ФИО5 он первый раз познакомился в зале суда. Ей самой лично он ничего не обещал. Через ФИО15 ему первоначально была передана сумма от ФИО5 100 000 рублей. Больше по ней ничего не помнит. Сколько у нее всего взял, посчитать не может. Не понятно как он мог ввести потерпевшую ФИО5 в заблуждение, если ее впервые увидел в суде. Лично у нее он ничего не брал.

Потерпевшему ФИО15, на сегодняшний день ничего не должен. Он неоднократно брал у последнего деньги и все возвращал.

У потерпевшего ФИО11 никаких денег он не брал.

Что касается эпизода потерпевшей ФИО19, показал следующее: ФИО19, ФИО17 и ФИО14, втроем приходили к нему домой . Он взял у ФИО19 50 000 рублей и ничего не вернул на сегодняшний день, так как срок возврата наступил позднее, чем его «закрыли».

У потерпевшей ФИО14 аналогично. Он взял у нее 50 000 рублей, вернуть не успел, так как срок возврата наступил позднее, чем его «закрыли».

У потерпевшего ФИО18 он брал 50 000 рублей в январе 2008 года. Далее были возвраты. Он ему вернул 10 000, 7 500 рублей. После этого он вновь принес ему 50 000 рублей, это было . Он ему вернул по этой расписке 7 500 рублей. На сегодняшний день должен ему по обеим распискам 75000 рублей.

Потерпевшего ФИО6 он знал значительно раньше и полностью с ним рассчитывался. По договору займа он дал ему 560 000 рублей, но деньги ему вернуть не успел, так как его «закрыли» и он не имел возможности. Но в этих 560 000 рублей присутствовали и те деньги, которые он ему возвращал ранее. От долга 560 000 рублей он не отказывается.

Что касается эпизода потерпевшей ФИО7, то ее приводил ФИО15. Он у нее ничего не брал. Он ее не видел, подписывал договор он. Через ФИО15 переданы деньги. Он от последнего взял 250 000 рублей. Возвращал 80 000, 20 000, и 100 000 рублей, осталась на сегодняшний день сумма не возвращенная в размере 50 000 рублей. Он не имел возможности вернуть данную сумму, так как находился уже под стражей.

По эпизоду у потерпевшего ФИО8, действительно брал у него 140 000 рублей. Срок договора позже истекал, не успел его выполнить, так как его «закрыли». Возврата потерпевшему ФИО8 никакого не было.

По эпизоду потерпевшего ФИО16 пояснил, что знаком с ним с 2003 года. Он никаких претензий к нему не имеет, и сам заявил об этом в судебном заседании. ФИО16 все получил, даже значительно больше.

Умысла на хищение у него не было, были гражданско-правовые отношения. Он никого не обманывал, то что людям причинен ущерб, это не по его вине, а в силу сложившихся обстоятельств.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 165 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, чтоФИО1 она знает с 2004 года. Их офисы находились в одном помещении. В том же 2004 году, ФИО1, который тогда являлся генеральным директором  рассказал ей о своей деятельности, как участника российской фондовой биржи, и предложил ей передать ему взаймы свободные денежные средства, которые он затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование ее денежными средствами выплатит ей высокое процентное вознаграждение. Тогда она считала, что ФИО1 является порядочным человеком, серьезным и успешным бизнесменом, которому можно было доверить свои денежные средства. ФИО1 заверил ее, что, передавая ему денежные средства для вложения в акции, она ничем не рискует, и он гарантирует возврат ей не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. У нее тогда были свободные наличные денежные средства, которые она решила передать взаймы ФИО1, чтобы увеличить свои сбережения. В апреле 2004 года она передала ФИО1 свои денежные средства, сколько точно не помнит, но возможно в сумме 90 000 рублей, которые с учетом процентов выросли до 135 162 рублей.  в дневное время в квартире ФИО1, который тогда проживал по адресу: . Она составила с последним договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому до  ФИО1 обязался выплатить ей 241 373 рубля. До  ФИО1 всего ей выплатил сумму около 35 000 рублей и из данной суммы, часть денежных средств, а именно в сумме 22 000 рублей, согласно платежного поручения № от , ей были перечислены на ее банковский счет. В указанный срок ФИО1 долг ей не возвратил, а  уговорил ее пролонгировать договор еще на год, то есть до , обещая начислять 60% годовых, о чем написал расписку. В назначенный день возврата ее денежных средств и процентного вознаграждения ФИО1 не вернул и начал уклоняться от встречи с ней, уговаривая ее немного подождать, оттягивая срок выплаты и говоря, что скоро на его расчетный счет поступят деньги, и он с ней полностью рассчитается. До настоящего времени ФИО1 долг не вернул, чем причинил ей значительный материальный ущерб;

- вещественными доказательствами - договором о доверительном размещении средств займа № от  и распиской ФИО1 от , изъятыми  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО9 (т.3, л.д.119-121, 123);

- протоколом выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 25 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО9 изъяты договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписка ФИО1 от  (т.3, л.д.117);

- протоколом осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрен договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписка ФИО1 от , изъятые  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшей ФИО9 (т.3, л.д.118).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО10 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ее покойный муж ФИО10 был в дружеских и деловых отношениях с ФИО1 В их дела она не вмешивалась. Она знала от мужа, что ФИО1 занимается посреднической предпринимательской деятельностью в сфере купли - продажи металлоизделий, а также биржевыми операциями на фондовом рынке. Она и ее муж ФИО10 совместно вели общее хозяйство и все денежные средства, которые они зарабатывали, являлись их общей собственностью. Муж также занимался коммерцией, у них были магазины. ФИО1 часто приходил к ним домой. Последний предлагал мужу вкладывать свободные денежные средства в его бизнес, обещая выплачивать большое процентное вознаграждение за пользование этими денежными средствами.  в дневное время, ФИО1 пришел к ним домой и ее муж ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей в долг под проценты. Так же  в дневное время ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил дать ему взаймы еще 20 000 рублей. Она передала ему деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО1 забрал эти деньги себе и написал расписку в их получении, в которой обязался до  вернуть ей 26 802 рубля.

В дальнейшем ФИО1 передавались суммы, принадлежащие ее невестке ФИО3, которая продала свою квартиру, а также сыну ФИО11. Деньги членами ее семьи отдавались ФИО1 в рублях и долларах, есть расписка, согласно которой последний им должен 1 300 000 рублей.

 умер ее муж ФИО10 и в указанный день ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Больше ФИО1 какие-либо суммы не возвращал, постоянно рассказывал какие-то истории, очень много обещал, а потом вообще пропал;

- аналогичными показаниями потерпевшего ФИО11 из которых следует, что у его отца ФИО10 была сумма в размере 600 000 рублей и ее он передал взаймы ФИО1 под проценты. В 2008 году отец попросил ФИО1 вернуть ему 500 000 рублей, но в марте уме этого он позвонил ФИО1 и сказал, что нужны деньги в сумме 500 000 рублей, но тот сказал, что такой суммы у него нет возможности выплатить и отдал только 30 000 на похороны. ФИО1 также брал деньги в сумме 20 000 рублей и у его матери ФИО2, а также у него и его жены ФИО3 В последующем  ФИО1 написал новую расписку на его имя, на общую сумму 1 300 000 рублей, взамен старых расписок от , ,  и . Копии старых расписок у него остались, а подлинники были отданы ФИО1, а тот в свою очередь их порвал и выбросил. До настоящего времени ФИО1 долги по расписке от  не вернул;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, возвращена законному владельцу ФИО11 и находится по адресу: .

(т.3, л.д.188, 190);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО11 изъял расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.186);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшего ФИО11 (т.3, л.д.187);

- копия расписки ФИО1 от , согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО10 600 000 рублей (т.3, л.д.177).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ее покойный муж ФИО10 был в дружеских и деловых отношениях с ФИО1 В их дела она не вмешивалась. Она знала от мужа, что ФИО1 занимается посреднической предпринимательской деятельностью в сфере купли - продажи металлоизделий, а также биржевыми операциями на фондовом рынке. Она и ее муж ФИО10 совместно вели общее хозяйство и все денежные средства, которые они зарабатывали, являлись их общей собственностью. Муж также занимался коммерцией, у них были магазины. ФИО1 часто приходил к ним домой. Последний предлагал мужу вкладывать свободные денежные средства в его бизнес, обещая выплачивать большое процентное вознаграждение за пользование этими денежными средствами.  в дневное время, ФИО1 пришел к ним домой и ее муж ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей в долг под проценты. Так же  в дневное время ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил дать ему взаймы еще 20 000 рублей. Она передала ему деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО1 забрал эти деньги себе и написал расписку в их получении, в которой обязался до  вернуть ей 26 802 рубля.

В дальнейшем ФИО1 передавались суммы, принадлежащие ее невестке ФИО3, которая продала свою квартиру, а также сыну ФИО11. Деньги членами ее семьи отдавались ФИО1 в рублях и долларах, есть расписка, согласно которой последний им должен 1 300 000 рублей.

 умер ее муж ФИО10 и в указанный день ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Больше ФИО1 какие-либо суммы не возвращал, постоянно рассказывал какие-то истории, очень много обещал, а потом вообще пропал;

- показаниями потерпевшего ФИО11 из которых следует, что у его отца ФИО10 была сумма в размере 600 000 рублей и ее он передал взаймы ФИО1 под проценты. В 2008 году отец попросил ФИО1 вернуть ему 500 000 рублей, но в марте уме этого он позвонил ФИО1 и сказал, что нужны деньги в сумме 500 000 рублей, но тот сказал, что такой суммы у него нет возможности выплатить и отдал только 30 000 на похороны. ФИО1 также брал деньги в сумме 20 000 рублей и у его матери ФИО2, а также у него и его жены ФИО3 В последующем  ФИО1 написал новую расписку на его имя, на общую сумму 1 300 000 рублей, взамен старых расписок от , ,  и . Копии старых расписок у него остались, а подлинники были отданы ФИО1, а тот в свою очередь их порвал и выбросил. До настоящего времени ФИО1 долги по расписке от  не вернул;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, возвращена законному владельцу ФИО11 и находится по адресу:  (т.3, л.д.188, 190);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО11 изъята расписка ФИО1 от  (т.3, л.д.186);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшего ФИО11 (т.3, л.д.187);

- копия расписки ФИО1 от , согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО2 20 000 рублей (т.3, л.д.178).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО20 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО20, данными в судебных заседаниях, а также на предварительном следствии, из которых следует, что познакомила с ФИО1 его знакомая ФИО9, которая работала бухгалтером в  где ранее он работал энергетиком. Она пояснила, что делала ремонт, вложила деньги ФИО1 и получила определенные проценты. Последнего охарактеризовала с положительной стороны. ФИО9, также сказала, что ФИО1, является генеральным директором  принимает денежные средства граждан взаймы, которые затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование денежными средствами вкладчиков выплачивает им высокое процентное вознаграждение. Он решил передать ФИО1 деньги взаймы под проценты, чтобы увеличить свои сбережения.  в дневное время ФИО9 привела его домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . ФИО1 сообщил, что принимает от граждан деньги, которые затем вкладывает в акции, проводит операции на фондовой бирже, отчего получает прибыль, часть которой выплачивает вкладчикам. Ему показалось, что ФИО1 является порядочным человеком, серьезным и успешным бизнесменом, которому можно доверить свои денежные средства. В указанный день он передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО1 написал расписку в получении от него взаймы денежных средств на сумме 70 000 рублей, согласно которой обязался возвратить ему 80 500 рублей до . В указанный срок ФИО1 долг ему не возвратил, постоянно отговариваясь различными причинами, оттягивая срок выплаты и говоря, что денег у него в наличии не имеется. Только после настойчивых требований ФИО1 06 и  вернул ему 30 000 рублей и 20 500 рублей соответственно. Остальные 19 500 рублей ФИО1 ему до настоящего времени не вернул, скрываясь от него и не отвечая на его телефонные звонки, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере;

- копия расписки ФИО1 от , согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО20 70 000 рублей (т.3, л.д.70).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая показала, что  она и ее муж ФИО11 приехали домой к его родителям, которые тогда проживали по адресу: , пе, 34, . Туда же в дневное время пришел ФИО1, с которым ее и мужа познакомил отец ФИО21 - ФИО10. ФИО1 рассказал им, что у него успешный бизнес, но ему необходимо постоянно повышать оборотные средства для заключения новых выгодных сделок. Каким - образом ФИО1 получал прибыль, он им не рассказывал и в тонкости своей предпринимательской деятельности он их не посвящал. ФИО1 показался ей порядочным, серьезным и ответственным бизнесменом. ФИО1 заверил их, что, передавая ему денежные средства взаймы, они ничем не рискуют, и он гарантирует возврат не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения. Они поверили ФИО1, после чего она передала последнему свои денежные средства в сумме 460 000 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей, которые ФИО1 пересчитал, забрал себе и написал расписку в их получении и обязался вернуть основной долг до , выплачивая при этом ежемесячно процентное вознаграждение в сумме 23 000 рублей. Затем она приезжала в  и дома у ФИО1 по адресу: , получала от ФИО1 процентное вознаграждение два раза по 15 000 рублей. В ее показаниях данных на следствии, следователь ошибочно указал, что три раза по 23 000 рублей, это в расписке ФИО1 было указано, что он обязуется выплачивать процентное вознаграждение ежемесячно в сумме 23 000 рублей. Потом она процентное вознаграждение получать перестала. До настоящего времени ФИО1 долг ей не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 460 000 рублей. В совместном с ФИО1 бизнесе ни она, ни ее муж не участвовали, играть и рисковать на фондовой бирже их деньгами они ФИО1 не просили, тем более он ФИО1 постоянно гарантировал возврат займов своим имуществом;

- показаниями потерпевшего ФИО11 из которых следует, что у его отца ФИО10 была сумма в размере 600 000 рублей и ее он передал взаймы ФИО1 под проценты. В 2008 году отец попросил ФИО1 вернуть ему 500 000 рублей, но в марте уме этого он позвонил ФИО1 и сказал, что нужны деньги в сумме 500 000 рублей, но тот сказал, что такой суммы у него нет возможности выплатить и отдал только 30 000 на похороны. ФИО1 также брал деньги в сумме 20 000 рублей и у его матери ФИО2, а также у него и его жены ФИО3 В последующем  ФИО1 написал новую расписку на его имя, на общую сумму 1 300 000 рублей, взамен старых расписок от , ,  и . Копии старых расписок у него остались, а подлинники были отданы ФИО1, а тот в свою очередь их порвал и выбросил. До настоящего времени ФИО1 долги по расписке от  не вернул;

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ее покойный муж ФИО10 был в дружеских и деловых отношениях с ФИО1 В их дела она не вмешивалась. Она знала от мужа, что ФИО1 занимается посреднической предпринимательской деятельностью в сфере купли - продажи металлоизделий, а также биржевыми операциями на фондовом рынке. Она и ее муж ФИО10 совместно вели общее хозяйство и все денежные средства, которые они зарабатывали, являлись их общей собственностью. Муж также занимался коммерцией, у них были магазины. ФИО1 часто приходил к ним домой. Последний предлагал мужу вкладывать свободные денежные средства в его бизнес, обещая выплачивать большое процентное вознаграждение за пользование этими денежными средствами.  в дневное время, ФИО1 пришел к ним домой и ее муж ФИО10 передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей в долг под проценты. Так же  в дневное время ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил дать ему взаймы еще 20 000 рублей. Она передала ему деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО1 забрал эти деньги себе и написал расписку в их получении, в которой обязался до  вернуть ей 26 802 рубля.

В дальнейшем ФИО1 передавались суммы, принадлежащие ее невестке ФИО3, которая продала свою квартиру, а также сыну ФИО11. Деньги членами ее семьи отдавались ФИО1 в рублях и долларах, есть расписка, согласно которой последний им должен 1 300 000 рублей.

 умер ее муж ФИО10 и в указанный день ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Больше ФИО1 какие-либо суммы не возвращал, постоянно рассказывал какие-то истории, очень много обещал, а потом вообще пропал;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, возвращена законному владельцу ФИО11 и находится по адресу:  (т.3, л.д.188, 190);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО11 изъял расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.186);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшего ФИО11 (т.3, л.д.187);

- копия расписки ФИО1 от , согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО3 460 000 рублей (т.3, л.д.179).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО17 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что с ФИО1 она знакома около 20 лет. Она узнала, что ФИО1 является директором ООО « и занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем вкладывает в акции передовых российских компаний, от операций с которыми он получает гарантированную прибыль, а через определенный промежуток времени возвращает основной долг с выплатой процентного вознаграждения за пользование денежными средствами граждан - вкладчиков. Также ФИО1 показал ей рекламный листок своего общества с указанием процентов вознаграждения в зависимости от срока вложения денежных средств. Каким - образом ФИО1 получал прибыль, он ей не рассказывал и в тонкости своей предпринимательской деятельности он ее не посвящал. ФИО1 предложил ей передать ему какую - нибудь денежную сумму для последующего получения прибыли от оборота. Она поддалась уговорам ФИО1, который, как ей показалось, был порядочным, серьезным и ответственным мужчиной. Она решила передать ФИО1 свои личные сбережения - деньги в сумме 155 000 рублей, чтобы через 14 месяцев получить от него 310 000 рублей.  в дневное время она вместе со своими знакомыми ФИО12 и ФИО13 пришла домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . ФИО1 заверил ее, что, передавая ему денежные средства для вложения в ценные бумаги, она ничем не рискует, и он гарантирует возврат ей не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 загипнотизировал ее, она поверила ему и решила передать ему свои деньги. В присутствии свидетелей ФИО12 и ФИО13 она передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 155 000 рублей банкнотами достоинством 500 рублей, которые он пересчитал и забрал себе. ФИО1 написал расписку в получении от нее денежных средств в сумме 155 000 рублей. В указанный в расписке срок -  ей денежные средства не понадобились, а  ФИО1 уговорил ее пока не забирать свой вклад, выплатил ей в счет процентного вознаграждения за пользование ее денежными средствами 5 000 рублей и обязался вернуть ей 300 000 рублей , о чем сделал запись на расписке от . До настоящего времени ФИО1 основной долг в сумме 155 000 рублей ей не вернул, причинив ей значительный ущерб;

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые полностью подтвердили показания ФИО17

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО17, возвращена законному владельцу ФИО17 и находится по адресу:  (т.1, л.д.61, 63);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО17 изъял расписку ФИО1 от  (т.1, л.д.59);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшей ФИО17 (т.1, л.д.60).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, в связи со смертью, показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что примерно в декабре 2007 года кто - то из его знакомых, кто именно он уже не помнит, рассказал ему, что у него есть знакомый ФИО1, который является генеральным директором  и занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование денежными средствами вкладчиков выплачивает им высокое процентное вознаграждение. В то время он продал свою однокомнатную квартиру, и у него имелись свободные наличные денежные средства в сумме 1 миллиона рублей, которые он решил передать ФИО1 под проценты, чтобы увеличить свои сбережения. Заранее договорившись о встрече,  в дневное время он пришел домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . Он познакомился с ФИО1, у которого спросил, принимает ли он деньги под проценты? ФИО1 рассказал ему, что принимает от граждан деньги, которые затем вкладывает в акции передовых российских компаний, играет на фондовой бирже, отчего получает прибыль, часть которой выплачивает гражданам - вкладчикам. В разговоре с ФИО1 ему показалось, что он (ФИО1) является порядочным, ответственным человеком, серьезным и успешным бизнесменом, которому можно было доверить свои денежные средства. Также ФИО1 заверил его, что, передавая ему денежные средства взаймы, он (ФИО38) ничем не рискует, и он (ФИО1) гарантирует возврат ему (ФИО38) не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 убедил его в своей честности и надежности, он поверил ему и решил передать ему свои деньги. Он передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 1 000 000 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей, которые он (ФИО1) пересчитал и забрал себе. ФИО1 написал расписку в получении от него взаймы денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, обязуясь вернуть ему уже 1 265 000 рублей до . В назначенный день -  он пришел домой к ФИО1 за деньгами. ФИО1 сказал, что сейчас у него денег в наличии нет, и уговорил его перенести оплату долга и процентов еще на полгода. Он согласился, и ФИО1 дописал в расписке обязательство вернуть ему сумму в размере 1 672 962 рубля до . После наступления дня возврата долга, ФИО1 начал отговариваться и оттягивать оплату, заверяя его, что вот скоро он реализует два вагона арматуры, какое - то оборудование и рассчитается с ним. В совместной предпринимательской деятельности с ФИО1 он не участвовал и не уполномочивал его играть на бирже, а передавал свои деньги ему (ФИО1) взаймы под проценты. ФИО1 до настоящего времени долг ему не вернул, причинив значительный материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей (т.3, л.д.73-74);

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО4, возвращена законному владельцу ФИО4 и находится по адресу: . (т.3, л.д.78, 80);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 12 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО4 изъята расписка ФИО1 от  (т.3, л.д.76);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшего ФИО4 (т.3, л.д.77).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что примерно в начале января 2008 года ее сосед по дому ФИО15 рассказал ей, что он является представителем генерального директора  ФИО1, который берет взаймы денежные средства под хорошие проценты. Она решила передать взаймы ФИО1 и  в дневное время пришла в офис представительства , расположенный по адресу: , комната 708, где передала ФИО15 свои денежные средства в сумме 300 000 рублей, а последний дал ей подписать два договора о доверительном размещении средств займа № и №, согласно которым ФИО1 до  обязан вернуть ей основной долг - 100 000 рублей с процентным вознаграждением, а до  - 200 000 рублей с процентным вознаграждением. Эти договоры примерно через три дня ФИО15 привез к ней домой и передал их ей вместе с распиской ФИО1 о получении от нее денежных средств в сумме 300 000 рублей, на договорах также уже была проставлена подпись ФИО1 Лично с ФИО1 она никогда не встречалась.  в дневное время она снова пришла в офис по указанному адресу, где передала ФИО15 свои денежные средства в сумме 70 000 рублей и подписала договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому ФИО1 обязан вернуть ей основной долг в сумме 70 000 рублей и соответствующее процентное вознаграждение до  Через три дня ФИО15 привез к ней домой подписанный ФИО1 указанный договор и его расписку о получении от нее денег в сумме 70 000 рублей. С тех пор каждый месяц ФИО15 приносил ей процентное вознаграждение по договорам № и № по 5 000 рублей и по 3 500 рублей соответственно. Последний раз она получила процентное вознаграждение от ФИО15 , после чего тот перестал передавать ей процентное вознаграждение и посоветовал ей обратиться с претензиями к самому ФИО1. Когда в один из дней сентября 2008 года она позвонила по сотовому телефону ФИО1, то он объяснил, что у него сейчас не имеется денежных средств для выплаты, уговаривая ее немного подождать и говоря, что скоро у него улучшится финансовое положение, и он с ней полностью рассчитается. До настоящего времени ФИО1 долг ей не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб. Всего ФИО1 вернул ей по одному договору 10 500 рублей и по второму сумму в размере 20 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО15, который полностью подтвердил показания потерпевшей ФИО5;

- вещественные доказательства - договоры о доверительном размещении средств займа № и № от , № от , расписка ФИО1 от  и расписка ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО5, возвращены законному владельцу ФИО9 и находятся по адресу:  (т.3, л.д.134-140, 142);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 41 минуты в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО5 изъял договоры о доверительном размещении средств займа № и № от , № от , расписку ФИО1 от  и расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.132);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 05 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел договоры о доверительном размещении средств займа № и № от , № от , расписка ФИО1 от  и расписка ФИО1 от , изъятые  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшей ФИО5 (т.3, л.д.133).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что весной 2007 года он познакомился с ФИО1 К тому времени он уже знал о деятельности ФИО1 Последний представился генеральным директором  и рассказал, что занимается привлечением денежных средств граждан, которые он затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование этими денежными средствами через определенный срок выплачивает высокое процентное вознаграждение. К тому времени у него появились свободные денежные средства и он решил передать их взаймы ФИО1 под проценты. В марте 2007 года в дневное время ФИО1 приехал к нему в офис № расположенный по адресу:  и он передал ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей, а он тот заполнил бланк договора о доверительном размещении средств займа, согласно которому ФИО1 через год обязан был вернуть ему основной долг - 300 000 рублей с процентным вознаграждением из расчета 5% в месяц, а также написал расписку в получении от него денежных средств в указанной сумме. В один из дней июля 2007 года в дневное время на участке местности, расположенном возле здания  в  он передал ФИО1 взаймы свои денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 составил новый договор, который они подписали, а также написал новую расписку, а старые договор и расписку они уничтожили. Во время этой встречи ФИО1 предложил ему привлекать желающих граждан передавать ему денежные средства взаймы под проценты. Таким образом, он предложил своим знакомым ФИО5 и ФИО7, если они пожелают, передавать ему деньги для последующей передачи ФИО1. ФИО5 и ФИО7 передали ему свои денежные средства в различных суммах, после чего он по договоренности с ФИО1 встречался с ним в  возле здания ГИБДД, отдавал ему деньги, а он тот подписывал и передавал ему договоры и расписки для ФИО5 и ФИО7, которые он затем им передавал. Несколько раз он выплачивал ФИО5 и ФИО7 различные денежные суммы, которые ему передавал ФИО1 в виде денежного процентного вознаграждения.  в дневное время в  также на участке местности, расположенном возле здания  он передал ФИО1 еще 340 000 рублей, а последний составил новый договор о доверительном размещении средств займа № и написал новую расписку, обещая ему до  выплатить в общей сумме 9 000 000 рублей, обязываясь при этом каждый месяц выплачивать ему 2% от 1 000 000 рублей, то есть 20 000 рублей. После заключения этого договора, от ФИО1 он получил процентное вознаграждение только один раз - в начале апреля 2008 года, после чего он прекратил выплачивать ему деньги. Когда при встречах он пытался напомнить ФИО1, что ему необходимо выплачивать ему, а также ФИО5 и ФИО7, процентное вознаграждение за пользование денежными средствами, то он объяснял ему, что у него сейчас не имеется наличных денежных средств для выплаты, уговаривая его немного подождать и говоря, что скоро он продаст нефтяную буровую установку, у него улучшится финансовое положение, и он со всеми полностью рассчитается. До настоящего времени ФИО1 долг ему не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 840 000 рублей;

- вещественные доказательства - договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписка ФИО1 от , изъятые в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО15, возвращены законному владельцу ФИО15 и находится по адресу:  (т.3, л.д.157-159, 161);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 38 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО15 изъял договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.155);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО15 (т.3, л.д.156).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что его покойный отец ФИО10, общался с ФИО1. Он знал от отца, что ФИО1 занимается посреднической предпринимательской деятельностью в сфере купли - продажи металлоизделий, а также биржевыми операциями на фондовом рынке. Также он знал, что ФИО1 постоянно предлагал его отцу вкладывать свободные денежные средства в его бизнес, обещая выплачивать большое процентное вознаграждение за пользование этими денежными средствами. У его отца ФИО10 была сумма в размере 600 000 рублей и ее он передал взаймы ФИО1 под проценты. В 2008 году отец попросил ФИО1 вернуть ему 500 000 рублей, но в марте уме этого он позвонил ФИО1 и сказал, что нужны деньги в сумме 500 000 рублей, но тот сказал, что такой суммы у него нет возможности выплатить и отдал только 30 000 на похороны. ФИО1 также брал деньги в сумме 20 000 рублей и у его матери ФИО2

 он и его жена ФИО3 приехали домой к его родителям, которые тогда проживали по адресу: , пе,  . Туда же в дневное время пришел ФИО1 Он рассказал им, что у него успешный бизнес, но ему необходимо постоянно повышать оборотные средства для заключения новых выгодных сделок. Каким - образом ФИО1 получал прибыль, он им не рассказывал и в тонкости своей предпринимательской деятельности не посвящал. ФИО1 показался ему порядочным, серьезным и ответственным бизнесменом. ФИО1 заверил их, что, передавая ему денежные средства взаймы, они ничем не рискуют, и он гарантировал им возврат не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения. Они поверили ФИО1, и его жена ФИО3 передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 460 000 рублей написал расписку в их получении и обязался вернуть основной долг до , выплачивая при этом ежемесячно процентное вознаграждение в сумме 23 000 рублей. После смерти отца -  также в помещении квартиры по указанному адресу он передал ФИО1 взаймы валюту - 3 103 доллара США, а он тот написал расписку в их получении, обещая до  выплатить ему 4 158 долларов США. В июне 2008 года ему понадобились наличные денежные средства, поэтому  он приехал домой к ФИО1 - в  в . Он попросил ФИО1 выплатить ему процентное вознаграждение. ФИО1 сказал, что из - за мирового финансового кризиса возникли проблемы на фондовой бирже и поэтому сейчас у него наличных денег не имеется. ФИО1 просил немного подождать, обещая скоро совершить выгодную сделку по продаже нефтяной буровой установки, бордюрного камня и арматуры, после чего полностью рассчитаться с ним. Он попросил ФИО1 написать новую общую расписку взамен старых расписок от , ,  и  ФИО1 написал общую расписку на его имя на сумму 1 300 000 рублей, обязуясь вернуть ему эту сумму  Старые расписки ФИО1 разорвал и выбросил в мусорное ведро. У него сохранились ксерокопии этих расписок. До настоящего времени ФИО1 долг ему не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 73 975 рублей 52 копейки, так как на  курс доллара - 23 рубля 84 копейки;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, возвращена законному владельцу ФИО11 и находится по адресу: .

(т.3, л.д.188, 190);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО11 изъял расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.186);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в ходе производства выемки в УВД по  у потерпевшего ФИО11 (т.3, л.д.187);

- копия расписки ФИО1 от , согласно которой ФИО1 взял взаймы у ФИО11 3 103 доллара США.

(т.3, л.д.180).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО19, из которых следует, что в конце марта 2008 года ее знакомая ФИО17 рассказала ей, что у нее есть знакомый ФИО1, который занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем вкладывает в свой бизнес, какой именно она не рассказывала, а через определенный промежуток времени возвращает основной долг с выплатой процентного вознаграждения за пользование денежными средствами. ФИО17 сказала ей, что отдала ФИО1 свои денежные средства в сумме 150 000 рублей. Она также решила вложить в бизнес ФИО1 свои личные денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы увеличить свои сбережения.  в дневное время она и ФИО14 пришли домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . ФИО1 рассказал им, что у него успешный бизнес, но ему необходимо постоянно повышать оборотные средства, поэтому он принимает от граждан денежные средства взаймы, после чего через 14 месяцев возвращает основной долг и 100% вознаграждение за пользование вложенными денежными средствами. Каким - образом ФИО1 получал прибыль, он не рассказывал и в тонкости своей предпринимательской деятельности он ее не посвящал. ФИО1 предложил ей передать ему какую - нибудь денежную сумму для последующего получения прибыли от оборота. Она поддалась уговорам ФИО1, который, как ей показалось, был порядочным, серьезным и ответственным мужчиной. Также ФИО1 заверил ее, что, передавая ему денежные средства для вложения в его бизнес, она ничем не рискует, и он гарантирует возврат ей не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 убедил ее в своей честности и надежности, она поверила ему и решила передать ему свои деньги. Она передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 50 000 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей, которые он пересчитал и забрал себе. Затем ФИО1 написал расписку в получении от нее взаймы денежных средств в сумме 50 000 рублей, указав в этой расписке, что обязуется возвратить ей 100 000 рублей до . До настоящего времени ФИО1 основной долг в сумме 50 000 рублей ей не вернул, причинив ей значительный ущерб в указанном размере;

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО14;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО19, возвращена законному владельцу ФИО19 и находится по адресу: , пе, 137/3,  (т.1, л.д.33, 35);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО19 изъял расписку ФИО1 от  (т.1, л.д.31);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 51 минут до 17 часов 55 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО19 (т.1, л.д.32).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО14 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО14, из которых следует, что в конце марта 2008 года ее знакомая ФИО17 рассказала ей, что у нее есть знакомый ФИО1, который занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем вкладывает в свой бизнес, какой именно она ей не рассказывала, а через определенный промежуток времени возвращает основной долг с выплатой процентного вознаграждения за пользование денежными средствами. Она также решила вложить в бизнес ФИО1 свои личные денежные средства чтобы увеличить свои сбережения.  в дневное время она пришла домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . ФИО1 рассказал ей, что у него успешный бизнес, но ему необходимо постоянно повышать оборотные средства, поэтому он принимает от граждан денежные средства взаймы, после чего через 14 месяцев возвращает основной долг и 100% вознаграждение за пользование вложенными денежными средствами. Каким - образом ФИО1 получал прибыль, он ей не рассказывал и в тонкости своей предпринимательской деятельности он ее не посвящал. ФИО1 предложил ей передать ему какую - нибудь денежную сумму для последующего получения прибыли от оборота. Она поддалась уговорам ФИО1, который, как ей показалось, был порядочным, серьезным и ответственным мужчиной. Также ФИО1 заверил ее, что, передавая ему денежные средства для вложения в его бизнес, она ничем не рискует, и он гарантирует возврат ей не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 убедил ее в своей честности и надежности, она поверила ему и решила передать ему свои деньги. Она передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 50 000 рублей и он написал расписку в получении от нее данной суммы, указав в этой расписке, что обязуется возвратить 100 000 рублей до . До настоящего времени ФИО1 основной долг в сумме 50 000 рублей ей не вернул, причинив ей значительный ущерб.

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО19;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 от , изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО14, возвращена законному владельцу ФИО14 и находится по адресу: , пе, 30 (т.1, л.д.93, 95);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО14 изъял расписку ФИО1 от  (т.1, л.д.91);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО14 (т.1, л.д.92).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО18, из которых следует, что в январе 2008 года его знакомая ФИО17 рассказала ему, что у нее есть знакомый ФИО1, который занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем вкладывает в свой бизнес и отдает с хорошими процентами. Позже он узнал, что ФИО1 игрок на фондовой бирже.  в дневное время он пришел домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . Он познакомился с ФИО1, у которого спросил, принимает ли он деньги под проценты? ФИО1 рассказал ему, что принимает от граждан деньги, которые затем вкладывает в акции, играет на фондовой бирже, отчего получает прибыль, часть которой выплачивает гражданам - вкладчикам. Ему показалось, что ФИО1 был порядочным, серьезным и ответственным мужчиной, которому можно было доверить свои денежные средства. Также ФИО1 заверил его, что, передавая ему денежные средства для вложения в акции, он ничем не рискует, и он гарантирует возврат не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 убедил его в своей честности и надежности, он поверил ему и решил передать ему свои деньги. Он передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО1 написал расписку в получении от него взаймы денежных средств в сумме 50 000 рублей, указав в этой расписке, что обязуется возвратить сумму основного долга и процентное вознаграждение в сумме 7500 рублей до .  в дневное время также дома у ФИО1 он передал ему еще 50 000 рублей под проценты. ФИО1 написал расписку в получении от него взаймы денежных средств в сумме 50 000 рублей, указав в этой расписке, что обязуется возвратить ему сумму основного долга и процентное вознаграждение в сумме 7881 рубль до . В сроки, указанные в расписках, он суммы основных долгов не получал, то есть договор займа продлевался еще на три месяца. 03 июня, 08 августа и  ФИО1 выплачивал ему процентное вознаграждение, но суммы основных долгов он до настоящего времени ему не вернул, ссылаясь на отсутствие у него денег в связи с наступлением мирового экономического кризиса, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. Всего ФИО1 вернул ему денежные средства по первому договору в общей сумме 17 500 рублей, а по второму в сумме 7 500 рублей;

- вещественные доказательства - расписки ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО18, возвращены законному владельцу ФИО18 и находятся по адресу:  (т.1, л.д.113-114, 116);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО18 изъял расписки ФИО1 от  и от  (т.1, л.д.111);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписки ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО18

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что с 2005 года он знаком с ФИО1, который представился ему генеральным директором  и рассказал, что занимается привлечением денежных средств граждан, которые он затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование этими денежными средствами через определенный срок выплачивает высокое процентное вознаграждение. ФИО1 рассказывал о себе, как об успешном предпринимателе, интернет - трейдере, профессионально работающем на российском фондовом рынке, которому можно было бы доверить свои денежные средства. В мае 2008 года он приехал в , где встретился с ФИО1, который начал уговаривать его передать ему взаймы денежные средства, которые нужны были ему для увеличения денежного оборота его бизнеса на фондовой бирже. У него тогда были свободные наличные денежные средства, которые он решил передать взаймы ФИО1, чтобы увеличить свои сбережения. Заранее договорившись с ФИО1 о встрече,  в дневное время он пришел домой к ФИО1, который тогда проживал в  в . ФИО1 заверил его, что, передавая ему денежные средства для вложения в акции, он ничем не рискует, и он гарантирует возврат ему не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Он решил заключить с ФИО1 договор займа на 14 месяцев, то есть до , с выплатой ежемесячного процентного вознаграждения за пользование денежными средствами. Он передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 560 000 рублей, а он составил договор займа № г., согласно которому ФИО1  обязан был вернуть ему основной долг - 560 000 рублей и выплачивать ему каждый месяц процентное вознаграждение (5%), а также написал расписку в получении от него денежных средств в указанной сумме. Он сказал ФИО1, что каждый месяц проценты у него забирать не будет, но в сентябре 2008 г. ему нужны будут наличные деньги. В один из дней сентября 2008 года, когда он приехал домой к ФИО1 за деньгами, то он сказал, что из - за мирового финансового кризиса возникли проблемы на фондовой бирже и поэтому сейчас у него (ФИО1) наличных денег не имеется. Позже в январе и в феврале 2009 года ФИО1 обещал ему совершить выгодную сделку по продаже нефтяной буровой установки и металла, после чего полностью рассчитаться с ним. До настоящего времени ФИО1 долг ему не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 560 000 рублей;

- вещественные доказательства - договор займа № г. от  и расписка ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО6, возвращены законному владельцу ФИО6 и находятся по адресу:  (т.3, л.д.169-171, 173);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО6 изъял договор займа № г. от  и расписку ФИО1 от  (т.3, л.д.167);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 53 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел договор займа № г. от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО6 (т.3, л.д.168).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что примерно в начале мая 2008 года ее знакомый ФИО15 рассказал ей, что он является представителем генерального директора  ФИО1, который занимается привлечением денежных средств граждан, которые он затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование этими денежными средствами через определенный срок выплачивает высокое процентное вознаграждение. У нее тогда были свободные наличные денежные средства, которые она решила передать взаймы ФИО1, чтобы увеличить свои сбережения. ФИО15 характеризовал ФИО1, как ответственного и успешного предпринимателя, профессионально работающего на фондовом рынке, которому можно было бы доверить свои денежные средства. ФИО15 заверил ее, что, передавая ФИО1 денежные средства для вложения в акции, она ничем не рискует, и он (ФИО1) гарантирует возврат гражданам не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения.  в дневное время она пришла в офис представительства , расположенный по адресу: , комната 708, где она передала ФИО15 свои денежные средства в сумме 250 000 рублей, а он дал ей подписать договор о доверительном размещении средств займа №, согласно которому ФИО1 до  обязан вернуть ей основной долг - 250 000 рублей и выплачивать ежемесячно процентное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Этот договор примерно через два-три дня ФИО15 привез к ней на работу и передал его ей вместе с распиской ФИО1 о получении от нее денежных средств в сумме 250 000 рублей, а на договоре также уже была проставлена подпись ФИО1 Лично ФИО1 она деньги не передавала. Примерно в начале июля 2008 года в дневное время ФИО15 приехал к ней на работу и выплатил ей процентное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Так как эта выплата произошла с задержкой, то она уже тогда насторожилась, решила досрочно расторгнуть договор с ФИО1 и забрать все свои деньги.  на Площади Восстания в  она встретилась с ФИО1, которому заявила, что расторгает договор с ним и попросила его вернуть ей ее деньги. ФИО1 объяснил ей, что у него сейчас не имеется денежных средств для выплаты, уговаривая ее немного подождать и говоря, что скоро у него улучшится финансовое положение, и он с ней полностью рассчитается. Затем ФИО1 написал ей расписку, согласно которой он обязался вернуть ей 100 000 рублей до , а остальные 150 000 рублей до . В один из дней августа 2008 года, в какой именно, она уже не помнит, возле поста ГАИ, расположенного в  со стороны  ФИО1 вернул ей 100 000 рублей из суммы основного долга. До настоящего времени ФИО1 оставшийся долг ей не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей;

- вещественные доказательства - договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписки ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО7, возвращены законному владельцу ФИО7 и находятся по адресу:  (т.3, л.д.198-200, 202);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшей ФИО7 изъял договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписки ФИО1 от  и от  (т.3, л.д.196);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписки ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО7 (т.3, л.д.198).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что примерно в сентябре 2007 года его знакомый ФИО15 рассказал ей, что у него есть знакомый ФИО1, который, как он (ФИО15) сказал, является генеральным директором , успешным интернет - трейдером (биржевым игроком) и занимается привлечением денежных средств граждан, которые затем инвестирует в акции передовых российских компаний, а за пользование денежными средствами вкладчиков выплачивает им высокое процентное вознаграждение. У него тогда были свободные наличные денежные средства, которые он решил вложить в бизнес ФИО1, чтобы увеличить свои сбережения. Заранее договорившись о встрече, в дневное время он пришел домой к ФИО1, который тогда проживал по адресу: . Он познакомился с ФИО1, у которого спросил, принимает ли он деньги под проценты? ФИО1 подтвердил ему, что принимает от граждан деньги, которые затем вкладывает в акции передовых российских компаний, играет на фондовой бирже, отчего получает прибыль, часть которой выплачивает гражданам - вкладчикам. Ему показалось, что ФИО1 является порядочным, серьезным, ответственным человеком и успешным бизнесменом, которому можно было доверить свои денежные средства. Также ФИО1 заверил его, что, передавая ему (ФИО1) денежные средства для вложения в акции, он (ФИО8) ничем не рискует, и он (ФИО1) гарантирует возврат ему не только суммы основного долга, но и процентного вознаграждения в соответствии со сроком вложения. Своей уверенностью ФИО1 убедил его в своей честности и надежности, он поверил ему и решил передать ему свои деньги. Он передал ФИО1 свои денежные средства в сумме 140 000 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей, которые он пересчитал и забрал себе. ФИО1 составил договор о доверительном размещении средств займа №, который они подписали. Согласно этому договору, ФИО1 обязался выплатить ему через год сумму в размере 224 000 рублей. Также ФИО1 написал расписку в получении от него взаймы денежных средств в сумме 140 000 рублей. Через год -  в дневное время, когда он также пришел к ФИО1 домой по указанному адресу, то он (ФИО1) рассказал ему, что его бизнес успешно развивается, доходы растут. Поэтому он решил передать ФИО1 еще 76 000 рублей, чтобы через полгода забрать свои деньги вместе с процентным вознаграждением. Он передал ФИО1 еще 76 000 рублей банкнотами достоинством 1000 рублей. ФИО1 составил дополнительное соглашение к договору № от , согласно которому он (ФИО1) обязался до  выплатить ему уже 390 000 рублей. ФИО1 до настоящего времени долг ему не вернул, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 216 000 рублей;

- вещественные доказательства - договор о доверительном размещении средств займа № от , дополнительное соглашение к договору № от и расписка ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО8, возвращены законному владельцу ФИО8 и находятся по адресу:  (т.3, л.д.59-62, 64);

- протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 20 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО8 изъял договор о доверительном размещении средств займа № от , дополнительное соглашение к договору № от  и расписку ФИО1 от (т.3, л.д.57);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел договор о доверительном размещении средств займа № от , дополнительное соглашение к договору № от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО8 (т.3, л.д.58).

Вина ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО16, который показал, что примерно с сентября 2006 года он знаком с ФИО1, который, как он знает, занимался игрой на фондовой бирже. Он также занимается игрой на фондовой бирже, и поэтому поводу иногда встречался с ФИО1, с которым обсуждал проблемы фондовых рынков и получения прибыли от участия в биржевых операциях. Однажды в октябре 2008 г., точный день, он уже не помнит, он находился в гостях у ФИО1, последний у него спросил, может ли он занять 120 000 рублей на три месяца. Он ответил, что может. Примерно через два - три дня в дневное время он снова пришел домой к ФИО1 по указанному адресу и передал ему взаймы свои денежные средства в сумме 120 000 рублей банкнотами достоинством 1000 и 500 рублей. ФИО1 обещал ему вернуть эти деньги до , о чем написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть долг с процентами в сумме 142 000 рублей, хотя он не требовал от ФИО1 оплаты процентного вознаграждения. До настоящего времени ФИО1 долг ему не возвратил, причинив значительный ущерб в сумме 120 000 рублей;

- вещественное доказательство - расписка ФИО1 о получении взаймы у ФИО16 денежных средств в сумме 120 000 рублей, изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО16, возвращена законному владельцу ФИО16 и находится по адресу:  (т.3, л.д.192, 194);

протокол выемки от , в ходе которой в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 58 минут в помещении кабинета № УВД по  следователь в присутствии понятых у потерпевшего ФИО16 изъял расписку ФИО1 о получении взаймы у ФИО16 денежных средств в сумме 120 000 рублей (т.1, л.д.190);

- протокол осмотра документов от , в ходе которого в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 10 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел расписку ФИО1 о получении взаймы у ФИО16 денежных средств в сумме 120 000 рублей, изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО16 (т.3, л.д.191).

По всем эпизодам вина ФИО1 подтверждается также:

- заявлениями указанных выше потерпевших, согласно которых они просят привлечь ФИО1 к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО34, который показал, что он является генеральным директором  которое осуществляет операции с ценными бумагами предприятий , доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами юридических и физических лиц, а также занимается привлечением клиентов для торговли на российском фондовом рынке, и имеет квалификационный аттестат от  руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую или дилерскую деятельность. Примерно весной 2008 года к нему на прием пришел ФИО1, который представился ему директором  и обратился с просьбой занять ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для проведения биржевых операций на фондовом рынке, обещая обществу гарантированный доход в размере 5% в месяц от суммы займа. Также ФИО1 предъявил ему рекламный листок своего общества, в котором, как он заметил, не было указаний на наличие лицензии на управление денежными средствами на фондовом рынке, а также была указана заведомо недостоверная информация о гарантированной прибыли в размере 50% годовых, вне зависимости от состояния фондового рынка. Он знает, что в соответствии с законодательными актами РФ о рынке ценных бумаг, профессиональный участник фондового рынка не имеет права гарантировать клиентам какую - либо доходность от операций с вложенными денежными средствами. Он сказал, что необходимо подумать над его предложением и попросил перезвонить через две недели. Примерно через месяц ФИО1 снова приходил в офис, и он последнему сказал, что готов предоставить ему займ в сумме 500 000 рублей, но под залог объекта недвижимости, а также попросил ФИО1 свои брокерские отчеты - результаты его операций через  на российском фондовом рынке. С тех пор ФИО1 ему не звонил и к нему в офис не приходил;

- показания свидетеля ФИО36, который показал, что он знаком с ФИО1 примерно с сентября 1998 года. Примерно в феврале 2004 года ФИО1 ему предложил быть соучредителем общества с ограниченной ответственностью «», создаваемого для предпринимательской деятельности на фондовых биржах страны в целях купли - продажи акций российских компаний.   было зарегистрировано в . Когда он узнал, что для того, чтобы заниматься брокерской деятельностью на фондовых рынках и привлекать к участию в этом граждан, необходимо получить лицензию, стоимость которой составляет 5 000 000 рублей, а у них такой денежной суммы не было, то он решил не принимать участия в его деятельности. Насколько он знает,  и в дальнейшем официально брокерскими операциями не занималось. Он знал, что ФИО1 заключил договор с  которое находится в городе Москве и предоставляет услуги Интернет - трейдинга на брокерские услуги на общероссийском рынке ценных бумаг  и занимался, как частное лицо, игрой на бирже - куплей - продажей акций российских компаний. Привлекать других граждан в качестве партнеров для игры на бирже ФИО1 не имел права, так как это уже брокерская деятельность, которая требует обязательного государственного лицензирования;

- заключение эксперта № от , согласно которому общая сумма денежных средств, поступивших от ФИО1 на брокерский счет клиента  с целью осуществления сделок и операций с ценными бумагами за период с  по , составляет 12 702 000 рублей, а общая сумма денежных средств, выведенных ФИО1 с брокерского счета клиента  за период с  по , составляет 9 963 860,79 рублей.

(т.4, л.д.49-54);

- показаниями эксперта ФИО25, которая полностью подтвердила свои выводы по заключению эксперта № от ;

- вещественное доказательство - СD-диск с отчетом о состоянии счетов клиента  ФИО1  по сделкам и операциям с ценными бумагами за период  по  находится в уголовном деле (т.4, л.д.104);

- протокол осмотра предметов от , в ходе которого в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 50 минут в помещении кабинета № УВД по следователь в присутствии понятых осмотрел СD-диск с отчетом о состоянии счетов клиента ООО «Атон» ФИО1 ( по сделкам и операциям с ценными бумагами за период с  по  (т.4, л.д.78);

- справка ИФНС по  РО № от , согласно которой, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско - фермерского хозяйства (т.4, л.д.126);

- справка РО ФСФР России в  от , согласно которой, по данным реестра в период с  по  Федеральной службой по финансовым рынкам лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг  не выдавались (т.1, л.д.277).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

- ФИО35, которая показала, что с ФИО1 она знакома примерно с 1972 года, ее муж ФИО26 учился вместе с ним (ФИО1) в одном классе средней школы № . Однажды примерно в один из дней февраля 2004 г. во время встречи в ходе беседы ФИО1 рассказал ей, что он с помощью компьютера занимается игрой на бирже. Она спросила у него, может ли она вложить деньги в его игру с целью получения прибыли? ФИО1 ответил утвердительно, но предупредил, что игра на бирже предполагает риск. Через несколько дней она решила передать ФИО1 свои свободные деньги для увеличения своих личных сбережений и пришла к нему (ФИО1) домой по адресу: , где передала ему (ФИО1) свои денежные средства в сумме 120 000 рублей. Через 14 месяцев ФИО1 вернул ей вложенные денежные средства и процентное вознаграждение всего в сумме 240 000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как он выполнил свое обязательство;

- ФИО27, которая показала, что с ФИО1 знакома с детства, она училась вместе с ним в одном классе средней школы № . Однажды примерно в июне 2005 г. во время встречи в компании общих знакомых, ФИО1 рассказал, что он является руководителем фирмы « и занимается игрой на бирже, то есть скупает и перепродает акции российских компаний в целях получения прибыли, а также предложил всем присутствующим делать вклады в его бизнес в целях получения стопроцентного дохода. Она решила передать ФИО1 свои свободные деньги в сумме 100 000 рублей для увеличения своих личных сбережений и  в офисе ФИО1, расположенном по адресу: , передала ему (ФИО1) свои денежные средства в сумме 100 000 рублей, а в начале декабря 2007 г. по ее просьбе ФИО1 вернул ей вложенные денежные средства и процентное вознаграждение всего на общую сумму 150 000 рублей;

- ФИО24, которая показала, что покойный ФИО4 является ее бывшим мужем, с которым в разводе в течении 10 лет. При жизни ФИО4 никакие деньги ФИО1 не передавал, а все деньги передавала она. В последующем только расписка была переписана на ФИО4, но почему пояснить не может. ФИО1 неоднократно выплачивал ей денежные средства, но кроме слов, она это ничем подтвердить не может.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания было получено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на ст. 165 УК РФ не состоятелен, поскольку умысел последнего был направлен именно на мошеннические действия в отношении потерпевших. Об этом неоспоримо свидетельствует тот факт, что ФИО1 продолжал получать от новых лиц (потерпевших) денежные средства в тот момент, когда другие лица (потерпевшие) настойчиво требовали от него возврата денежных средств по невыполненным, ранее взятым на себя обязательствам, при этом ФИО1 убеждал всех, что выполнит свои обязательства, ссылаясь на временные финансовые проблемы, в то время как, согласно заключению эксперта с расчетного счета  вывел денежные средства в размере 9 963 860,79 рублей, которые потерпевшим не возвратил, а присвоил указанную сумму себе, распорядившись этими деньгами по собственному усмотрению. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, а потому, нет оснований назначать повторную либо дополнительную экспертизу.

Таким образом, по всем эпизодам, ФИО1 получал от потерпевших денежные средства, заведомо не намереваясь выполнять свои вымышленные обязательства и его утверждение о том, что деньги ФИО19, ФИО14, ФИО8, ФИО20 и другим не вернул, в связи с тем, что был взят под стражу, не соответствует действительности.

Показания свидетелей защиты, а также представленные расписки и платежные поручения не уличают и не оправдывают ФИО1, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 ранее исполнял взятые на себя обязательства, вовсе не означает, что он не мог обмануть других людей.

По эпизоду, потерпевшей по которому является ФИО9, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что обвинение в этой части ФИО1 предъявлено необоснованно, поскольку на самом деле, первоначальная сумма, переданная ФИО28 составляла 90 000 рублей и она передавалась потерпевшей в руки ФИО1 в апреле 2004 года, а в связи с указанными установленными данными, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

По эпизодам потерпевшими по которому являются представители семейства ФИО37, позиция стороны защиты о том, что ФИО1 все обязательства выполнены и об этом свидетельствует отсутствие подлинников расписок от , ,  и , по мнению суда является неубедительной, так как в судебном заседании было установлено, что перечисленные расписки были уничтожены самим ФИО1 непосредственно перед тем, как он объединив все суммы в них фигурирующие, а также с учетом процентов  написал новую расписку на имя ФИО29, на общую сумму 1 300 000 рублей и передал ее последнему, который в свою очередь предоставил ее на стадии предварительного следствия, а в дальнейшем и на обозрение суда. Имеющиеся в деле копии с копий расписок свидетельствуют о том, что они действительно были, что и не оспаривает сторона защиты.

По факту совершения преступления в отношении ФИО4, суд относится критически к показаниям его бывшей жены - ФИО24, так как последние прекратили свои брачные отношения, находятся в разводе более 10 лет. Показания последней опровергаются оглашенными показаниями покойного ФИО4, которые были даны им при жизни в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и которые согласуются с другими доказательствами по данному эпизоду, одним из, которых является расписка ФИО1 на имя ФИО30 от .

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО20, ФИО11, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО7, ФИО8, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (по эпизоду 20 000 рублей), ФИО17, ФИО16, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (по эпизоду 600 000 рублей), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизодам, потерпевшими по которым являются ФИО20, ФИО11, ФИО19, ФИО14, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО6 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Из обвинения ФИО1 по эпизодам, потерпевшими по которым являются ФИО2 (по двум эпизодам), ФИО17, ФИО16, суд исключает квалифицирующий признак «путем обмана», как излишне вмененный.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность ФИО1 и им содеянное.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает положительные характеристики подсудимого, то, что ФИО1, серьезно болен, возраст последнего.

За потерпевшими следует признать право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение расчетов возращенных ФИО1 сумм, как добровольно, так и по решениям суда. Кроме того, частью потерпевших заявлены также исковые требования о взыскании процентов по договору займа, однако эти исковые требования не могут рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.ст. 62,64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении одиннадцати преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении шести преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО9, в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 78 УК РФ, ФИО1 от наказания освободить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2 (по эпизоду 20 000 рублей), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО20, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО17, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО11, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО19, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО14, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО18, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО8, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО16, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО15, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Таганрогского городского суда  от  и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с  по .

Вещественные доказательства по делу: договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписка ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО9, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО9 (т.3, л.д.119-121, 123); расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО11 по принадлежности (т.3, л.д.188, 190); расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО17, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО17 (т. 1, л.д.61, 63);

расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности ФИО4 (т.3, л.д.78, 80); договоры о доверительном размещении средств займа № и № от , № от , расписку ФИО1 от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО9 (т.3, л.д.134-140, 142); договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО15, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО15 (т.3, л.д.157-159, 161); расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО11 (т.3, л.д.188, 190);

расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО19, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО19 (т.1, л.д.33, 35); расписку ФИО1 от , изъятую  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО14, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО14 (т.1, л.д.93, 95); расписку ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО18, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО18 (т.1, л.д.113-114, 116); договор займа № г. от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО6 (т.3, л.д.169-171, 173); договор о доверительном размещении средств займа № от  и расписки ФИО1 от  и от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшей ФИО7, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО7 (т.3, л.д.198-200, 202); договор о доверительном размещении средств займа № от , дополнительное соглашение к договору № от  и расписку ФИО1 от , изъятые  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО8 (т.3, л.д.59-62, 64); расписку ФИО1 о получении взаймы у ФИО16 денежных средств в сумме 120 000 рублей, изъятая  в помещении УВД по  в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО16, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО16

(т.3, л.д.192, 194); СD-диск с отчетом о состоянии счетов клиента  ФИО1 № по сделкам и операциям с ценными бумагами за период  по  хранить в уголовном деле. (т.4, л.д.104).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.М. Микулин