Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Н.С., с участием государственного обвинителя – Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Толмачева К.А., подсудимого Горлова О.Н., его защитника – адвоката Козырева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горлова Олега Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горлов О.Н. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в соответствии с приказом руководителя ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен на должность начальника отдела по противодействию коррупции Курской таможни Центрального таможенного управления (далее по тексту КТ ЦТУ).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО7 в том числе наделен полномочиями беспрепятственно в любое время посещать все объекты таможенной инфраструктуры в регионе деятельности Курской таможни; инициировать и принимать участие в проведении служебных проверок в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам входящим в компетенцию отдела по противодействию коррупции; осуществлять полномочия заместителя начальника органа дознания по вопросам, отнесенным к компетенции подразделений по противодействию коррупции таможенных органов; осуществлять полномочия руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; организовывать практическую работу, направленную на выявление, предупреждение и пресечение преступлений коррупционной направленности и иных преступлений против интересов государственной службы со стороны должностных лиц Курской таможни и подчиненных Курской таможне таможенных постов, а также иных лиц, склоняющих должностных лиц таможенных органов к совершению указанных преступлений; организовывать проверку юридических и физических лиц при предоставлении и подтверждении полномочий на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в области таможенного дела.

Таким образом, ФИО7, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения сотрудниками, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом организационно-распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц.

В неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пределах территории Российской Федерации, более точное место не установлено, лицо №1, лицо №2 и лицо №3, а также иные неустановленные следствием лицами, действуя умышлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на дачу взятки должностному лицу Курской таможни ЦТУ за совершение незаконных действий по закрытию таможенной процедуры экспорта товара без фактического его вывоза с территории Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕврАзЭс), предусмотренной ст.139 Таможенного кодекса ЕврАзЭс (далее – ТК ТС), регламентирующей необходимость фактического вывоза товара с таможенной территории ЕврАзЭс для постоянного нахождения за его пределами и применяемой при перемещении товаров через таможенную границу ЕврАзЭс в месте перемещения – международном автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации и Украины, при фактическом отсутствии товара.

Для этих целей, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории г.Курска, к лицу №4 обратилось лицо №3, действующее по предварительному сговору с указанными выше лицами, с просьбой об оказании содействия в совершение незаконных действий по закрытию таможенной процедуры экспорта товара без фактического его вывоза с территории ЕврАзЭс при фактическом отсутствии товара, за что лицо №3 обещало передать лицу №4 денежное вознаграждение в размере 20 000 долларов США за каждую таможенную процедуру экспорта, из которых 17 000 долларов США предназначались должностным лицам Курской таможни ЦТУ в качестве взятки, за способствование ими, в силу занимаемого должностного положения, совершению описанных выше незаконных действий, а оставшаяся часть денег в сумме 3 000 долларов США предназначалась лицу №4 и другим привлеченным последним к преступной деятельности лицам за совершение теми посреднических действий при передаче взятки в виде денег должностным лицам Курской таможни. На поступившее предложение лицо №4 ответило согласием.

Используя данную ситуацию, в качестве возможности получить незаконное денежное вознаграждение за оказанную помощь в совершении указанных выше незаконных действий, лицо №4, реализуя свой преступный умысел и выполняя просьбу лица №3, действующего по предварительному сговору с вышеназванными лицами, достоверно зная, что выдача данных решений подведомственна сотрудникам Курской таможни ЦТУ, решил обратиться по данному вопросу к своему знакомому Горлову О.Н., занимавшему в соответствии с приказом начальника ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ№-К должность начальника отделения дознания Курской таможни ЦТУ, с которым у него сложились длительные доверительные отношения.

С этой целью, лицо №4 встретилось с Горловым О.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Курска, где предложило последнему, используя свои служебные связи, оказать содействие в совершении описанных выше незаконных действий, за взятку в виде денег в размере 17 000 долларов США за каждый автомобиль, в отношении которого будут выполняться действия по закрытию таможенной процедуры экспорта товара без фактического его вывоза с территории ЕврАзЭс, предназначавшуюся должностным лицам Курской таможни ЦТУ уполномоченным повлиять на принятия такого незаконного решения, а также лично получить за это незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 долларов США, то есть предложило выступить посредником в передаче взятки виде денег должностным лицам Курской таможни ЦТУ, на что Горлов О.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, Горлов О.Н., действуя в качестве посредника, осведомленный, что на указанные выше незаконные действия может повлиять его знакомый ФИО7, занимающий вышеуказанную должность, предварительно созвонившись, встретился с ним, в тот же день, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, в служебном кабинете № Курской таможни ЦТУ по адресу: <адрес> где Горлов О.Н. предложил ФИО7 взятку в виде денег в размере 17 000 долларов США за совершение упомянутых выше незаконных действий по оказанию содействия в закрытии каждой таможенной процедуры экспорта товара без фактического его вывоза с территории ЕврАзЭс. При этом Горлов О.Н. осознавал, что в случае согласия на принятие данной взятки в виде денег, ФИО7 надлежит совершить заведомо незаконные для последнего действия по способствованию в силу занимаемого должностного положения, совершению незаконных действий по закрытию таможенной процедуры экспорта товара без фактического его вывоза с территории ЕврАзЭс. Не получив утвердительного ответа от ФИО7, но расценив его отсутствия, как согласие последнего на получение вязки в виде денег, Горлов О.Н. покинул указанный выше служебный кабинет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, Горлов О.Н. и лицо №4, находясь в автомобиле «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к <адрес>, определились, что первоначально ФИО7 будет передана взятка в размере 220 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 30 500 долларов США будут переданы последнему после закрытии двух таможенных процедур экспорта товара, о чём лицо №4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Курска поставило в известность лицо №3.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов, Горлов О.Н. встретился с ФИО7 в коридоре Курской таможни ЦТУ, где поставил его в известность о том, что в этот же день получит от лица №4 денежные средства в размере 220 000 рублей, из которых 100 000 рублей полагается ФИО7 за способствование в закрытии указанных выше двух таможенных процедур экспорта товара, а 120 000 рублей Горлов О.Н. оставит у себя в качестве незаконного вознаграждения за посреднические действия.

В этот же день, в период времени с 12 до 14 часов, на прилегающей территории к <адрес> лицо №4 получило от лица №3, действующего в интересах преступной группы предназначенные для ФИО7 денежные средства в сумме 220 000 рублей, которые передало Горлову О.Н. 100 000 рублей из этих денежных средств ФИО9 планировал передать ФИО7 за способствование в закрытии указанных выше двух таможенных процедур экспорта товара, а 120 000 рублей оставить у себя в качестве незаконного вознаграждения, о чем Горлов О.Н. известил лицо №4 во время передачи данных денежных средств. Лицо №4 не поставило в известность лицо №3, действующего с другими участниками преступной группы, об изменении суммы взятки, поскольку оставшиеся денежные средства в сумме 30 500 долларов США и с учетом переданной выше суммы денег в размере 220 000 рублей, планировало оставить себе в качестве посреднических действий по передачи взятки должностному лицу Курской таможни ЦТУ за способствование совершение указанных выше незаконных действий.

В связи с этим лицо №1, лицо №2, лицо №3 и иные неустановленные лицами, были убеждены, что при посредничестве лица №4 и Горлова О.Н. с уполномоченным должностным лицом Курской таможни ЦТУ ФИО7 была достигнута преступная договоренность о реализации соглашения о даче и получении взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 34 000 долларов США, что по курсу рубля Российской Федерации к доллару США установленного на ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации соответствует 2 105 987,2 рублей.

Действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Горлов О.Н. в <адрес>, осознавая, что ФИО7, является должностным лицом, и будучи уверенным, что последний дал ему согласие на получение взятки в виде денег, передал ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 220 000 рублей, положив данную сумму на рабочий стол ФИО7, за способствование в закрытии двух таможенных процедур экспорта товара.

В 15 часов того же дня в холле здания Курской таможни ЦТУ, Горлов О.Н. сообщил ФИО7, что из переданных им денежных средств 100 000 рублей предназначались ФИО7 за незаконное способствование в закрытии указанных выше двух таможенных процедур экспорта товара, а 120 000 рублей предназначались Горлову О.Н. в качестве незаконного вознаграждения. Передавать остальную часть взятки в вид денег Горлов О.Н., в связи с его добровольным отказом, не намеривался, о чём также сообщил ФИО7

Дача взятки в виде денег ФИО7 лицом №1, лицом №2 лицом №3 и иными неустановленными следствием лицами через посредников: лицо №4 и Горлова О.Н. при вышеизложенных обстоятельствах контролировалась сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Горлова О.Н. на имя Московского межрегионального транспортного прокурора поступило ходатайство, согласованное с его адвокатом Козыревым А.А., о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т.8 л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.8, л.д.42-43).

Ходатайство обвиняемого Горлова О.Н. было удовлетворено заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Моховым А.М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.47-47).

ДД.ММ.ГГГГ между заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Моховым А.М. и обвиняемым Горловым О.Н., в соответствии со ст.ст. 317-1, 317-2 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Горлов О.Н. брал на себя обязательства дать правдивые и исчерпывающие показания о своей роли в совершении инкриминируемого преступления, а также роли других участников расследуемого преступления, в том числе данных в ходе проведенных очных ставок (т.8 л.д.48-51).

Уголовное дело по обвинению Горлова О.Н. поступило в суд с представлением первого заместителя межрегионального трнспортного прокурора ФИО11 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Копия данного представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ была вручена обвиняемому и его защитнику – адвокату Козыреву А.А.

Заслушав в судебном заседании подсудимого, поддержавшего заключенное между ним и прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснившего, что данное соглашение было заключено добровольно при участии защитника, согласившегося на постановление приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ, его защитника-адвоката Козырева А.А., поддержавшего мнение подсудимого, а также выслушав государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению, суд с учетом обстоятельств, установленных при назначении дела к слушанию, постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что условия досудебного соглашения и взятые подсудимым на себя обязательства надлежащим образом им исполнены.

При производстве предварительного расследования по делу подсудимый активно содействовал в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.92-101) Горлов О.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, указав подробно об обстоятельствах совершенного им преступления и о причастности других лиц к совершению иных преступлений.

Аналогичные обстоятельства Горлов О.Н. пояснил и при предыдущих его допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.8, лл.д. 28-34, 35-40, 60-63, 64-67, 68-77).

Горлов О.Н. в настоящее время понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаивается в содеянном.

При этом судом установлено, что Горлов О.Н. дал правдивые и исчерпывающие показания о своей роли в совершении инкриминируемого преступления, а также роли других участников расследуемого уголовного дела, в том числе данных в ходе проведенных очных ставок, в результате которых получены доказательства, позволившие предъявить обвинение иным лицам (т.7, лл.д. 100-112, 138-148, 173-183, 193-203).

Настоящее уголовное дело выделено ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Горлова О.Н. и ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291, ст.291 УК РФ (т.1, лл.д. 1-5, 6-9).

Горлову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ (т.8, л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ему перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ (т.8, л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ Горлову О.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (т.8, л.д.83-90).

В судебном заседании подсудимый отказался давать показания, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Горлов О.Н. полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на лиц, причастных к совершению иных преступлении, о роли, участии и действиях каждого из участников при совершении преступлений.

Сведения, которые сообщил подсудимый, проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Показания подсудимого способствовали установлению в полном объеме обстоятельств совершения преступлений как им самим, так и иными лицами, раскрытию и расследованию преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

Анализ материалов уголовного дела позволяет утверждать, что в процессе предварительного следствия обвиняемый в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства согласно заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве, дал полные и правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, указал необходимые данные, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Доказательства, полученные в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с подсудимым, имеют существенное значение, поскольку он являлся участником преступления и подтвердил причастность к совершению преступления иных лиц, что с учетом сложности уголовного дела вызвало бы существенные затруднения в доказывании, а его отказ от сотрудничества со следствием повлек бы затягивание сроков предварительного следствия по уголовному делу, трудность в доказывании вины каждого из соучастников совершения преступлений, вызвал бы необходимость получения иных доказательств, источники которых крайне ограничены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, обусловленные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает Горлова О.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении подсудимому уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезнь супруги, его состояние здоровья, оказание им благотворительной помощи, явку с повинной, вытекающую из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении досудебного соглашения, где он добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершенного им и иными лицами преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности преступления дал подробные показания, изобличающие себя, приведшие к раскрытию преступления, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также способствовал уголовному преследованию иных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого с места жительства, бывшей и настоящей работы, объявленные ему благодарности.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы со штрафом в виде пятикратной суммы взятки и с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями.

Вместе с тем, учитывая вышеприведённые смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему основное наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Горлов О.Н. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку изменение категории преступления в данном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершенного Горловым О.Н. преступления и степени его общественной опасности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

В суде установлено, что подсудимый содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и находился под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия основного наказания по правилам, установленным п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения Горлову О.Н. меры пресечения в виде запрета определённых действий, установленных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д.245), не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горлова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания Горлова О.Н. под стражей с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Горлова О.Н. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Горлова О.Н. от назначенного ему основного наказания освободить ввиду его полного отбытия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде запрета определённых действий, установленных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке определенном ч.7 ст.317.7 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.06.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 07.07.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-270/36-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-002576-74

<данные изъяты>