Гражданский кодекс часть 1

Оленева Е.Н., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, работающего генеральным директором ООО «..............», .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Являясь генеральным директором ООО «..............», подсудимый Оленев Е.Н., 16.03.2016 заключил контракт № DM16032016, в котором ООО «..............» выступает покупателем, а компания «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» продавцом стоматологических установок QL-2028, оборот которых с 31.08.2016 в установленном порядке на территории РФ запрещен в связи с истечением срока действия регистрационного удостоверения ФС № 2006/1366 от 31.08.2006, выданного на стоматологические установки QL-2028, производства «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD». В соответствии с данным контрактом ООО «..............» приобрела у компании «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (Китай) стоматологические установки QL-2028, указанные в инвойсе (счет) № FD20160330 от 20.07.2016, как стоматологические кресла марки «AY‑A3600» в количестве 16 штук, а не как QL‑2028, как это указано в контракте № DM16032016 от 16.03.2016, которые направлены из Китайской Народной Республики для ООО «..............» в порт разгрузки Новороссийск (Россия) морским транспортом. 26.08.2016 на Новороссийский таможенный пост поступила транзитная декларация № 10317100/260816/009918 на товар указанный, как стоматологическое кресло AY‑A3600 в количестве 16 штук, с обозначением места сдачи груза на Минераловодском таможенном посту, получателем которого является ООО «..............» в лице Оленева Е.Н. 29.08.2016 товар, указанный в транзитной декларации № 10317100/260816/009918, как стоматологическое кресло AY‑A3600 в количестве 16 штук, транспортно-экспедиционной компанией ООО «ФИТ» в соответствии с договором № ОМЕНВР-16/7 от 16.03.2016, заключенным между ООО «ФИТ» и ООО «..............», автомобильным транспортом доставлен на Минераловодский таможенный пост.

Таким образом в период времени с 26.08.2016 по 31.08.2016, в нарушение закона, ч.ч. 16, 17 ст.38 ФЗ № 323-ФЗ согласно которого запрещается ввоз на территорию Российской Федерации и реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий, в целях сбыта осуществил незаконный ввоз морским транспортом из Китайской Народной Республики через порт разгрузки Новороссийск на территорию Таможенного союза, а именно на территорию Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Российской Федерации, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, 150, незарегистрированных медицинских изделий, стоматологических установок QL-2028, производства «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD», оборот которых на территории РФ запрещен с 31.08.2016, указанных в декларации на товары (далее –ДТ) как стоматологические установки AY-A3600 в количестве 16 штук - общей стоимостью 20 160,00 долларов США, общей таможенной стоимостью 1 305 118, 08 рублей, что является крупным размером, изготовителем которых заявлена компания «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD», а отправителем «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (Китай), в соответствии с контрактом № DM16032016, подав 29.08.2016г. в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста через С4 ДТ № 10802070/290816/0013243, содержащую ложные сведения о компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), как об изготовителе ввозимого Оленевым Е.Н. товара и характеристиках товара, представленные на исследование стоматологические установки, ввезенные по ДТ № 10802070/290816/0013243, в количестве 16 единиц, по техническим характеристикам, размерам деталей и материалу использования не соответствуют представленному образцу стоматологической установки AY‑A3600, представленную ООО «Новгодент» и изготовленную «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), регистрационное удостоверение на которое указано в приложении к ДТ № 10802070/290816/001324, а также незаконно приобщил к указанной ДТ в качестве разрешительного документа копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010, выданного компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай) и подложной копии приложения к данному регистрационному удостоверению на стоматологические установки AY-A3600, которыми ввозимые Оленевым Е.Н. не являются.

Подсудимый Оленев Е.Н. в судебном заседании вину не признал, и показал, что в 2016 году китайцы предложили им приобрести у них установки AY3600 по привлекательной цене, так как до этого они работали с данными фирмами, поверили им, и тем более месяцем ранее от них успешно завозили оборудование. Они заключили контракт, перевели деньги, сам он не вылетал в Китайскую Республику. Он предоставлял сведения следователю с отметками в заграничном паспорте о том, что в Китайскую Республику он не выезжал, границу не пересекал. Проконтролировать момент загрузки у него не имелось возможности, ему прислали документы, уже когда контейнер находился в Новороссийском порту. Он все эти документы передал С4 - их брокеру на оформление, полностью доверясь, что там лежит именно то, что я заказывал. В процессе оформления, когда груз поступил в Минераловодскую таможню, выяснилось, что им выставляют какие-то проблемы с документацией, которые он не мог оценить, потому что для этого они и обращаются к брокерам, чтобы те проверили все документы. На это брокер сказала, что она не посмотрела второй лист, в него какие-то изменения внесены, которые не совпадали с официальным сайтом Росздравнадзора. Она проверила только главный титульный лист данного документа и подумала, что все нормально и подала декларацию. В процессе досмотра выяснилось, что модели установок не совпадают с теми, что он заказывал. Он утверждает, что китайцы перепутали поставленный ему товар. Потом они прислали письмо, что направили не то оборудование, которое он заказывал, просят вернуть, чтобы направить ему его оборудование, которое он заказывал. Оборудование, которое ему фактически прислали, это были установки QL2028. Месяцем ранее он от этой же компании получил контейнер с этими установками в таком же количестве. Те установки были растаможены Минераловодской таможней, на них присутствовали регистрационные удостоверения со сроком действия до 31.08.2016 и сертификат соответствия декларации. Эти проблемные установки он ввез в Россию в двадцатых числах августа, то есть в период действия удостоверения. Он не проникал в контейнеры, не менял оборудование, не заменял бирки, и не мог этого сделать, так как везде были пломбы, на контейнерах, на коробках. Они находились в зоне таможенного оформления, где присутствуют камеры. Он просто присутствовал там, даже не дотрагивался до них, стоял рядом, и наблюдал, как работает таможенная опергруппа и как работают сами таможенники. Они их разбирали, собирали, а он стоял рядом, наблюдал как свидетель, чтобы все было в рамках закона. Он считает, что китайцы фактически прислали товар QL2028 вместо AY3600. Присланный ему товар, даже учитывая, что китайцы ошиблись, прислали не тот товар, был ввезен в Россию в период действия регистрационного удостоверения. Первый договор с китайцами они заключали в марте 2016 года только на ввоз установок QL2028, они его выполнили, контракт был погашен. Им требовалось заключить новый контракт, и они в этом контракте по договоренности с Китайцами, так как их устраивали их заманчивые цены, внесли несколько пунктов моделей, которые они им прислали для ознакомления. Ему кажется, что были AY, RUSON, SIAN, еще какая-то модель. Предложение на другое оборудование они прислали примерно весной 2016 года, в момент заключения договора или нет, он не помнит. При заключении договора в марте 2016 года поставщик предоставлял все необходимые для ввоза документы на QL2028 - контракт, регистрационное удостоверение, пакинглист и бил- накладную на контейнер. Он не помнит, предоставлялись ли технические документы на оборудование. В договоре было сразу четыре- пять предметов изначально, перед оплатой. Реализация QL была с 2016 года. Везенные установки являются установками QL2028, но они завозили их и до. Он завозил их и в 2018 году. Это все идентичные модели. Их изготовитель Китай, организация Гуаньдзоу Фендан медикал. С ними у него был заключен договор на поставку.

Вина подсудимого Оленева Е.Н. подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Свидетель С10 показал, что он работает начальником отдела таможенного досмотра Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни. В его функции входило оформление, подписание, поручение проведения досмотра. Поручение на досмотр было им подписано, выдано должностному лицу С5, который и досматривал. Он участия в досмотре не принимал, результаты досмотра ему не известны, только известно, что не декларированного товара не было обнаружено. Товар был полностью идентифицирован с заявленными сведениями, решение по результатам досмотра принималось другим должностным лицом, другого таможенного органа, который занимается оформлениями деклараций. Поручение им давалось на основании профиля рисков. Подается декларация на товар, проверяется, документальный контроль осуществляется, выявляется необходимость либо в автоматическом режиме, либо на усмотрении инспектора рисковая ситуация, необходимостью проведения досмотра. Ему дают карту поручения, он регистрирует, назначает должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять досмотр. Потом результаты оформляются актом таможенного досмотра и направляются должностному лицу, который далее работает уже с актом и оформляет декларацию.

Свидетель С9 показал, что в 2016 году он находился в должности заместителя начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни. Он к делу прямого отношения не имеет, как специалист был вызван в следственный комитет, разъяснил положение таможенного кодекса. Товары перемещаются через таможенную границу Союза в установленных местах, пунктах пропуска. При прибытии в пункт пропуска, товары должен быть завялены к одной из семнадцати таможенной процедур, либо размещены на временное хранение. Данный товары, насколько он помнит, был заявлен по процедуре таможенного транзита с порта Новороссийск в Минеральные Воды. Он был

доставлен в пункт пропуска Новороссийск, далее по процедуре транзита в Минеральные Воды, здесь процедура была завершена, товары размещались на временное хранение, и было осуществлено декларирование с целью помещения товара под таможенную процедуру, выпуск для внутреннего потребления. Потом было принято решение - отказ в выпуске, так как что-то было с документами, подтверждающими соблюдения запрета выдачи. После отказа в выпуске ООО «..............» пыталась вывезти с территории России данные установки, реэкспорт был заявлен. Таможенным реэкспортом является вывоз после ввоза, если иностранные товары, то они помещаются под процедуру реэкспорта.

В судебном заседании по ходатайству защитника, в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С9, данные им на предварительном следствии, согласно которым после обозрения и ознакомления с копией транзитной декларации № 10317100/26082016/0009918, копией декларации на товары 10802070/290816/0013243 и копией декларации на товары № 10802070/190916/0014392, свидетель пояснил, что транзитная декларация № 10317100/26082016/0009918 подана 26.08.2016 на Новороссийский центральный таможенный пост, на транзит товара «Стоматологические кресла AY-A3600» в количестве 16 штук, ввезенного ООО «..............» морским транспортом из Китая. 27.08.2016 товар по данной транзитной декларации выпущен из Новороссийского центрального таможенного поста с направлением его на Минераловодский таможенный пост для доставки и последующего проведения таможенных операций в соответствии Таможенным кодексом Таможенного союза. В указанном порту осуществлялось прибытие данных товаров путем представления документов, предусмотренных статьей 159 ТК ТС и их помещение под таможенную процедуру транзита по транзитной декларации № 10317100/260816/0009918. Таможенный орган отправления осуществляет выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита»….«В соответствии с таможенной декларацией № 10802070/290816/0013243 вышеуказанный груз, а именно «Стоматологические установки «AY-A3600» в количестве 16 штук, прибыли 29.08.2016 из Новороссийского центрального таможенного поста на Минераловодский таможенный пост, где заявлена процедура - выпуск для внутреннего потребления на территории РФ. После проведения проверки данной таможенной декларации таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, в связи с недостоверным декларированием. Таким образом ООО «..............», являющий в соответствии с таможенной декларацией № 10802070/290816/0013243 декларантом, получателем и лицом ответственным за финансовое урегулирование, осуществил ввоз на территорию РФ, стоматологических установок «Стоматологические установки «AY-A3600» в количестве 16 штук. Согласно декларации на товары № 10802070/190916/0014392 ООО «..............» 19.09.2016, т.е. после отказа таможенного органа в выпуске товаров для внутреннего потребления, заявил реэкспорт товаров, а именно стоматологических установок «Стоматологические установки «AY-A3600» в количестве 16 штук, ввезенных ООО «..............» по декларации на товары № 10802070/290816/001324. По результатам проведенной проверки Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) ООО «..............» в реэкспорте товаров отказано, так как выявлено нарушение, являющееся поводом к возбуждению уголовного дела. Анализ всех представленных ему (С9) на обозрение копий документов позволяет сделать вывод о том, что ООО «..............» выполнил действия, выразившиеся в ввозе иностранных товаров – стоматологического оборудования, однако в связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров для свободного обращения, декларантом ООО «..............» вынужденно заявлено процедура импорта данного товара – стоматологических установок «AY-A3600» в количестве 16 штук. (том 4 л.д.129-134)

После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель пояснил, что в протоколе допроса его подписи. Он подтверждает оглашенные показания.

Свидетель С6 показал, что года два назад оформлялось медицинское оборудование. Он работал инспектором, который отказал в выпуске данного оборудования. Прикомандирован на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни. Подали декларацию на оборудования для сбыта. Подача декларации должна сопровождаться определенными документами, по данной декларации, данной фирмы. В связи с тем, что он раньше работал в Ставрополе и у них схожие фирмы ввозят медицинское оборудование, поступили сведения о том, что возможно, данное оборудование поддельное. На основании этого был инициирован досмотр. Был проведен досмотр оборудования, на котором он не присутствовал и оборудования не видел. Но в представленном оборудовании и в оборудовании по документах были расхождения, там оборудование идет со стулом врача. Началось с того, что стул не должен включаться в этот товар. Потом было выявлено, что и удостоверение, которое влияет на уплату таможенных пошлин, было не то. Было выставлено требование на уплату платежей в полном объеме. В данном случае имеется в виду то, что есть медицинское оборудование, которое не производится в России и оно ввозится без пошлины, если есть подтверждающий документ должного образа. Документов не было, платежи не были оплачены. В выпуске отказано. То, что регистрационное удостоверение не правильное, не соответствующее тому, которое есть на сайте Росздравнадзора, было выявлено отделом таможенных платежей при принятии решений для согласования предоставления пошлин. Но его там уже не было, это выявлялось не им. Насколько он помнит, основанием для отказа в выпуске товара послужило, скорее всего не исполнение требований таможенного органа об уплате или предоставлении верного документа и окончание сроков предоставления оформления.

По ходатайству защитника Сорокина Т.В. в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С6, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в период времени с 01.08.2016 по 31.08.2016 в соответствии с приказом Минераловодской таможни он находился в служебной командировке на Минераловодском таможенном посту (центр электронного декларирования – ЦЭД). 29.08.2016 от таможенного брокера (декларанта) С4 на Минераловодский таможенный пост ЦЭД в электронном виде поступила декларация на товары и комплект документов в приложении, необходимые для таможенного оформления товаров. Получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО «..............». Данная декларация была заявлена на два товара, а именно: 1) Бормашины - стоматологические установки AY-A3600, совмещенные на едином основании, с интегрированной структурой стула и блока; 2) Мебель для сидения вращающаяся, являющаяся часть бормашины AY-A3600. Полное наименование товара, его маркировка, количество и отличительные особенности, отражены в графе № 31 ДТ и дополнениях к ней. Производителем товара в ДТ указана «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD». На момент поступления декларации, товары находились в зоне таможенного контроля Минераловодского таможенного поста, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 348 км. автомагистрали Кавказ. После проведенной проверки сведений, заявленных в декларации на товары, оснований для отказа в приеме ДТ им (С6) выявлено не было, после чего комплект документов был принят и присвоен № 10802070/290816/0013243. На основании выставленных им (С6) запросов декларантом предоставлялись документы и сведения в подтверждение заявленных в ДТ данных, в том числе документы и сведения о технических характеристиках товаров, регистрационное удостоверение, декларация соответствия. Декларантом были заявлены преференции по уплате НДС по товару № 1 в размере 261649, 59 рублей, по товару № 2 в сумме 18598,46 рублей, на основании пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ часть 2 (Федеральный закон № 117-ФЗ от 05.08.2000), иных документов и сведений подтверждающих правомерность его предоставления, в том числе было предоставлено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 и приложение к нему. 30.08.2016 при проведении таможенного оформления к нему (С6) поступило заявление ООО «Новгодент» № 58 о возможности ввоза ООО «..............» на территорию Российской Федерации фальсифицированных товаров, а именно стоматологических установок, находящихся на таможенном оформлении. При проведении проверки документов и сведений по данной ДТ на основании целевого правоохранительного профиля риска № 21/10802/30082016/90011 30.08.2016 с (14 часов 30 минут) по 31.08.2016 (11 часов 35 минут), должностным лицом отдела таможенного досмотра С5 был проведён таможенный досмотр (АТД №10802040/310816/000285/Д). После чего акт таможенного досмотра был приобщен в электронном виде к ДТ № 10802070/290816/0013243, по результатам рассмотрениям содержащихся в акте таможенного досмотра сведений было установлено отсутствие маркировки и серийных номеров на досматриваемом товаре. На основании проведенной работы и рассмотрения представленных документов в рамках применения меры по минимизации риска № 12/10800/29072016/86400 отделом таможенных платежей было принято решение о не принятии заявленной льготы по уплате НДС, в связи с тем, что сведения по составным частям и принадлежностям, указанным в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 не соответствовали сведениям, указанным в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров». В связи с указанным, им (С6) 31.08.2016 декларанту С4 по электронным каналам связи было отправлено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с установлением срока до 16 часов 59 минут 31.08.2016 (данный срок установлен в соответствии с нормами законодательства по выпуску товара) и доплате таможенных платежей по товару № 1 в размере 261649,59 рублей, по товару № 2 в сумме 18598, 46 рублей. В связи с неуплатой таможенных платежей в полном объеме и не предоставлении обеспечения их уплаты 31.08.2016 около 17 часов 00 минут на основании ст. 201 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и пп. 3, п. 1 ст. 195 ТК ТС им (С6) было отказано в выпуске ДТ № 10802070/290816/0013243. 31.08.2016 на данном действии его (С6) работа по данной ДТ прекращена, в том числе из-за окончания срока его (С6) командирования в Минераловодский ЦЭД. Кроме того, в ходе проверки соответствия сведений, указанных в ДТ № 10802070/290816/0013243, им (С6) было установлено, что сведения о товаре отраженные в графе № 31 указанной ДТ, не соответствуют сведениям на товар, описанным в контракте № DM16032016 от 16.03.2016, предоставленном в приложении к ДТ. Данное несоответствие им (С6) не было вписано в основания и причины отказа в выпуске, так как такое основание не предусмотрено действующим законодательством. (том 2 л.д.199-201, том 4 л.д.137-141)

После обозрения и оглашения протоколов допроса свидетель пояснил, что в протоколах допроса его подписи, он подтверждает оглашенные показания.

Свидетель С7 - старший оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Минераловодской таможни СКИУ ФТС России, показал, что была информация о том, что стоматологические кресла, установки ввозились не под той фирмой, под которой было разрешено. На Минераловодском посту, проводился досмотр, при котором было выявлено, что маркировки не было. Организация - ООО «..............».

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в мае 2016 года, в ходе проведения оперативно-служебной деятельности ему стало известно о том, что фирма ООО «..............» осуществляющая ввоз медицинской техники, на территорию Российской Федерации возможно нарушает законодательство РФ, а именно при таможенном декларировании товара предоставляет недостоверные сведения. После чего, им (С7) был установлен юридический и фактически адрес ООО «..............», расположенный по адресу: ............... Также им (С7) проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе, которого было установлено, что по данному адресу осуществляется реализация медицинской техники. При осмотре данного помещения было установлено одно стоматологическое кресло без маркировки и кода завода изготовителя, в связи с чем, он (С7) попросил представителя ООО «..............» Оленева Е.Н. предоставить документы на данное стоматологическое кресло, на что Оленев Е.Н. предоставил декларацию ввоза на данный товар, с которой им (С7) была снята копия. Прибыв на рабочее место, он (С7) проверил по базам таможенных декларирований сведения по предоставленной Оленевым Е.Н. ему (С7) декларации, что подтверждало оформление и ввоз стоматологических установок из КНР на территорию РФ. Затем в ходе проведения служебной деятельности установлено, что ООО «..............» планирует 29.08.2016 осуществить на территорию РФ очередную поставку медицинского оборудования, с целью подтверждения либо опровержения вышеуказанных сведений было принято решение о проведении досмотровых мероприятий. В ходе досмотра, у представителя ООО «..............» были затребованы оригиналы документов, предоставленных в электронном виде на Минераловодский таможенный пост, однако представитель ООО «..............» не смог предоставить данных документов, в связи с чем, ООО «..............» было отказано в выпуске ввозимого товара. Кроме того, 30.08.2016 в Минераловодскую таможню от ООО «Новгодент» поступило заявление, из которого следовало, что представители ООО «..............» незаконно пытались вести на территорию РФ медицинское оборудование завода изготовителя фирмы «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd», так как ООО «Новгодент» является эксклюзивным представителем данной фирмы на территории Российской Федерации, что подтверждалось информационным письмом от 30.08.2016 завода изготовителя. Кроме того, в данном письме было указано, что завод изготовитель «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd» с фирмой «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd» заявленной ООО «..............», как отправитель товара, не сотрудничает и не осуществляет продажу медицинских оборудований, в связи с чем, им (С7) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (том 3 л.д.225-229)

После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель пояснил, что в протоколе допроса его подписи, он подтверждает оглашенные показания.

Свидетель С4 - специалист по таможенному оформлению ООО «ВЭД ЮГ», показала, что у них с «..............» был заключен договор. Всего она оформляла им документы раза три – четыре. Она была декларантом, оформляла привезенный груз - стоматологическое оборудование. По электронной почте сбрасывались необходимые для оформления таможенной операции документы – счета-фактуры, контракт, разрешительные документы, сертификат, договор документы, и по документам оформлялась декларация. Договор был заключен между ООО «..............» и Китайской организацией. Наименование стоматологического оборудования не помнит. Она подготовила документы и подала декларацию. За достоверность предоставленных сведений отвечает тот, кто заключает договор. Выпуск оборудования был запрещен.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля С4, данные ею на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что 18.05.2016 между ООО «ВЭД – ЮГ» «ВЭД-Кавказ» и генеральным директором ООО «..............» Оленевым Е.Н. был заключен договор № 01/2-16-050 на совершение от имени клиента таможенных операций связанных с помещением товаров под выбранную клиентом таможенную процедуру. Согласно пунктов данного договора следует, что п. 2.1.2 - (клиент обязан своевременно предоставлять таможенному представителю документы и сведения необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащих информацию составляющих коммерческую или конфиденциальную информацию), п. 2.1.3 (обеспечить достоверность документов и сведений, указанных в пункте 2.1.2, а также соответствие таких документов и сведений товарам, в отношении которых таможенным представителем совершаются таможенные операции, п. 4.2.1 (несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемых таможенному представителю сведения о товарах и сделки). Примерно в мае 2016 года от Оленева Е.Н. в электронном виде ей (С4) на электронную почту .............. поступил пакет документов на оформление медицинских товаров бормашины - стоматологические установки, прибывающие из Китая. Оформив декларацию на данный товар, она (С4) направила ее на Минераловодскую таможню. Примерно через 2 дня данный груз был выпущен сотрудниками Минераловодской таможни, при этом каких-либо нарушений сотрудниками таможни выявлено не было. Примерно 25 августа 2016 года с электронного адреса ООО «..............» .............. на ее (С4) электронную почту .............. поступили документы, а именно контракт № DM16032016, заключенный между ООО «..............» и компанией «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD», инвойс FD 20160330 от 20.07.2016, инвойс за перевозку № RQSA0004/16 от 22.08.2016, договор по перевозке № ОBPHBP – 16.7 от 16.03.2016, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010, сертификат соответствия РОСС CN.АГ91.Д01855 от 25.07.2014, для оформления медицинских товаров бормашины - стоматологические установки AY-F3600 производитель: «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD», прибывающие из Китая в г. Минеральные Воды, отправитель данного товара «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD». После чего, она (С4) стала оформлять декларацию для ее подачи в таможенный орган. 29.08.2016 она подала ДТ в центр электронного декларирования (ЦЭД) Минераловодской таможни. В процессе таможенной проверки данной декларации поступил ответ из ЦЭД, что в процессе проверки документов, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 не было признано, в связи с чем, Минераловодской таможней было выставлено требование на обеспечение уплаты таможенных платежей связанных с освобождением уплаты налога на НДС 18%, но представители ООО «..............» отказались от уплаты платежей за НДС, в связи с чем, 31.08.2016 Минераловодской таможней было отказано в выпуске декларации № 10802070/290816/0013243, о чем она (С4) сообщила представителю ООО «..............». Она (С4) проверяла на сайте Росздравнадзора регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010. В ходе проверки она (С4) сверила номер, дату выпуска, серийный номер бланка, подпись руководителя, а также фабулу кому выдано данное регистрационное удостоверение. Предоставленное ООО «..............» регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 соответствовало регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010, находящемуся на сайте Росздравнадзора, в связи с чем, она (С4) не проверила приложение к данному регистрационному удостоверению, так как предоставленный ей (С4) документ ООО «..............» и техдокументация Б/Н от 16.03.2016 были аналогичны друг другу, а также она (С4) не могла предполагать, что ООО «..............» предоставят ей (С4) документы не соответствующие действительности, а именно с внесенными изменениями в приложении к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010. Согласно декларации соответствия следует, что производителем товара является «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD», а отправителем «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD», однако ей (С4) не было известно о том, что фирма «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» не имеет лицензии на поставку товаров производителя «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» на территорию РФ. Тем самым, ООО «..............» в лице Оленева Е.Н. совершили грубое нарушение договора № 01/2-16-050 от 18.05.2016 в части п. 2.1.3 (клиент обязан обеспечить достоверность документов и сведений, указанных в пункте 2.1.2, а также соответствие таких документов и сведений товарам, в отношении которых таможенным представителем совершаются таможенные операции). (том 2 л.д.113-116)

После обозрения и оглашения протокола допроса свидетель пояснила, что в протоколе допроса ее подписи, она подтверждает оглашенные показания, и пояснила, что она читала содержание договора на поставку медицинского оборудования, который был ей предоставлен, проверила и сверила со всеми документами, которые ей предоставили. Она не помнит, видела ли она, что предметом договора было указано оборудование QL, а оформлялись документы на ввоз оборудования AY-3600. Она не помнит, пояснял ли что-то по данному вопросу Оленев. Если бы она увидела разницу между документами и содержанием договора, надо было бы разбираться с несоответствием.

Свидетель С8 показал, что в 2016 году он занимал должность инспектора отдела оперативно-дежурной службы таможенной охраны Минераловодской таможни. В его обязанности входила охрана объектов. Задержанный товар помещался на склад, склад ответственным за склад опечатывался печатью, о чем делалась запись в журнале приема и сдачи помещения, ключей. Дежурный инспектор ставил под охрану склад. Работники таможни проходят в склад по удостоверениям, в журнал не записываются. У них есть объекты, которые снабжены системой контроля управления доступом, когда прикладывают электронную карту и проходят. Если объект не оснащен такой системой, то проходят по удостоверениям. Дежурный инспектор удостоверяется в личности и то, что удостоверение подлинное. Сотрудники таможни входят вместе с инспектором. Процедура проходит следующим образом. Приходит ответственное лицо, получает ключи по журналу, где опечатано печатью, проверяет наличие печати, все ли соответствует журналу, имеется ли печать ответственного человека за склад. После получения ключей, склад снимается с охраны, и работники таможни идут с дежурным инспектором вскрывать склад. Проверяют, не нарушена ли печать. О том, что вскрывается склад, делается отметка в журнале. Через час или два делается отметка о закрытии, дежурный инспектор убеждается, что склад опечатан, о чем делается отметка в журнале при сдаче ключей, и ставится подпись, что принял. Доступ к грузу, не оформленному в таможенном отношении, имеет только ответственное должностное лицо согласно приказу Минераловодской таможни. Какие-то манипуляции хозяина груза с грузом, пока он находится на складе в таможне, исключены.

Свидетель С5 - главный государственный таможенный инспектор Минераловодского таможенного поста, показал, что три года назад, месяц не помнит, прибыл товар - стоматологическое оборудование, кресла из Китая в адрес Оленева, название фирму не помнит. Был произведен досмотр, результаты были изложены в акте осмотра. При осмотре на складе временного хранения присутствовал Оленев, его представитель, грузчики, которые осуществляли разгрузку. Было установлено, что стоматологические кресла, количество не помнит, около 18 штук, были упакованы в деревянные ящики достаточно большого размера. Товар был идентифицирован и направлен для выгрузки. Установить марку и модель они не смогли, в связи с отсутствием маркировки. Проверка проводилась на основании поручения на проведение таможенного досмотра. На момент проведения досмотра товар был был на территории склада, находящегося на территории таможни. Товар загрузили в контейнер, он уехал, потом его вернули, выгрузили, какое-то время он находился в ЗТК таможни, потом была заявлена процедура реэкспорта, потом товар покидал зону таможенного контроля, но что дальше до момента его нахождения в КХВД с ним было, он не знает. По законодательству процедура ввода товара считается оконченной с момента выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Там сначала был заявлен импорт для внутреннего потребления, потом перезаявлена процедура реэкспорта, дальше она не закончилась. Товар прибыл опечатанный, пломба была Новороссийской таможни. Пломбы были целы потому, что он вскрывал контейнер. На самих контейнерах были стандартные обозначения, на ящиках тоже были какие-то обозначения.

В судебном заседании по ходатайству защитника Сорокина Т.В. в связи с противоречиями частично оглашены показания С5, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что по прибытию на склад временного хранения он (С5) увидел контейнер, который в присутствии участвующих лиц, а именно представителя ООО «..............» С3 и работника таможни С7 был вскрыт. В данном контейнере находились 16 ящиков из фанеры, на каждом из которых был приклеен лист белого цвета формата А-4 с информацией, а именно номером ящика и пояснительная надпись «AY A-3600», а также цвет обивки кресел. При вскрытии всех ящиков было установлено, что в каждом из них находится стоматологическое кресло в частично разобранном виде в комплекте со стоматологическим оборудованием и креслом врача. Сведения относительно производителя марки, модели, страны происхождения на товаре, а именно стоматологическом оборудовании отсутствовали. (том 2 л.д. 194-196, том 4 л.д. 148-151)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 24.08.2010 ООО «Новгодент» получил в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742, что позволяет только компании ООО «Новгодент» являться заявителем и единственным держателем данного регистрационного удостоверения и эксклюзивным представителем оборудования производства «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd». Регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 у других фирм и компаний кроме ООО «Новгодент» на территории Российской Федерации нет, в связи с чем, никто кроме ООО «Новгодент» не имеет законного права на ввоз продукции «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd». Примерно в августе 2016 года, ему (С1) стало известно о том, что на сайте фирмы ООО «..............» .............. в разделе новости была информация о ввозе их фирмой стоматологических установок модели AY‑A3600. При этом, как ему (С1) известно, директором и учредителем данной фирмы является Оленев Е.Н. с которым он (С1) ранее не знаком. Однако, единственным заводом изготовителем данного стоматологического оборудования модели AY-A3600 является «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd», а их представителями на территории РФ является ООО «Новгодент». В связи с чем, им (С1) было доложено своему руководству, а после чего от имени генерального директора ООО «Новгодент» С2 был составлен и направлен запрос в Минераловодскую таможню по факту незаконного импорта стоматологических установок модели AY-A3600 фирмой ООО «..............» в лице Оленева Е.Н. После чего, 30.08.2016 из Минераловодской таможни поступила информация о попытке ввоза фирмой ООО «..............» медицинского оборудования, фирмы «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd», в связи с чем, им (С1) было подготовлено и направленно дополнительное письмо в Минераловодскую таможню, что единственным держателем (представителем) регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 и единственным импортером оборудования на территории РФ произведенного «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» в том числе стоматологических установок модели AY-A3600 является ООО «Новгодент». Кроме того, ему (С1) стало известно о том, что ООО «..............» при подаче документов в Минераловодскую таможню на ввоз стоматологического оборудования фирмы «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» предоставили копию Регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО «Новгодент», что является нарушением законодательства РФ. Также ему (С1) стало известно, что сведения находящиеся в копии приложения к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 поданные в Минераловодскую таможню фирмой ООО «..............», не соответствовали оригиналу документа, а именно в предоставленном ими приложении были указаны недостоверные данные. Кроме того, ему (С1) стало известно, что данные стоматологические установки модели AY-A3600, фирма ООО «..............» приобрела в Китае у фирмы «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd». После чего, им (С1) был направлен запрос в адрес компании «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» с просьбой разъяснить причастность к компаниям ООО «..............» и «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd», на что был получен ответ от «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» на китайском и русском языках о том, что они никогда не работали и не поддерживали коммерческих отношений с фирмами ООО «..............» и «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd». После чего, он (С1) предоставил в «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» фотографии стоматологических установок моделей AY-A1000, AY-A3000 и AY-A3600 с интернет-сайта компании ООО «..............», для их визуального осмотра на предмет внешнего соответствия производимых фирмой «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» стоматологических установок моделей AY‑A1000, AY-A3000 и AY-A3600. В тот же день от генерального директора «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» - Дунг Ян Хуа, в адрес ООО «Новгодент» поступил ответ, что данные стоматологические установки, изображенные на фотографиях направленные им (С1) в адрес «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» не являются продукцией их компании, при этом по каким именно критериям он не уточнил. Для ввоза медицинской техники из другого государства на территорию РФ необходимо предоставить в таможенный орган следующие документы: контракт с производителем или с фирмой которая сотрудничает с заводом изготовителем, инвойс от производителя, упаковочный лист, сертификат происхождения товара, коносамент, контракт с перевозчиком, регистрационное удостоверение на медицинское оборудование, декларация соответствия на данное оборудования, документы подтверждающие оплату за медицинское оборудование заводу изготовителю, документы подтверждающие оплату перевозки медицинского оборудования, а также все уставные документы фирмы импортера. Однако, практически все вышеперечисленные документы были предоставлены ООО «..............» с недостоверными данными (нарушениями). Таким образом, Оленев Е.Н. осуществил ввоз на территорию Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, незарегистрированных медицинских изделий - стоматологических установок модели AY-A3600 в количестве 16 шт., указав в декларации ложные сведения об изготовителе указанных медицинских изделий - «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» и незаконно приобщил к указанной ДТ содержащие заведомо ложные сведения об изготовителе перемещаемых медицинских изделий, в качестве разрешительного документа - копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010, и не соответствующий действительности перечень и характеристики медицинского оборудования указанные в приложении к регистрационному удостоверению ФСЗ 2010/07742. (том 2 л.д.19-22)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в 2005 году учредителем С основана фирма ООО «Новгодент», зарегистрированная по адресу: .............., занимающаяся импортом стоматологического оборудования, где он (С2) работает в должности генерального директора с декабря 2005 года. В его (С2) должностные обязанности входит: общее руководство фирмой ООО «Новгодент». ООО «Новгодент» занимается импортом и реализацией стоматологического оборудования производимых, различными заводами изготовителями. В 2010 году между ООО «Новгодент» и компанией «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd» заключен договор на поставку на территорию РФ стоматологических установок завода изготовителя «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd». 24.08.2010 ООО «Новгодент» получил в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742, что позволяет только ООО «Новгодент» являться заявителем, единственным держателем данного регистрационного удостоверения и эксклюзивным представителем оборудования производства «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd». Регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 у других фирм и компаний кроме ООО «Новгодент» на территории Российской Федерации нет, в связи с чем, никто кроме ООО «Новгодент» не имеет законного права на ввоз продукции «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd». Переговорами от лица ООО «Новгодент» с компанией «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd» занимается специалист ВЭД - С1 Примерно в августе 2016 года, ему (С2) стало известно от С1 о том, что на сайте фирмы ООО «..............» .............. в разделе новости была информация о ввозе их фирмой стоматологических установок модели AY‑A3600. При этом, как ему (С2) известно, директором и учредителем данной фирмы является ранее знакомый ему (С2) Оленев Е.Н., который примерно в 2010-2011 годах осуществлял у ООО «Новгодент» разовые закупки стоматологического оборудования. После 2010-2011 годов, он (С2) не видел и не слышал Оленева Е.Н. Однако, как он (С2) ранее говорил, единственным заводом изготовителем данного стоматологического оборудования модели AY-A3600 является «Foshan Anya Medical Technology Co, Ltd», а их представителями на территории РФ является ООО «Новгодент». После чего от его (С2) имени С1 составил и направил запрос в Минераловодскую таможню по факту незаконного импорта стоматологических установок модели AY-A3600 фирмой ООО «..............» в лице Оленева Е.Н. 30.08.2016 из Минераловодской таможни поступила информация о попытке ввоза фирмой ООО «..............» медицинского оборудования, фирмы «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd», в связи с чем, С1 было подготовлено и направленно дополнительное письмо в Минераловодскую таможню, что единственным держателем (представителем) регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 и единственным эксклюзивным импортером оборудования на территории РФ произведенного «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd», в том числе стоматологических установок модели AY-A3600 является ООО «Новгодент». Кроме того, (С2) стало известно о том, что ООО «..............» в лице Оленева Е.Н. при подаче документов в Минераловодскую таможню на ввоз стоматологического оборудования фирмы «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» предоставили копию Регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО «Новгодент», что является нарушением законодательства РФ. Также ему (С2) стало известно, что сведения находящиеся в копии приложения к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/07742 от .............., поданные Оленевым Е.Н. в Минераловодскую таможню фирмой ООО «..............», не соответствовали оригиналу документа, а именно в предоставленном ими (Оленевым Е.Н.) приложении были указаны недостоверные данные. Как ему (С2) известно, данные стоматологические установки модели AY-A3600, фирма ООО «..............» приобрела в Китае у фирмы «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd». После чего, С1 был направлен запрос в адрес компании «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» с просьбой разъяснить причастность к компаниям ООО «..............» и «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd», на что был получен ответ от «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» на китайском и русском языках о том, что они никогда не работали и не поддерживали коммерческих отношений с фирмами ООО «..............» и «GuangzhouFengdanMedicalEquipmentCo., Ltd». После чего, С1 предоставил в «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» фотографии стоматологических установок моделей AY-A1000, AY-A3000 и AY-A3600 с интернет-сайта компании ООО «..............», для их визуального осмотра на предмет внешнего соответствия производимых фирмой «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» стоматологических установок моделей AY-A1000, AY-A3000 и AY-A3600. В тот же день от генерального директора «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» - Дунг Ян Хуа, в адрес ООО «Новгодент» поступил ответ, что данные стоматологические установки, изображенные на фотографиях направленные им (С2) в адрес «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» не являются продукцией их компании, при этом по каким именно критериям тот не уточнил. Для ввоза медицинской техники из другого государства на территорию РФ необходимо предоставить в таможенный орган следующие документы: контракт с производителем или с фирмой которая сотрудничает с заводом изготовителем, инвойс от производителя, упаковочный лист, сертификат происхождения товара, коносамент, контракт с перевозчиком, регистрационное удостоверение на медицинское оборудование, декларация соответствия на данное оборудования, документы подтверждающие оплату за медицинское оборудование заводу изготовителю, документы подтверждающие оплату перевозки медицинского оборудования, а также все уставные документы фирмы импортера. Однако, практически все вышеперечисленные документы были предоставлены ООО «..............» с недостоверными данными (нарушениями). Таким образом, Оленев Е.Н. осуществил ввоз на территорию Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, незарегистрированных медицинских изделий - стоматологических установок модели AY-A3600 в количестве 16 шт., указав в декларации ложные сведения об изготовителе указанных медицинских изделий - «Foshan Anya Medical Teсhnology Co, Ltd» и незаконно приобщил к указанной ДТ содержащие заведомо ложные сведения об изготовителе перемещаемых медицинских изделий, в качестве разрешительного документа - копию регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010, и не соответствующий действительности перечень и характеристики медицинского оборудования указанные в приложении к регистрационному удостоверению ФСЗ 2010/07742. (том 2 л.д.23-26)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что примерно с 2013 года он работает в ООО «..............» в должности менеджера по логистике. В его (С3) должностные инструкции входит: логистика, общение с иностранными партнерами, а также транспортировка товаров и документов. Примерно в 2014 году по поручению Оленева Е.Н. он (С3) осуществлял выезд на рабочем автомобиле «Газель» в г. Ставрополь, а именно к бывшим партнерам ООО «Новгодент» за стоматологическими установками, которые Оленев Е.Н. в последующем перепродал. При этом, каких-либо отношений с представителями ООО «Новгодент» он (С3) не поддерживает. В 2016 году к нему (С3) обратился Оленев Е.Н., который пояснил, что ему поступило предложение от ранее незнакомой им китайской фирмы «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd» на покупку стоматологических кресел. При этом Оленев Е.Н. сказал, что цена его (Оленева Е.Н.) устраивает и сказал, что необходимо завозить из Китая на территорию Российской Федерации стоматологические кресла, предложенные фирмой «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd». Однако, количество и название фирмы изготовителя стоматологических кресел Оленев Е.Н. ему (С3) не говорил. Спустя некоторое время через курьера Оленеву Е.Н. от «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd» поступил пакет с документами, какие именно были в данном пакете документы ему (С3) не известно. После чего, Оленев Е.Н. направился в ПАО «ЦентрИнвест», расположенный по адресу: .............., где осуществил оплату данных стоматологических кресел. Затем ему (С3) от Оленева Е.Н. поступило указание запросить у фирмы «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd» необходимые документы для подачи в брокерскую контору, что он (С3) и сделал посредством телефонной связи. Спустя некоторое время в офис ООО «..............» от «Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co, Ltd» через курьера поступили документы на стоматологические кресла модели «AY-A3600» фирмы изготовителя «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD». В тот же день Оленев Е.Н. передал ему (С3) документы, среди которых были: копия инвойса, копия упаковочного листа, копия регистрационного удостоверения и копия договора, которые Оленев Е.Н. попросил отвезти в г. Минеральные Воды к брокеру А.. Прибыв к брокеру А., он (С3) передал все вышеуказанные документы, при этом он (С3) не рассматривал их, так как это не входит в его (С3) должностные обязанности. Спустя некоторое время от брокера А. на электронную почту ООО «..............» поступил документ с содержанием текста, что товар не может быть выпущен по причине неуплаты НДС. При этом, насколько ему (С3) известно по таможенному законодательству ввоз товара медицинского назначения не имеющего регистрационного удостоверения на территорию РФ запрещен. Как он (С3) помнит среди документов, которые передавал ему (С3) Оленев Е.Н. предназначенные для брокера А., было регистрационное удостоверение. В связи с не выпуском данного товара на территорию РФ Оленев Е.Н. нашел покупателей на данные стоматологические кресла в Республики Грузия, в связи с чем, он (Оленев Е.Н.) решил сделать реэкспорт данных стоматологических кресел, в чем ему (Оленеву Е.Н.) было отказано сотрудниками таможни. ООО «..............» осуществляет импорт и реализацию иностранного медицинского оборудования, в том числе стоматологического оборудования, а также реализацию медицинского оборудования отечественного производства. Генеральным директором ООО «..............» является Оленев Е.Н.. Оленев Е.Н. полностью самостоятельно контролирует финансового-хозяйственную деятельность ООО «..............». В целях осуществления своей торговой деятельности ООО «..............» рекламирует реализуемую продукцию, товары, для продвижения которой также используется интернет сайт «..............». На данном сайте имеется информация о реализуемом ООО «..............» стоматологическом оборудовании, новости компании ООО «..............», акции, также имеется контактная информация офиса ООО «..............», расположенного по адресу: ............... Указаны городские номера телефонов данного офиса .............., .............. и номер мобильного телефона находящийся постоянно в указанном офисе ............... Кроме того на данном сайте в разделе контактная информация указан номер мобильного телефона Оленева Е.Н. .............., который обозначен как номер отдела VIP Клиентов. В телефонной книге его (С3) мобильного телефона марки «Microsoft», абонентский номер .............. записан как Оленев Е.Н.. Также в разделе контактов имеется его (С3) номер мобильного телефона .............., обозначенный как логистика, поскольку он (С3) отвечает за направление логистики. Данный номер телефона оформлен на него (С3) и находится в его (С3) пользовании около 6 лет. Кроме того в разделе контактов указаны адреса электронной почты посредством которых происходит переписка по вопросам текущей деятельности ООО «..............»: .............. (том 2 л.д.101-105, том 5 л.д.132-135)

Из заключения эксперта № 672/10-1 от 15.06.2017 следует, что представленные на исследование стоматологические установки, ввезенные по ДТ № 10802070/290816/0013243, в количестве 16 единиц, по техническим характеристикам, размерам деталей и материалу использования, не соответствуют представленному образцу стоматологической установки AY‑A3600, представленную ООО «Новгодент». (том 4 л.д.195-208)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.09.2016 с фототаблицей, составленного дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни лейтенантом таможенной службы Т., следует, что произведен осмотр 16 коробок с этикетками AY-A3600, со стоматологическим оборудованием, ввезенным по ДТ № 10802070/290816/0013243. (том 1 л.д.146-161)

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2016 с приложением, составленного дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни лейтенантом таможенной службы Т., следует, что произведен осмотр офиса ООО «..............», расположенного на 3-м этаже здания по адресу: ............... (том 1 л.д.236-240, 241-244)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.02.2017 следует, что осмотрена копия декларации на товары № 10802070/290816/0013243. (том 2 л.д.168-170)

Из протокола осмотра предметов от 13.03.2017 с фототаблицей, следует, что произведен осмотр 16 медицинских установок (стоматологических установок), изъятых 26.09.2016 в ходе осмотра места происшествия (ввезенных ООО «..............» по ДТ № 10802070/290816/0013243) и стоматологической установки «ANYA» модели «AY-А3600» товарного знака «Mercury», предоставленной ООО «Новгодент», в ходе чего установлено, что все 16 стоматологических установок ввезенных по ДТ № 10802070/290816/0013243 одинаковы по своему внешнему виду, комплектации, способу и материалу упаковки, не имеют номерных обозначений, модели и фирмы производителя, а также иных средств индивидуализации и идентификации. Кроме того, визуальным сравнением стоматологических установок, ввезенных на территорию РФ ООО «..............» и стоматологической установки, предоставленной ООО «Новгодент», установлены следующие отличительные признаки, стоматологической установки, предоставленной ООО «Новгодент» от стоматологических установок, ввезенных на территорию РФ ООО «..............»: 1) Стоматологическая установка «Anya», модели «AY A 3600», товарного знака «Mercury», предоставленная ООО «Новгодент», имеет керамическую плевательницу, а стоматологические установки, ввезенные ООО «..............» стеклянную плевательницу; 2) Стоматологическая установка «Anya», модели «AY A 3600», товарного знака «Mercury», предоставленная ООО «Новгодент», отличается от стоматологических установок ввезенных ООО «..............» внешним видом рабочей панели врача, внешним видом рабочей панели ассистента, внешним видом светильника, формой кресла, внешним видом гидроблока; 3) Стоматологическая установка «Anya», модели «AY A 3600», товарного знака «Mercury», предоставленная ООО «Новгодент», имеет 2 стула, а стоматологические установки, ввезенные ООО «..............» имеют по одному стулу в комплекте; 4) Стоматологическая установка «Anya», модели «AY A 3600», товарного знака «Mercury», предоставленная ООО «Новгодент», отличается от стоматологических установок ввезенных ООО «..............» качеством материала изготовления. (том 3 л.д.1-54)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2017 с приложением, следует, что произведен осмотр интернет сайта www.novgodent.ru, магазина «Новгодент», содержащего информацию о продаже стоматологического оборудования – стоматологической установки Mercury AY‑A3600, производства Китай. (т.3 л.д.57-60, 61-70)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.03.2017 следует, что произведен осмотр интернет сайта mercury-dental.ru, магазина «Fengdan», содержащего информацию о продаже стоматологического оборудования – стоматологических установок Integral 2028 Econom; Integral QL-2028 Econom I; Integral QL-2028 Econom II; Integral QL-2028 Econom III; Integral QL-2028 Econom III; Integral QL-2028 Econom IV; Integral QL-2028 Econom IV (складывающиеся кресла); 6800; Z 2000; Integral 2000 (детская); Integral 1000 (низ); Integral 2014 (низ); Integral 2015 (новинка); Integral 8000 (новинка); Integral Q3; Integral 1000; Integral м1; Integral Anna; Integral Ryan. Кроме того, в ходе осмотра данного интернет сайта обнаружена информация о том, что стоматологическая установка Integral QL-2028 III является репликой «Стоматологическая установка Меркурий 3600 replica – 2016 (верхняя подача)», с поворотным гидроблоком, Led светильником, супер дыщащей натуральной кожей, обшивкой кресла. (т.3 л.д.78-81, 82-102)

Из протокола осмотра документов от 03.04.2017 с фототаблицей следует, что произведен осмотр журнала сдачи (приема) под охрану служебных помещений и ключей от них Минераловодской таможни, в ходе чего фактов неправомерного доступа к КХВД Минераловодской таможни, не установлено. (т.3 л.д.113-118)

Из протокола осмотра документов от 29.04.2017 с фототаблицей следует, что произведен осмотр выписки движения денежных средств по валютному расчетному счету № 40702840404000000117, открытому ООО «..............» в филиале № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест», с которого ООО «..............» осуществлял перечисление денежных средств по контракту № DM16032016 от 16.03.2016 на покупку стоматологических установок, ввезенных по ДТ № 10802070/290816/0013243. (т.3 л.д.183-186)

Из протокола осмотра документов от 16.06.2017 следует, что произведен осмотр копий акта таможенного досмотра № 10802040/310816/000285 по декларации на товары 10802070/290816/0013243, в соответствии с которым сотрудником Минераловодского таможенного поста С5 произведен досмотр товара, прибывшего из Китая, а именно стоматологических установок в количестве 16 единиц, не содержащих сведения относительно страны происхождения и производителя, находящихся в коробках с этикеткой «AY-A3600». (т.3 л.д.221-223)

Из протокола осмотра документов от 16.06.2017 следует, что произведен осмотр декларации на товары № 10802070/290816/0013243 и приложенных к данной декларации копий документов, представленных ООО «..............» в Центр электронного декларирования Минераловодской таможни при таможенном оформлении стоматологических установок в количестве 16 шт., в ходе чего установлено, что в приложении к ДТ № 10802070/290816/0013243 представлена копии регистрационного удостоверения ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 с приложением, содержащие недостоверные сведения о составе стоматологической установки, также представены документы на разлиные стоматологические установки, в том числе копия контракта № DM16032016 от 16.03.2016, заключенного между ООО «..............» (покупатель) и «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (продавец), предметом которого является покупка стоматологических установок QL2028; копия инвойса (счета) номер FD20160330 от 20.07.2016 по контракту № DM16032016 от 16.03.2016 на бормашины – стоматологические установки AY-A3600 в количестве 16 шт.; копия тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку AY-A3600; копия тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку QL2028. (т.4 л.д.50-54)

Из протокола выемки от 17.05.2017 следует, что на основании постановления Минераловодского городского суда от 10.05.2017 в филиале № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест» произведена выемка документов, отражающих движение денежных средств по счету № 40702840404000000117, а также документов юридического дела ООО «..............». (т.4 л.д.72-75)

Из протокола осмотра документов от 16.06.2017 следует, что произведен осмотр документов, изъятых 17.05.2017 в ходе выемки в филиале № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест», отражающих движение денежных средств по счету № 40702840404000000117 и перечисление денежных средств ООО «..............» по контракту DM16032016 от 16.03.2016 в качестве оплаты за стоматологические установки, а также копии PROFORMA INVOICE № FD20160316 от .............. (инвойс) на стоматологические установки QL2028III в количестве 16 штук, общей стоимостью 18800 долларов, представленной ООО «..............» в филиал № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест», но не представленная ООО «..............» в таможенный орган при таможенном оформлении стоматологических установок в количестве 16 шт. по № 10802070/290816/0013243. (т.4 л.д.76-82)

Из протокола осмотра документов от 16.06.2017 следует, что произведен осмотр распечатки и скриншотов переписки С4 с ООО «..............», с адреса электронной почты «..............», принадлежащего С4 на адрес электронной почты «..............», принадлежащий ООО «..............», подтверждающих предоставление ООО «..............» документов С4 при таможенном оформлении стоматологических установок в количестве 16 единиц, ввезеных ООО «..............» из Китая, в том числе предоставление копии регистрационного удостоверения ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 с приложением, содержащих недостоверные сведения о составе стоматологической установки. (т.5 л.д.125-130)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20.06.2017 следует, что произведен осмотр копий транзитной декларации № 10317100/26082016/009918 и приложенных к данной декларации копий документов. (т.5 л.д.142-144)

Копия декларации на товары № 10802070/290816/0013243; копия контракта № DM16032016 от 16.03.2016, заключенного между ООО «..............» и «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD»; копия инвойса (счета) FD20160330 от 20.07.2016 по контракту № DM16032016 от 16.03.2016; копия транспортной накладной № 1 от 26.08.2016; копия судового коносамента № OOLU2575468330; копия тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку AY‑A 3600; копия тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку QL2028; копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 с приложением, подтверждают факт предоставления Минераловодской таможне от ООО «..............» декларации на товары и приложений. (т.4 л.д.3-49)

Перевод № 1 от 22.03.2016, № 2 от 04.05.2016, № 3 от 04.05.2016, № 4 от 30.05.2016, № 5 от 21.06.2016, № 6 от 15.07.2016, № 7 от 03.08.2016, № 8 от 30.11.2016, копией PROFORMA INVOICE № FD20160316 от 16.03.2016 (инвойс) подтверждает факт, что именно подсудимый обращался в таможенный орган при таможенном оформлении. (т.4 л.д.114-115)

Из заверенной светокопии контракта эксклюзивного представителя ANYA-NOV/2016 от 15.01.2016, заключенного между «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай) и ООО «Новгодент» следует, что ООО «Новгодент» назначен эксклюзивным дистрибьютером и импортером продукции «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» на территории РФ. (т.1 л.д.42-52, т.2 л.д.56-66)

Из заверенной светокопии регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742, выданного 24.08.2010 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд., КНР), следует, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) установка стоматологическая AY с принадлежностями (см. приложение на 2 л.) производства Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд., КНР соответствует комплекту регистрационной документации КРД № 39575 от 24.06.2010, приказом Росздравнадзора от 24.08.2010 № 8648-Пр/10 разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, срок действия не ограничен с приложением. (предоставлена ООО «Новгодент»). (т.1 л.д.62, 63-64, 69, 70-71)

Из светокопии декларации на товары № 10802070/290816/0013243, поданной в Центр электронного декларирования Минераловодского таможенного поста, на стоматологические установки AY-A3600 в количестве 16 единиц, следует, что получателем, лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом выступает ООО «..............». (т.1 л.д.73-76)

Из светокопии контракта № DM16032016 от 16.03.2016 следует, что он заключен между «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (Китай) и ООО «..............» на поставку стоматологических установок модели QL2028, предоставленной ООО «..............» в Минераловодскую таможню в приложение к декларации на товары 10802070/290816/0013243. (т.1 л.д.79-83)

Светокопией технической документации б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку AY-A3600 (верхняя подача инструментов), предоставленной ООО «..............» в Минераловодскую таможню в приложение к декларации на товары 10802070/290816/0013243, определены технические параметры стоматологической установки AY-A3600. (т.1 л.д.90-100)

Светокопия договора по перевозке № ОМЕНВР-16/7 о 16.03.2016 по организации международной перевозки грузов, предоставленная ООО «..............» в Минераловодскую таможню в приложение к декларации на товары 10802070/290816/0013243, подтверждает факт международной перевозки груза ООО «..............». (т.1 л.д.101-110)

Из светокопии регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 выданного 24.08.2010 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд., КНР) следует, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) установка стоматологическая AY с принадлежностями (см. приложение на 2 л.) производства Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд., КНР соответствует комплекту регистрационной документации КРД № 39575 от 24.06.2010, приказом Росздравнадзора от 24.08.2010 № 8648-Пр/10 разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, срок действия не ограничен с приложением, предоставленные ООО «..............» в Минераловодскую таможню в приложение к декларации на товары 10802070/290816/0013243. (т.1 л.д.143, 144-145)

Из ответа на запрос из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.11.2016 № 04-55873/16 следует, что сведения о выдаче регистрационного удостоверения от 24.08.2010 № ФСЗ 2010/07742 компании ООО «..............» отсутствуют. (т.1 л.д.168-169)

Из ответа на запрос из Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.12.2016 № 04-58246/16 следует, что на территории РФ зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению медицинское изделие «Установка стоматологическая AY с принадлежостями», производства «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD», Китай, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 срок действия не ограничен. Уполномоченным представителем производителя медицинского изделия на территории является ООО «Новгодент». На территории РФ зарегистрировано в установленном порядке и разрешено к применению медицинское изделие «Установка стоматологическая QL-2028 с принадлежностями», производства «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (Китай), регистрационное удостоверение № ФС 2006/1366 от 31.08.2006, срок действия истек 31.08.2016. (т.1 л.д.216-217)

Из светокопии регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 24.08.2010 № ФСЗ 2010/07742, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие установка стоматологическая AY с принадлежностями компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» (Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд., КНР), приказом Росздравнадзора от 24.08.2010 № 8648-Пр/10 и приказом 26.08.2016 № 9027 о замене, следует, что указанная стоматологическая установка допущена к обращению на территории РФ, с приложением (выдано взамен регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития) (т.2 л.д.74, 76-77)

Из светокопии информационного письма компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» от 22.12.2016 следует, что компания «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» никогда не сотрудничала и не имела каких-либо отношений с компанией ООО «Юнимед», ее генеральным директором Оленевым Е.Н. и компаний «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD». Эксклюзивным представителем «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» на территории РФ и импортером оборудования является ООО «Новгодент». Только ООО «Новгодент» имеет право импортировать продукцию «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» или делегировать это право другим компаниям на территории РФ. (т.2 л.д.197, 198)

Из декларации на товары следует, что стоимость стоматологических установок в количестве 16 штук и принадлежностей к ним, указанных в ДТ № 10802070/290816/0013243 составляет 20 160 долларов США, что составляет, из расчета курса доллара 64.7380 рублей за доллар США -1 305 118, 08 рублей. (т.4 л.д.1-4)

Из письменного ответа ООО «СТОМАТОРГ» следует, что компания-производитель «ГУАНГЖОУ ФЕНГДАН МЕДИКАЛ ЭКУИПМЕНТ КО ЛТД» Китай (Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co. LTD) не производит стоматологические установки «АУ-А3600». На сайте Росздравнадзора, в свободном доступе, имеется информация, согласно которой, производителем Установки стоматологической AY с принадлежностями в варианте исполнения А 3600 является "Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд.", Китай, Дальнее зарубежье, Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd., 3 Floor., No.2 Building, No.l Huafu North Road, Zhangcha Town, Chancheng District. Foshan City, Guangdong Province, China. Уникальный номер реестровой записи 36619. Регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2010/07742. Дата государственной регистрации медицинского изделия - 08.07.2019. Заявителем при регистрации Установки стоматологической AY с принадлежностями в варианте исполнения А 3600 является ООО «Новгодент».

Из ответа на запрос исх. №012/0719 от 11.07.2019 компании ООО «Новгодент» - эксклюзивного Представителя компании Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, следует, что стоматологические установки модели «AY-A3600» ни самой Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, ни эксклюзивными дистрибьюторами, ни ее эксклюзивными импортерами в адрес компании Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., LTD, не поставлялись. Компания Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, а также ее эксклюзивные дистрибьюторы и эксклюзивные импортеры никогда не имели договорных отношений с компанией Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., LTD. касательно поставок стоматологических установок, в том числе марки «ANYA». Эксклюзивным импортером на территорию РФ продукции (в том числе стоматологические установки AY-A3600) производителя Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd является только ООО «Новгодент».

Ввезенный на территорию Российской Федерации Оленевым Е.Н. товар является медицинскими изделиями.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ (далее ФЗ № 323-ФЗ), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. В соответствии с ч.3 ст.38 этого закона обращение медицинских изделий включает в себя, в том числе, ввоз на территорию Российской Федерации.

Ввоз медицинских изделий был произведен в нарушение ч.4 ст.38 этого закона, согласно которому на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти и в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст.38 ФЗ № 323-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации и реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшими на момент совершения преступления) и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ввоз товаров – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Сведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Росздравнадзора РФ, которым в соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, осуществляется государственная регистрация медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно п. 34 указанных Правил удостоверение выдается заявителю, которым признается разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (п. 8 Правил). Форма регистрационного удостоверения на медицинское изделие, утвержденная Приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13, предполагает указание в нем лица, которому оно выдано, и производителя.

В силу подпункта «и» пункта 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 56 Правил, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в числе прочего, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 56 Правил, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в числе прочего сведения в отношении производителя (изготовителя) - полное либо сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства индивидуального предпринимателя.

Исходя из установленных требований, документом, подтверждающим государственную регистрацию, а следовательно и законность обращения на территории Российской Федерации, безопасность, качество медицинского изделия, иные полезные свойства медицинского изделия, а также допустимость применения медицинского изделия для оказания медицинской помощи гражданам является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное и зарегистрированное в порядке установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами, в котором, в том числе обязательно указываются сведения о производителе и его характеристики.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что им осуществлен ввоз 16 штук стоматологических установок QL-2028, однако, в декларации на товары они указаны как AY-A3600, в таможенный орган представлены документы: контракт № DM16032016 от 16.03.2016 о приобретении ООО «..............» у компании «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD» (Китай) стоматологических установок QL-2028, инвойс (счет) № FD20160330 от 20.07.2016 на приобретение стоматологических кресел марки «AY‑A3600» в количестве 16 штук.

Суд критически относится к утверждениям стороны защиты о том, что имела место ошибка со стороны продавца, который перепутал поставленный ему товар вместо AY‑A3600 поставил QL-2028, и приобщенному в подтверждение этого факта письму директора GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD (том 2 л.д.172), поскольку это опровергается письменным ответом ООО «Стоматорг», согласно которому компания-производитель «ГУАНГЖОУ ФЕНГДАН МЕДИКАЛ ЭКУИПМЕНТ КО ЛТД» Китай (Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co. LTD) не производит стоматологические установки «AY-А3600». На сайте Росздравнадзора, в свободном доступе, имеется информация, согласно которой, производителем установки стоматологической AY с принадлежностями в варианте исполнения А 3600 является «Фошан Эниа Медикал Текнолоджи Ко., Лтд.», Китай, Дальнее зарубежье, Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd., 3 Floor., No.2 Building, No.l Huafu North Road, Zhangcha Town, Chancheng District. Foshan City, Guangdong Province, China. Уникальный номер реестровой записи 36619. Регистрационный номер медицинского изделия ФСЗ 2010/07742. Дата государственной регистрации медицинского изделия - 08.07.2019. Заявителем при регистрации установки стоматологической AY с принадлежностями в варианте исполнения А 3600 является ООО «Новгодент». Как следует из ответа компании ООО «Новгодент» - эксклюзивного Представителя компании Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, следует, что стоматологические установки модели «AY-A3600» ни самой Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, ни эксклюзивными дистрибьюторами, ни ее эксклюзивными импортерами в адрес компании Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., LTD, не поставлялись. Компания Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd, а также ее эксклюзивные дистрибьюторы и эксклюзивные импортеры никогда не имели договорных отношений с компанией Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., LTD. касательно поставок стоматологических установок, в том числе марки «ANYA». Эксклюзивным импортером на территорию РФ продукции (в том числе стоматологические установки AY-A3600) производителя Foshan Anya Medical Technology Co., Ltd является только ООО «Новгодент».

В связи с этим, суд считает, что сторона обвинения смогла доказать в судебном заседании тот факт, что компания «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» не сотрудничает с компанией «GUANGZHOU FENGDAN MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD», никогда не поставляла последней товар своего производства, в связи с чем использование регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 с приложением на продукцию компании «FOSHAN ANYA MEDICAL TECHNOLOGY CO., LTD» не представляется возможным.

Согласно регистрационному удостоверению ФС №2006/1366 изделие медицинской техники – установка стоматологическая QL-2028 с принадлежностями, производителя Guangzhou Fengdan Medical Equipment Co., Ltd, КНР, зарегистрировано в Российской Федерации, внесено в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, срок действия с 31.08.2006 до 31.08.2016.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что ввоз стоматологических установок на территорию Российской Федерации произошел на территории города Новороссийска 26 августа 2016 года, то есть в период действия регистрационного удостоверения, поскольку согласно приведенным выше нормам закона ввоз товаров в Российскую Федерацию – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Дополнительное соглашение №1, заключенное 17.04.2016 к договору DM16032016 от 16.03.2016 между ООО «..............» и Guangzhou Fengdan Medical, инвойс и пакинг-лист к нему (том 2 л.д.108-110) не были приложены и отражены в декларации на товар, были представлены Оленевым Е.Н. позже возбуждения уголовного дела.

При изложенных выше обстоятельствах наличие на упаковке товара маркировки «AY‑A3600» не может свидетельствовать о невиновности Оленева Е.Н. в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей по делу, письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность.

Допустимость всех приведенных доказательств сомнений не вызывает, они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере», так как стоимость стоматологических установок AY-A3600 в количестве 16 штук составляет 20160,00 долларов США, таможенная стоимость 1 305 118, 08 рублей, а в соответствии с примечанием 2 к статье 238.1 УК РФ, крупным размером в настоящей статье признается стоимость медицинских изделий в сумме, превышающей сто тысяч рублей.

Признавая недостоверными доводы подсудимого, его адвоката об отсутствии у подсудимого Оленева Е.Н. умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Оленев Е.Н. заранее имел умысел на незаконный ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных медицинских изделий.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями Оленев Е.Н. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.238.1 УК РФ как незаконный ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере.

Несмотря на то, что органами предварительного расследования в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана формулировка предъявленного обвинения, как «ввоз на территорию РФ в целях сбыта незарегистрированных медицинских изделий, совершенных в крупном размере», при описании преступного деяния органом следствия фактически указано, что Оленев Е.Н. в целях сбыта осуществил незаконный ввоз на территорию РФ незарегистрированных медицинских изделий.

Суд вправе изменить обвинение, если действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд вправе изменить обвинение, если действия подсудимого, квалифицируемые судом, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания подсудимому Оленеву Е.Н. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Оленев Е.Н. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Оленев Е.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оленеву Е.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий не наступило, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, ...............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Оленеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом личности подсудимого, установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, его заболевания, наличия на иждивении двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего, суд считает возможным исправление осужденного Оленева Е.Н. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложив на Оленева Е.Н. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Оленева Е.Н., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Оленева Е.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения Оленевым Е.Н. заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, того, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, .............., суд считает возможным не назначать Оленеву Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оленева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания Оленеву Е.Н. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Оленева Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оленеву Е.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – 16 (шестнадцать) медицинских изделий (стоматологических установок), хранящиеся на складе КХВД по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Вин-Сады, Черкесское шоссе, д. 22 «а», конфисковать в доход государства и передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю;

выписку движения денежных средств по расчетному счету № 40702840404000000117, заверенную светокопию акта таможенного досмотра № 10802040/310816/000285, заверенную копию декларации на товары № 10802070/290816/0013243; копию контракта № DM16032016 от 16.03.2016, копию инвойса (счета) FD20160330 от 20.07.2016, копию транспортной накладной № 1 от 26.08.2016; копия судового коносамента № OOLU2575468330; копию тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку AY‑A 3600; копия тех. документации № б/н от 16.03.2016 на стоматологическую установку QL2028; копия регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ФСЗ 2010/07742 от 24.08.2010 с приложением, заверенную копию транзитной декларации № 10317100/26082016/0009918, копию транспортной накладной от 26.08.2016 копию инвойса (commercial invoice) № FD20160330 от 20.07.2016, Переписка С4 с адреса электронной почты «..............», принадлежащего С4 на адрес электронной почты «..............», принадлежащий ООО «..............», которая происходила при таможенном оформлении 16 стоматологических установок, ввезенных по декларации на товары № 10802070/290816/0013243, хранить при уголовном деле;

заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 1 от 22.03.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 2 от 04.05.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 3 от 04.05.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 4 от 30.05.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 5 от 21.06.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 6 от 15.07.2016 на 1 л., заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 7 от 03.08.2016 на 1 л заявление генерального директора ООО «..............» Оленева Е.Н. на перевод № 8 от 30.11.2016 на 1 л., копия PROFORMA INVOICE № FD20160316 от 16.03.2016 (инвойс) на 1 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного СУТ СК России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

1версия для печатиДело № 1-271/2019 (Приговор)