Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокурора Калининградской области ФИО17, помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Жиркова В.С., Рудненко О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов ФИО46, ФИО56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > Калининградской области, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Калининград, < адрес >4, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов),

и гражданки РФ

ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в ФИО9 «БалВторРесурс» диспетчером, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес >6,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области» назначена с < Дата > в порядке перевода на должность государственной гражданской службы начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области.

ФИО1 в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области начальника отдела лицензирования, утвержденным < Дата > Первым заместителем Председателя Правительства Калининградской области – Руководителем аппарата Правительства Калининградской области ФИО20, являясь начальником отдела лицензирования, организовывала осуществление мероприятий, связанных с выдачей, переоформлением лицензий, продлением срока действия лицензий, приостановлением, возобновлением, прекращением действия и аннулированием лицензий, формированием и ведением реестра лицензий, формированием государственного информационного ресурса, предоставлением информации по вопросам лицензирования, осуществлением лицензионного контроля по розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п. 5 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); осуществляла руководство работой возглавляемого отдела лицензирования, организовывала работу сотрудников данного отдела с целью эффективного исполнения государственными служащими данного отдела своих должностных обязанностей (п. 8 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); осуществляла контроль за своевременным исполнением сотрудниками отдела лицензирования переданных им поручений, не допуская нарушения установленных сроков исполнения поручений (п. 9 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); контролировала подготовку проектов документов: приказов, заключений, уведомлений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей (п. 17 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); обеспечивала формирование лицензионных дел и учет лицензионных дел лицензиатов (п. 19 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); рассматривала запросы и обращения граждан в установленный срок, готовила проекты ответов на них (п. 21 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента).

ФИО8 И.О. в соответствии с приказом №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области» назначена с < Дата > в порядке перевода на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела лицензирования.

ФИО8 И.О. в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области заместителя начальника отдела лицензирования, утвержденным < Дата > Первым заместителем Председателя Правительства Калининградской области – Руководителем аппарата Правительства Калининградской области ФИО20, являясь заместителем начальника отдела лицензирования, осуществляла мероприятия, связанные с выдачей, переоформлением лицензий, продлением срока действия лицензий, приостановлением, возобновлением, прекращением действия и аннулированием лицензий, формированием и ведением реестра лицензий, формированием государственного информационного ресурса, предоставлением информации по вопросам лицензирования, осуществлением лицензионного контроля по розничной продаже алкогольной продукции, по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п. 2 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); формировала и направляла межведомственные запросы с использованием СМЭВ в адрес участника информационного обмена – поставщика информации (п. 5 ст. 27 глава1 раздел III должностного регламента); осуществляла сохранение содержимого направляемых межведомственных запросов и получаемых ответов на данные запросы, а также информации о фактах направления межведомственных запросов и получения ответов на них (п. 6 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); формировала лицензионные дела и вела учет лицензионных дел (п. 7 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); осуществляла административные процедуры при предоставлении государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания), осуществляла формирование лицензионного дела, в том числе в электронном виде (п. 8 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); с целью организации и проведения проверок готовила проекты документов: приказов, заключений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей (п.11 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); составляла справки и другие документы, и представляла их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 12 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента); рассматривала запросы и обращения граждан в установленный срок, готовила проекты ответы на них (п. 16 ст. 27 глава 1 раздел III должностного регламента).

Согласно положениям ст. 14 главы 2 раздела II данных регламентов ФИО1 и ФИО8 И.О. в своей деятельности руководствовались КонституциейРФ, Федеральным законом от < Дата > № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от < Дата > № 79-ФЗ «О государственной гражданской службеРоссийскойФедерации», Федеральным законом от < Дата > № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», иными федеральными законами, указами ПрезидентаРФ, постановлениями ПравительстваРФ, приказами Минпромторга России, приказами Росалкогольрегулирования, приказами Минфина России, нормативно-правовыми актами Калининградской области.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О. являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими в отделе лицензирования организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

< Дата >ФИО21, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению ФИО9 «Самрат», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции 39РПА0001134 (№/АЛК/16/856) от < Дата >ФИО9 «Самрат» на срок в 1 год. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, в период с < Дата > до 11 часов 00 минут < Дата >, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение от ГордеевойТ.В. взятки в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, а именно двух сертификатов магазина «РИВГОШ» и двух сертификатов магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый, за совершение действий в пользу ФИО9«Самрат», а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«Самрат» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, что входит в ее служебные полномочия.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до 11 часов 00 минут < Дата >, осознавая, что совершить преступление одной у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ФИО8 И.О. совместно получить от ФИО21 взятку в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9 «Самрат», а именно за составление ТоропИ.О. заключения о соответствии ФИО9«Самрат» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, что входит в их служебные полномочия, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки от ФИО21 за совершение действий в пользу ФИО9«Самрат», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до 11 часов 00 минут < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде иного имущества от ФИО21, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«Самрат», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«Самрат» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «Самрат» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. в качестве взятки иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, а именно двух сертификатов магазина «РИВГОШ» и двух сертификатов магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый, за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь в отделе лицензирования по адресу: г.Калининград, < адрес >, в период с < Дата > до 11 часов 00 минут < Дата >, выполняя свою роль в преступном сговоре, сообщила ГордеевойТ.В., действующей в интересах ФИО9 «Самрат», о необходимости передачи ей взятки в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, а именно двух сертификатов магазина «РИВГОШ» и двух сертификатов магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый, за совершение действий, входящих в ее с ФИО8 И.О. служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«Самрат» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, на что ГордееваТ.В., будучи заинтересованной в продлении срока действия лицензии ФИО9«Самрат» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, ответила согласием, а также ФИО21 передала указанное условие представителю ФИО9 «Самрат» Лицу №, на что последняя согласилась.

< Дата >, ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по адресу: г. Калининград, < адрес >, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Самрат» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования был подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001134 (№/АЛК/16/856) от < Дата >, выдФИО3 «Самрат», который был также завизирован, действующими умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО8 И.О.

< Дата > указанный приказ №-Л подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001134 (№/АЛК/16/856) от < Дата >, выдФИО3 «Самрат», был продлен на 1 год, то есть до < Дата >.

В свою очередь, Лицо №, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «Самрат», выступая в роли взяткодателя, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут < Дата >, перевела на расчетный счет ФИО21 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

В период с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут < Дата > ГордееваТ.М., находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: г.Калининград, < адрес >, выступая в качестве посредника в получении взятки, приобрела иное имущество - четыре подарочных сертификата на общую сумму 20000 рублей, а именно два сертификата магазина «РИВГОШ» и два сертификата магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый.

< Дата >ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, получила от ГордеевойТ.М. взятку в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, а именно двух сертификатов магазина «РИВГОШ» и двух сертификатов магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый, за ранее изготовленное заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Самрат» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (заключение о соответствии ФИО9«Самрат» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии).

После чего < Дата > в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по указанному выше адресу, ФИО1 часть полученной взятки в виде одного сертификата магазина «РИВГОШ» и одного сертификата магазина «OYSHO» на общую сумму 10000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО8 И.О., а вторую часть в виде одного сертификата магазина «РИВГОШ» и одного сертификата магазина «OYSHO» на общую сумму 10000 рублей оставила себе.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «Самрат» Лица № через посредника ФИО23 взятку в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, а именно двух сертификатов магазина «РИВГОШ» и двух сертификатов магазина «OYSHO» номиналом по 5000 рублей каждый, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ФИО9«Самрат», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата > Лицо №, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению ФИО9 «Натуральный Продукт», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок в 1 год. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, в период с < Дата > до < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение от Лица № взятки в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«Натуральный Продукт», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9 «Натуральный Продукт» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить от Лица № взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«Натуральный Продукт», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ФИО8 И.О. заключения о соответствии ФИО9«Натуральный Продукт» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки от Лица №, за совершение действий в пользу ФИО9 «Натуральный Продукт», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от Лица №, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9 «Натуральный Продукт», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ТоропИ.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«Натуральный Продукт» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «Натуральный Продукт» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до 17 часов 00 минут < Дата >, выполняя свою роль в преступном плане, сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение действий, входящих в их с ФИО8 И.О. служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«Натуральный Продукт» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии. После чего, Лицо №, в период с < Дата > до 17 часов 00 минут < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«Натуральный Продукт» ФИО21

В свою очередь ФИО21 в период с < Дата > до 17 часов 00 минут < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«Натуральный Продукт» Лицу №, на что последняя, будучи заинтересованной в выдаче лицензии ФИО9«Натуральный Продукт» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласилась выступить в роли взяткодателя.

Далее, Лицо №, находясь по адресу: г. Калининград, < адрес >, действуя в интересах ФИО9 «Натуральный Продукт», выступая в роли взяткодателя, в период с 17 часов 00 минут < Дата > до 18 часов 00 минут < Дата >, передала ФИО21 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, в период с 18 часов 00 минут < Дата > до < Дата >, находясь в районе < адрес > в г. Калининграде, получила от ФИО23 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей.

После чего < Дата > в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, ФИО1, часть полученной от ФИО21 взятки в виде денег, согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО8 И.О., а часть денежных средств оставила себе.

< Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, используя свое служебное положение, действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по указанному выше адресу, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Натуральный Продукт» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений (заключение о соответствии ФИО9«Натуральный Продукт» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии), которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования был подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л о выдаче ФИО9 «Натуральный Продукт» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок действия с < Дата > до < Дата >, который был также завизирован ФИО1 и ФИО8 И.О.

< Дата > указанный приказ №-Л подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «Натуральный Продукт» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001343 от < Дата >, сроком действия с < Дата > до < Дата >.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «Натуральный Продукт» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «Натуральный Продукт», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата >ФИО21, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению ФИО9 «КАШЕМИР», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, в период с < Дата > до < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение от представителя ФИО9«КАШЕМИР» взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9 «КАШЕМИР», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9 «КАШЕМИР» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить от представителя ФИО9 «КАШЕМИР» взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9«КАШЕМИР», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ТоропИ.О. заключения о соответствии ФИО9«КАШЕМИР» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки от представителя ФИО9«КАШЕМИР», за совершение действий в пользу ФИО9 «КАШЕМИР», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от представителя ФИО9 «КАШЕМИР», в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«КАШЕМИР», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«КАШЕМИР» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «КАШЕМИР» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, выполняя свою роль в преступном плане, сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий, входящих в их с ТоропИ.О. служебные полномочия, а именно за составления заключения о соответствии ФИО9«КАШЕМИР» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии. После чего, Лицо №, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии действующей в интересах ФИО9«КАШЕМИР» ФИО21

После этого, ФИО21 в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, также сообщила об указанном условии, действующему в интересах ФИО9«КАШЕМИР» Лицу №, на что последний, будучи заинтересованным в переоформлении лицензии ФИО9«КАШЕМИР» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласился выступить в роли взяткодателя.

Затем, < Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, по указанному выше адресу, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «КАШЕМИР» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений (заключение о соответствии ФИО9«КАШЕМИР» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии), которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л о переоформлении ФИО9 «КАШЕМИР» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001261 (№/АЛК/18/179) от < Дата >, с добавлением обособленного объекта, расположенного по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >, пом. II.

< Дата > указанный приказ №-Л подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «КАШЕМИР» переоформлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001261 (№/АЛК/18/179) от < Дата >, с добавлением обособленного объекта, расположенного по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >, пом. II.

В свою очередь, Лицо №, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «КАШЕМИР», выступая в роли взяткодателя, в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 45 минут < Дата >, перевел на расчетный счет ФИО21 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

Указанные денежные средства, находясь на территории Калининградской области, в период с 10 часов 10 минут < Дата > до < Дата >, ФИО21, выступая в роли посредника в получении взятки, передала Лицу №, также выступающей в роли посредника в получении взятки, для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

После этого, ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут < Дата >, находясь у здания Правительства Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, получила от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за ранее изготовленное заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «КАШЕМИР».

После чего < Дата > в период с 17 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по вышеназванному адресу, ФИО8 И.О. часть полученной от Лица № взятки в виде денег, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО1, а часть денежных средств оставила себе.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «КАШЕМИР» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ФИО9«КАШЕМИР», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата > Лицо №, являясь директором ФИО9 «САЖ», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА001088 (№/АЛК/16/700) от < Дата > на срок в 1 год. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, в период с < Дата > до < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение от представителя ФИО9«САЖ», взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9 «САЖ», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«САЖ» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9«САЖ», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ФИО8 И.О. заключения о соответствии ФИО9«САЖ» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки от Лица № за совершение действий в пользу ФИО9 «САЖ», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от Лица №, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«САЖ», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«САЖ» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «САЖ» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, выполняя свою роль в преступном плане, сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий, входящих в их с ТоропИ.О. служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«САЖ» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии. После чего, Лицо №, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«САЖ» ФИО21

После этого < Дата >, ФИО21, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, также сообщила об указанном условии Лицу №, на что последняя, будучи заинтересованной в продлении срока действия лицензии ФИО9«САЖ» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласилась выступить в роли взяткодателя.

После этого, Лицо №, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «САЖ», выступая в роли взяткодателя, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут < Дата >, перевела на расчетный счет ФИО21 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

Затем, ФИО21, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «САЖ», выступая в роли посредника в получении взятки, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут < Дата >, перевела на расчетный счет Лица № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования, а часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставила себе за свои посреднические услуги.

После этого, ФИО1 и ФИО8 И.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 11 часов 40 минут до 18 часов 00 минут < Дата >, находясь на территории Калининградской области, получили от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за изготовление заключения эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «САЖ» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

< Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по вышеназванному адресу, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «САЖ» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (заключение о соответствии ФИО9«САЖ» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности продления срока действия лицензии), которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001088 (№/АЛК/16/700) от < Дата >, выдФИО3 «САЖ», который также завизирован ФИО1 и ФИО8 И.О.

< Дата > указанный приказ №-Л подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «САЖ» продлен срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001088 (№/АЛК/16/700) от < Дата > на 1 год.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «САЖ» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «САЖ», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата >ФИО21, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению ФИО9 «ВинБерг», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок 5 лет. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

В период с < Дата > до < Дата >ФИО1, в ходе рассмотрения материалов лицензионного дела ФИО9 «ВинБерг», достоверно стало известно, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:14:010231:15. имеются неточности в указании адреса (местоположения) объекта. При этом ФИО1 достоверно зная, что указанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости может служить основанием для отказа в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для ФИО9 «ВинБерг», в период с < Дата > до < Дата > решила получить взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО9«ВинБерг», а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«ВинБерг» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, предложила ТоропИ.О. совместно получить взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО9«ВинБерг», а именно за составление ТоропИ.О. заключения о соответствии ФИО9«ВинБерг» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО9 «ВинБерг», путем подмены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на подложную.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от представителя ФИО9 «ВинБерг», в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение незаконных действий в пользу ФИО9«ВинБерг», распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«ВинБерг» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9«ВинБерг» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном плане, в период с < Дата > до < Дата > сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий, а именно за составления заключения о соответствии ФИО9«ВинБерг» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности выдачи лицензии. После чего, Лицо №, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«ВинБерг» ФИО21

После этого, ФИО21< Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, также сообщила об указанном условии, действующему в интересах ФИО9«ВинБерг» Лицу №, на что последний, будучи заинтересованным в выдачи лицензии ФИО9«ВинБерг» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласился выступить в роли взяткодателя.

После этого, Лицо №, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «ВинБерг», выступая в роли взяткодателя, в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут < Дата >, перевел на расчетный счет ФИО21 в ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета ФИО39, денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

Затем, ФИО21, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «ВинБерг», выступая в роли посредника в получении взятки, в период с 09 часов 30 минут < Дата > до < Дата >, передала Лицу № денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования, а часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставила себе за свои посреднические услуги.

После этого, ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут < Дата >, находясь у здания Правительства Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, получила от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за ранее изготовленное заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ВинБерг» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений.

После чего < Дата > в период с 17 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, расположенного по вышеназванному адресу, ФИО8 И.О., часть полученной от Лица № взятки в виде денег, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО1, а часть денежных средств оставила себе.

Далее в период с < Дата > до < Дата >ФИО1 и ФИО8 И.О. действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, действуя незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили заведомо для них подложный документ, а именно выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:14:010231:15, согласно которой адрес (местоположение) указано как: Калининградская обл, р-н Балтийский, г Приморск, ш Калининградское, < адрес >, а не Калининградская обл, р-н Балтийский, г Приморск, ш Калининградское, тем самым устранив основание для отказа в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для ФИО9 «ВинБерг», предусмотренное п.6 ч. 9 ст. 19 ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ.

Также, < Дата >, ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, заведомо зная, что в материалах лицензионного дела ФИО9 «ВинБерг» находится не соответствующая действительности выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:14:010231:15, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ВинБерг» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений, которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

< Дата > указанный приказ №-Л подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «ВинБерг» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001339 от < Дата >.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «ВинБерг» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица -ФИО9 «ВинБерг».

Кроме того, в период с < Дата > до 10 часов 00 минут < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9«ФИО14», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«ФИО14» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, с < Дата > до 10 часов 00 минут < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«ФИО14», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ФИО8 И.О. заключения о соответствии ФИО9«ФИО14» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, на что ТоропИ.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ХованскойТ.М. свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки за совершение действий в пользу ФИО9 «ФИО14», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, с < Дата > до 10 часов 00 минут < Дата >, ХованскаяТ.М. и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«ФИО14», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«ФИО14» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «ФИО14» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном плане, с < Дата > до 10 часов 00 минут < Дата > сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий, входящих в их с ФИО8 И.О. служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«ФИО14» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии. После чего, Лицо №, с < Дата > до 10 часов 00 минут < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«ФИО14» ГордеевойТ.В.

После этого, ФИО21< Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, также сообщила об указанном условии, действующей в интересах ФИО9«ФИО14» Лицу №, на что последняя, будучи заинтересованной в переоформлении лицензии ФИО9«ФИО14» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласилась выступить в роли взяткодателя.

После этого, Лицо №, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «ФИО14», выступая в роли взяткодателя, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут < Дата >, перевела на расчетный счет ФИО21 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

Затем, ФИО21, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «ФИО14», выступая в роли посредника в получении взятки, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут < Дата >, перевела на расчетный счет Лица № в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования, а часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставила себе за свои посреднические услуги.

Также, < Дата >ФИО21, действуя на основании доверенности от < Дата > в интересах и по поручению ФИО9 «ФИО14», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для переоформления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №/АЛК/16/783 в связи с добавлением обособленного подразделения. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, получила от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за изготовление заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ФИО14» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений. Часть указанных денежных средств, в период с < Дата > до < Дата >ФИО1, находясь на территории Калининградской области, согласно ранее достигнутой договоренности, передала ФИО8 И.О., а часть денежных средств оставила себе.

< Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по вышеназванному адресу изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ФИО14» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений, которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л, и < Дата > указанный приказ подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «ФИО14» переоформлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001115 (№/АЛК/16/783) от < Дата > с добавлением обособленного объекта, расположенного по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «ФИО14» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «ФИО14», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата >ФИО21, действуя на основании доверенности в интересах и по поручению ФИО9 «Джин», обратилась в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для переоформления лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №/АЛК/16/146 от < Дата > в связи с внесением изменений в адреса обособленных объектов, указанных в лицензии. После чего, < Дата > указанный запрос поступил в отдел лицензирования.

После этого, в период с < Дата > до < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«Джин», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«Джин» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9«Джин», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ФИО8 И.О. заключения о соответствии ФИО9«Джин» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, на что ТоропИ.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ХованскойТ.М. свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки за совершение действий в пользу ФИО9 «Джин», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«Джин», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение о соответствии ФИО9«Джин» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «Джин» о необходимости передачи ей и ФИО8 И.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном плане, в период с < Дата > до < Дата > сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий, входящих в их с ФИО8 И.О. служебные полномочия, а именно за составления заключения о соответствии ФИО9«Джин» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и возможности переоформления лицензии. После чего, Лицо №, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном ФИО1 условии, действующей в интересах ФИО9«Джин» ГордеевойТ.В.

После этого, ФИО21 в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном условии ФИО1, действующему в интересах ФИО9«Джин» Лицу №, на что последний, будучи заинтересованным в переоформлении лицензии ФИО9«Джин» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласился выступить в роли взяткодателя.

После этого, Лицо №< Дата >, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «Джин», выступая в роли взяткодателя, передал ФИО21 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

< Дата >ФИО21, находясь на территории Калининградской области, действуя в интересах ФИО9 «Джин», выступая в роли посредника в получении взятки, передала Лицу № денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования, а часть денежных средств в сумме 5000 рублей оставила себе за свои посреднические услуги.

После этого, ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут < Дата >, находясь у здания Правительства Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, получила от Лица № взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за изготовление заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Джин» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений.

После чего, < Дата > в период с 17 часов 37 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, по вышеназванному адресу, ФИО8 И.О., часть полученной от Лица № взятки в виде денег, согласно ранее достигнутой договоренности передала ФИО1, а часть денежных средств оставила себе.

< Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Джин» на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с изменением мест нахождения обособленных подразделений, которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л, и < Дата > указанный приказ подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «Джин» переоформлена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001013 (№/АЛК/16/146) от < Дата >.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «Джин» Лица №, через посредников Лицо № и ФИО23, взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «Джин», входящих в их служебные полномочия.

Кроме того, < Дата >ФИО24, действуя на основании доверенности в интересах и по поручению ФИО9 «МАКА», обратился в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области с запросом на предоставление государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №РПО0000112 от < Дата >, сроком на 1 год.

После этого, в период с < Дата > до < Дата > у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение от ФИО24 взятки в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«МАКА», входящих в ее служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«МАКА» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и возможности продления срока действия лицензии.

Далее, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, в период с < Дата > до < Дата >, осознавая, что совершить преступление в одиночку у нее не получится, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ТоропИ.О. совместно получить от ФИО24 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО9«МАКА», входящих в их служебные полномочия, а именно за составление ТоропИ.О. заключения о соответствии ФИО9«МАКА» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и возможности продления срока действия лицензии, на что ФИО8 И.О., действуя умышленно и из корыстных побуждений, дала ФИО1 свое согласие, тем самым согласилась вступить с ней в преступный сговор, направленный на получение взятки от ФИО24, за совершение действий в пользу ФИО9 «МАКА», входящих в их служебные полномочия.

Таким образом, в период с < Дата > до < Дата >, ФИО1 и ФИО8 И.О. используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение взятки в виде денег от ФИО24, в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение действий в пользу ФИО9«МАКА», входящих в их служебные полномочия, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО8 И.О. должна изготовить заключение фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и возможности продления срока действия лицензии, а ФИО1 должна организовать доведение сведений до представителя ФИО9 «МАКА» о необходимости передачи ей и ТоропИ.О. денег в качестве взятки за изготовление указанного заключения.

После чего, ФИО1, находясь на территории Калининградской области, выполняя свою роль в преступном плане, в период с < Дата > до < Дата > сообщила ранее знакомой Лицу № о необходимости передачи ей взятки в виде денег в сумме 20000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9«МАКА», входящих в их с ФИО8 И.О. служебные полномочия, а именно за составление заключения о соответствии ФИО9«МАКА» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и возможности продления срока действия лицензии.

После чего, Лицо №, в период с < Дата > до < Дата >, находясь на территории Калининградской области, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщила об указанном ФИО1 условии, действующему в интересах ФИО9«МАКА» ФИО24, на что последний, будучи заинтересованным в продлении срока действия лицензии ФИО9«МАКА» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, согласился выступить в роли взяткодателя.

< Дата >ФИО8 И.О., выполняя свою роль в преступном плане, находясь в служебном кабинете отдела лицензирования по адресу: г. Калининград, < адрес >, изготовила заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «МАКА» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, которое заверила своей подписью, а затем согласовала с ФИО1

На основании указанного заключения < Дата > сотрудниками отдела лицензирования подготовлен проект приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от < Дата >№-Л, и < Дата > указанный приказ подписан министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО22, и, соответственно, ФИО9 «МАКА» продлен срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №РПО0000112 (№/АЛК/17/750) от < Дата >, сроком на 1 год, то есть до < Дата >.

После этого, ФИО24 в период с < Дата > до < Дата >, находясь по адресу: < адрес >, г. Калининград, < адрес >, действуя в интересах ФИО9 «МАКА», выступая в роли взяткодателя, передал Лицу № денежные средства в сумме 20000 рублей, которые предназначались для последующей передачи должностным лицам отдела лицензирования.

После этого, ФИО1 и ФИО8 И.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с < Дата > до 03 часов 00 минут < Дата >, находясь на территории Калининградской области, получили от Лица № взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за изготовление заключения о соответствии ФИО9«МАКА» и представляемого им пакета документов фактическим данным и требованиям ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ, правилам и условиям осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и возможности продления срока действия лицензии.

Таким образом, ФИО1 и ФИО8 И.О., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от представителя ФИО9 «МАКА» ФИО24 через посредника лицо № взятку в сумме 20 000рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «МАКА», входящих в их служебные полномочия.

ФИО1 и ФИО8 И.О. вину в совершении преступлений не признали, с указанными обстоятельствами не согласились.

ФИО1 показала, что занимала должность начальника отдела лицензирования Правительства Калининградской области, в должностные обязанности входило подготовка заключений на выдачу лицензии и приказов о выдаче таковых, вела их реестр, также проверяла ответы на поступающие запросы, их обоснованность. Проверка документов заявителей на получение лицензии проводилась не более 30 дней, в соответствии с законодательством, но могла быть продлена еще на 30 суток. Указала, что не могла повлиять на скорость получения ответов на запросы, поскольку они оформлялись и поступали в электронном виде.

Факт выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции для ФИО9 «Натуральный продукт», ФИО9 «Кашемир», ФИО9 «Саж», ФИО9 «ВинБерг», ФИО9 «ФИО14», ФИО9 «Джин», ФИО9 «МАКА», ФИО9 «Самрат» не отрицала, подтвердив, что отдел занимался проверками заявлений данных организаций, по результатам которых вынесены положительные заключения и выданы соответствующие лицензии. При этом отметила, что денежные средства от представителей данных организаций не получала.

От ФИО21 перед Новым годом получила в подарок для сотрудников отдела 4 сертификата.

Также пояснила, что ранее до 2018 года в отделе в качестве специалиста работала ФИО25, которая стала сотрудничать с ФИО21, занимались оказанием помощи юридическим лицам при сборе документов для получения лицензий. ФИО25 могла позвонить ей для консультации по вопросам оформления документов для организаций.

ФИО8 И.О. в судебном заседании показала, что занимала должность заместителя начальника отдела лицензирования в Правительстве Калининградской области, занималась подготовкой заключений по заявления о выдаче или продлении срока действия лицензий. В том числе на розничную продажу алкогольной продукции. После подготовки заключения по результатам проведенной проверки, оно согласовывалось с начальником отдела и передавалось дальше для согласования и подписания Министром.

Указала, что денежные средства от представителей организаций, в том числе от ФИО21 и ФИО25, за получение лицензий не получала, в сговор с ФИО1 не вступала.

Перед Новым годом получала в подарок 2 сертификата, которые передала ФИО26, не расценивала это как преступление, считала новогодним подарком.

Несмотря на непризнание вины подсудимых ФИО1 и ФИО8 И.О., их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2018-2020 годах являлся министром экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области. В его подчинении находился отдел лицензирования, который занимался сбором документов, проверкой и подготовкой заключения на выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Начальником отдела являлась до марта 2020 года ФИО1, ее заместителем ФИО8 И.О., в их обязанности входило в течение 30 дней провести проверку представленных соискателем документов, составить положительное либо отрицательное заключение, которое потом проходило согласование заместителя министра, а после подписания размещалось в специальной базе данных. Сотрудники лицензионного отдела могли продлить срок документарной проверки на 30 дней для дополнительной проверки документов.

Свидетель Свидетель №4 показала, что являлась заместителем министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, в ее подчинении находилась ФИО1, которая возглавляла отдел лицензирования. В обязанности ФИО1 входило оформление всех документов по лицензированию алкогольной продукции, в том числе документарная проверка и принятие решения, которые составлялось в форме заключения. После составления заключения, оно вместе с лицензионным делом направлялось ей на согласование и далее передавалось на подпись министру. Заместителем ФИО1 являлась ФИО8 И.О., которая также подготавливала проекты заключений и, в период отсутствия ФИО1, замещала ее. ФИО1 и ФИО8 И.О. сидели в одном кабинете в здании Правительства Калининградской области.

Свидетель Свидетель №5 показал, что занимал должность начальника департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, ему был подконтролен отдел лицензирования, сотрудники которого находятся в его подчинении. В данном отделе до марта 2020 года работали ФИО8 И.О. и ФИО1, которые подготавливали заключения о соответствии заявителя и представленных им документов требованиям закона. ФИО1 формировала лицензионное дело, организовывала и проводила документарную проверку, в ходе которой направлялись различные запросы, получались на них ответы и формировалось заключение. Срок данной проверки составлял 30 суток, но мог быть продлен в соответствии с приказом еще на 30 суток. Заявления на оформление лицензий поступали либо через МФЦ, либо в дни приема принимались начальником отдела либо ее заместителем.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания о процедуре проведения документарной проверки в отделе лицензирования, в котором они работали совместно с ФИО8 И.О. и ФИО1 отразили, что срок проверки составлял 30 суток, который мог быть продлен при наличии оснований, предусмотренных законом. В их обязанности входило направление запросов и формирование лицензионного дела, по результатам изучения которых ФИО8 И.О. и ФИО1 составляли проект заключения.

Согласно выписке из приказа №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области», ФИО1 назначена в порядке перевода на должность государственной гражданской службы начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области с < Дата >.

Согласно выписке из приказа №-л/с от < Дата > «О назначении на должность государственных гражданских служащих Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области», ФИО8 И.О. назначена в порядке перевода на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области с < Дата >.

В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области заместителя начальника отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, ФИО8 И.О. осуществляла мероприятия, связанные с выдачей, переоформлением лицензий, продлением срока действия лицензий, приостановлением, возобновлением, прекращением действия и аннулированием лицензий, формированием и ведением реестра лицензий, формированием государственного информационного ресурса, предоставлением информации по вопросам лицензирования, осуществлением лицензионного контроля по розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; формировала и направляла межведомственные запросы с использованием СМЭВ в адрес участника информационного обмена – поставщика информации; осуществляла сохранение содержимого направляемых межведомственных запросов и получаемых ответов на данные запросы, а также информации о фактах направления межведомственных запросов и получения ответов на них; формировала лицензионные дела и вела учет лицензионных дел; осуществляла административные процедуры при предоставлении государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, осуществляла формирование лицензионного дела, в том числе в электронном виде; с целью организации и проведения проверок готовила проекты документов: приказов, заключений, актов, протоколов, ответов на обращения заявителей; составляла справки и другие документы.

Свидетель ФИО27 пояснял, что с августа 2019 года отделом УЭБиПК УМВД России по Калининградской области в течение года проводились оперативные мероприятия в отношении сотрудников отдела лицензирования департамента развития предпринимательства и торговли Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО8 И.О. и ФИО1 Основанием для проведения данных мероприятий послужила поступившая в отдел оперативная информация. В ходе мероприятий, в том числе, осуществлялись прослушивания телефонных переговоров, аудио и видео съемка.

Для проверки оперативной информации и документирования незаконной деятельности ФИО1 и ФИО8 И.О. были организованы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с применением специальных технических средств «НАЗ», «НВД», «ПТП», согласие на проведение которых получено в установленном порядке, а результаты перенесены на оптические диски, которые рассекречены и переданы следователю.

В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены органу предварительного следствия, также следствию были переданы оптические диски, содержащие записи телефонных переговоров, детализации, аудио и видео фиксацию. Указанное было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель ФИО21 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, показав, что работала в организации юристом и оказывала юридическим лицам содействие в оформлении лицензии на розничную продажу алкоголя, а именно консультировала их и помогала собрать необходимые документы.

Ей знакомы организации ФИО9 «Натуральный продукт», ФИО9 «Кашемир», ФИО9 «Саж», ФИО9 «ВинБерг», ФИО9 «ФИО14», ФИО9 «Джин», ФИО9 «Самрат», поскольку занималась для них продление срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Поясняла, что знакома с ФИО1, которая занимала должность начальника отдела лицензирования, а также знакома с ее заместителем – ФИО8 И.О., поскольку данные лица занимались проверкой документов и непосредственной выдачей лицензий на продажу алкогольной продукции.

В ее обслуживании находилось ФИО9 «Самрат», где представителем организации являлась Свидетель №6, которая в конце 2019 года обратилась за оказанием помощи в продлении срока действия лицензии. Она согласилась оказать содействие и ей выдали доверенность на представление интересов данной организации. Получив доверенность и необходимые для продления лицензии документы, она подала их в МФЦ.

После чего от ФИО1 посредством смс переписки ей стало известно, что ФИО9 «Самрат» имеет неоплаченный административный штраф, который препятствует продлению срока действия лицензии. Поскольку квитанции об оплате штрафа отсутствовали, пообещала ФИО1, что штраф будет срочно оплачен и попросила не отказывать в выдаче лицензии.

На следующий день она принесла квитанцию об оплате штрафа в кабинет ФИО1, где была и ФИО8 И.О. Через какое-то время ФИО1 прислала ей сообщение, в котором просила передать 4 подарочных сертификата на 20000 рублей: два сертификата «РивГош» и два сертификата «OYSHO». Она поняла, что данные сертификаты за продление срока действия лицензии ФИО9 «Самрат». О данных условиях она сообщила Свидетель №6, которая согласилась и попросила приобрести данные сертификаты, на что перевела денежные средства на сумму 20000 рублей. На данные денежные средства она приобрела сертификаты в указанных магазинах, которые сфотографировала и отправила по смс ФИО1. и после чего отнесла их в лицензионный отдел, где в кабинете при ФИО8 И.О. передала ФИО1, узнав, что по ФИО9 «Самрат» принято положительное решение по продлению срока действия лицензии.

В ходе осмотра оптического диска, содержащего аудиофайлы переговоров ФИО21 и Свидетель №6, с участием ФИО21, она пояснила, что обсуждают необходимость срочной оплаты административного штрафа ФИО9 «Самрат», передачи 4 подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей сотрудникам лицензионного отдела, а также факт перевода денежных средств со счета Свидетель №6 на счет ФИО21 для приобретения данных сертификатов.

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО21 данные ею показания о передаче сертификатов за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ФИО9 «Самрат» подтвердила, указав кабинеты 328м и 329 м в здании Правительства Калининградской области, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >, где она встречалась с ФИО1, ФИО8 И.О. и передавала им указанные ранее сертификаты на сумму 20000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показала, что оказывала сопровождение при сдаче налоговой отчетности ФИО9 «Самрат» до 2020 года, у которого имелись магазин с продуктами питания и продажей алкогольной продукции. Для реализации алкогольной продукции у Общества имелась лицензия, продление срока действия которой занималась ФИО21 В 2019 году они также подали документы на продление срока действия данной лицензии, однако выяснилось, что общество имеет задолженность по уплате административного штрафа, что препятствовало получению лицензии. Она оплатила штраф и подтверждающие документы отдала ФИО21 для передачи в отдел лицензирования. После чего, ФИО21 сообщила, что для своевременного продления лицензии необходимо отблагодарить сотрудников отдела лицензирования на сумму 20000 рублей. Данную информацию она сообщила директору ФИО9Свидетель №7, который согласился передать данную сумму для вознаграждения. Она перевела ФИО21 со своей карты на ее 20000 рублей и в декабре 2019 года от ФИО21 получили продленную лицензию на продажу алкогольной продукции.

Ответом УФССП России по Калининградской области от < Дата >, подтверждено, что в 2019 году в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении должника ФИО9 «Самрат» о взыскании штрафа в сумме 100000 рублей, которое < Дата > окончено в связи с выплатой штрафа.

При осмотре диска, с участием ФИО28, содержащего аудиофайлы с телефонными переговорами, установлено наличие разговора между Свидетель №6 и ФИО21, в ходе которого последняя сообщает о наличии у общества неоплаченного штрафа и необходимости его оплаты для продления срока действия лицензии. Также имеется разговор, в ходе которого Свидетель №6 подтверждает наличие неоплаченного штрафа на сумму 100000 рублей, который она в кратчайшие сроки оплатит. Также имеется разговор содержащий сведения о том, что Свидетель №6 отказывается ходить по магазинам для покупки сертификатов, но готова перевести для этих целей денежные средства ФИО21 в сумме 20000 рублей, на что та соглашается. Далее, в ходе разговоров Свидетель №6 сообщила о невозможности перевода денежных средств со своей карты и о переводе их с карты другого лица, а ФИО21 сообщает о том, что передала деньги – сертификаты сотрудникам отдела лицензирования.

ПАО «Сбербанк» представлена выписка по банковским счетам и картам с < Дата > по < Дата >, открытым в ПАО «Сбербанк» на ГордеевуТ.В., которая осмотрена и установлено, что на счет ФИО21< Дата > в 13 часов 58 минут 48 секунд осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей от КорпусенкоИ.Э.

Свидетель Свидетель №7 показал, что является генеральным директором ФИО9 «Самрат», которому в 2019 году необходимо было продлить сорок действия лицензии на продажу алкоголя, в связи с чем, была выдана доверенность на ФИО21, для оплаты ее услуг передавал Свидетель №6 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 показал, что его супруга ФИО21 занималась юридическим сопровождением организаций при оформлении и получении ими лицензий на продажу алкогольной продукции.

При осмотре диска с телефонными переговорами, установлено наличие разговоров между свидетелем Свидетель №8 и ФИО21, в ходе которых последняя сообщает о приобретении сертификатов для того, чтобы отблагодарить кого-то по работе, кто помогал с лицензией.

При осмотре диска с аудиофайлами, установлено наличие телефонных разговоров < Дата > в 14 часов 23 минуты между ФИО21 и Свидетель №6, в ходе которого сообщается о наличии неоплаченного административного штрафа у ФИО9 «Самрат», в 15 часов 06 минут о необходимости оплаты штрафа в размере 100000 рублей и Свидетель №6 сообщает, что готова отблагодарить ФИО21, в 16 часов 04 минуты Свидетель №6 сообщает ФИО21, что готова передать «девочке деньги или духи»; в 16 часов 41 минуту ФИО28 сообщает, что оплатила штраф, < Дата > в 08 часов 58 минут, в 09 часов 27 минут ФИО28 и ФИО21 договариваются о встрече, в 11 часов 09 минут обсуждается вопрос о передаче денежных средств, в 17 часов 11 минут ФИО28 сообщает, что не может перевести денежные средства со своей карты; < Дата > в 13 часов 38 минут ФИО28 сообщает, что она отправила, а ФИО21, что получила, < Дата > в 13 часов 39 минут ФИО21 сообщает о том. что она все отвезла.

Кроме того, содержится аудиофайл с телефонным разговором ФИО1 и ФИО23 от < Дата > в 15 часов 32 минут, в ходе которого они договариваются о встрече.

На данном диске также имеется аудиофайл с записью разговора ФИО21 и Свидетель №8 от < Дата >, который состоялся в 15 часов 36 минут, и в ходе которого ФИО21 сообщает, что была в ТЦ «Европа», где приобретала подарочные сертификаты.

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных в звуковых файлах на оптическом диске с рег.№с.

Так, в звуковом файле «153668 (42)» зафиксирован разговор, состоявшийся между ФИО21, ФИО1 и ФИО8 И.О., которые обсуждают наличие неуплаченного штрафа за совершение административного правонарушения, а также, что это является основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В звуковом файле «153668 (62)» зафиксирован разговор, состоявшийся между ФИО21, ФИО1 и ФИО8 И.О., в ходе которого ФИО1 благодарит ГордеевуТ.В. за принесенные сертификаты.

В звуковом файле «153668 (63)» зафиксирован разговор, состоявшийся между ФИО1 и ФИО8 И.О. в ходе которого они делят сертификаты, один из которых отдадут «Рыжей».

После проведения экспертизы данный диск осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Наличие данных переговоров подтверждено детализацией звонков, при осмотре которой по телефонному номеру «89114513645», находящемуся в пользовании ФИО21 установлены соединения с абонентским номером «79062382083», который находился в пользовании у Свидетель №6, < Дата > три разговора в 10 часов 06 минут; < Дата > в 15 часов 23 минуты; 17 часов 04 минуты; 17 часов 41 минуту; < Дата > в 10 часов 21 минуту, 10 часов 26 минут; < Дата > в 15 часов 16 минут.

При осмотре детализации, представленной ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру «79062382083», находящемуся в пользовании Свидетель №6, установлены соединения данного абонентского номера «79062382083» с абонентским номером «89114513645», который находился в пользовании у ФИО21< Дата > в 08 часов 33 минуты, 09 часов 06 минут, 09 часов 14 минут, 10 часов 53 минуты, < Дата > в 12 часов 26 минут, 12 часов 39 минут, 14 часов 23 минуты, 14 часов 25 минут, 15 часов 01 минуту, 15 часов 06 минут, 15 часов 23 минуты, 15 часов 28 минут, 15 часов 36 минут, 16 часов 04 минуты, 16 часов 41 минуту, < Дата > в 08 часов 58 минут, 09 часов 21 минуту, 09 часов 27 минут, 09 часов 33 минуты, 11 часов 10 минут, 11 часов 27 минут, 12 часов 32 минуты, 14 часов 48 минут, 17 часов 12 минут, < Дата > в 12 часов 50 минут, 13 часов 38 минут, 13 часов 39 минут.

В ходе обыска, проведенного < Дата > в здании Правительства Калининградской области по адресу: г.Калининград, < адрес >, в кабинете 328 м, используемым ФИО1, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Apple iPhone»; сшивка с копиями документов личного дела ФИО1; сшивка с лицензионным делом ФИО9 «Самрат»; ежедневник с надписью ФИО9 «БалтВторРесурс».

Данные документы осмотрены и установлено, что в сшивке с лицензионным делом ФИО9 «Самрат» имеется копия лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001134 от < Дата >, срок действия которой продлен до < Дата >, подписана ФИО22; копия приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции рег. №РПА0001134 (№/АЛК/16/856) от < Дата >, выдФИО3 «Самрат». Данный приказ подписан ФИО22, визирован и подписан заместителем министра Свидетель №4, начальником департамента развития предпринимательства и торговли Свидетель №5, начальником отдела лицензирования ФИО1, зам.начальника отдела лицензирования ФИО2ФИО29 в данном деле имеется заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Самрат» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «Самрат» является достоверной; ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленном ФИО9 «Самрат» объекте отсутствуют. Данная экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана начальником отдела лицензирования ФИО1

При осмотре ежедневника с надписью ФИО9 «БалтВторРесурс», установлено, что в нем имеется рукописная таблица с двумя колонками, в одной из которых перечислены юридические лица, в том числе ФИО9 «Винберг», ФИО9 «Кашемир», и имеется запись телефонного номера, принадлежащего ФИО21

Заключением эксперта № от < Дата > проведено исследование мобильного телефона ФИО1, изъятого в ходе обыска. В ходе экспертизы сделаны фотографии экрана чата с пользователями: «Рыжая Бестия»; «ИрЫшка ТоропЫшка»; «Гордеева ФИО6»; «Быков Александр», которые перенесены на оптический диск. При смотре данного диска установлено, что имеется переписка между ФИО1 и ФИО21, в ходе которой обсуждается передача 4 подарочных сертификатов.

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 установлено наличие смс сообщений 03 и < Дата > с абонентом «Гордеева ФИО6», в которых обсуждается неоплата ФИО9 «Самрат» административного штрафа, и передача к новому году 4 сертификатов.

Также осмотром мобильного телефона установлено наличие переписки с абонентом «Рыжая Бестия» < Дата >, согласно которому ФИО1 направила фотографию с подарочной картой «РИВГОШ» и сообщение: «вчера отдать забыла».

< Дата > у ФИО21 также изъят мобильный телефон «Apple iPhone 10», при проведении исследования которого (заключение эксперта № от < Дата >) из приложения «WhatsApp» сделаны фотографии экрана чата с пользователями: «натусик бирюкова»; «ФИО2»; «джин», которые перенесены на оптический диск.

Осмотром телефона ФИО21 установлено, что в нем имеется переписка с абонентом «ФИО1», где обсуждается передача 4 подарочных сертификатов на сумму 20000 рублей и < Дата > с абонентом «ФИО1» о неуплате штрафа ФИО9 «Самрат».

В ходе обыска, проведенного < Дата > в жилище ХованскойТ.М. обнаружены и изъяты различные подарочные сертификаты, которые осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу.

Ответом ФИО9 «АромаЛюкс», подтверждено, что < Дата > в 16 часов 26 минут в ТЦ «Европа» по адресу: г.Калининград, < адрес >, в магазине «РИВГОШ» ФИО21 приобретено два подарочных сертификата.

Кроме того, свидетель ФИО21 показала, что в декабре 2019 года ей стало известно, что у ФИО9 «Натуральный Продукт» имеются проблемы с получением лицензии на продажу алкогольной продукции. Представитель общества Свидетель №9 попросила ее ускорить рассмотрение заявления в отделе лицензирования до новогодних праздников. Поскольку в дружеских отношениях с ФИО1, которая могла решить данный вопрос, состояла ФИО25, то она позвонила ей и озвучила данную проблему. В тот же день ФИО25 сообщила о согласии ФИО1 ускорить срок рассмотрения заявления данного общества, за что необходимо будет ей передать 20000 рублей. Свидетель №9 также согласилась и передала ей в офисе данные денежные средства в конверте. Данные денежные средства она передала ФИО1 у ее дома на < адрес > в г. Калининграде. Лицензия была продлена до Нового года.

При осмотре диска с аудиофайлами телефонных переговоров, установлено, что Свидетель №10 сообщила ФИО21 о проблемах с получением лицензии на розничную продажу алкоголя ФИО9 «Натуральный Продукт», которому продлили срок рассмотрения заявления, а ФИО21, в свою очередь, сказала передать ее номер представителю ФИО9.

В ходе разговоров ФИО21 с ФИО30, последняя выясняла возможно ли ускорить выдачу лицензии, после чего они договорились о встрече в отеле «Бриз» по адресу: г. Калининград, < адрес >., а также о своем согласии оплатить 20000 рублей за ускорение выдачи лицензии.

В ходе проверки показаний на месте < Дата >, ФИО21 указала на отель «Бриз», расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес >, где < Дата > она получила от Свидетель №9 денежные средства в размере 20000 рублей для передачи их ФИО1 и ФИО8 И.О.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работала в ИП «ФИО31», которые организовали ФИО9 «Натуральный Продукт» и для него требовалось получение лицензии на продажу алкогольной продукции. Она собрала документы и подала их в МФЦ. Срок проверки был продлен на 30 суток, поскольку необходимо было предоставить дополнительные документы. Она позвонила Свидетель №10, которая посоветовала обратиться к ФИО21 Она встретилась с ФИО21, которая предложила получить лицензию в короткие сроки за 20000 рублей. < Дата > она передала ФИО21 данную сумму денежных средств в офисе на < адрес >. Через неделю ей позвонили и сказали, что лицензия готова.

При осмотре диска с аудизаписями телефонных переговоров установлено, что зафиксирован разговор Свидетель №9 с ФИО21, в котором она сообщает о том, что номер телефона дала Свидетель №10 и ей необходима консультация по получению лицензии на продажу алкогольной продукции. Также в ходе разговоров они договорились о встрече, после которой в следующем разговоре Свидетель №9 выражает готовность передать 20000 рублей за получение лицензии. В следующем разговоре данные лица обсуждают еще одну встречу.

При проведении проверки показаний на месте, Свидетель №9 данные ею показания подтвердила, указав отель «Бриз», расположенный в < адрес > в г. Калининграде, где < Дата > она передала ФИО21 денежные средства в сумме 20000 рублей для ускорения получения лицензии на продажу алкогольной продукции.

Свидетель ФИО32 показания Свидетель №9 подтвердил, указав, что ФИО9 «Натуральный продукт» необходимо было получить лицензию для розничной продажи алкогольной продукции. ФИО58 привлекла юриста, которому они передали 20000 рублей.

Свидетель №10 пояснила, что ей знакома ФИО21, которая занималась сопровождением юридических лиц при оформлении лицензий на продажу алкогольной продукции.

При осмотре диска с аудиофайлами телефонных переговоров, установлено наличие разговора между Свидетель №10 и ФИО21, в ходе которого последняя сообщает о возможности передачи ее номера для консультации по вопросу получения лицензии.

При осмотре оптического диска с аудиофайлами установлено наличие телефонных переговоров < Дата > в 11 часов 00 минут между ФИО21 и Свидетель №10 о помощи в получении лицензии ФИО9 «Натуральный Продукт». В тот же день имеется телефонный разговор, состоявшийся в 11 часов 12 минут между ФИО21 и Свидетель №9 о необходимости получении лицензии ФИО9 «Натуральный продукт», в 14 часов 14 минут между данными лицами состоялся разговор, в котором они договариваются о встрече, в 15 часов 41 минуту Свидетель №9 сообщает, что они согласны.

При осмотре диска с рег. 9/743с, установлено наличие телефонных переговоров < Дата > между ФИО21 и Свидетель №9, где в 10 часов 30 минут они обсуждают встречу и передачу денежных средств, в 11 часов 14 минут также договариваются о встрече.

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных в видеофайле «153668 (134).avi», зафиксированном на оптическом диске с рег.№с, в ходе которого ФИО1 передает ФИО8 И.О. «красивый конверт». Полчкнные при исследовании данные перенесены на оптический диск, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

При осмотре мобильного телефона ФИО1, изъятого в ходе обыска в ее служебном кабинете, установлено наличие переписки с абонентом «ИрЫшка ТоропЫшка», принадлежащего ФИО8 И.О., в ходе которой < Дата > поступает фотография конверта и сообщение «Снегурочка тебе передала».

Также осмотром телефона ФИО1 установлено наличие переписки с абонентом «Рыжая Бестия», принадлежащим БирюковойН.В., содержащая фотографию документа - Сопроводительное письмо от ФИО9 «Натур Продукт» в Министерство промышленности и торговли» и сообщения, что только сегодня пришли дополнительные документы от них и договариваются об обсуждении вечером вопросов лично.

Протоколом осмотра предметов установлено, что мобильный телефон ФИО21 содержит переписку от < Дата > с абонентом «натусик бирюкова», в ходе которой ФИО21 присылает ФИО25 название организации ФИО9 «Натур продукт» и просит выяснить по ним ситуацию, ФИО25, в свою очередь, сообщает о том, что будет продление и до нового года не получат. < Дата >ФИО21 выясняет в переписке возможно ли помочь, сделать в течение недели, на что ФИО25 отвечает согласием. < Дата > имеется переписка, в которой ФИО25 сообщает о том, что будут стараться и договариваются о встрече в кафе «Пеперончино» на < адрес >.

В ходе выемки < Дата >, проведенной в Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «Натуральный Продукт», которое осмотрено и установлено, что оно содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001343 от < Дата >, выданную ФИО9 «Натуральный Продукт», срок действия которой продлен с < Дата > до < Дата >, подписана ФИО22; а также копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > в соответствии с которым ФИО9 «Натуральный Продукт» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок действия с < Дата > до < Дата >, подписан министром КусковымД.А., визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ТоропИ.О. В данном деле содержится заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Натуральный Продукт» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «Натуральный Продукт» является достоверной и ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «Натуральный продукт» объектах отсутствуют, предоставить ФИО9 «Натуральный Продукт» лицензию сроком на один год с условиями, определенными для данного вида деятельности. Данное заключение подписано заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана начальником отдела лицензирования ФИО1 Кроме того, в материалах лицензионного дела содержится доверенность на подачу документов Свидетель №9

Кроме того, свидетель ФИО21 поясняла, что в конце декабря 2019 года в отдел лицензирования подала документы на переоформление лицензии ФИО9 «Кашемир», для магазина «Лидер», где директором являлся ФИО33

ФИО33 попросил ускорить вопрос с получением лицензии, поскольку в его магазине она отсутствовала. Для решения данного вопроса она встретилась с ФИО25. которая сообщила ей, что договорилась с ФИО1 и ФИО8 И.О. о быстрой выдаче лицензии, за что необходимо заплатить 15000 рублей.

ФИО33, при встрече в магазине на < адрес > «а» в г. Калининграде, согласился передать данные денежные средства и перевел ей на карту 15000 рублей. Данные денежные средства, сняв с карты, она передала ФИО25

Дополняла, что денежные средства передавались за более быстрое получение лицензии на данный магазин «Лидер» ФИО9 «Кашемир», которая и была ими получена.

При осмотре диска с аудиофайлами телефонных переговоров между ФИО21 и ФИО33 установлено, что ФИО21 сообщает ему о прибытии к магазину «Лидер».

В ходе проведения проверки показаний на месте < Дата >ФИО21 указала магазин «Лидер», расположенный по адресу: г. Калининград, < адрес > «а», где она сообщила ФИО33 о необходимости передать 15000 рублей за ускорение получение лицензии на данный магазин для осуществления продажи алкогольной продукции, а также показала кафе «Пеперончино», расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес > «а», где она передала денежные средства в указанной сумме ФИО25

Свидетель ФИО33 пояснял, что занимался продажей продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Лидер» на < адрес > в г. Калининграде. Для получения и продления лицензии на продажу алкогольной продукции он обращался к ФИО21

В октябре-ноябре 2019 года ему потребовалась продлить срок действия лицензии и он обратился к ФИО21, которая сообщила, что лицензию будет получать ФИО9 «Кашемир». Он передал ей документы и при встрече ФИО21 сообщила, что потребуется около 2 месяцев. Он попросил ускорить выдачу лицензии и позже ФИО21 сказала, что выдачу лицензии можно ускорить за 15000 рублей, на что он согласился и перевел ей на банковскую карту денежные средства в данной сумме. Лицензия на продажу алкогольной продукции ему была выдана очень быстро.

При осмотре оптического диска с регистрационным №с., установлено наличие телефонного разговора < Дата > в 10 часов 22 минуты между ФИО21 и ФИО33, в ходе которого они договариваются о встрече в магазине «Лидер».

Согласно представленных сведений о движении денежных средств, на счет ФИО21, открытый в ПАО «Сбербанк» < Дата > в 11 часов 26 минут 13 секунд осуществлен перевод 15000 рублей от МирзоеваМ.И.о.

Наличие телефонных соединений между ФИО21 и ФИО34 подтверждено представленной детализацией по телефонному номеру «89114513645», которым пользуется ФИО21, согласно которой между ними выявлены соединения < Дата > в 17 часов 42 минуты, < Дата > в 16 часов 13 минут, < Дата > в 10 часов 31 минуту, 10 часов 36 минут, 11 часов 22 минуты, < Дата > в 14 часов 33 минуты.

В соответствии с детализацией ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру «79622571882», которым пользуется ФИО34, установлены соединения с абонентским номером «89114513645», который находился в пользовании у ФИО21< Дата > в 09 часов 36 минут, в 10 часов 22 минуты.

При осмотре мобильного телефона ФИО1, изъятого в ходе проведения обыска, установлено наличие переписки с абонентом «Гордеева ФИО6» < Дата >, согласно которой ФИО21 задает вопросы по ФИО9 «Кашемир» и сообщает, что внесли корректировки. Также имеется переписка с абонентом «Рыжая Бестия», принадлежащим ФИО25 от < Дата >, где обсуждаются возможности получения лицензии и вероятность отказа в ее получении для ФИО9 «Кашемир» и < Дата >, в ходе которой ФИО1 сообщает, что документы находятся на подписи.

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске с рег. 9/2233с, где ФИО21 обсуждает с ФИО1 возможность выдачи лицензии для ФИО9 «Кашемир», данные перенесены на оптический диск, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела.

Кроме того, < Дата > у ФИО8 И.О. изъят мобильный телефон при осмотре которого установлено, что имеется переписка с абонентом «Натали Генерал в Юбке», принадлежащим ФИО25, от < Дата >, согласно которой ФИО8 И.О. сообщает, что документы по ФИО9 «Кашемир» ушли в МФЦ 22 ноября, а ФИО25 просит скинуть копии документов, на что ФИО8 И.О. отправляет ей фотографии лицензии №РПА0001261 от < Дата >.

Заключением эксперта № от < Дата > установлено, что в приложении «WhatsApp» в мобильном телефоне ФИО8 И.О. имеются чаты с пользователями: «Натали Генерал в Юбке», фотографии которых перенесены на оптический диск, осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу.

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО21 установлено, что имеется переписка с абонентом «натусик бирюкова» и с абонентом «ФИО2». Так, < Дата >ФИО21 и ФИО25 договариваются о встрече по «Красной», после чего ФИО35 в 14 часов 56 минут направляет ФИО21 фотографии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001261 от < Дата >.

< Дата > имеется переписка с абонентом «ФИО2», согласно которой ФИО21 сообщает, что едет к ней по вопросу «Кашемира», поменять один объект на другой.

Протоколом выемки в Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «Кашемир», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001261 от < Дата >, выданную ФИО9 «Кашемир», подписана КусковымД.А.. Также содержится заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Кашемир» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «Кашемир», является достоверной; ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «Кашемир» объектах отсутствуют, переоформить лицензию ФИО9 «Кашемир» с добавлением обособленного подразделения. Данное заключение составлено и подписано заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласовано и подписано начальником отдела лицензирования ФИО1 В материалах лицензионного дела имеется копия приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции рег. №РПА0001261 (№/АЛК/16/179) от < Дата >, выдФИО3 «Кашемир», который подписан ФИО22, визирован и подписан заместителем начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О.. Кроме того, имеется доверенность ФИО9 «Кашемир» уполномочивающая ФИО21 представлять его интересы.

Кроме того, свидетель ФИО21 указала, что в ноябре 2019 года при встрече с ФИО36 последняя сообщила о возможных проблемах при продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у ФИО9 «Саж», которые возможно разрешить при передаче через нее 15000 рублей для сотрудников отдела лицензирования.

О данном разговоре она сообщила представителю ФИО9 «Саж» ФИО37, которая согласилась внести денежные средства, о чем она, в свою очередь, сообщила ФИО25 При этом, 15000 рублей предназначались для передачи сотрудникам отдела лицензирования, а 5000 рублей она хотела оставить себе. Данные денежные средства поступили ей на карту, из которых 15000 рублей она перевела ФИО25

ФИО9 «Саж» получило лицензию с продленным сроком ее действия.

При проверке показаний на месте, ФИО21 показала ресторан «Кавказ», расположенный по адресу: г. Калининград, площадь Победы, 1, где ФИО25 сообщила ей о возможных проблемах с получением лицензии ФИО9 «Саж» и необходимости передачи 15000 рублей для сотрудников отдела лицензирования.

При осмотре мобильного телефона ФИО26 установлено наличие переписки с абонентом «натусик бирюкова» (ФИО25) < Дата >, согласно которой ФИО25 выясняет по ФИО9 «Саж»; < Дата > имеется переписка, согласно которой ФИО25 сообщает ФИО21 о том, что ждет по уставному по «Саж», о том, что дополнительные документы не принесли, < Дата >ФИО25 сообщает о том, что документы пришли в отдел, а ФИО21 сообщает, что может перевести за «Саж».

Свидетель ФИО37 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, указав в них, что являлась директором ФИО9 «САЖ», которое имело лицензию на розничную торговлю алкогольной продукцией. В 2019 году потребовалось продлить срок действия лицензии и она в октябре 2019 года подала документы в МФЦ. До < Дата > ей позвонили с рабочего номера лицензионного отдела и попросили донести сведения об оплаченном уставном капитале ФИО9 «САЖ», < Дата > лично сдала его в приемную Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области. < Дата > на сайте Министерства увидела сведения о том, что сроки действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ФИО9 «САЖ» продлены.

Указывала, что ФИО21 ей знакома, общалась с ней по телефону, она оказывала ей консультационные услуги по сбору документов на получение лицензии. < Дата > она перечислила со своего счета в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 20000 рублей ФИО21 за услуги по подготовке и продлению лицензии. О каких-либо взаимоотношениях ФИО21 с сотрудниками лицензионного отдела ей неизвестно.

При осмотре сведений о движении денежных средств по счету ФИО21, открытом в ПАО «Сбербанк», установлено, что на ее счет < Дата > в 12 часов 05 минут 42 секунды от ФИО37 осуществлен перевод на 20000 рублей, < Дата > в 12 часов 18 минут 57 секунд ФИО21 осуществила перевод денежных средств ФИО25

Детализацией по телефонному номеру «89114513645», которым пользуется ФИО21 установлено ее соединение с абонентским номером «79062382083», который находился в пользовании у ФИО37< Дата > в 17 часов 12 минут, 17 часов 13 минут, 17 часов 15 минут, 17 часов 24 минуты.

Также соединения между ФИО21 и ФИО37 подтверждены детализацией по абонентскому номеру «79097766559», которым пользуется последняя, от < Дата > в 16 часов 15 минут, 16 часов 20 минут, 16 часов 24 минуты, 16 часов 28 минут.

При осмотре мобильного телефона ФИО1, установлено наличие переписки с абонентом «Рыжая Бестия» (ФИО25) < Дата >, в ходе которой ФИО25 выясняет донесли ли справку ФИО9 «Саж», < Дата >ФИО25 сообщает, что по «Саж» приедут и подвезут, на что ФИО1 говорит о том, чтобы подъезжали после 17 часов, ФИО25 сообщает, что сдали бумагу в приемную, < Дата >ФИО1 сообщает Бирюковой ТН.В., что от «Саж» пришли.

Заключение эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске, в ходе которого < Дата >ФИО1 по телефону обсуждает необходимость предоставления дополнительных документов по ФИО9 «САЖ», а именно справку об уставном капитале, < Дата > обсуждает с ФИО8 И.О. выдачу лицензии ФИО9 «Саж», данные перенесены на оптический диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколом выемки в Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «САЖ», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001088 от < Дата >, выданную ФИО9 «САЖ», срок действия которой продлен до < Дата >, подписана ФИО22; копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата >, в соответствии с которым ФИО9 «САЖ» продлена лицензия №РПА0001088 (№/АЛК/16/700) от < Дата > на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на один год, подписан министром ФИО22, визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ТоропИ.О.. Также лицензионное дело содержит заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «САЖ» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «САЖ» является достоверной; ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленном ФИО9 «САЖ» объекте отсутствуют, продлить срок действия лицензии ФИО9 «САЖ» рег. №РПА0001088 (№/АЛК/16/700) от < Дата > на осуществление розничной продажи алкогольной продукции до < Дата >, экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана заместителем начальником отдела лицензирования ФИО1

Кроме того, ФИО21 показала, что в 2019 года подала документы на переоформление лицензии на реализацию алкогольной продукции для ФИО9 «ВинБерг». В ноябре 2019 года от ФИО1 ей стало известно о наличии нарушений в документах при оформлении данной лицензии.

В этой связи она обратилась к ФИО25, которая согласилась оказать содействие. После чего встретилась с представителем ФИО9 «ВинБерг» ФИО38, которому сообщала о необходимости передать 20000 рублей за получение лицензии, из которых 15000 рублей предназначались для передачи сотрудникам отдела лицензирования, а 5000 рублей ей за оказанную услугу. Абайдулин с карты Соколовой перевел данную сумму денежных средств на ее карту. В тот же день в кафе «Борщ и Сало» она передала ФИО25 15 000 рублей, через непродолжительное время ФИО9 «ВинБерг» получило лицензию.

При проведении проверки показаний на месте, ФИО21 показала ресторан «Браво Италия», расположенный на < адрес > в г. Калининграде, где в ноябре 2019 года сообщила ФИО38 о необходимости передать денежные средства в сумме 20000 рублей для получения лицензии на продажу алкогольной продукции, а также указала ресторан «Борщ и Сало», расположенный по адресу: г. Калининград, площадь Победы, < адрес >, где она встретилась с ФИО25 и передала ей 15000 рублей для последующей передачи сотрудникам отдела лицензирования ФИО8 И.О. и ФИО1 за решение вопроса о выдаче лицензии ФИО9 «ВинБерг».

Свидетель ФИО38 указал, что работал в ИП «Соколова», которая являлась его супругой. Магазин занимался продажей продуктов и алкогольной продукции. В 2019 году заканчивалась лицензия, необходимо было ее продлить и за помощью обратились к ФИО21 При оформлении лицензии стало известно, что в самой лицензии неверно указан адрес магазина и его необходимо было поменять. ФИО21 сказала, что может это решить, стоить будет 20000 рублей. На данное предложение он согласился, и Соколова перевела ФИО21 данную сумму денежных средств. Это были отдельные денежные средства, поскольку за работу самой ФИО21 оплатили 15000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < Дата > № КУВИ-001/2020-8651212, кадастровый номер объекта 39:14:010231:15, адрес (местоположение): < адрес >, р-н Балтийский, г Приморск, ш. Калининградское.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от < Дата > № КУВИ-001/2019-26461150, которая предоставлена из Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, адрес (местоположение) объекта с указанным кадастровым номером: < адрес >, р-н Балтийский, гПриморск, ш. Калининградское, < адрес >., что не соответствует фактическому в части отражения дома - 2г.

Согласно детализации по телефонному номеру «89114513645», которым пользуется ФИО21, установлены соединения с абонентским номером «89520522867», который находился в пользовании у ФИО38, < Дата > в 11 часов 38 минут, 19 часов 15 минут, < Дата > в 15 часов 12 минут; 18 часов 23 минуты; < Дата > в 17 часов 49 минут, 19 часов 14 минут, < Дата > в 11 часов 10 минут; 13 часов 06 минут, 13 часов 33 минуты; < Дата > в 10 часов 30 минут, 10 часов 46 минут, < Дата > в 16 часов 05 минут; 16 часов 49 минут; 16 часов 53 минут.

При осмотре дисков, содержащих аудиофайлы, установлено наличие телефонных переговоров < Дата > в 18 часов 14 минут между ФИО21 и ФИО38, в ходе которого обсуждают вопрос о необходимости получения справки в администрации Балтийский ГО; < Дата > в 10 часов 39 минут ФИО21 сообщает о возникших проблемах ФИО38 при получении лицензии; < Дата > в 17 часов 23 минуты ФИО21 договаривается с ФИО38 о встрече в кафе «Браво Италия»; < Дата > в 17 часов 12 минут ФИО38 сообщает ФИО21 о том, что у него нет денежных средств на карте и он переведет их на следующий день.

ФИО39 указывала, что у нее открыто ИП «ФИО39», которая занимается розничной продажей продуктов питания, часть помещений арендовало ФИО9«ВинБерг» для розничной продажи алкогольной продукции. В октябре 2019 – ноябре 2019 она с мужем решили заняться розничной продажей алкогольной продукции, все бы было оформлено на ФИО9 «ВинБерг».

Все юридическое сопровождение по деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции ИП «ФИО39» и ФИО9 «ВинБерг» оказывала юрист ФИО21, она занималась вопросом продления срока лицензии для розничной продажи алкогольной продукции. Указанные услуги она отдельно не оплачивала, поскольку за это ей платил ее работодатель, то есть ФИО9 «Картвел». Указала, что не помнит, чтобы переводила денежные средства ФИО21< Дата >, но она этого исключать не может.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету ФИО21, открытом в ПАО «Сбербанк», на ее счет < Дата > в 10 часов 47 минут 18 секунд ФИО39 осуществлен перевод на 20000 рублей.

При осмотре мобильного телефона ФИО1 установлено наличие переписки с абонентом «Гордеева ФИО6» и «Рыжая Бестия» (ФИО25).

< Дата >ФИО1 просит ФИО21 приехать до 17 часов по Винбергу в связи с возникшими проблемами, на что ФИО21 сообщает, что приедет завтра утром; < Дата >ФИО21 уточняет у ФИО1 вернулся ли Винберг, на что ФИО1 сообщает, что нет; < Дата >ФИО1 сообщает ФИО21, что внесли Винберг, будет 28.11.

< Дата > имеется переписка с абонентом «Рыжая Бестия», согласно которой Бирюкова уточняет у ФИО1 по ФИО9 «Винберг» - шоссе.

При осмотре мобильного телефона ФИО21 установлено наличие переписки с абонентом «ФИО2» (ФИО8 И.О.) < Дата >, согласно которой ФИО21 уточняет по Винберг, а ФИО8 И.О. сообщает, что как раз над ним корпела, позже сообщает ФИО21 о том. что внесла в РАР и завтра смогут работать, в 16 часов 09 минут ФИО8 И.О. направляет ФИО21 фотографию лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №РПА0001339 от < Дата >.

Кроме того, у ФИО21 имеется переписка с абонентом «Натусик Бирюкова» < Дата >, согласно которой ФИО25 уточняет про «шоссе», а ФИО21 отвечает 15.

< Дата > у ФИО21 имеется переписка с абонентом «ФИО1», которая соответствует приведенной выше переписке, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске с рег. №, где ФИО1 обсуждает проблемы с адресом: Калининградская область, < адрес >, ул.< адрес >, которые перенесены на оптический диск, он осмотрен и признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра произведен осмотр видеофайла, на котором отображено как < Дата > в отделе лицензирования ФИО1 и ФИО8 И.О. обсуждают вопрос выдачи лицензии для ФИО9 «ВинБерг», и ФИО1 сообщает о том, что ей звонили по «шоссе».

В Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «ВинБерг», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001339 от < Дата >, выданную ФИО9 «ВинБерг», срок действия лицензии с < Дата > до < Дата >, подписана ФИО22; копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), выдФИО3 «ВинБерг», который подписан ФИО22, визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ТоропИ.О.; заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ВинБерг» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого: информация, представленная ФИО9 «ВинБерг», является достоверной, ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «ВинБерг» объектах отсутствуют, возможно предоставить ФИО9 «ВинБерг» лицензию сроком на пять лет, которое подписано заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана заместителем начальником отдела лицензирования ФИО1

Также свидетель ФИО21 показала, что в октябре 2019 года в отдел лицензирования подала документы на переоформление лицензии на реализацию алкогольной продукции для ФИО9 «ФИО14». После чего обратилась к ФИО25 с просьбой об ускорении получения данной лицензии.

ФИО25 сообщила, что будет отказано в переоформлении лицензии, так как были обнаружены нарушения, но возможно сразу обратиться заново и лицензия будет выдана в короткие сроки, за что необходимо заплатить 15000 рублей.

После того как она подала новый пакет документов, директор ФИО9 «ФИО14» ФИО40 перевела ей на банковскую карту 20 000 рублей, из которых 15000 рублей она перевела ФИО25, а 5 000 рублей оставила себе. ФИО9 «ФИО14» получило лицензию.

Свидетель ФИО40 указывала, что является генеральным директором ФИО9 «ФИО14», которое арендует часть здания для осуществления розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции по адресу: г.Калининград, < адрес >.

В 2019 году у нее возникла необходимость во внесении изменений в ранее полученную лицензию и в качестве специалиста ей посоветовали ФИО21

В июле 2019 года после общения с ФИО21, на ее имя была выдана доверенность от ФИО9 «ФИО14» и согласована сумма оказания консультационных услуг в размере 20 000 рублей. Данную сумму озвучила ФИО21, которая осуществляла подготовку документов.

< Дата >ФИО21 подала документы о внесении изменений в лицензию. < Дата > ей на электронную почту пришло уведомление отдела лицензирования № о том, что в связи с проведением дополнительной экспертизы представленных документов ФИО9 «ФИО14» срок рассмотрения запроса продлевался на 30 суток. Выявленные нарушения были устранены, документы на получение лицензии < Дата > были поданы заново. < Дата >ФИО21 получила лицензию с внесением изменений. < Дата > она перечислила ФИО21 за консультации со своего счета сумму в размере 20000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн».

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ФИО21, открытом в ПАО «Сбербанк», на ее счет < Дата > в 16 часов 04 минуты 10 секунд от ФИО41 осуществлен перевод 20000 рублей, < Дата > в 17 часов 50 минут 36 секунд ФИО21 перевела 15000 рублей ФИО25

При осмотре мобильного телефона ФИО21 установлено наличие переписки с абонентом «ФИО2» и с абонентом «натусик бирюкова». Так, < Дата >ФИО8 И.О. сообщает Гордеевой, что сейчас поедут на ФИО14, уточняет все ли там хорошо, на что ФИО21 сообщает, что она ждет; < Дата >ФИО8 И.О. сообщает ФИО43 о том, что напечатала ФИО14 и отдала ее на визу; < Дата >ФИО8 И.О. направляет ФИО21 фотографию лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №РПА0001115 от < Дата >; < Дата >ФИО21 уточняет у ФИО8 И.О. подписали ли ФИО14, на что ФИО8 И.О. сообщает, что вчера отдали в МФЦ и направляет фотографию экрана компьютера с указанием информации о номере и серии бланка лицензии.

Кроме того, < Дата > имеется переписка ФИО21 и ФИО25, согласно которой ФИО21 выясняет есть ли шансы у ФИО14, на что Бирюкова сообщает, что шансы есть всегда; < Дата >ФИО25 сообщает, что ФИО14 нет, < Дата >ФИО21 уточняет у ФИО25 как обстоят дела у ФИО14, на что ФИО25 отвечает, что ФИО14 на следующей неделе; < Дата >ФИО21 сообщает Бирюковой н.В. о том, что в ФИО14 никто не приходил, ФИО25 отвечает, что завтра; < Дата >ФИО21 просит ФИО25 уточнить по ФИО14, на что последняя отвечает, что завтра передают в МФЦ.

Кроме того, имеется переписка с абонентом «ФИО3» (ФИО40)., согласно которой < Дата >ФИО40 уточняет у ФИО21 нет ли информации, на что ФИО21 сообщает, что ждет, < Дата >ФИО21 сообщает ФИО41 о том, что сделают, и необходимо оплатить госпошлину, направляет реквизиты для оплаты, < Дата >ФИО40 уточняет у ФИО21 может ли закинуть на карту, на что Гордеева отвечает, как ей удобно и далее сообщает, что получила; < Дата >ФИО21 сообщает ФИО41 о том, что будет готово в начале следующей недели; < Дата > Гордеева сообщает ФИО41, что завтра заезд, < Дата >ФИО40 сообщает ФИО21, что никого не было, ФИО21 сообщает, что завтра, < Дата >ФИО21 сообщает ФИО41, что сделали и отдали на подпись, < Дата > Гордеева сообщает, что завтра будет, < Дата >ФИО21 направляет ФИО41 фотографию лицензии.

Согласно детализации по телефонному номеру «89114513645», которым пользуется ФИО21 имеются соединения с абонентским номером «79052470000», который находился в пользовании у ФИО41, < Дата > в 13 часов 08 минут, < Дата > в 16 часов 15 минут, 16 часов 16 минут, 17 часов 36 минут, < Дата > в 15 часов 49 минут, < Дата > в 10 часов 06 минут, 10 часов 07 минут, < Дата > в 15 часов 04 минуты, < Дата > в 12 часов 47 минут.

Также наличие телефонных переговоров между ФИО21 и ФИО41 подтверждены детализацией ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру «79062382083», которым пользовалась КрупинаА.В.: < Дата > в 14 часов 49 минут, < Дата > в 08 часов 58 минут, в 09 часов 06 минут.

При осмотре мобильного телефона ФИО1 установлено наличие переписки с абонентом «Гордеева ФИО6» (ФИО21) и с абонентом «Рыжая Бестия» (ФИО25).

< Дата >ФИО1 уточняет у ФИО21 где уставной капитал «ФИО14»; < Дата >ФИО1 уточняет у ФИО25 получится ли поторопить администрацию по «ФИО14»; < Дата >ФИО25 сообщает ФИО1 о том, что сдали «ФИО14», без бланка, который донесут; < Дата >ФИО25 уточняет у ФИО1 по ФИО14, на что ФИО1 ей сообщает, что выезд завтра; < Дата >ФИО25 уточняет у ФИО1 на месте ли она утром, та сообщает, что да, поскольку должна приехать Гордеева; < Дата >ФИО1 сообщает ФИО25, что едет на выезд в Балтийск, ФИО25 уточняет смотрели ли ФИО14, ФИО1 сообщает, что смотрели вчера и сегодня отдадут на подпись; < Дата >ФИО1 сообщает ФИО25 о том, что ФИО14 подписан приказ, будет бланк и в РАР, в МФЦ будет передано завтра.

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске с рег. 9/2234с в видеофайлах «146636 (207).avi», «146636 (230).avi», в ходе которых < Дата >ФИО1 и ФИО8 И.О. обсуждается вопрос выдачи лицензии для ФИО9 «ФИО14» и ФИО1 указывает ФИО8 И.О., что настал срок принятия решения по ФИО9 «ФИО14». Данные записи перенесены на оптический диск, который осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «ФИО14», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001115 от < Дата >, выданную ФИО9 «ФИО14», срок действия лицензии продлен до < Дата >, подписана ФИО22; заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «ФИО14» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого: информация, представленная ФИО9 «ФИО14», является достоверной; ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «ФИО14» объектах отсутствуют, переоформить лицензию ФИО9 «ФИО14», экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана начальником отдела лицензирования ФИО1; копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции рег. №РПА0001115 (№/АЛК/16/783) от < Дата >, выдФИО3 «ФИО14», подписан министром ФИО22, визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О.

Свидетель ФИО21 также показала, что в ноябре 2019 года подала документы на переоформление лицензии на реализацию алкогольной продукции для ФИО9 «Джин». От ФИО8 И.О. либо ФИО25 ей стало известно, что имеются нарушения в документах, в связи с чем, невозможно получить лицензию, а именно в наименовании объекта было указано – закусочная, что не подходило для получения лицензии. Она попросила ФИО25 оказать содействие в получении данной лицензии, за что последняя указала сумму 15000 рублей. Представителю ФИО9 «Джин» ФИО42 она сказала, что необходимо менять назначение, либо оплатить 20000 рублей, из которых 5 предназначались ей, а 15 000 – сотрудникам лицензионного отдела. Денежные средства ФИО42 передал ей наличными. После чего, в кафе «Борщ и сало» она передала денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО25 для последующей их передачи сотрудникам лицензионного отела ФИО1 и ФИО8 И.О. ФИО9 «Джин» была переоформлена лицензия.

При проверке показаний на месте ФИО21 указала на ресторан «Борщ и Сало», расположенный по адресу: г. Калининград, площадь Победы, < адрес >, где она передала ФИО25 в ноябре 20< Дата >0 рублей от ФИО9 «Джин» для ФИО8 И.О. и ФИО1

В ходе осмотра оптического диска с аудиофайлами телефонных переговоров ФИО21 и ФИО8 И.О. установлено, что ФИО8 И.О. сообщает о проверке < Дата >ФИО9 «Джин», после чего в ходе телефонного разговора ФИО8 И.О. сообщает ФИО21 о том, что документы ФИО9 «Джин» не вернулись с подписи министра. Также в разговоре ФИО21 сообщает ФИО8 И.О. о том, что у ФИО9 «Джин» не работает ЕГАИС, на что последняя ответила, что внесла сведения по лицензии в ЕГАИС.

При осмотре мобильного телефона ФИО21 установлено наличие переписки с абонентом «натусик бирюкова, с абонентом «ФИО2» и с абонентом «джин».

< Дата > абонент «джин» уточняет не передумали ли ФИО21, на что она сообщает, что ждет ответа, < Дата > абонент «джин» отправляет ФИО21 скан распоряжения 747 ДЖИН, ФИО21 сообщает, что сегодня состоится выезд по всем 3 объектам, дает указание снять ценники с алкоголя и повесить объявление, что алкоголь не продается, также договариваются о встрече.

< Дата > имеется переписка с абонентом «ФИО2», где ФИО43 сообщает, что Джин попросил помочь и подготовить документы, ФИО8 И.О. дает разъяснение по оформлению документов, < Дата >ФИО8 И.О. направляет фотографию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с адресом: Калининградская область, г. Калининград, < адрес > сообщает, что это Джин, < Дата >ФИО21 уточняет у ФИО8 И.О. поедут ли они в Советск к Джину, < Дата >ФИО21 направляет ФИО8 И.О. фотографии помещений магазина, ФИО8 И.О. сообщает, что джин на визе.

< Дата > имеется переписка с абонентом «Натусик Бирюкова», где ФИО21 сообщает ФИО25 о том, что она встречалась с Джин, < Дата >ФИО21 присылает фотографию Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с адресом: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >

При осмотре диска с аудиофайлами телефонных переговоров, установлено наличие разговоров < Дата > в 12 часов 08 минут и < Дата > в 09 часов 30 минут между ФИО21 и ФИО8 И.О. о выдаче лицензии для ФИО9 «Джин».

Осмотром мобильного телефона ФИО1 установлено наличие переписки с абонентом «Гордеева ФИО6» и с абонентом «Рыжая Бестия» (ФИО25).

< Дата >ФИО21 уточняет у ФИО1 возможность сдать запрос на переоформление лицензии Джин, на что ФИО1 отвечает согласием; < Дата >ФИО21 сообщает ФИО1 что не понимает распоряжение по Джин, которое ей на электронную почту прислала ФИО7.

< Дата >ФИО1 уточняет у ФИО25, что решили с юстицией по Джин, ФИО25 сообщает ей, что ждет ответа; < Дата >ФИО25 уточняет у ФИО1 как Джин, ФИО1 сообщает, что на подписи, позже – что подписано, ФИО25 сообщает, что подскочит и уточняет «выскочит ли Ирка за ягодками своими».

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске с рег. 9/2233с в видеофайле «146636 (174).avi»., согласно которому ФИО1, ФИО8 И.О. и ФИО21< Дата > обсуждают выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для ФИО9 «Джин». Данные перенесены на оптический диск, осмотрены и приобщены к материалам в качестве вещественного доказательства.

В Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «Джин», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0001013 от < Дата >, выданную ФИО9 «Джин», срок действия продлен до < Дата >, подписана ФИО22; копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции рег. №РПА0001013 (№/АЛК/16/146) от < Дата >, выдФИО3 «Джин», подписан ФИО22, визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О.; заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «Джин» о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «Джин», является достоверной, ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «Джин» объектах отсутствуют, переоформить лицензию ФИО9 «Джин», экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана начальником отдела лицензирования ФИО1

Свидетель ФИО24 показал, что в 2019 году у него был бар «Быков бар», расположенный по адресу: г.Калининград, < адрес >, где происходила продажа алкогольной продукции. Лицензия на продажу алкогольной продукции заканчивалась, о чем он понял в декабре 2019 года и необходимо было ее продлить до новогодних праздников. С этой целью он обратился к ФИО25, которая отправила его к ФИО6. С ФИО6 он обсудил все свои требования и она сказала ему сдавать документы. ФИО25, после этого, сообщила ему, что все будет хорошо, необходимо 20000 рублей. Он согласился и оставил денежные средства в баре, понимал, что они за получение лицензии. Деньги забрала ФИО25, кому они предназначались конкретно ему не известно.

Дополнял, что ФИО25 познакомила его с ФИО1, с которой он виделся в кафе в здании Правительства Калининградской области и лично ей приносил документы на продление лицензии.

ФИО25 показала, что знакома с ФИО1 и ФИО8 И.О., ранее работала специалистом в отделе лицензирования. К ФИО1 и ФИО8 И.О., после того как уволилась, обращалась за консультациями, поскольку оказывала сопровождение юридическим лицам при получении и продлении лицензий на продажу алкогольной продукции. Утверждала, что денежные средства начальнику отдела ФИО1 и ее заместителю ФИО8 И.О. никогда не передавала. Дополняла, что знакома с Быковым, также консультировала его по вопросу продления лицензии в 2019 году, а он заплатил ей за работу.

Свидетель ФИО44 поясняла, что ФИО25 является ее сестрой, в конце 2019 года между ними по телефону состоялся разговор, где ФИО25 рассказала, что гуляла с ФИО8 И.О. и ФИО1, обсуждали кто оплатил счет и ее сестра считала, что это сделал парень ФИО1, который к ним присоединился.

При осмотре диска с аудиофайлами, содержащими телефонные переговоры, установлено, что ФИО25 сообщает ФИО44 как она отдыхала вместе с ФИО8 И.О. и ФИО1 в заведении «Быков Бар», и что отдых был бесплатный.

При осмотре мобильного телефона ФИО1 установлено наличие переписки с абонентом «Быков Александр».

Так, < Дата >ФИО24 сообщает ФИО1, что сдает в МФЦ дополнительное соглашение, ФИО1 разъясняет какое необходимо подготовить сопроводительное письмо, Быков сообщает, что подойдет с документами, ФИО1 сообщает, что выйдет к нему в столовую.

< Дата > имеется переписка ФИО1 с абонентом «Рыжая Бестия» (ФИО25)., в ходе которого ФИО25 сообщает, что Быков пока не дал, ФИО1 также сообщает, что по ним пока молчат, ФИО25 сообщает, что вечером отдаст; < Дата >ФИО25 уточняет у ФИО1 как дела у Быкова, на что ФИО1 сообщает, что готов.

Заключением эксперта № от < Дата > установлен текст дословного содержания разговоров, зафиксированных на оптическом диске с рег. №с в видеофайле «153668 (121).avi», в котором зафиксирован разговор между ФИО24 и ФИО1 о продления лицензии для ФИО9 «МАКА», а ФИО24 сообщает о наличии проблем с налогами. Установленные данные перенесены на оптический диск, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

В Правительстве Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, изъято лицензионное дело ФИО9 «МАКА», которое содержит копию лицензии Министерства экономического развития, промышленности и торговли Правительства Калининградской области №РПА0000112 от < Дата >, выданную ФИО9 «МАКА», срок действия лицензии до < Дата >, продлен до < Дата >, подписана ФИО22; копию приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли < адрес >№-Л от < Дата > «О продлении срока лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции рег. №РПА0000112 (№/АЛК/17/750) от < Дата >, выдФИО3 «МАКА», подписан ФИО22, визирован и подписан начальником отдела лицензирования ФИО1, заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О.; заключение эксперта по материалам лицензионного дела ФИО9 «МАКА» о продлении срока лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от < Дата >, согласно выводам которого информация, представленная ФИО9 «МАКА», является достоверной; ограничения на розничную продажу алкогольной продукции на заявленных ФИО9 «МАКА» объектах отсутствуют, продлить срок действия лицензии ФИО9 «МАКА», экспертиза проведена и подписана заместителем начальника отдела лицензирования ФИО8 И.О., согласована и подписана начальником отдела лицензирования ФИО1

Кроме того, ФИО8 И.О. была допрошена в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, где вину в предъявленном обвинении признавала частично, указывая, что в ноябре 2019 года в отдел лицензирования поступил материал по заявлению ФИО9 «Самрат» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, интересы которой представляла ФИО21

В начале декабря 2019 года ХованскаяТ.М. дала распоряжение подготовить положительное экспертное заключение и приказ на выдачу лицензии по указанному обращению ФИО9 «Самрат». При этом, в материалах проверки отсутствовал подтверждающий документ об оплате организацией административного штрафа за совершение правонарушения в области оборота алкогольной продукции, что не позволяло выдать такое заключение. ФИО1 сказала, что за данные действия их отблагодарят.

Она подготовила положительное экспертное заключение и проект приказа о продлении срока действия лицензии за подписью министра экономического развития Калининградской области, которые были согласованы с ФИО1, после чего отнесла документы для дальнейшего согласования.

На следующий день в их с ФИО1 кабинет пришла ГордееваТ.В., которой сообщили, что документы находятся на подписи у министра. После чего ФИО21 передала ФИО1 пакет, в котором находились четыре подарочных сертификата: два магазина «РИВГОШ» и два магазина «OYSHO» номиналом по 5 000 рублей каждый. ФИО1 передала ей один сертификат магазина «РИВГОШ» и один магазина «OYSHO», а два других оставила себе.

На основании подготовленных документов ФИО9 «Самрат» была продлена лицензия.

Данные показания ФИО8 И.О. подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте < Дата >, в ходе которой она указала кабинет 329м в здании Правительства Калининградской области, расположенном по адресу: г. Калининград, Дм.Донского, 1, где в начале декабря 2019 года представитель ФИО9 «Самрат» ФИО21 передала ФИО1 четыре подарочных сертификата на общую сумму 20000 рублей за подготовку положительного заключения о продлении срока действия лицензии по заявлению ФИО9 «Самрат».

Также ФИО8 И.О. < Дата > дана явка с повинной, согласно которой в начале декабря 2019 года она и ФИО1 получили от ФИО21 взятку в виде четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей – два сертификата магазина «Ривгош» и два сертификата магазина «OYSHO», по 5000 рублей каждый, за изготовление положительного экспертного заключения по материалам лицензионного дела ФИО9 «Самрат» о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Оглашенные показания ФИО8 И.О. не подтвердила, указав, что испугалась при допросе.

Оценивая показания подсудимой, суд доверяет и кладет в основу приговора те, которые были даны на первоначальной стадии предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подсудимой, в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий дачи показаний. Данные показания являются последовательными, логичными, подтверждаются с иными доказательствами по делу. Правильность изложенных показаний удостоверена собственными подписями ФИО8 И.О. в каждом протоколе следственного действия, а также подписями защитника, при этом каких-либо замечаний подсудимой и ее адвокатом не заявлялось.

Каких-либо заявлений, замечаний после проведенных следственных действий, в том числе о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, о не понимании фактических обстоятельств, ни от ФИО8 И.О., ни от ее защитника не поступало.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступлений суд находит надуманными, неубедительными, нелогичными, заявленными в целях реализации права на защиту и желанием избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать о заинтересованности следователя, оперативных сотрудников, свидетелей по уголовному делу в неблагополучном для подсудимых исходе дела судом не установлено, подсудимыми такие основания не приведены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимым обвинению. Судом оснований к оговору подсудимых со стороны свидетелей в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО8 И.О. было обусловлено конкретными обстоятельствами дела и осуществлены эти мероприятия в рамках закона. Нарушений при их проведении, в том числе при использовании технических средств, не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 и ФИО8 И.О., получены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», подтверждены показаниями свидетелей ФИО21, ФИО37, ФИО24, ФИО44, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Требования, предъявляемые ст. 6, 7, 8, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к порядку проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также предъявляемые к порядку представления их результатов следователю и суду, в ходе расследования данного уголовного дела соблюдены. Результаты мероприятий проверены следственным путем, а именно в ходе осмотров соответствующих дисков, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения, исключив из предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО8 И.О. незаконное получение услуги имущественного характера на сумму 15460 рублей от ФИО24, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимых возник на получение денежных средств за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица. Получение же указанной услуги находилось за объективной стороной совершаемого преступления, умыслом при выполнении действий, связанных с оформлением и выдачей лицензии для ФИО9 «МАКА» не охватывалось. В этой связи, также подлежит исключению по данному эпизоду преступной деятельности квалифицирующий признак – в значительном размере, поскольку подсудимыми было получено 20000 рублей за совершение ими указанных в обвинении действий в пользу ФИО9 «МАКА».

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное подсудимым обвинение конкретизировано, нарушений положений ст.220 УПК РФ, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, не имеется.

Также к показаниям свидетеля ФИО25 суд относится критически, поскольку она является подругой ФИО1, и может быть заинтересована в благоприятном для нее исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО21, которая на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давала подробные показания, изобличающие ФИО1 и ФИО8 И.О. в совершении преступлений, отражая суммы передаваемых денежных средств в качестве взятки и в виде иного имущества, а также указывала лиц, которые передавали данные денежные средства и лиц, через которых она передавала данные взятки сотрудникам лицензионного отдела; показаниями ФИО45, который также пояснял, кому и какую сумму денежных средств он передавал; а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих указанные выше телефонные переговоры.

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и показаниями свидетелей установлено, что Лица №, 4,5,6,7,8, а также ФИО24 передавали через Лицо № и ФИО21 денежные средства, а лицо № - в виде иного имущества, для сотрудников отдела лицензирования ФИО1 и ФИО8 И.О. в связи с их заинтересованностью в получении лицензии, позволяющей розничную продажу алкогольной продукции.

ФИО1 и ФИО8 И.О. достоверно понимали, что принимают от лиц денежные средства за совершение ими действий в пользу представляемых данными лицами организаций, при этом их действия входили в служебные полномочия в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Калининградской области, замещающего должность государственной гражданской службы Калининградской области начальника и заместителя отдела лицензирования, утвержденные < Дата >. По эпизоду в отношении ФИО9 «ВинБерг» подсудимые также достоверно понимали, что получают взятку в виде денег за совершение незаконных действий, поскольку представленные им для получения лицензии документы не позволяли, в соответствии с п.6 ч. 9 ст. 19 ФЗ от < Дата > № 171-ФЗ Федеральным законом от < Дата > № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выдать положительное заключение и на его основе издать соответствующий приказ о выдаче ФИО9 «ВинБерг» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на срок с < Дата > до < Дата >.

В соответствии с утвержденными регламентами, ФИО1 и ФИО8 И.О., являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими в отделе лицензирования организационно-распорядительные функции, к которым относились полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Квалифицирующий признак – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 и ФИО8 И.О. являлись согласованными, направленными на достижение единой цели – получение взятки через посредников. При этом, ФИО1 и ФИО8 И.О. распределили свои роли, исполняя которые достигали единую общую цель. ФИО1 – сообщала представителям юридических лиц о необходимости передачи им взятки, а ФИО8 И.О. – подготавливала соответствующее положительное заключение, которое, в свою очередь, согласовывала ФИО1, и которое служило основанием для выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Способ совершения преступлений ФИО1 и ФИО8 И.О., место и время их совершения, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностных лиц ФИО1 и ФИО8 И.О. при получении группой лиц по предварительному сговору взятки:

- от представителя ФИО9 «Самрат» через посредника в виде иного имущества - четырех подарочных сертификатов на общую сумму 20000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ФИО9«Самрат», входящих в их служебные полномочия, по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- от представителя ФИО9 «Натуральный Продукт» через посредников в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «Натуральный Продукт», входящих в их служебные полномочия, - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- от представителя ФИО9 «КАШЕМИР» через посредников в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ФИО9«КАШЕМИР», входящих в их служебные полномочия, - п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- от представителя ФИО9 «САЖ» через посредников в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «САЖ», входящих в их служебные полномочия, - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

- от представителя ФИО9 «ВинБерг» через посредников в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица -ФИО9 «ВинБерг», - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

- от представителя ФИО9 «ФИО14» через посредников в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «ФИО14», входящих в их служебные полномочия, - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- от представителя ФИО9 «Джин» через посредников в виде денег в сумме 15000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «Джин», входящих в их служебные полномочия, - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- от представителя ФИО9 «МАКА» ФИО24 через посредника в виде денег в сумме 20000 рублей, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО9 «МАКА», входящих в их служебные полномочия, - по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, нетрудоустроена, разведена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем эпизодам преступлений привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, данные родственниками, по месту жительства, а также по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении основного наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Изучением личности ФИО8 И.О. установлено, что она ранее не судима, трудоустроена, не замужем.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО8 И.О. по каждому эпизоду преступлений суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы, по месту жительства и близкими родственниками, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности. По эпизоду в отношении ФИО9 «Самрат», помимо указанных выше смягчающих обстоятельств, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и способствование раскрытию преступления, явку с повинной, что позволяет применить к наказанию по данному эпизоду ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении основного наказания ФИО8 И.О. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, их повышенной общественной степени опасности, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО8 И.О. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, определив его, с учетом их имущественного положения, в размере двадцатикратных сумм взяток.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связи преступлений с занимаемой должностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО8 И.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями.

В части обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество ФИО1 и ФИО8 И.О., наложенный постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда < Дата >.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Самрат» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Натуральный продукт» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Кашемир» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «САЖ» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «ВинБерг» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «ФИО14» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Джин» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «МАКА» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 600000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с < Дата > до < Дата > из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Самрат» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Натуральный продукт» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Кашемир» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «САЖ» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «ВинБерг» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «ФИО14» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «Джин» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 «МАКА» с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 И.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 600000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти с организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО8 И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 И.О. под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить арест на имущество ФИО1 и ФИО8 И.О., наложенный постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда < Дата >.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- оптические диски с результатами ОРМ, детализациями, видеозаписями, оптический диск CD-R из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Apple iPhonе» - вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «Apple iPhone 10» - вернуть ФИО21;

- мобильный телефон «Apple iPhone» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - вернуть ФИО8 И.О.;

- сертификаты на 15 000 рублей на посещение ресторанов развлекательного комплекса «Резиденция королей»; подарочный сертификат «Амбер СПА» №; подарочный сертификат «Амбер СПА» №; подарочный сертификат № «Атмосфера»; подарочный сертификат «Пармезан» №; подарочная карта экстрим бара «ХХХХ» 037; подарочная карта экстрим бара «ХХХХ» 043; подарочная карта экстрим бара «ХХХХ» 045; пластиковая карта «Nisha» №; оригинал квитанции об оплате счета от < Дата >; пригласительное письмо от ФИО13 и Артураса, ежедневник с надписью ФИО9 «БалтВторРесурс» - уничтожить;

- лицензионные дела ФИО9 «ФИО14ФИО9 «САЖ», ФИО9 «Джин», ФИО9 «КАШЕМИР», ФИО9 «МАКА», ФИО9 «Натуральный Продукт», ФИО9 «ВинБерг», сшивка с копиями документов личного дела ФИО1 и сшивка с лицензионным делом ФИО9 «Самрат» - вернуть представителю Правительства Калининградской области.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:

Дело №

УИД 39RS0№-91