Гражданский кодекс часть 1

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Куликов В.П., с участием государственного обвинителя, Ивановского транспортного прокурора Самыгина В.А.

подсудимого Тиханович С.М.,

защитника, адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Ссорина А.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

при секретаре Курицыной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тиханович С.М. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... области ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, суд

Установил:

Подсудимый Тиханович С.М. совершил покушение на сбыт поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Дата обезличена года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, Тиханович С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных документов, находясь в здании речного вокзала порта Кинешма, расположенного по адресу: ... область, площадь ... дом Номер обезличен, получил от ФИО6, действующего в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве предоплаты за последующий сбыт двух поддельных документов: удостоверения частного охранника и диплома о прохождении курсов частного охранника, денежные средства в сумме 3000 рублей.

Дата обезличена года около 18 часов 10 минут Тиханович С.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт двух поддельных документов, находясь на территории железнодорожного перрона станции Кинешма, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл по ранее достигнутой в ходе личной встречи Дата обезличена года договоренности, передал ФИО6 два документа на его имя: удостоверение частного охранника УВД по Кинешемскому муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличена года и диплом учебного центра «Русь» Номер обезличен от Дата обезличена года, получив от последнего 3000 рублей.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена в удостоверении частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 оттиски круглой гербовой печати исполнены рельефным клише из эластичного материала, выполнены не клише печатей УВД по Кинешемскому муниципальному району. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в удостоверении частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 подпись в графе «начальник органа внутренних дел» в нижней части правого бокового листа удостоверения выполнена не ФИО7, являющимся начальником милиции общественной безопасности УВД по Кинешемскому муниципальному району, уполномоченным подписывать удостоверения частных охранников, а другим лицом. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО8 выданное лицензионно-разрешительной службой УВД по Кинешемскому муниципальному району, изъятое в ходе выемки для проведения экспертизы и удостоверение частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 изготовлены одинаковым способом с использованием различных материалов для изготовления подложки и различных плоских печатных форм для печати бланковых листов.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подпись в дипломе Номер обезличен от Дата обезличена года выполнена не ФИО9, являющимся сотрудником учебного центра «Русь» ... и уполномоченным подписывать свидетельства о прохождении курсов частного охранника, а другим лицом. Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года свидетельство о прохождении курсов частного охранника учебного центра «Русь» ..., изъятое в ходе выемки в учебном центре «Русь» ... и диплом о прохождении курсов частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 различны по способу изготовления. Мастичный оттиск круглой печати в дипломе о прохождении курсов частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 выполнен не печатью учебного центра «Русь», образец мастичного оттиска которого представлен на исследование.

Таким образом, Тиханович С.М. сбыл, то есть продал ФИО6 два документа: поддельное удостоверение частного охранника УВД по Кинешемскому муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 и поддельный диплом о прохождении курсов частных охранников учебного центра «Русь» Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6 за деньги в сумме 6000 рублей.

Дата обезличена года в 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО6 в служебном кабинете Кинешемского ЛОВДТ были изъяты два документа: поддельное удостоверение частного охранника УВД по Кинешемскому муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличена года и поддельный диплом о прохождении курсов частных охранников учебного центра «Русь» Номер обезличен от Дата обезличена года, в результате чего сбытые Тиханович С.М. документы были изъяты сотрудниками милиции, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тиханович С.М. в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, обвинение ему понятно и с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Тиханович С.М. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления такого приговора.

Защитник Ссорин А.С. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самыгин В.А. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый Тиханович С.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Тиханович С.М. по ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ как покушение на сбыт поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тиханович С.М. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется следующим образом, а именно проживает с женой и малолетним ребенком, жалоб со стороны соседей на поведение Тиханович С.М. не поступало, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде лишения свободы, а учитывая характеризующие данные подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к Тиханович С.М. положений ст. 64 УК РФ, как назначение наказания ниже низшего предела.

Суд назначает подсудимому Тиханович С.М. наказание с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Тиханович С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на Тиханович С.М. в период испытательного срока следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в дни определяемые данным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

В течение пяти дней после вступления приговора в законную силу Тиханович С.М. встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен УФСИН России по ....

Вещественные доказательства: удостоверение частного охранника на имя ФИО10Номер обезличен от Дата обезличена года, справку ООО ЧОП «Гражданская безопасность-2», 2 справки ООО ЧОП «Гражданская безопасность-2», диплом о прохождении курсов частного охранника Номер обезличен от Дата обезличена года на имя ФИО6, свидетельство учебного центра «Русь» ... – Петербург, диск с аудиозаписью, диск с видеозаписью, хранящиеся в Кинешемском городском суде, хранить при уголовном деле; удостоверение на имя ФИО8, выданное на хранение сотруднику лицензионно-разрешительной службы УВД по Кинешемскому муниципальному району передать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: