Гражданский кодекс часть 1

Люминарского ФИО\26 года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего г. <адрес><адрес> гражданина РФ, получившего среднее образование, военнообязанного, не женатого, судимого

ДД.ММ.ГГГГ года приговором <адрес> суда по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден, по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО\27 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего не полное среднее образование, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, ветерана боевых действий, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Приговором <данные изъяты> суда по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину 19 марта 2017 года, ФИО1 тайно похитил чужое имущество 27 февраля 2017 года, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину 8 февраля 2017 года, тайно похитил чужое имущество28 февраля 2017 года. ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору 20 марта 2017 года.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года примерно в 16 часов 30 минут, в г. Ейске Краснодарского края находясь с разрешения собственника Потерпевший №4, во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>№, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, и неочевидный для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил автомобиль марки "М21" государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

20 марта 2017 года, не позднее 12 часов, в г. Ейске Краснодарского края, находясь, с разрешения собственника Потерпевший №4 в жилище домовладения расположенного по адресу: <адрес>№, ФИО2 предложил ФИО1, совершить тайное хищение ЖК телевизор марки "LG", принадлежащего ФИО\11. ФИО1 согласился. ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник ФИО\11 уснула, и их действия носят тайный характер, путем свободного доступа, сняли со стены и похитили ЖК телевизор марки "LG" модели №№, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4. С похищенным телевизором с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей,.

8 февраля 2017 года, примерно в 01 часа 30 минут у гаражного бокса №, расположенного на территории гаражного кооператива <адрес> по адресу: <адрес>, №, ФИО1 обнаружил припаркованный автомобиль ВАЗ 2104 принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа с автомобиля ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер № регион, используя баллонный ключ отсоединил - похитил два задних колеса в сборе, общей стоимостью 4500 рублей, и из незакрытого моторного отсека автомобиля похитил аккумуляторную батарею "Атлант", стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

27 февраля 2017 года, примерно в 23 часа, у домовладения по адресу: <адрес>№, ФИО1 обнаружил припаркованный автомобиль ВАЗ 2109 принадлежащий Потерпевший №2. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертый багажник автомобиля, из салона автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № регион, похитил автомагнитолу марки "JVS", стоимостью 2000 рублей, музыкальные колонки стоимостью 2000 рублей, навигатор неустановленной марки, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4800 рублей.

28 февраля 2017 года, примерно в 2 часа, у двора домовладения по адресу: <адрес>№, ФИО1 обнаружил припаркованный автомобиль"Лада 210740" принадлежащий ООО «<адрес>». ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, из салона автомобиля "Лада 210740" государственный регистрационный номер № регион, тайно похитил контейнер в комплекте с перфоратором марки "AEG POWERTOOLS", стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ООО <адрес>". С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО "<адрес>" материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью, и суду сообщил, что отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтверждает данные им на предварительном следствии показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, и суду сообщил, что находился в гостях у потерпевшей ФИО\29 она находилась в состоянии алкогольного опьянения и он с ее согласия, сдал на металлалом ее автомобиль, взял у нее телевизор и принес к себе домой, чтобы потом продать. Затем решил вернуть телевизор, но пришли сотрудники полиции.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, подтверждают следующие доказательства:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный номерной знак № регион, на данном автомобиле работает Свидетель №1. 5 февраля 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что он 4 февраля 2017 года, попал в ДТП, и сообщил, что отгонит машину на ремонт в кооператив «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. 1 марта 2017 года, он приехал в г. Ейск по личным делам, заехал в кооператив «Клин», и увидел отсутствие двух задних колес на вышеуказанном автомобиле, со слов Свидетель №1, он узнал что отсутствует аккумулятор марки «Атлант», приобретенный за 2 800 рублей, с учетом старого аккумулятора фактическая стоимость 2 100 рублей, приобретенный 31 января 2017 года. Со справкой ООО Планида ознакомлении согласен с оценкой, согласно которой стоимость похищенных у него колес составляет 4500 рублей и стоимость похищенного аккумулятора составляет 2500 рублей. Таким образом данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход у него составляет примерно 20000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых, он работает на автомобиле ВАЗ государственный регистрационный номерной знак № регион, занимается доставкой воды, он повредил автомобиль: помял правое крыло. Для ремонта автомобиля он его отогнал в кооператив «Клин», где поставил его около гаража №, 6.02.2017 года. 7.02.2017 года, он проезжал мимо автомобиля и видел, что колеса были на месте. 8.02.2017 года, ему позвонил ФИО\5 и сообщил, что на в автомобиле отсутствуют два задних колеса. Он сразу приехал в «Клин», где стоял автомобиль и увидел, что действительно на вышеуказанном автомобиле отсутствуют два задних колеса, по данному поводу он обратился в полицию. На данном автомобиле стояла зимняя резина марки «Кордиант», заводские диски. Данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1.

Показания свидетелей ФИО\12, и ФИО\13, понятых при проверки показаний на месте, согласно которых подсудимый ФИО1 рассказал и показал, как и где похитил колеса и аккумулятор с автомобиля у гаражного бокса № гаражного кооператива "<адрес> по <адрес> в <адрес>. Похищенные два колеса и аккумулятор он продал за 1000 рублей, неизвестному таксисту стоявшему неподалеку от территории кооператива.

Показания обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии, и оглашенные судом, согласно ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 7 февраля 2017 года в вечернее время он находился дома. Так как у него было трудное материальное положение у него возник умысел на тайное хищение автомобильных колес с какого ни будь автомобиля, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Тогда о решил сходить на территорию гаражного кооператива <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы совершить кражу. 8 февраля 2017 года примерно в 1 час он пришел на территорию кооператива "<адрес> и увидел автомобиль ВАЗ 2104 светлого цвета. Он подошел к автомобилю, принесенным с собой боллоным ключом, открутил два задних колеса, которые положил рядом с автомобилем. После этого он увидел, что передний капот автомобиля приоткрыт, он подошел к передней части автомобиля и открыл капот, и решил, совершить кражу аккумулятора, после чего взял аккумулятор, колеса и ключ он пошел искать, кому можно было продать, похищенные им вещи. Недалеко от территории кооператива <адрес>" он увидел стоявшего таксиста, он подошел к нему и предложил ему приобрести у него два колеса и аккумулятор за 1000 рублей, таксист поинтересовался, чьи это колеса и аккумулятор, на что он пояснил, что они принадлежат ему и так как ему срочно нужны деньги он решил их продать, тогда таксист купил у него два колеса и аккумулятор, за 1000 рублей. ( том 1 л.д. 185-189 том 2 л.д. 144-146)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника Буровского А.Н. и понятых показал и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. ( том 2 л.д. 106-112)

Протокол осмотра места происшествия от 8.02.2017 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2104, гос. номер № регион, расположенный у гаража № кооператива "<адрес><адрес>№, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ( том 1 л.д. 7-11)

Протокол явки с повинной, зарегистрирован в КУСП № 5365 от 25.03.2017 г., в которой ФИО1, сообщает, что 08 февраля 2017 г. примерно в 01 час 30 минут находился в <адрес> и обнаружил возле одного гаража автомобиль ВАЗ 2104 и так как рядом ни кого не было и при нем находился ключ болоник, он открутил два задних колеса данного автомобиля, после чего продал их незнакомому таксисту за 1000 рублей, деньги потратил на спиртное. ( том 1 л.д. 35)

Заключение специалиста, согласно которого стоимость двух колес по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 4500 рублей. ( том 1 л.д. 18)

Заключение специалиста, согласно которого стоимость аккумулятора "Планида" по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 2500 рублей. ( том 1 л.д. 28)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н № регион в кузове красного цвета. 27 февраля 2017 года в 21 час он и жена приехали домой. Он, выйдя из автомобиля, закрыл его двери на замки. Багажник автомобиля не закрывается. Примерно в 10 часов 45 минут ему позвонила жена и сообщила, что дверь автомобиля открыта. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что в него проникали и оттуда похитили: автомагнитола марки «JVS», модель он не помнит, в корпусе черного цвета с красной подсветкой, которую он приобретал б/у в ноябре 2016 года через сайт Авито по цене 4000 рублей. В настоящее время с учетом нормативного износа он оценивает ее в 2000 рублей. Она находилась в рабочем состоянии. Повреждений не имела. Так же из автомобиля похищены две колонки к вышеуказанной автомагнитоле. Колонки располагались на задней полке автомобиля, зафиксированы не были, мощностью 410 Вт. Колонки он приобретал тогда же по цене 4000 рублей. С учетом нормативного износа оценивает их 2000 рублей. С панели автомобиля был похищен навигатор марка которого ему неизвестна. Навигатор был в корпусе черного цвета, без повреждений. После чего он немедленно обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему кражей составляет 4800 рублей. Его ежемесячный доход составляет 17 000 рублей. Со справкой ООО «Планида» ознакомлен, и с ней согласен. ( том 1 л.д. 245-247)

Показания свидетелей ФИО\12, ФИО\13, понятых при проверки показаний подсудимого на месте, согласно которыз подсудимый рассказал и показал где и как похитил из автомобиля автомагнитоллу, колонки и навигатор.

Показания обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, чогласно ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27.02.2017 г. примерно в 23 час, он через незапертую крышку багажника автомобиля ВАЗ 2109, который стоял около домовладения № по <адрес> в <адрес> проник в салон автомобиля и совершил кражу автомагнитолы "JVS", двух музыкальных колонок и навигатора. После чего похищенные автомагнитолу "JVS", две музыкальные колонки и навигатор он продал за 1500 рублей, неизвестному таксисту стоявшего около парка "Поддубного" в г. Ейске.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в присутствии защитника и понятых показал и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. ( том 2 л.д. 106-112)

Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 гос. номер № регион, припаркованный около <адрес> края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, ( том 1 л.д. 220-228)

Протокол явки с повинной, зарегистрирован в КУСП № 5360 от 25.03.2017 г., в которой ФИО1, сообщает, что в ночь с 27.02.2017 г. на 28.02.2017 г. он проходя по <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 2109 около <адрес>, откуда похитил две колонки, магнитолу и навигатор, после чего ушел в сторону парка им. Поддубного, где похищенное продал неизвестному ему таксисту. ( том 1 л.д. 249-250)

Заключение специалиста, согласно которого стоимость автомагнитолы марки "JVS", по состоянию на 27.02.2017 г., составляет 2000 рублей, стоимость двух музыкальных колонок по состоянию на 27.02.2017 г., составляет 2000 рублей, стоимость навигатора неустановленной модели, по состоянию на 27.02.2017 г., составляет 800 рублей. ( том 1 л.д. 233)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества принадлежащего ООО "<адрес> являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которых в ООО «<адрес>» есть рабочие автомобили, на которых электромонтеры передвигаются по работе. «ЛАДА 210740» г/н № регион белого цвета оформлена на его имя. В работе ее используют два сотрудника ООО «<адрес>». 28.02.2017 года ему на мобильный телефон позвонил работник Свидетель №2 и сообщил, что у него из вышеуказанного автомобиля был похищен контейнер в комплекте с перфоратором. Задняя дверь автомобиля с сигнализации не закрывалась.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает ООО « Электросеть» в должности электрика на автомобиле марки ВАЗ 2107 г/н №, который принадлежит Потерпевший №3. 27.02.2017 года примерно в 19 часов он припарковал автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион возле дома, где он проживает: <адрес>, на заднем сидении автомобиля находился рабочий инструмент, состоящий на балансе ООО «Электросеть»: пластиковый контейнер, в котором находился перфоратор марки : «AEG POWERTOOLS» в корпусе черного и оранжевого цвета. Автомобиль он закрыл на центральный замок, все двери автомобиля он не проверял. В эту ночь у него вызовов не было. 28.02.2017 года около 8 часов он подошел к автомобилю и увидел, что приоткрыта задняя левая дверь, он обнаружил пропажу вышеуказанного контейнера с перфоратором. По данному факту он обратился в полицию

Показания свидетелей ФИО\12, ФИО\13, понятых, при проверки показаний обвиняемого на месте, согласно которых подсудимый рассказал и показал, где и как из автомобиля похитил перфоратор.

Показания обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в соответствии с ст. 276 УК РФ, согласно которых, 28.02.2017 г. примерно в 2 часа, он через незапертую заднюю дверь автомобиля ВАЗ 2107, который стоял около домовладения № по <адрес> в г. Ейске, проник в салон и совершил кражу контейнера в котором находился перфоратор. После чего похищенный перфоратор он продал за 1000 рублей, неизвестному таксисту стоявшего около парка "Поддубного" в г. Ейске.

Протокол осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, около двора <адрес> края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, ( том 2 л.д. 26-32)

Протокол явки с повинной, зарегистрирован в КУСП № 5359 от 25.03.2017 г., в которой ФИО1, сообщает, что в ночь с 27.02.2017 г. на 28.02.2017 г. он проходя по <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2107 подойдя к которому он увидел, что задняя дверь не закрыта, он открыл ее и увидел, что чемодан пластиковый, который он забрал себе, в нем он увидел что там перфоратор. Данный перфоратор он продал таксисту недалеко от парка Поддубного. ( том 2 л.д. 58)

Заключение специалиста, согласно которого стоимость перфоратора "AEG POWERTOOLS", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12000 рублей. ( том 2 л.д. 42)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №4, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 18.03.2017 г., примерно в 17 часов к ней домой пришел ее знакомый ФИО\30 которого она знает примерно 2 года, и они стали распивать спиртные напитки. Распивали спиртные напитки они примерно до 00 часов, после чего она легла спать, Александр так же остался ночевать у нее дома. На следующий день ФИО3 принес с собой спиртное, так же с ним пришел его знакомый, после чего они у нее дома стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она опьянела и уснула. Когда она просыпалась она опять выпивала и пьянела. Кого приводили к ней в гости ФИО3 и его знакомый она не помнит, так как все время находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она проснулась 20 марта 2017 года примерно в 13 часов и пришла в себя она обнаружила, что дома у нее ни кого нет и отсутствует ЖК телевизор марки "LG" в корпусе черного цвета, диагональю 107 см., а во дворе домовладения автомобиль марки М 21 гос. номер № регион,. Она предположила, что кражу вышеперечисленного имущества совершил ФИО3 или кто то из его знакомых, которых он приглашал к ней в гости, пока она спала. О случившемся сообщила в полицию. С оценкой стоимости телевизора – 7000 руб она согласна, с оценкой стоимости автомобиля – 20000 рублей она согласна. Заработная плата ее мужа составляет 45000 рублей, и доход от огорода примерно 20000 рублей. Ущерб причиненный кражей автомобиля, является для нее значительным.

Показания свидетеля ФИО\14, согласно которых он работает в должности приемщика металла в ООО "Новая Звезда", расположенной по адресу <адрес><адрес> 19.03.2017 г. на металл сдан автомобиль ГАЗ 21 Волга ФИО\15. Данный автомобиль принимал ФИО4.

Показания свидетеля ФИО\15, из которых следует, что 19 марта 2017 г. ему на его мобильный телефон позвонил мужчина и попросил приехать и забрать металл, назвал адрес куда ему нужно было подъехать, <адрес>№. Он с ФИО\16, примерно в 16 часов 30 минут приехал. Со двора домовладения к нему вышел мужчина, который сказал ему, что он хочет сдать на металл старый автомобиль марки "М21", который стоял во дворе данного домовладения. Осмотрев автомобиль, он поинтересовался у мужчины, чей автомобиль, на что он ему пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Он приобрел за 6000 рублей автомобиль. Он посадил за руль автомобиля ФИО\16, тросом прицепил автомобиль к своему автомобилю, и отбуксировал его в пункт приема металла <адрес> "<адрес> где сдал данный автомобиль на металл. За данный автомобиль ему заплатили примерно 11000 рублей.

Показания обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, согласно ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 19 марта 2017 года в обеденное время, он встретил своего знакомого ФИО3, который предложил сходить в гости к потерпвшей, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы у нее выпить спиртного. Придя в гости к потерпевшей они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевшая и ФИО3 напились и уснули. Спиртное закончилось, и ему захотелось выпить еще, но денег у него не было. Во дворе он увидел старый автомобиль марки М 21,. Он решил похитить автомобиль и сдать на металлолом, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртных напитков. Он нашел объявление в газете по приему металла и позвонил по указанному в газете номеру. Через некоторое время ко двору подъехал автомобиль иностранного производства, и он продал на металл данный автомобиль за 10000 рублей. После чего мужчины забрали автомобиль примерно 16 часов 30 минут 19.03.2017 г.. на вырученные денежные средства он купил спиртного, после чего вернулся домой, где продолжили распивать спиртные напитки. 20 марта 2017 года примерно 8 часов он встретил своего подсудимого Люминарского, и предложил ему сходить в гости к потерпевшей, чтобы у нее выпить спиртного, ФИО1 согласился. По дороге он купил бутылку водки и продуктов питания, за покупку расплачивался он, денежными средства вырученными от продажи автомобиля. У потерпевшей они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, когда потерпевшая уснула, он имея умысел на кражу какого либо имущества, предложил Люминарскому совершить кражу плоского телевизора "LG", который висел на стене в одной из комнат домовладения, чтобы его сдать в ломбард и вырученные денежные средства поделить. ФИО1 согласился, так как у него не было трудное материальное положение. Убедившись, что потерпевшая спит и за их действиями не наблюдает они зашли в комнату в которой висел телевизор, подошли к телевизору, после чего вдвоем сняли телевизор с крепления, положили его на плед, которым был укрыт диван, замотали телевизор. И на такси увезли телевизор в ломбард расположенный в центре г. Ейска, примерно 12 часов 20.03.2017 г. Когда они подъехали к ломбарду, он попросил таксиста их подождать, после чего они вдвоем пошли в ломбард, но так как не было документов и пульта то у них отказались его принимать. После чего они поехали на <адрес>, к дому №, они вышли из автомобиля и достали из него телевизор, после чего он расплатился с таксистом. Он предложил Люминарскому отнести телевизор до его знакомой Татьяны и оставить его на время у нее, а когда он его продаст он д сообщит Люминарскому. Они отнесли телевизор в <адрес> указанного дома. Оставили там телевизор, после чего ФИО1 ушел. Когда он узнал, что потерпевшая ФИО\25 написала заявление в полицию, по факту кражи он сам обратился к сотрудникам полиции и признался в совершенном им и Люминарским преступлении, после чего добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный ЖК телевизор "LG". В ходе распития спиртных напитков с Люминарским, он ему рассказал, что 19 марта 2017 г., когда он был в гостях у потерпевшей, он совершил кражу автомобиля, который стоял во дворе и сдал на металлолом за 10000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом, в соответствии с ст. 276 УПК РФ. Из которых следует, что 20 марта 2017 года около 8 часов он встретил подсудимого ФИО2, который предложил сходить в гости к потерпевшей, на <адрес>, чтобы у нее выпить спиртного, он согласился. По дороге ФИО2 купил водки. Придя в гости к потерпевшей, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного потерпевшая напилась и уснула, а они с ФИО2 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 предложил совершить кражу плоского телевизора "LG", который висел на стене в одной из комнат домовладения, чтобы его сдать в ломбард и вырученные денежные средства поделить, он согласился на его предложение, так как у него не было трудное материальное положение. Убедившись, что Наталья спит и за их действиями не наблюдает, они зашли в комнату сняли телевизор, завернули его в плед, вызвали такси и на автомобиле поехали в ломбард. Но в ломбарде у них отказались принимать телевизор, и они отвезли телевизор к знакомой ФИО2. в домовладение №<адрес> в <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от 21.03.2017 года, согласно которого осмотрена территория ООО "<адрес>" расположенной по адресу: <адрес><адрес> в ходе осмотра изъят автомобиль "М21" 1966 года выпуска, серого цвета, который был похищен у Потерпевший №4 ( том 1 л.д. 87-92)

Протокол явки с повинной, зарегистрирован в КУСП № 5004 от 20.03.2017 г., в которой ФИО2, сообщает, что он находясь в домовладении № вместе с ФИО1 совершили хищение телевизора марки "LG", а так же автомобиля газ 21, который сдал на металлолом. ( том 1 л.д. 73)

Протокол явки с повинной, зарегистрирован в КУСП № 5011 от 21.03.2017 г., в которой ФИО1, сообщает, что 20 марта 2017 г. он вместе с ФИО2 находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> совершили хищение телевизора марки "LG", который в дальнейшем собирались продать в ломбард. ( том 1 л.д. 80-81)

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения № по <адрес> края, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты личинка замка с замком, регистрационный знак <***> регион. ( том 1 л.д. 43-49)

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> расположенная в домовладении № по <адрес> края, в ходе осмотра был изъят ЖК телевизор марки "LG", который был похищен у Потерпевший №4, который добровольно выдал ФИО2 ( том 1 л.д. 54-57)

Вещественные доказательства: дверной замок с ключом, государственный регистрационный номер <***> регион, ЖК телевизор "LG" в корпусе черного цвета, автомобиль "М21" 1966 года выпуска, серого цвета ( том 1 л.д. 208-210)

Заключение эксперта № 255-Э от 23 марта 2017 года, согласно которого двухсторонний цилиндровый механизм замка, изъятый по КУСП № 4981 от 20 марта 2017 года, был исправлен и пригоден для запирания. На деталях исследуемой части № 1 двухстороннего цилиндрового механизма были обнаружены следы, оставленные посторонним предметом. Замок мог быть отперт путем введения постороннего предмета в замочную скважину. ( том 1 л.д. 63-66)

Заключение специалиста, согласно которого стоимость ЖК телевизора "LG" по состоянию на 20 марта 2017 года составляет 7000 рублей. ( том 1 л.д. 70 )

Заключение специалиста, согласно которого стоимость автомобиля "М21" 1966 года выпуска по состоянию на 19 марта 2017 года составляет 20000 рублей. ( том 1 л.д. 71)

Данные исследованные судом доказательства, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, в своей совокупности не противоречивыми, относятся к предъявленному подсудимым обвинению, и подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он с разрешения ФИО\25 продал автомобиль, опровергаются показаниями ФИО\25, о том, что она не давала никому разрешения продавать автомобиль, а когда обнаружила его пропажу, то сообщила в полицию. При таких обстоятельствах суд не может принять доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о невиновности.

Учитывая вышеизложенные доказательства суд считает вину подсудимых в совершении краж имущества доказанной.

Вместе с тем следует переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 с п «а, в» ч. 2 ст. 158 на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как доход семьи потерпевшей ФИО\25 составляет более 45000 рублей, в связи с чем суд считает, что причиненный ущерб в размере 7000 рублей, не может быть значительным.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого: и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 19 марта 2017 года; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества 27 февраля 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 8 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества 28 февраля 2017 года; действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 20 марта 2017 года.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести, его роль в совершенном преступлении, данные о личности: характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, явки с повинной, поскольку он добровольно сообщил, о совершенных преступлениях, и в судебном заседании подтвердил показания, изложенные в явках с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразным.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 60, УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории тяжких, его роль в совершенном преступлении, данные о личности: характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины на предварительном следствии, явки с повинной, способствование возвращению похищенного имущества автомобиля, а также возвращение похищенного имущества телевизора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразным.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 12000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Люминарского ФИО\31 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев,.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18. 08. 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержании под стражей с 21. 03. 2017 года по 18. 08. 2017 года.

ФИО2 ФИО\32 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18. 08. 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержании под стражей с 2. 08. 2017 года по 18. 08. 2017 года.

Вещественные доказательства, дверной замок с ключом, государственный регистрационный номер № регион, ЖК телевизор "LG" в корпусе черного цвета, автомобиль "М21" 1966 года выпуска, серого цвета передать потерпевшей Потерпевший №4.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, подлежит удовлетворению, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 12000 рублей, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес> 12000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий