Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Салахутдинова Л.Р., защитников – адвокатов Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ...,Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,Диганова В.М., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хазиевой Г.И., а также подсудимых Мустафина Р.Н., Хакимова И.З., Аскарова И.И., потерпевшего Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МУСТАФИНА Р.Н., ...

ХАКИМОВА И.З., ...

АСКАРОВА И.И., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30 пункта «а» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хакимов И.З. и Мустафин Р.Н. ... примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории ......, РТ,предварительно договорились тайнопохитить имущество ООО «...», при этом распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Хакимов И.З. и Мустафин Р.Н. вместе должны были похитить товарно-материальные ценности ООО «...», после чего Хакимов И.З. должен был отыскать лицо, которое имея в распоряжении автомобиль, сможет вывезти похищенное имущество за территорию ... а Мустафин Р.Н. должен был спрятать похищенное имущество в салоне данного автомобиля. Для реализации задуманногоХакимов И.З. иМустафин Р.Н. ... примерно в 16 часов 10 минут, находясь на территории ... по адресу: РТ, ..., ..., ... расположенной на объекте ..., ... блок ...... демонтировали и приготовили для последующего хищения две задвижки клиновые фланцевые ..., исполнение ..., класс герметичности затвора ..., Тмакс.=..., в комплекте с ..., стоимостью 9917 рублей 05 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО «...», сложив их в инструментальный блок, расположенный на территории ... Затем примерно в 15 часов 00 минут ... Хакимов И.З., согласноотведённой ему роли в совершении преступления, находясь на территории ... по указанному адресу, предложил Аскарову И.И., которыйимеет служебный автомобиль марки «...» государственный номер ..., совершить тайное хищение имущества ООО «...», ранее приготовленного Хакимовым И.З. и Мустафиным Р.Н. для последующего вывоза, на что Аскаров И.И. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Хакимовым И.З. иМустафиным И.И. на совершение хищения товарно-материальных ценностей ООО «...».

После чего примерно в 16 часов 35 минут ... Мустафин Р.Н., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в ...... по адресу: РТ, ..., ..., перенёс находящиеся в указанном инструментальном блоке, принадлежащие ООО «...»,три задвижки клиновые фланцевые ..., исполнение ..., класс герметичности затвора ..., Тмакс.=..., в комплекте с ..., стоимостью 9917 рублей 05 копеек за 1 штуку,а также перфоратор марки «...» стоимостью 5838 рублей 98 копеек, две упаковки электродов сварочных ... массой 5 килограмм, стоимостью 1416 рублей 15 копеек,всего на сумму 38422 рубля 43 копейки, в автомобиль марки «...» государственный номер ..., под управлением Аскарова И.И. Последний,согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, помог Мустафину Р.Н. спрятать указанное имущество в салоне его автомобиля. После чего, Аскаров И.И. примерно в 16 часов 45 минут ..., управляя автомобилем марки «...» государственный номер ..., вывез указанное имущество ООО «...» за территорию ...Однако ... полиции.

С предъявленным обвинением подсудимые Хакимов И.З., Мустафин Р.Н. и Аскаров И.И. согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявили адвокаты Диганов В.М., Халиуллина Г.Р., Люлин И.В. Государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. и потерпевший Х. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство они заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Хакимов И.З., Мустафин Р.Н. и Аскаров И.И. согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пункта «а» части второй статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания Хакимову И.З., Мустафину Р.Н. и Аскарову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повиннойМустафина Р.Н. и Аскарова И.И., и совершение ими преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы подсудимых, а также с прежнего места учебы Аскарова И.И.,...

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется

Суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Хакимовым И.З., Мустафиным Р.Н. и Аскаровым И.И. преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимыми преступленияна менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом их имущественного положения и имущественного положения их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МУСТАФИНА Р.Н., ХАКИМОВА И.З. и АСКАРОВА И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части второй статьи 158 УК РФ и определить имнаказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей каждому.

Вещественные доказательства по делу:три клиновые фланцевые задвижки, перфоратор марки «...», две упаковки сварочных электродов - оставить у ООО «...».

Меру пресечения Хакимову И.З., Мустафину Р.Н. и Аскарову И.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.