Гражданский кодекс часть 1

Д.И. Нургалиева, Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, не имея лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности в период с 24.03.2013 по 28.03.2013 на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 метров от проезжей части по ул. Мира пос. Дербышки Советского района г. Казани в сторону садового общества «Медик», в нарушение ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, произвели загрязнение земли, путем незаконного размещения нефтяного шлама, отнесенного согласно заключению центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15.04.2013 к четвертому классу опасности для окружающей природной среды, объемом не менее 2 095 тонн на земельные участки общей площадью 1 860 кв.м., принадлежащие Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пригородное лесничество», причинив тем самым вред окружающей среде – земле и лесным насаждениям при следующих обстоятельствах:

Нургалиева Д.И., являясь учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, 04.10.2012 заключила с директором <данные изъяты>Г. договор № 52/12 на оказание возмездных услуг по продаже принадлежащих <данные изъяты> объектов недвижимости (земельный участок, здания и сооружения производственной базы асфальтобетонного завода (далее АБЗ), расположенных по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с условиями которого, уплата вознаграждения агентства производится покупателем территории производственной АБЗ. Д.И. Нургалиева оказала <данные изъяты> услуги по поиску покупателя – <данные изъяты> на данные объекты недвижимости и она 08.11.2012 с <данные изъяты> в лице генерального директора В. заключила договор № 1133 VC-2012 на оказание возмездных услуг, согласно которому последняя обязалась оказать услуги по поиску, подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения, а <данные изъяты> обязалось произвести оплату услуг Д.И. Нургалиевой. После осмотра <данные изъяты> территории производственной базы АБЗ установила загрязнение территории базы в виде открытого хранилища нефтяного шлама, в связи с чем представители <данные изъяты> обратились через Д.И. Нургалиеву к директору <данные изъяты>Г. с предложением снижения стоимости объекта недвижимости на 3 000 000 рублей либо устранения обнаруженного загрязнения путем утилизации.

Д.И. Нургалиева, понимая, что в случае снижения стоимости объекта недвижимости, уменьшится денежное вознаграждение за оказанные ею услуги, и, не желая этого, с целью извлечения материальной выгоды, с <данные изъяты> во исполнение договора № 52/12 от 04.10.2012 заключила соглашение от 19.01.2013. В соответствии с данным соглашением от 19.01.2013 Д.И. Нургалиева взяла на себя обязательства произвести с территории производственной базы АБЗ вывоз, и дальнейшее размещение битума. При этом директор <данные изъяты>Г. предоставила Д.И. Нургалиевой право вести переговоры с физическими и юридическими лицами по реализации и вывозу битума, отправлять битум в адрес организаций и физических лиц, с которыми будет заключен договор на вывоз битума. Расходы по вывозу и утилизации битума, согласно соглашению, несет ООО «ИнвестРиэлт», а также полученный от вывоза и реализации битума доход, относится к <данные изъяты>

Во исполнение соглашения от 19.01.2013 <данные изъяты> выдана доверенность, согласно которой Д.И. Нургалиева полномочна вести от имени <данные изъяты> все переговоры и они не могут быть Д.И. Нургалиевой переданы другим лицам.

При этом Д.И. Нургалиевой было известно, что вещество, хранящееся на территории производственной базы, согласно Протоколу испытаний № 13 от 22.01.2013, выданного испытательной лабораторией ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», является битумным вяжущим неизвестного происхождения, не соответствующим требованиям ГОСТ ни для одной из марок битума. То есть, Д.И. Нургалиева понимала, что вещество, хранящееся на территории АБЗ, является не товаром, а химически опасным отходом IV класса опасности для окружающей среды, и подлежит размещению только юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию на специализированном полигоне, имеющем лицензию на осуществление деятельности по приему и захоронению отходов. Д.И. Нургалиева, взяв на себя обязательства по вывозу и утилизации указанного вещества с территории производственной базы, понимая, что сумма ее вознаграждения, как директора <данные изъяты> является фиксированной заключенными договорами и соглашениями с <данные изъяты> и <данные изъяты>, и ее прибыль будет зависеть от понесенных ей на утилизацию нефтяного шлама затрат, понимая, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» размещением данных видов отходов могут заниматься только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующую лицензию, выдаваемую на территории Республики Татарстан Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, приняла решение вывоз и размещение отходов в установленном законом порядке не осуществлять, а привлечь к выполнению работ лиц, у которых отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, и место для безопасного размещения отходов.

С целью реализации задуманного Д.И. Нургалиева не позднее 21.03.2013 по объявлению, по телефону связалась с Ж1, которому предложила за денежное вознаграждение произвести работы по вызову и дальнейшему размещению нефтяного шлама с территории производственной базы, принадлежащей <данные изъяты>. Ж1, не имея возможности самостоятельно произвести данные работы, передал предложение Д.И. Нургалиевой - Е.Г. Павлову и Б.Г. Нуртдинову, на что последние дали свое согласие. Д.И. Нургалиева взяла на себя обязательства оплатить через Ж1 -Е.Г. Павлову и Б.Г. Нуртдинову за вывоз и последующее размещение нефтяного шлама по 7 000 рублей за одну автомашину.

При этом Д.И. Нургалиева реально осознавала, что Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов не могут выполнить работы по безопасному вывозу и размещению нефтяного шлама, поскольку у них отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности.

В период с 22.03.2013 по 24.03.2013 Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, у которых отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности с целью извлечения материальной выгоды от проведения незаконных работ по вывозу и последующему размещению нефтяного шлама, осуществили поиск и подбор грузовых автомашин и экскаваторов, а также места выгрузки нефтяного шлама. При этом Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, не поставили в известность водителей автомашин и экскаваторов о характере перевозимого груза.

Зная о несанкционированной свалке твердых бытовых отходов вблизи садового общества «Медик», Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, полагая, что их действия по размещению нефтяного шлама, которые приведут к загрязнению, останутся незамеченными, в период с 22.03.2013 по 24.03.2013 осуществили выезд на указанную территорию. При осмотре предполагаемого места выгрузки нефтяного шлама, Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, убедившись в наличии на данной территории скопления мусора различного происхождения, в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, приняли решение о выгрузке нефтяного шлама на указанную территорию, о чем 24.03.2013, находясь на территории производственной базы АБЗ ООО «Альфа» поставили в известность Д.И. Нургалиеву.

При этом Д.И. Нургалиева, Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов осознавали, что размещение отходов I-IV классов опасности и что вывоз нефтяного шлама на территорию, не являющуюся официальным полигоном твердых бытовых отходов (ТБО), с имеющимися на ней лесными и иными насаждениями, является незаконным, и приведет к загрязнению почвы химически опасным веществом, отнесенным к отходам 4 класса опасности для окружающей среды.

В период с 24.03.2013 по 28.03.2013 в вечернее и ночное время Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, действуя с ведома и согласия Д.И. Нургалиевой, которая с целью контроля проводимых работ на месте погрузки был организован учет грузовых автомашин, вывозивших нефтяной шлам с территории производственной базы АБЗ, заведомо зная, что произойдет загрязнение почвы, с целью извлечения материальной выгоды, с привлечением ранее подобранной автотехники, указав водителям грузовых автомашин место выгрузки, куда последние осуществили не менее 161 рейса, произвели работы по вывозу нефтяного шлама объемом не менее 2 095 тонн с территории производственной базы АБЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> и незаконному размещению, путем его сброса на земельные участки общей площадью 1 860 кв.м., расположенные на расстоянии примерно 150 метров от проезжей части по ул. Мира пос. Дербышки Советского района г. Казани в сторону садового общества «Медик», принадлежащие Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пригородное лесничество».

В свою очередь в период с 24.03.2013 по 28.03.2013 Д.И. Нургалиева в счет оплаты незаконных работ по вывозу и размещению нефтяного шлама, через не производившего указанные работы Ж1, передала Е.Г. Павлову и Б.Г. Нуртдинову денежные средства в сумме не менее 1 127 000 рублей из расчета количества рейсов грузовых автомашин (161) и стоимости одного рейса в размере 7 000 рублей, из которых 2 000 рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги оставались Ж1, 3 000 рублей Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов передавали водителям грузовых автомашины, а оставшиеся 2 000 рублей с каждой автомашины, всего на общую сумму не менее 322 000 рублей оставляли себе в счет оплаты выполненных работ. Оплата работы водителей экскаваторов также была произведена Е.Г. Павловым и Б.Г. Нуртдиновым денежными средствами, сумма которых следствием не установлена, полученными от Д.И. Нургалиевой.

08.04.2013 по окончанию работ по вывозу нефтяного шлама, Д.И. Нургалиева, как директор <данные изъяты> подписала соглашение с <данные изъяты> в лице директора Г., согласно которому <данные изъяты> понес дополнительные расходы, связанные с вывозом материала в размере 1 167 000 рублей, которые оплачивает покупатель объекта недвижимости. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 19.07.2013 к договору оказания возмездных услуг № 1133 VC-2012 от 08.11.2012, заключенному между Д.И. Нургалиевой, как директором <данные изъяты> и <данные изъяты>, последнее на основании платежного поручения № 41343 от 11.09.2013 произвело оплату услуг Д.И. Нургалиевой в размере 4 187 000 рублей.

В результате своих преступных действий Д.И. Нургалиева, Е.Г. Павлов и Б.Г.Нуртдинов, в результате незаконного размещения нефтяного шлама, отнесенного согласно заключению центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 15.04.2013 к четвертому классу опасности для окружающей природной среды, объемом не менее 2 095 тонн, произвели загрязнение земли на земельных участках общей площадью 1 860 кв.м., принадлежащих Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пригородное лесничество», в результате которого концентрация химического вещества - нефтепродукты, по сравнению с сопредельной территорией аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида загрязнения была увеличена в 18,2 раз, причинили тем самым вред окружающей среде, выразившийся в деградации, физическом и химическом загрязнении почвы, нефтепродуктами, которые являются экологически опасными веществами, угнетающими жизненные процессы естественной среды, повлекшим в стоимостной форме, согласно расчетам, проведенным в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» вред в размере 4 279 243, 70 рублей. (1 092 000 рублей и 3 187 243,70 рублей соответственно).

Кроме того в результате преступных действий всех подсудимых загрязнением земли на вышеуказанной площади, которые предвидели возможность наступления общественно- опасных последствий в виде повреждения лесных насаждений произраставших на вышеназванных участках в результате покрытия корневой шейки деревьев нефтяным шламом, влекущим ослабление и усыхание деревьев, произвели повреждения лесных насаждений, расположенных на земельном участке, принадлежащем Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пригородное лесничество», до степени прекращения роста в результате покрытия нефтяным шламом корневой шейки деревьев (подрост) породы сосна (высота дерева более 1,5 метров в количестве 2 шт.), породы береза (до 1,5 м. – в количестве 4 шт., более 1,5 м. – в количестве 2 шт.), породы липа (более 1,5 м. – в количестве 5 шт.), породы дуб (до 1,5 м. – в количестве 1 шт.), влекущем ослабление и усыхание деревьев до степени прекращения роста, выразившийся в стоимостной форме согласно расчетам, проведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 4 146,30 рублей, а также повреждении деревьев, принадлежащих Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, вследствие покрытия нефтяным шламом корневой шейки деревьев, породы сосна в количестве 38 шт., осина в количества 19 шт., береза в количестве 96 шт., дуб количестве 11 шт., ива в количестве 25 шт., ольха в количестве 23 шт., выразившийся в стоимостной форме согласно расчетам, проведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 50 451,20 рублей, а всего на общую сумму 54 597,50 рублей.

Осуществляя указанные умышленные действия Д.И. Нургалиева, Е.Г. Павлов и Б.Г. Нуртдинов, знали, что они нарушают ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осознавали, что происходит загрязнение и порча земли вредными продуктами хозяйственной деятельности и опасными химическими веществами и повреждение деревьев, и относились безразлично к наступлению общественно – опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде.

На судебном заседании подсудимая Нургалиева Д.И. свою вину в совершении преступлений не признала и пояснила, что обвинение в отношении ее абсурдно. Она, являясь Генеральным директором <данные изъяты> на законных основаниях заключила договор с <данные изъяты> на оказание возмездных услуг по продаже объектов недвижимости данной организации. Обвинение, что после того как <данные изъяты> обнаружило загрязнение территории продаваемой базы в виде открытого хранилища нефтяного шлама и предложило <данные изъяты>» снизить стоимость объекта недвижимости на 3000000 рублей, она боялась за уменьшение денежного вознаграждения за свои услуги, необоснованно. Данное обвинение необъективно, так как ее риэлтерские услуги не зависели от цены сделки и вознаграждение получалось лишь за подготовку документов по сделке. Покупатель <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» аванс в сумме 1 млн рублей. Данные деньги были возвращены покупателю, когда В1 отказался от заключения купли продажи базы. Договор между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был расторгнут. В дальнейшем оказалось, что <данные изъяты>» напрямую продала <данные изъяты>» вышеназванный объект и она никакого денежного вознаграждения по подготовке документов не получила. Никаких предложений по вывозу шлама она В1 не делала. В1 представляясь собственником продаваемой базы, не хотел снижать стоимость базы и сам решил организовать вывоз шлама. В1 взял у нее в долг деньги для вывоза шлама, пояснив, что потраченные ею денежные средства, ей компенсируют за счет покупателя объекта. В1 уговорил ее заключить с <данные изъяты>» три фиктивных договора на вывоз шлама, чтобы за счет покупателя компенсировать расходы по очистке земельного участка. Она не знала о характере содержимого котлована, что оно требует специальных условий хранения и опасно для окружения. Она обвиняется в том, что предложила Ж1 за вознаграждение вывести шлам. Однако В1 сам организовал работу и оплатил работу, но в долг для оплаты этой работы она передала ему 680 тысяч рублей. В1 специально пригласил на базу, где показал как идет работа по очистке котлована, задавал вопросы. Все они Г. и В1 знали, что в котловане вредное вещество, так как оно хранилось еще при принадлежности данного объекта <данные изъяты>». Согласно Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья. Право собственности может быть приобретено другим лицом на законных основаниях. Она же никакие отходы у <данные изъяты>» не приобретала. Отходы не обезвреживала и не размещала. Это вещество при ней называли битумом. Никаких исследований по данному битуму она не заказывала, автомобили для перевоза битума также не заказывала. О том, что подсудимые Нуртдинов Б.Г. и Павлов Е.Г. увезли его на стихийную свалку по подсказке своего товарища сотрудника инспекции экологического надзора, узнала только по материалам дела, поэтому от ее действий никакого вреда окружающей среде не нанесено. Расчеты причиненного ущерба незаконны, правильность расчета никто не проверял, экспертиза не назначалась. Подготовкой пакета документов для <данные изъяты>» занималась юрист <данные изъяты>» Ф1 Она кроме того, что являлась юристом являлась и адвокатом, но в то же время дала показания следователю и суду о фактах подготовки документов для <данные изъяты>», что недопустимо.

В связи с существенными противоречиями показаний на суде и в ходе предварительного следствия, оглашены показания, данные подсудимой Нургалиевой Д.И. в ходе предварительного следствия из которых следует,что после того как нашелся покупатель – <данные изъяты> она сама стала курировать данную сделку. Менеджеры продолжили работу уже под ее руководством. Она решала принципиально важные вопросы, в том числе финансовые с В1, он вел себя как собственник. После того как у <данные изъяты>» были запрошены учредительные документы, из которых узнала, что В1 не является учредителем данной фирмы. Поскольку срок действия договора, заключенного в 2011 году между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» закончился, то 04.10.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен новый договор № 52/12 на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости. После того как покупатель осмотрел базу, то от него поступило требование о том, что бы с данной территории было вывезено черное вязко вещество, которое на ней было складировано, или предлагалось существенное снижение цены за данный объект. В1 категорически отказался снижать цену и сказал, что реализует данное вещество. Однако, в начале января 2013 года при личном разговоре В1 предложил ей тоже попробовать поискать покупателя на данное вещество. При этом был предоставлен Протокол испытаний к акту № 13 от 22.01.2013, выданной испытательной лабораторией ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Кто именно предоставил данный протокол, она в настоящее время назвать не может. 19.01.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которому <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» произвести вывоз битума с территории производственной базы АБЗ, расположенной по адресу РТ, Высокогорский район северо-восточнее пос.ж.д.Бирюли. При этом <данные изъяты>» предоставляет право <данные изъяты>» вести переговоры с физическими и юридическими лицами любой организационно-правовой формы и формы собственности по реализации и вывоза битума с производственной базы АБЗ, предоставляет ей право заключать договоры от имени <данные изъяты>»» на вывоз битума, отправлять битум в адрес организаций или физических лиц, с которыми будет заключен договор на вывоз битума, предоставляя ей право подписи всех необходимых документов, а так же совершать все иные необходимые действия по своему усмотрению. При этом расходы по вывозу и утилизации битума несет <данные изъяты>». а так же полученный от вывоза и реализации битума доход, относится к <данные изъяты>» в качестве возмещения понесенных им расходов. В1 и она искали лиц, кто мог бы вывести битум, В1 попросил у нее 680000 рублей, пояснив, что нужно будет сделать 160 рейсов и данная сумму нужна для этого. В1 предложил заключить дополнительное соглашение к договору от 04.10.2012, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому возврат денежных средств в сумме 680 000 рублей регламентировался как за дополнительные оказанные услуги, в частности вывоз материала в количестве 160 Камазов, емкостью 25 тонн каждый. Так как у нее не имелось оснований не доверять В1 в не возврате данной суммы, она согласилась на его условия и между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение от 25.03.2013. Расписки о получении денежных средств от В1 не просила, и договор займа заключен с ним не был. Затем она В1 по его предложению и дополнительному соглашению передала деньги. Сумма долга составила в общей сумме 1 167 000 рублей, которые включали в себя ранее переданные ему 680 000 рублей. Соглашение было подписано 08.04.2013 в офисе <данные изъяты>», там же она передала В1 недостающие ему 487 000 рублей (т. 2 л.д. 71-76). Павлов Е.Г., Нуртдинов Б.Г., Ж1 не знакомы. На базе была два раза. Первый раз для передачи В1 680 000 рублей, когда последний пояснил, что начинается вывоз битума. На следующий вечер, она также в вечернее время по просьбе В1 приехала на базу. Ее также привез супруг. По приезду на территории базы увидела скопление техники – автомашины КАМАЗы, также был экскаватор. На территорию базы она приезжала только со своим супругом (т. 7 л.д. 151-155).

На судебном заседании подсудимый Павлов Е.Г. свою вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в марте 2013 года его знакомый Валера предложил организовать перевозку мусора с территории базы в Бирюлях. Ему и Нуртдинову Б.Г. Валера показал котлован под снегом, внутри был грунт, замерзший вперемешку с остатками производства асфальтного завода. Валера сказал, что будет оплачивать за каждый рейс автомашины по 7 000 рублей, нужно вывезти содержимое котлована на свалку, но конкретного места выгрузки он не называл. О том, что мусор представляет какую-либо угрозу, является вредным, Валера не говорил. Они с Нуртдиновым Б.Г. позвонили знакомому, работающего в Министерстве экологии по имени Е1, который предложил разместить на свалку, которая находится в пос. Дербышки, напротив Березовой рощи. Они поехали туда, там действительно были строительный мусор и разные отходы. Они стали искать водителей. За каждый рейс Нуртдинов Б.Г. обещал оплатить 3 000 рублей. Они вместе искали, обзванивая по телефонам водителей. Кроме того использовали экскаватор и иную технику для погрузки. Перевозили отходы ночью. Деньги им передавал Валера. Из 7 тысяч они 3 тысячи рублей передавали водителям, 2 тысячи рублей они делили между собой, 2 тысячи отдавали Валере. Во время погрузки отходов туда приезжали и подсудимая с мужем А.. Они поняли, что заказчиками являются они. А. и Нургалиеву говорили, что очистить котлован нужно в кратчайшие сроки. А. и Нургалиеву не говорили, что перевозка грунта является незаконной и груз представляет собой какую-либо опасность. На момент погрузки содержимое котлована было в замерзшем виде, грузилось комками, никакого специфического запаха не было, содержимое не растекалось, к ковшу экскаватора не налипало. А. и Нургалиеву не были в первую ночь до конца окончания работ, которые завершились примерно в 3-4 часа ночи. Валера также не был до окончания работ. С Валерой была договоренность, что он (Павлов) с Нуртдиновым ведут учет рейсов машин, после чего Валера привозит деньги для расчета с водителями. Он с Нуртдиновым считал количество рейсов. Со стороны охраны базы также велся учет количества рейсов. Кроме того, со стороны А. также велся учет. Считали количество рейсов двое молодых людей от А. и Нургалиеву. О том, что они ведут учет рейсов, может сказать точно, так как сверяли с ними свои записи по количеству рейсов. Данные молодые люди действовали от имени А., так как тот перед отъездом подходил к ним, и давал указания, чтобы они контролировали наполненность кузовов грузовых автомашин. Одного молодого человека звали Артур. Артур и второй молодой человек были на автомашине «Хундай Элантра» светлого цвета. Артур и второй молодой были каждую ночь, когда велись работы по перевозке грунта, они также контролировали момент погрузки машин, чтобы они не уезжали заполненными наполовину. Номер сотового телефона А. 2979717. Он (Павлов) созванивался с А. в период работы по вывозу грунта с остатками производства. Звонки были рабочего характера, связанные именно с организацией работ по погрузке грунта. Иногда А. звонил и уточнял количество рейсов, сделанных машинами. Он (Павлов) звонил А., чтобы предупредить, что начинаются работы, а Артур и второй молодой человек, которые вели учет, еще не подъехали. Один раз он (Павлов) звонил на номер Нургалиеву, так как не мог дозвониться до А.. Номер Нургалиеву ему сказал Валера. Кроме того, в апреле 2013 года, когда в СМИ появилась информация и растекании битума, ему позвонил А., или он (Павлов) сам позвонил А. и попросил о встрече. Встреча была на набережной за «Татнефтьарена». А. при данной встрече был взвинчен и зол на Валеру, он спрашивал, где можно найти Валеру. Им каких-либо претензий о том, что слили битум в неположенном месте, со стороны А. не поступало. На сколько он понял, А. было известно, куда вывозится грунт с битумом. При данной встрече А. сказал, что в данной ситуации «замешана» фирма Нургалиеву, и что он попытается сделать все, чтобы ее «вывести» из этой проблемной ситуации. О том, что грунт вывозится именно на свалку в Дербышки, он говорил Валере. На место выгрузки грунта, Валера не приезжал, но о месте выгрузки, он знал от него. Со слов Валеры он знает, что Нургалиеву и А. еще с декабря 2012 года обращались к нему с просьбой провести очистку котлована от грунта с остатками асфальтного производства. Подсудимый все свои показания, данные на предварительном следствии и на очных ставках со свидетелями-водителями, с Нургалиевой Д.И., телефонные звонки по представленной ему распечатке соединений, подтвердил. (т.7 л.д.161-168; т. 8 л.д. 24-29, 32-34, 43-46, 48-53, 54-60, 61-64, 65-68, 78-81; 102-106).

Подсудимый Нуртдинов Б.Г. на судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал. В то же время показания, данные им на предварительном следствии, при проведении очных ставок, оглашенные в ходе судебного заседания полностью подтвердил. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что его знакомый Валера предложил организовать перевозку мусора с территории базы в Бирюлях. За вывоз одной машины он предложил 7000 рублей. Они с Павловым Е.Г. съездили и посмотрели вывозимый мусор. Он был в котловане. Стали искать машины и технику для вывоза. После подготовки техники на следующий вечер он с Павловым Е.Г. приехал на базу в Бирюли, примерно в 20 ч. – 21 ч. На территорию базы также приехал Валера, были Нургалиеву и А., и пожилой человек по отчеству Ш1. Когда началась погрузка, он понял, что А. и Нургалиеву являются заказчиками данной работы. Это было понятно по их поведению, А. контролировал погрузку грунта в машины, он сам поднимался на борт машины и смотрел какое количество грунта загружено в каждую машину. А. и Нургалиеву говорили, что очистить котлован нужно в кратчайшие сроки. А. и Нургалиеву не говорили, что перевозка грунта является незаконной и груз представляет собой какую-либо опасность. На момент погрузки содержимое котлована было в замерзшем виде, грузилось комками, никакого специфического запаха не было, содержимое не растекалось, к ковшу экскаватора не налипало. А. и Нургалиеву не были в первую ночь до конца окончания работ, которые завершились примерно в 3-4 часа ночи. Перед отъездом А. подошел к нему и спросил: «куда вывозится мусор и нельзя ли ускорить вывоз?». Нуртдинов ответил, что выгрузка производится недалеко от Дербышек напротив Березовой рощи. А. обрадовавшись, что вывоз осуществляется рядом, спросил нельзя ли привлечь большее количество грузовых автомашин. Нургалиеву находилась рядом с ними и, услышав о том, что грунт вывозится рядом с Березовой рощей, не стала возражать против этого места выгрузки, не настаивала на том, что нельзя этого делать, а напротив поддержала А. в просьбе увеличить количество машин. Работы по выгрузке шли примерно 3-4 дней. Каждую ночь А. приезжал на территорию базы и контролировал работу. Практически все дни с ним была Нургалиеву, в один вечер они были с двумя детьми. Ш1 был только в первый вечер начала работ. На сколько, он понял Ш1, то есть В1 работал, то ли инженером, то ли техником. В первую ночь В1 не оставался до конца работ, уехал с базы раньше всех. О том, что вывозится битум ни А., ни Нургалиеву им не говорили. О том, что грунт вывозится на свалку, расположенную в <адрес изъят> он с Павловым говорил и Валере при одном из разговоров с ним. Валера не сказал, что скидывать грунт в указанном ими месте запрещено. В апреле 2013 года, когда в СМИ появилась информация и растекании битума, А. позвонил Павлову и попросил о встрече. Встреча была на набережной за «Татнефтьарена» А. спрашивал : «где можно найти Валеру». Им каких-либо претензий о том, что слили битум в неположенном месте, со стороны А. не поступало, так как ему было известно, куда вывозится грунт с битумом. (т. 8, л.д. 148-152; 232-236). Подсудимый подтвердил все свои показания, данные при проведении очных ставок в том числе с подсудимой Нургалиевой Д.И. ( т.9 л.д.3-11), где разъяснил, что Нургалиеву знала куда вывозится грунт и поддержала просьбу А. о кратчайших сроках очистки котлована.

На судебном заседании представитель потерпевшего Воронина Е.А. пояснила, что она работает в Министерстве земельных и имущественных отношений РТ. Минземимущество в соответствии с постановлением Кабинета Министров №407 распоряжается и управляет земельным участком, находящимся в собственности РТ. Земельный участок с кадастровым номером 16502507021 является собственностью РТ. В 2013 году стало известно данный земельный участок залит веществом, похожим на битум, загрязнен и ущерб по расчету, составленному специалистами Министерства экологии составил 1092000 рублей. До загрязнения на участке была растительность. Ранее данный участок был во владении Министерства обороны, но они передали его обратно в надлежащем, то есть пригодном для использования состоянии. Просит взыскать ущерб.

На судебном заседании представитель исполнительного комитета города Казани Ляпахин Л.А. пояснил, что им о загрязнении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в границах городского округа Муниципального образования города Казани, стало известно из обращений МЧС. Полномочия по распоряжению и пользованию земельным участком и лесных насаждений находятся также в ведении Муниципального образования <адрес изъят>. Было проведено обследование участков. Расчет проводился в соответствии с требованиями постановления Правительства №273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства». При определении ущерба расчет основывается на акте обследования земельных участков от 19 августа 2013 года. Ущерб от повреждений лесных насаждений составил 50451 рубль 20 копеек. На одном из судебных заседаний он указал, что он не может являться представителем потерпевшего, считая, что деревья, поврежденные на загрязненном участке не паспортизированы, а значит не находятся в их распоряжении. Также неправильно пояснил, что расчет ущерба по деревьям, принадлежащих исполнительному комитету определяется не по методике постановления Правительства РФ №273 и определен не правильно. Он ошибся. Постановление Правительства №273 не применяется, если деревья поставлены на учет исполнительного комитета, однако данные деревья на учете у них не состояли, и другая методика подсчета неприменима. Деревья не паспортизированы в связи с отсутствием финансирования. Ущерб причинен им. Именно исполнительному комитету муниципального образования причинен ущерб на сумму 50451 рубль 20 копеек. На основании акта обследования №19 от 19 августа 2013 года, перечетной ведомости деревьев, представленных суду в ходе рассмотрения уголовного дела, инженером отдела СНЗ и ММО комитета внешнего благоустройства исполнительного комитета города Казани Д., которая согласно ее диплома является инженером по специальности «лесное хозяйство», произведен расчет размера ущерба за повреждения деревьев, сумма ущерба по ее расчету составила 50451 рубль 20 копеек. Данный расчет к материалам дела приобщен. Просит данную сумму взыскать с подсудимых.

Представитель государственного казенного учреждения РТ «Пригородное лесничество» Ахмадуллин Ф.Ф. на судебном заседании пояснил, что им причинен ущерб от загрязнения земли и повреждения деревьев. Ущерб по земле составляет 3187243 рубля 70 копеек, от повреждения деревьев 4146 рублей 30 копеек. При расчете ущерба, который производился Ж. руководствовались постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273. При расчете ущерба основывались на пункте 7 приложения 4 к постановлению правительства РФ, согласно которого при загрязнении или захламлении лесов бытовыми или промышленными отходами, бытовым и строительным мусором ущерб исчисляется в пятикратном размере затрат, связанных с очисткой территории и приведению ее в состояние пригодной для дальнейшего использования. 13 мая 2013 года на место загрязнения выезжали мастер леса Краснов, инженер охраны защиты леса Ахметзянов, участковый лесничества Высокогорского района РТ Мусин. Они составили рапорт обследования о факте растекания битума на площади 0,13 га. Данный факт был доведен до полиции. С земельного участка, принадлежащего министерству земельных и имущественных отношений, вытек битум в лесной фонд Для предотвращения дальнейшего растекания битума, вокруг участка лесного фонда Министерством экологии с использованием специальной техники была выкопана траншея глубиной полтора метра. 19 августа 2013 года выезжали на место загрязнения совместно с сотрудниками Министерства земельных и имущественных отношений. В ходе обследования установили, что на земельном участке, прилегающему к лесному фонду, разлитый битум попал в шейку деревьев породы сосны в количестве 38 штук. Общее количество поврежденных деревьев, не влекущих прекращение роста составило 212 штук. Возражает заключению специалиста Е. по проведенному ей обследованию и заключению, которая указывает о неправильности произведенных расчетов Ж.Е. закончила КХТИ по специальности химическая технология пластмасс, кандидат химических наук, никакого отношения к лесному хозяйству она не имеет. Она неправильно определила категорию насаждений. Заключение составлено неправильно, размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как леса пригородного лесничества по регламенту относятся к защитным лесам. Государственный лесной реестр ведется Министерством лесного хозяйства, есть свидетельства о государственной регистрации права на лесной участок, что лесной участок является федеральной собственностью, что они входят в лесной фонд. Имеется материал лесоустройства 2011 года, где каждое дерево подсчитано. Можно сделать ревизию на предмет того, что было тогда и что находится сейчас. Рекультивация проводилась в 2013 году. Земельный участок с кадастровым номером 16502507013 относится к лесному фонду и на это имеется свидетельство о праве собственности. Если причинен вред лесным насаждениям, относящимся к исполкому, при постановке насаждений на баланс исполкома, ущерб рассчитывается по иной методике и он будет намного больше чем 50451 рубль 20 копеек. Однако деревья на баланс исполкома не поставлены, поэтому расчет ущерба произведен согласно постановления № 273 и является правильным. Его высказывание на одном из судебных заседаний, что расчет по поврежденным лесным насаждениям, принадлежащим исполкому составлен неправильно – ошибочно.

Свидетель Ж. на судебном заседании пояснил, что в 2013 году работал в Пригородном лесничестве инженером охраны защиты леса. По поводу загрязнения битумом участка напротив Березовой рощи может пояснить, что обнаружив растекание битума, вначале не могли определить, кому принадлежит загрязненный участок. О загрязнении участка вместе с Мусиным, участковым лесничим, составили акт и обратились по данному факту в полицию. При составлении своего акта от 13 мая 2013 года они о деревьях не указывали и акт о нанесенном вреде деревьям составили 8 июля 2013 года, при этом произвели подсчет деревьев, которые погибли в результате растекания битума, данный расчет имеется в материалах дела ( т.1 л.д.245-246). За составленный акт он несет персональную ответственность. Кроме обследования деревьев, принадлежащих лесничеству они по обращению министрства земельных и имущественных отношений проводили обследование и инвентаризацию деревьев, пересчет и расчет ущерба. Перечетная ведомость имеется. Акт об этом составлен 19 августа 2013 года ( т.1 л.д.251). Составили акт вместе с сотрудником Минземимущества З. В этом акте диаметр деревьев, корни которых были залиты битумом, не указан. Расчет производился согласно постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273. Другой методики расчета нет. Количество деревьев указано по перечетной ведомости. Классность деревьев определили правильно. После того как убрали почву с битумом, поврежденные деревья также убрали и там посадили новые деревья.

Свидетель Е. на суде пояснила, что работает доцентом и старшим научным сотрудником РОАТ «Московский государственный университет путей и сообщения», кандидат химических наук. По просьбе защитника Б. провела исследование в отношении земельных участков, загрязненных битумом, сделала заключение № 1 от 1 июля 2014 года, которое представляет суду. Считает, что при проведении расчетов, приобщенных к материалам уголовного дела, допущены неточности. В материалах дела отсутствуют надлежащие документы. Кто может произвести точный расчет, она не знает. Лесные насаждения должны быть зарегистрированы в лесном реестре.

На судебном заседании свидетель И. – специалист 1 категории специнспекции Центрального территориального управления Министерства экологии пояснил, что производил расчет размера вреда при химическом загрязнении почв ( т.1 л.д.80-81). Площадь загрязнения установлена согласно акта экологического обследования. При расчете кадастровая стоимость не учитывается, но по РТ существует единая такса как лесостепная зона, которая составляет 500 рублей за квадратный метр и на основании этой таксы рассчитывается ущерб. Вывод о категории земель сделан на основании сведений, предоставленных из Росреестра. Загрязнение установлено согласно проб, изъятых специалистами лаборатории.

Свидетель Г. на судебном заседании пояснила, что является директором <данные изъяты>». В 2007 году у <данные изъяты>» купила здания и сооружения производственной базы асфальтобетонного завода, расположенные по адресу: РТ. Высокогорский район, северо-восточнее поселка ж.д.ст. При покупке базы на ее территории находился участок земли, на котором находилось темное вязкое вещество черного цвета. В 2012 году решили базу продать. Был заключен договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с ООО <данные изъяты>» в лице Нургалиевой Д. И. Однако, к сроку действия договора с подсудимой объект продан не был, договор был продлен. В январе 2013 года при разговоре с Нургалиевой Д.И. ей стало известно, что темное вязкое вещество, имеющееся на территории производственной базы, является битумом. И, покупатель, по словам Нургалиевой Д.И. выдвинул условие снижения цены объекта, на сколько именно подсудимая не сказала, или с территории производственной базы должен быть вывезен данный битум. Нургалиева Д.И. предложила организовать вывоз данного битума за соответствующую плату. Для этого 19.01.2013 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено соглашение согласно которому ООО «Альфа» поручает ООО «ИнвестРиэлт» произвести вывоз битума. При этом <данные изъяты>» предоставляет право <данные изъяты>» вести переговоры с физическими и юридическими лицами для вывоза. При этом расходы по вывозу и утилизации битума несет <данные изъяты>», а так же полученный от вывоза и реализации битума доход, относится к <данные изъяты>» в качестве возмещения понесенных им расходов. 21 января 2013 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено соглашение о продлении договора от 04.10.2012 на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости до 15.04.2013 В марте 2013 года от Нургалиевой Д.И. ей стало известно, что последняя нашла людей, согласившихся вывести битум. Представитель данной организации приехав на базу пояснил, что объем вывозимого битума составил 160 Камазов, объемом 25 тонн каждый. 08.04.2013 при встрече Нургалиева сообщила, что весь битум с территории производственной базы был вывезен, и поскольку объем вывезенного битума превысил предполагаемый ранее объем, сумма его вывоза возросла до 1 167 000 рублей, о чем так же было составлено соглашение. Организацией проведения данных работ занималась Нургалиева. Сотрудники <данные изъяты>» к проведению указанных работ никакого отношения не имели. Нургалиева не сообщала, куда вывозится битум, поэтому им не было известно о месте его утилизации. В средствах массовой информации появилась информация о несанкционированном вывозе битума. После этого Нургалиева попросила о встрече, которая состоялась в офисе <данные изъяты>». На данной встрече Нургалиева выступила с инициативой подписания договора между <данные изъяты>» и сторонней организацией, которая якобы проводила работы по очистке территории базы. <данные изъяты>» не согласилась. Охранник Н. контролировал вывоз битума и передавал данные ей, потому что нужен был учет вывоза битума и это было связано с оплатой в дальнейшем Нургалиевой Д.И. Вывоз битума ночью подсудимая поясняла тем, что днем бывают пробки. Соглашение от 25 марта 2013 года ( т.2 л.д.29) о выплате агенству Нургалиевой Д.И. 680000 рублей было аннулировано другим более поздним соглашением ( т.2 л.д.30) в связи с тем, что сумма 680000 рублей включена в сумму дополнительных расходов 1167000 рублей. Свои показания, данные при очной ставке с подсудимой, свидетель подтвердила.

Свидетель В1 на суде пояснил, что поддерживает дружественные отношения с учредителями <данные изъяты>», - Г.К., З1 У <данные изъяты>» имелись здания и сооружения производственной базы асфальтобетонного завода, расположенного недалеко от Бирюлей. Осенью 2012 года учредители <данные изъяты>» решили продать данный земельный участок, и заключили договор на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с «ИнвестРиэлт» в лице Нургалиевой Д.И. Он был на переговорах по данной сделке для психологической поддержки директора <данные изъяты>» Г., поскольку юриста в штате <данные изъяты>» не имеется. Все договора и соглашения, заключенные между «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» были подготовлены юристом <данные изъяты>». От Нургалиевой Д.И. ему стало известно, что она нашла покупателя, но он просит снизить цену, зная о наличии битума. Нургалиева Д.И. пояснила, что было проведено исследование данного вещества, и оно оказалось битумом. Поскольку, у <данные изъяты>» не имелось денежных средств на вывоз и утилизацию данного битума Нургалиева Д.И. предложила организовать вывоз данного битума за соответствующую плату. Для этого в январе месяце 2013 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которому Нургалиева Д.И все операции по перевозке битума взяла на себя. При этом расходы по вывозу и утилизации битума несет <данные изъяты>», а так же полученный от вывоза и реализации битума доход, относится к <данные изъяты>» в качестве возмещения понесенных им расходов. В апреле 2013 года от Нургалиевой Д.И. ему стало известно, что весь битум с территории производственной базы был вывезен, и поскольку объем вывезенного битума превысил предполагаемый ранее объем, сумма его вывоза возросла до 1 167 000 рублей. Позднее от Г. ему стало известно, что последняя была приглашена на беседу в ОП № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани, где дала объяснение по факту вывоза битума с территории производственной базы. Когда возник вопрос об уборке территории базы от отходов асфальтного производства, либо снижении стоимости объекта недвижимости, то Нургалиева сказала, что стоимость объекта снижать не будет, а произведет уборку территории. Для этого <данные изъяты>» подготовило соглашение от 19.01.2013, согласно которому <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» произвести вывоз битума. В соглашении обговаривалось, что расходы по вывозу и утилизации битума несет Агентство. При заключении данного соглашения речь шла о реализации битума либо его утилизации. То есть, изначально Нургалиева хотела продать битум. Но, поскольку ей не удалось найти покупателей, то Нургалиева сказала, что отходы будут утилизироваться. Что она понимала под этим, он не уточнял. Но, со слов Нургалиевой Д.И. понял, что утилизация будет производиться на полигон. Какой конкретно это будет полигон, и какими силами будут проведены работы по утилизации, Нургалиева Д.И. не поясняла. Свои показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает, как подтверждает и свои показания, данные им в ходе очных ставок.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля К., согласно которым она вошла в состав учредителей <данные изъяты>» в 2010 году. Знала о продаже базы, что там был битум. Продажа проводилась с помощью фирмы подсудимой. Битум вывозила Нургалиева Д.И. Затем Нургалиева Д.И. предложила учредителям <данные изъяты>» подписать договор со сторонней организацией, которая якобы проводила работы по вывозу битума. (т. 2 л.д. 141-144).

Свидетель Ж1 на судебном заседании пояснил, что с подсудимой Нургалиеву знаком. В марте прошлого года позвонила Нургалиеву и пояснила, что есть работа по утилизации грунта с остатками битумного вещества из Бирюлей, предложила встретиться. На тот момент у него не было техники и лицензии на такую работу. Он стал искать людей, которые могут утилизировать данные отходы. По объявлению нашел Нуртдинова Б.Г. и Павлова Е.Г. Они согласились вывезти и утилизировать данные отходы на полигон в Самосырово. Встретились все в Бирюлях, в котловане был снег, из-под снега был виден грунт и черного цвета вещество. В это время там были : подсудимая и ее муж. Затем Нуртдинов и Павлов нашли транспорт, технику и стали вывозить данный грунт. Деньги на оплату давал Нургалиеву. Перевозка производилась в течение недели днем и ночью. Он сам не спрашивал о наличии лицензии у Павлова и Нуртдинов на работу с отходами. Через несколько дней после вывоза отходов ему позвонил А.- муж Нургалиеву и сказал, что у них проблемы. Объем вывоза и стоимость работ обсуждали они, Павлов сказал, что они оплатят 10 процентов от стоимости работ- посреднические услуги. Фамилия В1 ему ничего не говорит. Он считал, что хозяева базы А. и Нургалиеву. О том, что в котловане находится битум, он узнал уже при первой встрече с Нургалиеву от нее. Все свои показания в ходе предварительного следствия он подтверждает ( т.2 л.д.172-174). После оглашения его показаний в ходе очных ставок, ( т.7 л.д.169-176), проведенных в ходе предварительного следствия он поясняет, что деньги для передачи Павлову и Нуртдинов в основном передавала ему Нургалиеву, и один раз передал А.. Не отрицает телефонные разговоры между ним и подсудимыми.

На судебном заседании свидетель З1 свои показания на предварительном следствии ( т.2 л.д.184-186) полностью подтвердил. Из его показаний следует, он что является заместителем директора <данные изъяты>».В 2012 году учредителями <данные изъяты>» было принято решение о продаже базы в Бирюлях. Для этого был составлен договор- действие которого продлевалось - на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости с <данные изъяты>» в лице Нургалиевой Д.И. <данные изъяты>» нашло покупателя данного объекта – <данные изъяты>». При этом представитель покупателя выдвинул условие покупки данного объекта, а именно, или снижение цены объекта, или с территории производственной базы должно быть вывезено данное черное вещество. Из фирмы Нургалиевой Д.И. на базу подъезжала девушка, которой он помог пройти на базу для изъятия проб для проведения исследования. Позднее при прочтении соглашения от 19.01.2013, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», прочитал, что в данном протоколе фигурирует протокол испытаний к акту № 13 от 22.01.2013, выданной испытательной лабораторией ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», согласно которому вещество, имеющееся на территории <данные изъяты>» является битумом. Так же согласно данному соглашению <данные изъяты>» поручает <данные изъяты>» произвести вывоз битума с территории производственной базы АБЗ. Руководством вывоза битума занималась подсудимая. О том, что Павлов Е.Г. и Нуртдинов Б.Г. занимались вывозом битума, он не знал (т. 2 л.д. 184-186, т. 7 л.д. 201-205).

Свидетель Г1на суде пояснила, что свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает (т. 2 л.д. 145-147), из которых следует, что она определяла степень опасности представленного на исследование вещества. Признано 4 класса опасности. Свои показания дополняет тем, что они вначале не знают откуда привезены образцы. Когда заканчивается исследование они составляют протокол. В акте отбора указывается откуда взята проба.

Свидетель Д1на суде пояснила, что работает в должности ведущего специалиста отдела охраны земельных ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов РТ с 2002 года. Отдел занимается охраной земельных ресурсов. Отделом было дано экспертное заключение о влиянии нефтепродуктов на окружающую среду в месте разлива вблизи садового товарищества «Медик». После исследования судом данного заключения (т.2 л.д.151-156) она поясняет, что согласно заключению в ближайшем расположении от участка разлива нефтепродуктов находится 8 водозаборов подземных вод. Подземные воды на данном участке используются как в целях централизованного водоснабжения, так и отдельными водопотребителями в собственных целях. Нефтепродукты являются экологически опасным веществом, угнетающим жизненные процессы естественной среды. Повышенные концентрации нефтепродуктов в почве нарушают дыхательную активность, микробное самоочищение почвы, приводят к накапливанию трудноокисляемых продуктов, уменьшают количество корневых выделений и органических остатков растений, являющихся важнейшими факторами питания микроорганизмов. В месте разлива инфильтрации (проникновения) нефтепродуктов в подземные воды не произошло. Поэтому вреда здоровью в данном случае причинено не было, имело место причинение вреда окружающей среде (почве). Расчет ущерба был произведен исходя из результатов осмотра места розлива, учитывалась толщина слоя подверженного загрязнению и иные факторы. Согласно анализу, проведенного ОАО «Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья», нефтепродукт, обнаруженный в месте розлива, является предположительно не кондиционным мазутом или нефтяным шламом. Использование данного продукта возможно как утилизация нефтяного шлама.

Из показаний на судебном заседании свидетеля Е1 следует, что работает в министерстве экологии. Подсудимый Павлов Е.Г. ему знаком, он приезжал к своему знакомому, который работает у них в Министерстве. Один раз он обращался к Павлову Е.Г. с целью приобретения песка и подвоза песка. Это было примерно в марте-апреле 2013 года. Павлов в марте 2013 года с вопросом о возможности вывоза битума с территории базы в населенном пункте Бирюли и месте выгрузки указанного битума к нему не обращался. В марте-апреле 2013 года действительно созванивался с Павловым Е. по вопросу поставки ПГС. Знает, что в апреле 2013 года был обнаружен незаконный слив указанного битума. Отделом Министерства экологии и природных ресурсов РТ был произведен расчет ущерба, причиненный в результате разлива битума по почве. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает. Он, согласно телефонных распечаток много раз созванивался с подсудимыми, но они разговаривали лишь по вопросу привоза песка.

На судебном заседании свидетель К1 пояснил, что в должности заместителя спец.инспекции Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ работает с мая 2013 года. В его обязанности входит государственный экологический контроль. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Пункт 3 ст. 4 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 устанавливает, что собственник отходов 1-4 класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, использования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Лица, осуществившие вывоз битума с территории базы в Бирюлях и осуществившие его выгрузку в районе пос. Дербышки нарушили требования ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, в соответствии с которой запрещается сброс отходов производства и потребления на почву. В конкретном рассматриваемом сейчас случае, лицо, которое взяло на себя обязательства по вывозу, утилизации битума, которые не соответствовал требованиям ГОСТа, понимало, что данный битум является уже отходом, а не продуктом, и должен был обращаться с битумом как с отходом. В Казани имеется два официальных полигона ТБО, расположенные в Самосырово и второй на ул. Химическая.

Свидетель П1 на суде пояснил, что является начальником отдела в испытательной лаборатории ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Лаборатория испытывает дорожно-строительные материалы, проводит исследования на соответствие материала требованиям ГОСТа. От физических лиц также получают заказы на исследования. Заказы предоставляются в офис организации. Исследуемый материал в офис не заносят, на проходной имеется список телефонов отделов, в том числе и отдела качества. Заказчики звонят по данному телефону, после чего материал оставляют во дворе. Согласно протоколу испытаний к акту № 13 от 22.01.2013 видно, что 22.01.2013 в офис поступил заказ от неизвестного лица. Заказ заключался в том, чтобы провести исследование пробы битума. Материал был направлен в лабораторию. На следующий день поступил протокол испытаний, в котором имелось заключение исследования: проба битума не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 ни для одной из марок битума, указанных в таблице. Протоколы исследований для заказчиков оставляют на проходной. Данные заказчика никуда не записывают, прямого контакта с заказчиком не имеется, заказ не регистрируется, оплата за исследование не берется.

Из показаний свидетеля Н1, на суде установлено, что в должности ведущего специалиста Управления Росприроднадзора работает с 31.10.2010. Они проводят лицензирование деятельности по обращению с отходами. Порядок лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности установлен законами и нормативными актами. Нургалиева Д.И. по соглашению от 19.01.2013 приняла на себя обязательства по вывозу и утилизации как указано в Соглашении «битума». Понятия утилизации в ФЗ-89 нет, но если исходить из терминологии, то утилизация – это использование. Согласно 89-ФЗ использование - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Нургалиева фактически не выполнила данные условия, осуществив самостоятельно или с чьей-либо помощью размещение «битума» на земельном участке в черте населенного пункта, причинила вред окружающей среде. Размещение отходов подразумевает под собой хранение и захоронение на специально созданном объекте или должно было обезврежено на специализированной установке. А размещением и обезвреживанием отходов могут заниматься только лица имеющие лицензию на данный вид деятельности.

Свидетель И1 на судебном заседании пояснил, что является представителем <данные изъяты>», ранее назывался <данные изъяты>». <данные изъяты>» решило купить у <данные изъяты>» базу в Бирюлях через <данные изъяты>». Директором данного агентства являлась Нургалиева Д.И. Предварительные переговоры с Нургалиевой Д.И. вел он сам. Все договора заключались с <данные изъяты>», которое представляло интересы продавца <данные изъяты>». Все переговоры велись именно с Нургалиевой, с продавцами участка встретились только в 2013 году, когда возникли проблемы между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», это было примерно в конце мая – начале июня. После того, как он сам осмотрел территорию базы <данные изъяты>» заказало изыскания – экологические, геологические и геодезические. Экологические изыскания проводило ООО «КИП-проект». В ходе проведенных изысканий на территории базы в Бирюлях было обнаружено загрязнение с нефтешламом. Данное заключение по электронной почте им было направлено Нургалиевой Д.И.. Руководство <данные изъяты> выдвинуло условия <данные изъяты>» либо провести работы по очистке территории, либо <данные изъяты>» отказывается от сделки. Условия выдвигались через Нургалиеву Д.И., поскольку все полномочия по ведению переговоров с <данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» были у Нургалиевой Д.И. До конца 2012 года и в начале 2013 года, он примерно три раза заезжал на базу, чтобы посмотреть проводится ли уборка территории. Однако, никаких работ не проводилось. Он звонил Нургалиеву и просил ускорить решение вопроса по очистке территории. Нургалиеву говорила, что все не так просто, называла несколько версий по поводу нефтешлама. Говорила, что нефтешлам будет переработан, потом сказала, что его кто-то купит, и в итоге, что он будет утилизироваться на полигон. Кто конкретно будет проводить данные работы, Нургалиева Д.И. не говорила. В принципе <данные изъяты>» это и не интересовало. В мае 2013 года от Нургалиевой Д.И. поступила информация, что территория очищена. <данные изъяты>» заказало повторное изыскание, по результатам которого было установлено, что имеется загрязнение. В связи с этим выдвинулись требования о снижении стоимости объекта в связи с затратами ОАО «Вольскцемент» на последующую очистку территории. В итоге в июле 2013 года был подписан окончательный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Из показаний свидетеля Л1на суде ясно, что работает охранником в специализированном управлении ООО «Газпром». Ранее на территории данного предприятия находился асфальтный завод. 25-26 марта 2013 года во время его смены с 19 часов до 5 часов утра с территории базы начали на самосвалах увозить битум. Куда увозился битум, ему не известно. В дневное время работы по вывозу битума не проводились. Битум в самосвалы и Камазы загружали экскаватором. При погрузке битума присутствовали охранники базы по имени Алексей и Андрей и было еще около трех легковых автомашины. Камазы работали на территории базы около 5-ти дней.

Из показаний свидетеля Р1 на суде, установлено, что в поселке Бирюли, расположен участок ОАО «СУ-2» «Бирюли», где свидетель работает. Территория, на которой расположен участок ОАО «СУ-2» арендует у <данные изъяты>». Туда приезжала подсудимая со своим мужем и руководила вывозом битума. Просила вагончик, который нужен был для размещения людей при вывозке, чтобы последние не мерзли. Однако вагончик ими не использовался. Вывозили битум не через ворота, а открыли дорогу, разобрав забор.

Свидетель М1на суде пояснил, что работает охранником СУ-2 недалеко от Бирюлей. С 23 марта по 25 марта 2013 года находился на рабочем месте. Видел, как с 20 часов экскаватор грузил в автомашины КАМАЗы-самосвалы битум, который находился в котловане на территории базы СУ-2. Грузили и вывозили примерно до 5 утра. При погрузке присутствовали охранники базы Алексей и Андрей.

Свидетель С1на суде пояснил, что работает прорабом на базе ОАО «СУ-2», расположенной в пос. Бирюли. С сентября 2010 года территория базы ОАО «СУ-2» арендует у ООО «Альфа». Охрана территории и имущества осуществляется силами охраны СУ-2, кроме того имеется охрана и ООО «Альфа». Примерно в 20-х числах марта 2013 года увидел, как Камазы производят погрузку битума, находящегося в котловане. Было порядка 3-4 грузовых машин, также был Джип белого цвета, номера точно не помнит, но похоже на сочетание цифр 001. В эту ночь вывозили битум примерно до 2-х ночи. Утром доложил начальнику Р1 о произошедшем, и последний запретил пропускать машины через территорию ОАО «СУ-2».

Свидетель Ф1 на суде пояснила, что официально нигде не трудоустроена. Помогала и консультировала ООО <данные изъяты>», которая занимается оказанием услуг в сфере купли-продажи объектов недвижимости. В 2011 году к ней обратилась Л., с просьбой оказать юридическую помощь в сделке по продаже объекта недвижимости – производственной базы в пос. Бирюли. Она помогала в проведении подготовительных мероприятий по заказу и получению необходимых документов, для подготовки и осуществления регистрации договора купли-продажи земельного участка и зданий и сооружений базы АБЗ Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Бирюли. На все это ушло примерно 3 месяца. Когда стало известно, что находящееся в котловане вещество – битум, то Нургалиева Д.И. попросила ее найти информацию о порядке осуществления вывоза Битума. Она по интернету нашла одну из компаний, которая может оказать услуги в данной сфере. Согласно информации, размещенной на сайте, вывоз битума представлял собой достаточно длительный и дорогостоящий процесс, поскольку необходимо было большое количество документов и разрешений на осуществление перевозки битума. Она сказала об этом Нургалиевой Д.И. Ей не известно, продолжала ли Нургалиева Д.И. сама, или Л. стала заниматься поиском организаций, занимающихся вывозом битума или нет. Она работала не за плату, поэтому она дала показания по известным ей вопросам по данной сделке и не считает, что она нарушила адвокатскую этику. А из адвокатской палаты она отчислена не за дачу показаний по данному делу, а за то, что она консультировала Нургалиеву Д.И. без соглашения. Но свою помощь Нургалиевой Д.И. она оказывала не за плату.

На судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что недалеко от его дома расположено предприятие, ранее на данной территории располагался асфальтный завод. С 2010 года по начала марта 2013 года он работал охранником в <данные изъяты>». Охранником также работал Н.. Примерно в 20-х числах Н. попросил подменить в период с 21 ч. до 23 часов. Со слов Н. нужно было посмотреть за автомашинами, вывозившими битум с территории. Битум вывозили только в ночное время, в дневное время работы по вывозу не велись. Он вел учет рейсов вывоза битума (т. 3 л.д. 21-23; т. 3 л.д. 24-26).

По оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля Н. на суде следует, что с 2008 года работал охранником в <данные изъяты>». Примерно с 23 марта 2013 года находился на смене, в вечернее время на базу стали приезжать машины-самосвалы, и экскаватор, который из котлована в грузовые машины начал погрузку вязкого вещества. Так как его заранее не предупредили, то позвонил Г., которая сказала, что все нормально, и необходимо записывать автомашины и количество рейсов. На территорию базы во время вывоза битума приезжала автомашина «Шевроле Круз» белого цвета. В машине находился молодой человек среднего телосложения, точного имени не знает, с ним находилась женщина примерно 30 лет, небольшого роста. Данные мужчина и женщина являются риэлторами, так как они приезжали примерно в феврале 2013 года вместе с Г. Автомашина Джип белого цвета с гос.номерами 001 во время вывоза битума приезжала несколько дней подряд, также приезжала и в дневное время. Когда приезжала в ночное время, то в салоне находился мужчина высокого роста, темный, зовут или Айрат или Марат. Когда в дневное время приезжала данная машина, то с мужчиной была женщина примерно 30 лет, среднего роста, стройная. Г. во время вывоза битума с территории базы, на базу не приезжала. (т. 3 л.д. 33-40).

Из оглашенных показаний свидетеля О. на суде по согласию сторон установлено, что он на автомашине самосвал китайского производства с гос.номером 996, вывозил битум из базы в Бирюлях. На место разгрузки поехал с молодым человеком, где также стоял экскаватор. Вывозили битум несколько ночей (т. 3 л.д. 18-20).

По оглашенным в суде показаниям свидетеля П. по согласию сторон, понятно, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Иногда в ночное время привлекает для грузоперевозок О.. В марте 2013 года ему позвонил мужчина, который представился Нуртдинов, который сказал, что нужно вывезти грунт из пос. Бирюли в ночное время за наличный расчет по 2 000 рублей за рейс. После чего он (П.) позвонил Сафиуллину Алмазу и сообщил о заказе. Со слов О. ему (П.) известно, что в течение 3-х дней О. осуществил 6-7 рейсов из пос. Бирюли Высокогорского района РТ, откуда перевозил жидкое вещество черного цвета и выгружал в районе пос. Дербышки. (т. 3 л.д. 124-125)

На судебном заседании по согласию сторон оглашены показания свидетеля Р., согласно которых он работал у Т1 по устной договоренности, работал в качестве водителя экскаватора «Дусан». Работал на данной технике примерно с ноября 2012 года по 30.05.2013 года. По факту погрузки битума с территории базы, расположенной в пос. Бирюли может пояснить следующее, что действительно в марте 2013 года, примерно 4 дня в вечернее и ночное время работал на указанной базе. С территории базы своим экскаватором осуществлял погрузку битума вперемешку с грунтом в грузовые автомашины. На месте встречал молодой человек по имени Павлов. На сколько понял, именно Павлов являлся заказчиком техники. С Павловым был еще один молодой человек, по внешности похож на татарина. Каждую ночь на протяжении примерно 4 дней с 19 часов по 05 часов утра своим экскаватором грузил битум в грузовые автомашины Камаз и импортного производства. Павлов и второй молодой человек общались с водителями Камазов, видимо объясняли, куда нужно возить битум. Относительно привоза грунта на территорию базы может пояснить следующее, что на территорию грунт извне не привозили. Грунт перемещали только по территории базы, чтобы засыпать котлован. Павлов и второй парень были каждую ночь во время погрузки битума. Также примерно дважды в ночное время на территорию базы приезжала автомашина типа «Джип» белого цвета. Одну ночь водитель данной автомашины был с молодой женщиной примерно 35 лет. Водитель белого джипа общался с Павловым и вторым молодым человеком. По-видимому, он был руководителем для Павлов. (т. 3 л.д. 202-204)

На судебном заседании свидетель Т1пояснил, что в ООО «Климат-Комфорт» работает в должности директора с 2009 года. ООО занимается оптово-розничной торговлей, оказание услуг спец.техникой. Заказчиком техники был Павлов, и сказал, что технику нашел по объявлению в интернете. В чем будет заключаться работа техники, Павлов не пояснял, но связано это было с земляными работами. Гусеничный трактор, на место работы в Бирюли везли на трале. Трал находил Павлов, и оплачивал перевозку Павлов сам. С Павлов встречался несколько раз, когда тот передавал ему денежные средства за работу техники. Эти встречи были как около базы в Бирюлях, так и в городе Казани в торговом комплексе «Франт». На встречу Павлов приезжал один.

Из оглашенных показаний свидетеля С. на суде по согласию сторон установлено, что в марте работал в ООО «Климат-Комфорт» водителем на экскаватор-погрузчик «джордин». Владельцем техники был Т1 Его погрузчик арендовали и он в Березовой роще очищал территорию для подъезда и разгрузки автомашин с грунтом и снегом. На самой площадке деревьев, кустов не было. На расстоянии примерно 15-20 метров от площадки уже были деревья. Когда машины вываливали грунт, он их складировал в кучу (т. 3 л.д. 207-209).

На судебном заседании свидетель У1пояснил, что он сделал два рейса с битумом на своей грузовой автомашине, за это заплатили деньги. Перед погрузкой кузов машины обмазали, чтобы битум не прилипал к кузову. Загрузкой управляли молодые люди, среди них была и молодая женщина.

Из оглашенных на суде показаний свидетеля О1по согласию сторон следует, что в собственности у него имеется автомашина КАМАЗ государственный регистрационный номер А 583 ТО. По объявлению сделал примерно 3 рейса по вывозу Битума из Бирюлей в Березовую Рощу. Руководил работой подсудимый Павлов Е.Г. (т. 3 л.д. 102-103, т. 3 л.д.104-105)

Из оглашенных показаний свидетеля Я. по согласию сторон на суде следует, что в собственности у него имеется автомашина КАМАЗ 6529 -регистрационный номер Р 570 ТУ 116 рус. В первых числах апреля 2013 года по заявке вывозил содержимое котлована, расположенного в Бирюлях. Он посмотрел в котлован и увидел черную жижу, которую затем экскаватором загружали в его и Ахмадиева КАМАЗы. Молодой человек сказал, что данную жижу нужно выгрузить за пос. Дербышки, а именно при выезде из пос. Дербышки в лесопосадке имеется дорога, ведущая направо, что и сделал. За одну ночь сделал 4 рейса, за которые получил 8 000 рублей от одного из молодых людей (т. 3 л.д. 83-84; т. 3 л.д. 86-88)

Из оглашенных показаний свидетеля Т. по согласию сторон судом установлено, что в собственности имеется автомашина «ХОВО» государственный регистрационный номер Р 866 МТ. По заявке из Бирюлей вывозил битум в Березовую рощу (т. 3 л.д. 107-108)

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля У. по согласию сторон усматривается, что весной 2013 года он работал на автомашине «ФАВ». Его начальник направлял его на перевоз грунта из Бирюлей. Экскаватор начал грузить жидкое вещество с грунтом и снегом, от чего у него открылся задний борт автомашины, и все начало выливаться. Выгрузив все, что находилось в кузове, он развернулся и уехал домой. Павловым Е. видел один раз во время погрузки на карьере. (т. 3 л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.на суде по согласию сторон, установлено, что в октябре 2012 года приобрел в собственность грузовую автомашину «Шанси», государственный регистрационный номер Н 608 ТА 116 рус. Примерно в марте 2013 года Нуртдинов позвонил, ему нужна была машина для перевозки грунта со ст. Бирюли на 20 км. в сторону Высокой горы, Нуртдинов предлагал 2 000 рублей за рейс. Его автомашина была на ремонте, поэтому отказался от данной работы и предложил перевозки своему знакомому Айрату.До мая 2013 года ему не было известно, работала ли автомашина Айрата по заказу Нуртдинов или нет. О том, что автомашина Айрата перевозила битум со ст. Бирюли в сторону пос. Дербышки, узнал примерно в мае. Узнал от самого Айрата, когда к нему приходили сотрудники полиции по вопросам перевозки битума. (т. 3 л.д. 205-206)

Из оглашенных по согласию сторон на суде показаний свидетеля Х. ясно, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками по Республике Татарстан. В собственности имеется автомашина КАМАЗ 6520 государственный регистрационный номер Р 964 РВ, 116 регион. В течение 3-х дней, сделал порядка 15-ти рейсов по вывозу битума (т. 3 л.д. 41-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Э. на суде по согласию сторон следует, что в собственности имеет автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>. Знает Я. Он возил грунт в Бирюли. В 2013 году веществ в виде асфальта и мазута на своей автомашине не возил. За время работы машины Я. не видел, поэтому точно сказать не может, что тот возил в эти ночи. Но, со слов Я. ему известно, что Якупов возил грунт с территории базы в пос. Бирюли, но куда выгружал, Я. не сказал. Во время осмотра его автомашины сотрудниками ОП № 14 «Дербышки» в кузове были обнаружены остатки вещества черного цвета. Предполагает, что это могут быть остатки асфальта, перевозками которого занимался в мае 2013 года. Асфальт возили с <адрес изъят> в Булгар. (т. 3 л.д. 58-64)

Вину подсудимых подтверждают также :

Заключение эксперта № 2332/06-5 от 14.05.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, находящиеся в двух стеклянных банках по 0,5 л., обозначенных как № 191 и № 192, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума) (т. 6 л.д. 221-229)

Заключение эксперта № 3163/06-1 от 26.06.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, находящиеся в двух стеклянных банках по 0,5 л., обозначенных как № 191 и № 192, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, и соскоб смеси песка и вещества черного цвета, изъятый с наружной стороны а/м <данные изъяты> за гос.номером <номер изъят>, соскоб вещества черного цвета с нижней части под задним бортом кузова автомашины, изъятый с наружной стороны а/м Камаз за гос.номером <номер изъят>, части битума, изъятые между забором и рвом по ул. Мира г. Казани, части битума, изъятые возле рва по ул. Мира г. Казани, части битума, изъятые возле забора по ул. Мира г. Казани, являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные смолообразные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. Могут иметь общий источник происхождения. Установить конкретно, принадлежали ли они единой массе не представилось возможным. (т. 6 л.д. 238-247)

Заключение эксперта № 3299/06-1 от 03.07.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и лесопосадки рядом с пос. Нагорный г. Казани, и соскоб вещества черного цвета, изъятые с подтеков кузова а/м КАМАЗ г/н <номер изъят> рус., соскоб вещества черного цвета во внутренней части кузова автомашины КАМАЗ г/н <номер изъят>, 116 рус., соскоб вещества черного цвета, изъятого с кузова а/м SHAANXI г/н <номер изъят> рус., соскоб вещества черного цвета, изъятого из кузова а/м SHACMAN г/н <номер изъят>, 116 рус., соскоб вещества черного цвета, изъятого из кузова а/м ХОВА г/н <номер изъят>, 116 рус., соскоб, изъятый из кузова а/м КАМАЗ г/н <номер изъят>, 116 рус., соскоб изъятый из кузова а/м КАМАЗ г/н <номер изъят>, 116 рус. являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные смолообразные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. Могут иметь общий источник происхождения. Установить конкретно, принадлежали ли они единой массе не представилось возможным. (т. 6 л.д. 259-268)

Заключение эксперта № 3527/06-1 от 16.07.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и лесопосадки рядом с пос. Нагорный г. Казани, соскоб вещества черного цвета, изъятый с задней крышки кузова автомашины «FAW» регистрационный номер <номер изъят> рус., соскоб вещества черного цвета, изъятый с внутренней стороны днища кузова автомашины «FAW» регистрационный номер <номер изъят> рус., являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные смолообразные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. Могут иметь общий источник происхождения. Установить конкретно, имеют ли они единый источник происхождения, принадлежали ли они единой массе не представилось возможным. (т. 7 л.д. 7-16)

Заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и с территории лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, соскоб вещества черного цвета, изъятый под задним бортом кузова машины SHAANS регистрационный номер <номер изъят> рус., являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные смолообразные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. Установить имеют ли они общий источник происхождения., принадлежали ли они единой массе не представилось возможным. (т. 7 л.д. 26-34)

Заключение эксперта № 3934/06-1 от 31.07.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и с территории лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, соскобы вещества черного цвета, изъятые соответственно с внешней стороны правого бокового клыка ковша, с кожуха ходовой части правого трака, изъятые в ходе осмотра экскаватора «DOOSAN» регистрационный номер <номер изъят>., являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные вещества имеют общую родовую принадлежность. Установить конкретно, имеют ли они общую групповую принадлежность, общий источник происхождения, принадлежали ли они единой массе, не представилось возможным. (т. 7 л.д. 43-51)

Заключение эксперта № 4062/06-1 от 15.08.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и с территории лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, соскоб вещества черного цвета, изъятый с верхней части боковой стены с левой стороны погрузочного ковша экскаватора-погрузчика «DEERE» регистрационный номер <номер изъят> рус., являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. Могут иметь общий источник происхождения. Установить имеют ли они общий источник происхождения, принадлежали ли они единой массе, не представилось возможным. (т. 7 л.д. 60-69)

Заключение эксперта № 4336/06-1 от 16.08.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, изъятые соответственно с территории <данные изъяты>» п. Бирюли и с территории лесопосадки рядом с п. Нагорный г. Казани, соскоб вещества черного цвета, изъятый с внутренней части кузова в левом переднему углу автомашины «SHANSI» <номер изъят> рус., являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные вещества имеют общую родовую принадлежность. Установить конкретно имеют ли они общую групповую принадлежность, общий источник происхождения, принадлежали ли они единой массе, не представилось возможным. (т. 7 л.д. 78-86)

Заключения специалиста.

Заключение центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 15.04.2013, согласно которому черная вязкая масса со специфическим запахом битума, отобранная в 150 метрах от ул. Сибирский тракт и в 100 метрах от садового общества «Медик» пос. Дербышки г. Казани отнесена к отходам 4 класса опасности для окружающей среды. (т. 1 л.д. 94)

Заключение ведущего специалиста отдела охраны земельных ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. (т. 2 л.д. 151-154)

Вещественные доказательства.

Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250702:1 (т. 1 л.д. 226)

Копия свидетельства от 03.11.2007 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на земельный участок общей площадью 41 697 кв.м., кадастровый <номер изъят> (т. 2 л.д. 12)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на административно бытовой корпус (т. 2 л.д. 13)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на здание склада ГСМ (т. 2 л.д. 14)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на ангар (т. 2 л.д. 15)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на здание склада запчастей (т. 2 л.д. 16)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на здание над артезианской скважиной (т. 2 л.д. 17)

Копия свидетельства от 29.01.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на весы автомобильные (т. 2 л.д. 18)

Копия свидетельства от 05.02.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на диспетчерскую (т. 2 л.д. 19)

Копия свидетельства от 05.02.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>» на проходную (т. 2 л.д. 20)

Копия свидетельства от 21.02.2013 о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на линии электропередач (т. 2 л.д. 21)

Копия договора № 52/12 на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от 04.10.2012, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>». (т. 2 л.д. 22-24)

Копия соглашения от 18.10.2012, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» согласно которому общая стоимость за Объект недвижимости, состоящей из недвижимого имущества (зданий и сооружений производственной базы АБЗ) составляет 30 500 000 рублей. Исполнитель («<данные изъяты>») принимает от Покупателя на свой расчетный счет аванс в размере 5 020 000 рублей, в которые входит оплата услуг <данные изъяты>», оплата затрат по оформлению и регистрации документов по Договору. Стоимость Заказчика за Объект недвижимости, состоящей из недвижимого имущества и земельного участка составляет 25 480 000 рублей. (т. 2 л.д. 25)

Копия соглашения от 19.01.2013, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому во исполнение договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от 4 октября 2012 года Заказчик (<данные изъяты>» с целью подготовки объекта к продаже, дополнительно поручает Агентству (<данные изъяты>») вывоз битума с территории производственной базы АБЗ, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, северо-восточнее пос. ж.д. Бирюли. Характеристики вывозимого битума приведены в Протоколе испытаний к акту № 13 от 22.01.2013, выданного испытательной лабораторией ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Расходы по вывозу и утилизации битума несет Агентство, в также, полученный от вывоза и реализации битума доход, относится к Агентству в качестве возмещения понесенных им расходов по настоящему соглашению. (т. 2 л.д. 27)

Копия соглашения от 25.03.2013, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому стоимость Заказчика за Объект недвижимости составляет 25 180 000 рублей. Заказчик в течение 3-х банковский дней после получения денежных средств от Покупателя за Объект обязуется выплатить Агентству вознаграждение в размере 680 000 рублей за дополнительно оказанные услуги (вывоз материала в количестве 160 камазов, емкостью по 25 тонн каждый. (т. 2 л.д. 29)

Копия соглашения от 08.04.2013, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» согласно которому стоимость Заказчика за Объект недвижимости составляет 24 313 000 рублей. Сумма дополнительных расходов составила 1 167 000 рублей. Покупатель заключает с Исполнителем (<данные изъяты>» соглашение об авансе в размере 6 187 000 рублей. (т. 2 л.д. 30)

Лист из блокнота, содержащий рукописные записи марок автомашин и государственных регистрационных номеров, выполненные красителем черного цвета. (т. 2 л.д. 34)

Тетрадный лист в клетку, содержащий рукописные записи государственных номеров автомашин и количества рейсов. Записи выполнены красителем черного цвета. (т. 2 л.д. 34)

Лист формата А4 в линейку, содержащий рукописные записи государственных номеров автомашин и количества рейсов. Записи выполнены красителем синего цвета. (т. 2 л.д. 35)

Лист формата А4 в линейку, рукописные записи государственных номеров автомашин и количества рейсов. Записи выполнены красителем черного цвета. (т. 2 л.д. 36)

Лист формата А4 в линейку, рукописные записи государственных номеров автомашин и количества рейсов. Записи выполнены красителем красного цвета. (т. 2 л.д. 37)

Оригинал договора № 52/12 от 04.10.2012 на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости, заключенный между <данные изъяты> в лице директора Г. и <данные изъяты>» (Агентство) в лице генерального директора Нургалиевой Д.И.. Договор выполнен на 3-х листах формата А4. Предметом договора является оказание услуг Агентством по поиску и подбору покупателя на принадлежащий <данные изъяты>» объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, северо-восточнее пос. ж.д. Бирюли. Договор подписан со стороны заказчика и исполнителя, подписи скреплены печатями круглой формы. Согласно договору стоимость Заказчика за объект недвижимости составляет 25 480 000 рублей (т. 4 л.д. 10-12)

Оригинал соглашения от 18.10.2012, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому п. 5.2.1. Договора от 04.10.2012 изложен в следующей редакции: «Покупатель заключает с Исполнителем Соглашение об авансе на основании п. 1.3. настоящего Договора, в рамках которого Исполнитель принимает на свой расчетный счет аванс в сумме 5 020 000 рублей. В Вышеуказанную сумму входит оплата: услуг Агентства, оплата затрат по оформлению и регистрации документов по данному Договору, а также затрат по оформлению банковского аккредитива, в случае его оформления. Соглашение выполнено на 1 листе формата А4, скреплено подписями и печатями сторон, его заключивших. (т. 4 л.д.13)

Оригинал договора № 1133 VC-2012 от 08.11.2012 на оказание возмездных услуг, заключенный между ОАО «Вольскцемент» и ООО <данные изъяты>» (Агентство). Предметом договора являются услуги Агентства по поиску, подбору объекта недвижимости. Согласно п. 5.1. договора за оказанные услуги Заказчик обязуется оплатить Агентству сумму в размере 5 020 000 рублей. Договор выполнен на 4-х листах формата А 4, подписан сторонами и скреплен печатями. (т. 4 л.д. 14-17)

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 1133 VC-2012 от 08.11.2012 на 1 листе формата А 4. (т. 4 л.д. 18)

Соглашение от 18.12.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на 1 листе формата А4. (т. 4 л.д. 19)

Дополнительное соглашение № 2 к договору № 1133 VC-2012 от 08.11.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому за оказанные услуги Заказчик оплачивает Агентству сумму в размере 5 320 000 рублей. Соглашение выполнено на 1 листе формата А4. (т. 4 л.д. 20)

Соглашение от 19.01.2013, заключенное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому во исполнение договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости Заказчик с целью подготовки объекта к продаже, дополнительно поручает Агентству произвести вывоз битума с территории производственной базы АБЗ, расположенной по адресу: <адрес изъят>, северо-восточнее пос. ж.д. Бирюли. Характеристики вывозимого битума приведены в Протоколе испытаний к акту № 13 от 22.01.2013, выданный испытательной лабораторией ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (т. 4 л.д. 21)

Соглашение от 21.01.2013, заключенное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Соглашение на 1 листе формата А 4. (т. 4 л.д. 22)

Соглашение от 25.03.2013, заключенное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Стороны пришли к соглашению внести изменения в договор от 04.10.2013. Включить в договор п. 5.2.2. согласно которому Заказчик в течение 3-х банковских дней после получения денежных средств от Покупателя за объект обязуется выплатить Агентству вознаграждение в размере 680 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Агентства за дополнительно оказанные услуги (вывоз материала в количестве 160 камазов, емкостью 25 тонн каждый) (т. 4 л.д. 23);

Соглашение от 08.04.2013, заключенное между <данные изъяты> и <данные изъяты>», согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор от 04.10.2012. п. 5.1. – Стоимость Заказчика за объект недвижимости составляет 24 313 000 рублей. П.5.2.2. дополнительного соглашения о выплате вознаграждения в сумме 680 000 рублей считать недействительным, т.к. данная сумма включена в сумму дополнительных расходов в размере 1 167 000 рублей. П. 5.2.1. – Покупатель заключает с Исполнителем Соглашение об авансе на основании п.1.3 настоящего договора, в рамках которого Покупатель обязуется выплатить Исполнителю 6 187 000 рублей. Соглашение выполнено на 1 листе формата А4, скреплено подписями и печатями сторон, его подписавшими (т. 4 л.д. 24)

Дополнительное соглашение № 3 к договору на оказание возмездных услуг № 1133 VC-2012 от 08.11.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому п. 5.1. договора излагается в следующей редакции: За оказанные услуги Заказчик обязуется оплатить Агентству сумму в размере 6 187 000 рублей. Соглашение выполнено на 3-х листах формата А4, скреплено подписями и печатями сторон, его подписавшими (т. 4 л.д. 25-27)

Акт приема-передачи документов от 09.04.2013, согласно которому Покупатель получил документы на объекты недвижимости (т. 4 л.д. 28)

Соглашение от 30.04.2014 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о расторжении договора на оказание возмездных услуг (т. 4 л.д. 29)

Перечень подготовительных мероприятий по заказу и получении необходимых документов, для подготовки и осуществления регистрации договора купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений базы АБЗ Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Бирюли (т. 4 л.д. 31-32)

Письмо на имя генерального директора ОАО «Вольскцемент» от генерального директора <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 33)

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 34)

Копия предварительного договора № 1132 VC-2012 от 08.11.2012 между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 35-37)

Копия дополнительного соглашения № 2 к предварительному договору купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений производственной базы АБЗ (т. 4 л.д. 38-42)

Копия заявления об открытии покрытого (депонированного) аккредитива (т. 4 л.д. 43-49)

Копия письма на имя генерального директора <данные изъяты>» от директора <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 50)

Копия доверенности № 209 от 08.04.2013 на имя юрисконсульта <данные изъяты>» Ю. (т. 4 л.д. 51)

Копия письма на имя генерального директора <данные изъяты>» от имени генерального директора <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 52)

Протоколы следственных и иных действий.

Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2013, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии примерно 150 метров от проезжей части по ул. Сибирский тракт Советского района г. Казани в сторону садового общества «Медик». От проезжей части до осматриваемого места имеется дорога с твердым покрытием, загрязненным снегом и мусором. До окончания дороги в сторону лесополосы имеются многочисленные кучи строительного мусора и снега. Далее располагаются котлованы. На поверхности снега и грунта имеется толстый слой вязкого вещества 10-15 см. и более. (т. 1 л.д. 102)

Акт отбора проб № 139 от 11.04.2013 (т. 1 л.д. 95) (т. 1 л.д. 97). 16.04.2013 указанная проба под № 192 передается УУП ОП №14 «Дербышки»Я. (т. 1 л.д. 98). Заключение эксперта № 2332/06-5 от 14.05.2013, согласно которому смолообразные вещества черного цвета, находящиеся в двух стеклянных банках по 0,5 л., обозначенных как № 191 и № 192 являются остаточными нефтепродуктами типа гудрона (битума). Указанные смолообразные вещества имеют общую родовую и групповую принадлежность. (т. 1 л.д. 106)

Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2013 (т. 6 л.д. 238-247)

Протокол осмотра изъятых в ходе осмотра автомашин частиц вещества, а также проб вещества, изъятых в ходе осмотров мест происшествий от 08.04.2013 и 15.04.2013, пробы вещества изъятые 11.04.2013. (т. 4 л.д. 238-239)

Протокол осмотра места происшествия от 31.05.2013, согласно которому объектом осмотра является территория, расположенная на ст. Бирюли, ул. Асфальтная,1. При осмотре территории обнаружен котлован, в котором имеется вязкое вещество черного цвета. (т. 1 л.д. 112-114)

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250702:1 (т. 1 л.д. 227-288)

Протокол выемки от 02.05.2013, в ходе которой у Г. изъяты правоустанавливающие документы на выставленную на продажу базу (т. 2 л.д. 9-11)

Протокол выемки от 07.05.2013, в ходе которой у Нургалиевой Д.И. изъяты следующие документы: договор № 52/12 на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости от 04.10.2012; соглашение от 18.10.2012; соглашение от 18.12.2012; соглашение от 19.01.2013; соглашение от 21.01.2013; соглашение от 25.03.2013; соглашение от 08.04.2013. (т. 2 л.д. 79-80)

Протокол обыска от 27.07.2013, в ходе которого в офисе ООО «ИнвестРиэлт» обнаружены и изъяты оригиналы договоров и соглашений, заключенных между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 4-6)

Протокол осмотра документов, изъятых в ходе обыска в офисе <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 55-57);

Протокол осмотра автомашин, вывозивших битум и снятие соскобов (т. 4 л.д. 108-109;113-114; 118-119; 124-125, 128-129;133; 138-139; 144-145;146-147;152;157-158;162-163;168-169;172-173;177-181;185-186;191-192;196-197;201-202; 208-209; 223-226; 232; 233.

Протокол осмотра компакт-диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента Нургалиевой Д.И., в ходе которого установлено, что 23.03.2013 в 20:02:40 имеется входящий звонок с телефонного номера Нуртдинова Б.Г.; 24.03.2013 в 10:1108, 10:12:14 и в 14:58:14 имеются исходящие звонки на номер Павлова Е.Г. В ходе осмотра установлено, что в дни проведения работ по выгрузке нефтяного шлама с территории производственной базы АБЗ в пос. Бирюли Нургалиева в вечернее и ночное время находится в зоне действия базовых станций, распложенных в Высокогорском районе (пос. Киндери, ул. Стадионная, ул. Песчанная, пос. Дербышки, пос. Нагорный) Согласно показаний Нургалиевой Д.И., данных ею в ходе очной ставки с Павловым Е.Г., в марте 2013 года она периодически использовала телефон А. В ходе осмотра детализации телефонных переговоров А. установлено, что в период с 10:50:30 по 17:11:05 на телефонный номер А. поступают входящие смс-сообщения и звонки от Павлова Е.Г. В период с 12:36:20 по 18:33:46 имеются исходящие и входящие звонки и смс-сообщения на телефонный номер Павлова Е.Г. 25.03.2013 в 17:23:32 входящий звонок от Павлова Е.Г. 26.03.2013 в период с 20:48:55 по 22:47:57 имеются исходящие звонки на номер Павлова Е.Г. и входящие смс-сообщения с телефонного номера Павлова Е.Г. 27.03.2013 в период с 12:22:11 по 16:31:59 имеются исходящие звонки на номер Павлова Е.Г. и входящие звонки с номера Павлова Е.Г. 28.03.2013 в период с 11:54:50 по 14:25:32 имеются входящие смс-сообщения от Павлова Е.Г. и исходящие звонки на телефонный номер Павлова Е.Г. 08.04.2013 в период с 19:54:35 по 23:11:52 имеются входящие смс-сообщения и звонки от Павлова Е.Г., а также исходящие звонки на телефонный номер Павлова Е.Г. Нахождение телефонного аппарата в зоне действий базовых станций, расположенных в городе Казани, Высокогорском районе, поселке Бирюли (т.6 л.д. 201-203), протокол осмотра компакта диска с детализацией телефонных соединений А., -Нургалиева Д.И. ( т.6 л.д.188)

Протокол осмотра компакт-диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединения абонентов Павлова Е.Г. и Нуртдинова Б.Г., в ходе которого установлено, что имеются соединения с абонентским номером Нургалиевой Д.И., и абонентским номером, зарегистрированным на имя А. (т. 6 л.д. 208-211)

Протокол осмотра компакт-диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединения абонента В1 в ходе которого установлено, что имеются соединения с абонентским номером Нургалиевой Д.И. (т. 6 л.д. 205-206)

Иные документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.04.2013 на участке местности, расположенной на расстоянии примерно 150 метров от проезжей части ул. Мира Советского района г. Казани в сторону садового общества «Медик» имеется слой (от 10-15 см.) вязкого вещества черного цвета со специфическим запахом похожего на битум. Размер вреда, причиненного почвам при химическом загрязнении составил 3 627 000 рублей. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ. (т. 1 л.д. 59-60)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому на участке местности, расположенной на расстоянии примерно 150 метров от проезжей части ул. Мира Советского района г. Казани в сторону садового общества «Медик» обнаружено вязкое вещество черного цвета со специфическим запахом битума, которое согласно заключению центральной специализированной инспекции аналитического контроля Министерства экологии и природных ресурсов РТ от 15.04.2013 относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды. Площадь загрязненного земельного участка составляет 1860 кв.м. Материальный ущерб причинен на сумму 3 627 000 рублей и рассчитан в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2012 № 7-ФЗ, земля является объектом охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ. (т. 1 л.д. 64)

Акт обследования № 05-13-1 от 13.05.2013, согласно которому в ходе проведения обследования лесного участка в границах 3-го мастерского участка Высокогорского лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» установлен факт растекания битума с территории, прилегающей лесному фонду на лесной участок квартала 98 выдела 10 Высокогорского участкового лесничества. Разлитый битум занимает площадь 0,13 га. Право собственности на данный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за Российской Федерацией. Указанному лесному участку присвоен условный кадастровый номер 16-16-01/477/2009-445 (т. 1 л.д. 83-84)

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2010 (т. 1 л.д. 85)

Рапорт, согласно которому в действиях Нуртдинова Б.Г., Павлова Е.Г., Нургалиевой Д.И., А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 261 УК РФ (т. 1 л.д.12)

Акт обследования № 07-08-1 от 08.07.2013, согласно которому в ходе обследования лесного участка в границах 3-го мастерского участка Высокогорского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» установлено, что растекшийся битум залил корневую шейку деревьев (подрост) породы сосна (высота дерева более 1,5 метров в количестве 2 шт.), породы береза (до 1,5 м. – в количестве 4 шт., более 1,5 м. – в количестве 2 шт.), породы липа (более 1,5 м. – в количестве 5 шт.), породы дуб (до 1,5 м. – в количестве 1 шт.). В результате покрытия корневой шейки деревьев битумом происходит ослабление и усыхание деревьев. (т. 1 л.д. 245-246)

Расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства РФ, согласно которому размер вреда от повреждения дерева до степени прекращения роста породы береза, сосна, липа, дуб в количестве 14 шт., составляет 4 146, 30 рублей (т. 1 л.д. 247-248)

Акт обследования земельного участка от 19.08.2013, согласно которому на земельном участке, прилегающем к лесному фонду ГКУ «Пригородное лесничество», а именно к кварталу 98 выделу 10 Высокогорского участкового лесничества, разлитый битум залил корневую шейку деревьев породы сосна в количестве 38 шт., осина в количестве 19 шт., береза в количестве 96 шт., дуб в количестве 11 шт., ива в количестве 25 шт., ольха в количестве 23 шт. Общее количество поврежденных деревьев, не влекущего прекращения роста составило 212 шт. (т. 1 л.д. 251)

Расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения законодательства РФ, допущенного на земельном участке, прилегающего к кварталу 98 выделу 10 Высокогорского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» МЛХ РТ, согласно которому размер вреда от повреждения дерева, не влекущего прекращения роста породы береза, сосна, ива, дуб, осина и ольха в количестве 212 шт., составил 50 451 руб. (т. 1 л.д. 252-255)

Копия протокола испытаний к акту № 13 от 22.01.2013, согласно которому проба битума не соответствует требованиям ГОСТ ни для одной из марок. Проба является битумным вяжущим неизвестного происхождения. (т. 1 л.д. 93)

Копия заключения ОАО «Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья», согласно которому проба нефтепродукта не соответствует ни одной из марок дорожных битумов по ГОСТ. Предположительно это не кондиционный мазут или нефтяной шлам. Использование данного продукта возможно как утилизация нефтяного шлама. (т. 1 л.д. 106)

Рапорт от 11.04.2013, согласно которому 11.04.2013 сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с сотрудниками полиции осуществлен выезд на территорию бывшего асфальтного завода на ст. Бирюли Высокогорского района РТ. На указанной территории обнаружен котлован со следами вещества черного цвета. Работниками Министерства экологии отобраны пробы грунта в котловане, вещество черного цвета. (т. 1 л.д. 120)

Расчет размера вреда при химическом загрязнении почв от 01.10.2013, согласно которому размера вреда в результате сброса нефтяного шлама на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250702:1 составил 1 092 000 рублей. (т. 1 л.д. 217-219)

Расчет размера вреда, причиненного вследствие нарушения требований лесного законодательства, согласно которому ущерб от загрязнения в результате растекания битума с прилегающей территории к лесному участку квартала 98 Высокогорского участкового лесничества на площади 0,13 га составил 3 187 243,70 рублей (т. 1 л.д. 237-238)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250702:1 (т. 1 л.д. 229)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно документов и 5-ти листов с рукописными записями, изъятых у Г. (т. 2 л.д. 41)

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому Г. возвращены оригиналы договоров, соглашений и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. (т. 2 л.д. 44-45)

Копия договора купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества от <дата изъята>, заключенный между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому цена Договора составляет 22 313 000 рублей. (т. 2 л.д. 52-55)

Копия акта приема-передачи к Договору купли-продажи от 19.07.2013 (т. 2 л.д. 56-59)

Копия письма исх. № 131-юр от 10.12.2012 от имени генерального директора <данные изъяты>» на имя директора <данные изъяты>» Г., согласно которому <данные изъяты>» извещает Г. об обнаружении открытого хранилища битума на территории производственной базы АБЗ, и предлагает либо самостоятельно устранить загрязнение, либо <данные изъяты>» утилизирует склад хранения битума с условием уменьшения стоимости земельного участка. (т. 2 л.д. 62)

Копия письма исх. № 29-юр от 13.03.2013 от имени генерального директора <данные изъяты>» на имя директора <данные изъяты>» Г., согласно которому ОАО «Вольскцемент» извещает Г. об обнаружении открытого хранилища битума на территории производственной базы АБЗ (т. 2 л.д. 64)

Копия письма исх. № 45-юр от 22.04.2013 от имени генерального директора <данные изъяты>» на имя директора <данные изъяты>» Г., согласно которому <данные изъяты>» извещает Г. о необходимости предоставления информации в срок до 15.05.2013 об экологическом состоянии земельного участка и предоставлении копий документов о проведенных мероприятиях по очистке земельного участка, свидетельствующих о том, что очистка земельного участка была произведена в соответствии с Законодательством РФ. (т. 2 л.д. 65)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно документов, изъятых у Нургалиевой Д.И. (т. 2 л.д. 95)

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому Нургалиевой Д.И. возвращены оригиналы договоров, соглашений, заключенных с <данные изъяты>». (т. 2 л.д. 96)

Копия предварительного договора № 1132VC-2012 от 08.11.2012, заключенного между <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», согласно которому цена Договора составляет 25 480 000 рублей (т. 2 л.д. 202-206)

Копия дополнительного соглашения от <дата изъята> к предварительному договору <номер изъят>VC-2012 от <дата изъята>, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому цена Договора составляет 25 180 000 рублей (т. 2 л.д. 207)

Копия дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята> к предварительному договору <номер изъят>VC-2012 от <дата изъята>, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», согласно которому цена Договора составляет 24 313 000 рублей (т. 2 л.д. 208-212)

Копия договора <номер изъят>VC-2012 от <дата изъята> на оказание возмездных услуг, заключенный между ОАО «Вольскцемент» и ООО «Альфа», согласно которому Заказчик оплачивает Агентству за оказанные услуги сумму в размере 5 020 000 рублей. (т. 2 л.д. 213-216)

Копия дополнительного соглашения <номер изъят> от <дата изъята> к договору на оказание возмездных услуг <номер изъят>VC-2012 от <дата изъята>, согласно которому Заказчик обязуется оплатить Агентству сумму в размере 5 320 000 рублей. (т. 2 л.д. 218)

Копия акта оказанных услуг от <дата изъята>, подписанного между ОАО «Вольскцемент» и ООО «ИнвестРиэлт», согласно которому Агентство оказало, а Заказчик принял услуги, предусмотренные Договором на оказание возмездных услуг <номер изъят>VC-2012 от <дата изъята>. Услуги выполнены качественно и подлежат оплате в сумме 4 187 000 рублей (т. 2 л.д. 233)

Копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ОАО «Вольскцемент» перечисляет на расчетный счет ООО «ИнвестРиэлт» денежные средства в сумме 4 187 000 рублей (т. 2 л.д. 234)

Федеральный закон от <дата изъята> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с изменениями и дополнениями. (т. 3 л.д. 4-14)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств документов, изъятых в ходе обыска в помещениях <данные изъяты>». (т. 4 л.д. 58-61)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства а/м КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят>.(т. 4 л.д. 115)

Постановление о передаче на ответственное хранение а/м КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят>.(т. 4 л.д. 117)

Постановление о передаче на ответственное хранение а/м КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят>.(т. 4 л.д. 127)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят> вещественное доказательство передано на ответственное хранение Э. (т. 4 л.д. 132)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер А <номер изъят> (т. 4 л.д. 140)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 141)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины SHAANXI государственный регистрационный номер <номер изъят>. (т. 4 л.д. 150)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины SHAANXI государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 151)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины HOWO, государственный регистрационный номер <номер изъят> (т. 4 л.д. 159)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины HOWO, государственный регистрационный номер <номер изъят>. (т. 4 л.д. 160)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины SHAANXI государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 167)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины КАМАЗ государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 184)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины «SHACMAN» государственный регистрационный номер <номер изъят> рус.(т. 4 л.д. 193)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины «SHACMAN» государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 194)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины FAW государственный регистрационный номер <номер изъят>. (т. 4 л.д. 203)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины FAW государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 204)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины FAW государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 209)

Постановление о передаче на ответственное хранение автомашины FAW государственный регистрационный номер <номер изъят> рус. (т. 4 л.д. 210)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства экскаватора-погрузчика «JOHN DEERE 325J» государственный регистрационный номер <номер изъят>. (т. 4 л.д. 229)

Постановление о передаче на ответственное хранение экскаватора-погрузчика «JOHN DEERE 325J» государственный регистрационный номер <номер изъят>. (т. 4 л.д. 230)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства экскаватора «DOOSAN» государственный регистрационный номер <номер изъят> (т. 4 л.д. 236)

Постановление о передаче на ответственное хранение экскаватора «DOOSAN» государственный регистрационный номер <номер изъят> (т. 4 л.д. 237)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств частиц вещества черного цвета, изъятых в ходе осмотров грузовых автомашин, проб вязкого вещества черного цвета, изъятого в ходе осмотров мест происшествия. (т. 4 л.д. 240)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях абонента Нургалиевой Д.И., А. (т. 6 л.д. 204)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диска, содержащего сведения об входящих и исходящих соединения абонентов Павлова Е.Г., Нуртдинова Б.Г., О. (т. 6 л.д. 212)

Копии актов отбора проб от 11.04.2013, в ходе которых изымаются образцы вязкого вещества черного цвета на месте разлива и в пос. Бирюли. (т.1 л.д.95-97);

Судом также исследовано заключение № 1, составленное Е., перечетная ведомость лесных насаждений, поврежденных заливом битума; расчет специалиста Д. об ущербе от порчи и гибели деревьев, принадлежащих исполнительному комитету.

Таким образом, совокупность исследованных судом допустимых доказательств дают суду возможность считать вину подсудимых доказанной.

Суд, квалифицирует действия каждого из подсудимых: Нургалиевой Д.И., Павлова Е.Г., Нуртдинова Б.Г. по части 1 статьи 254 УК РФ - загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их использовании, повлекшие причинение вреда окружающей среде; по части 4 статьи 261 УК РФ ( в редакции 442 ФЗ от 29 декабря 2010 года)– повреждение лесных насаждений в результате загрязнения, если они причинили крупный ущерб.

Суд исключает вмененные подсудимым квалифицирующие признаки по статье 254 УК РФ отравление или иную порчу земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами или биологическими веществами при их использовании, хранении, транспортировке, как излишне вменные. При этом учитывая, что отравление земли отражает крайнюю степень загрязнения земли и характеризуется насыщением почвы ядохимикатами и ядовитыми продуктами хозяйственной деятельности, доведением ее до такого состояния, когда она в результате антропогенной деятельности становится опасной для здоровья людей, животных, насекомых и иных организмов, что не усматривается в данном случае. Не произошло загрязнения земли также от иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке. При определении квалификации суд исходит от того, что подсудимые по материалам дела взяли на себя обязательства по утилизации битума, что согласно Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подразумевает использование битума. Это подтвердила на суде специалист Росприроднадзора Н1 Нельзя обвинить подсудимых в загрязнении земли в результате транспортировки и хранения битума, так как при транспортировке битума загрязнение земли не произошло, а хранением битума они не занимались. Более того хранением, а также захоронением на специально созданном объекте могут заниматься лишь лица, имеющие лицензию на это.

Суд исключает вмененный подсудимым квалифицирующий признак повреждение лесных насаждений в результате иного негативного воздействия по статье 261 УК РФ, так как оно произошло лишь в результате загрязнения.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по части 1 статьи 171 УК РФ – вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по данному составу в отношении всех подсудимых.

Неубедительны доводы подсудимых о том, что они преступления не совершали, необходимо их оправдать и предъявленное обвинение не обоснованно.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля А1, представителя <данные изъяты>», что после обнаружения на покупаемом земельном участке, битума- шлама, опасного вещества, он направил через электронную почту результат исследования Нургалиевой Д.И. и через Нургалиеву Д.И. обратился к руководству <данные изъяты>» с письмом ( т.2 л.д.62) о вывозе шлама продавцом или снижении стоимости объекта на 3000000 рублей. Данными показаниями А1 опровергается заявление подсудимой о том, что она не знала, что данное вещество является опасным. Показания А1 согласуются с показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, протоколом очной ставки подсудимой со свидетелем В1 ( т.2 л.д. 98), показаниями свидетелей Г., В1, Б1, З1, соглашением между <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» о поручении агенству Нургалиевой Д.И. произвести вывоз именно битума, характеристики которого приведены в протоколе испытаний к акту № 13 (т.1 л.д.93). Поэтому Нургалиева Д.И. заведомо зная, что в случае снижения стоимости обьекта уменьшится сумма вознаграждения, предложила руководству <данные изъяты>» свои услуги по его вывозу.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что все работы по вывозу битума производились В1 и она дала ему лишь деньги в долг, В1 уговорил ее составить фиктивное соглашение о вывозе битума, Ж1, человек В1 и он не по ее просьбе, а по просьбе В1 нашел Нуртдинова Б.Г. и Павлова Е.Г. - ничем не подтверждены. Наоборот, свидетель Ж1 пояснил суду, что ему позвонила именно Нургалиева Д.И. и предложила утилизировать грунт с остатками битума. Деньги за перевозку битума подсудимая или ее муж А. передавали ему, а он Павлову Е.Г. и Нуртдинову Б.Г. По показаниям подсудимых Павлова Е.Г., Нуртдинова Б.Г. и свидетелей-Н. - охранника <данные изъяты>», У1- водителя, перевозившего битум и других свидетелей установлено, что при погрузке и вывозе битума муж Нургалиевой Д.И. вел подсчет произведенных рейсов, они сверялись с подсчетом рейсов, при этом всегда была подсудимая.

Показания вышеназванных свидетелей о руководстве Нургалиевой Д.И. процессом вывоза битума, осведомленности о необходимости вывоза битума, опасного для окружающей среды вещества, в специальные места, согласуются с показаниями свидетеля Ф1 на суде, указавшей, что она помогала подсудимой в ее деятельности, связанной с реализацией недвижимости <данные изъяты>». Когда после проведения исследования выявили битум на территории <данные изъяты>» и решили снизить цену, подсудимая попросила найти информацию о порядке его вывоза. Она узнала, что необходимо его утилизировать и стоит это дорого, нужны согласования для вывоза битума в определенные места, разъяснила об этом подсудимой. Суд считает, что показания Ф1 объективны, не верить которым у суда оснований не имеется, и признает их допустимым доказательством, так как последняя, хотя на момент оказания помощи подсудимой являлась адвокатом, однако она договоров и соглашений не заключала, вознаграждений не получала. Показания следствию и суду дала добровольно, что не противоречит требованиям части 2 и 3 статьи 56 УПК РФ.

Не убедительны доводы подсудимой о том, что она не знала, куда вывозится битум, о размещении Павловым Е.Г. и Нуртдиновым Б.Г битума на несанкционированную свалку узнала лишь из материалов уголовного дела, поэтому ее действиями никакого вреда окружающей среде не нанесено. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Нуртдинова Б.Г. и протокола очной ставки между Нургалиевой Д.И. и Нуртдиновым Б.Г.( т.8 л.д.148-152, 232-236, т.9 л.д. 3-11) следует, что когда муж подсудимой при ней спросил у Нуртдинова Б.Г. куда вывозится битум и последний пояснил, что недалеко от Березовой рощи, Нургалиева Д.И., услышав это поддержала просьбу А. о необходимости скорейшей очистки котлована и увеличения количества машин для перевозки битума. Вышеизложенное является доказательством вины подсудимой в том, что она заведомо зная, что битум отнесен к опасным отходам и его необходимо утилизировать безопасным способом и в безопасное для окружающей среды место, зная, что территория близ Березовой рощи не является местом захоронения опасных отходов и загрязнение уже по названию –близ БЕРЕЗОВОЙ РОЩИ, отрицательно скажется на окружающую среду- землю и лесные насаждения, причинит вред земле и насаждениям на земле, отнеслась к этому безразлично, что привело к причинению вреда окружающей среде-земле и лесным насаждениям.

Суд считает, что подсудимая Нургалиева Д.И., отрицает свою вину с целью избежания уголовной ответственности. Об этом свидетельствует тот факт, что когда в средствах массовой информации появилась статья о несанкционированном вывозе битума, Нургалиева Д.И. по показаниям директора <данные изъяты>» Г., предлагала составить фиктивные договора о вывозе битума сторонними организациями, на что последняя не согласилась.

Доводы защиты о том, что оплата водителям рассчитывалась по таксе перевозки сыпучего материала, а не вязкого опасного вещества, в противном случае она была бы намного выше, не менее 3000000 рублей, на сумму, которую хотел снизить покупатель с учетом вывоза битума, и подсудимые не знали об опасности вывозимого вещества, опровергнуты вышеперечисленными доказательствами, поэтому не оправдывают их действия.

Суд считает, что не нашли подтверждения данные на предварительном следствии пояснения подсудимых Павлова Е.Г. и Нуртдинова Б.Г., что они не знали, что вывозимый «мусор» нельзя разгружать на свалку, а нужно утилизировать. В суде установлено, что в связи с тем, что у свидетеля Ж1, которому подсудимая предложила утилизацию отходов асфальтного производства, не было разрешения на это, он начал искать людей, кто может это сделать. По объявлению он обратился к Павлову Е.Г., сказал, что нужно утилизировать мусор с остатками асфальтного производства. Встретились на территории базы со всеми подсудимыми. Речь шла именно об утилизации, а не просто о вывозе мусора. Нуртдинов Б.Г. и Павлов Е.Г. хотели утилизировать на свалку ТБО в Самосырово. Подсудимые в ходе предварительного следствия не отрицали, что, согласившись вывезти «мусор» они выехали на место предстоящей выгрузки его. При этом суд убежден, что подсудимые не могли не видеть лесные насаждения, произрастающие на земельных участках, и размещение уже в то время вязкого вещества может загрязнить землю и повредить растения. Водитель автомобиля У1, перевозивший битум, пояснил, что перевозимое вещество было вязкое, поэтому перед погрузкой его кузов обмазывали специальным средством, чтобы вязкое вещество не прилипало. Эти показания свидетеля указывают об осведомленности подсудимых о возможности дальнейшего растекания его по земле и для этого необходимо вывозить его в безопасные места. Неубедительны доводы подсудимого Павлова Е.Г. о том, что место свалки битума было определено по совету сотрудника Министерства Экологии Е1 Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия свидетель Е1 это отрицал, поясняя, что он Павлова Е.Г. знает, как человека, который занимается перевозками грузов. Просил у него привезти строительный материал на своем автомобиле. По данному поводу несколько раз созванивался с ним, но никаких советов и указаний по поводу утилизации и вывоза мусора, не давал.

Зная, что в дневное время при вывозе опасного вещества у подсудимых могут быть неприятности, оно вывозилось ночью. Об этом свидетельствуют показания свидетеля П., перевозившего битум, что Нуртдинов Б.Г. просил перевозить груз ночью.

На судебном заседании представители Министерства земельных и имущественных отношений РТ – Воронина Е.А., исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ляпахин Л.А., государственного казенного учреждения РТ «Пригородное лесничество» - Ахмадуллин Ф.Ф. подтвердили причинение ущерба данным организациям в результате загрязнения земли и лесных насаждений, растущих на данных участках, согласились с суммой ущерба и просили взыскать с подсудимых.

Доводы защиты, что лесные насаждения, растущие на участке Министерства земельных и имущественных отношений РТ, не относятся к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, поэтому нет потерпевших, так как они там не поставлены на учет, не состоятельны. Представитель ИКМО Ляпахин Л.А. суду разъяснил, что вышеназванные деревья не поставлены на учет лишь из-за не выделения денежных средств из бюджета, однако они принадлежат им и ущерб от повреждения насаждений причинен им. На одном из судебных заседаний, он лишь ошибочно указал, что ущерба нет. С расчетом ущерба согласен, так как если деревья были законным образом поставлены на учет, сумма ущерба была бы намного выше.

Исследованные судом расчеты : размера вреда при химическом загрязнении почв» (т.1, л.д.80-81); «размера вреда, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения требований лесного законодательства РФ, допущенного на лесном участке, в квартале 98 выдел 10 Высокогорского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» ( т.1, л.д.237); «размера вреда при химическом загрязнении почв» (т.1 л.д.218-219); «Расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения требований лесного законодательства РФ, допущенного на лесном участке, в квартале 98 выдел 10 Высокогорского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» МЛХ РТ, составленный инженером охраны и защиты леса Ж., на сумму 4146, 30 руб. (т.1, л.д. 247-248); «Расчет размера вреда, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения законодательства РФ, допущенного на земельном участке, прилегающем к кварталу 98 выделу 10 Высокогорского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» МЛХ РТ, составленный инженером охраны и защиты леса Ж., на сумму 50451,20 руб. (т. 1, л.д. 252-255), подтверждающие сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимых, суд признает допустимыми и полученными в рамках требований УПК РФ, так как доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательствами являются не только показания участников судопроизводства, заключения различных экспертиз, но и иные документы. Вышеперечисленные расчеты составлены специалистами : инженером по охране леса Ж., специалистом Министерства экологии РТ И., с привлечением специалистов других областей, которые имея специальное образование, работая на вышеназванных должностях компетентны и наделены полномочиями производства расчетов и их объективность у суда сомнений не вызывает, поэтому независимой экспертной оценке не подлежат, в связи с чем не назначались экспертизы по расчету ущерба. Расчеты верны, точны и составлены с учетом всех возможных погрешностей и довод защиты и снижении суммы расчета, в связи с этим отсутствия оснований для признания причиненного ущерба крупным, в связи с чем в действиях подсудимых, отсутствует состав преступления, неоснователен.

Не вызывает подозрения и обоснованность заключения ведущего специалиста отдела охраны земельных ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов РТ Д1 «о влиянии нефтепродуктов на окружающую среду» ( т.2 л.д.151-154), подтверждающее обвинение и суд считает его допустимым доказательством. Хотя данный документ называется заключением, однако он является заключением специалиста, а не эксперта. Поэтому производившие расчеты Ж., И., специалист Д1 не обязаны делать свои выводы, дав подписку по статье 307 УК РФ.

В то же время суд считает заключение Е., доцента РОАТ «Московский государственный Университет путей сообщения», кандидата химических наук, в отношении загрязненных битумом земельных участков и лесных насаждений не имеющей опыта работы в лесном хозяйстве, составленное по истечении года после размещения битума на данном участке, а также без учета специфики лесных насаждений и выяснения всех обстоятельств по делу, не может признать достоверным и признать доказательством, опровергающим расчеты, произведенные специалистами Министерства экологии и Пригородного лесничества..

Довод защиты о том, что представитель пригородного лесничества Ахмадуллин Ф.Ф. на суде признал расчет ущерба по поврежденным деревьям, растущим на земле Минземимущества РТ, составленного Ж. неправильным, также несостоятелен. Представитель потерпевшего Ахмадуллин Ф.Ф. на суде пояснил, что расчет ущерба по деревьям неправильный лишь в случае, если данные деревья были взяты на баланс исполкома, так как в данном случае не применяется при расчете Постановление Правительства РФ № 207. Однако на судебном заседании, когда представитель исполкома заявил, что данные деревья на их балансе не состоят, Ахмадуллин Ф.Ф, уточнил, что в данном случае применяется только методика расчета вышеназванного постановления Правительства.

Неубедительны доводы защиты о том, что размещенный на свалке битум загрязнил большую площадь земли и деревьев из-за растекания его весной и не принятия мер собственниками земли к предотвращению растекания. Суд считает, что битум уже вывозился в вязком состоянии и подсудимые, заведомо зная о растекании его весной, разместили его туда и должны нести ответственность за причиненный ущерб от своих действий.

Неубедительны доводы Нургалиевой Д.И. о том, что директор <данные изъяты>» должна нести ответственность за утилизацию битума и они опровергаются исследованными судом договорами о передаче вопросов утилизации битума подсудимой.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности преступлений экологической направленности, степень общественной опасности оконченных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, не дают оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При вынесении приговора суд принимает во внимание личность подсудимых, совершивших преступление в молодом возрасте впервые, характеризующихся исключительно положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством у всех подсудимых в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ у подсудимых - Нургалиевой Д.И., Нуртдинова Б.Г. - наличие на иждивении малолетних детей.

Преступными действиями подсудимых причинен материальный ущерб: ГКУ «Пригородное лесничество» от загрязнения земли -3187243 рубля 70 копеек; повреждения лесных насаждений - 4146 рублей 30 копеек; Министерству Земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 1092000 рублей; исполнительному комитету муниципального образования города Казани 50451 рубль 20 копеек, который должен быть возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Суд не отменяет меры, принятые в обеспечение гражданского иска о наложении ареста на автомашину Нургалиевой Д.И. (т. 7 л.д. 235-236), арест на нежилое помещение площадью 191,1 кв.м. по адресу <адрес изъят> (т. 7 л.д. 227), арест на квартиру Нуртдинова Б.Г.(т. 8 л.д. 190-191), арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счету <данные изъяты>» (т. 7 л.д. 245-248).

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, положительные характеристики подсудимых, суд считает возможным назначить по статье 261 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, а учитывая трудоспособный возраст их, назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобождаются от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к наказанию не связанному к лишению свободы. Кроме того, часть 4 статьи 261 УК РФ не включена в список преступлений, на которых не распространяется действие амнистии, поэтому нет запрета применения постановления об амнистии в отношении Нургалиевой Д.И., совершившей преступления по совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нургалиеву Д.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 254 УК РФ и частью 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа: по части 1 статьи 254 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства; по части 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) в размере 350000 рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 360000 рублей в доход государства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освободить Нургалиеву Д.И. от назначенного наказания по части 1 статьи 254 и части 4 статьи 261 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Нургалиевой Д.И. в виде подписки о невыезде отменить.

Признать Павлова Е.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 254 УК РФ и частью 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) назначить ему наказание в виде штрафа: по части 1 статьи 254 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства; по части 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) в размере 350000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Павлова Е.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Нуртдинова Б.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 254 УК РФ и частью 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа: по части 1 статьи 254 УК РФ в размере 50000 рублей в доход государства; по части 4 статьи 261 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ) в размере 350000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Нуртдинова Б.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить, взыскав с подсудимых Нургалиевой Д.И., Павлова Е.Г., Нуртдинова Б.Г. в солидарном порядке в пользу ГКУ «Пригородное лесничество» в возмещение ущерба от загрязнения земли -3187243 рубля 70 копеек; повреждения лесных насаждений - 4146 рублей 30 копеек; в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 1092000 рублей; в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани - 50451 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные к материалам уголовного дела в виде документов, дисков, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. Частицы вещества черного цвета, изъятые в ходе осмотра автомашин <данные изъяты> Вязкая масса черного цвета, изъятая <дата изъята> Казань, <адрес изъят> возле забора на месте разлива битума. Вязкая масса черного цвета, изъятая <дата изъята> Казань, <адрес изъят> в месте разлития битума в лесопосадке между забором и рвом. Вязкая масса черного цвета, изъятая <дата изъята> Казань, <адрес изъят> в месте разлития битума в лесопосадке в поле возле рва. Частицы песка с примесями, изъятые в ходе осмотра а/<данные изъяты>. Частицы вещества черного цвета, изъятые в ходе ОМП от <дата изъята> а/<данные изъяты>, пробы вещества, изъятые в ходе ОМП <дата изъята> хранящиеся при уголовном деле (т. 4 л.д.240) по вступлении приговора направить для уничтожения на место их утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>