Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в комнате № , возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе, с банковского счета потерпевшей.

Тут же, он, осуществляя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепочку из золота, 585 пробы, стоимостью руб., кулон из золота, 585 пробы, стоимостью рублей, мобильный телефон «», стоимостью руб.

Продолжая свои действия, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, увидев пароль от мобильного приложения «», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, и достоверно знающего о том, что на банковской карте ПАО «»№, со счетом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО2 вызвал автомобиль такси, сел в него на остановке общественного транспорта «» по , расположенной напротив . Посредством ранее похищенного мобильного телефона «», принадлежащего Потерпевший №1, обладая информацией о пароле доступа к мобильному приложению «», получил доступ к банковской карте №, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:на имя Потерпевший №1 и управлению денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на её счете. Далее ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси, двигавшегося возле остановки общественного транспорта «» по , расположенной напротив , путем отправки команды о транзакции денежных средств в личном кабинете мобильного приложения «» в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату услуг мобильной связи на сумму рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «» по адресу:на имя Потерпевший №1, пополнив счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее он, в салоне автомобиля, возле остановки общественного транспорта «», расположенной напротив , путем отправки команды о транзакции денежных средств в личном кабинете мобильного приложения «» в 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «» по адресу:, , на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «» по адресу: на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими преступными действиями ФИО2 похитил с лицевого счета ПАО «» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме рублей.

Похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму руб., ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В период с утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в комнате № , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в том числе с ее банковского счета.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « стоимостью рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, он в 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле , зная пароль от мобильного телефона « +», принадлежащего Потерпевший №1 и достоверно зная, что на банковской карте ПАО «» №, со счетом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:, на имя Потерпевший №1, с привязанным абонентским номером №, и подключенной к номеру услугой «», имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, посредством похищенного мобильного телефона «», принадлежащего Потерпевший №1, в 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера № на №, принадлежащий ПАО «», осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей с банковского счета №, открытого ПАО «», расположенном по адресу:, , на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытый в ПАО «», по адресу: на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Далее он, находясь возле , в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, посредством ранее похищенного мобильного телефона, путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера № на №, принадлежащий ПАО «», осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:, , на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытый в ПАО «» дистанционно, по адресу: на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Затем он, находясь возле , в 00 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством ранее похищенного мобильного телефона «», принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера № на №, принадлежащий ПАО «», осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытый в ПАО «» дистанционно, по адресу: на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, ФИО2, находясь возле /, в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством ранее похищенного мобильного телефона « принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера № на №, принадлежащий ПАО «», осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:, пгт. Октябрьский, на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытый в ПАО «» дистанционно, по адресу: на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого, ФИО2, находясь возле /а , в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством ранее похищенного мобильного телефона « принадлежащего Потерпевший №1, путем отправки команды о транзакции денежных средств с абонентского номера № на №, принадлежащий ПАО «», осуществил транзакцию денежных средств в размере рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:, , на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты №, открытый в ПАО «» дистанционно, по адресу: на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном намерении ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Своими преступными действиями ФИО2 похитил с лицевого счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме рублей, а также мобильный телефон «, стоимостью руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму руб.

В период с утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в комнате № , возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Вступив в предварительный сговор, соучастники распределили роли.

Тут же, в это же время, находясь в комнате № , ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №2 горные лыжи «», стоимостью рублей, горнолыжные ботинки «», стоимостью рублей, горнолыжную маску « », стоимостью рублей, горнолыжные очки «», стоимостью рублей, сумку для горнолыжных ботинок «», стоимостью рублей, кофту – олимпийку черного цвета, стоимостью рублей, кофту вязаную с орнаментом, стоимостью рублей.

Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №2 имущество, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показания отказался.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Их вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к соседке – ФИО3, в комнату №, по . Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Р в комнате были ФИО3 и ФИО2. Они вместе распивали спиртное. Около 22.00 час. все вместе пошли к ней в комнату №, также распивали спиртное. ФИО2 провел рукой по ее шее, и у нее спала цепочка. Она положила ее на кровать. После этого все разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что отсутствует мобильный телефон «», остался только чехол от телефона, цепочка тоже отсутствовала. Цепочка из золота, 585 пробы, была с кулоном из золота, 585 пробы, в виде полумесяца. Цепочку оценивает в рублей, кулон оценивает в рублей. Мобильный телефон оценивает в рублей. (том 1 л.д. 185)

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что она является клиентом банка ПАО «». У нее подключена к мобильному телефону услуга смс-уведомлений, кроме этого она пользуется мобильным приложением «». ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что не может найти свой телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», посредством которого можно получить доступ к ее счетам, она обратилась по номеру горячей линии ПАО «». Ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ происходили операции по списанию денежных средств с ее счета. После этого из выписки она увидела, что с ее банковского счета произведен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и рублей.(том 1 л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 20.55 час. осмотрена комната № , в ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате.(том1л.д. 171)

Согласно акту экспертного исследования №р, цепочка из золота на ДД.ММ.ГГГГ оценена в рублей. Стоимость кулона из золота на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей. Стоимость мобильного телефона «» на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей. (том 2 л.д. 104)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1. Его мобильный телефон «» в корпусе серебристого цвета также находился в комнате Потерпевший №1. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон. Потерпевший №1 сообщила, что у нее пропал мобильный телефон и денежные средства с банковской карты. Потерпевший №1 предположила, что его телефон тоже похищен. (том 2 л.д. 112)

Согласно показаниям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртные напитки у Потерпевший №1 с ФИО2. ФИО2 перекусил золотую цепочку Потерпевший №1, до этого он ему на цепочку показывал. Он понял, что ФИО2 хочет цепочку забрать. Потерпевший №1 почувствовала, как цепочку перекусили, взяла её в руку и бросила на стол или в коридор. После они с ФИО2 ушли. Затем в соседней комнате ФИО2 ему показал мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета, и сообщил, что похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон. ФИО2 предложил ему поехать по адресу: После этого они вызвали такси, доехали до дома ФИО2, стали распивать спиртные напитки. ФИО2 достал из кармана золотую цепочку с кулоном и сказал, что украл цепочку у Потерпевший №1, он данную кражу не видел. На другой день ФИО2 ему рассказал, что сдал цепочку с кулоном в ломбард.(том 1 л.д. 74)

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что он увидел у Потерпевший №1 на шее золотую цепочку с кулоном, решил украсть, с этой целью он зубами перекусил её цепочку. Потерпевший №1 это заметила и выкинула цепочку на стол. После этого она уснула, он взял цепочку с кулоном и, со стола, мобильный телефон. После этого он со своего сотового телефона через приложение вызвал такси «», на . Они с Рязановым сели в такси и ехали до его дома. Он ФИО3 сообщил, что у них теперь есть рублей, достал из кармана золотую цепочку с кулоном, сказал, что они могут ещё её продать. Далее через приложение «» вызвали такси до , где находится квартира ФИО3. По пути заехали в магазин «», там они приобрели продукты питания и алкоголь. Потом он сдал в ломбарде сотовый телефон за рублей, золотую цепочку за рублей. (том 1 л.д. 57)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мобильный телефон он продал прохожему за рублей. (том 2 л.д. 50)

Из протокола осмотра выписки банковского счета Потерпевший №1, видно, что с банковского счета 40№ банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 были произведены следующие списания ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 (время Московское) был осуществлен платеж «» на сумму рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:34 (время Московское) был осуществлен перевод на банковскую карту №, держателем которой является Свидетель №1, в сумме рублей.(том 2 л.д. 63)

Согласно протоколу осмотра чека по операции, ДД.ММ.ГГГГ в 03.25 час. плательщик Потерпевший №1. Услуга – мобильная связь номер телефона № Сумма платежа рублей. (том2 л.д. 130)

Из протокола личного досмотра ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена и изъята сим-карта оператора мобильной связи «» №, абонентский №. (том 1 л.д. 39)

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, осмотрена видеозапись в помещении с банкоматами «», , ДД.ММ.ГГГГ. В 05 час. 42 мин. в помещение заходят ФИО2 и Свидетель №1, за ними - ФИО3. Свидетель №1 подходит к банкомату, производит на нем манипуляции и в 05.43 час. отходит от банкомата и протягивает ФИО2 руку, в которой находятся денежные средства. ФИО2 берет денежные средства, все трое выходят из помещения. (том 2 л.д. 126).

Из ответа ПАО «» видно, что банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, владелец Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 3:34 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №1 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 3:43 час. (время Московское) осуществлено снятие денежных средств в сумме рублей в №. (том 2л.д. 133)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он пользуется автомобилем «», № регион. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на его остановили двое мужчин, попросили подвезти их по адресу: к отделению «». Один из мужчин сказал, что может при помощи приложения, установленного в мобильном телефоне, перевести ему денежные средства за извоз, сказал, что переведет рублей, часть из которых попросил его снять в отделении банка и передать тому. Он согласился и продиктовал номер своего мобильного телефона, по которому мужчина, используя мобильный телефон, перевел денежные средства на его банковскую карту «». В отделении «» по , он снял со своей банковской карты рублей и тут же передал их мужчине, что выше ростом (ФИО2), а рублей оставил на счету карты в счет оплаты за проезд. (том 1 л.д. 28)

Согласно показаниям ФИО3, когда они ехали в такси, ФИО2 предложил таксисту перевести тому денежные средства на банковскую карту. Кто снимал денежные средства в банке, он не помнит. После банка по , они направились к нему домой по адресу: – 98. (том 1 л.д. 74)

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что когда он сидел рядом с Потерпевший №1, увидел, как она заходит в мобильное приложение «», увидел также пароль «№». Впоследствии он со стола забрал сотовый телефон Потерпевший №1, без чехла. После этого он со своего сотового телефона через приложение вызвал такси «», при этом маршрут был: . В ходе поездки он предложил таксисту произвести оплату переводом на банковскую карту, тот согласился. Он предложил таксисту перевести денежные средства в сумме рублей, сказал, что у него с собой не было банковской карты, а супруга попросила снять денежные средства. Таксист согласился. Также он ему сказал, что рублей водитель сможет забрать себе, а рублей должен снять и отдать ему. Таксист по пути заехал в отделение банка «» по , там водитель снял денежные средства в сумме рублей и передал денежные средства ему, До перевода денежных средств таксисту он перевел денежные средства рублей себе на абонентский №.

Впоследствии он пошел в ломбард, сдал сотовый телефон за рублей. (том1 л.д. 57)

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон «», в корпусе темно-синего цвета за рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное вместе с ФИО2 и ФИО3. В какой-то момент она принесла к ним мобильный телефон. На следующий день она проснулась и обнаружила, что у нее отсутствует мобильный телефон. Считает, что телефон был похищен ФИО2 и ФИО3. Мобильный телефон она оценивает в рублей. (том 1 л.д. 207)

Из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 видно, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «» № (счет №). К банковской карте подключена услуга «мобильный банк», также у нее в мобильном телефоне «» установлено приложение «». Она обратилась в отделение ПАО «», чтобы получить выписку по счету карты № и обнаружила, что у нее произошли списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Предполагает, что списание денежных средств совершено лицом, похитившим у нее мобильный телефон. От специалиста ПАО «» ей стало известно, что денежные средства с ее карты переведены на карту Свидетель №2 К.(том 1 л.д. 223)

Согласно акту экспертного исследования №/р, стоимость мобильного телефона « на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей. (том 2 л.д. 104)

Из протокола личного досмотра ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен и изъят мобильный телефон «+», абонентский №. (том 1 л.д. 39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в комиссионном магазине «», по адресу: , консультантом-оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час. – 12.50 час. в магазин пришли двое молодых людей, один из них высокого роста, второй небольшого роста. Высокий мужчина принес мобильный телефон сенсорный, хотел продать. Осмотрев мобильный телефон, он сказал молодому человеку, чтобы тот вышел из аккаунта, путем введения кода, однако выйти из аккаунта молодой человек не смог. После этого молодой человек забрал телефон и решил продать другой мобильный телефон, на котором не было аккаунта. Молодой человек предъявил свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО2 был составлен договор купли-продажи. В этот же день мобильный телефон был выставлен на продажу и продан. (том 1 л.д. 155)

Из показаний ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него в комнате они с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 оставила свой телефон на столе. ФИО2 сидел рядом с Потерпевший №1 и смотрел, что Потерпевший №1 делает на телефоне. Когда Потерпевший №1 и другие уснули, он по предложению ФИО2 взял сотовый телефон Потерпевший №1 и убрал его в свой карман. После этого ФИО2 вызвал такси. По пути следования ФИО2 забрал у него сотовый телефон Потерпевший №1. Когда они приехали в ломбард «», тот был закрыт, они направились к ФИО2 домой по , после чего пошли в пивной бар, где распивали спиртные напитки. ФИО2 попытался продать сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард «», но телефон не приняли, так как ФИО2 не смог «сбросить» аккаунт, тогда он продал свой личный сотовый телефон примерно за рублей, а сотовый телефон Потерпевший №1ФИО2 забрал себе в пользование.(том 1 л.д. 74)

Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ломбарде ФИО2 сдал свой телефон, по паспорту. (том 2 л.д. 76)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного дома у ФИО3, у него возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, он видел пароль от сотового телефона и с помощью телефона решил произвести перевод, для этого решил похитить сотовый телефон. После хищения они направились в ломбард «» по адресу: , где он сдал в ломбард по своему паспорту сотовый телефон. Сотовый телефон Потерпевший №1 не приняли, так как он не смог выйти из аккаунта. (том 1 л.д. 57)

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что он видел, как Потерпевший №1 вводила графический пароль на своем мобильном телефоне, пароль от приложения «» он не запомнил. Когда Потерпевший №1 уснула, он взял ее мобильный телефон, который находился на диване. После этого, вечером, он с ФИО3 поехали в ломбард, расположенный на , но телефон не приняли, (том 2 л.д. 50)

Согласно ответу , с банковского счета 40№ банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 были произведены следующие списания – переводы через мобильный банк (путем отправки смс) (время московское) на банковскую карту №, держателем которой является Свидетель №2: ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 (время московское) – в сумме рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 (время московское) – в сумме рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 (время московское) – в сумме рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 (время московское) – в сумме рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:57(время московское) – в сумме рублей.(том 2 л.д. 63)

Из ответа ПАО «» усматривается, что банковский счет №, банковская карта №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, владелец Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 час. (время Московское) осуществлено зачисление (перевод) на карту Свидетель №2 денежных средств в сумме рублей со счета Потерпевший №1.(том 2 л.д. 133)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является клиентом банка ПАО «», у нее имеется в пользовании банковская карта №. В начале ДД.ММ.ГГГГФИО2 попросил у нее деньги в долг, какую именно сумму она не помнит, она одолжила ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка ПАО «» о зачислении денежных средств на ее карту. Позже позвонил ФИО2 и сообщил, что это он перевел ей денежные средства, тем самым отдав долг. Переводы ей поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.52 час. зачисление денежных средств в сумме рублей от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. зачисление денежных средств в сумме рублей от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. зачисление денежных средств в сумме рублей от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 час. зачисление денежных средств в сумме рублей от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 час. зачисление денежных средств в сумме рублей от Потерпевший №1. Общая сумма перевода составила рублей. После этого, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и попросил обналичить для того рублей, а остальную сумму денежных средств оставить себе в счет погашения долга. Она осуществила перевод денежных средств в сумме рублей на банковскую карту ПАО «» выпущенную на ее сына – Свидетель №3, после чего попросила сына обналичить рублей. Свидетель №3 в этот же день снял со счета своей банковской карты рублей в банкомате, расположенном по адресу: , и передал их ФИО2, при этом добавил имеющиеся у того наличными денежными средствами – рублей, передав таким образом в общем рублей. (том 1 л.д. 88)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. мать попросила снять с его банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей и передать их ФИО2, что он и сделал. (том 1 л.д. 85)

Согласно показаниям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после хищения ФИО2 сотового телефона Потерпевший №1, они пошли в пивной бар. После пришёл Свидетель №3, которому ФИО2 сказал, что сейчас переведен денежные средства на другую карту, а он их снимет. Свидетель №3 передал ФИО2 в руки около рублей. (том 1 л.д. 74)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 не разрешала ему тратить денежные средства с банковской карты. С помощью сотового телефона Потерпевший №1, он перевел денежные средства на банковскую карту бывшей сожительницы Свидетель №2 в сумме рублей, а та перевела денежные средства сыну, который потом передал ему все денежные средства. Денежные средства он потратил на личные нужды. (том1 л.д. 57)

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Потерпевший №1 провоцировала его сама, говорила, что у нее есть деньги, что он опять может похитить их. Он видел, как Потерпевший №1 вводила графический пароль на своем мобильном телефоне, марку которого он не запомнил, в корпусе черного цвета с синеватым отливом. Пароль от приложения «» он не запомнил. Находясь в комнате у ФИО3, когда Потерпевший №1 уснула, он взял мобильный телефон Потерпевший №1, который находился на диване, рядом с Потерпевший №1. После этого, на улице у ломбарда он осуществил три перевода на банковскую карту Свидетель №2 при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, с банковского счета последней, он перевел рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 12.00 часов, находясь на улице, у ломбарда «», расположенного по адресу: , осуществил два перевода на сумму рублей. Он перевел денежные средства с мобильного телефона на банковский счет Свидетель №2. (том 3 л.д. 12) (том 2 л.д. 50)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по адресу: Комната расположена на 8 этаже, вход в комнату оборудован деревянной дверью с врезным замком. С ним в комнате проживал Свидетель №5. В соседней секции проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он приехал домой, все вещи находились на своих местах, был порядок. Перед этим он встретил на улице Свидетель №5 и ФИО3. Он отвел Свидетель №5 домой, так как тот был сильно пьян. Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ дверь в комнату была закрыта, Свидетель №5 в комнате не было. В комнате у ФИО3 он увидел Свидетель №5, ФИО3 и ФИО2. Все были пьяны. Он закрыл дверь на замок и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. он вернулся и обнаружил, что из шкафа-купе пропало следующее его имущество: горные лыжи «», оценивает в рублей; горнолыжные ботинки «», оценивает в рублей; маска горнолыжная «», оценивает в рублей; горнолыжные очки «», оценивает в рублей; сумка под горнолыжные ботинки, оценивает в рублей; кофта-олимпийка черного цвета с капюшоном, оценивает в рублей; кофта вязаная бело-серого цвета с зимним орнаментом, оценивает в рублей; материальный ущерб составил рублей.

Он пошел в комнату ФИО3, там увидел Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее пропал мобильный телефон. (том1л.д. 245)

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, в похищенной сумке под горнолыжные ботинки находились горнолыжные ботинки, в одном из которых были горнолыжные очки, в боковом кармане указанной сумки находилась горнолыжная маска. (том 2 л.д.117)

Согласно акту экспертного исследования №/р, стоимость горных лыж «» на ДД.ММ.ГГГГ составила рублей; стоимость горнолыжных ботинок «», составила рублей; стоимость маски горнолыжной «» составила рублей; стоимость горнолыжных очков «» составила рублей; стоимость сумки под горнолыжные ботинки «», составила рублей; стоимость кофты-олимпийки черного цвета с капюшоном, составила рублей; стоимость кофты вязаной бело-серого цвета с зимним орнаментом и изображением двух оленей, составила рублей. (том 2 л.д. 107)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с 14.50 час. до 15.10 час. произведен осмотр комнаты № . На внешней стороне шкафа-купе обнаружен и изъят след руки. (том 1 л.д. 119)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, размером 16х21 мм, оставлен ФИО3. (том 2 л.д. 11)

Из протокола личного досмотра ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена и изъята кофта серого цвета с изображением двух оленей на груди, марки «». (том 1 л.д. 49)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдал похищенную им кофту черного цвета с капюшоном, принадлежащую Потерпевший №2 (том 2 л.д. 83)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 час. – 12.50 час. в магазин ФИО3 принес горные лыжи, а ФИО2 принес сотовый телефон. С ФИО2 был составлен договор купли-продажи на горные лыжи «Волки». В этот же день горные лыжи были выставлены на продажу и проданы. (том 1 л.д. 155)

Из протокола осмотра договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен с ФИО2, у которого ИП АЭ приобрела горные лыжи «» за рублей. (том 2 л.д. 138-139)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой вернулся Потерпевший №2 и обнаружил, что у него пропали горные лыжи, горнолыжные ботинки, маска, кофты, папка с документами. Он не знает, была ли дверь в его комнату открыта. Впоследствии ФИО3 ему сказал, что вещи похитил ФИО2. (том 2 л.д. 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. у магазина «», он встретил ФИО2 и ФИО3. У ФИО3 в руках находился предмет вытянутой формы, по форме был похож на лыжи. ФИО2 и ФИО3 зашли в ломбард, он в ломбард не заходил. (том 2 л.д. 114)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО2 его позвал зайти в смежную комнату. ФИО2 ему сказал, что там можно посмотреть ценное имущество и продать, на что он согласился. Дверь в комнату была открыта, когда зашли в комнату, то ФИО2 полез в шкаф-купе, в котором тот увидел горные лыжи, кофту, которую сразу на себя надел. Рядом с лыжами стояли ботинки, это всё ФИО2 достал из шкафа и сказал ему, что они сейчас поедут и продадут в ломбард «». Он согласился на то, чтобы забрать данные вещи и в последующем их продать. Далее он взял сумку, а ФИО2 взял лыжи и они направились на такси в ломбард «», который находился на . Такси заказывал ФИО2. Когда они приехали в «», тот был закрыт, они направились к ФИО2 домой по (точного адреса не знает), где оставили лыжи и ботинки и пошли в пивной бар, где распивали спиртные напитки. После пришёл сын сожительницы ФИО2 - Свидетель №3, который принес лыжи, сумку с ботинками и свой паспорт, чтобы сдать данные вещи в ломбард. Перед этим ФИО2 обещал Свидетель №2, что на полученные денежные средства они пойдут распивать спиртные напитки. Они пошли в ломбард «» и там продали лыжи за рублей. Он сам хотел похитить лыжи с ботинками, с целью продать и получить от этого денежные средства.(том 1 л.д. 74)

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО3 видно, что в комнате у Свидетель №5 они также похитили две кофты, одна из которых черного цвета, вторая серая. Одну кофту забрал он, а вторую ФИО2. Кофта находилась у него дома. Кожаную папку он не похищал. (том 2 л.д. 76)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у Свидетель №5. Когда Свидетель №5 уснул, он решил посмотреть, что находится в соседней комнате, дверь была открыта. Когда он зашел в комнату, то увидел там горные лыжи, ботинки, сумку в которой были ботинки, 2 толстовки (синяя с белым, синяя с серым). Он сказал ФИО3, что надо данные вещи забрать, тот согласился. Он попросил ФИО3 вынести (донести) вещи до ломбарда. ФИО3 согласился, взял сумку с ботинками, а он лыжи и очки. Они направились в ломбард «» по адресу: , где он сдал в ломбард по своему паспорту горные лыжи, ботинки, сумку, очки. Кофты они оставили себе, одну он забрал себе, а вторую отдал ФИО3. Все денежные средства он забрал себе, ФИО3 отдал только кофту. (том 1 л.д. 57)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.

У суда нет оснований не доверять сведениям, которые изложила в протоколах устных заявлений потерпевшая Потерпевший №1. Содержание ее заявлений о преступлениях, хищении у нее имущества согласуются с показаниями на следствии ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах хищения ФИО2 у Потерпевший №1 дважды мобильных телефонов, а также хищении у нее золотой цепочки с кулоном. После хищения мобильных телефонов у Потерпевший №1ФИО2, посредством этих телефонов, им были похищены денежные средства с ее банковского счета. Это подтверждается, помимо показаний ФИО2 и ФИО3, протоколом осмотров выписок по банковским счетам Потерпевший №1, Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом досмотра ФИО2 и изъятия у него мобильного телефона потерпевшей, ее сим-карты.

Из показаний ФИО2 и ФИО3 на следствии также видно, что они вступили в предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №2, каждый принимал участие в краже непосредственно, совместно распоряжались похищенным имуществом. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, протоколами выемки похищенного имущества у ФИО2 и ФИО3.

В целом, указанные доказательства не оспариваются и подсудимым.

Установлено, что ФИО2 было дважды тайно похищено имущество Потерпевший №1 - сотовые телефоны, затем денежные средства с ее банковского счета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им были похищены золотая цепочка и золотой кулон.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из актов экспертного исследования, как оценки имущества лицом, незаинтересованным в исходе дела, находит такую оценку наиболее объективной.

Из обвинения ФИО2 суд исключает хищение предметов, не представляющих материальной ценности, а из квалификации содеянного - совершение кражи в отношении электронных денежных средств.

Позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, как и по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, как двух единых продолжаемых преступлений представляется обоснованной, соответствующей исследованным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рязанова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям и преступлению средней тяжести у ФИО2, преступлению средней тяжести - у ФИО3, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывает суд личность подсудимого ФИО2, который отрицательно охарактеризован участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явки с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным.

Подсудимый ФИО3 положительно охарактеризован в быту.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишении свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, нет, как не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом достаточности основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительных.

Положения ч.2 ст. 68 УК РФ применены.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у ФИО3. У ФИО2 оснований к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, о возможности рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие не сообщила.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, в размере, установленном судом, с учетом его частичного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, сроком на два года два месяца,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, сроком на два года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания, в порядке ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, из расчета один день за один лишения свободы, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с зачетом содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 руб. солидарно.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «», сим-карту оставить по принадлежности Потерпевший №1, свитер и кофту оставить по принадлежности Потерпевший №2, ответы ПАО «», диск с видеозаписью, чеки, копию договора купли-продажи хранить в деле.

Приговор может быть обжалован ввой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова