Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Слепцова А. Ф. в период времени с 11 января 2010 года по 25 ноября 2015 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного председателем <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) ФИО1, состояла в должности <данные изъяты>. Исходя из задач и функций, определенных Уставом <данные изъяты> на главного специалиста по <данные изъяты> возлагаются следующие должностные обязанности: <данные изъяты>

В процессе исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>Слепцова А.Ф., в период с 10 ноября 2010 года по 7 февраля 2010 года, совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Слепцова А.Ф., состоя в должности <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 10 ноября 2010 года по 10 декабря 2010 года между 09.00 и 18.00 часами, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, изготовив поддельный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 на сумму 100.000 рублей, график возврата займа, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, путем обмана, внесла ФИО2 в список <данные изъяты> в 2010 году, который был составлен на основании распоряжения <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№. 10 декабря 2010 года подсудимая Слепцова А.Ф. поддельный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата займа, договора поручительства с копиями документов на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставила в <данные изъяты>.

<данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях подсудимой Слепцовой А.Ф., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 97.000 рублей ( в соответствии с п.2.7 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 130 от 31 марта 2008 года для заемщика установлено агентское вознаграждение в виде единовременной комиссии при выдаче займа застройщику в размере 3% от предоставляемой суммы займа ) на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

ФИО2, будучи обманутой подсудимой Слепцовой А.Ф., не подозревая о преступных намерениях последней, произвела расходную операцию по снятию денежных средств со своего лицевого счета в ПАО «Сбербанк», и передала денежные средства в размере 97.000 рублей подсудимой Слепцовой А.Ф.

Подсудимая Слепцова А.Ф., продолжая свои преступные действия, состоя в должности <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 27 декабря 2010 года по 30 декабря 2010 года, между 09.00 и 18.00 часами, находясь в служебном кабинете, расположенном по <адрес>, изготовив поддельный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 на сумму 200.000 рублей, график возврата займа, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, путем обмана, внесла ФИО6 в список <данные изъяты> в 2010 году, который был составлен на основании распоряжения <данные изъяты>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№. 30 декабря 2010 года подсудимая Слепцова А.Ф. поддельный договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата займа, договор поручительства с копиями документов на ФИО6, Слепцову А.Ф. и ФИО7 предоставила в <данные изъяты>.

<данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях подсудимой Слепцовой А.Ф., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 194.000 рублей ( в соответствии с п.2.7 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 130 от 31 марта 2008 года для заемщика установлено агентское вознаграждение в виде единовременной комиссии при выдаче займа застройщику в размере 3% от предоставляемой суммы займа ) на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6

ФИО6, будучи обманутым подсудимой Слепцовой А.Ф., не подозревая о преступных намерениях последней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств со своего лицевого счета в ПАО «Сбербанк», и передал денежные средства в размере 194.000 рублей подсудимой Слепцовой А.Ф.

Своими действиями подсудимая Слепцова А.Ф. причинила <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 291.000 рублей, т.е. крупный ущерб. Похищенными денежными средствами подсудимая Слепцова А.Ф. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Слепцова А.Ф. полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство подсудимая Слепцова А.Ф. и ее защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимая Слепцова А.Ф. полностью признаёт свою вину, сущность обвинения ей понятна. Подсудимая с обвинением, с суммой причиненного ущерба и обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия согласна, замечаний к обвинительному заключению не имеет, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО9 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела по особому порядку.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Слепцовой А.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции от 27 декабря 2009 года ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимой Слепцовой А.Ф. наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Слепцовой А.Ф. обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее пенсионный возраст;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается справками <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, первое привлечение к уголовной ответственности.

С места регистрации подсудимая Слепцова А.Ф. характеризуется <данные изъяты>

Государственный обвинитель просит приговорить подсудимую к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Слепцовой А.Ф. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением положений статьи 73 УК РФ. Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. В целях способствования исправлению подсудимой в период прохождения испытательного срока ей будут вменены обязанности: в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учёт в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру наказания подсудимой Слепцовой А.Ф. следует определить с учетом положений ст.60 УК РФ и частей 1 и 5 ст.62 УК.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимой адвокат Алексеева С.П. просит изменить категорию совершенного ее подзащитной преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. Сами обстоятельства совершенного преступления были установлены с помощью самой подсудимой. Просит при изменении категории преступления, прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с деятельным раскаянием. При этом пояснила, что ее подзащитная привлекается впервые к уголовной ответственности за тяжкое преступление, способствовала раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний. Полностью возместила ущерб. Поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Слепцова А.Ф. также просит изменить категорию преступления. Подсудимая, которой были разъяснены основания прекращения, и ее право возражать против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, осознала содеянное и раскаивается в содеянном. Ущерб полностью возместила. В настоящее <данные изъяты>

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 в своем заявлении согласен с изменением категории преступления, согласен и с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в суде не согласен с изменением категории преступления и с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По обстоятельствам дела видно, что подсудимая Слепцова А.Ф. совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Совершенное подсудимой тяжкое преступление, несомненно, является общественно опасным деянием. Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает, что подсудимая Слепцова А.Ф. ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном. При этом суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом, по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п/п «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усмотрел.

Тем самым, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ч.6 ст.15 УК РФ со снижением категории преступления с тяжкого ( ч.3 ст.159 УК РФ ) на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой уголовно-правовые последствия, связанные в частности, с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно статье 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Слепцова А.Ф. впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается. Способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. После совершения преступления в совершении других правонарушений подсудимая замечена не была, следовательно, Слепцова А.Ф. перестала быть общественно опасным лицом.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания ( п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ).

Поэтому на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.75 УК РФ и согласно ст.28 УПК РФ суд считает возможным освободить Слепцову А.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Слепцовой А.Ф., избранную в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: графиком возврата займа, копией паспорта на имя ФИО2, копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя ФИО2, копией справки, выданной администрацией МО «Мальжагарский наслег» Олёкминского района РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта на имя ФИО4, копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя ФИО4, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта на имя ФИО3, копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя ФИО3; копию договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: графиком возврата займа, копией паспорта на имя ФИО6, копией сберегательной книжки на имя ФИО6, копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя ФИО6, копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, копией обязательства Слепцовой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Слепцовой А.Ф., копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя Слепцовой А.Ф., копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с копией паспорта на имя ФИО7, копией свидетельства о регистрации в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № на имя ФИО7 – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СЛЕПЦОВУ А. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ( в редакции от 27 декабря 2009 года ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данную меру наказания СЛЕПЦОВОЙ А.Ф. назначить условно с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

Обязать СЛЕПЦОВУ А.Ф. в течение 10 ( десяти ) дней после вступления приговора в законную силу в обязательном порядке встать на учёт в филиал по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС(Я), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 ( один ) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ в отношении СЛЕПЦОВОЙ А.Ф. категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, снизить с тяжкого на среднюю тяжесть.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную СЛЕПЦОВУ А.Ф. от отбывания назначенного наказания на основании ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения СЛЕПЦОВОЙ А.Ф., избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ СЛЕПЦОВУ А.Ф. освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённая вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённая имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев