Гражданский кодекс часть 1

1. 25 октября 2005 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 26 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,

2. 9 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда Улан-Удэ по ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 января 2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3. 24 декабря 2010 года Железнодорожным районным судом г.Улан- Удэ по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 24.02.2011 г. Верховным судом РБ по ч.1 ст.297 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 09.12.2010 г. и 24.12.2010 г. определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (приговор не вступил в законную силу)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания ..., расположенного по адресу: <...>, в судебном заседании по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нарушая установленный законом порядок осуществления правосудия, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства - потерпевшего В.И., публично, в устной форме дважды, при выяснении отношения подсудимого к предъявленному обвинению и при разрешении судом вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразился в адрес потерпевшего В.И. бранными словами, содержащие унизительные характеристики и негативные оценки потерпевшего в грубой, циничной форме, являющимися непристойными и неприличными. Тем самым создал атмосферу нервозности, мешал участникам судебного заседания полно и объективно исследовать обстоятельства рассматриваемого дела, чем проявил неуважение к суду.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ... его привезли из СИЗО-1 в Железнодорожный районный суд <...> на судебное заседание. В ходе судебного заседания его начал провоцировать потерпевший, сказал «пускай сидит, он меня убьет» и так далее. Он сказал потерпевшему, что никто его убивать не собирается, что он никому не нужен. По характеру он вспыльчивый и поэтому высказывал в адрес потерпевшего оскорбления в нецензурной форме. В судебном заседании присутствовали судья, прокурор, секретарь. Он много раз оскорбил потерпевшего, употреблял нецензурные слова. Он понимал, что находится в судебном заседании, что существует регламент судебного заседания, который он нарушает.

Потерпевший В.И. показал суду, что ... проходило судебное заседание в Железнодорожном районном суде <...>, в котором он присутствовал в качестве потерпевшего, подсудимым был его брат ФИО2 Брат говорил ему нецензурные слова несколько раз, в первый раз, когда его допрашивали. Судья делала несколько раз замечания, брат успокаивался на короткий промежуток времени, потом опять начинал его оскорблять. Неприязненные отношения с братом у него сложились с детства. Высказанные братом нецензурные слова в его адрес оскорбили его, и поэтому он обратился к судебным приставам с заявлением о привлечении брата к ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания В.И. на предварительном следствии, из которых следует, что ... из мест лишения свободы освободился его родной брат ФИО2. После освобождения он стал проживать по адресу: <...>. В период проживания вместе с ФИО2 у него с ним неоднократно происходили ссоры. Примерно в мае-апреле 2010 года Евгений набросился на него с ножом и выразил в его адрес угрозу убийством. После этого он вызвал сотрудников милиции и написал заявление в ОВД о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст.119 УК РФ. ... состоялось судебное заседание по адресу: <...> под председательством мирового судьи С. На данном судебном заседании присутствовали также государственный обвинитель, секретарь судебного заседания, обвиняемый его брат Евгений и несколько конвоиров. Судебное заседание началось примерно в 15 часов 30 минут. После того как государственный обвинитель огласила обвинительный акт, судья спросила у Евгения признает ли он свою вину. В этот момент ФИО2 пояснил, что «все не так было» и выразился в его адрес грубой и нецензурной бранью. Данную фразу ФИО2 адресовал лично ему. Данные нецензурные слова его унизили и оскорбили как участника судебного заседания. Слова «ты не выживешь» он расценил, что ему придется тяжело по жизни, так как он дает показания против своего родного брата. Как угрозу своей жизни данные слова он не расценивал. Судья сразу же сделала замечание ФИО2 о недопустимости подобного поведения в суде и предупредила его об уголовной ответственности за оскорбление участника судебного заседания. После этого он немного успокоился. Далее он пояснил суду, что нет необходимости рассматривать уголовное дело в общем порядке, так как вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей. В этот момент подсудимый ФИО2 снова выразился в его адрес нецензурными словами, а также назвал его «Ты гнида, тварь, пес». Данные слова были адресованы лично ему, унизили и оскорбили его как участника судебного заседания. Судья вновь сделала замечание подсудимому, после чего он немного успокоился. После судебного заседания он обратился к судебному приставу и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ подсудимого ФИО2 Высказывания в его адрес грубой и нецензурной бранью от подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания он воспринял как унижающими его честь и достоинство как гражданина и участника судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО2 в адрес других участников судебного заседания нецензурной бранью не выражался. Он сам в адрес подсудимого не ругался и не оскорблял его.

Потерпевший В.И. данные показания подтвердил полностью.

Свидетель П. суду показал, что он работает судебным приставом. ... он находился в Железнодорожном районном суде <...>. Там рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Рассматривала судья С., кроме него в зале присутствовали государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший, два конвоира, секретарь судебного заседания. Рассмотрение уголовного дела началось после обеда. Во время судебного заседания судья спрашивала у подсудимого ФИО2 согласен ли он с обвинением, признает ли свою вину, на что подсудимый ответил, что нет, и начал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, в конце судебного заседания он еще раз выразился. Данные слова унижали человеческое достоинство. Председательствующий делала замечания подсудимому, предупреждала его об уголовной ответственности. Во второй раз подсудимый оскорбил потерпевшего когда судья спрашивала его как он относится к тому, чтобы дело было рассмотрено в общем порядке.

Свидетель Г. суду показал, что работает милиционером-конвоиром. ... он осуществлял конвоирование подсудимого ФИО2 в Железнодорожный районный суд <...>, присутствовал при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания, кроме него также присутствовали подсудимый, его напарник Х.А., судебный пристав, прокурор, судья, секретарь судебного заседания, потерпевший. Когда зашел потерпевший, подсудимый начал реагировать неадекватно, то есть, начал грубо выражаться в его адрес. Он, как конвоир сделал замечание подсудимому, чтобы не было никаких разговоров с посторонними лицами. Когда потерпевший давал показания или оглашали что-то, он не помнит, подсудимый начал выражаться очень грубо, нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... из СИЗО-1 <...> в здание Железнодорожного районного суда <...> был конвоирован ФИО2 для участия в судебном заседании. Около 15 часов в зале ... состоялось судебное заседание под председательством судьи С. На судебном заседании присутствовали секретарь судебного заседания, адвокат, подсудимый ФИО2, потерпевший, сотрудник ОЧПДС УФССП по РБ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель огласила обвинительный акт. Судья спросила подсудимого, признает ли он свою вину и в этот момент подсудимый ФИО2 выразился в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, то есть матерными словами. Судья сделала замечание подсудимому о недопустимости подобного поведения. ФИО2 немного успокоился. После чего в ходе судебного заседания ФИО2 вновь оскорбил потерпевшего В.И. грубой нецензурной бранью. Судья вновь предупредила подсудимого о недопустимости подобного поведения, после этого удалилась в совещательную комнату.

Свидетель Г. данные показания подтвердил полностью.

Свидетель Х.А. суду дал аналогичные показания.

Свидетель Х. суду показала, что работает секретарем судебного заседания судебного участка ...<...>. ... она присутствовала в качестве секретаря судебного заседания на процессе в отношении подсудимого ФИО2, вела протокол судебного заседания. Кроме нее в зале суда присутствовали подсудимый, потерпевший, судья прокурор, конвой, и в связи с тем, что подсудимый вел себя вызывающе, были приглашены судебные приставы. У подсудимого ФИО2 было агрессивное отношение к своему брату, как она поняла подсудимый - эмоционально неуравновешенный человек. В связи с этим ему трудно было сдерживать свои эмоции, и он выражался нецензурной бранью в ходе процесса. Судья неоднократно его успокаивала, предупреждала об ответственности за нарушение регламента судебного заседания, но подсудимый не реагировал. Соответственно, были приглашены судебные приставы для поддержания порядка в судебном заседании. Подсудимый выражался нецензурными словами в адрес своего брата - потерпевшего в судебном заседании. Слова носили оскорбительный характер.

Свидетель Д. суду показал, что работает в УФССП по РБ. ... в Железнодорожном районном суде <...> рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Он сам не присутствовал в судебном заседании, просто принял заявление от потерпевшего В.И. Потерпевший вышел после процесса и зашел в комнату судебных приставов, сказал, что его оскорбили в судебном заседании, его оскорбил брат - подсудимый ФИО2, оскорбил нецензурными словами. Он принял заявление потерпевшего, взял объяснение с него, написал рапорт.

Кроме этого, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы:

1. Рапорт судебного пристава <...> по РБ Д. о том, что ... во время судебного заседания мирового судьи С. по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подсудимый ФИО2 оскорбил потерпевшего В.И. (л.д. 10)

2. Заявление В.И. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.297 УК РФ ФИО2, который ... во время судебного заседания нецензурно оскорбил В.И. как участника судебного разбирательства. (л.д.11)

3. Протокол судебного заседания по делу ... от ... в котором отражен ход и порядок судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д. 30-32)

4. Протокол осмотра места происшествия - зала судебного заседания ... Железнодорожного районного суда <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. 38-42)

5. Протокол осмотра протокола судебного заседания по делу ... от ...(л.д. 43-46)

6. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д. 47)

7. Заключение эксперта ....1 МЮР ГУ ЗЛСЭ от ..., согласно которому: высказывания ФИО2 в адрес В.И. адресованы лично потерпевшему В.И., содержат негативные оценки и унизительные характеристики потерпевшего В.И., являются неприличными и оскорбительными. (л.д. 54-56)

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной в полном объеме.

Его действия суд квалифицирует по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Определяя данную юридическую квалификацию содеянного, суд исходит из того, что ФИО2 в ходе судебного заседания на почве неприязни к потерпевшему публично выражался в его адрес грубыми нецензурными, непристойными словами в неприличной форме, эти слова носят характер оскорбления, унижают честь и достоинство личности. При этом, ФИО2 осознавал, что находится в публичном месте - зале судебного заседания.

ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то обстоятельство, что в раннем возрасте ФИО2 потерял родителей.

Кроме того, суд учитывает сведения о подсудимом, характеризующие его личность: отрицательные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, посредственную характеристику с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого, суд не установил.

На основании всех обстоятельств по делу, суд находит применимым подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд принимает во внимание, что по приговору от 24.02.2011 года ФИО2 осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Однако, данный приговор не вступил в законную силу.

Вещественное доказательство - копию протокола судебного заседания, необходимо хранить при уголовном деле.

Защита интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществлялась адвокатом Жалсараевым Б.Б. по назначению. Подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия был заявлен отказ от защитника, однако данный отказ судом не был удовлетворен, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2011 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол судебного заседания - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: