Гражданский кодекс часть 1

В период времени с зимы 2006 года до 08 часов 30 минут 09.11.2016 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», регламентирующей право снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию владельцами этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также в нарушении п.п. 54,55 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года, № 814, регулирующих оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая хранение, согласно которым оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации подлежат хранению в изолированных специально отведенных для этого помещениях, при этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяется комиссией, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха, незаконно хранил в кладовой квартиры ..., принадлежащей ФИО1 бездымный порох массой 287,5 граммов, бездымный порох «Сокол» общей массой 223,7 граммов и смесь бездымного и дымного порохов «Сокол» общей массой 79,6 граммов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовленные промышленным способом и способные произвести взрыв.

Он же незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, наказание ему по ч.1ст.222 должно быть назначено в виде ограничения свободы, по ч.1ст.222.1УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1ст.222.1УК РФ суд учитывает материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу: четыре банки с порохом, три тубуса зеленого цвета с маркировочным обозначением «ПГ - 2 ДРП/676-45-58», 31 гильза 8.2 калибра, 3 гильзы 20 калибра, 2 гильзы 16 калибра после вступления приговора суда в законную силу следует передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии ..., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5000рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. «б» ч.1ст.71 УК РФ,

согласно которому 2года ограничения свободы соответствуют 1году лишения свободы, окончательно ФИО1 к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 1 год.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000рублей исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Вещественные доказательства по делу: четыре банки с порохом, три тубуса зеленого цвета с маркировочным обозначением «ПГ - 2 ДРП/676-45-58», 31 гильза 8.2 калибра, 3 гильзы 20 калибра, 2 гильзы 16 калибра после вступления приговора суда в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области», материалы ОРД хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: