Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Михейлис А.Ю., Медведева А.Д., подсудимого Маскина А.Б., защитника – адвоката Горбуновой Л.П., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маскина Александра Борисовича, <данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маскин А.Б. совершил хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Маскин А.Б., достоверно знал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещен оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками, не допускается маркировка алкогольной продукции не предусмотренными указанным Федеральным законом марками. Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» и Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены.

Маскин А.Б., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь директором либо учредителем организаций, не имея лицензии на занятие видами деятельности, связанными с оборотом табачных изделий и алкогольной продукции, в нарушение вышеуказанных правил, используя специально оборудованное помещение в доме по адресу: <адрес>, с целью сбыта на территории <адрес> немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, до ДД.ММ.ГГГГ хранил:

- № бутылок водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра;

- № бутылки водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра;

- № бутылок водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра;

- № бутылок коньяка марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра;

- № бутылки коньяка марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра;

- № пачек сигарет марки <данные изъяты>

- № пачек сигарет марки «<данные изъяты>

- № пачек сигарет марки <данные изъяты>

- № пачку сигарет марки <данные изъяты>

- № пачек сигарет марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № часа № минут БЕ., привлеченная Маскиным А.Б. для реализации указанной продукции и не осведомленная о его преступных намерениях, действуя в его интересах, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализовала Ч.№ бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения преступной деятельности Маскина А.Б., сотрудниками правоохранительных органов в период с № часов № минут до № часов № минут в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, хранимая в целях сбыта Маскиным А.Б. в количестве № бутылок, а также, немаркированные табачные изделия в количестве не менее № пачек сигарет, на общую сумму 735 125 рублей (с учетом установленных в ходе предварительного расследования цен на табачные изделия, а также приказа Министерства Финансов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше № процентов»).

Таким образом, Маскин А.Б, осуществил хранение до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, по адресу:
<адрес>, в крупном размере, стоимостью 735 125 рублей.

Подсудимый Маскин А.Б. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся собственником дома по адресу: <адрес>, оформив его на себя по просьбе <данные изъяты> – МБ., которому он не мог отказать. Последний на протяжении одиннадцати лет сожительствовал с Б. и до ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ней в доме по указанному адресу. Часть дома использовалась для проживания, а в другой части находился магазин, в котором продавали алкогольную, табачную и другую продукцию. Этой деятельностью отец занимался вместе с Б. и компаньоном по имени <данные изъяты>. Фамилия, место жительства, номер телефона и какие-либо иные данные этого человека он не знает. О том, имелись ли акцизные или специальные марки на продукции ему (Маскину А.Б.) ничего известно не было. Он относился неприязненно к Б., в дом почти не заходил, а использовал находящийся рядом с ним гараж. Когда отца приговорили к реальному лишению свободы, тот сказал ему присматривать за домом и Б., опасаясь, что та может начать употреблять спиртные напитки. Последняя продолжала проживать в указанном доме, по устной договоренности арендуя его и оплачивая коммунальные услуги. Также ему известно, что Б. совместно с <данные изъяты> осуществляла продажу различных товаров по этому же адресу. В одной из комнат этого дома находилась алкогольная продукция, не имевшая отношения к продаже, полученная со слов <данные изъяты> от <данные изъяты> в счет долга и временно хранившаяся там. Позднее по просьбе юриста он подписал договор аренды этого дома с <данные изъяты> якобы для налоговых органов. О том, как было связано это общество с Б., он не знал. Он в свою очередь исполняя волю отца несколько раз передавал Б. через третьих лиц денежные средства в размере 5 000 рублей, однако затем, увидев, что та коммунальные услуги не оплачивает, платить ей перестал. Также через некоторое время из мест лишения свободы ему позвонил отец и сказал выгнать Б., т.к. ему стало известно, что она стала вести разгульный образ жизни. Для этого он приехал по <адрес>, где через продавца БЕ. передал, чтобы она сообщила Б. о необходимости собрать вещи и уходить. Когда та ушла, он заехал в дом и забрал там системный блок компьютера, который отвез домой и оставил себе. В этом системном блоке он смотрел фотографии, и когда переворачивал их, они сохранялись заново, что по его мнению объясняет свежую дату создания файлов. До заключения под стражу отца он покупал ему телефон, создавал учетную запись и переносил контакты через специальное приложение. В ДД.ММ.ГГГГ году он потерял свой мобильный телефон и так как название и пароль его учетной записи и учетной записи его отца совпадали, их контакты объединились. Контакты отца из своего телефона он удалять не стал, т.к. их было много. Когда он приезжал в гараж около дома по <адрес> к нему иногда приходил <данные изъяты> просивший у него телефон чтобы позвонить, мотивируя это тем, что у него в телефоне стоит сим-карта другого государства и ему использовать ее не выгодно. Это объясняет наличие у него в телефоне звонков и переписки, в том числе с продавцами, занимавшимися реализацией алкогольной продукции. Также <данные изъяты> просил у него мобильный телефон, чтобы что-то сфотографировать, так как у него камера телефона была плохой, а снимки некачественными. Это, по его мнению, объясняет происхождение фотографий с табачной и алкогольной продукции, фотографий журналов в изъятом у него системном блоке компьютера. Для того, чтобы присматривать за домом ему нужен был помощник, в связи с чем он иногда просил Н. помочь ему убрать снег, а также занимался с ним спортом на ДД.ММ.ГГГГ Однажды он занимался с Н. в спортзале по
<адрес> и услышал грохот. Выйдя на улицу, он увидел, что люди ломают дверь в помещение, которое он сдавал в аренду. Тогда он стал снимать все происходившее на телефон. Эти люди оказались <данные изъяты>, забрали у него телефон, «скрутили»
Н. и стали избивать. Так как он (Маскин А.Б.) ничего не боялся, то один из полицейских - Т. пообещал его отправить в места лишения свободы. Спустя какое-то время в Интернете вышла статья про «беспредел» Т., под которой его (Маскина А.Б.) <данные изъяты> с его телефона оставила свой комментарий. После этого подъехал Т. и еще один человек, сказав, что ему будет плохо. В это время расследовалось уголовное дело, к которому он отношения не имел и после слов Т. его привлекли в качестве подозреваемого.

Показания Маскина А.Б. суд оценивает только при соотнесении их со всей совокупностью иных исследованных доказательств. Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает в <адрес>, куда в ДД.ММ.ГГГГ году поступала оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> осуществляется продажа немаркированной алкогольной и табачной продукции, а также о причастности к этой деятельности Маскина А.Б. На основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность им проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Для этого он и Ч. проследовали в район места нахождения <адрес> по
<адрес> в <адрес>, где с участием понятых последний был досмотрен, ему вручены денежные средства, после чего он проследовал в магазин по указанному адресу и приобрел несколько ящиков немаркированной алкогольной продукции. Когда он вернулся, эта продукция также в присутствии понятых была изъята и упакована. Указанные действия сопровождались оформлением протоколов, в которых расписывались участвующие лица. После этого они проследовали к дому по <адрес>. Там он позвонил в дежурную часть и в соответствии с инструкцией сообщил о реализации немаркированной табачной продукции для регистрации этого факта в книге учета сообщений о преступлениях. После этого с согласия Р., которым представлено заявление, а также доверенность и агентский договор, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвовал продавец, понятые, а также другие сотрудники отдела. Внутри помещения обнаружена не маркированная табачная и алкогольная продукция, которые были изъяты. Впоследствии на основании поручения следователя им осуществлялось доставление свидетелей для допроса, при этом какое-либо воздействие на них не оказывалось.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя немаркированной алкогольной продукции. Для этого он вместе с оперуполномоченным Т. проследовал в район <адрес> в <адрес>, где приглашены понятые, проведен его личный досмотр, после чего ему вручены денежные средства. Затем он прошел в частный дом, где находился магазин по продаже алкогольной и табачной продукции и через окно обратился к <данные изъяты> с просьбой о приобретении алкогольной продукции. <данные изъяты> – <данные изъяты> данные которой не помнит, реализовала ему одну или две коробки алкогольной продукции, с которыми он проследовал к месту, где проводился его личный досмотр и также в присутствии понятых указанные коробки были у него изъяты. После этого они вновь проследовали к магазину и когда представились, то <данные изъяты> сказала, что позвонит представителю. Вскоре приехал Р., у которого было получено согласие на осмотр места происшествия. В ходе этого следственного действия с участием понятых были изъяты коробки с немаркированной алкогольной и табачной продукцией, описанные в протоколе. По результатам проводимых мероприятий заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. В последующем по поручению следователя осуществлял поиск и доставление свидетелей для допроса. При этом им или другими <данные изъяты> на свидетелей какого-либо воздействия не оказывалось.

Свидетель БЕ. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась работать <данные изъяты> в магазин, расположенный в частном доме по адресу: <адрес> и осуществляла реализацию соков, сигарет, небольшого ассортимента водки в том числе <данные изъяты>, и коньяка в том числе <данные изъяты><данные изъяты>, полный перечень, стоимость и наименование которых не помнит. На продаваемых бутылках алкоголя и пачках сигарет видела марки, но на их подлинность, а также наличие марок на всех бутылках и пачках внимание не обращала. Подсудимого Маскина А.Б. видела всего около двух-трех раз, когда он снимал в указанном доме показания счетчиков, отношения к продаже табачной и алкогольной продукции он не имел. Ее принимал на работу МБ., который перед тем, как ему назначили реальное лишение свободы, познакомил с Р., пояснив, что по всей деятельности магазина необходимо будет обращаться к нему. Алкогольная и табачная продукция находилась в помещении магазина на момент ее устройства на работу, чтобы кто-то ее в последующем привозил, она не видела. По окончанию рабочего дня выручку и листок с отчетом о продаже она помещала в сейф, кто ее затем забирал, не знает. Заработную плату – одну тысячу рублей в сутки она брала из выручки, как ей говорил делать МБ. При трудоустройстве был заключен договор между ней и <данные изъяты>, где руководителем был МБ., а после того, как ему назначили наказание в виде лишения свободы, магазин долгое время не работал. Затем <данные изъяты> сказал ей о том, что <данные изъяты> работавшая <данные изъяты> в магазине, сама захотела открыть общество с ограниченной ответственностью и стать его руководителем. Как она стала директором общества, ей не известно, но в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда магазин открылся, с новым обществом в лице Б. был оформлен договор. После этого магазин почти не работал, а когда работал, то открывался примерно один раз в неделю, так как Б. злоупотребляла спиртными напитками. Несколько раз она приходила и забирала выручку. Так, после долгого перерыва они открылись в ДД.ММ.ГГГГ года, работали неделю, потом пришли сотрудники полиции и продукцию изъяли. После этого они опять не работали, затем звонила <данные изъяты> и говорили выходить на работу. В помещении магазина при этом уже имелась продукция – водка, сигареты, шоколад, соки. Также у них работал мужчина <данные изъяты>, который чистил снег по просьбе МБ. и больше никаких других функций не выполнял. С <данные изъяты> она переписывалась в программе текстовых сообщений <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем ей говорил он сам. О визите сотрудников полиции ее никто не предупреждал. Предъявленную ей в судебном заседании переписку вела с <данные изъяты>. <данные изъяты> периодически делали проверочную закупку и изымали продукцию. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда полицейские в очередной раз изъяли всю продукцию и закрыли магазин. При этом <данные изъяты> забрал у нее ключи и сказал, что магазин работать не будет. Он же отдал ей всю заработную плату. Каких-либо журналов не вела, не получала и <данные изъяты> не передавала. Когда ее пригласили в <данные изъяты> то заставили показывать пальцем в какие-то старые журналы и фотографировали ее. При этом там имелись записи за ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще не работала. У нее эти журналы не изымались, протоколов не оформлялось. О том, кому принадлежат подписи в журналах, она никому не говорила, об этом рассказывали сами <данные изъяты>

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания БЕ., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась работать в магазин по продаже алкогольной продукции, табака и иных товаров по адресу: <адрес>. Магазин фактически находился в частном доме, в котором имелась одна жилая комната, санузел, кухня, а также основное большое помещение склад с колоннами, где и размещалась алкогольная продукция. Сигареты находились в комнате, в которой осуществлялась торговля. Трудоустройство происходило через <данные изъяты>, которая проживала по соседству с Маскиным А.Б. Придя в указанный магазин, ее встретил МБ., который вместе с находившимся там же <данные изъяты> объяснили обязанности по реализации товаров, а также подсчета оставшейся алкогольной продукции. Сведения об остатках она передавала
МБ., который сразу объяснил, что общение должно происходить только через приложения обмена сообщениями, с использованием Интернета, чтобы нельзя было прослушать разговоры. Также МБ. сообщил о Р., который должен был приезжать на торговую точку в случае прихода <данные изъяты>. Р. при трудоустройстве привез ей на подпись трудовой договор о принятии ее на работу в <данные изъяты> Работая в указанном магазине, она видела, что осуществляется продажа сигарет, в том числе без каких-либо марок. При входе справа имелась витрина с образцами алкогольной продукции и сигарет с ценами, оформленная МБ., устанавливавшим стоимость и забиравшим выручку каждое утро. По устной договоренности с ним, она сама забирала из кассы заработную плату. На этой же торговой точке <данные изъяты> работала
Б., а также <данные изъяты>С., К., Х. Она видела, как туда приезжал Маскин А.Б., который рассказывал МБ. о новой алкогольной продукции, приобретенной на вторую торговую точку по адресу: <адрес>, со слов другого <данные изъяты> принадлежавшей Маскину А.Б. В случае приезда <данные изъяты> появлялся Р., который привозил документы на <данные изъяты> и утверждал, что все находящееся в магазине принадлежит этой организации. В действительности все принадлежало МБ. и <данные изъяты> что по ее мнению намеренно скрывалось от <данные изъяты>. Иногда Р. мог позвонить ей во время работы и закрыть магазин на несколько часов. При этом к магазину как раз приходили <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГМБ. сообщил, что его скоро осудят, возможно к реальному лишению свободы, и по всем вопросам по данной торговой точке необходимо будет обращаться <данные изъяты> – Маскину А.Б. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ продажей продукции по адресу: <адрес>, руководил Маскин А.Б., выполнявший функции своего отца – забирал выручку, подсчитывал продукцию, привозил алкоголь, сигареты и иные товары. После осуждения отца, Маскин А.Б. уволил Б., которая работала <данные изъяты>, после этого до ДД.ММ.ГГГГ магазин не работал, т.к. необходимо было поменять название общества, от имени которого велась продажа.
Маскин А.Б. говорил, что не может найти человека для регистрации. Позже ей стало известно, что новое общество было зарегистрировано на Б. и получило название <данные изъяты> При этом сама Б. так и не появлялась в магазине. Один раз она пришла и по распоряжению Маскина А.Б. она отдала ей 5 000 рублей. Б. пояснила, что Маскин А.Б уговорил ее зарегистрировать общество и обещал ей платить по 5 000 рублей ежемесячно за каждый магазин. Также она звонила ей и говорил о том, что Маскин А.Б. от нее скрывается и деньги не платит. Во время ее работы на торговой точке появлялся грузчик по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Маскин А.Б предложил <данные изъяты> машину <данные изъяты> чтобы он осуществлял доставку алкогольной продукции и сигарет. Тот согласился,
Маскин А.Б. вручил ему ключи, но потом <данные изъяты> получил деньги на бензин, на которые заправил свою машину. В связи с этим <данные изъяты> был уволен, а вместо него стал работать грузчик по <данные изъяты>, который как она поняла, ранее работал у Маскина А.Б. на торговой точке по <адрес>. Маскин А.Б. привозил алкогольную и табачную продукцию небольшими объемами, был более контактным, чем его <данные изъяты>, поэтому по многим вопросам она звонила прямо ему. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей для осуществления звонков использовать приложение <данные изъяты> вместо приложения <данные изъяты>, которое с его слов было надежнее. В случае, если <данные изъяты> изымалась алкогольная продукция и сигареты, ее в тот же день привозил Маскин А.Б. на своей машине.

Также у нее имелись журналы, которые велись Маскиным А.Б. и МБ. на торговой точке по адресу: <адрес>. В указанных журналах имеются подписи названных лиц, которые они ставили, когда забирали выручку или сверяли остатки. Эти журналы хранились на торговой точке и после того, как МБ. осудили, его сын завел новые журналы, а прежние обещал забрать позднее (т. 2, л.д. 110-114, 242-244).

После оглашения изложенных показаний, БЕ. не подтвердила их, пояснив, что таких показаний не давала ее удерживали в полиции в течение двенадцати часов и она вынуждено не читая подписала протокол допроса, т.к. ребенка необходимо было забирать из детского сада.

Оценивая показания свидетеля БЕ. в судебном заседании суд находит их противоречивыми и не последовательными. В начале допроса утверждая, что кто забирал выручку она не знает, в последующем свидетель пояснила, что выручку забирала
Б. Заработную плату якобы она брала из выручки по договоренности с
МБ., в то время как всей деятельностью якобы руководила Б., что полностью противоречит пояснениям самой Б. как в судебном заседании, так и на следствии, из которых следует, что она к такой деятельности отношения не имела. Кроме того, такие показания противоречат показаниям самого Маскина А.Б., поскольку из них не следует, что в доме, где осуществлялась продажа немаркированной продукции, кто-либо проживал, а Б. являлась сожительницей МБ. Также суд находит не убедительными утверждения БЕ. об изъятии в магазине продукции, оставшейся после МБ., которую регулярно изымали <данные изъяты>, но при этом ее никто не привозил, а также наличии на ней марок, что не соответствует результатам осмотра места происшествия и самой продукции, согласно которым более чем значительный объем алкоголя и сигарет не имел какой-либо маркировки, что, по мнению суда, было для <данные изъяты> этой продукции очевидным.

Суд отмечает, что свидетель БЕ. допрашивалась в ходе предварительного следствия дважды в утреннее время, подписывая протоколы допросов и указывая на то, что показания ей прочитаны и с ее слов записаны верно, что позволяет усомниться в достоверности ее пояснений о том, что такие показания она не читала, в том числе потому, что необходимо было забирать ребенка из детского сада.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ
МБ., которого он знал как председателя гаражного кооператива, предложил ему убирать снег и разгрузить коробки по адресу: <адрес>. Он выгрузил две коробки, несколько раз по его просьбе убрал снег, за что ему давали денежные средства. Автомобиль <данные изъяты> один раз видел на территории указанного магазина, кто им пользовался, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, когда МБ. осудили к лишению свободы, ему больше никто не звонил, он каких-либо работ не выполнял. Подсудимого знает как сына МБ., видел его несколько раз, каких-либо его поручений не выполнял.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания И., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми примерно в ДД.ММ.ГГГГ он помогал сыну МБ. - Маскину А.Б. с ремонтом автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился МБ. и предложил работать <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес>. Он знал, что по этому адресу продается табачная и алкогольная продукция. МБ. сообщил, что в его обязанности будет входить разгрузка коробок с водкой и сигаретами, оплата будет составлять 12 000 рублей. В тот период он был трудоустроен в <данные изъяты><данные изъяты>, и в связи с предложением МБ. уволился с прежнего места и вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном магазине его встретила <данные изъяты>, которая определила ему объем работы по переносу коробок из гаража во дворе дома. Он работал ежедневно, МБ. обычно приезжал несколько раз в день, привозил алкогольную, табачную продукцию на своем автомобиле <данные изъяты>, которую он разгружал по его указанию. Эту продукцию и сигареты МБ. хранил в гаражных боксах, расположенных в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес>, где он по просьбе МБ. иногда подметал территорию. Заработную плату МБ. выдавал лично, иногда через <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от <данные изъяты> что МБ. осудили к реальному лишению свободы. Чуть позже приехал Маскин А.Б. и сказал, что магазин по <адрес> будет работать в штатном режиме. В ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин был привезен большой объем продукции. Тогда Маскин А.Б. позвонил и сообщил о том, чтобы он подошел для разгрузки товара. В <данные изъяты> Маскин А.Б. сказал, что необходимо вывезти всю имеющуюся продукцию из магазина, так как скоро будет проверка <данные изъяты> и позднее сообщит, когда необходимо подойти для загрузки. Однако Маскин А.Б. не позвонил ему и позже он узнал, что <данные изъяты> изъяли всю имеющуюся продукцию в указанном магазине. После этого долгое время магазин не функционировал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Маскин А.Б. предложил вновь поработать. Он пришел в магазин на <адрес> и вместе с Маскиным А.Б. погрузил алкогольную продукцию в автомобиль <данные изъяты> после чего они вместе отвезли ее и разгрузили на торговой точке, расположенной на <адрес>. На следующий день он вновь пришел на работу и Маскин А.Б. дал ему ключи от автомобиля <данные изъяты> и сказал, что он самостоятельно теперь будет перевозить продукцию между магазинами по адресу: <адрес> и <адрес> и дал ему 1 000 рублей для заправки автомобиля. Он заправился только на 500 рублей, и когда об этом узнал Маскин А.Б., он выгнал его с работы. По поведению Маскина А.Б., а также <данные изъяты> было ясно, что он руководит всей деятельностью по реализации алкогольной и табачной продукции. Он несколько раз в день приезжал на <данные изъяты> и закрывался в кабинете. Также грузчиком в этом магазине работал <данные изъяты>, который по указанию Маскина А.Б. занимался разгрузкой продукции. <данные изъяты> не знает, слышит о нем в первый раз. Кроме МБ. и затем Маскина А.Б. функции руководителей торговой точки по адресу: <адрес>, никто не выполнял (т. 2, л.д. 123-126).

После оглашения изложенных показаний И. не подтвердил их, пояснив, что изложенный текст напечатали сотрудники полиции и заставили подписать под угрозой удержания его в <данные изъяты> в течение трех суток. Так как дома находился ребенок один, он согласился на их требования. После этого его пригласили к следователю, где тот дал прочитать уже готовый протокол допроса, которому он сказал, что это не правда, но следователь сказал, что останутся прежние показания. Протокол подписывал, так как плохо видит, и чтобы больше не удерживали <данные изъяты>. Видит вблизи плохо, в тот момент был в очках. Табачную продукцию не видел вовсе, алкогольную продукцию наблюдал на складе в количестве не более трех коробок, когда заходил туда в <данные изъяты> Маскина А.Б. встречал только тогда, когда он приходил к <данные изъяты>.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ранее работала <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, куда устроилась через <данные изъяты>. Магазин представлял собой одноэтажное здание, рядом с которым находилось помещение - спортзал. Договор с ней не заключался, заработную плату в размере 500 рублей в день она забирала из выручки, которую оставляла в сейфе. Она продавала алкоголь, табак, сок и другую продукцию, находившуюся в магазине. Кто ее привозил, не знает, никогда этого не видела. Периодически на торговую точку приходил <данные изъяты>, который был руководителем и определял стоимость продукции, а также <данные изъяты>. Какую роль выполняла последняя, не знает. Маскина А.Б. видела в расположенном по соседству спортзале, никогда с ним не разговаривала, дин раз в ее присутствии в магазин приезжали полицейские, забравшие около двух-трех ящиков продукции.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания К., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, предложив ей работу, БЕ. сказала, что по адресу: <адрес>,
<адрес> ее будет ждать <данные изъяты> В назначенном месте ее встретил ранее не знакомый Маскин А., объяснивший ее обязанности по продаже алкогольной продукции, сигарет и иных товаров. В конце смены или в течение дня она должна была сдавать ему выручку. Вместе с ней в магазине работало еще около № человек, с которыми общения не поддерживала, всю информацию узнавала от БЕ., например о том, что ранее на торговой точке по <адрес> хозяин был МБ., отец Маскина А.Б., которому в ДД.ММ.ГГГГ назначили наказание в виде лишения свободы и магазин под свой контроль взял Маскин А.Б. Магазин находился в частном доме, при входе находился стеллаж с алкоголем и сигаретами, витрина с образцами, которую оформлял Маскин А.Б. Изначально с последним было обговорено, что общение должно происходить только через мессенджеры. В течение дня Маскин А. вместе с грузчиком <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> серого цвета привозил новые партии алкоголя, и один привозил сигареты, выгружая их в комнату, где она торговала. Цены на продукцию и сигареты Маскин А. устанавливал сам, о чем дополнительно сообщал при поступлении новой продукции. Также при трудоустройстве Маскин А. сообщил о <данные изъяты> который должен был приезжать на торговую точку в случае прихода <данные изъяты> При этом с ним они также общались только через Интернет и приложение <данные изъяты>Р. давал ей на подпись трудовой договор об устройстве <данные изъяты> в <данные изъяты> Об этой организации ей ничего не известно, документов на это общество в магазине не было, в действительности все находящееся в магазине принадлежало Маскину А. Также иногда Р. или Маскин А. могли позвонить ей во время работы и просить закрыть магазин на несколько часов. Б. не знает, слышит о ней впервые. За все время работы Маскина А. воспринимала как <данные изъяты> (т. 2, л.д. 131-134).

После оглашения изложенных показаний К. не подтвердила их полностью, пояснив, что таких показаний не давала, подписала протокол допроса, т.к. ее длительное время удерживали <данные изъяты>

Суд отмечает, что показания свидетелей К. и И. в судебном заседании о том, что они с Маскиным А.Б. каких-либо контактов не имели, поручений его не выполняли, а только видели его несколько раз, противоречат содержанию адресной книги в принадлежащем подсудимому мобильном телефоне <данные изъяты> в котором телефон
К. записан <данные изъяты> а И.<данные изъяты> что согласуется с их первоначальными показаниями о взаимодействии с подсудимым по поводу сбыта и перевозки немаркированной алкогольной и табачной продукции. При этом то обстоятельство что контакты указанных лиц обнаружены в разных телефонах Маскина А.Б., а <данные изъяты> являются приложения <данные изъяты> противоречит доводам стороны защиты об их случайном копировании с телефона отца.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>. Несколько лет назад у нее было тяжелое материальное положение и ввиду отсутствия жилья она стала снимать частный дом по адресу: <адрес>. Дом снимала у мужчины <данные изъяты> как с ним познакомилась и нашла дом, не помнит. При этом она проживала в одной комнате, убирала другие комнаты. В одной из них <данные изъяты> находилась алкогольная продукция. Осуществлялась ли в указанном доме продажа чего-либо, не помнит. Последний также руководил ее деятельностью, просил оформить документы на ее имя, какие именно она не знает. Ездила ли в какие-либо государственные органы, не помнит. <данные изъяты> ей неизвестно, отношения к этому обществу не имеет. Никто денежные средства ей не передавал, она деньги по адресу: <адрес> не забирала, за коммунальные услуги не платила. Предъявленные ей в судебном заседании разговоры припоминает, кого она называла в разговоре <данные изъяты> и за что предназначались денежные средства, пояснить не может. С подсудимым не знакома, видела его всего один раз в ходе очной ставки, ничего у него не арендовала. <данные изъяты> для допроса обманным путем посадил ее в машину, привез, привез в отдел и держал №. Показания записывал сам, протокол допроса прочитать не давал. В судебное заседание приехала по своей инициативе, т.к. ей позвонили судебные приставы. Телефона у нее нет, кроме того, он у нее разряжен, приставы звонили на телефон <данные изъяты>.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Б., данные ей в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми она знакома с МБ. около № лет через ее маму, которая работала у него в палатке по <адрес>, где со временем кроме продуктов питания стала появляться алкогольная продукция по низкой цене. На ее вопрос, откуда он берет эту водку, он говорил, что она является незаконной. Поставку водки и продуктов питания организовывал МБ., с которым поддерживала дружеские отношения. Так как она проживала со своей сестрой в одной комнате и отношения у нее с ней не складывались, она стала искать себе отдельное жилье и обратилась к МБ. Последний к тому времени построил дом по
<адрес>, и по его просьбе был заключен договор об аренде этого дома между ней и ШО. Последняя также длительное время работала <данные изъяты> у МБ. В указанном доме она фактически иногда оставалась ночевать, при этом видела, что там осуществлялась круглосуточная продажа алкогольной продукции, сигарет и шоколада. Когда она формально была арендатором этого дома, в ходе визитов в полицию по просьбе МБ. давала показания о том, что данная торговая деятельность принадлежит ей, что было неправдой. Фактически по просьбе МБ. она скрывала его незаконную деятельность. Затем ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в торговую точку, расположенную по <адрес>. куда ее принял МБ. Работа заключалась в уборке помещения, где осуществлялась реализация немаркированной алкогольной и табачной продукции. Работала на протяжении ДД.ММ.ГГГГ после чего ее уволил <данные изъяты>МБ. – Маскин А.Б., т.к. он стал хозяином осуществляемой там деятельность. Это было связано с тем, что МБ. назначили наказание в виде лишения свободы. И после этого в указанном помещении продолжалась осуществляться круглосуточная продажа алкогольной продукции и сигарет, которой стал руководить Маскин А.Б. Спустя примерно год после этого, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Маскин А.Б. и предложил оформить на ее имя организацию. Она сначала отказывалась, но тот был настойчив и предложил денежные средства в размере 5 000 рублей. Когда она согласилась, то Маскин А.Б. сказал, что с ней свяжется его юрист. Через некоторое время ей позвонил Р. и при встрече предложил заработать на условиях, предложенных Маскиным А.Б., пояснив, что ей будут платить по 5 000 рублей в месяц в зависимости от того, работает ли торговая точка. При этом фактическое руководство деятельностью организации будет осуществлять он (Р.) и Маскин А.Б. После этого она предоставила ему копию паспорта, ИНН, дважды ездила с ним в налоговую инспекцию на <адрес>. После этого Р. передавал ей названную сумму в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ деньги ей не платил, объясняя это тем, что торговая точка по <адрес>, не работает. Документы, которые ей давали подписать, она не читала. Также она по просьбе Р. подписала документы об аренде дома по адресу: <адрес>, при этом никакого отношения к этому адресу и осуществляемой там деятельности не имела. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она не арендовала, коммунальные платежи, штрафы никогда не оплачивала, к деятельности общества отношения не имела. После возбуждения уголовного дела ей позвонил МБ. и сообщил о том, что если будут вызывать по вопросу изъятия ДД.ММ.ГГГГ алкогольной и табачной продукции по адресу: <адрес>, то ей нужно отказаться от дачи показаний (т. 2, л.д. 193-198, т. 4, л.д. 60-63).

После оглашения изложенных показаний свидетель Б. подтвердила их частично, пояснив, что они не верно записаны в части участия в указанной деятельности Маскина А.Б. На самом деле с просьбой создать юридическое лицо к ней обратился <данные изъяты>. С Маскиным А.Б. не общалась, телефона его не знала, о каком <данные изъяты> речь идет в предъявленной ей аудиозаписи телефонного разговора пояснить не смогла. Действительно видела, как осуществлялась продажа продукции, но не помнит, была ли там витрина и ценники.

При производстве очной ставки с Маскиным А.Б., свидетель Б. пояснила, что с предложением открыть юридическое лицо <данные изъяты> к ней обратился неизвестный мужчина <данные изъяты> Руководство обществом не осуществляла. Предполагает, что оно было создано для Маскина А.Б., т.к. он руководил деятельностью по адресу: <адрес>, где должно было находиться указанное общество и где осуществлялась продажа алкогольной и табачной продукции. Указанный дом не арендовала, коммунальные платежи не платила, работала там уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ после того, как МБ. был осужден, <данные изъяты>БЕ. сказала, что ее уволили и больше выходить не нужно, при этом БЕ. сослалась на то, что такое решение было принято Маскиным А.Б. (т. 4, л.д. 90-94).

В судебном заседании осмотрен компакт диск с видеозаписью проведенного в отношении Б. оперативно-розыскного мероприятия «опрос», на котором она дает пояснения, аналогичные изложенным в протоколе ее допроса на предварительном следствии. Несмотря на то, что указанное объяснение и видеозапись не подменяют протокол допроса и не принимается судом как изобличающее Маскина А.Б. доказательство, содержание видеозаписи наряду с отсутствием каких-либо сведений об обращении свидетеля в правоохранительные органы, содержанием приведенного ниже телефонного разговора между Б. и Р., объективно подтверждающим ее первоначальные показания об обстоятельствах регистрации <данные изъяты> за денежное вознаграждение, и иных письменных доказательств, позволяет утверждать об отсутствии какого-либо воздействия на Б. при доставлении в орган внутренних дел и даче показаний.

Поведение Б. в судебном заседании, не способность ответить на простые вопросы, изменение показаний в ходе допроса, низкий уровень грамотности в совокупности с содержанием самих показаний свидетеля и наличием данных о злоупотреблении с ее стороны спиртными напитками, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Б. не могла быть фактическим <данные изъяты> предпринимательской деятельности по продаже алкогольной и табачной продукции, как об этом утверждает Маскин А.Б., что также согласуется с показаниями свидетелей БЕ. входе досудебного производства.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что поддерживает с Маскиным А.Б. дружеские отношения, совместно занимался с ним боксом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет он пришел на работу в здание по <адрес> в
<адрес>, где его встретила женщина, рассказала, что в его обязанности будет входить уборка снега и вынос мусора. После этого он по мере необходимости в ДД.ММ.ГГГГ приходил по указанному адресу, выполняя порученную ему работу и получая в день 600 рублей. При этом получал задания и деньги от разных женщин, в том числе <данные изъяты>. Кто был руководителем там, и чем занимались эти женщины, не знает. Погрузкой – разгрузкой алкогольной продукции не занимался. Соседнее помещение – гараж был переоборудован под спортзал, где занимался Маскин А.Б. Он познакомился с ним и стал общаться на тему спорта. Иногда в спортзал приезжал и смотрел как они занимаются отец Маскина А. – МБ., по просьбе которого он один раз помог перенести несколько ящиков с шампанским. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Маскиным А.Б. находились в спортзале, в дверь стали стучать, а затем ворвались <данные изъяты>. По просьбе Маскина А.Б. он стал снимать происходившее на камеру сотового телефона, который у него и у самого подсудимого сразу забрали. Будучи доставленным в <данные изъяты> его привязали к стулу и били, выясняя, кем он является. От этих действий у него были синяки, однако по этому поводу он никуда не обращался.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Н., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми примерно в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте <данные изъяты> он устроился разнорабочим в торговое помещение по адресу: <адрес>, позвонив по указанному в объявлении номеру. Приехав по названному адресу, он постучал в окошко, ему открыла женщина, которая показала территорию, подлежащую уборке, место расположения инвентаря, а также пояснила, что в последующем познакомит его с хозяином. Через № на указанную торговую точку приехал мужчина, представившийся <данные изъяты> (Маскин А.Б.). Он был хозяином этой торговой точки и сказал, что несколько дней посмотрит, как он работает, после чего необходимо будет переносить коробки с алкогольной продукцией и сигаретами. Они договорились, что заработная плата будет составлять 500-600 рублей за выход. Работал без выходных, в последующем чаще всего самостоятельно добирался до места работы, предварительно созваниваясь с Маскиным А., который мог забирать его из дома на своем автомобиле <данные изъяты> Также примерно каждые три дня Маскин А. приезжал на торговую точку по
<адрес> на автомобиле <данные изъяты> серого цвета. На этом автомобиле он ездил к одному из домов в <данные изъяты>, где находился гаражный бокс и Маскин А.Б. встречался с мужчиной. После этого он грузил коробки с алкоголем в автомобиль из гаража, где таких коробок было много. После этого они ехали на торговую точку и осуществляли разгрузку коробок. В один из дней после загрузки алкоголя у указанного мужчины, Маскин А. сказал, что они заедут еще на одну торговую точку – по <адрес>, где он также выгрузил часть коробок в основной зал. Сигареты никогда не разгружал, как они появлялись в магазине, не знает. Позднее через день он стал убирать территорию по <адрес> по устной договоренности с Маскиным А. за дополнительную плату. Примерно через полтора месяца работы по <адрес> торговая точка закрылась. По просьбе Маскина А.Б. он приехал туда, чтобы убраться в помещении и увидел, что входные двери разбиты, повреждены стены. Примерно через шесть месяцев, ближе к ДД.ММ.ГГГГ года Маскин А. сказал, что можно выходить на работу, они проработали около № месяцев и тот пояснил, что торговые точки временно осуществлять торговлю не будут, чтобы все успокоилось после визитов <данные изъяты>. После этого он вышел на работу в ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ до очередного прибытия <данные изъяты>. Денежные средства Маскин А. платил наличными № в месяц. Общение с Маскиным А. происходило только с использованием мессенджеров <данные изъяты>Р. и Б. он не знает, слышит о них впервые. Также он знает от <данные изъяты> что на торговую точку приходит какой-то <данные изъяты> За весь период работы он воспринимал Маскина А. как руководителя, никто кроме него руководство по адресу: <данные изъяты> не осуществлял. Какое отношение Маскин А. имел к торговой точке по адресу: <адрес>, он не знает (т. 2, л.д. 127-130).

После оглашения изложенных показаний Н. не подтвердил их, пояснив, что правильно изложены лишь обстоятельства устройства на работу. Других показаний не давал, в полиции ему указали, где подписать, закрыв рукой текст, который он не читал.

Оценивая показания свидетелей БЕ., И., К., Б. и Н. о непричастности Маскина А.Б. к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции, данные ими в судебном заседании, суд также отмечает, что такие показания были полностью опровергнуты приведенными ниже содержанием переписки в приложении «<данные изъяты> наличием в системном блоке компьютера Маскина А.Б. многочисленных фотографий немаркированной продукции и журналов, идентичных тем, что были изъяты у БЕ. Кроме того, указанные показания о руководстве указанной деятельностью Б. противоречат ее показаниям и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изменившие в суде свои показания свидетели обвинения в ходе судебного следствия не являлись по повесткам, не были обнаружены по месту жительства судебными приставами-исполнителями, в то же время прибывали в другой день «по своей инициативе», когда ни судом, ни стороной обвинения каких-либо мер к обеспечению их явки не предпринимались. Отрицая какую-либо связь с подсудимым, свидетель Б. на вопрос суда, об обстоятельствах прибытия в судебное заседание утверждала, что телефона у нее нет, при этом он у нее разрядился, а прибыла для допроса, т.к. ей звонили судебные приставы на номер телефона <данные изъяты>. В то же время, в день допроса постановление о принудительном приводе в отношении нее не выносилось, сведения о телефоне <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют и <данные изъяты> не предоставлялись. Указанные обстоятельства наряду с противоречивостью показаний свидетелей, позволяют усомниться в правдивости их показаний в ходе судебного следствия.

В то же время, протоколы допроса названных лиц на предварительном следствии составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а изложенные в них показания являются подробными, подтверждаются приведенными ниже письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о причастности Маскина А.Б. к сбыту немаркированной алкогольной и табачной продукции и принимаются судом как допустимые доказательство. Утверждения свидетелей в судебном заседании об оказании на них воздействия сотрудниками полиции не имеют какого-либо фактического подтверждения.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> занимаясь оказанием юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ гг к нему обратился МБ. со знакомой БН. для создания юридического лица <данные изъяты> где последняя была <данные изъяты>. Общество занималось продажей алкоголя и продуктов питания по <адрес> и <адрес>. Какую роль играл МБ. в этом обществе, не знает. В дальнейшем он оказывал услуги этому обществу по агентскому договору, представляя его в суде и правоохранительных органах, приезжая в магазин по указанному адресу, когда происходило изъятие алкогольной и табачной продукции. Присутствовал при таком изъятии около №, при этом каждый раз ему звонил кто-то из <данные изъяты>. На указанных торговых точках работали <данные изъяты>
БЕ., Х., К. и другие. В последующем обжаловал документы, составленные <данные изъяты>, в суд. При изъятии алкогольной продукции ему предъявлялись отдельные бутылки без акцизных марок, в связи с чем, он сделал вывод, что продукция не маркированная. Через некоторое время <данные изъяты> прекратила свою деятельность, и к нему обратилась <данные изъяты> – Б., пояснив, что намерена зарегистрировать другое общество, чтобы осуществлять аналогичную деятельность по тем же адресам. Он оказал ей услуги по регистрации этого юридического лица, где она была реальным <данные изъяты>, и затем также представлял интересы общества в правоохранительных органах. Трудовые договора ни с кем из работников указанного общества не заключал. При изъятии продукции ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, т.к. его не впустили внутрь помещения. Ранее, когда <данные изъяты> приглашали его в связи с проведением проверочных закупок, Б., а также Маскина А.Б. в магазине не встречал. С Маскиным А.Б. познакомился в связи с его обращением по поводу привлечения к административной ответственности за использование дома по адресу: <адрес>, который он сдавал в аренду, не по назначению. Обжаловал указанное решение по доверенности в <адрес>. О том, что <данные изъяты> прослушивали его телефонные переговоры, не знал. Впоследствии ему предъявлялись аудиозаписи телефонных разговоров, в которых он упоминал человека по имени <данные изъяты> При этом он имел ввиду не Маскина А.Б., а другого человека, работающего <данные изъяты> Показания в ходе предварительного следствия он давал под воздействием <данные изъяты>, которые держали его в помещении с №, требовали раздеться, не давали воды, затем встречая, пытались посадить в автомобиль, чтобы отвезти к следователю.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Р., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришел МБ. и обратился за юридической консультацией по вопросу создания юридического лица, пояснив, что <данные изъяты> будет являться его знакомая, организация будет заниматься реализацией алкогольной, табачной продукции. Они договорились, что он привезет копии документов своей знакомой, которая со слов МБ. приедет непосредственно по готовности документов юридического лица. Через несколько дней они встретились недалеко пот перекрестка <адрес> и <адрес>, где МБ. передал копии паспорта и <данные изъяты> на имя БН., сообщил о том, что юридическое лицо будет называться <данные изъяты> находиться по адресу: <адрес>, и оплатил его услуги в размере 5 000 рублей. Когда устав, решение учредителя и заявление были готовы, по просьбе МБ. он подвез эти документы к <данные изъяты> где последний представил БН., которую он (Р.) сопроводил ее для регистрации. Когда регистрация была произведена, МБ. обратился к нему с вопросом о сопровождении деятельности <данные изъяты> пояснив, что такое сопровождение должно заключаться в участии при проведении контрольных закупок, представлении общества в суде и правоохранительных органах, за что пообещал ежемесячно выплачивать 20 000 рублей. Он согласился, после чего составлен агентский договор и доверенность от <данные изъяты> бланки которых МБ. взял у него, подписал БН. и привез ему (Р.). После этого <данные изъяты> неоднократно осуществляли изъятие контрафактной алкогольной и табачной продукции по адресам: <адрес>,
<адрес>, куда он приезжал и представлял интересы <данные изъяты> По указанию МБ. он не говорил, что всей деятельностью руководит он. Примерно в ДД.ММ.ГГГГМБ. сообщил ему, что он является обвиняемым по делу о реализации контрафактного алкоголя и возможно его приговорят к реальному лишению свободы. Когда они встретились, он представил своего <данные изъяты> – Маскина А.Б., пояснив, что если его в ближайшее время «посадят», все договора аренды будут заключаться с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила БН. и сообщила, чтобы он ликвидировал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила женщина, представившаяся Б., пояснив, что звонит от МБ. и что на ее имя необходимо открыть юридическое лицо. Они встретились и она представила пакет документов для регистрации юридического лица – <данные изъяты> В последующем он возил ее в налоговую инспекцию, и после регистрации юридического лица между ним и <данные изъяты> был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и выдана доверенность на предоставление интересов. При подготовке документов он не знал и не предполагал, что Б. будет являться «номинальным» директором, и что никакой деятельности она заниматься не будет. Два или три раза он забирал денежные средства в суме 5 000 рублей у Маскина А.Б. и по его указанию отвозил Б. Что это были за деньги, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Б. и сообщила, что необходимо ликвидировать <данные изъяты> т.к. магазины по прежним адресам закрыты. Ему известно, что в указанные периоды по адресам: <адрес> и <адрес>,
<адрес>, реализовывалась немаркированная алкогольная продукция. Помещения <данные изъяты> в лице Б. согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендовало у Маскина А.Б. В этих помещениях в качестве <данные изъяты> осуществляли свою деятельность БЕ., Х., К., и другие. Предполагает, что нанимателем этих работников является <данные изъяты>, заработную плату сотрудникам выплачивает лично Б., он согласно агентскому договору заключал трудовые договора с указанными <данные изъяты> примерно №. Вопросами подбора персонала занималась Б. Немаркированная алкогольная и табачная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в торговых помещениях по адресу: <адрес>, и
<адрес> является собственностью <данные изъяты> в лице Б. денежные средства от их реализации, как он предполагает, получала Б. Из кассы он получал денежные средства за свои услуги один раз по согласованию с Б. Последюнюю в указанных магазинах не видел, фактически ее наблюдал только при подаче документов на регистрацию общества, а также когда она один раз в месяц приезжала к нему в офис спросить, как дела ее организации. Где Б. приобретала товар и как она доставлялась в торговые точки, не знает (т. 2, л.д. 39-45).

После оглашения изложенных показаний Р. не подтвердил их, пояснив, что МБ. о том, что в дальнейшем деятельность будет вести его сын Маскин А.Б. ему не говорил, при решении вопросов о регистрации <данные изъяты> приезжал вместе с БН. Также он не говорил о том, что Б. на вид злоупотребляет алкогольными напитками. Денежные средства у Маскина А.Б. не забирал и Б. не передавал. Один раз Б. звонила ему и спрашивала, когда
Маскин А.Б. оплатит коммунальные услуги. В ходе изъятия алкоголя ему предъявлялась отдельная бутылка без акцизной марки, в связи с чем он сделал вывод о том, что продукция не маркирована, в то время как другие экземпляры продукции он не осматривал.

При производстве очной ставки с Маскиным А.Б. свидетель Р. пояснил, что по адресу: <адрес> находилась организация <данные изъяты> которой была Б. Он оказывал этой организации юридические услуги, Маскина А.Б. по этому адресу не видел (т. 3, л.д. 92-96).

Суд критически оценивает показания Р. о продаже алкогольной и табачной продукции от имени реально действующих обществ, роли Б. и
Маскина А.Б., поскольку они касаются его собственной причастности к уголовно наказуемому деянию – незаконному образованию юридического лица, поэтому не ставят под сомнение первоначальные показания Б. и других приведенных выше свидетелей обвинения о том, что фактически указанной деятельностью руководил Маскин А.Б. При этом суд отмечает, что вывод о фиктивном характере обществ следует также из содержания показаний Р., которые он не опроверг в судебном заседании. Из таких показаний следует, что именно МБ. определял вид деятельности, название общества, предоставлял необходимые документы, оплачивал расходы, связанные с регистрацией общества, а также являлся непосредственным инициатором сопровождения продажи продукции, через него же осуществлялось подписание всех документов БН., что свидетельствует о том, что указанная организация, равно как и <данные изъяты> являлась прикрытием противоправной деятельности, осуществляемой по указанному адресу. Кроме того, показания Р. об обстоятельствах передачи и назначении денежных средств
Б. противоречат приведенному ниже содержанию разговора между указанными лицами,

Допрошенный в качестве свидетеля МБ. в судебном заседании показал, что приходится подсудимому отцом, и ранее сожительствовал с Б. по адресу:
<адрес>, где две комнаты были оборудованы под магазин, а в остальных проживали они. Когда <данные изъяты> пришли с обыском и изъяли у него всю продукцию и денежные средства, он решил больше указанной деятельностью не заниматься. ДД.ММ.ГГГГ он продавал свой автомобиль на авторынке и встретил мужчину <данные изъяты> казахской национальности, который в разговоре предложил осуществлять продажу алкогольной продукции в помещении по адресу: <адрес>. С его слов, продажа должна была осуществляться нормальной алкогольной продукции, которую он реализует также и на других торговых точках в <адрес>. Он (МБ.) сказал, что все должно быть оформлено в соответствии с законом. Для этого было оформлено <данные изъяты> фактическим и юридическим руководителем которого была Б. Также как и он сам, она проживала по адресу: <адрес>, контролировала <данные изъяты> и поддерживала порядок, за что они получали заработную плату от <данные изъяты> Всю продукцию, которая продавалась в указанном магазине привозил <данные изъяты> на различных автомобилях, ее разгрузку осуществляли водители или другие лица. С <данные изъяты> никаких договоров оформлено не было, он руководил и финансировал указанную деятельность, при этом он говорил, что у него проблемы с правоохранительными органами, поэтому не нужно было ему звонить, а при наличии вопросов он сам приезжал по указанному адресу на автомобиле с казахстанскими номерами. Затем Б., предложила оформить организацию <данные изъяты>, т.к. по деятельности предыдущего общества имелось много неоплаченных штрафов. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска по ч. 6 ст. 1711 УК РФ к лишению свободы, и так как такое наказание было для него неожиданным, и он не успел никого проинструктировать, по указанному адресу осталась Б., которая выполняла все его функции – поддерживала порядок, следила за работой <данные изъяты>. Позднее к нему в колонию написал <данные изъяты> и сообщил о том, что Б. стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем он попросил <данные изъяты> выгнать ее. В результате между ними возникли личные неприязненные отношения, которые могут служить причиной оговора. <данные изъяты> все указанное время работал менеджером по продажам в <данные изъяты> и иногда ставил автомобили в гараже по <адрес>, мог приехать на служебном автомобиле, чтобы помыть его, в связи с чем возможно видел <данные изъяты> но в их деятельность, связанную с продажей не вникал. Когда его взяли под стражу, в одном из помещений его дома оставалось несколько коробок с алкогольной продукцией, которую дал ему <данные изъяты> в качестве гарантии последующей оплаты долга. Эта продукция к магазину отношения не имела и принадлежала только ему. Также в ходе предварительного расследования по его уголовному делу был изъят системный блок компьютера, на котором хранились фотографии алкогольной продукции, переданные ему кем-то из поставщиков, а также фотоизображения витрины с продукцией и ценниками, сделанные им для отчета перед <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования этот системный блок был изъят, возвращен ему и находился по <адрес>, а после его ареста его забрал себе Маскин А.Б., поэтому обнаруженные в нем фотографии никак не связаны с деятельностью его сына. Журналы, отражающие продажу алкогольной продукции, велись до его осуждения и затем остались у кого-то из <данные изъяты>

Приведенные показания МБ. как о сожительствовании с Б. в доме, где осуществлялась торговля немаркированной алкогольной продукции, так и ее причастности к такой деятельности во время его отсутствия, о существовании <данные изъяты>, о происхождении фотографий в системном блоке и непричастности его сына к преступлению опровергнуты в ходе судебного следствия всей совокупностью приведенных доказательств, и, по мнению суда, обусловлены родственными отношениями с подсудимым.

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю предоставлены:

- рапорт о поступлении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что неустановленные лица по адресу: <адрес>, осуществляют реализацию немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий с резолюцией руководителя (т. 1, л.д. 92);

- постановление о гласном проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 93);

- протоколы личного досмотра, осмотра и пометки денежных средств, в соответствии с которыми по результатам гласной проверочной закупки у Ч. обнаружены и изъяты № картонных коробки, содержащие № бутылки коньяка марки «<данные изъяты> (т. 1, л. д. 100 - 101).

- акт оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена закупка № бутылок коньяка <данные изъяты> в торговом помещении по адресу: <адрес><данные изъяты>БЕ., за покупку уплачено 4000 рублей, получена сдача 200 рублей (т. 1, л. д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес>, в <адрес>, в присутствии
БЕ. обнаружены и изъяты табачные изделия в общем количестве № пачек с отсутствующими на них федеральными специальными (акцизными) марками, алкогольная продукция в количестве № бутылок, с отсутствующими на них федеральными специальными (акцизными) марками, а также денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные БЕ. для приобретения немаркированной алкогольной продукции в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> (т. 1, л. д. 5 - 10).

Суд отмечает, что из текста протокола осмотра и схемы к нему следует, что помещения дома имеют стеклянные витрины, стеллажи, письменный стол, стул, диван, расположенный рядом с рабочим местом <данные изъяты>, часть помещений представляют собой кладовую, склад, санузел, и согласно описанию, предназначены именно для торговой деятельности, хранения товаров, и обеспечения быта <данные изъяты> что опровергает доводы стороны защиты о неправомерном осмотре жилого помещения, а также то, что в этом помещении постоянно проживала Б. с <данные изъяты> Маскина А.Б. Кроме того, осмотр указанного дома проведен с согласия Р. (т. 1, л.д. 4), представившего доверенность от <данные изъяты> и договор аренды обществом названного дома. Как следует из протокола следственного действия, осмотр проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поводом для которой явилось сообщение Т. в дежурную часть (т. 1, л.д. 3), и признается судом допустимым доказательством.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> является Б. (т. 1, л.д. 145-146).

Таким образом, в период регистрации указанного общества МБ. находился в местах лишения свободы, что указывает на вымышленный характер сообщенных им сведений об обстоятельствах учреждения <данные изъяты> а также подтверждает показания Б. о том, что такое общество было зарегистрировано по предложению Маскина А.Б.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Маскину А.Б. (т. 1, л. д. 140 - 146).

Согласно договору аренды, заключенного между Маскиным А.Б. и <данные изъяты> предметом договора является дом по адресу: <адрес>, площадью № и состоящий из трех комнат (т. 1, л.д. 47).

Указанный договор аренды, по мнению суда, опровергает доводы стороны защиты о том, что Р. давал согласие на осмотр только трех комнат, поскольку предметом аренды является дом в целом, общей площадью №, в то время как согласно протоколу осмотра места происшествия имеющиеся в нем помещения представляют собой не комнаты, а являются торговым залом, помещением <данные изъяты>, кабинетом, санузлом и подсобными помещениями.

Сопоставляя содержание документов о регистрации <данные изъяты> с показаниями свидетелей Б., БЕ., данными ими в ходе досудебного производства, суд приходит к выводу о том, что такое общество было зарегистрировано формально по инициативе Маскина А.Б. и оформлено на лицо, реально не имеющее какого-либо отношения к деятельности, осуществляемой в этом доме, поэтому наличие таких документов не ставит под сомнение выводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым специальные марки, имеющиеся на поверхностях табачной продукции - <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлены не производством <данные изъяты>т. 1, л. д. 20 - 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости, изъятые по адресу: <адрес>, содержат в своем составе этиловый спирт, по проверенным показателям не соответствуют требованиям <данные изъяты> (т. 1, л. д. 29 - 34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым содержимое курительной части сигарет, обнаруженных и изъятых по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака – <данные изъяты> (т. 3, л. д. 229 -233).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена немаркированная алкогольная продукция в количестве № бутылок и немаркированная табачная продукция в количестве № пачек сигарет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> (т. 3, л. д. 21-37, 42 - 67). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 3, л. д. 38).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: <адрес>,
<адрес>, в присутствии Маскина А.Б., был обнаружен и изъят, системный блок марки <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>т. 1, л. д. 201 - 204), которые осмотрены <данные изъяты> (т. 2, л. д. 73 - 75) и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л. д. 76-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на системном блоке <данные изъяты> с серийным номером № имеются графические файлы, которые записаны на оптический диск (т. 2, л. д. 52 - 54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 56 - 71) и признан вещественным доказательством (т. 2, л. д. 72). Согласно содержанию протокола осмотра, на диске установлено наличие множественных фотографий рецептов, справок, талонов, паспорта, паспорта технического средства, банковских карт, содержащие сведения о принадлежности этих документов Маскину А.Б.

Наряду с указанными фотографиями на диске обнаружен файл <данные изъяты> созданный ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением переписки от ДД.ММ.ГГГГ в приложении <данные изъяты> с контактом <данные изъяты> содержащей контакты лица <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> сообщает о том, что за ними «глядят». В файле № с датой создания ДД.ММ.ГГГГ отображена переписка в приложении <данные изъяты> с контактом с названием: <данные изъяты> от 30 сентября, в котором контакт с <данные изъяты> пишет <данные изъяты>

Фотографии № с датой создания с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат изображения пачек сигарет <данные изъяты> выложенных на полках, не имеющих специальных (акцизных марок), а также имеющие ценники с цифрами №

Файлы с названием № имеющие дату создания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой снимки тетради с наименованием алкогольной продукции, в том числе <данные изъяты>

В судебном заседании указанные файлы открыты и просмотрены при помощи программы <данные изъяты> в которой при открытии вкладки «свойства файла» и раздела «файл» установлено, что источником фотоизображений табачной и алкогольной продукции с ценниками, журналов с наименованием алкогольной и табачной продукции, переписки с <данные изъяты>, является фотокамера мобильного телефона <данные изъяты>, оригинальная дата создания файлов (отличная от даты изменения или открытия), соответствует указанным в протоколе осмотра. Кроме того, в судебном заседании дополнительно установлено, что фотоизображения тетрадей с наименованием алкогольной и табачной продукции <данные изъяты>

Приведенные сведения о дате создания файлов в ДД.ММ.ГГГГ, когда МБ. находился в местах лишения свободы, а также изготовление фотоснимков на мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у Маскина А.Б., равно как и другие фотографии документов с его данными, полностью опровергают доводы стороны защиты о том, что указанные фотоизображения остались от <данные изъяты>, а дата была изменена в результате «переворачивания» картинок.

Фотографии журналов учета алкогольной и табачной продукции, сфотографированные на телефон подсудимого, содержащие сведения о выкладке товаров, в том числе изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размещении его на витрине, наличии на складе и продаже, указывает на то, что названная продукция предназначалась именно для сбыта. Наличие таких фотоснимков в компьютере Маскина А.Б. и их изготовление с использованием фотокамеры изъятого у него мобильного телефона наряду с другими фотоизображениями документов на его имя и первоначальными показаниями БЕ., неопровержимо свидетельствуют о причастности подсудимого к незаконному обороту немаркированной алкогольной и табачной продукции. Также по мнению суда приведенные фотоснимки не могли быть сделаны МБ. «для отчета перед <данные изъяты> поскольку во время их создания он находился в местах лишения свободы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Р., в ходе которого установлено содержание аудиофайла № продолжительностью № с разговором <данные изъяты>, которые обращающиеся друг к другу <данные изъяты> При этом <данные изъяты> интересуется у <данные изъяты> думает ли <данные изъяты> давать ей деньги в конце месяца, на что <данные изъяты> предупреждает ее не использовать имена и указывает на то, что работает уже другая организация, не ее. В ответ <данные изъяты> сообщает о том, что ее беспокоят банки по поводу <данные изъяты> что она осталась крайняя и угрожает тем, что напишет заявление. В свою очередь успокаивает ее: <данные изъяты>, сообщая, что <данные изъяты> уже идет на закрытие и обещает позвонить позднее (т. 2, л. д. 99 - 107). Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 2, л. д. 108).

Согласно ответу на запрос из <данные изъяты> номер телефона №, принадлежит Б., номер телефона № принадлежит К., номер телефона № принадлежит Х. (т. 2, л. д. 141-142).

Таким образом, приведенное содержание разговора подтверждает первоначальные показания Б. об оформлении на ее имя <данные изъяты> по указанию Маскина А.Б. за денежное вознаграждение. При этом доводы Р. о том, что в указанном разговоре упоминается не Маскин А.Б., а <данные изъяты> противоречат дословному содержанию беседы о лице, которое должно дать Б. денежные средства в связи с ранее достигнутой договоренностью, связанной с <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля БЕ., изъяты №, которые велись Маскиным А.Б. на торговой точке по адресу: <адрес><адрес> (т. 3, л. д. 1 - 7), которые были осмотрены (т. 3, л. д. 8 - 14), и признаны вещественными доказательствами (т. 3, л. д. 15).

Суд отмечает, что согласно протоколу осмотра, журналы учета товарно-материальных ценностей, изъятые у БЕ. по своей форме и содержанию идентичны журналам, фотографии которых обнаружены в изъятом у подсудимого мобильном телефоне. При этом подписи Маскина А.Б., на которые указывает БЕ. при изъятии указанных журналов (т. 3, л.д. 7), со слов поставленные им при получении выручки и контроле <данные изъяты>, визуально соответствуют подписям Маскина А.Б., содержащимся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, протоколе очной ставки с Б., расписке о получении обвинительного заключения (т. 3, л.д. 200-202, т. 4, л.д. 90-94, т. 5, л.д. 48). Указанное обстоятельство, наряду с отсутствием в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 164-176) сведений об изъятии таких журналов, опровергает показания БЕ. в судебном заседании и доводы стороны защиты о том, что такие журналы получены следователем по ранее расследованному в отношении МБ. уголовному делу, подтверждает причастность Маскина А.Б. к организации незаконного сбыта немаркированной алкогольной и табачной продукции. Приведенный протокол выемки составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждается содержанием приложенных к нему фотографий и показаниями самой БЕ. в ходе досудебного производства и признается судом допустимым доказательством.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> номер телефона № принадлежит Маскину А.Б. (т. 2, л. д. 150 - 151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений принадлежащего Маскину А.Б. мобильного №. При этом установлено наличие телефонного соединений с абонентским номером свидетеля И.№ (от ДД.ММ.ГГГГ); с абонентским номером свидетеля БЕ.№ (от ДД.ММ.ГГГГ); а также неоднократные телефонные соединения с абонентским номером Р.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 136 - 157). Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 3, л. д. 158).

Копией протокола личного досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому у Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т. 4, л. д. 41 - 42).

Копией протокола личного досмотра Маскина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому у Маскина А.Б. был обнаружен и изъят, сотовый телефон <данные изъяты> (т. 4, л. д. 43).

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильных телефонах <данные изъяты> На мобильном телефоне <данные изъяты> также имеются графические файлы, снимки с экрана с перепиской, которые записаны на оптический диск (т. 4, л. д. 30 - 39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с результатами, полученными при экспертизе мобильных телефонов (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что в файле <данные изъяты> имеются контакт лица <данные изъяты> с номером № указанным в протоколе допроса И.; контакта <данные изъяты>, обозначенного как <данные изъяты> контакта <данные изъяты> записанного как <данные изъяты> В файле «Список контактов <данные изъяты>, установлено наличие сведений о владельце телефона: <данные изъяты> владелец – <данные изъяты> мобильный телефон: №, <данные изъяты> Кроме того, в файле имеются сведения о контакте с названием <данные изъяты> имеющего телефон №, указанный в протоколе допроса БЕ.; контакте № имеющем телефон №, указанный в протоколе допроса свидетелея К.; №<данные изъяты>№<данные изъяты> В папке № и владельцем телефона, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в период № по ДД.ММ.ГГГГ в № информирует о ходе изъятия алкогольной и табачной продукции. В файле № отражена переписка с абонентом <данные изъяты>, в которой пользователь телефона интересуется у <данные изъяты> действиями <данные изъяты>, а также результатами разговора с <данные изъяты> (т. 4, л. д. 44 - 53). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 4, л. д. 54).

Таким образом, обнаружение в изъятом у Маскина А.Б. мобильном телефоне <данные изъяты> и согласно учетной записи принадлежащем ему же телефоне <данные изъяты> контактов И. и БЕ., наряду с приведенными выше данными об осуществлении звонков этим лицам подтверждают первоначальные показания указанных свидетелей о роли Маскина А.Б. в осуществлении сбыта немаркированной табачной и алкогольной продукции и опровергает показания этих свидетелей, данные в судебном заседании. Об организации Маскиным А.Б. сбыта указанной продукции, по мнению суда, также свидетельствует наличие в телефонах контактов лиц, исходя из наименования, связанных с реализацией такой продукции, контактов других <данные изъяты>, а также переписки с БЕ., в которой она в ночное время в течение часа ведет переписку, докладывая о ходе изъятия не маркированной табачной и алкогольной продукции, переписки с абонентом <данные изъяты> в которой владелец телефона интересуется результатами разговора с Б. Обращает внимание то обстоятельство, что переписка с БЕ. велась с течение длительного времени в ночное время, зимой, что противоречит показаниям Маскина А.Б. о том, что при этом его телефоном пользовался <данные изъяты> которому он передавал его, когда мыл машину.

В судебном заседании в результате дополнительного осмотра оптического диска с содержимым телефонов <данные изъяты> установлено, что источником сведений о контактах <данные изъяты> являются одновременно и аккаунт <данные изъяты> что опровергает доводы подсудимого о случайном копировании в его телефон контактов ДД.ММ.ГГГГ которые он не удалял в течение длительного времени, свидетельствует об использовании этих контактов в программах обмена текстовыми сообщениями <данные изъяты> и полностью соответствует первоначальным показаниям свидетелей обвинения об избранном способе общения с Маскиным А.Б.. Кроме того, часть контактов <данные изъяты> обнаружены в другом мобильном телефоне <данные изъяты> и «смешение» контактов с телефона его отца не объясняет их происхождение. При этом предоставленные Маскиным А.Б. сведения об утрате своего телефона <данные изъяты> сами по себе не свидетельствуют об объединении при переносе указанных данных, в том числе по причине того, что якобы потерянный телефон, контакты с которого он якобы восстанавливал, и телефон, на котором обнаружены указанные контакты, имеют разные, не совместимые друг с другом операционные системы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей и 200 рублей, при помощи которых приобреталась немаркированная алкогольная продукция в ходе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 217 - 223), которые признаны вещественными доказательствами (т. 3, л. д. 224).

Справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость немаркированных табачных изделий и немаркированной алкогольной продукции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Ч. в наименовании и количестве, указанных в постановлении, составляет 735 125,00 рублей (93 105,00 руб. + 642 020,00 руб.) (т. 4, л. д. 78 - 81).

В соответствии с копией приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГМБ. осужден по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст.1711 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 820 000 рублей за хранение немаркированной алкогольной и табачной продукции по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГМБ. находился в местах лишения свободы (т. 3, л. д. 164 - 176).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия установлено, что Маскин А.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора в помещении по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ хранил в крупном размере в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию и табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В судебном заседании Маскин А.Б. отрицал какое-либо участие в деятельности по хранению в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной и табачной продукции, указывая, что после осуждения <данные изъяты> (МБ.), такой деятельностью занималась сожительница последнего – Б. и неизвестный <данные изъяты>

Суд находит приведенные доводы необоснованными, считает, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственность за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Так, факт нахождения по адресу <адрес> немаркированной алкогольной и табачной продукции, ее предназначение для сбыта подтверждается результатами <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, выводами экспертиз, показаниями БЕ., И., Н., К., Б. в ходе досудебного производства и показаниями свидетелей Т. и Ч. в судебном заседании.

Первоначальные показания свидетелей БЕ., И., Н., К., Б. согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами - фотографиями не маркированной алкогольной и табачной продукции с ценниками, журналов ее учета, содержанием контактов и переписки в изъятых у Маскина А.Б. телефонах и компьютере, содержанием аудиозаписи телефонного разговора Р. с Б., переписки Маскина А.Б. с Р. и БЕ., из которых следует, что указанную деятельность по хранению и продаже немаркированной алкогольной и табачной продукции в специально предназначенном для этого помещении по адресу: <адрес> осуществлял Маскин А.Б.

По изложенным выше мотивам суд отвергает доводы стороны защиты о том, что указанные фотографии, контакты и переписка к Маскину А.Б. отношению не имеют. При этом характер фотоизображений с выложенной на полках табачной продукцией с ценниками, содержание журналов, имеющих сведения о количестве поступившей, находящейся на складе, на витрине и проданной алкогольной продукции, наличие изображений таких журналов в компьютере подсудимого и сведений об их изготовлении с использованием фотокамеры изъятого у него мобильного телефона, в совокупности с первоначальными показаниями
БЕ., по мнению суда свидетельствует о том, что такие фотографии сделаны
Маскиным А.Б. для учета количества оставшегося товара на торговой точке в ходе проверки деятельности <данные изъяты> и связаны с незаконным хранением и сбытом немаркированной табачной и алкогольной продукции по адресу: <адрес>.

Для организации такой незаконной деятельности подсудимый использовал БЕ. и других <данные изъяты> не поставленных в известность о его преступных намерениях, не подлежащих уголовной ответственности и в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем рассматриваемого преступления является Маскин А.Б.

Доводы стороны защиты о том, что указанную деятельность осуществляло лицо по <данные изъяты>, который пользовался телефоном подсудимого, суд находит не убедительными, поскольку описанные Маскиным А.Б. обстоятельства эпизодического появления такого лица и передачи ему в пользование мобильного телефона (случайно, пока он мыл машину) не соответствуют периодичности и постоянству появления фотоснимков с изображением алкогольной и табачной продукции и журналов (обнаруженных в системном блоке и сделанных на камеру изъятого у Маскина А.Б. мобильного телефона), периодичности осуществления звонков, наличию записей контактов, длительности переписки в приложении Телеграмм, обнаруженных в изъятых мобильных телефонах. Указанные обстоятельства, наряду с отсутствием каких-либо данных о названном лице, совпадении его имени с <данные изъяты>Р., показаниями свидетелей, которые в ходе досудебного производства говорили об одном лице <данные изъяты> не выполнявшем управленческих функций, позволяют суду утверждать, что <данные изъяты> по утверждению подсудимого и его отца якобы руководивший продажей немаркированной продукции, звонивший с телефона Маскина А.Б., фотографировший на него табачную, алкогольную продукцию и ведущий с него переписку, являлся вымышленным лицом.

Принадлежность этому лицу алкогольной продукции кроме заявлений подсудимого и <данные изъяты>, заинтересованных в исходе дела, ничем не подтверждена. В то же время, осуществление в указанном доме активной деятельности по сбыту продукции, в том числе в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержание журналов учета, наличие витрин, ценников и <данные изъяты>, отсутствие на изъятой продукции специальных (акцизных) марок, ее объем, установленные фактические обстоятельства организации сбыта с использованием фиктивных юридических лиц и <данные изъяты> принятие мер конспирации такой деятельности, свидетельствует о том, что указанная продукция предназначалась именно для сбыта, принадлежала Маскину А.Б., который осознанно действовал в нарушение установленных Федеральными законами и иными нормативными актами правил оборота такой продукции.

Также, согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по хранению и продаже немаркированной алкогольной и табачной продукции не могла осуществляться МБ., поскольку на момент ее изъятия по настоящему делу последний более года находился в местах лишения свободы. Учитывая первоначальные показания свидетелей БЕ., И., К., Н., Б. о постоянном незаконном обороте продукции, а также значительный период времени, прошедший после заключения МБ. под стражу и до момента изъятия немаркированной продукции, совпадение наименований «водки» также не указывает на ее принадлежность МБ.

Умысел Маскина А.Б. на сбыт указанной продукции сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки и изъятию немаркированной алкогольной и табачной продукции были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела и недопустимости всех полученных в ходе его расследования доказательств основаны на неверном понимании уголовно-процессуального закона ввиду того, что как следует из исследованных материалов, такое решение принято при наличии повода и достаточных оснований. Поводом для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ явилось сообщение оперуполномоченного Т., поступившее в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в № и зарегистрированное в установленном порядке (т. 1, л.д. 3). То обстоятельство, что такое сообщение сделано до проведения проверочной закупки не имеет юридического значения, т.к. согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92), сведениями о незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий Т. располагал до проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Отсутствие сведений о фамилии оперуполномоченного в ссылке на рапорт в тексте постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что сообщение поступило из анонимного источника.

Рапорта сотрудников полиции являются оперативно-служебными документами и не соответствие содержащихся в них сведений относительно количества и наименования изъятой продукции, наименования юридических лиц, не может рассматриваться как обстоятельство, ставящее под сомнение какое-либо из доказательств.

Утверждение Маскина А.Б. о привлечении его к уголовной ответственности в связи с тем, что он ничего не боялся и его жена оставила комментарий под статьей в сети Интернет суд находит малозначительным и противоречащим совокупности представленных доказательств которые и являлись основанием для привлечения Маскина А.Б. к уголовной ответственности по настоящему делу.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения компьютерно-технической экспертизы суд находит не обоснованными, ввиду того, что указанная экспертиза была проведена по другому уголовному делу, по которому на момент ее назначения Маскин А.Б. не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, и, следовательно, на него не распространялись положения ст. 198 УК РФ, равно как и приведенные стороной защиты выводы Конституционного суда РФ, изложенные в определении от 05.02.2015 № 235-О. После приобщения указанных документов к материалам настоящего уголовного дела сторона защиты ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы и заключением. Заявление ходатайства о назначении повторной компьютерно-технической экспертизы на допустимость и достоверность названного заключения эксперта и полученных в результате его проведения файлов, не влияет.

Суд исключает из предъявленного Маскину А.Б. обвинения квалифицирующий признак «продажа» немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, поскольку сбыт такой продукции не был осуществлен в крупном размере, что исключает квалификацию действий подсудимого по данному признаку. В то же время, факт реализации немаркированной продукции в ходе оперативно-розыскного мероприятия указывает на то, что такая продукция хранилась в целях сбыта, поэтому стоимость и количество проданного коньяка <данные изъяты> в количестве № бутылок должны быть учтены при определении размера в соответствии с примечанием к
ст. 1711 УК РФ.

При этом указанное в обвинении количество изъятой в ходе осмотра места происшествия алкогольной продукции подлежит приведению в соответствии с названным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее число такой продукции составило 2 738 бутылок.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 1, л.д 5-10), осмотра предметов (т. 3, л.д. 21-37), выводов специалиста (т. 4,л.д. 78-81), с учетом положений Приказа Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, поставка и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше № процентов», сведений о фактической стоимости сигарет на фотографиях журналов и пачек сигарет с ценниками, обнаруженных в изъятом у Маскина А.Б. системном блоке, общая стоимость изъятой (в ходе осмотра места происшествия и в результате проведения проверочной закупки) немаркированной табачной и алкогольной продукции, которую
Маскин А.Б. хранил в целях сбыта, верно определена в размере 735 125 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 1711 УК РФ является крупным размером.

Утверждение адвоката об утрате части вещественных доказательств не влияет на выводы суда о квалификации содеянного, поскольку это обстоятельство не ставит под сомнение факт хранения подсудимым зафиксированных в протоколе осмотра наименования и количества немаркированной табачной и алкогольной продукции.

Из объема предъявленного Маскину А.Б. обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления - незаконное «приобретение» в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции и табачных изделий. Несмотря на то, что факт хранения немаркированной алкогольной и табачной продукции в целях сбыта установлен и сомнения не вызывает, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ обстоятельства «приобретения» такой продукции в предъявленном подсудимому обвинении не сформулированы и не приведены.

Также суд исключает из обвинения указание на необходимость маркировки продукции акцизными марками, поскольку изъятая продукция в соответствии с ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ подлежала маркировке именно федеральными специальными марками.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Маскиным А.Б., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия и квалифицирует его действия в соответствии с ч. 5 ст. 1711 УК РФ – как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Маскиным А.Б. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Маскин А.Б. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 188), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Маскина А.Б. судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить
Маскину А.Б. наказание в виде штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания. При назначении штрафа, суд также учитывает имущественное положение Маскина А.Б. и его семьи, возможность получения осужденным дохода и его трудоспособный возраст.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Учитывая, что преступление, в совершении которого признан виновным Маскин А.Б. является длящимся и окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого должно быть прекращено при истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый против этого возражает. В этом случае согласно п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд продолжает рассмотрение уголовного дела по существу и, придя к выводу о его виновности, выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Рассмотрев настоящее уголовное дело по существу и придя к выводу о виновности Маскина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободив его от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маскина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 1711 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Освободить Маскина А.Б. от отбывания назначенного наказания на основании п. «а»
ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Маскину А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с данными – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства – вернуть по принадлежности; алкогольную продукцию и табачные изделия (т. 3, л.д. 38) – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Маскиным А.Б. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный
Маскин А.Б. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Маскин А.Б. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2021.