Гражданский кодекс часть 1

осужденной 03.08.2020 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся по отбытии наказания 20.08.2021, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

БАЙКАДАМОВА Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 16.12.2003 Байкадамова Ш.У. на основании трудового договора № от 16.12.2003 работает заместителем управляющего в дополнительном офисе филиала ОАО в , а с 01.11.2007 на основании приказа № 432 - к от 01.11.2007 управляющей дополнительным офисом ОАО (далее по тексту ДО), расположенного по в Правобережном районе г.Магнитогорска.

Согласно трудовому договору Байкадамова Ш.У., выполняя обязанности, установленные должностной инструкцией управляющего филиалом ОАО в № 583 от 01.07.2011, в соответствии с п. 1.4. инструкции имеет в непосредственном подчинении сотрудников ДО; п. 4.8. инструкции организует документооборот, бухгалтерский учет; п. 4.9. инструкции организует обеспечение сохранности числящихся на балансе Филиала и вверенных в распоряжение денежных средств и материальных ценностей, а также бланков строгой отчетности, кредитных договоров, ценных бумаг, договоров залога, хранение и использование регистрационных документов, документов бухгалтерского учета и документов, подтверждающих права Филиала на числящиеся на балансе Филиала и вверенные в распоряжение денежные средства и материальные ценности, внутренних документов, документов по персоналу ДО и иных документов, подлежащих обязательному хранению, а также информации, существующей в электронном виде в компьютерах и на серверах ДО; п. 4.10. инструкции решает все оперативно-хозяйственные вопросы, заключает сделки и договоры, необходимые для обеспечения деятельности ДО, и обеспечивает их исполнение; п. 4.14. инструкции организует исполнение требований информационной безопасности, проведение расследований инцидентов информационной безопасности и контроль результатов проведенного расследования; п. 4.15. инструкции инициирует прием, перевод, увольнение, поощрение и наложение дисциплинарных взысканий на сотрудников ДО; п. 4.19. инструкции контролирует включение в должностные инструкции сотрудников ДО должностных обязанностей; п.4.26. инструкции осуществляет действия, направленные на противодействие легализации(отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма в соответствии с действующем законодательством РФ и Правилами внутреннего контроля Банка; п. 4.29. инструкции обеспечивает заключение от имени Банка сделок и иных операций, разрешенных законом и предусмотренных уставом Банка; п.4.30 инструкции организует обеспечение сохранности принятых ДО от клиентов средств, банковской тайной и конфиденциальных сведений о клиенте; п. 4.34. инструкции осуществляет контроль за своевременным и полным предоставлением ответственными сотрудниками подразделений Филиала данных об операционных рисках ДО, а также несет ответственность за невыполнение возложенных на ДО задач.

Таким образом, Байкадамова Ш.У., как управляющая дополнительным офисом ОАО выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право организовывать и контролировать работу, а также обеспечивать выполнение возложенных на них задач и нести ответственность за результаты деятельности Банка.

Так, Байкадамова Ш.У., не позднее 21 мая 2013 года, имея умысел, направленный на незаконное получение денежных средств разработала план совершения преступления, согласно которому, она намеревалась: придавая своим действиям вид законности, зарегистрировать в установленном законном порядке иных лиц в качестве учредителей ООО и ООО при этом ООО не намереваясь осуществлять какую-либо законную деятельность, создавая видимость действующего хозяйствующего субъекта, и в дальнейшем, используя реквизиты указанных ООО, используя своё служебное положения, статус, репутацию в обществе, коммуникабельность в общении, занимать денежные средства у других участников бизнеса на короткий срок, под предлогом финансирования оборотного капитала, без намерения возвращать денежные средства, тем самым обманывать, противоправно распоряжаться похищенными денежными средствами в свою пользу, то есть Байкадамова Ш.У., планировала преднамеренно похитить денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием.

Так, 18.06.2008 Ж., а с 15.02.2012 и Б.Р.Б., не подозревающие о преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., по просьбе последней зарегистрировались в установленном законодательством порядке в качестве учредителей ООО 18.06.2008 решением ООО Ж. была назначена на должность директора вышеуказанного ООО, основным видом деятельности которого являлось перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Кроме этого, реализуя преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, Байкадамова Ш.У., через неустановленных следствием лиц, обратилась к ранее незнакомой Г.А.В., с просьбой зарегистрироваться в качестве единоличного участника ООО « за вознаграждение. 10.01.2013 Г.А.В., не подозревающая о преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., по просьбе неустановленных следствием лиц, но по инициативе Байкадамовой Ш.У., зарегистрировалась в установленном законодательством порядке в качестве единоличного участника ООО и решением ООО 28.01.2013 была назначена на должность генерального директора вышеуказанного ООО, основным видом деятельности которого являлось производство строительных металлических конструкций, без осуществления финансово-хозяйственной деятельности в последующем.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя своё служебное положение, Байкадамова Ш.У. 21.05.2013 находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса ОАО расположенного по в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе телефонных переговоров, под предлогом ранее оказанной услуги, обязательства по которой были выполнены, убедила индивидуального предпринимателя В.Д.В., не подозревающего об истинных преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., занять в долг ей денежные средства на сумму 2 700 000 рублей, путем перевода на расчетный счет ООО №, открытого 22.09.2006 в дополнительном офисе ОАО расположенном по в Правобережном районе г. Магнитогорска, заверив В.Д.В., что в короткие сроки вернет денежные средства в полном объеме, то есть обманула В.Д.В. относительно своих намерений. В.Д.В., чувствуя себя обязанным перед Байкадамовой Ш.У., не подозревая о ее преступных намерениях, согласился на просьбу последней и дал поручение своему бухгалтеру О.К.А. о переводе денежных средств на сумму 2 700 000 рублей со счета № ИП В.Д.В. на счет № ООО

Бухгалтер ИП В.Д.В. - О.К.А., действуя в соответствии с указаниями директора, не подозревая о преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., по платежному поручению № 655 от 21.05.2013 с расчетного счета В.Д.В.(ИП) №, открытого 28.10.2004 в дополнительном офисе ОАО расположенном по в Правобережном районе г. Магнитогорска, перечислила денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, которые 21.05.2013 поступили на расчетный счет ООО №, открытый 22.09.2006 в дополнительном офисе ОАО расположенном по в Правобережном районе г.Магнитогорска.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, используя своё служебное положение Байкадамова Ш.У., 27.05.2013 находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса ОАО расположенного по в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе телефонных переговоров, под предлогом ранее оказанной услуги, обязательства по которой были исполнены, убедила индивидуального предпринимателя В.Д.В., не подозревающего об истинных преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., занять в долг ей денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, путем перевода на расчетный счет ООО №, открытый 01.07.2008 в дополнительном офисе ОАО расположенном по в Правобережном районе г. Магнитогорска, заверив В.Д.В., что в короткие сроки вернет денежные средства в полном объеме, то есть обманула В.Д.В. относительно своих намерений. В.Д.В., чувствуя себя обязанным перед Байкадамовой Ш.У., не подозревая о преступных намерениях последней, согласился на ее просьбу и дал поручение своему бухгалтеру О.К.А. о переводе денежных средств на сумму 1 300 000 рублей со счета № ИП В.Д.В. на счет № ООО

Бухгалтер ИП В.Д.В. - О.К.А., действуя в соответствии с указаниями директора, не подозревая о преступных намерениях Байкадамовой Ш.У., по платежному поручению № от 27.05.2013 с расчетного счета В.Д.В.(ИП) №, открытого 28.10.2004 в дополнительном офисе ОАО , расположенном по в Правобережном районе г. Магнитогорска, перечислила денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые 27.05.2013 поступили на расчетный счет ООО №, открытый 01.07.2008 в дополнительном офисе ОАО расположенном по в Правобережном районе г. Магнитогорска.

Таким образом, Байкадамова Ш.У. получила денежные средства ИП В.Д.В. и, имея возможность исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств В.Д.В., не желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащие ИП В.Д.В. В период с 21.05.2013 по 27.05.2013 Байкадамова Ш.У. похищенными денежными средствами, поступившими от ИП В.Д.В. на счета ООО и ООО » на общую сумму 4 000 000 рублей, используя своё служебное положение, распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым В.Д.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 000 000 рублей.

Подсудимая Байкадамова Ш.У. вину в совершении преступления признала частично, показала, что ни копейки не снимала денежных средств с предприятий. Возможно, что превысила свои полномочия, вернуть кредит не получилось, потому что ее уже уволили. Признает свою вину только в части превышения своих полномочий, как управляющей отделением банка и в использовании доверия клиентов. Ни одного рубля из средств потерпевшего она лично не имела и иметь не могла. Деньги потрачены предприятиями на гашение кредитов и прочие хозяйственные нужды. Одним из главных показателей качества работы отделения и оценки работы руководителя являлось своевременное погашение кредитов банка его клиентами. Отсутствие долгосрочного кредитования приводило к тому, что приходилось каждые полгода перекредитовывать все предприятия, но до вынесения на кредитный комитет вопроса по кредитованию, предприятие должно было полностью погасить имеющуюся задолженность по предыдущему кредиту. Часто это было невозможно, в связи с чем, собирались средства для предприятия от всех клиентов банка. Занимали средства, потому что при выдаче нового кредита по решению кредитного комитета, кредитные инспектора строго отслеживали возврат средств предприятиям, у которых занимали. Целями было не потерять кредитоспособного клиента, не допустить просроченной задолженности, в противном случае, клиент попадал в такую категорию риска, что кредитование его было невозможно не только в их банке, но и в других банках. В данном конкретном случае, все бы получилось, если бы не ее внезапное увольнение. В связи с увольнением, кредиты по данным предприятиям кредитный комитет застопорил и возврат проконтролировать не получилось. Когда меняется руководитель, все активные операции по отделению временно приостанавливаются, до утверждения нового руководителя. Общество частично принадлежало ее родственникам и пользовалось основным банковским продуктом- кредитом, соответственно, ответственность у нее за это предприятие была на более высоком уровне. Она старалась помогать им больше, чем кому-либо. Ее брат, работая вторым лицом на предприятии, не имел опыта работы с людьми, была высокая текучесть кадров, что сказывалось на работе предприятия. Ей приходилось с водителями встречаться, уговаривать их работать. Она помогала всем, кто просил помощи. Это коснулось и В.Д.В.. Никогда не имела корыстных целей. Считает, что не совершала никакого мошенничества, так как никого не обманывала, не злоупотребляла ничьим доверием, не похищала никакого чужого имущества. Она не имела намерения причинить ущерб гражданам, в том числе и В.Д.В., а наоборот хотела помочь клиентам своевременно погасить кредит, получить другой долгосрочный кредит, что должно было способствовать развитию бизнеса клиентов банка, получению ими прибыли. Ей известно, что учредителями ООО являлись Ж. и Б.Ч.. Ж. являлась директором, исполняла обязанности бухгалтера. Б.Ч. - брат Байкадамовой Ш.У. был руководителем по производственной части. В работе ООО принимали участие другие ее родственники, поэтому она периодически оказывала им помощь, но никакой должности в ООО не занимала. Учредителем ООО не являлась, никаких денежных средств со счета ООО никогда не получала. Она подробности рассматриваемых событий не помнит, но не исключает, что они могли происходить именно так, как указано в показаниях В.Д.В. Могло быть так, что она по просьбе В.Д.В. организовала передачу ему в долг денежных средств для того, чтобы он смог погасить кредит перед банком и получить возможность дальнейшего кредитования. А в дальнейшем могла обратиться к В.Д.В. также с просьбой занять денежные средства, для погашения кредитов банка другими предприятиями - клиентами банка, которые должны были в короткий срок возвратить денежные средства на счет ИП В.Д.В.. В августе 2013 года она была уволена из банка Уралсиб, поэтому не смогла проконтролировать возврат заемных денежных средств на расчетный счет ИП В.Д.В., так как выехала на постоянное место жительство в . Когда В.Д.В. стал звонить и говорить о том, что денежные средства возвращены на его счет не в полном объеме, она предприняла меры к тому, чтобы сотрудники банка подняли документы о перечислении средств со счета ИП В.Д.В., установили должников и просили их рассчитаться с ИП В.Д.В.. Директору Ж. звонила сама. Просила ее перечислить денежные средства со счета ООО на счет ИП В.Д.В.. Та обещала рассчитаться с долгом перед ИП В.Д.В., но после ее отъезда Ж. и ее родственники приняли решение ликвидировать предприятие, распродав имущество предприятия, обещая рассчитаться с ИП В.Д.В. после продажи в том числе дорогостоящих автомобилей и прицепов к ним. Но продав имущество, не рассчитались по долгам, в том числе с ИП В.Д.В.. И с учетом, того что ее не было в Магнитогорске, всю вину постарались возложить на нее, чтобы избежать ответственности. ООО « ей не известно, не знает кто является учредителем предприятия и директором данного общества. Никакого участия в регистрации в качестве учредителей каких- либо лиц, она не предпринимала. Она никому не поручала регистрацию ООО , никому не передавала для оформления документов денежные средства, никакого отношения к деятельности ООО не имела. Чем занималось данное предприятие, какой вид деятельности осуществляло, ей не известно. Из материалов дела следует, что ООО как и много других предприятий было клиентом банка ОАО , у которого возможно также возникали проблемы с перекредитованием. Поскольку именно это предприятие перечисляло средства на расчетный счет ИП В.Д.В., когда тому требовалось выплатить долг по кредиту, то возможно либо она, либо кто-нибудь из сотрудников банка могли обратиться к ИП В.Д.В. с просьбой получения займа для ООО для дальнейшего перекредитования данного предприятия. То есть совершить аналогичную процедуру, как и с ИП В.Д.В. Она не снимала для своих нужд с расчетного счета ООО и ООО никаких денежных средств. В.Д.В. на январь 2014 года возвращено 499 186,22 рублей. По долгам ООО у нее нет никаких обязательств перед В.Д.В., полагает, что лица, учредившие данное общество, злоупотребили ее доверием, доверием сотрудников банка и В.Д.В., не возвратили в полном объеме денежные средства на расчетный счет ИП В.Д.В.. Причина не возврата долга в остальной сумме ей не известна. Ей стыдно, за то, что ООО которое было учреждено, в том числе ее родственниками, причинило В.Д.В. ущерб путем не возврата долга, перечисленного ИП В.Д.В. на счет ООО Поэтому намерена со своей стороны предпринять меры по возмещению В.Д.В. денежных средств. У нее не было возможности это сделать по независящим от нее обстоятельствам, так как с 13 августа 2013 года она оказалась без работы, пенсию по старости оформила в ноябре 2015 года. В настоящее время намерена работать и частями погашать задолженность ООО которая возникла перед ИП В.Д.В. по ее просьбе и не возвращена. На сегодняшний день в адрес В.Д.В. направлены денежные средства в общей сумме 515 000 рублей. Умысла на хищение денежных средств ИП В.Д.В. не имела. Никаких денежных средств не присваивала, никого не обманывала. Единственной целью для нее было улучшение качества работы отделения банка и желание помочь клиентам банка выполнить кредитные обязательства, получить своевременно кредиты.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания Байкадамовой Ш.У. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, согласно которым, в отношении В.Д.В. она никаких преступлений не совершала, денежные средства с его счетов не похищала, никогда денежными счетами В.Д.В. не распоряжалась, этот человек ей не известен. В ООО водителем работал ее брат Б.Б.У., где находится офис и гаражи для грузовых автомашин ООО ей не известно, она к этому Обществу отношение не имеет. Также ей не известны ООО ООО ООО ООО было образовано для того, чтобы заключать договоры на грузоперевозки, так как заключение договоров с физическими лицами представляло трудность, но она не являлась участником и руководителем ООО Полномочий и возможности снимать денежные средства со счетов ООО и ООО а также распоряжаться расчетным счетом ИП В.Д.В. у неё не было. (т. 4 л.д. 141-144, 158-162, т. 5 л.д. 50-55)

Оглашенные показания подсудимая Байкадамова Ш.У. подтвердила. Считает, что совершила должностные нарушения, умысла на хищение не было.

Потерпевший В.Д.В. суду показал, что с Байкадамовой Ш.У. был знаком заочно, так как его дядя работал у нее водителем, ей полностью доверял. Он обсуживался в банке у него была стандартная процедура кредитования. Ему нужно было уехать в отпуск, и он запустил процедуру кредитования. Перед самой поездкой встретились с Байкадамовой Ш.У., она сказала, что может оформить эту процедуру в кратчайшие сроки, при этом просила занять ей денежные средства. При этом не объясняла, куда эти деньги пойдут. Просила занять деньги на короткий срок не более двух недель. Он обладал денежными средствами в размере лимита около 10 000 000 руб. В общей сложности ему должна Байкадамова Ш.У. 4 000 000 руб. Он занял ей денежные средства путем перечисления денежных средств на указанные ею счета. Он позвонил своему бухгалтеру и одобрил это сделку. Денежные средства были перечислены, он потом начал звонить ей и интересоваться, когда она вернет деньги, потому что ему надо было погашать кредит. Она под разными предлогами возврат денег затягивала. Он ей занял денежные средства, так как она была руководителем банка, в котором он обслуживался, занимал ей деньги как сотруднику банка, из-за ее служебного положения. Данные денежные средства это крупный размер для него. Он знал ее как директора этого банка, думал, что ее финансовое положение стабильно. ООО ООО ему не знакомы, с этими организациями не сталкивался. Когда вернулся с отдыха, Байкадамова Ш.У. поясняла по поводу возврата денежного долга, что у нее с работой проблемы, кредитование приостановлено. Она обещала вернуть денежные средства, уверяла, что все будет хорошо. В настоящее время малая часть денежных средств возвращена. Он подавал иск в арбитражный суд. Как предприниматель он осуществлял деятельность, связанную с домом немецкой посуды, были филиалы у него в Магнитогорске, Челябинске, Тюмени. В собственности имеет квартиру на , 60 кв.м., часть квартиры по , автомобиль 2008 года выпуска. Филиалы стоили 20-30 миллионов рублей. Индивидуальным предпринимателем оформлен вроде бы с 2000 г., сперва кредитовался в потом в Его дядя работал личным водителем у Байкадамовой Ш.У. С ней знаком с Дата. Какие организации или фирмы перечислили на его счет в долг денежные средства не знает. Когда ему нужно было взять кредит, он обращался к Байкадамовой Ш.У., чтобы закрыть старый кредит и открыть новый. На счет его организации были перечислены денежные средства, чтобы закрыть кредит, в какой сумме, не помнит. От каких фирм, его не интересовало. Когда перекредитовался, денежные средства этим фирмам автоматически вернулись. Требовалась его подпись на распоряжении бухгалтеру вернуть денежные средства. Когда Байкадамова Ш.У. просила у него денежные средства, это была вроде такая же процедура. На его счет денежные средства поступали в незначительном объеме. Ему возвращено около миллиона, не возвращено около 3 000 000 руб., от какой фирмы, прописано в решении арбитражного суда. Вынесено два решения на организации ООО и ООО которые вступили в законную силу. Исполнительные листы выписаны. Денежные средства по исполнительным листам ему не поступали. Около миллиона ему возвращено добровольно. Ему было известно, что Байкадамову уволили из банка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего В.Д.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.1995, занимается розничной продажей посуды в магазинах с названием для чего им арендованы четыре помещения под магазины в г.Челябинске, Магнитогорске и Тюмени, заключены договоры поставок с различными юридическими лицами. В ДО ОАО в г.Челябинске им в 2005 году был открыт расчетный счет, который использовался для предпринимательской деятельности. На цели пополнения оборотных средств им как ИП в мае 2012 года, сроком на один год, заключен договор кредитной линии с ПАО в лице управляющей Байкадамовой Ш.У. В мае 2013 года он должен был полностью погасить кредит, но на тот момент у него не было свободных оборотных средств для погашения всей суммы по договору в размере 4 747 000 рублей, в наличии были только 1300 000 рублей, которые ему обещал занять его знакомый, в связи с чем, он обратился письменно к кредитному менеджеру с просьбой продлить кредитную линию. Менеджер Е.Е.А. пояснила, что продлевать кредитную линию не будут, предложила заключить новый договор о предоставлении кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей, из средств которых была бы погашена частично прежняя кредитная линия. Но для этого надо было полностью погасить долг по кредитной линии, для чего Е.Е.А. посоветовала ему обратиться к управляющей ДО Байкадамовой Ш.У., что он и сделал. Байкадамова Ш.У. предложила помощь, пояснив, что денежные средства в сумме 3 347 000 рублей она откуда то перекинет, а после оформления возобновляемого договора кредитной линии, по которому лимит суммы составлял 10 000 000 рублей, он перекинет 3 347 000 рублей обратно. Он согласился и 13.05.2013 на счет его поручителя Извальцева несколькими траншами со счетов неизвестных ему организаций: ООО ООО ООО были перечислены на его счет в ДО ОАО в , денежные средства 3 347 000 рублей, а также Извальцевым была перечислена сумма 1300 000 рублей, таким образом была погашена кредиторская задолженность по договору №. 13.05.2013 бухгалтером О.К.А. одним платежным поручением на счет ИП Извальцева были перечислены 4 747 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 3 347 000 рублей в тот же день были возвращены на счета ООО ООО «Уралхимкомплект», ООО которые были указаны Е.Е.А. Данные юридические лица ему не известны, как и их представители, договорных отношений с указанными лицами у него не было. У него возникло доверие к Байкадамовой Ш.У., которая помогла при проблеме с выплатой долга по кредитному договору. Он не должен был никаких денежных средств Байкадамовой Ш.У., так как ни от нее лично, ни от ее родственников и знакомых денежные средства не получал. Примерно 20.05.2013, когда он был на отдыхе в Турции, ему позвонила на телефон Байкадамова Ш.У. и под предлогом ранее оказанной ему услуги, попросила дать в долг на несколько дней 2 700 000 рублей путем перечисления денежных средств с его счета на счет организации, которую укажет Ермолаева, пояснив, что данные денежные средства перекинут организации, которой нужно погасить кредитную линию и сразу после погашения и получения новой кредитной линии, денежные средства будут возвращены обратно ему на счет. Он, чувствуя себя обязанным Байкадамовой Ш.У., дал распоряжения своему бухгалтеру О.К.И. связаться с представителем «Банк Уралсиб» и перевести на указанный Е.Е.А. счет 2 700 000 рублей, объяснив, что операция проводится по просьбе Байкадамовой Ш.У. и будет формальной и деньги будут возвращены на его счет. 21.05.2013 на основании его распоряжения О. по платежному поручению, от его имени перечислила 2 700 000 рублей на счет ООО 26.05.2013 или 27.05.2013 ему вновь позвонила на телефон Байкадамова Ш.У. и под предлогом ранее оказанной ему услуги, а также, что данные им в долг 21.05.2013 денежные средства в сумме 2 700 000 рублей могут не вернуться, попросила дать в долг 1 300 000 рублей, которые необходимо было перевести на счет ООО Он, чувствуя себя обязанным Байкадамовой Ш.У., и опасаясь, что может не получить обратно 2 700 000 рублей, данные в долг Байкадамовой Ш.У. ранее, дал распоряжение своему бухгалтеру О.К.А. связаться с представителем и перевести на указанный счет ООО 1 300 000 рублей. В течение последующих дней, Байкадамова Ш.У. обязательства по возврату долга не выполнила, из города уехала. Он неоднократно звонил Байкадамовой Ш.У. на телефон, разговоры с обещаниями возврата записывал, так как уже тогда заподозрил Байкадамову Ш.У. в обмане, но продолжал надеяться на ее порядочность, так как Байкадамова Ш.У. всегда была на телефонной связи, мило с ним общалась, кроме этого в офисе подконтрольных Байкадамовой Ш.У. организаций находились сотрудники, в том числе бухгалтер Ж., которая тоже говорила, что трудности временные и денежные средства Байкадамова Ш.У. ему вернет. Периодически на протяжении последующих полугода ему поступали на счет денежные средства на общую сумму 499 186,22 рублей разными суммами, от ООО и ООО подконтрольных Байкадамовой Ш.У., о чем она сама неоднократно говорила, однако денежные средства поступали на его счет лишь после того, как он звонил Байкадамовой Ш.У. и требовал свои деньги. Таким образом, Байкадамова Ш.У. обманула его и злоупотребив его доверием, похитила 4 000 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, так как его супруга находилась в декретном отпуске, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ему пришлось продать часть своего имущества. Иски им заявлялись в Арбитражном суде, открыты исполнительные производства в отношении ООО ООО однако, возмещения ущерба по искам не последовало. К протоколу допроса приложил документы: электронную переписку, кадровые и финансовые документы ИП, выписки по счету ИП, платежные поручения, исполнительные листы. (т. 3 л.д. 3-9, 11-13)

Оглашенные показания потерпевший В.Д.В. подтвердил, подтверждает размер причиненного ущерба, озвученный им на предварительном следствии, он тогда помнил события лучше. Он в итоге выплачивал взятый кредит.

Свидетель Ж. суду показала, что давно знакома с Байкадамовой Ш.У. У нее была проблема с кредитом, пришлось открыть предприятие, Байкадамова Ш.У. покрывала часть долга, которая оказалась на ней. Занялась данной деятельностью, так как на нее взяли кредит миллион рублей, не знала как выплачивать. Она открыла общество с ограниченной ответственностью не по своей инициативе, была номинальным директором ООО подписывала кредитные договоры, занималась оформлением водителей. ООО располагалось в БЦ помещение арендовалось на 5 этаже. О В.Д.В. знает от следователя, его не помнит. ООО на данный момент открыто. Пыталась закрыть его, но не смогла, так как нужен второй учредитель. Возникли трудности у ООО в связи с платёжеспособностью, вносила ли Байкадамова Ш.У. свои деньги, не знает. Сколько работников было в ООО не знает, общество занималось только грузоперевозками. Брала ли Байкадамова Ш.У. деньги из займа у В.Д.В. не может ответить. Ж. в ООО занималась официальной сдачей отчетности, подписывала кредитные договоры как директор, другие договоры не заключала. Кто подписывал другие договоры, не знает. В какой период времени возникли финансовые проблемы не помнит. Байкадамова Ш.У. говорила, что она эти вопросы решит и все деньги вернутся людям. Не знает в какой сумме возвращены деньги В.Д.В., не знает снимала ли в период ее деятельности Байкадамова Ш.У. деньги со счета предприятия, наличные денежные средства не снимала. Каким образом открытие предприятия погасило ее долги перед банком, ответить затрудняется. Приходила выручка, вносились деньги на счёт. Байкадамова Ш.У. в ООО никем не числилась, кто был бухгалтером в организации, не знает. При регистрации общества в налоговые органы, в банки предоставляли пакет документов с образцами подписей тех лиц, кто имеет право подписывать документы. Каким образом осуществлялись платежи по заработной плате и налогам, не помнит. Была цифровая подпись, флэш-карту с ней отдавала Н.Н. наверное, фамилию не помнит. Для налоговой инспекции отчетность предоставляли по электронной почте. Она подписывала только договоры на получение кредитов, сколько было кредитов, не помнит. С момента, когда были получены кредиты и когда начались просрочки, сколько времени прошло не может ответить. Она работала в тот момент в «» по адресу: . Поручителями по кредитам были Б., его сын Ч., его жена, И.Ж. Она доверилась, так как семья Байкадамовой Ш.У. участвовала, считала, что там все обеспечено, иначе под удар попадают все, не только она. Чтобы закрыть кредиты продавали машины последние. Точно не помнит, передавала ли флэш-карту с электронной цифровой подписью, с ее помощью нельзя было оформить кредитный договор. Если Байкадамова Ш.У. говорила, что необходимо снимать денежные средства, она ехала и снимала. Поступали ли на расчётный счёт 1 300 000 руб. от ИП В.Д.В. не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля Ж. в ходе предварительного расследования, согласно которым, она в конце 90-х познакомилась по профессиональной деятельности с Байкадамовой Ш.У., которая убедила её открыть ИП, оформить под это в размере 1000 000 рублей кредит в управляющей которого была Байкадамова Ш.У., при этом Ж. денежные средства не видела, просто подписала документы. Финансово-хозяйственная деятельность ИП не велась, вскоре ИП было закрыто, а с долговыми обязательствами перед банком осталась Ж., на тот момент у нее болел супруг, денег не хватало. В 2008 году Байкадамова Ш.У. предложила ей стать учредителем 50% в Обществе вместе с родственником Байкадамовой Ш.У. - Б.Ч. пообещав закрыть вопрос с кредитом по ИП, в открытие которого Байкадамова Ш.У. ранее ее и втянула. Она согласилась и таким образом было открыто ООО при этом на должность директора Байкадамова Ш.У. поставила Ж., однако Ж. никакие вопросы не решала, а только исполняла указания Байкадамовой Ш.У., которая вела финансовую деятельность ООО а хозяйственную деятельность осуществлял брат Байкадамовой Ш.У. - Б.Б., который следил за деятельностью водителей и техническим состоянием техники. Через некоторое время Ч. вывели из учредителей и с долей участия 50% учредителем стал брат Байкадамовой Ш.У. -Р., которого она видела лишь единожды, он ничего не решал и со слов Байкадамовой Ш.У. был номинальной фигурой. Она в ООО выполняла поручения Байкадамовой Ш.У., оформляла документы работников и занималась сдачей отчетности в налоговый орган, а также подписывались договоры с на приобретение транспорта под залог этого транспорта. Она доверяла Байкадамовой Ш.У., поэтому подписывала эти документы. В 2013-2014 годах у Бакадамовой Ш.У. дела стали идти хуже и Ж. пришлось постоянно находиться в офисе ООО по , так как Байкадамова Ш.У. оставила ее с долгами по фирме, при этом убеждала, что трудности временные. К ней как к директору ООО стали обращаться неизвестные люди, которые требовали свои деньги от Байкадамовой Ш.У. Байкадамова Ш.У. давала ей указания, обещать людям, что в скором будущем все наладится, однако, начались суды, по решениям которых заводились исполнительные производства. ООО ООО ООО ей не известны, по взаимоотношениям с ИП В.Д.В. ей также ничего не известно, так как всю финансовую деятельность по ООО вела Байкадамова Ш.У. (т. 4 л.д. 109-110)

Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердила

Свидетель Б.И.Р. суду показал, что Байкадамова Ш.У. приходится ему тетей. ООО занималось транспортными перевозками, директором являлась Ж., кто был учредителем не помнит, не вникал, что там происходит, просто помогал привезти увезти. ООО аренду платили за транспорт. Байкадамова Ш.У. ему как мама, она дала ему образование, вырастила, она отзывчивая, очень добрая, умная женщина. Проживал вместе с тетей с 7 лет, она являлась его опекуном. У Байкадамовой Ш.У. были награды, связанные с ее работой, грамоты, дипломы, в газетах писали о ней, были поощрения от руководства. Если у нее была возможность, она родственникам всегда помогала. Когда возбудили уголовное дело на Байкадамову Ш.У., родственники от нее отвернулись. Байкадамова Ш.У. никакую должность в ООО не занимала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания, данные свидетелей Б.И.Р. в ходе предварительного расследования, согласно которым, воспитывала его тетя Байкадамова Ш.У., являлась опекуном. Байкадамова Ш.У. работала управляющей в ПАО до 2013 года, информацией по ее деятельности он не владеет. В сентябре 2010 года он с двоюродным братом Б.Б.Б. организовали ООО До этого кем то из его родственников было организовано ООО в г.Магнитогорске, бухгалтером которого являлась Ж. Особой деятельности ООО не вело, работники были оформлены в ООО и заработную плату получали там. В ООО из ООО перешло где то 3 грузовых автомобиля, в ООО осталось две автомашины. Для нужд ООО денежные средства в безналичной форме через ПАО предоставлялись ООО в том числе на основании договоров аренды автотранспорта между ООО и ООО В 2015 году ООО было ликвидировано. По ООО информацией не владеет. ООО ООО ООО ООО ему не известны, с ИП В.Д.В. не знаком. (т. 4 л.д. 100-102)

После оглашения показаний свидетель Б.И.Р. их подтвердил.

Свидетель П.Е.П. суду показал, что Байкадамова Ш.У. работала в банке управляющей, в ее обязанности входило привлечение клиентов, организация работы, у нее были в подчинении сотрудники. Она являлась одним из лиц, кто принимает решения, ходатайствовала, подписывала документы, имела право налагать дисциплинарные взыскания, осуществляла контроль за проведенными операциями банка, несла ответственность в том числе, за сохранность материальных ценностей. Вроде работала она до 2014-2015 года, уволилась в связи с переездом. Через полгода от Г., М., В.Д.В. поступили жалобы на нее. Не знает, выяснял ли кто- либо для каких нужд были перечислены В.Д.В. денежные средства. Не знает были ли случаи, когда по указанию Байкадамовой перечислялись денежные средства. Ему не известно кто был в ООО « руководителем, в ООО руководителем был родственник Байкадамовой Ш.У. Как руководитель Байкадамова Ш.У. была строгой, требовательной, но в то же время, переживала за коллектив, чтобы премии были, чтобы создать для коллектива хорошие условия. Именинников поздравляли с ее подачи. Подтверждает, что средства ИП В.Д.В. были перечислены на счета двух организаций, деньги должны были вернуться обратно В.Д.В., кто должен был вернуть ему деньги, не знает. В связи с чем договоренность возникла у ООО с ООО не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания, данные П.Е.П. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он с сентября 2011 года работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ОАО в офисе по в г. Магнитогорске. С 16.12.2003 по лето 2013 управляющей в указанном банке работала Байкадамова Ш.У., наделенная организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями. Летом 2013 года стали вскрываться факты преступной деятельности Байкадамовой Ш.У., в связи с чем она была уволена с Банка, а позднее возбуждены уголовные дела. Так клиент Банка ИП В.Д.В., заявил, что Байкадамова Ш.У., обманным путем, используя служебное положение, попросила перевести на счета ООО 2700 000 рублей и ООО 1300 000 рублей, что он и сделал, переведя денежные средства на счета указанных Байкадамовой Ш.У. обществ 21.05.2013 и 27.05.2013 соответственно. Денежные средства ему возвращены не в полном объеме, чем ему причинен материальный ущерб. (т. 4 л.д. 128-129)

Оглашенные показания свидетель П.Е.П. подтвердил.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.Л.И., Г.А.В., О.К.А.. Г.Г.М., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.И. (ранее Б.Л.И.), около 10 лет назад она временно проживала г.Челябинске, где дружила с Г.А.В., та познакомила ее с мужчиной по имени В.Н. который предложил ей зарегистрировать на свое имя фирму, которая не будет вести финансово-хозяйственную деятельность, она у нотариуса подписала документы о регистрации ООО за оформление документов она получила 500 рублей. Байкадамова Ш.У. и В.Д.В. ей не знакомы, с тем мужчиной более не контактировала. (т. 4 л.д. 111-112)

Из показаний свидетеля Г.А.В.(ранее Г.А.В.) следует, что по просьбе мужчины по имени В.Н. за небольшую плату она зарегистрировала на свое имя Общество, она съездила к нотариусу в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где В.Н. достал подготовленные им документы и сказал их подписать, это были документы, согласно которым, она являлась учредителем ООО за оформление документов она получила 500 рублей. Байкадамова Ш.У. и В.Д.В. ей не знакомы, с тем мужчиной более не контактировала. (т. 4 л.д. 113-114)

Из показаний свидетеля О.К.А. следует, что с 2007 года она работает в должности бухгалтера у ИП В.Д.В., в ее обязанности входит бухгалтерский учет предприятия. В 2013 году В.Д.В. в ПАО оформил договор кредитной линии в сумме 10 000 000 рублей, после чего уехал на отдых в Турцию, а 21.05.2013 на корпоративную электронную почту пришли реквизиты ООО по поводу чего ей звонила менеджер ОАО Е.Е.А. и сообщила, что получила распоряжение от Байкадамовой Ш.У. о предоставлении указанных реквизитов и по договоренности с В.Д.В. необходимо перевести 2 700 000 рублей на счет ООО », она после получения подтверждения от В.Д.В. перечислила 2 700 000 рублей на счет ООО 27.05.2013 на электронную почту пришли реквизиты ООО по поводу которых менеджер банка Е.Е.А. сообщила о том, что получила распоряжение Байкадамовой Ш.У. о предоставлении им указанных реквизитов, на которые необходимо перевести 1 300 000 рублей. В.Д.В. подтвердил ей это и она перевела 1 300 000 рублей на счет ООО В.Д.В. сказал, что эти денежные средства вскоре вернутся обратно на счет ИП В.Д.В., однако этого не произошло. В последующие полгода от сторонних Обществ, а именно ООО ООО на счет ИП В.Д.В. поступило около 500 000 рублей различными суммами. В.Д.В. неоднократно просил её созвониться с Е.Е.А. и узнать когда будут возвращены деньги. Е.Е.А. поясняла, что выполняла распоряжение Байкадамовой Ш.У. и по возврату этих денег нужно звонить самой Байкадамовой Ш.У. (т. 4 л.д. 130-131)

Свидетель Г.Г.М. показывала, что в 2013 году перед ООО был долг у ООО в сумме 6 000 000 рублей, долг был возвращен частично в сумме 3 300 000 рублей, после чего часть долга была переуступлена ООО 22.05.2013 ООО перечислило на расчетный счет ООО сумму 2 700 000 рублей. В ОАО у ООО был открыт расчетный счет, также оформляли кредитные договоры, овердрафт, по вопросам оформления встречались с управляющей филиалом Байкадамовой Ш.У. О какой -либо заинтересованности Байкадамовой Ш.У. в ООО ей не известно. (т. 5 л.д. 20-24)

Свидетель защиты С.А.З. суду показала, что работала в Уралсиб с 2006 по 2015 г., занималась кассовой деятельностью, с клиентами не работала. В период ее работы С.И.В. работала начальником операционного отдела с физическими лицами, Ш. работала в кассе с физическими лицами. Деятельность по кредитованию в их обязанности не входила. Была практика перекредитования в банке, когда занимали денежные средства у других клиентов, а после получения кредита, возвращались денежные средства. Байкадамову Ш.У. характеризует как ответственную, добрую, строгую, жила она клиентами и банком. С.И.В. и Ш. с ИП не работали. Она присутствовали на всех совещаниях, про перекредитование В.Д.В. слышала, но не помнит, что именно. Байкадамова Ш.У. в принципе должна была все знать, могла загрузить программу, но операцию совершить она не могла, только посмотреть. Помощь организациям нигде не прописывалась, это была инициатива банка.

Свидетель Н.Б.Т. суду показал, что работает в банке с февраля 2020 г.. в его обязанности входит проверка клиентов банка, соблюдение сотрудниками банка требований, проведение ревизий, хранение ценностей. С Байкадамовой Ш.У. не знаком, знает, что ранее она работала. В сводках проходило, что управляющая была уличена в мошеннических действиях. Из материалов знает, что на тот момент Байкадамова Ш.У. помогла, со слов В.Д.В., в получении нового кредита, попросив взамен на указанные ей счета 4 миллиона рублей. Данные деньги возращены не были. Обращался ли В.Д.В. к каким-либо организациям о взыскании денежных средств не знает. Помощь Байкадамовой Ш.У. в получении кредита В.Д.В. состояла в том, что она помогла закрыть старый кредит, кто перечислил деньги на кредит, не знает.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Н.Б.Т., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в ОАО в должности главного специалиста службы безопасности в офисе по в г. Магнитогорске. С 16.12.2003 по лето 2013 управляющей в указанном банке работала Байкадамова Ш.У., наделенная организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями. От имени банка документацию подписывала Байкадамова Ш.У., она давала указания сотрудникам банка, распоряжения на зачисления денежных средств, осуществления переводов со счета на счет организаций, чьи счета были открыты в филиале операционного офиса в г.Магнитогорска. Согласно выпискам по счетам ООО и ООО в 2013 году Байкадмова Ш.У., будучи управляющей филиала банка в г.Магнитогорске, имела доступ к счетам, могла осуществлять переводы и зачисления, подписывая документы от имени банка. Денежные средства, перечисленные со счета ИП В.Д.В. на счет ООО 27.05.2013, пошли на погашение кредитов ООО денежные средства, перечисленные на счет ООО в сумме 2 700 000 рублей, были перечислены на счет ООО (т. 5 л.д. 34-37)

Оглашенные показания свидетель Н.Б.Т. подтвердил.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показала, что знакома с Байкадамовой Ш.У., которая была управляющей в банке , где она работала с 2008г. по 2015 г. сначала экономистом-операционистом, в 2010-2012 г. ведущим специалистом, подчинялась Байкадамовой Ш.У. Ей Байкадамова Ш.У. листы бумаги с записями о перечислении на счета каких-либо организаций не передавала, передавала приходно-кассовые ордера на свое имя, на имя Ж., остальные не помнит. Операция должна быть проведена в присутствии клиента, который с паспортом идет в кассу, говорит на какой счет перевести, с приходно-кассовым документом. Ж. в ООО «Ивеко-Транс» грузоперевозками занималась. Какую роль Байкадамова Ш.У. играла в данной организации не знает. Она не слышала, чтобы Байкадамова Ш.У. давала поручения работникам данной организации, видела, что водители к ней подходят. Денежные средства поступали на карточки водителей по зарплатному проекту в г. Челябинске, общим файлом готовятся. Руководителем ООО являлась Ж. Она давала показания о том, что руководителем в ООО являлась Байкадамова Ш.У. из-за того, что с ней постоянно водители общались, это было ее предположение. О совершении каких-либо операций между В.Д.В. и ООО и ООО ей не известно, это все юридические лица. Ее допрашивали по физическим лицам. Байкадамову Ш.У. уважали, она делала много для банка.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания свидетеля С.И.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период с 2008 года по 2015 год она работала в должности начальника отдела по работе с физическими лицами Дополнительного офиса ОАО в г. Челябинск, расположенного по адресу: . Управляющей указанного офиса являлась Байкадамова Ш.У. Байкадамова Ш.У. неоднократно подходила к ней с листочком, на котором имелся рукописный текст, выполненный самой Байкадамовой Ш.У. в которых содержались приходные и расходные операции физических лиц, в том числе Ж., без присутствия Ж.Г.А. в банке. Байкадамова Ш.У. передавала листы с указанием перевести денежные средства на счет Ж., а именно ежемесячных платежей по кредиту, оформленному на Ж. на протяжении нескольких лет. Она видела, как Байкадамова Ш.У. давал указания водителям ООО по работе, по ее указанию сотрудникам ООО выдавалась из кассы банка заработная плата в наличной форме в кассе №, в которой обычно обслуживались юридические лица. Фактическое руководство деятельностью ООО осуществляла Байкадамова Ш.У. Неоднократно по указаниям Байкадамовой Ш.У. на основании записей от нее, она оформляла приходные операции в виде приходных кассовых ордеров по внесению денежных средств на банковские карты, по которым водители ООО расходовали денежные средства при осуществлении грузоперевозок. Сотрудники ООО сначала проходили в кабинет к Байкадамовой Ш.У., потом проходили в кассу. (т. 4 л.д. 103-105)

Оглашенные показания свидетель С.И.В. подтвердила частично. Кто был учредителем по документом в ООО она не знает. С ООО кто подписывал кредитный договор, не знает. Когда давала показания в отношении Ж., деньги выписывались на нее как физическое лицо, Документов о том, что Байкадамова Ш.У. имела отношение к ООО не было.

Свидетель Б.Б.Б. суду показал, что ООО принадлежало Байкадамовой Ш.У., было оформлено на Ж. Финансово-хозяйственную деятельность осуществляла Байкадамова Ш.У. единолично и принимала основные решения. Кто учредителем данной организации являлся, не знает, создано общество в 2008 г., сейчас не действует. Отец работал на автобазе, не знает официально или неофициально, механиком. Количество автомашин в данной организации штук 9, отцу заработная плата не выплачивалась. Брат не занимал должности в данной организации. Он финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не интересовался, в 2013 году его отец попросил, чтобы он занялся логистикой. Поднял документы, узнал, что Б.И.- его двоюродный брат, был учредителем по документам, также был еще Р.Б. -дядя. Он отцу рассказал, потом разлад в отношениях у них в семье произошел. Байкадамова Ш.У. работала в Уралсибе управляющей. ООО ООО ИП В.Д.В. ему не известны. С В.Д.В. встречались давно, он искал Байкадамову Ш. сказал, что она денег должна. О перечислении 1 300 000 руб. со счета ИП В.Д.В. на счет ООО ему не известно. Сколько было счетов у ООО не знает. Когда отношения между его отцом и Байкадамовой Ш.У. ухудшились, его семья забрали в ООО машину с прицепом и потому что машины были оформлены на Чингиза, который там не работал. Через год выяснилось, что в залоге. Денежные средства от продажи переданы Ч. Он видел учредительные документы ООО учредителями были Б.И. и Р.. Он сам в ООО не работал. Директором там была Ж. О расходовании денежных средств, поступивших на счета ООО от ИП В.Д.В. ему не известно. Знает, что у ООО на момент реорганизации кредитные договоры были. В каком году закрылось ООО не знает. После увольнения с Уралсиб Байкадамова Ш.У. уехала в другой город. После ее отъезда, ООО « вроде бы не функционировало, все были распущены, водители ушли. Отношения между Б.Р.И. и Байкадамовой Ш.У. хорошие. Он решил выяснить, кто являлся учредителем по своей инициативе. С Байкадамовой Ш. и И. на данный момент не общается, раньше общались. Они ему ничего не рассказывали про деятельность ООО Он знает, что Байкадамова Ш.У. фактически осуществляла деятельность в ООО видел, что Банк находился в Форуме и ООО тоже, Байкадамова Ш.У. туда ходила, Ж. подчинялась ей. Каким образом транспортные средства, оформленные на Ч., оказались в ООО не может сказать, когда они были на него оформлены, не может сказать. Он в ООО официально не был трудоустроен, а неофициально месяц просто пытался обучиться логистике для опыта. Деятельность была прекращена, так как уехала Ш. и начались проблемы с финансами, долги начались по кредитам.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Б.Б.Б. на предварительном следствии, из которых следует, что его отец Б.Б.У. работал в ООО под руководством его тети Байкадамовой Ш.У. ООО занималось грузоперевозками, учредителями изначально были его брат Чингиз и Ж., которые были номинальными учредителями. Фактическое руководство осуществляла Байкадамова Ш.У., Ж. выполняла поручения Байкадамовой Ш.У., хоть и числилась номинально директором. Просматривая финансовые документы в 2013 году он увидел, что на счета ООО перечислялись денежные средства, не относящиеся к его деятельности, их происхождение не известно, рассказал об этом отцу, в связи с чем, тот поругался с Байкадамовой Ш.У. и ушел из ООО Не помнит ООО ООО ООО ООО В.Д.В. видел в банке у Байкадамовой Ш.У., но в связи с чем были их встречи, не знает. Позже узнал, что Байкадамова Ш.У. В.Д.В. обманула, но подробности не знает, о переводе 1 300 000 рублей В.Д.В. на счет ООО ему ничего не известно. (т. 4 л.д. 117-118)

Оглашенные показания свидетель Б.Б.Б. подтвердил, пояснил, что документы по переводу он не видел, в компьютерной программе видел какие-то перечисления. Его брат Ч. работал в руководителем являлась Байкадамова Ш.У. Кто принимал на работу водителей не знает, кто определял их работу, также не знает. Ему не известно, чтобы Байкадамова Ш.У. снимала со счета ООО 1 300 000 руб. На какие цели были потрачены денежные средства от ИП В.Д.В. не знает.

Свидетель Б.С.А. суду показала, что в ООО занимающемся грузоперевозками, работал ее муж с 2004-2005 г. до 2013 г. Директором общества являлась Ж., учредителем был сначала Ч., на него машины были оформлены, фактическими руководителями были Ж. и Байкадамова Ш.У., слышала об этом. Официально ли супруг работал, не знает, зарплату не получал, потому что кредиты выплачивали за транспортные средства. ИП В.Д.В. ей не известен. Финансовые документы ООО не видела. Машины оформлены были на Рашида, не на ее мужа. Были оформлены кредиты на их семью, на нее в размере 12 миллионов рублей, на сноху 8 миллионов рублей в Уралсибе. Решения судов имеются. Байкадамова Ш.У. работала руководителем банка Уралсиб. Ее муж в ООО ремонтировал машины, был ли заключен трудовой договор, не знает, кто был бухгалтером ООО не знает. Ее муж не имел отношение к финансовым документам ООО когда поругались с Байкадамовой Ш.У., муж забрал две машины по договоренности с ней. Сын грузоперевозками занимался, давал направление водителям. Остальные машины остались в ООО Какие денежные средства поступали на счета ООО и как расходовались не знает. Она видела накладные на отправку машин, других не видела. О поступлении от ИП В.Д.В. 1300 000 руб. в ООО ей не известно, снимала ли Байкадамова Ш.У. со счета ООО 1 300 000 руб. не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля Б.С.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, её муж Б.Б.У. работал в ООО которое занималось грузоперевозками, под руководством Байкадамовой Ш.У., своей сестры, которая осуществляла фактическое руководство деятельностью общества, при этом номинальным директором являлась Ж., которая вела бухгалтерскую документацию ООО и выполняла поручения Байкадамовой Ш.У. Б.Б.У. был механиком, занимался машинами. Заработную плату Байкадамова Ш.У. ее мужу не платила, говоря, что все деньги надо вкладывать в совместный семейный бизнес, так как машины были приобретены в кредит и в первую очередь необходимо было за них расплатиться. В 2013 году сын Байкадамов Б.Б. по просьбе ее мужа посмотрел финансовые документы ООО обнаружил, что на счета ООО перечислялись денежные средства, не относящиеся к деятельности ООО суммы были миллионные, их происхождение было непонятно, куда в дальнейшем перечислялись денежные средства было не понятно. На этой почве Б.Б.У. поругался с Байкадамовой Ш.У. и ушел из ООО забрав по соглашению с Байкадамовой Ш.У. две грузовые машины, на которых в последующем осуществлял некоторое время грузоперевозки, затем одну из них продал, а на вторую был наложен арест по решению суда, так как Байкадамова Ш.У. оформила данную автомашину в качестве залогового имущества по одному их кредитных обязательств ООО », при том, что данный автомобиль не числился на балансе ООО а собственником его являлся ее сын Б.Ч. договор о залоге был оформлен без присутствия и участия Б.Ч., он вообще не знал о том, что его собственность передается в залог по какому-то кредитному договору. С 2013 года из-за этих событий с Байкадамовой Ш.У. не общаются. После отъезда Байкадамовой Ш.У. из г.Магнитогорска осенью 2013 года, она, ее муж, старший сын и его жена узнали об оформлении на их семью многомиллионных кредитов, в общей сумме 38 000 000 рублей, об этом их никто в известность не ставил, заявки на получение кредитов они не подавали, денежные средства в ОАО они не получали. (т. 4 л.д. 119-120)

Оглашенные показания свидетель Б.С.А. подтвердила. Должность Байкадамовой Ш.У. в ООО ей не известна, после отъезда Байкадмовой Ш.У. деятельность ООО продолжалась, но какой период времени, не знает. Принимали сотрудников в ООО на работу Ж. и Байкадамова Ш.У.

Свидетель С.Е.А. суду показала, что руководителем в была Байкадамова Ш.У., С.Е.А. занимала должность бухгалтера-операциониста, занималась электронными платежами, переводами, пересчетом инкассации, оформлением инкассации, кассовыми операциями. В организации без присутствия клиента осуществлялась выдача денежных средств, С. или Байкадамова давали устные распоряжения выдавать средства из кассы без участия лица, создавался приходно- кассовый ордер, денежные средства передавались либо Сабирзяновой, либо Байкадамовой Ш.У. В период работы допускались случаи выдачи денежных средств родственникам Байкадамовой Ш.У. по записке от нее. Получали зарплату сотрудники ООО также по записке Байкадамовой Ш.У. Это было вплоть до увольнения Байкадамовой Ш.У., о ИП В.Д.В. слышала, но не знает ничего конкретно, ООО ей не знакомо. В период работы в Уралсибе работала и с физическими и юридическими лицами. Она не оформляла кассовые операции по ООО », ИП В.Д.В., ООО « могла только подтвердить в программном комплексе фамилию, номер документа, сумму, оформлением финансовых операций не занималась. Байкадамова Ш.У. с вопросом перечислить денежные средства с одной организации на другую не обращалась, в том числе о перечислении денежных средств с ООО на ИП В.Д.В., с ИП В.Д.В. в адрес ООО и ООО снимались ли Байкадамовой Ш.У. денежные средства со счетов ООО и ООО перечисленные ИП В.Д.В., ей не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С.Е.А.(ранее Ш.Е.А.) в ходе предварительного расследования, согласно которым, с июля 2010 года она работала кассиром сектора кассового обслуживания в Дополнительном офисе ОАО в г. Челябинск, расположенном по в гор. Магнитогорске. Управляющей указанного Банка являлась Байкадамова Ш.У., по указанию которой, на основании листочков, куда рукописно Байкадамовой Ш.У. вписывалось проведение необходимой банковской операции, она производила приходные и расходные операции, в отсутствии участников операций без отражения указанных операций в официальной бухгалтерской документации, а также по листочкам выдавались денежные средства в наличной форме родственникам и знакомым Байкадамовой Ш.У., то есть в Банке велась двойная бухгалтерия и возражения либо распространение этой информации привели бы к её увольнению и проблемам трудоустройства в последующем. На листочке Байкадамовой Ш.У. указывалась сумма, подлежащая выплате и личная подпись Байкадамовой Ш.У. Таким образом выдавались денежные средства родственникам Байкадамовой Ш.У.: ее брату Б.Б.У., племянникам Б.Ч., Б.Б.У., Ж., в различных суммах от 15000 до 1 000 000 рублей, также на основании таких записей управляющей, ей проводились приходные операции без фактического прихода денежных средств в кассу, которых было значительно меньше, чем расходных и в основном операции проводились по зачислению денежных средств на счета Байкадамовой Ш.У. или ее родственников. Ж. работала в ООО кем, ей не известно, Ж. неоднократно бывала в банке, у нее были взаимоотношения с Байкадамовой Ш.У. Сотрудники ООО постоянно находились в филиале ОАО Байкадамова Ш.У. давала указания выдать из кассы банка им заработную плату».(т. 4 л.д. 106-108)

Оглашенные показания свидетель С.Е.А. подтвердила.

Свидетель У.В.В. суду показала, что ранее работала в банке в период с декабря 2007 г. до 2013 г., потом уволилась, потом в 2015 году вновь устроилась, изначально офис банка был на , в г.Магнитогорске, потом на . Байкадамова Ш.У. была в банке управляющей в 2007 году и до 2013 года. В.Д.В. был клиентом банка, занимался отделочными материалами, был оформлен ИП. У него была возобновляемая кредитная линия, то есть клиент пользуется средствами и когда у него заканчивается кредитная линия, он должен погасить кредит, подать заявку и снова пользоваться. В мае 2013 г. у него как раз была новая кредитная линия. К ней обратилась Байкадамова Ш.У., чтобы посмотреть у кого есть свободный лимит на тот день. Лимит был у В.Д.В., попросила с ним связаться, чтобы он дал транш для помощи другому предприятию. Он по телефону сказал, что не против. Может звонила ему она, может Е.Е.А. Он сказал, чтобы связывались с его бухгалтером. Транш был выдан. Банк получает доход за счет кредитования. До ситуации с В.Д.В. возможно были случаи помощи другим организациям для сохранения клиентской базы, думает, что оказывалась помощь В.Д.В. в закрытии кредита до этого. При оформлении денежных средств от ИП В.Д.В., деньги перечислялись на счет организаций. В ООО по документам директором была Ж., подписывала кредитные договоры между банком и ООО директор, кто был учредителем не помнит. Представляла финансовые документы в банк Ж. Из заемных средств, которые были перечислены В.Д.В., ему при ней деньги не возвращались. Байкадамову Ш.У. характеризует как хорошего руководителя. Нельзя работникам банка иметь бизнес, быть учредителями. Байкадамова Ш.У. была хозяйкой ООО Она всегда интересовалась кредитами, выданными этой организации, чтобы кредит был выдан, чтобы все документы сходились, мониторила все платежи по кредитам. ООО являлось клиентом банка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля У.В.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2007 года по январь 2014 года она работала в должности кредитного инспектора Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, . В период с 2003 г. по июль 2013 г. управляющей в указанном Банке работала Байкадамова Ш.У., по указанию которой 21 и 27 мая 2013 года она донесла информацию менеджеру Банка Е.Е.А. о том, чтобы та связалась с ИП В.Д.В. для передачи ему реквизитов ООО и ООО на которые В.Д.В. должен был перевести 2 700 000 рублей и 1 300 000 рублей соответственно. ООО принадлежит Байкадамовой Ш.У. За несколько дней до 21.05.2013 В.Д.В. в банке оформил договор кредитной линии на сумму 10 000 000 рублей. В итоге денежные средства от ИП В.Д.В. в сумме 2 700 000 рублей поступили на счет ООО в сумме 1 300 000 рублей поступили на счет ООО (т. 4 л.д. 115-116)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Т.О.В. суду показал, что подсудимая ему знакома, он работал в ООО В конце ноября 2011 г. устроился, в июне 2013 г. уволился. Байкадамова Ш.У. консультировала по денежным отчетам, офис ООО находился в БЦ зарплату и командировочные получал в кабинете у Ж. Байкадамова Ш.У не выдавала денежные средства, контроль не осуществляла, в поездки не направляла. Он с финансовыми документами не знакомился, уставных документов ООО не видел, при приеме на работу Б.Б.У. взял у него трудовую книжку.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Т.О.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2011 года до июня 2013 года он работал в ООО в должности водителя, у него был открыт счет в ОАО », на который ему поступали денежные средства - заработная плата и командировочные расходы. ООО руководила Байкадамова Ш.У., так как по ее распоряжению совершали рейсы в командировки, все вопросы по финансовой деятельность решала Байкадамова Ш.У. (т. 5 л.д. 29-33)

Свидетель после оглашения показаний пояснил, что такие показания ему сказал дать Б.Б.У., который при его допросе не присутствовал.

Свидетель Ж.О.А. суду показал, что подсудимая ему знакома, он работал в ООО водителем, Б. являлась помощником в данной организации. Он осуществлял грузоперевозки, по поручению диспетчера Бахиджона. Денежные средства выдавала Ж., отчетные документы сдавали ей. Зарплата перечислялась на банковскую карту. Офис организации находился Байкадамову Ш.У. встречал там, она была управляющей банка. В офис их компании она тоже заходила, к ней обращались с просьбами, связанными с осуществлением работ. Финансовые документы ООО не видел, как и уставные документы.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетеля Ж.О.А. на предварительном следствии, согласно которым, с 2010 года до 2014 года он работал в ООО в должности водителя, у него была открыт счет в ОАО на который ему поступали денежные средства - заработная плата и командировочные расходы. Руководителем ООО была Байкадамовой Ш.У. так как по ее распоряжению совершали рейсы в командировки, все вопросы по финансовой деятельность решала Байкадамова Ш.У. Деятельностью ООО руководила Байкадамова Ш.У., с ее указаний ездили в командировки, получали денежные средства на командировочные расходы.(т. 5 л.д. 10-14)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что так ему сказал говорить Бахиджон, в какой-либо зависимости от него в период дачи показаний он не находился. В суде дал правдивые показания.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Е.Е.А., с 2008 года по 2017 год она работала вначале специалистом по сопровождению, затем в должности ведущего кредитного менеджера Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск, расположенного по адресу: . Непосредственным начальником у нее была У.В.В. Чтобы открыть кредитную линию поступает заявка от клиента банка с указанием необходимой ему суммы, которая направляется на рассмотрение и принятие решение компетентным сотрудникам банка, проверяется финансовая платежеспособность клиента, после согласования, заключается договор кредитной линии и сопутствующие к нему документы. После чего по заявлению клиента может быть выдан любой транш в размере кредитного лимита. В период с 2003 г. по июль 2013 г. управляющей в указанном Банке работала Байкадамова Ш.У. Между ОАО в лице Байкадамовой Ш.У. и ИП В.Д.В. в мае 2013 года был заключен договор о предоставлении кредитной линии на 10 000 000 рублей. После заключения указанного договора 21.05.2013 У.В.В. передала ей распоряжение Байкадамовой Ш.У. связаться с бухгалтером ИП В.Д.В. - О.К.А., передать, что В.Д.В. и Байкадамова Ш.У. договорились о том, что В.Д.В. займет Байкадамовой Ш.У. денежные средства в сумме 2 700 000 рублей, которые необходимо направить на счет ООО реквизиты указанного общества ей, по видимому, предоставила Байкадамова Ш.У., так как данное общество не являлось клиентом ООО в электронном письме ИП В.Д.В. по указанию Байкадамовой Ш.У., которое было доведено до нее У.В.В., ею было указано назначение платежа «За товар по счету… », в итоге денежные средства в размере 2700 000 рублей поступили на счет ООО 27.05.2013 к ней обратилась У.В.В., передав распоряжение Байкадмовой Ш.У. связаться с бухгалтером ИП В.Д.В. и сообщить, что Байкадамова Ш.У. договорилась с В.Д.В. о займе с его стороны ей 1 300 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет ООО реквизиты которого имелись, так как данная организация была клиентом банка. Она направила электронное письмо в адрес ИП В.Д.В., в итоге денежные средства поступили на счет ООО (т. 4 л.д. 124-127)

Согласно заявлению В.Д.В., он просит привлечь к уголовной ответственности Байкадамову Ш.У. за хищение денежных средств на общую сумму 4 000 000 рублей, принадлежащих ему, совершенного в мае 2013 года, путем обмана и злоупотребления доверием, с приложением документов, диска.(т. 1 л.д. 15-16, 17-43)

В своем заявлении представитель Дополнительного офиса Филиала ОАО в И.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Байкадамову Ш.У. за хищение денежных средств на общую сумму 4 000 000 рублей, принадлежащих В.Д.В., в мае 2013 года. (т. 1 л.д. 74-75)

Согласно ответу на запрос, представлен ответ с приложением выписки по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015. (т. 1 л.д. 140-147)

Согласно ответу на запрос, представлен ответ с приложением выписки по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015, представлена выписка по счету № ООО за период с 07.02.2013 по 13.02.2015.(т. 1 л.д. 152-173)

Согласно ответу на запрос представлена выписка по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015. (т. 1 л.д. 197-202)

В ходе осмотра документов, диска с аудиозаписями, копии договора кредитной линии от 16.05.2012, копии договора поручительства от 16.05.2012, копии договора кредитной линии от 13.05.2013, копии договора о залоге транспортного средства от 13.05.2013, копии двух свидетельств В.Д.В. копии 4 договоров аренды, распечатки детализации звонков, 4 выписок из Егрюл, 2 распечаток ИЦ, 2 распечаток ИБ, выписки по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015, выписки по счету № ООО за период с 07.02.2013 по 13.02.2015, выписки по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015, которые находятся в уголовном деле, установлено наличие телефонных разговоров между В.Д.В. и Байкадамовой Ш.У., в ходе разговора с В.Д.В., Байкадамова Ш.У. сообщает, что занимала деньги для своего предприятия, неоднократно в ходе разговоров обещает, что деньги будут ему возвращены. В ходе осмотра выписок по счету установлено, что основным контрагентом ООО «Уралхимкомплект» является ООО от которого в адрес указанной организации поступают крупные суммы денежных средств в период с 21.05.2013 по 28.06.2013, денежные средства на счете организации имеются. (т.1 л.д. 235-245)

Согласно ответу на запрос из представлены учредительные документы ПАО кадровые документы Байкадамовой Ш.У.(т. 2 л.д. 1-77)

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 432-к от 01.11.2007, Байкадамова Ш.У. переведена на должность Управляющего Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск. (т. 2 л.д. 74)

Из светокопии должностной инструкции управляющего Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск, установлено, что Байкадамова Ш.У. наделена управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Дополнительном офисе Филиала ОАО в г. Челябинск. (т. 2 л.д. 59-68)

Согласно ответу на запрос, представлены копии материалов уголовного дела № 2412114 по обвинению Байкадамовой Ш.У. (т. 2 л.д. 78-142)

В ходе выемки документов в ПАО изъяты: копии договора № о предоставлении кредитной линии от 16 мая 2012 года, договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 13 мая 2013 года, договора № о залоге транспортного средства от 13 мая 2013г, 4 дополнительных соглашения от 24.07.2015, выписки по операциям на счете № ООО за период с 06.05.2013 по 31.05.2013, выписки по операциям на счете № ООО за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, выписки по операциям на счете № ООО за период с 21.05.2013 по 28.06.2013.(т. 2 л.д. 148-149)

В ходе осмотра документов, осмотрены копия устава ПАО на 33 листах; копия свидетельства о внесении записи в Егрюл ОАО копии листа записи Егрюл на 4 листах, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПАО копии трех протоколов выемки кадровых документов на Байкадамову Ш.У., копии трудового договора № 19 от 16.12.2003, копии должностной инструкции № 583 от 01.07.2011, копия анкеты кандидата Байкадамовой Ш.У., копии приказа № 432-к от 01.11.2007 о переводе Байкадамовой Ш.У. на должность управляющей дополнительным офисом, копии трех дополнительных соглашений к трудовому договору Байкадамовой Ш.У., копии допроса Б.Б.У. от 03.11.2015, копии протокола обыска в жилище Байкадамовой Ш.У., копии протокола осмотра документов от 30.10.2015, копии протокола осмотра документов от 30.10.2015, копии заключения эксперта № 905/15 от 12.11.2015, копии заключения эксперта № от 15.11.2015, копии протокола осмотра предметов/документов от 14.03.2020, копии договора № о предоставлении кредитной линии от 16 мая 2012г., договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 13 мая 2013 года, договора №-GD2/00003/0302 о залоге транспортного средства от 13 мая 2013г, 4 дополнительных соглашения от Дата, выписки по операциям на счете № ООО за период с 06.05.2013 по 31.05.2013, выписки по операциям на счете № ООО за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, выписки по операциям на счете № ООО за период с 21.05.2013 по 28.06.2013, которые находятся в уголовном деле.(т.2 л.д. 3-77, 80-129, 150-232, 233-241)

В ходе осмотра документов, осмотрены распечатки электронной почты: копии кадровых документов сотрудников ИП В.Д.В., копии документов финансово-хозяйственной деятельности ИП В.Д.В., копии выписок Филиал ОАО в г. Челябинск из лицевого счета № владельца В.Д.В. (ИП) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г., в которых отражены движения по расчетному счету, копии 38 платежных поручений, копии Решения Арбитражного суда от 17 апреля 2015 года, копии исполнительного листа по исполнительному производству дела № от 17.04.2015 г., копии исполнительного листа по исполнительному производству дела № от 23.03.2015 г., которые находятся в уголовном деле. (т.4 л.д. 94-98)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Байкадамовой Ш.У. в совершении преступления.

Оценивая ее показания в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд относится критически к ее позиции о том, что денежные средства она не похищала, отношения к юридическим лицам, на счета которых были перечислены денежные средства ИП Воронковым Д.В., она не имеет, суд относится к ним критически, как к способу защиты. При этом в ходе предварительного расследования Байкадамова Ш.У. давала показания, что место нахождения ООО ей не известно, что суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности, позицию защиты, показания Байкадамовой Ш.У. в этой части опровергаются как показаниями потерпевшего В.Д.В., так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Доводы о том, что она преследовала цель помочь клиентам банка выполнять обязательства перед банком, поддержания прибыльности банка и выполнения показателей, суд также расценивает как способ защиты.

Оценивая исследованные показания потерпевшего В.Д.В., суд находит их в целом последовательными и непротиворечивыми, при этом как более точные и полные принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, так как он их подтвердил, они получены в короткий промежуток времени после рассматриваемых событий.

Оценивая исследованные показания свидетелей С.И.В., С.Е.А., Ж., С.Л.И., П.Е.П., Г.А.В., У.В.В., Б.Б.Б., Б.С.А., Е.Е.А., О.К.А., Ж.О.А., Г.Г.М., Т.О.В., Н.Б.Т., суд находит их в целом достоверными, последовательными, при этом при оценке показаний свидетелей С.И.В., С.Е.А., Ж., П.Е.П., У.В.В., Б.Б.Б., Б.С.А., Ж.О.А., Т.О.В., Н.Б.Т., суд как более полные и точные принимает за основу показания свидетелей в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний указанные протоколы не содержат. К доводам свидетелей Ж.О.А. и Т.О.В. о том, что они в ходе предварительного расследования дали показания такие, какие им сказал дать Б.Б.У., суд относится критически, так как на момент дачи показаний в ходе предварительного расследования, указанные лица в трудовых отношениях с Б.Б.У. не состояли, в ином зависимом от него положении не находились, что и подтвердили в судебном заседании, показания ими давались без присутствия указанного лица.

Показания свидетелей свидетельствуют о том, что Байкадамова Ш.У. лично была заинтересована в деятельности ООО фактически осуществляла руководство деятельностью указанного юридического лица. Байкадамова Ш.У. похитила денежные средства ИП В.Д.В. путем обмана и злоупотребления доверием, так как ввела его в заблуждение относительно того, что данные денежные средства выступают займом и будут возвращены в короткие сроки, при этом он доверял ей исходя из того, что Байкадамова Ш.У. осуществляла руководство офисом Банка, в котором ИП В.Д.В. кредитовался, а также Байкадамова Ш.У. помогла решить вопрос В.Д.В. с получением кредита. При этом, как следует из показаний В.Д.В., Байкадамова Ш.У. прося о перечислении денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на счет ООО сослалась на то, что в противном случае ранее перечисленные на счет ООО денежные средства в сумме 2 700 000 рублей ему могут быть не возвращены. Таким образом, хищение подсудимой совершено как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правдивость показаний указанных лиц. При этом показания свидетеля защиты С.А.З. не опровергают выводы суда о совершении подсудимой преступления.

В судебном заседании суду не представлено достаточных доказательство того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему В.Д.В., является значительным для него, он занимается предпринимательской деятельностью, имеет несколько магазинов в разных городах, о чем пояснял в судебном заседании, кредитуется он, для того, чтобы поддерживать свою предпринимательскую деятельность, кроме того в судебном заседании установлено, что хищение совершено в особо крупном размере, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подлежит исключению из объема обвинения.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, размер средств, похищенных Байкадамовой Н.У. у ИП В.Д.В., является особо крупным.

Доводы Байкадамовой Ш.У. и защитника Зяблицевой О.Б. об отсутствии у подсудимой корыстного умысла и признаков хищения несостоятельны, поскольку Байкадамова Ш.У. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, распорядилась денежными средствами В.Д.В. по своему усмотрению, то есть похитила их.

Показания Байкадамовой Ш.У. о том, что она использовала средства потерпевшего для погашения кредитных обязательств других заемщиков, не имела умысла на хищение его имущества, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения установлено в судебном заседании, исходя из документов о приеме Байкадамовой Ш.У. на должность Управляющего Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск и должностной инструкции управляющего Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск, согласно которым, Байкадамова Ш.У. наделена управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями инициировать прием, перевод, увольнение, поощрение и наложение дисциплинарных взысканий на сотрудников Дополнительного офиса Филиала ОАО в г. Челябинск. Именно благодаря ее положению В.Д.В. доверил ей крупную сумму денежных средств, будучи уверенным, что денежные средства будут ему возвращены в короткий срок.

Действия БАЙКАДАМОВОЙ Ш. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения; данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание ею вины, , частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на момент совершения преступления она судима не была, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Байкадамовой Ш.У. и характеризующие её личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при этом возможно исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как действий, подпадающих под признаки смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в судебном заседании не установлено, принятие Байкадамовой Ш.У. лично мер к возмещению незначительных сумм В.Д.В. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденную и предупредить совершение ею других преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать БАЙКАДАМОВУ Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Байкадамову Ш.У. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Байкадамовой Ш.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с аудиозаписями, копию договора кредитной линии от 16.05.2012, копию договора поручительства от 16.05.2012, копию договора кредитной линии от 13.05.2013, копию договора о залоге транспортного средства от 13.05.2013, копии двух свидетельств В.Д.В., копии 4 договоров аренды, распечатку детализации звонков, 4 выписки из ЕГРЮЛ, 2 распечатки ИЦ, 2 распечатки ИБ, выписку по счету № ООО «Уралхимкомплект» за период с 01.01.2013 по 13.02.2015, выписку по счету № ООО за период с 07.02.2013 по 13.02.2015, выписку по счету № ООО за период с 01.01.2013 по 13.02.2015, копию устава ПАО на 33 листах; копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО копию листа записи ЕГРЮЛ на 4 листах, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ПАО копию трех протоколов выемки кадровых документов на Байкадамову Ш.У., копию трудового договора № 19 от 16.12.2003, копию должностной инструкции № 583 от 01.07.2011, копию анкеты кандидата Байкадамовой Ш.У., копию приказа № 432-к от 01.11.2007 о переводе Байкадамовой Ш.У. на должность управляющей дополнительным офисом, копии трех дополнительных соглашений к трудовому договору Байкадамовой Ш.У., копию протокола допроса Б.Б.У. от 03.11.2015, копию протокола обыска в жилище Байкадамовой Ш.У., копию протокола осмотра документов от 30.10.2015, копию протокола осмотра документов от 30.10.2015, копию заключения эксперта № 905/15 от 12.11.2015, копию заключения эксперта № 917/15 от 15.11.2015, копию протокола осмотра предметов/документов от 14.03.2020, копию договора № о предоставлении кредитной линии от 16 мая 2012 г., договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 13 мая 2013 года, договор № о залоге транспортного средства от 13 мая 2013 г., 4 дополнительных соглашения от 24.07.2015, выписку по операциям на счете № ООО за период с 06.05.2013 по 31.05.2013, выписку по операциям на счете № ООО за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, выписку по операциям на счете №40702810685010000055 ООО «Урал-Авто» за период с 21.05.2013 по 28.06.2013, распечатку электронной почты: копии кадровых документов сотрудников ИП В.Д.В.., копии документов финансово-хозяйственной деятельности ИП В.Д.В., копии выписок Филиала ОАО в из лицевого счета № владельца В.Д.В. (ИП) за период с 01.04.2013 г. по 31.01.2014 г., копии 38 платежных поручений, копии Решения Арбитражного суда от 17 апреля 2015 года, копию исполнительного листа по исполнительному производству дела № от 17.04.2015 г., копию исполнительного листа по исполнительному производству дела № от 23.03.2015 г., оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова