Гражданский кодекс часть 1

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Семеновой М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глухова П.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глухов П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Глухов П.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, под видом аренды автомобиля обратился в офис автопроката «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, осуществляющего предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду автомобилей физическим лицам. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Глухов А.П., находясь в вышеуказанном офисе, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в крупном размере для собственника и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО8, без намерения возвратить автомобиль законному владельцу, по договору № оформил в аренду автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях Глухова П.А., доверившись последнему, заключил с ним вышеуказанный договор и передал ему ключи от данного автомобиля со свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом ОСАГО. Продолжая свои преступные действия, Глухов П.А. путем обмана, скрывая свои истинные намерения, и злоупотреблением доверием, под видом аренды автомобиля сроком <данные изъяты>, незаконно завладел принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО8 автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью <данные изъяты> рублей и, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным, причинив ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Глухов П.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глухов П.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого Глухова П.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.Крупный размер хищения подтвержден примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Глухову П.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Глухов П.А. <данные изъяты> (л.д. №, №), по <данные изъяты> (л.д. №, №).

Смягчающими его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Признание подсудимым Глуховым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Глухова П.А. не имеется.

Таким образом, судом установлены основания для применения при назначение наказания Глухову П.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания Глухову П.А. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Глуховым П.А., суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения как ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом семейного, имущественного положения суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Глухова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Глухову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Глухову П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т. А. Дмитриева