Гражданский кодекс часть 1

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ

У с т а н о в и л:

Телятникова Т.В. с июля 2016 года до апреля 2017 года являясь должностным лицом, через посредника получала взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>») №...-к от "."..г. Телятникова Т.В. с "."..г. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №.... В соответствии с должностной инструкцией врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., №... утвержденной "."..г. руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 Л.П., врач по медико-социальной экспертизе обязан: проводить медико-социальную экспертизу, путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового, психологического статусов, опроса, осмотра и обследования граждан; принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования, каждым специалистом, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение; совместно с другими специалистами устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничения жизнедеятельности, отсутствия или наличия факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени угрозы профессиональной трудоспособности, определять меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях, определять причины смерти инвалидов; оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы.

Таким образом, будучи на постоянной основе наделенной в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно проведению медико-социальных экспертиз, внесению их результатов в акты освидетельствований, являющихся основанием для выдачи справок об инвалидности, то есть являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от "."..г. N181-ФЗ (редакция от "."..г. N399-ФЗ), медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от "."..г.№... (редакция от "."..г.), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности; медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина; заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья; медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина; решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы; по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью; гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В марте 2014 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО10 познакомилась с Свидетель №8, в ходе общения с которой сообщила ей, что является сотрудницей ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро МСЭ №..., а именно врачом по медико-социальной экспертизе. ФИО10 пояснила Свидетель №8 о наличии у неё возможности за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей решить вопрос об установлении любому желающему гражданину группы инвалидности.

В это же время в марте 2014 года, более точные время и дата следствием не установлены, Свидетель №8 познакомилась с Свидетель №10, в ходе общения с которым сообщила ему, что у неё имеются знакомые в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро МСЭ №..., которые за денежное вознаграждение от 55 000 рублей, готовы решить вопрос об установлении любому желающему гражданину группы инвалидности, пояснив, что в случае, если гражданин готов заплатить больше, разница будет оставаться ему.

После этого "."..г.Свидетель №9, обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить повторную справку об инвалидности его супруге Свидетель №2, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №9"."..г. передать ему денежную сумму в размере 95 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки. При этом, в действительности Свидетель №10 планировал 65 000 рублей передать Свидетель №8, а 30 000 рублей оставить себе за посредничество.

Впоследствии "."..г., в период времени с 10 до 11 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №9, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №2 повторной справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 65 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

"."..г.Свидетель №9, в период времени с 10 до 12 часов, находясь возле <адрес> Бульвара 30-летия <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, лично передал последнему деньги в размере 95 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о выдачи Свидетель №2 повторной справки об инвалидности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №9, "."..г., в период времени с 16 часов до 19 часов, встретился с Свидетель №8 в <адрес> по ул. им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 70 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №... в качестве взятки, оставив себе 25 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратилась её знакомая Свидетель №2, являющаяся инвалидом второй группы, с просьбой оказания содействия в повторной выдачи справки об инвалидности ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №2, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу Свидетель №2 повторной справки об инвалидности, путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №2 заболевания, являющегося основанием для установления ей второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 35 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №2 с заявлением обратилась в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №2 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №2 общих заболеваний, являющихся основанием, для повторного установления Свидетель №2 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него повторной справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ-2014 №..., об установлении Свидетель №2 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №2 получила справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ей установлена вторая группа инвалидности.

После этого продолжая действовать по вышеуказанной схеме ФИО10 будучи на постоянной основе наделенной в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно проведению медико-социальных экспертиз, внесению их результатов в акты освидетельствований, являющихся основанием для выдачи справок об инвалидности, то есть являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

"."..г.Свидетель №3, обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить повторную справку об инвалидности, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №3"."..г. передать ему денежную сумму в размере 110 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки.

При этом, в действительности Свидетель №10 планировал 70 000 рублей передать Свидетель №8, а 40 000 рублей оставить себе за посредничество.

Впоследствии "."..г., в период времени с 10 до 11 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №3, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №3 повторной справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

"."..г.Свидетель №3, в период времени с 13 до 14 часов, находясь возле <адрес> клинической больницы №..., расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, лично передал последнему деньги в размере 110 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о повторной выдачи справки об инвалидности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №3, "."..г., в период времени с 16 часов до 19 часов, встретился с Свидетель №8 в <адрес> по ул.им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 70 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, оставив себе 40 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №3, являющийся инвалидом второй группы, с просьбой оказания содействия в повторной выдачи справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №3, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу повторной справки об инвалидности Свидетель №3 путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №3 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 35 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №3 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №3 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №3 общих заболеваний, являющихся основанием, для повторного установления Свидетель №3 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него повторной справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ-2014 №..., об установлении Свидетель №3 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №3 получил справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

Кроме этого продолжая действовать по вышеуказанной схеме ФИО10 будучи на постоянной основе наделенной в связи с занимаемой должностью организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно проведению медико-социальных экспертиз, внесению их результатов в акты освидетельствований, являющихся основанием для выдачи справок об инвалидности, то есть являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

"."..г.Свидетель №4, обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить ему повторную справку об инвалидности, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №4"."..г. передать ему денежную сумму в размере 110 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки. При этом, в действительности Свидетель №10 планировал 70 000 рублей передать Свидетель №8, а 40 000 рублей оставить себе за посредничество.

Впоследствии "."..г., в период времени с 17 до 19 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №4, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №4 повторной справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

"."..г.Свидетель №4, в период времени с 14 до 15 часов, находясь возле <адрес> клинической больницы №..., расположенной по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, лично передал последнему деньги в размере 110 000 рублей для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о выдачи ему повторной справки об инвалидности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №4, "."..г., в период времени с 16 часов до 19 часов, встретился с Свидетель №8 у неё дома по адресу: <адрес> по ул.им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 70 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №... в качестве взятки, оставив себе 40 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №4, являющийся инвалидом второй группы, с просьбой повторной выдачи ему справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №4, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу Свидетель №4 повторной справки об инвалидности, путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №4 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 35 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №4 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №4 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №4 общих заболеваний, являющихся основанием, для повторного установления Свидетель №4 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него повторной справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ-2014 №..., об установлении Свидетель №4 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №4 получил справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

"."..г.Свидетель №5, являясь инвалидом второй группы, обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить ему повторную справку об инвалидности, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №5"."..г. передать ему денежную сумму в размере 110 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки. При этом, в действительности Свидетель №10 планировал 70 000 рублей передать Свидетель №8, а 40 000 рублей оставить себе за посредничество.

Впоследствии "."..г., в период времени с 17 до 19 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №5, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №5 повторной справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

"."..г.Свидетель №5, в период времени с 18 до 19 часов, приехал по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, и лично передал последнему деньги в размере 110 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о выдачи ему повторной справки об инвалидности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №5, "."..г., в период времени с 16 часов до 19 часов, встретился с Свидетель №8 у неё дома по адресу: <адрес> по ул. им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 70 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №... в качестве взятки, оставив себе 40 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №5, являющийся инвалидом второй группы, с просьбой выдачи ему повторной справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №5, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу повторной справки об инвалидности Свидетель №5 путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №5 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 35 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №5 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №5 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №5 общих заболеваний, являющихся основанием для повторного установления Свидетель №5 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него повторной справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ-2015 №..., об установлении Свидетель №5 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №5 получил справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

"."..г.Свидетель №6, обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить ему справку об инвалидности, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №6"."..г. передать денежную сумму в размере 110 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки, при этом, в действительности Свидетель №10 планировал 55 000 рублей передать Свидетель №8, а 55 000 рублей оставить себе за посредничество.

Впоследствии "."..г., в период времени с 10 до 12 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №6, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №6 справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 55 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

"."..г. к Свидетель №6, в период времени с 11 до 12 часов, приехал по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности Свидетель №10, которому Свидетель №6 лично передал деньги в размере 110 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о выдачи ему справки об инвалидности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №6, "."..г., в период времени с 14 часов до 16 часов, встретился с Свидетель №8 у неё дома по адресу: <адрес> по ул. им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 55 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №... в качестве взятки, оставив себе 55 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №6, с просьбой выдачи ему справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №6, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу Свидетель №6 справки об инвалидности путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №6 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 20 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №6 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №6 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №6 общих заболеваний, являющихся основанием для установления Свидетель №6 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ-2015 №..., об установлении Свидетель №6 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №6 получил справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

"."..г.Свидетель №7 обратился к своему знакомому Свидетель №10 с просьбой помочь получить ему повторную справку об инвалидности, на что Свидетель №10 ответил согласием и попросил Свидетель №7"."..г. передать денежную сумму в размере 100 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки, при этом, в действительности Свидетель №10 планировал 55 000 рублей передать Свидетель №8, а 45 000 рублей оставить себе за посредничество.

"."..г.Свидетель №7, в период времени с 16 до 18 часов, приехал по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, и лично передал последнему деньги в размере 100 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за выдачу ему повторной справки об инвалидности.

Впоследствии "."..г., в период времени с 18 до 20 часов, Свидетель №10 обратился к своей знакомой Свидетель №8, в ходе разговора с которой он, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №7, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдаче Свидетель №7 повторной справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере не менее 55 000 рублей, из которых 35 000 рублей Свидетель №8 планировала передать ФИО10, а оставшиеся денежные средства оставить себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Свидетель №10, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №7, "."..г., в период времени с 18 часов до 20 часов, встретился с Свидетель №8 у неё дома по адресу: <адрес> по ул. им. <адрес>, где лично передал ей деньги в размере 55 000 рублей, что образует значительный размер, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №... в качестве взятки, оставив себе 45 000 рублей за посредничество во взяточничестве, которыми распорядился по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №7 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г., в период времени с 10 до 13 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №7, являющийся инвалидом второй группы, с просьбой выдачи ему повторной справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что готова решить данный вопрос за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №7, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу Свидетель №7 повторной справки об инвалидности, путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №7 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 20 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, провела медико-социальную экспертизу Свидетель №7 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2016 от "."..г., в который внесла сведения о наличии у Свидетель №7 общих заболеваний, являющихся основанием, для повторного установления Свидетель №7 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После этого, ФИО10 подписала подготовленный ею акт медико-социальной экспертизы и, пользуясь своим должностным положением, передала его врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13 и руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которые, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, также подписали его, тем самым способствуя подписанию данного документа и выдачи на основании него повторной справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., подписал справку МСЭ -2015 №..., об установлении Свидетель №7 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №7 получил справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

"."..г.Свидетель №1, решил получить справку об инвалидности. С этой целью он обратился к Свидетель №10 с просьбой помочь в решении указанного вопроса. Свидетель №10 сообщил Свидетель №1, что узнает о возможности оказать ему содействие, после чего они договорились о встрече на "."..г..

"."..г. в период времени с 12 часов до 14 часов 00 минут, Свидетель №10 по предварительной договоренности с Свидетель №1 встретились в кафе быстрого питания «СабВей» по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, 22. В ходе указанной встречи Свидетель №10 сообщил о своей готовности оказать содействие в выдачи ему справки об инвалидности, после чего они договорились встретиться "."..г..

"."..г. в период времени с 16 часов до 19 часов 00 минут, Свидетель №10 позвонил Свидетель №8 в ходе разговора с которой, выступая в качестве посредника в интересах Свидетель №1, поинтересовался у Свидетель №8 возможностью решения вопроса о выдачи Свидетель №1 справки об инвалидности.

На предложение Свидетель №10Свидетель №8 ответила положительно, сообщив о готовности обсудить решение данного вопроса с врачом по медико-социальной экспертизе ФИО10, пояснив, что для этого ей необходимо передать последней взятку в размере 55 000 рублей, из которых в действительности Свидетель №8 планировала оставить себе за посредничество 20 000 рублей, а 35 000 рублей передать ФИО10

"."..г. в период времени с 12 часов до 16 часов, Свидетель №10 по предварительной договоренности с Свидетель №1 встретились в кафе быстрого питания «СабВей» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи Свидетель №10 сообщил о своей готовности оказать содействие в выдачи справки об инвалидности, попросив Свидетель №1 передать ему 120 000 рублей, для её передачи сотрудникам Бюро медико-социальной экспертизы №... в качестве взятки, при этом, в действительности Свидетель №10 планировал 55 000 рублей передать Свидетель №8, а 65 000 рублей оставить себе за посредничество.

Свидетель №1, осознав, что предложение Свидетель №10 носит преступный характер, сообщил о данном факте в правоохранительные органы, после чего силами оперативных сотрудников ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от "."..г., организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных действий Свидетель №10

"."..г.Свидетель №1, в период времени с 08 до 10 часов, находясь в здании ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» по адресу: <адрес>, пр-кт. Университетский, <адрес>, согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №10 договоренности, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, лично передал Свидетель №8 по указанию Свидетель №10 деньги в размере 55 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., в качестве взятки, за решение вопроса о выдачи справки об инвалидности.

"."..г., в период времени с 06 до 09 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 32, где сообщила ФИО10, что к ней обратился её знакомый Свидетель №1, с просьбой оказания содействия в выдачи ему справки об инвалидности. ФИО10 сообщила, что ей необходимо посмотреть медицинскую документацию Свидетель №1 после чего она даст свой ответ о возможности решения указанного вопроса.

"."..г., в период времени с 08 до 12 часов, Свидетель №8 согласно предварительной договоренности встретилась с ФИО10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... по адресу: <адрес>, где Свидетель №8 сообщила ФИО10 диагноз Свидетель №1 На что ФИО10 сообщила, что готова решить вопрос о выдачи справки об инвалидности за денежную взятку в размере 35 000 рублей, на что Свидетель №8 ответила согласием.

После этого, в указанное время и в указанном месте, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №8, действовавшей в интересах Свидетель №1, взятку в виде денег в размере 35 000 рублей, что образует значительный размер, за выдачу Свидетель №1 справки об инвалидности, путем внесения в акт медико-социальной экспертизы гражданина сведений, подтверждающих наличие у Свидетель №1 заболевания, являющегося основанием для установления ему второй группы инвалидности. При этом, оставшейся суммой в размере 20 000 рублей Свидетель №8 распорядилась по своему усмотрению.

"."..г.Свидетель №1 с заявлением обратился в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

"."..г.ФИО10, находясь в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, пользуясь своим должностным положением, после проведения медико-социальной экспертизы Свидетель №1 путем исследования медицинской документации, а затем подготовила акт №....24.34/2017 от "."..г., в который несла сведения о наличии у Свидетель №1 общих заболеваний, являющихся основанием для установления Свидетель №1 второй группы инвалидности, что входило в её служебные обязанности как члена медико-социальной экспертизы. После чего ФИО10 подписала подготовленный ею акт освидетельствования Свидетель №1, далее с целью выполнения взятых на себя обязательств, пользуясь своим авторитетом, обратилась к врачам по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, Свидетель №13, руководителю бюро МСЭ №...Свидетель №11, которых попросила подписать акт проведения медико-социальной экспертизы без фактического обследования Свидетель №1 и исследования медицинской документации. Будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО10, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №11 подписали вышеуказанный акт, тем самым способствуя выдачи на основании него справки об инвалидности.

"."..г. руководитель бюро МСЭ №...Свидетель №11 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2017 от "."..г., подписал справку МСЭ-2015 №..., об установлении Свидетель №1 второй группы инвалидности по общему заболеванию.

"."..г.Свидетель №8 получив справку об инвалидности Свидетель №1 в бюро МСЭ №... передала её Свидетель №10 для передачи её Свидетель №1

"."..г.Свидетель №10 передал Свидетель №1 справку, являющуюся официальным документом, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2017 от "."..г., согласно которому ему установлена вторая группа инвалидности.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО10 которые она давала в качестве обвиняемой в присутствии своих защитников ФИО46, ФИО47. когда показывала, что в марте 2014 года она познакомилась с Свидетель №8, поскольку они вместе работали в ООО «Диалайн». Она также работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» врачом медико-социальной экспертизы. В период с "."..г. по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №2 В ходе указанной встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сказала, что у неё есть знакомая Свидетель №2, которой необходимо «решить вопрос» о выдаче справки об инвалидности. На это она поинтересовалась диагнозом, установленным Свидетель №2, на что Свидетель №8 сказала ей диагноз, который позволял Свидетель №2 получить справку об инвалидности. Она сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №2 подходит для выдачи справки об инвалидности, при этом для выдачи справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы ими было дано согласие о признании гражданки инвалидом. Далее, она сказала, что Свидетель №2 будет выдана справка об инвалидности, если та передаст взятку в сумме 35 000 рублей. При этом, денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать указанные денежные средства не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №2 заболевания, входящего в перечень инвалидностей, последней в любом случае будет выдана указанная справка, а она сможет на этом заработать. Свидетель №8 сказала, что у неё уже при себе имеется требуемая сумма которую готова передать ей, на что она ответила согласием. После чего, Свидетель №8 лично передала ей 7 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей, каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №2 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, более она ни с кем по данному поводу не разговаривала. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №2 была выдана справка об инвалидности.

После этого она также работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» врачом медико-социальной экспертизы. В период с 25 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №3 В ходе встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов 00 минут, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сказала, что у неё есть знакомый Свидетель №3, которому необходимо «решить вопрос» по выдаче справки об инвалидности. Выяснив диагноз Свидетель №3 она понимая, что последнему будет присвоена инвалидность, сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №3 подходит для выдачи справки об инвалидности. Однако, для получения справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы всеми было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказал, что Свидетель №3 будет выдана справка об инвалидности если тот передаст взятку в размере 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать их не собиралась, так как понимала, что придя на экспертизу при наличии у Свидетель №3 заболевания входящего в перечень инвалидностей, ему будет выдана указанная справка, а она сможет на этом заработать. Свидетель №8 сказала, что у неё уже при себе требуемая сумма, которую готова передать ей, на что она ответила согласием. После чего, Свидетель №8 лично передала 7 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь она может не беспокоиться и Свидетель №3 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №3 была выдана справка об инвалидности.

Кроме этого в период с 25 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №4 В ходе встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов 00 минут, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сказала, что у неё есть знакомый Свидетель №4 которому необходимо «решить вопрос» по выдаче справки об инвалидности. Выяснив диагноз Свидетель №4, она, понимая, что последнему будет присвоена инвалидность, сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №4 подходит для выдачи справки об инвалидности. Однако, для получения справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы всеми было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказал, что Свидетель №4 будет выдана справка об инвалидности, если тот передаст взятку в размере 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать их не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №4 заболевания, входящего в перечень инвалидностей, ему будет выдана указанная справка, а она сможет на этом заработать. Свидетель №8 сказал, что у неё уже при себе требуемая сумма, которую готова передать её, на что она ответила согласием. После чего, Свидетель №8 лично передала 7 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №4 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №4 выдана справка об инвалидности.

После этого она также работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» врачом медико-социальной экспертизы. В период с 27 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №5 В ходе встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов 00 минут, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сказала, что у неё есть знакомый Свидетель №5, которому необходимо «решить вопрос» по выдаче справки об инвалидности. Выяснив диагноз Свидетель №5, она, понимая, что последнему будет присвоена инвалидность, сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №5 подходит для выдачи справки об инвалидности. Однако, для получения справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы всеми было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказал, что Свидетель №5 будет выдана справка об инвалидности, если тот передаст взятку в размере 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать их не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №5 заболевания, входящего в перечень инвалидностей, ему будет выдана указанная справка, а она сможет на этом заработать. Свидетель №8 сказала, что у неё уже при себе требуемая сумма и она готова передать её, на что та ответила согласием. После чего, Свидетель №8 лично передала 7 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №5 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №5 выдана справка об инвалидности.

Кроме этого в период с 11 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №6 В ходе встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сообщила, что у неё есть знакомый Свидетель №6 которому необходимо «решить вопрос» о выдаче справки об инвалидности. Она поинтересовалась диагнозом Свидетель №6, после чего сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №6 подходит для выдачи ему справки об инвалидности, пояснив, что для получения справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы ими было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказала, что Свидетель №6 будет выдана справка об инвалидности только если тот передаст взятку в сумме 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать их не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №6 заболевания входящего в перечень инвалидностей, ему в любом случае будет выдана справка, а она сможет заработать. Свидетель №8 сказала, что у неё при себе имеется требуемая сумма и она готова передать её, на что она ответила согласием. Далее, Свидетель №8 лично передала ей 7 денежным купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №6 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, более она ни с кем по данному поводу не разговаривала. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №6 была выдана справка об инвалидности.

После этого в период с 23 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №7 В ходе встречи, которая проходила в период времени с 10 до 13 часов, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сообщила, что у неё есть знакомый Свидетель №7 которому необходимо «решить вопрос» о выдаче справки об инвалидности. Она поинтересовалась диагнозом Свидетель №7, после чего сказала Свидетель №8, что диагноз Свидетель №7 подходит для выдачи ему справки об инвалидности, пояснив, что для получения справки ей необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы ими было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказала, что Свидетель №7 будет выдана справка об инвалидности, только если тот передаст взятку в сумме 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать их не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №7 заболевания, входящего в перечень инвалидностей, ему в любом случае будет выдана справка, а она сможет заработать. Свидетель №8 сказала, что у неё при себе имеется требуемая сумма и она готова передать её, на что она ответила согласием. Далее, Свидетель №8 лично передала ей 7 денежным купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №7 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства, она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, более она не с кем по данному поводу не разговаривала. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №7 была выдана справка об инвалидности.

Кроме этого в период с 24 по "."..г. к ней обратилась Свидетель №8, у которой при себе имелись результаты обследования Свидетель №1 В ходе указанной встречи, которая проходила в период времени с 12 до 15 часов 00 минут, в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» по адресу: <адрес>, Свидетель №8 сказала, что у неё есть знакомый Свидетель №1, которому необходимо «решить вопрос» о выдаче справки об инвалидности. В ответ на это она поинтересовалась, какой-именно диагноз установлен у Свидетель №1 Узнав диагноз, она понимала, что ему должна быть присвоена группа инвалидности. Вместе с тем, она сказала Свидетель №8, что ей для выдачи справки необходимо договориться с другими сотрудниками МСЭ, чтобы ими также было дано согласие о признании гражданина инвалидом. После чего, она сказал, что Свидетель №1 будет выдана справка об инвалидности только если тот передаст взятку в сумме 35 000 рублей. Денежные средства она планировала оставить себе и никому передавать указанные денежные средства не собиралась, так как понимала, что при наличии у Свидетель №1 заболевания входящего в перечень инвалидностей, то в любом случае ему будет выдана указанная справка. В это же время Свидетель №8 сказала, что у неё уже при себе имеется требуемая сумма и та готова передать её, на что она ответила согласием. После чего, Свидетель №8 лично передала 7 денежных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. Получив денежные средства, она сказала Свидетель №8, что теперь та может не беспокоиться и Свидетель №1 будет выдана справка об инвалидности. Полученные денежные средства она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Очевидцев получения денежных средств не имелось. Впоследствии Свидетель №1 была выдана справка об инвалидности.( том 4 л.д. 3-8)

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО10 не отрицала, что данные показания она действительно давала, добровольно, в присутствии своих защитников, она их читала, в протоколе было записано все верно, поэтому она его подписала. В настоящее время она их не подтверждает, поскольку следователь говорил ей о том, что возможна квалификация её действий по ст. 159 УК РФ, поэтому она дала показания, под психологическим воздействием следователя.

Несмотря на непризнание вины подсудимой её виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 29 0 УК РФ по всем фактам совершения преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств представленных стороной обвинения.

Как видно из выписки из приказа о переводе работника на другую работу от "."..г.№...-к, ФИО10 переведена с "."..г. года на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».(т.5 л.д.76)

В силу должностной инструкция врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», бюро №..., №... утвержденной "."..г. руководителем-главным экспертом по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 Л.П., врач по медико-социальной экспертизе обязан: проводить медико-социальную экспертизу, путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового, психологического статусов, опроса, осмотра и обследования граждан; принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования, каждым специалистом, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение; совместно с другими специалистами устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничения жизнедеятельности, отсутствия или наличия факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени угрозы профессиональной трудоспособности, определять меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях, определять причины смерти инвалидов; оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы.(т.5 л.д.77-78)

Так, свидетель Свидетель №8 суду показала, что в марте 2014 года она познакомилась с ФИО10, с которой вместе работала в ООО «Диалайн». ФИО10 также являлась сотрудницей ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В ходе общения с ФИО10 последняя сообщила, что за взятку имеет возможность решить вопрос, связанный с установлением гражданину группы инвалидности без наличия заболевания. Со слов ФИО10 ей известно, что она принимала непосредственное решение касательно того, будет ли установлена гражданину инвалидность или нет. ФИО10 также дала понять, что даже здоровый гражданин, при условии передачи взятки, может получить справку об инвалидности. В марте 2014 года она познакомилась с Свидетель №10, которому сообщила, что у неё имеется знакомая в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которая за взятку не менее 55 000 рублей, готова решить вопрос с выдачей справки об инвалидности гражданину без какого-либо заболевания и вопрос, связанный с продлением справки об инвалидности, добавив, что, если гражданин готов дать сумму больше, то разницу тот может оставить себе. Принев получив эту информацию в течении 2016 года обращался к ней с указанным вопросом, то есть находил людей, которые за получение инвалидности готовы заплатить взятку, указанных граждан она проводила через клинику в которой работает, одного кажется через «Диолайн», готовила документы, потом отвозила эти документы к ФИО10, она их изучала, говорила какие документы нужны дополнительно, какой диагноз надо усилить, она все дооформляла, Принев передавал ей деньги полученные от данных лиц, часть она оставляла себе, а сумму указанную ФИО10 вместе с документами привозила и передавала ФИО10, после этого обратившихся вызывали в бюро МСЭ и там они получали необходимый документ. Таким образом документы об инвалидности через ФИО10 получили Свидетель №3, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6 последним был Свидетель №1. В качестве взятки для ФИО10 указанные лица передавали разные суммы, точно она их уже и не помнит, может 25 000 рублей, 35 000 рублей, 55 000 рублей. 25 000 рублей кажется за Свидетель №5, но она этого не утверждает, может и 35 000 рублей, было это уже давно. В январе 2017 года после 16 часов, ей позвонил Свидетель №10 В ходе разговора, Свидетель №10 сказал, что у него есть знакомый Свидетель №1, которому необходимо сделать 2 группу инвалидности, а каких-либо проблем со здоровьем у него не имеется. Она ответила, что готова «решить данный вопрос» за сумму в размере 55 000 рублей. В начале февраля 2017 г в вечером ей позвонил Свидетель №10, сказал, что Свидетель №1 готов к «сотрудничеству» и может передать 55 000 рублей, за решение вопроса о выдачи справки о наличии у него 2-ой группы инвалидности, они договорились поехать вместе с Свидетель №1 в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», где Свидетель №1 планировалось проверить давление. "."..г. в период с 08 часов до 10 часов, она совместно с Свидетель №1 и Свидетель №10 приехали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», в Волгограде, к ним в машину она села по пути. Находясь в указанном здании, она обратилась к Свидетель №1 и попросила его передать ей 55 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки о наличии у него 2-ой группы инвалидности, Свидетель №1 лично передал ей денежные средства в сумме 55 000 рублей. Получив деньги, она оставила их себе и позднее планировала передать их ФИО10"."..г., утром, она находясь у дома по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, 32, встретилась с ФИО10 В ходе разговора она сообщила ФИО10, что есть знакомый, который готов за взятку в сумме 35 000 рублей получить справку о наличии у него инвалидности 2 группы, но у него в действительности никаких заболеваний не имеется. ФИО10 попросила показать медицинскую документацию Свидетель №1, чтобы она посмотрела её, и в том случае если, как она сказала, будут даже «намеки» на какие-либо заболевания, она может решить вопрос с выдачей инвалидности за 35 000 рублей и они договорись встретиться позже и она должна была передать ей необходимую сумму взятки и показать медицинскую документацию на Свидетель №1"."..г. утром она пришла в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>, где как всегда ранее встретилась с ФИО10, она завела её как обычно в кабинет, где она передала медицинскую документацию ФИО10, она посмотрев её, сказала, что у Свидетель №1, исходя из представленных документов, действительно имеется заболевание, которое позволяет ему получить инвалидность. После чего, ФИО10 попросила передать ей ранее озвученную ею сумму взятки 35 000 рублей, что она и сделала, передав 7 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, которые она ранее получила от Свидетель №1 Оставшиеся 20 000 рублей, оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Взяв деньги и документы ФИО10 заверила её в положительном решении вопроса и сообщила о необходимости самостоятельно приехать к ней за справкой об инвалидности. "."..г. она с Свидетель №10 приехали в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Волжский, где в регистратуре ей была выдана справка об инвалидности на имя Свидетель №1 После чего, данную справку она передала Свидетель №10, чтобы он передал её Свидетель №1"."..г. она, действуя под контролем сотрудников УЭБиПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, приходила на работу к ФИО10, где она подтверждала факт получения от неё взятки в размере 35 000 рублей за оформление инвалидности в интересах Свидетель №1. Она утверждает, что инициатива таким образом зарабатывать исходила от ФИО10, именно ФИО10 сама завела разговор о том, что за взятку имеет возможность решить вопрос, связанный с установлением гражданину группы инвалидности, без наличия заболевания. Со слов ФИО10 ей известно, что она принимала непосредственное решение касательно того, будет ли установлена гражданину инвалидность или нет. ФИО10 также дала понять, что даже здоровый человек, может получить инвалидность, надо только заплатить. Место и дату разговора она не помнит, но если бы не было какого – то либо ранее разговора и какой – либо договоренности, то она с таким бы предложением и не обратилась к ФИО10, так как поостереглась бы. Сама она без ФИО10 такого решения принять не могла и не может, это не в её компетенции. Заставить это делать ФИО10, или предложить это ей она так же не могла, у них просто доверительные отношения, как коллег, этот разговор завела сама ФИО10. Деньги ФИО10 она передавала за положительное решение вопроса об установлении инвалидности, либо для продления срока действия установленной инвалидности, необходимую сумму ей называла ФИО10, так как все документы передавались ФИО10, а дальше она смотрела имелись ли основания или нет, и если не хватало каких – либо документов, либо нужно было внести какие – либо коррективы, то она говорила об этом, потом человек получал нужный ему документ. Сумма зависела от сложности диагноза, наличия либо отсутствия заболевания позволяющего установить инвалидность, как правило она передавала ФИО10 35 000 рублей, эта сумма ею была названа, еще входе первоначального разговора. Иногда себе она оставляла такую же сумму как передавала ФИО10, иногда больше, так как она несла расходы по оплате платных услуг клики в которой она работала, поскольку всех граждан которым была установлена инвалидность за взятку через ФИО10, она проводила через платную клинку в которой работает, не могла же она брать с людей еще и деньги за сдачу анализов. Например она привезла документы для установления инвалидности ФИО48, ФИО10 посмотрела их и сказала надо усилить. Она приглашала её в клинику по месту своей работы, там она проходила дополнительное обследование, сдавала анализы, а у них все платное, поэтому она все проводила официально через кассу и деньги вносила, но с пациента она денег не брала и он ничего в этой клиники не оплачивал. ФИО22 об этом все было известно, так как изначально все документы она привозила к ФИО10. она их просматривала и давала указание, что надо еще сделать, то есть указывала где и чем надо усилить, приукрасить, она дооформляла и привозила документы вместе с деньгами ФИО10, деньги для ФИО10 она вкладывала в файлик с документами и ей передавала, она все забирала, потом говорила, когда какому клиенту надо приехать, люди приезжали и получали готовый документ о наличии либо продлении установленной инвалидности. После задержания она стала сотрудничать со следствием, поскольку все осознала, был пациент, который хотел получить группу инвалидности, она проинформировала об этом следствие, они предложили ей принять участие в их мероприятиях, она согласилась, ей дали аппаратуру и она приходила по месту работы ФИО10, как делала это и ранее, в бюро МСЭ к ФИО10 у неё был диктофон, наверно записывающее устройство и она как и ранее, как обычно стала обсуждать с ней вопросы, по решению установления инвалидности для данного человека и задавала ей вопросы, которые её просили задать ей, весь разговор фиксировался и это было не один раз, все вопросы обговаривались, которые она озвучила раньше, как обычно, какие документы надо дополнить, что надо усилить, возможно ли положительное решение вопроса и сколько это будет стоить.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что в период с 1985 года по настоящее время он работает в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», в должности терапевта-нейрохирургического отделения с 1991 года по настоящее время. В его обязанности входит осмотр больных до и после операции. В период с 1981 года по настоящее время он знаком с Свидетель №8"."..г. утром, он находился на рабочем месте в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» в Волгограде. В указанный день, в дневное время, ко нему в кабинет прошла Свидетель №8, которая передала ему пакет документов. Данный документы имели отношение только к обучению Свидетель №8 в Медицинском университете <адрес>, где Свидетель №8 должна была проходить обучение по повышению квалификации. При этом, Свидетель №8 какие-либо денежные средства ему не предлагала и не передавала. Какого-либо отношения к выдаче справок об инвалидности он не имеет. С Свидетель №1 он никогда знаком не был.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в марте 2014 году он познакомился с Свидетель №8, которая сообщила, что у неё в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» работает знакомая ФИО10, которая за взятку готова решить вопрос о выдаче справки об инвалидности. Примерно "."..г., в период с 11 до 12 часов, он находился дома по адресу: <адрес>, куда приехал Свидетель №9 и начал интересоваться, имеются ли у него знакомые в Бюро медико-социальной экспертизы №..., так как его жене - Свидетель №2 необходимо продлить справку об инвалидности. Со слов Свидетель №9Свидетель №2 являлась инвалидом с 2015 года. Он сообщил, что у него есть выходы на должностных лиц Бюро медико-социальной экспертизы №... и за взятку в размере 95 000 рублей, он готов решить вопрос по выдаче справки об инвалидности. В ходе разговора они договорились, что Свидетель №9 передаст деньги в размере 95 000 рублей, спустя день или два, он обратился к Свидетель №8, Свидетель №8 сказала, что может договориться с ФИО10, и она решит данный вопрос и Свидетель №2 будет выдана справка об инвалидности. Свидетель №8 сказала, что решение данного вопроса будет стоить не менее 65 000 рублей. "."..г., он встретился с Свидетель №9 возле его дома, где Свидетель №9 лично передал ему в интересах Свидетель №2 95 000 рублей, а "."..г., он приехал к Свидетель №8 передал 70 000 рублей, которые получил от Свидетель №9 Оставшимися денежными средствами в сумме 25 000 рублей, он распорядился по своему усмотрению. Получив денежные средства Свидетель №8 сообщила, что Свидетель №2 будет необходимо пройти обследование, для того, чтобы она подготовила медицинскую документацию, для её направления в Бюро медико-социальной экспертизы №.... Спустя некоторое время он встретился с Свидетель №9, который поблагодарил за оказанную помощь и сказал, что справку Свидетель №2 получила без проблем. Таким же образом "."..г. к нему домой, приехал знакомый Свидетель №3, который начал интересоваться наличием у него знакомых в Бюро медико-социальной экспертизы №..., с целью продления справки инвалидности. Свидетель №3 сообщил, что инвалидом он является несколько лет, однако при последнем продлении врачи МСЭ начали откровенно говорить ему, что они не знают, как он дальне будет получать справку об инвалидности, так как на инвалида он не похож. Он сказал Свидетель №3, что за взятку в 110 000 рублей, готов решить вопрос по выдаче ему справки об инвалидности. Они договорились, что Свидетель №3"."..г. передаст ему 110 000 рублей. "."..г. он обратился к Свидетель №8, которой сообщил, что Свидетель №3, необходимо продлить справку об инвалидности, Свидетель №8 сказала, что готова договорится с ФИО10, добавив, что решение данного вопроса стоит 70 000 рублей. "."..г. он встретился с Свидетель №3 возле <адрес> клинической больницы №..., где Свидетель №3 лично передал ему денежные средства в сумме 110 000 рублей. "."..г. он приехал домой к Свидетель №8 и лично ей передал денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые получил от Свидетель №3. Спустя некоторое время он встретился с Свидетель №3, который сказал, что справку ему выдали без проблем. Потом "."..г., к нему приехал Свидетель №4 с просьбой через знакомых в Бюро медико-социальной экспертизы №..., продлить справку об инвалидности, потому что при последнем продлении инвалидности врачи МСЭ постоянно гоняли его то за одной, то за другой справкой. Он сказал за взятку в 110 000 рублей решит вопрос по продлению инвалидности. Они договорились, что Свидетель №4"."..г. передаст ему 110 000 рублей. "."..г. он по данному вопросу обратился к Свидетель №8, Свидетель №8 сказала, что может договориться с ФИО10 и Свидетель №4 будет выдана справка об инвалидности. Свидетель №8 сказала, что решение данного вопроса стоит 70 000 рублей. "."..г. он встретился с Свидетель №4 возле <адрес> клинической больницы №... где Свидетель №4 передал ему 110 000 рублей. Получив деньги он "."..г., приехал к Свидетель №8 домой, где передал ей 70 000 рублей, которые получил от Свидетель №4. Позже Свидетель №4 сказал, что справку он получил без проблем. Таким же образом "."..г., вечером к нему домой приехал Свидетель №5 и начал просить через знакомых в Бюро медико-социальной экспертизы №..., продлить справку об инвалидности, так как при последнем продлении инвалидности врачи МСЭ постоянно гоняли его то за одной, то за другой справкой. Он сказал, что за взятку в 110 000 рублей, решит этот вопрос и они договорились, что Свидетель №5"."..г. передаст деньги 110 000 рублей. "."..г., он как обычно обратился к Свидетель №8, которой сообщил, что Свидетель №5, необходимо продлить справку об инвалидности, Свидетель №8 сказала, что может договориться с ФИО10 и решение данного вопроса стоит 70 000 рублей. "."..г., он встретился с Свидетель №5 и он передал ему 110 000 рублей. "."..г., он приехал к Свидетель №8 домой, где передал ей 70 000 рублей, которые получил от Свидетель №5. Позже Свидетель №5 сказал, что справку он получил. Таким же образом "."..г., он встретился с Свидетель №6 который стал просить через знакомых в Бюро медико-социальной экспертизы №..., получить справку об инвалидности, Свидетель №6 сказал, что действительно имеет различные заболевания, по которым ему может быть установлена группа инвалидности. Он сообщил ему, что за взятку в 110 000 рублей решит вопрос по продлению инвалидности. В ходе разговора они договорились, что Свидетель №6 передаст деньги в октябре 2016 года. "."..г., он как всегда обратился к Свидетель №8, которой сообщил, что обратился Свидетель №6, которому необходимо выдать справку об инвалидности, Свидетель №8 сказала, что может договориться с ФИО10, что решение данного вопроса стоит 55 000 рублей. "."..г. он встретился с Свидетель №6 у него дома, где Свидетель №6 передал ему 110 000 рублей. "."..г., он приехал к Свидетель №8 домой, где передал ей 55 000 рублей, полученные от Свидетель №6 Позже Свидетель №6 сказал, что справку он получил без проблем. После этого "."..г. он встретился с Свидетель №7 в <адрес>. Свидетель №7 как и все остальные начал жаловаться, что у него возникают проблемы с продлением справки об инвалидности, говорил, что врачи в Бюро медико-социальной экспертизы №..., чуть ли не в открытую просят дать им взятку, и только после этого продлевают инвалидность. Он сказал Свидетель №7, что знает кому и сколько надо дать денег. Свидетель №7 сказал, что готов передать необходимую взятку. Он сообщил Свидетель №7, что решение данного вопроса обойдется в 100 000 рублей, Свидетель №7 ответил согласием и сказал, что ему потребуется около месяца чтобы собрать указанную сумму и они договорились встретиться "."..г.. "."..г., к нему домой, приехал Свидетель №7, который лично передал денежные средства в сумме 100 000 рублей. "."..г., он обратился к Свидетель №8 которой сообщил, что Свидетель №7, необходимо беспрепятственно и без прохождения медико-социальной экспертизы продлить инвалидность. В ответ на это Свидетель №8 сообщила, что данный вопрос решаемый и она договорится с ФИО10, которая без проблем решит вопрос, попросив передать ей взятку в размере 55 000 рублей, для её передачи ФИО10"."..г., он приехал к Свидетель №8 и лично передал денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые ранее получил от Свидетель №7, а "."..г., он совместно с Свидетель №7 приехал в ООО «ЭММЦ - Диалайн», где последний прошел обследование. "."..г.Свидетель №7 была выдана справка об инвалидности. Так же "."..г. ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ему от знакомых стало известно, что он может «решить вопрос», связанный с предоставлением здоровому гражданину справки об инвалидности. В ходе телефонного разговора он сказал Свидетель №1, что в действительности может решить данный вопрос и они договорились встретиться "."..г. он посчитал, что может назвать Свидетель №1 сумму в размере 110 000 рублей, планируя 50 000 рублей, оставить себе, за посредничество, а 60 000 рублей передать Свидетель №8 за «решение вопроса», связанного с предоставлением инвалидности. "."..г. днем он встретился с Свидетель №1 в кафе быстрого питания «СабВей», в <адрес>, где Свидетель №1 сказал, что ему необходимо получить вторую группу инвалидности, а фактически у него каких-либо заболеваний не имеется. Он заверил Свидетель №1, имеется возможность «решить вопрос» с предоставлением ему 2 группы инвалидности и, что данный вопрос будет решаться с врачами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и денежные средства надлежит передать именно им в полном объеме. "."..г. во второй половине дня он, позвонил Свидетель №8, которой сообщил, что появился знакомый Свидетель №1, которому необходимо сделать 2 группу инвалидности, а каких-либо проблем со здоровьем у него не имеется. Свидетель №8 сообщила, что готова «решить данный вопрос» за 55 000 рублей, и, соответственно, сказала, что может взять с него чуть больше. В это время он решил, что назовет Свидетель №1 сумму уже в размере 120 000 рублей, соответственно, разницей в размере 65 000 рублей, планируя оставить себе. "."..г. у него с Свидетель №1 состоялась встреча, в кафе «СабВей», где он сообщил Свидетель №1, что решение вопроса о предоставлении ему инвалидности обойдется в 120 000 рублей, которые необходимо передать сотрудникам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», при этом сообщив Свидетель №1, что данный вопрос будет решаться через его знакомую Свидетель №8 на что Свидетель №1 согласился. "."..г. он встретился с Свидетель №1 в кафе «СабВей», после чего, они направились в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр». По пути следования к ним в автомобиль села Свидетель №8 и ФИО24, они приехали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр». Находясь в указанном здании, он попросил Свидетель №1 передать 55 000 рублей Свидетель №8 После чего, Свидетель №1 лично в его присутствии достал денежные средства в размере 55 000 рублей и лично передал их Свидетель №8 Спустя некоторое время Свидетель №8 повела Свидетель №1 в кабинет врача Киракозова Д.А., где Свидетель №1 установили прибор для измерения давления. "."..г. они вновь встретились с Свидетель №1 и проследовали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», для того, что бы Свидетель №1 сняли оборудования для измерения давления, на что Свидетель №1 сообщил, что указанный прибор он снял самостоятельно "."..г., он сообщил об этом Свидетель №8, которая сказала, что все равно она «все решит». "."..г. он днем встретился с Свидетель №1 на парковке ТЦ «Ашан» в Влолгограде, где лично получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные денежные средства он оставил себе. "."..г. он встретился с Свидетель №1 у кафе «СабВей», после чего, они отправились с Свидетель №1 к дому по адресу: <адрес>. Приехав к указанному месту Свидетель №1 передал ему 15 000 рублей, которые, как он сказал Свидетель №1, необходимо передать экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Получив денежные средства, он сделал вид, что прошел внутрь здания ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» и, вернувшись в автомобиль, сказал Свидетель №1, что он должен ещё 15 000 рублей, после чего Свидетель №1 передал ему ещё 15 000 рублей, которые он оставил себе. "."..г. в днем он встретился с Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «Трамвайного кольца, маршрута №...» где он лично получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые планировал оставить себе. После чего, передал Свидетель №1 справку об инвалидности 2 группы, которую ему передала Свидетель №8"."..г. находясь, в <адрес>. В ходе решения вопроса по получению инвалидности Свидетель №1 он был задержан сотрудниками полиции, согласился с ними сотрудничать и добровольно принимал участие в проводимых ими мероприятиях, как в отношении Тихоновой, так и в отношении ФИО10.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что состоит в должности заместителя начальника отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>. В период с "."..г. г по "."..г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №10 В рамках разработки оперативной информации, установлено, что Свидетель №10 вероятно будет предлагать Свидетель №1 передать денежные средства за помощь в оформлении инвалидности без фактических к тому медицинских показаний. При этом, Свидетель №10 имел связи в ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», при помощи которых за денежное вознаграждение и при своем посредничестве, имел возможность положительно решить вопрос о необоснованном присвоении инвалидности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий от Свидетель №1 получена информация, что Свидетель №10 в ходе встречи выдвинул требования о передаче ему денежных средств для решения вопроса о присвоении ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Свидетель №1 инвалидности, в отсутствие на то медицинских показаний. Со слов Свидетель №1 установлено, что он должен встретиться с Свидетель №10. Для проверки информации и документирования преступных действий Свидетель №10 было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №10 с привлечением Свидетель №1 Для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» помимо Свидетель №1 были привлечены оперуполномоченный Свидетель №16, а также представители общественности Свидетель №17 и Свидетель №18 Перед началом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», все участники были собраны и им был разъяснен порядок проведения ОРМ, их права и обязанности. По его требованию Свидетель №1 продемонстрировал присутствующим лицам, что при нем нет каких-либо денежных средств, после чего Свидетель №1 были переданы денежные средства. Денежные средства были вручены Свидетель №1 для передачи их Свидетель №10Свидетель №10 на автомобиле марки «Шевроле Нива» подъехал к Свидетель №1 и последний сел к нему в автомобиль. Далее они поехали по направлению к <адрес>. По пути следования, на <адрес>, в автомобиль Свидетель №10 сели Свидетель №8 и ФИО24 Автомобиль Свидетель №10 остановился возле <адрес> кардиологического центра, где Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО24 и Свидетель №1 вошли внутрь. Позже Свидетель №10, Свидетель №1, а также Свидетель №8 и ФИО24 вышли из кардиоцентра, сели в автомобиль Свидетель №10 и проследовали обратно. После того, как автомобиль Свидетель №10 уехал, Свидетель №1 сообщил, что в здании кардиоцентра произошла встреча с профессором Свидетель №14, с которым Свидетель №8 общалась наедине в его кабинете. Выйдя из кабинета Свидетель №14, Свидетель №8 сказала, что необходимо передать профессору деньги. Точную сумму Свидетель №8 не назвала. Сумму назвал Свидетель №10 и Свидетель №8 согласилась, Свидетель №1 в присутствии Свидетель №10 и ФИО24 передал Свидетель №8 денежные средства. После Свидетель №8 зашла в кабинет Свидетель №14, после чего вышла оттуда и отвела Свидетель №1 к врачу Киракозову Д.А., который поставил Свидетель №1 кардиомонитор и сказал вернуться на следующий день для снятия прибора. Затем Свидетель №1 в присутствии представителей общественности вернул оставшиеся у него денежные купюры, после чего ОРМ было приостановлено. На следующий день участникам ОРМ были сообщено о возобновлении ОРМ. Он вместе с участниками ОРМ на автомобиле проследовал к месту, где Свидетель №10 и Свидетель №1 договорились встретиться для дальнейшего следования в кардиоцентр, прохождения обследования и изготовления фиктивной медицинской карты Свидетель №1Свидетель №10 забрал Свидетель №1 на своем автомобиле и отвез его в кардиоцентр. Далее Свидетель №1, Свидетель №10 и Свидетель №8 вышли из здания кардиоцентра, сели в автомобиль Свидетель №10 и вернулись к первичному месту встречи. Далее Свидетель №1 вышел из автомобиля Свидетель №10 и сообщил, что в здании кардиоцентра его отвели к врачу Киракозову Д.А., которому он сообщил, что из-за дискомфорта самостоятельно снял прибор вечером. После этого ФИО31 и Свидетель №8 наедине обсуждали сложившуюся ситуацию, после чего Свидетель №8 сообщила, что все в порядке и врач подготовит результаты ЭКГ для истории болезни. Также Свидетель №8 пояснила ему, что дальнейшего прохождения врачей и сдачи анализов не потребуется, так как она сделает все самостоятельно. Во время обратного пути в автомобиле Свидетель №10, Свидетель №8 сообщила Свидетель №1, что подготовит для него «легенду», которую надо будет проговорить на комиссии по инвалидности, а также попросила сдать документы в МУЗ «Поликлиника №...» в <адрес> для подтверждения диагноза поставленного в Кардиоцентре. При этом, фактически находится в дневном стационаре не требовалось, так как она обещала решит данный вопрос с руководством МУЗ «Поликлиника №...». Свидетель №8 сообщила, что документы Свидетель №1 будут направлены в бюро МСЭ <адрес>, где она уже договорилась с одним из членов комиссии о положительном решении вопроса о присвоении инвалидности Свидетель №1 При этом Свидетель №8 отметила, что уже решила подобным образом вопрос с инвалидностью для троих человек. Далее, Свидетель №10 сообщил Свидетель №1, что ему необходимо передать оставшуюся часть оговоренной суммы. Проведение ОРМ было приостановлено. А на следующий день ОРМ было возобновлено. Он объявил участвующим лицам о запланированной встрече Свидетель №10 с Свидетель №1 для передачи денежных средств, после чего в присутствии представителей общественности передал Свидетель №1 денежные купюры. Позже участники ОРМ прибыли к обговоренному месту, где Свидетель №1 встретился с Свидетель №10. Со слов Свидетель №1, Свидетель №10 потребовал передать оставшуюся часть оговоренной суммы денежных средств, на что он пояснил Свидетель №10, что может передать только часть денежных средств. Свидетель №10 остался этим недоволен, но взял данные денежные средства. "."..г. проведен второй этап оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №10 Для участия в указанном мероприятии были привлечены Свидетель №16, а также Свидетель №1 Кроме того, в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №17 и Свидетель №18 В присутствии представителей общественности, предварительно продемонстрировав отсутствие у Свидетель №1 каких-либо денежных средств, он передал ему денежные средства. Денежные средства предназначались для последующей передачи их Свидетель №1Свидетель №10, согласно достигнутой ранее договоренности. Все участники ОРМ на автомобиле прибыли по обговоренному адресу, где примерно через 30 минут Свидетель №1 поступил телефонный звонок от Свидетель №10 с указанием места куда необходимо подойти. Позже Свидетель №1 сел в автомобиль Свидетель №10 после чего они направились к ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». Сразу после прибытия на место Свидетель №10 проследовал в здание Бюро МСЭ, а Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле. Позже Свидетель №10 вернулся в свой автомобиль к Свидетель №1, а затем, примерно через 20 минут, снова ушел в здание Бюро МСЭ. Через 10 минут Свидетель №10 вышел из здания Бюро МСЭ, сел в свой автомобиль и вместе с Свидетель №1 проследовал обратно, где Свидетель №1 вышел из автомобиля. Свидетель №1 сообщил, что по прибытию к Бюро МСЭ Свидетель №10 потребовал передать ему денежные средства для дачи взятки врачу в регистратуре Бюро МСЭ за выдачу справки об инвалидности. После этого Свидетель №10 ушел в здание Бюро МСЭ, а вернувшись сообщил, что справку получиться забрать позже в Бюро МСЭ <адрес>. Далее Свидетель №10 отвез Свидетель №1 обратно и потребовал передать ему оставшуюся часть оговоренной суммы. Свидетель №1 пояснил, что может передать только часть, после чего отдал Свидетель №10 указанную сумму денежных средств. В апреле 2017 года все участники ОРМ снова были собраны в здании УЭБиПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, где им было объявлено, что планируется передача Свидетель №1 оставшейся части взятки за оформление ему инвалидности 2 группы. Затем представителям общественности были продемонстрированы личные денежные средства Свидетель №1, которые он добровольно согласился предоставить для производства ОРМ. С указанных денежных купюр были изготовлены светокопии, которые были заверены подписями всех участвующих лиц. Также мной были переданы Свидетель №1 еще денежные средства. Свидетель №1 позвонил Свидетель №10 и они договорились встретиться возле <адрес> в 12 часов. Далее все участники ОРМ на автомобиле проследовали по указанному адресу, где Свидетель №1 сел в автомобиль Свидетель №10 марки «Фольксваген», белого цвета, где передал ему денежные средства и взамен получил документ. Сразу после этого он и Свидетель №16 в сопровождении представителей общественности подошли к автомобилю Свидетель №10, предъявили последнему свои удостоверения, представились, и он потребовал от Свидетель №10 также представиться и сообщить о цели своей встречи с Свидетель №1Свидетель №10 сообщил, что он передал Свидетель №1 документы по просьбе третьего лица, а денежные средства от него получил в долг. После этого, Свидетель №10 в присутствии представителей общественности добровольно выдал полученные от Свидетель №1 денежные средства в размере 25 000 рублей, а Свидетель №1 выдал полученную от Свидетель №10 справку о присвоении ему 2-ой группы инвалидности. Выданные Свидетель №10 денежные средства, а также выданная Свидетель №1 справка об инвалидности были по отдельности упакованы в бумажные конверты, опечатаны. Далее все участники ОРМ, а также Свидетель №10 проследовали в здание УЭБиПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, где им был составлен акт второго этапа ОРМ «Оперативный эксперимент», который после ознакомления подписали все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ «Опрос» Свидетель №10 указал, что он неоднократно оказывал посреднические услуги по передаче денежных средств в качестве взяток за оформление справок об инвалидности в отсутствие медицинских показаний неустановленному должностному лицу Бюро МСЭ, а также изъявил желание оказать помощь в раскрытии указанных преступлений, в связи с чем, было принято решение организовать проведение третьего этапа ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного должностного лица Бюро МСЭ, с привлечением Свидетель №10"."..г., он собрал ранее участвовавших в проведении ОРМ Свидетель №16, представителей общественности Свидетель №17 и Свидетель №18, а также Свидетель №10 В присутствии участвующих лиц Свидетель №10 продемонстрировал, что при нем нет каких-либо денежных средств, после чего мной был вскрыт опечатанный конверт с денежными средствами в размере 25 000 рублей, переданными Свидетель №10Свидетель №1"."..г. Указанные денежные средства были вручены Свидетель №10 для их передачи в ходе ОРМ в качестве взятки Свидетель №8 за выдачу Свидетель №1 справки об инвалидности. Позже все участники ОРМ на служебном автомобиле, а Свидетель №10 на собственном автомобиле марки «Фольксваген» прибыли по адресу: <адрес> «Б» к медицинскому центру «Здравница», где планировалась встреча Свидетель №10 и Свидетель №8 около 18 часов в автомобиль к Свидетель №10 села Свидетель №8 и они вместе проследовали к дому №... по <адрес>. Он вместе с остальными участниками ОРМ проследовал за автомобилем Свидетель №10 и, когда возле <адрес>Свидетель №8 вышла из автомобиля, он вместе с Свидетель №16 подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Затем в присутствии представителей общественности Свидетель №8 выдала денежные средства в размере 15 000 рублей из числа купюр, выданных Свидетель №10 Последний также выдал находящиеся при нем денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого, все участник ОРМ и Свидетель №8 проследовали в здание УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, где Свидетель №10 пояснил, что в ходе разговора с Свидетель №8 он передал ей 25 000 рублей в качестве последней части взятки за оформление в отношении Свидетель №1 справки об инвалидности. Свидетель №8, получив от Свидетель №10 денежные средства, пояснила, что 5 000 рублей из указанной суммы предназначены одному из врачей, а оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей она разделила поровну с Свидетель №10, передав ему обратно денежные средства в размере 10 000 рублей. После задержания Свидетель №8 так же стала сотрудничать со следствие и рассказала, что подобным образом получать денежные средства с лиц желающих установить или продлить установленную инвалидности, они договорились с ФИО10, которая работает в Волжском, сумму за свои услуги ФИО10 называла сама, они с Приневым брали больше, часть денег оставляли себе, таким образом с ФИО10 они оформили инвалидность в отношении 7 – 9 человек, деньги получал Принев, часть оставлял себе, часть отдавал ей, она в свою очередь часть денег отвозила и передавала ФИО10. Поскольку Тихонова согласилась сотрудничать со следствием, с её участием они проводили ОРМ в отношении ФИО10, в отношении ФИО10 проводилось негласная аудио-видео фиксации, где были зафиксированы переговоры ФИО10 с Тихоновой по поводу передачи ФИО10 денежных средств. В оперативных мероприятиях в отношении ФИО10 так же принимал участие их сотрудник Макевнин.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что занимает должность оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с 2015 года по настоящее время. "."..г. в адрес ГУ МВД ФИО2 по <адрес> обратился Свидетель №10, который сообщил, что в 2016 году, он в различное время выступал в качестве посредника в передаче денежных взяток Свидетель №8, которая в дальнейшем передавала денежную взятку непосредственном врачу бюро МСЭ №...<адрес>ФИО10 С целью проверки поступившего сообщения, "."..г. в рамках оперативных мероприятий «Наблюдение» зафиксирована встреча состоявшаяся между Свидетель №10 и Свидетель №3 В ходе указанной встречи Свидетель №3 подтвердил, что он в действительности передавал Свидетель №10 денежную взятку в размере 110 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки об инвалидности второй группы врачами МСЭ №...<адрес>. Их сотрудниками проводился ряд ОРМ как в отношении Принева, Тихоновой, так и в отношении ФИО10. Насколько он сейчас помнит в отношении ФИО10 проводились оперативно –технические мероприятия в ходе которых было установлено, что за оформление инвалидности ФИО10 получала деньги и такие действия ею были поставлены на поток, всего было зафиксировано два разговора ФИО10 с Тихоновой, в которых именно об этом шла речь, ФИО10 говорила о том какую сумму денег ей необходимо передать для положительного решения вопроса об установлении инвалидности. Он точно участвовал в ОРМ «наблюдение» в <адрес> в отношении ФИО10, по проведению негласной аудиозаписи разговора посредника Тихоновой и ФИО10 по факту передачи денежных средств за установления группы инвалидности Свидетель №1. ФИО10 подтвердила факт получения денежных средств от посредника Тихоновой за присвоение группы инвалидности, человеку который не имеет заболевания и озвучила факт возможного дальнейшего присвоения группы инвалидности и другим лицам не имеющим заболевания. Ранее проводились ОРМ в отношении посредника Тихоновой, которая готовила первичные документы, которые ложились в качестве основания для проведения комиссии, далее с ее участием с ее согласия проводились мероприятия связанные с ФИО10 и ряд других ОРМ в ходе которых задерживались посредники при получении денежных средств от заявителя, дальше между посредниками Приневым и Тихоновой, в отношении ФИО10 ранее посредник уже передавал денежные средства, поэтому они проводили ОРМ «Наблюдение» в котором была негласная аудиозапись, в которой она подтвердила передачу ей денежных средств. Всего имелись 9 фактов, получения ФИО10 через Тихонову денежных средств за оформление инвалидности. Так в рамках ОРМ зафиксирована встреча состоявшаяся между Свидетель №10 и Свидетель №4 В ходе указанной встречи Свидетель №4 подтвердил, что он передавал Свидетель №10 денежную взятку в размере 110 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки об инвалидности второй группы врачами МСЭ №...<адрес>. В этот же день в рамках оперативных мероприятий «Наблюдение» зафиксирована встреча состоявшаяся между Свидетель №10 и Свидетель №5 В ходе указанной встречи Свидетель №5 подтвердил, что он в действительности передавал Свидетель №10 взятку в размере 110 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки об инвалидности второй группы врачами МСЭ №...<адрес>. Кроме этого в рамках оперативных мероприятий «Наблюдение» зафиксирована встреча состоявшаяся между Свидетель №10 и Свидетель №6 В ходе указанной встречи Свидетель №6 подтвердил, что он в действительности передавал Свидетель №10 денежную взятку в размере 110 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки об инвалидности второй группы врачами МСЭ №...<адрес>. Так же "."..г. в рамках оперативных мероприятий «Наблюдение» зафиксирована встреча состоявшаяся между Свидетель №10 и Свидетель №7 В ходе указанной встречи Свидетель №7 подтвердил, что он в действительности передавал Свидетель №10 денежную взятку в размере 100 000 рублей, для решения вопроса о выдаче ему справки об инвалидности второй группы врачами МСЭ №...<адрес>.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, "."..г. в ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с заявлением обратился Свидетель №1, который сообщил, что к нему обратился Свидетель №10 с предложением за денежную взятку, через своих знакомых решить вопрос о выдаче ему справки об инвалидности. На основании поступившего заявления Свидетель №1 были начаты оперативные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности Свидетель №10, а также иных связанных с ним лиц. Также Свидетель №1 выдал диктофон, на котором им были зафиксированы его встречи с Свидетель №10, где последний обещал за денежную взятку сотрудникам МСЭ решить вопрос о выдаче справки об инвалидности. В период с "."..г. по "."..г., он совместно с Свидетель №15 при участии представителей общественности Свидетель №17 и Свидетель №18, а также при участии Свидетель №1 проводили ОРМ «Оперативный эксперимент». Всем участвующим лицам было сообщено, что с их участием будет проводится «оперативный эксперимент». Со слов Свидетель №1Свидетель №10 обещал решить вопрос о выдаче справки инвалидности за денежную взятку в сумме 125 000 рублей, которую он обещал передать врачу МСЭ. После этого, Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 80 000 рублей. Указанные денежные средства были выданы купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, серии и номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. Около 06 часов 58 минут "."..г., все участники оперативного мероприятия направились к месту встречи, где Свидетель №10 и Свидетель №1 заранее договорились встретиться, а именно по адресу: <адрес>, где около 07 часов 43 минуты, между Свидетель №1 и Свидетель №10 произошла встреча. После Свидетель №10 и Свидетель №1 совместно на автомобиле Свидетель №10 направились в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр». В ходе поездки в автомобиль также села Свидетель №8 и ФИО24 Приехав к кардиологическому центру, все лица покинули автомобиль и прошли внутрь лечебного учреждения. Через некоторое время все указанные лица покинули лечебное учреждение и вновь сели в автомобиль и направились на изначальное место встречи. Приехав к указанному месту Свидетель №1 покинув автомобиль последних проследовал к ним. Со слов Свидетель №1 он, находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по указанию Свидетель №10 лично передал Свидетель №8 денежные средства в сумме 55 000 рублей, для организации прохождения медицинского освидетельствования. Денежные средства со слов Свидетель №1 им передавались в присутствии Свидетель №10 и ФИО24 После чего, Свидетель №8 получив от него денежные средства в сумме 55 000 рублей, проследовала в кабинет профессора Свидетель №14. В данном учреждении, ему медицинским персоналом учреждения был установлен прибор для суточного наблюдения за состоянием его давления, который ему необходимо снять на следующий день. После этого, Свидетель №1 в нашем присутствии выдал оставшиеся у него 25 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая. После этого, оперативный эксперимент был приостановлен. "."..г. оперативный эксперимент был возобновлен, со слов Свидетель №1, в этот день у него была запланирована встреча с Свидетель №10 около 08 часов Свидетель №10 и Свидетель №1 встретились у <адрес>. После чего, Свидетель №10 и Свидетель №1 проследовали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по пути следования также к ним в автомобиль села Свидетель №8 После чего, указанные лица проследовали в лечебное учреждение, которое покинули также вместе через некоторое время. После чего, Свидетель №10 отвез Свидетель №1 к дому №... по <адрес>, Свидетель №1 подошел к нам, и сообщил что он находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» сообщил как Свидетель №8, так и доктору который устанавливал ему данный монитор, о том, что установленный прибор отвечающий за измерение давления он собственноручно снял дома, так как является здоровым и данный прибор ему не нужен. После указанного разговора врач которым как выяснилось оказался ФИО31 попросил Свидетель №8 проследовать к нему в кабинет и обсудить поведение Свидетель №1 самостоятельно снявшего указанное оборудование. Через некоторое время Свидетель №8 вышла сообщила Свидетель №1 о том, что все прошло нормально. После этого, оперативный эксперимент был приостановлен и возобновлен "."..г., со слов Свидетель №1, у него запланирована встреча с Свидетель №10 После этого, сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Около 17 часов, Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились у ТЦ «Ашан», в <адрес>. В ходе указанной встречи Свидетель №1 лично передал Свидетель №10 денежную сумму в размере 30 000 рублей. Позже как пояснил Свидетель №1, Свидетель №10 получив от него денежные средства, сообщил, что о дальнейшем его поведении его проконсультирует непосредственно Свидетель №8 по мобильному телефону. В период с "."..г. по "."..г., он совместно с Свидетель №15 при участии Свидетель №17 и Свидетель №18, а также при участии Свидетель №1 проводили ОРМ «Оперативный эксперимент». Со слов Свидетель №1Свидетель №10 попросил от него передать ему 30 000 рублей, для их передачи сотрудникам экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». После этого, Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. "."..г. около 09 часов, Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились на пересечении <адрес>. После этого, Свидетель №1 и Свидетель №10 отправились к ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», по адресу: <адрес> «б». Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сообщил, что он лично передал Свидетель №10 денежные средства сначала в сумме 15 000 рублей, для их передачи сотрудникам ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», которые якобы Свидетель №10 сразу отнес, после чего Свидетель №10 попросил Свидетель №1 передать ему еще 15 000 рублей, также под решение вопроса о выдачи справки об инвалидности. После этого оперативный эксперимент был приостановлен. 24.04.2017г оперативный эксперимент вновь был возобновлен Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №10 попросил от него передать ему 25 000 рублей, для их передачи сотрудникам экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», за решение вопроса о предоставлении ему инвалидности. После этого, Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей. "."..г. около 12 часов Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились, около <адрес>. В момент передачи Свидетель №1 денежных средств Свидетель №10, последний был задержан. На момент задержания у Свидетель №10 при себе, а именно в руках, находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 25 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая. При этом, серии и номера купюр совпадали с денежными средствами ранее выданными сотрудниками полиции Свидетель №1 Также в этом время Свидетель №1 продемонстрировал имеющуюся у него справку о наличии у него второй группы инвалидности. Со слов Свидетель №1 он лично передал Свидетель №10 согласно ранее достигнутой между ними договоренности оставшиеся 25 000 рублей, после чего Свидетель №10 и передал уже ему справку о наличии у него якобы второй группы инвалидности. После этого, денежные средства и справка об инвалидности у Свидетель №1 были изъяты. В отношении ФИО10 так же проводились оперативно – розыскные мероприятия как наблюдения так и оперативный эксперимент, так же оперативно –технические, проводилось фиксирование телефонных переговоров. После задержания Свидетель №10 стал активно сотрудничать, он так же принимал участие в проводимых ОРМ по фиксации преступной деятельности Тихоновой и ФИО10. Из материалов ОРМ прослеживается, что Принев находил желающих за взятку получить или продлить инвалидность, Тихонова готовила документы, а ФИО10 оформляла освидетельствование и делала справки, часть денег Принев оставлял себе, оставшиеся передавал Тихоновой, которая часть оставляла себе, а 35 000 рублей передавала с документами ФИО10. Всего таким образом получивших за взятку инвалидность ими установлено 7 - 9.

Свидетель ФИО31 суду показал, что с 1995 года по настоящее время он работает в Волгоградском государственном медицинском университете, с 1997 года по настоящее время работает в должности ассистента кафедры кардиологии с функциональной диагностикой факультета усовершенствования врачей. С 1995 года он знаком с Свидетель №8 В ВолгГМУ также имеется клиническая база, расположенная на территории ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» по адресу: <адрес>, пр-кт. Университетский, <адрес>. 07.02.2017г в утром, он находился на рабочем месте, в указанное время к нему в кабинет зашла Свидетель №8 совместно с ранее неизвестным мужчиной, которым оказался Свидетель №1 После чего, Свидетель №8 сообщила, что Свидетель №1 является её пациентом и для уточнения диагноза последнего ей необходимо проверить его состояние здоровья при помощи суточного мониторирования артериального давления, попросив установить ему на сутки кардиомонитор. Установив указанный монитор Свидетель №1, он сообщил, что для снятия результатов с данного монитора ему надлежит прийти на следующие сутки. "."..г. утром, он находился на рабочем месте в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» к нему вновь пришла Свидетель №8 и Свидетель №1 и Свидетель №1 сказал, что снял прибор самостоятельно, практически сразу после его установки. Однако, Свидетель №8 попросила передать ей сведения, полученные кардиомонитором. На что он сообщил Свидетель №8, что каких-либо заключений ей не даст, так как монитор не измерил давление Свидетель №1 После этого, ФИО30 и Свидетель №1 покинули кабинет, оставив прибор. Свидетель №8 какие-либо денежные средства ему не передавала и не предлагала. С просьбой о выдаче Свидетель №1 заведомо ложного диагноза не обращалась.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что в 2017 году он совместно со своим знакомым Свидетель №18 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудником полиции им было сообщено, что с их участием будет проводится «оперативный эксперимент» направленный на документирование преступной деятельность Свидетель №10, с ними принимал участие в указанном мероприятии Свидетель №1, который сообщил, что Свидетель №10 за денежную взятку сотрудникам ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» обещал решить вопрос связанный с предоставлением ему справки об инвалидности. Со слов Свидетель №1Свидетель №10 обещал решить данный вопрос за взятку. В частности, как сообщил Свидетель №1Свидетель №10 заверял, что справка об инвалидности будет выдана ему по положительному решению экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». После этого, сотрудник полиции выдал Свидетель №1 денежные средства, так как Свидетель №10 просил передать ему часть от общей суммы взятки. Денежные средства были выданы, а серии и номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. "."..г., участники оперативного мероприятия направились к месту встречи, где Свидетель №10 и Свидетель №1 заранее договорились встретиться, по адресу: <адрес>. Между Свидетель №1 и Свидетель №10 произошла встреча. Далее, Свидетель №10 и Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №10 направились в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр». В ходе поездки автомобиль остановился на <адрес>, где к ним сели Свидетель №8 и ФИО24, их фамилии они узнали позже. Приехав к кардиологическому центру, все лица покинули автомобиль и прошли внутрь лечебного учреждения. Спустя некоторое время указанные лица покинули лечебное учреждение и сев в автомобиль направились по адресу: <адрес>. Приехав к данному месту Свидетель №1 покину автомобиль. Со слов Свидетель №1 он находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по указанию Свидетель №10 он лично передал Свидетель №8 денежные средства, для организации прохождения медицинского освидетельствования. Денежные средства со слов Свидетель №1 он передавал в присутствии Свидетель №10 и ФИО24 После чего, Свидетель №8 получив денежные средства, проследовала в кабинет профессора Свидетель №14 Также ему был установлен прибор для суточного наблюдения за состоянием его давления. После этого, Свидетель №1 выдал оставшиеся у него деньги и оперативный эксперимент был приостановлен. "."..г. оперативный эксперимент был возобновлен со слов Свидетель №1, у него планировалась встреча с Свидетель №10 В 08 часов, Свидетель №10 и Свидетель №1 встретились около <адрес>. После чего, Свидетель №10 и Свидетель №1 проследовали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по пути следования к ним в автомобиль снова села Свидетель №8 После чего, указанные лица проследовали в лечебное учреждение, которое покинули также вместе через некоторое время. После чего, Свидетель №10 отвез Свидетель №1 к дому №... по <адрес>. Далее, Свидетель №1 подошел к ним, и сообщил, что находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» он сообщил Свидетель №8 и доктору Киракозову Д.А., который устанавливал ему монитор, что установленный прибор отвечающий за измерение давления он собственноручно снял дома, так как является здоровым и данный прибор ему не нужен. После указанного разговора ФИО31 попросил Свидетель №8 проследовать к нему в кабинет и обсудить поведение Свидетель №1 самостоятельно снявшего указанное оборудование. Через некоторое время Свидетель №8 вышла и сообщила ему, что все прошло нормально, оперативный эксперимент был приостановлен. "."..г. оперативный эксперимент был возобновлен. Со слов Свидетель №1, у него запланирована встреча с Свидетель №10 После этого, сотрудники полиции выдали Свидетель №1 денежные средства. Около 17 часов Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились у ТЦ «Ашан». В ходе указанной встречи Свидетель №1 лично передал Свидетель №10 деньги. Позже как пояснил Свидетель №1Свидетель №10 получив денежные средства, сообщил, что о дальнейшем его поведении его проконсультирует непосредственно Свидетель №8 по мобильному телефону. "."..г. к ним вновь обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие уже во втором этапе ОРМ «Оперативный эксперимент». Перед проведением оперативного эксперимента Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №10 попросил передать ему денежные средства, для передачи их сотрудникам комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». После сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства. Денежные средства были выданы, каждая купюра, а именно серии и номера были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. "."..г. около 09 часов, между Свидетель №1 и Свидетель №10 произошла встреча на пересечении <адрес>. После чего, Свидетель №1 и Свидетель №10 отправились к ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», по адресу: <адрес> «б». Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сообщил, что он лично передал Свидетель №10 денежные средства, для их передачи сотрудникам ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», которые якобы Свидетель №10 сразу отнес, после чего Свидетель №10 попросил Свидетель №1 передать ему еще какую – то сумму, также под решение вопроса о выдачи справки об инвалидности. "."..г. оперативный эксперимент вновь был возобновлен. Перед проведением оперативного эксперимента Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №10 попросил передать ему деньги, для их передачи сотрудникам экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», за решение вопроса о предоставлении ему инвалидности. После этого, сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства. Указанные денежные средства были выданы, каждая купюра, а именно серии и номера были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. "."..г. около 12 часов, между Свидетель №1 и Свидетель №10 произошла встреча. В момент передачи Свидетель №1 денежных средств Свидетель №10, последний был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у Свидетель №10 при себе, а именно в руках, находились денежные средства. При этом, серии и номера купюр совпадали, с денежными средствами ранее выданными сотрудниками полиции Свидетель №1 При этом, последний продемонстрировал переданную ему Свидетель №10 справку о наличии у него второй группы инвалидности. Со слов Свидетель №1 он лично передал Свидетель №10 согласно ранее достигнутой между ними договоренности, после Свидетель №10 передал ему данную справку о наличии у него якобы второй группы инвалидности. После этого, денежные средства и справка об инвалидности Свидетель №1 были изъяты и упакованы в раздельные конверты. Он принимал участие и в других ОРМ по данному делу. После задержания Тихоновой, она изъявила желание сотрудничать с органами следствия, он так же принимал участие в ОРМ уже с участием Тихоновой и в его присутствии на нее одели записывающее устройство, после чего они ездили с сотрудниками полиции в Волжский, и проводили мероприятия, где у Тихоновой, оборудованной записывающим устройством была беседа с ФИО10 по поводу представленных документов об установлении инвалидности, достаточно ли их и какую сумму ей надо предать, что бы получить справку.

Свидетель Свидетель №18 суду показал, что "."..г. утром он со своим знакомым Свидетель №17 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудником полиции им было сообщено, что с их участием будет проводится «оперативный эксперимент», направленный на документирование преступной деятельности Свидетель №10, с ними принимал участие в указанном мероприятии Свидетель №1, который сообщил, что Свидетель №10 за денежную взятку сотрудникам ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» обещал решить вопрос связанный с предоставлением ему справки об инвалидности. Со слов Свидетель №1Свидетель №10 обещал решить данный вопрос за взятку в сумме 125 000 рублей, как сообщил Свидетель №1Свидетель №10 заверял, что справка об инвалидности будет выдана ему по положительному решению экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». После этого, сотрудник полиции выдал Свидетель №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, так как Свидетель №10 просил передать ему часть от общей суммы взятки. Денежные средства были выданы купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, серии и номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. Утром "."..г., участники оперативного мероприятия направились к месту встречи, где Свидетель №10 и Свидетель №1 заранее договорились встретиться, а именно по адресу: <адрес>, где между Свидетель №1 и Свидетель №10 произошла встреча. Встретившись, Свидетель №10 и Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №10 направились в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр». В пути автомобиль остановился на <адрес>, где к ним сели Свидетель №8 и ФИО24 Приехав к кардиологическому центру, в <адрес>, все лица покинули автомобиль и прошли внутрь лечебного учреждения. Спустя некоторое время указанные лица покинули лечебное учреждение и сев в автомобиль направились на <адрес>. Приехав к данному месту Свидетель №1 покину автомобиль. Со слов Свидетель №1 он находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по указанию Свидетель №10 он лично передал Свидетель №8 денежные средства в сумме 55 000 рублей, для организации прохождения медицинского освидетельствования. Денежные средства со слов Свидетель №1 он передавал в присутствии Свидетель №10 и ФИО24 После чего, Свидетель №8 получив денежные средства в сумме 55 000 рублей, проследовала в кабинет профессора Свидетель №14 Также там ему был установлен прибор для суточного наблюдения за состоянием его давления. После этого, Свидетель №1 выдал оставшиеся у него 25 000 рублей и оперативный эксперимент был приостановлен. Утром следующего дня оперативный эксперимент был возобновлен поскольку со слов Свидетель №1 у него планировалась встреча с Свидетель №10 Около 08 часов, Свидетель №10 и Свидетель №1 встретились около <адрес> чего, Свидетель №10 и Свидетель №1 проследовали в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр», по пути следования к ним в автомобиль села Свидетель №8 После чего, указанные лица проследовали в лечебное учреждение, которое покинули также вместе через некоторое время. После чего, Свидетель №10 отвез Свидетель №1 к дому №... по <адрес>. Свидетель №1 подошел к ним, и сообщил, что находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» он сообщил Свидетель №8 и доктору ФИО31, который устанавливал ему монитор, что установленный прибор отвечающий за измерение давления он собственноручно снял дома, так как является здоровым и данный прибор ему не нужен. После указанного разговора ФИО31 попросил Свидетель №8 проследовать к нему в кабинет и обсудить поведение Свидетель №1 самостоятельно снявшего указанное оборудование. Через некоторое время Свидетель №8 вышла и сообщила ему, что все прошло нормально. После обеда "."..г. оперативный эксперимент был возобновлен. Со слов Свидетель №1, у него запланирована встреча с Свидетель №10 После этого, сотрудники полиции выдали Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Указанные денежные средства были выданы купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук, каждая купюра, а именно серии и номера были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. Около 17 часов Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились у ТЦ «Ашан», в <адрес>. В ходе указанной встречи Свидетель №1 лично передал Свидетель №10 30 000 рублей. Позже как пояснил Свидетель №1Свидетель №10 получив денежные средства, сообщил, что о дальнейшем его поведении его проконсультирует непосредственно Свидетель №8 по мобильному телефону и оперативный эксперимент был приостановлен. "."..г. к ним вновь обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие уже во втором этапе ОРМ «Оперативный эксперимент». Перед проведением оперативного эксперимента Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №10 попросил передать ему 30 000 рублей, для передачи их сотрудникам комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства были выданы купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук, каждая купюра, а именно серии и номера были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. "."..г. около 09 часов Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились на пересечении <адрес> чего, Свидетель №1 и Свидетель №10 отправились к ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», по адресу: <адрес> «б». Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и сообщил, что он лично передал Свидетель №10 денежные средства сначала в сумме 15 000 рублей, для их передачи сотрудникам ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», которые якобы Свидетель №10 сразу отнес, после чего Свидетель №10 попросил Свидетель №1 передать ему еще 15 000 рублей, также под решение вопроса о выдачи справки об инвалидности, оперативный эксперимент был приостановлен. "."..г. утром оперативный эксперимент вновь был возобновлен, Свидетель №1 сообщил, что Свидетель №10 попросил передать ему 25 000 рублей, для их передачи сотрудникам экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», за решение вопроса о предоставлении ему инвалидности. После этого, сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 25 000 рублей. Указанные денежные средства были выданы купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 25 штук, каждая купюра, а именно серии и номера были внесены в соответствующий протокол оперативного мероприятия. 24.04.2017г около 12 часов, Свидетель №1 и Свидетель №10 встретились, около <адрес>. В момент передачи Свидетель №1 денежных средств Свидетель №10, последний был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у Свидетель №10 при себе, в руках, находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно 25 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая, серии и номера купюр совпадали, с денежными средствами ранее выданными сотрудниками полиции Свидетель №1, последний продемонстрировал переданную ему Свидетель №10 справку о наличии у него второй группы инвалидности. Со слов Свидетель №1 он лично передал Свидетель №10 согласно ранее достигнутой между ними договоренности 25 000 рублей, после Свидетель №10 передал ему данную справку о наличии у него якобы второй группы инвалидности. После этого, денежные средства и справка об инвалидности Свидетель №1 были изъяты и упакованы в раздельные конверты. Кроме этого он принимал участие в оперативных мероприятиях с участием Тихоновой в отношении ФИО10. Тихоновой была выдана соответствующая аппаратура, затем все участники приехали в <адрес> к медицинскому учреждению, Тихонова вышла зашла в учреждение встретилась с ФИО10 и вела с ней переговоры, по поводу выдачи документа об инвалидности в том, числе Свидетель №1, в разговоре шла речь о сумме взятки.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что "."..г., в период с 15 до 16 часов, он встретился с Свидетель №10 на <адрес>. В ходе общения с Свидетель №10 он сообщил, что его беспокоит состояние здоровья, и что планирую пройти обследование и при обнаружении каких-либо заболеваний, хочу открыть инвалидность. Свидетель №10 сказал, что может оказать содействие в получении справки об инвалидности. Это предложение Свидетель №10 его заинтересовало и он спросил, что для этого требуется. Свидетель №10 ответил, что для получения справки об инвалидности необходимо передать денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые он передаст уполномоченным должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №... и они выдадут справку об инвалидности. Также сказал, что те лица, которым он передаст взятку, все решат и сделают так, что он будет являться инвалидом. В ходе данного разговора они договорились, что он передаст Свидетель №10 110 000 рублей в октябре 2016 года. "."..г., в период с 11 до 12 часов, он был у себя дома по адресу: <адрес>, к нему приехал Свидетель №10, и он ему передал 110 000 рублей. Очевидцев передачи денежных средств конечно нет. Получив денежные средства, Свидетель №10 сказал, что теперь он передаст их должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., которые займутся оформлением группы инвалидности. "."..г., ему позвонил Свидетель №10, сказал, что необходимо съездить в Бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенное в <адрес> для получения справки об инвалидности. "."..г. он приехал с Свидетель №10 в Бюро медико-социальной экспертизы №... в <адрес>, где ему в одном из кабинетов медицинского учреждения была выдана справка серии МСЭ-2015 №... о наличии у него второй группы инвалидности.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что Свидетель №2 его жена и ей присвоена инвалидность. Жена имеет заболевание с 2005 года, но установить инвалидность в установленном порядке, по месту жительства практически невозможно, ей неоднократно намекали на то, что просто по заболеванию сделать это невозможно и поэтому он был вынужден обратиться к своему знакомому Приневу, который в разговоре сказал, что у него есть возможность через своих знакомых за определенную денежную сумму это устроить без всяких нервотрепок. Со слов Свидетель №2 при прохождении медико-социальной экспертизы в 2015 году, врачи МСЭ говорили, что при продлении справки об инвалидности у неё могут снова возникнуть проблемы, поскольку будет необходимо сдавать большое количество анализов, для подтверждения наличия заболеваний, само обследование будет проводиться детально. В июле 2016 года начал подходить срок продления справки об инвалидности у Свидетель №2, в связи с чем, последняя начала переживать относительного того, что ей придется посещать Бюро медико-социальной экспертизы, чтобы подтвердить инвалидность. В этой связи, поскольку нервов уже не хватало он снова решил обратится к Свидетель №10, который говорил, что имеет возможность решить за взятку вопрос с продлением справки об инвалидности. "."..г., он встретился с Свидетель №10 у него дома. В ходе общения с которым стало известно, что у него имеются знакомые в Бюро медико-социальной экспертизы №... и сказал, что просто так в МСЭ никто не выдаст инвалидность и для этого необходимо передать взятку сотрудниками данного учреждения. Как сказал Свидетель №10 у него в данном учреждении «свой» человек, который решает данные вопросы, сообщив, что обойдется это в 95 000 рублей. Свидетель №10 заверил, что справку Свидетель №2 получит быстро. Со слов Свидетель №10 указанный вопрос он намеревается решить через работающего там врача, которая является его знакомой и которая, данный вопрос за указанные денежные средства готова решить. На предложение Свидетель №10 о передаче взятки в размере 95 000 рублей должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., он согласился. "."..г., он по предварительной договоренности встретился с Свидетель №10 у него дома. В ходе встречи он передал Свидетель №10 денежные средства в сумме 95 000 рублей. Очевидцев передачи денежных средств не имелось. Денежные средства передавались для выдачи Свидетель №2 справки об инвалидности должностными лицами Бюро медико-социальной экспертизы №.... Получив денежные средства Свидетель №10 заверил, что вопрос будет решен и Свидетель №2 без проблем получит справку об инвалидности и действительно через 1,5 – 2 месяца, где-то в сентябре 2016 года жена справку о продлении инвалидности получила. В 2015 году инвалидность его жене была установлена таким же образом через Принева.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 2015 году ей присвоена вторая группа инвалидности. Установление инвалидности осуществлялось в бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Во время прохождения экспертизы врачи интересовались, как ею получены установленные в лечебных учреждениях диагнозы, намекая, на то, что она могла «купить» себе заболевания. С кем именно из врачей она разговаривала, она не помнит. По результатам прохождения экспертизы ей выдана справка подтверждающая наличие у неё инвалидности. В то время, когда она покидала здание МСЭ, там стояли люди, которые поинтересовались, прошла ли она экспертизу, на что она ответила, что прошла. После чего, данные люди сказали, что это странно, так как просто так инвалидность даже при наличии заболеваний не выдают. В июле 2016 года, в ходе общения с мужем она высказала, что не знает, как проходить медико-социальную экспертизу в МСЭ, так как понимала, что просто так никто ей инвалидность не продлят. Свидетель №9 сказал, чтобы она не переживала. "."..г. она с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро №.... Приложением к данному заявлению также имелась её медицинская документация. "."..г. ей кем-то из врачей МСЭ назначено проведение медико-социальной экспертизы, которую она прошла за 10 минут. Все врачи входившие в состав экспертизы задавали формальные вопросы о самочувствие и сразу говорили, что не видят оснований для отказа в выдаче справки об инвалидности. По результатам прохождения комиссии она получила справку об инвалидности. Обстоятельства передачи Свидетель №9 денег Свидетель №10 ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2013 году, ему был поставлен диагноз «общие заболевания». В этой связи с 2013 года МСЭ выдана справка о наличии инвалидности 2 группы. В 2014 и 2015 годах, он проходил медико-социальные экспертизы в ходе которых во всех случаях подтверждалось наличие заболеваний являющихся основанием для выдачи справок об инвалидности. При прохождении медико-социальной экспертизы в 2015 году, у него начали возникать трудности, а именно сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы №..., всячески показывали своё нежелание выдавать справку об инвалидности. Его неоднократно вызывали для прохождения социальной экспертизы, а по приезду сообщали, что все переносится на другой день и так происходило несколько раз. Врачи сообщали, что на вид у него никаких заболеваний не имеется и таким образом намекали, что у него якобы фиктивная история болезни. Как он понимал, сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы №... таким образом, пытались вынудить передать им денежное вознаграждение за ускорение вопроса о выдача справки, при прохождении экспертизы, врачи по непонятной причине жаловались на низкую заработную плату указывая, что у него как у инвалида пенсия больше, чем их заработная плата. Спустя длительный период времени ему выдана справка об инвалидности 2 группы. В августе 2016 года, у него вновь встала необходимость в продлении срока справки об инвалидности. Понимая, что самому вновь придется затратить большое количество времени, и здоровья он решил обратиться к Свидетель №10, который говорил, что он способен решить любой вопрос с Бюро медико-социальной экспертизы №.... В августе возможно "."..г., он встретился с Свидетель №10 по адресу: <адрес>. В ходе разговора он подтвердил наличие знакомых в Бюро медико-социальной экспертизы №.... Он спросил у Свидетель №10 имеется ли у него возможность «решить вопрос» связанный с выдачей справки об инвалидности, указав, что ранее уже с 2013 года сам получал данную справку, так как имеет соответствующие заболевания. Свидетель №10 сказал, что просто так в МСЭ ему никто не выдаст справку об инвалидности, и для этого необходимо передать взятку сотрудниками данного учреждения, решение данного вопроса стоит 110 000 рублей. Свидетель №10 заверил, что справку он получит быстро и без лишних затрат на времяпровождение в данном учреждении. На предложение Свидетель №10 о передаче 110 000 рублей в качестве взятки должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., он ответил согласием, так как понимал, что если будет отказано в выдаче справки об инвалидности, то он потеряет пенсию по инвалидности и различные льготы предоставляемые государством. "."..г. днем, он по предварительной договоренности встретился с Свидетель №10 возле <адрес> клинической больницы №... по адресу: <адрес>. В ходе встречи, он передал Свидетель №10 110 000 рублей. Очевидцев передачи денежных средств не имелось. Денежные средства передавались для выдачи ему справки об инвалидности должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №.... Получив денежные средства, Свидетель №10 заверил, что его вопрос будет решен и более самому делать ничего не надо, так как справка об инвалидности будет выдана в срок и без его участия. В октябре 2016 года он был вызван в Бюро медико-социальной экспертизы №..., где прошел очное обследование, после чего ему выдали справку об инвалидности. Таким образом, как он понял, Свидетель №10 в действительности передал за него вышеуказанную взятку должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., так как при прохождении экспертизы осмотр занял не более 5 минут.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2012 года ему выдана справка о наличии у него инвалидности. В 2013, 2014 и 2015 годах, он проходил медико-социальные экспертизы, в ходе которых во всех случаях подтверждалось наличие у него заболевания, являющегося основанием для выдачи справки об инвалидности. В сентябре 2016 года он явился в Бюро медико-социальной экспертизы №... для подачи документов с целью получения справки об инвалидности и увидел людей, которые стояли и обсуждали то, что просто так уже никто инвалидности не дает и за все приходится платить. Услышав данный разговор, он спросил, о чем идет речь, на что они сказали, что даже при наличии заболевания являющегося основанием для выдачи инвалидности врачи медико-социальной экспертизы могут отказать в выдачи справки. Услышав это, он вспомнил, что ранее Свидетель №10 говорил при личной встречи, что может решить вопрос с продлением справки об инвалидности. "."..г., он встретился с Свидетель №10 у <адрес>. В ходе общения с Свидетель №10 ему стало известно, что у него имеются знакомые в Бюро медико-социальной экспертизы №..., он спросил у Свидетель №10 не имеется ли у него возможность «решить вопрос» связанный с выдачей ему справки об инвалидности, отметив, что ранее уже с 2012 года он сам получал данную справку, так как действительно имеет заболевания относящиеся к имеющейся у него группе инвалидности. Свидетель №10 сказал, что может оказать содействие, что за взятку сотрудникам МСЭ в размере 110 000 рублей, он имеет возможность решить вопрос о продлении срока действия справки об инвалидности. На предложение Свидетель №10 о передачи 110 000 рублей в качестве взятки должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., он ответил согласился, так как понимал, что если ему будет отказано в выдаче справки об инвалидности, то он потеряет пенсию по инвалидности и различные льготы. "."..г., вечером он приехал домой к Свидетель №10, где передал 110 000 рублей. Денежные средства передавались для выдачи ему справки об инвалидности должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №.... Получив денежные средства, Свидетель №10 заверил, что его вопрос будет решен и более ему самому делать ничего не надо, так как справка об инвалидности будет выдана в срок и без его участия. В ноябре-декабре 2016 года он был вызван в Бюро медико-социальной экспертизы №..., где прошел очное обследование, после чего ему выдали справку об инвалидности. Таким образом, он понял, что Свидетель №10 в действительности передал за него взятку должностным лицам Бюро медико-социальной экспертизы №..., так как при прохождении экспертизы осмотр врачей длился не более 5 минут.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в должности руководителя бюро №... он состоял в период с 2009 года. В его обязанности входило общее руководство подчиненными сотрудниками, также он является врачом, в том числе принимает участие в проведении медико-социальной экспертизы. В бюро работала врач по медико-социальной экспертизе ФИО10, которая профилировалась в кардиологическом направлении. Порядок получения или продления справки об инвалидности следующий, изначально гражданин с соответствующим заявлением обращается в учреждение МСЭ, после чего данное заявление регистрируется в установленном законом порядке и выдается приглашение на экспертизу. Приглашение на экспертизу осуществляется одним из сотрудников учреждения МСЭ, по чьему заболевания обратился пациент. Далее, врачом осуществляется вызов гражданина в учреждение МСЭ. После этого, назначается формат, в котором будет производиться медико-социальная экспертиза, а именно как очно, так и заочно. После назначения дня медико-социальной экспертизы производится, в случае необходимости, осмотр гражданина, анализ медицинской документации гражданина. В случае необходимости врач имеет право попросить предоставить гражданина дополнительную медицинскую документацию, после анализа которой принимается решение. Срок рассмотрения заявления на продление справки об инвалидности установлен в 30 суток, по истечению которого принимается решение о выдаче или же, о невыдаче справки об инвалидности. При этом имеют место и случаи, в которых гражданам отказывалось в продлении справок об инвалидности. Данные решения обусловлены тем, что гражданин мог не соответствовать критериям установления группы инвалидности в соответствии с приказом ФИО2№...Н. Как правило, гражданин в период ранее выданной справки мог улучшить состояние своего здоровья, в частности это чаще происходит с гражданами, которым ранее поставлена группа инвалидности ввиду наличия "Общих заболеваний". Обстоятельства прохождения медико-социальной экспертизы в 2016 году ФИО32 он пояснить не может ввиду давности событий, а также ввиду большого количества граждан, проходящих медико-социальную экспертизу. ФИО10 с просьбой оказать содействие в предоставлении справки об инвалидности в 2016 году ФИО32 не обращалась, денежные средства не предлагала и не передавала. Согласно справки серии МСЭ-2015 №... выданной Свидетель №1, "."..г. года рождения, имеется его подпись как руководителя бюро (главного бюро Федерального бюро) медико-социальной экспертизы. Согласно представленной справки Свидетель №1 установлена вторая группа, по причине общих заболеваний, инвалидности установлена в срок до "."..г., дата очередного освидетельствования установлена "."..г. Данная справка является официальным документом и предоставляет гражданину возможность получения различных льгот оказываемых инвалидам. На протоколе проведения медико-социальной экспертизы на имя Свидетель №1 также его подпись как руководителя бюро (главного бюро Федерального бюро) медико-социальной экспертизы, а также оттиск печати учреждения «Бюро 24» ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В данном протоколе на имя Свидетель №1 стоит отметка о том, что гражданин являлся «очно» на проведение экспертизы, данная графа заполнялась ФИО10 В случае с Свидетель №1 к нему подошла ФИО10, которая сообщила, что Свидетель №1 является её пациентом и последний в её присутствии прошел всех врачей комиссии, при этом с её слов все врачи были согласны с наличием у Свидетель №1 общего заболевания, являющегося основанием для выдачи справки об инвалидности. После этого, он ввиду доверительного отношения к ФИО10 подписал весь необходимый пакет документов. При этом, каких-либо денежных средств от ФИО10 он не получал, он ей поверил. Кроме того их бюро не несет ответственности за достоверность информации которая содержится в представленных медицинских документах, поскольку пациент сначала посещает по месту жительства лечебное учреждение, если у человека есть основания для установления инвалидности, то в лечебном учреждении собирается ВК, решением комиссии составляется протокол ВК, готовятся все документы для направления в бюро МСЭ и направляются к ним в бюро и ответственность лежит на том лечебном учреждении. Существует территориальная закрепленность и распределение по этому принципу лиц поступающих на освидетельствование за различными бюро МСЭ, в их бюро как он помнит закреплены 2 и 3 горбольницы <адрес>, Быковский и <адрес>ы <адрес> и как правило они рассматривают документы только поступившие из указанных медицинских учреждений, но как следует из законодательства они не вправе отказать в принятии документов для рассмотрения только по этому основанию. После назначения дня медико-социальной экспертизы производится, в случае необходимости, осмотр гражданина, анализ медицинской документации гражданина. В случае необходимости врач имеет право попросить предоставить гражданина дополнительную медицинскую документацию, после анализа которой принимается решение членами комиссии. Они условно подразделяют пациентов на профили: хирургический, терапевтический, неврологического, в зависимости оттого чей это пациент врач докладывает членам комиссии результаты обследований больного лечебным учреждением по месту его жительства, другие данные, и высказывает свое мнение и они голосованием принимают решение. Они негласно распределяли больных, никакого распоряжения у нет, так как должности упразднили, но у них оговорено, что кардиологических больных вела ФИО10, неврологических – невролог и т.д. То есть в комиссию входят: кардиолог, невролог, хирург, терапевт, соответственно поступают документы на таких же больных, они не могли же для доклада больного сердечно-сосудистыми заболеваниями передать хирургу, что он в этом понимает и наоборот так же не могли, поэтому негласно терапевтически больные передавались терапевту, сердечно – сосудистые кардиологу и так далее. Специалист изучал документы, на заседании комиссии докладывал и они сообща принимали решение.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро №... он состоит в период с 2010 года. В его служебное обязанности входит проведение медико-социальной экспертизы, связанной с неврологическими заболеваниями. Врачом по медико-социальной экспертизе работала ФИО10, которая профилировалась в кардиологическом направлении. При обращении гражданина с заявлением в МСЭ, гражданину назначается день проведения медико-социальной экспертизы, которая может проводится как в очной, так и в заочной форме. После назначения дня медико-социальной экспертизы в случае необходимости проводится осмотр гражданина, анализ медицинской документации гражданина. В случае необходимости врач имеет право попросить предоставить гражданина дополнительную медицинскую документацию, после анализа которой принимается решение. Срок рассмотрения заявления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы установлен в 30 календарных дней. После проведения экспертизы, гражданину выдается документ, подтверждающий инвалидность, при её установлении, и программа реабилитации инвалида. Имелись случаи, когда гражданам отказывалось в продлении инвалидности. Данные решения, как правило, обусловлены тем, что гражданин мог не соответствовать критериям установления группы инвалидности в соответствии с приказом ФИО2№...Н. Так, гражданин в период ранее выданной ему справки мог улучшить состояние своего здоровья, в частности, это чаще происходит с гражданами, которым ранее была поставлена группа инвалидности ввиду наличия "Общих заболеваний". Обстоятельства прохождения медико-социальной экспертизы в 2016 году ФИО32 он пояснить не может ввиду давности событий, а также ввиду большого количества граждан, проходящих медико-социальную экспертизу. ФИО10 с просьбой оказать содействие в предоставлении справки об инвалидности в 2016 году ФИО32 не обращалась, какие-либо денежные средства не предлагала и не передавала. При предъявлении протокола и акта проведения медико-социальной экспертизы №....24.34/2017 от "."..г. на имя Свидетель №1 он подтвердил наличие его подписи, как специалиста, проводившего медико-социальную экспертизу, а также оттиск печати «Бюро 24» ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Данный протокол составлялся всеми врачами участвующими в экспертизе, а именно каждый заполнял свой раздел. По результатам заполнения автоматически заполняется акт проведения медико-социальной экспертизы. При этом, проведение медико-социальной экспертизы возможно без гражданина в случае его тяжелого заболевания, что должно подтверждаться первичной медицинской документацией, представленной поликлиникой, откуда направлен гражданин. Также проведение медико-социальной экспертизы возможно в случае не явки гражданина. В таком случае решение принимается по первичной медицинской документации. В протоколе медико-социальной экспертизе гражданина делается специальная отметка о форме прохождения комиссии, а именно «заочно». В случае присутствия гражданина на комиссии, то в протоколе ставится отметка об очном освидетельствовании. В ходе очного проведения экспертизы, все врачи, принимающие участие в проведении данной экспертизы, вызывают к себе гражданина, где проводят с ним беседы и обследование. После, каждый врач заполняет свой блок в протоколе проведения МСЭ. В представленном ему протоколе на имя Свидетель №1 стоит отметка, что гражданин являлся «очно» на проведение экспертизы, данная графа при этом в данном случае заполнялась ФИО10 Вместе с тем, он того, что Свидетель №1 являлся на прохождение медико-социальной экспертизы не помнит, поскольку подписал данные документы ввиду того, что ему на подпись представляется большой перечень документов, которые он подписывает не вникая. Ежедневно на освидетельствование приглашается большое количество пациентов у них сложилось так, что все документы предоставляются профильному врачу и профильный врач является докладчиком, он например хирург и получает и изучает и является докладчиком по пациентам своего профиля, ФИО10 по своему профилю как кардиолог, но впоследствии все члены комиссии изучают документы, составленный акт и протокол и в конце рабочего дня они их подписывают. Во время освидетельствования они все находятся в одном кабинете, но в виду большой загруженности они можгут пригласить в кабинет для освидетельствования не одного пациента, а сразу несколько, в это время он беседует с пациентом по своему профилю, ФИО10 по своему профилю. В отношении Свидетель №1ФИО10, сообщила членам комиссии, в том числе и ему, что Свидетель №1, направлен на медико-социальную экспертизу с заболеванием сердечно-сосудистой системы. Длительность и тяжесть заболеваний подтверждена представленной медицинской документацией, на основании которой может быть принято решение об установлении инвалидности второй группы Свидетель №1 После этого, он ввиду доверительного отношения к докладу ФИО10 подписал весь необходимый пакет документов о присвоении Свидетель №1 инвалидности, не проводя фактического опроса и осмотра последнего. А именно им был подписан протокол и акт проведения медико-социальной экспертизы Свидетель №1 При этом, каких-либо денежных средств от ФИО10 он не получал.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в должности специалиста по реабилитации инвалидов Федерального бюро она работает с 2009 года. В её обязанности входит составление программ реабилитации инвалидов, составление отчетов, контроль выписок в фонд социального страхования, определение нуждаемости в реабилитационных мероприятиях, в том числе принимать участие в проведении медико-социальной экспертизы. Фактически в проведении экспертизы она участия не принимает, так как фактическое освидетельствование больных она не проводит. Решения выносили врачи: Свидетель №11, ФИО10 и Свидетель №12, а ей по окончанию экспертизы приносили акты освидетельствования, которые она подписывала. Врачом по медико-социальной экспертизе работала и ФИО10, которая профилировалась в кардиологическом направлении. При обращении гражданина с заявлением в МСЭ, гражданину назначается день проведения медико-социальной экспертизы, которая проводится очной или заочной форме. После назначения дня медико-социальной экспертизы, в случае необходимости, проводится осмотр гражданина, анализ медицинской документации гражданина. В случае необходимости врач имеет право попросить предоставить гражданина дополнительную медицинскую документацию, после анализа которой принимается решение. Срок рассмотрения заявления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы установлен в 30 календарных дней. После проведения экспертизы гражданину выдается документ, подтверждающий инвалидности, при её установлении и программа реабилитации инвалида. Имеются случаи, когда гражданам отказывалось в продлении инвалидности. Данные решения обусловлены тем, что гражданин мог не соответствовать критериям установления группы инвалидности в соответствии с приказом ФИО2№...Н. Так, гражданин в период ранее выданной ему справки мог улучшить состояние своего здоровья, в частности, это чаще происходит с гражданами, которым поставлена группа инвалидности ввиду наличия "Общих заболеваний". В бюро, решение выносили: Свидетель №11, ФИО10 и Свидетель №12 в то время как ей в конце рабочего дня приносят акты освидетельствования и она их подписывает. Хотя на акте МСЭ стоит её подпись как лица принимавшего участия в вынесении решения. При предъявлении протокола проведения медико-социальной экспертизы на имя Свидетель №1 она подтверждает наличие своей подписи как специалиста по реабилитации (главного бюро Федерального бюро) медико-социальной экспертизы. Однако, данные документы она подписывала в конце рабочего дня, и в освидетельствовании больного фактически участия не принимала. Лично Свидетель №1 она не видела, и программу реабилитации она заполняла согласно имевшихся в деле документов. Согласно справки Свидетель №1 установлена вторая группа, по причине общих заболеваний, инвалидности установлена в срок до "."..г., дата очередного освидетельствования установлена "."..г. Поскольку заболевания Свидетель №1 относились к кардиологии, документы готовила ФИО10 На протоколе проведения медико-социальной экспертизы на имя Свидетель №1 она подтверждает наличие своей подписи, а также оттиска печати учреждения «Бюро 24» ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Данный протокол составляется всеми врачами участвующими в экспертизе, а именно каждым заполнялся свой раздел. По результатам заполнения справка об инвалидности заполнялась автоматически. При этом, проведение медико-социальной экспертизы возможно без гражданина в случае его тяжелого заболевания, что должно подтверждаться первичной медицинской документацией представленной поликлиникой откуда направлен гражданин. Также проведение медико-социальной экспертизы возможно в случае не явки гражданина. При этом решение принимается по первичной медицинской документации, при этом в протоколе медико-социальной экспертизе гражданина делается специальная отметка о форме прохождения комиссии, а именно «заочно» или же «очно». В остальных случаях гражданин подлежит явке. В ходе очного проведения экспертизы, все врачи принимающие участие в проведении данной экспертизы, вызывают к себе гражданина, где проводят с ним беседы и обследование. После чего, каждый врач заполняет свой блок в протоколе проведения МСЭ. В представленном протоколе на имя Свидетель №1 стоит отметка, что гражданин являлся «очно» на проведение экспертизы, данная графа при этом в данном случае заполнялась именно ФИО10 Являлся ли Свидетель №1 на прохождение медико-социальной экспертизы она ответить не может, поскольку она подписала данные документы ввиду того, что ей на подпись представлялся большой перечь документов, которые она подписывала, не вникая в каждый подписанный документ.

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что в должности медсестры бюро МСЭ №... состоит с 2009 года. В её обязанности входит регистрация поступающих в МСЭ документов, справок об установлении инвалидности. Документы к ним поступают разными способами: могут пациенты приносить, могут доверенные лица, может почта, может курьер с поликлиники, иногда когда большой наплыв пациентов, доктора сами проверяют документы и принимают, а потом передают ей для регистрации. В ходе следствия ей предоставляли справки выданные их бюро, их регистрацию производила она. Порядок поступления документов в учреждение установлен, они к ним поступают из медицинских учреждений, которые территориально за ними закреплены и от самих граждан. Но иногда на регистрацию ей документы приносили сами врачи, так не положено, но бывает очень много народу и врачи сами приносили документы для их регистрации. Территориально за их учреждением закреплены 2 и 3 горбольницы <адрес>, Николаевский и <адрес>ы, но от самих пациентов они принимают любые документы независимо от дислокации. В настоящее время она не может пояснить, кем именно подготовлена справка об инвалидности Свидетель №1, поскольку иногда врачи просят её распечатать справки об инвалидности. В случае с Свидетель №1"."..г., к ней в кабинет №... зашла Свидетель №8 с ФИО10, после чего Свидетель №8 спросила у ФИО10 можно ли забрать справку об инвалидности на имя Свидетель №1, поскольку он уехал на Ямал. ФИО10 пояснила, что это возможно, попросила Тихонову расписаться в журналах за Свидетель №1 После этого ФИО10 попросила её выдать справку на имя Свидетель №1 на руки Свидетель №8, она ввиду доверительного отношения к ФИО10 предоставила для росписи журнал и необходимые документы (программа реабилитации, лист информировании). После чего она передала Свидетель №8 справку об инвалидности на имя Свидетель №1 и программу реабилитации. Взяв справку и необходимые документы, Свидетель №8 вышла из кабинета вместе с ФИО10. Она не видела в этом ничего страшного ФИО10 очень хороший доктор, к ней обращается много людей, к ней обращаются и её бывшие пациенты, по своей доброте она никому не отказывает.

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что она состоит в должности начальника юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2. В её обязанности входит надзор за правовыми документами, рассмотрение обращений граждан, проведение закупок. В период длительного времени в ФКУ «ГБ МСЭ №... по <адрес>», в должности врача по медико-социальной экспертизе работала ФИО10 В обязанности ФИО10 входило: осмотр больных, изучение медицинской документации, по результатам которой определять степень выраженности функциональных нарушений и ограничений основных категорий жизнедеятельности (на основании как осмотра, так и медицинских документов). Руководителем ФКУ «ГБ МСЭ №... по <адрес>» являлся Свидетель №11 Порядок получения справки об инвалидности следующий: основанием для оказание государственной услуги является заявление гражданина РФ. Заявление может быть подано в письменном виде, через представителя и изредка путем электронной формы. При этом, обязательным условием является то, что в заявление должна иметься подпись заявителя. Гражданин имеет право обратиться по месту жительства, по месту пребывания, месту нахождения пенсионного дела. В случае отсутствия подтверждающих документах о пребывания гражданина либо при отсутствии места регистрации, отказа в приеме заявления быть принят не может и сотрудник МСЭ записывает адрес гражданина с его слов. После поступления заявления гражданина оно регистрируется в установленном законом порядке, после чего заводится дело освидетельствования, которое регистрируется в системе «ЕВИААС». Данное программное обеспечение установлено во всех учреждениях МСЭ. В данном приложении фиксируются все персональные данные граждан, социальный статус, анамнез и степень выраженности функциональных нарушений и степени ограничения жизнедеятельности. Заполнением данной программы занимаются все члены комиссии в своем направлении. При этом, кто-то работает только с документами, а кто-то исключительно при личном контакте с гражданином. После регистрации заявления гражданина, руководитель МСЭ определяет порядок его приглашения, как правило, вызовом занимается медицинская сестра МСЭ. Вызов производится как по мобильному телефону, почтовой, так и в устном порядке. Гражданин к своему заявлению может приложить «Форму №...у (направление на МСЭ)», а если к заявлению не приложены документы, то гражданину предоставляется 10 суточный срок для предоставления документов, в случае не предоставления документов государственная услуга прекращается. Вышеуказанное направление при этом может выдать медицинская организация, а также пенсионный фонд и органы социальной защиты. После того, как гражданин собрал пакет необходимых документов, а именно: направление, приказ об увольнении, заключение ВВК, акт по форме Н1, свидетельство о смерти, справка о нуждаемости в постоянном стороннем уходе, начинается процедура оказания услуги по медико-социальной экспертизе. Далее, сотрудниками МСЭ должен быть произведен осмотр гражданина, изучены представленные документы, изучен социально-бытовой статус и реабилитационный потенциал, получены запрашиваемые МСЭ документы (в случае необходимости), принимается решение о признании или же о непризнании гражданина инвалидом. По итогам освидетельствования, которое может проводится как в очной, так и в заочной форме, при оказании государственной услуги по медико-социальной экспертизы на предмет инвалидности гражданину выдается справка о признании его инвалидом и ПРА (индивидуальная программа реабилитации), либо по желанию лица справка о непризнании инвалидом. При этом, в случае, если указано, что осмотр проводился очно, а фактически его провели заочно, с точки зрения трудового законодательства РФ это является нарушением, поскольку ввелся в заблуждение работодатель, за что должностные лица МСЭ могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. С точки зрения оказания самой услуги в виде экспертизы, проведение экспертизы в очной или заочной форме на качестве экспертизы не влияет, поскольку в основе экспертного учреждения лежат медицинские документы гражданина. Справку об инвалидности может получить только сам гражданин, либо его представитель по доверенности, третьим лицам данная справка выдана быть не может. Выдача справка осуществляется непосредственно медицинской сестрой или лицом, у которого это прописано в должностных обязанностях.

Как видно из обращения адресованного в правоохранительные органы, зарегистрированного "."..г., Свидетель №1"."..г. обратился с заявлением в котором указывает о том, что мужчина по имени Алексей, за денежное вознаграждение готов помочь ему в оформлении группы инвалидности по заболеванию, которого у него нет. (том 1 л.д. 112)

Из рапорта по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г. видно, что "."..г. в ходе встречи между Свидетель №10 и Свидетель №1, состоявшейся около 20 часов в кафе «Subway», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №10 сообщил Свидетель №1, что полная стоимость услуги по получению в МСЭ второй группы инвалидности составит 120 000 рублей.(т.1 л.д. 18)

На основании постановления утвержденного заместителем начальника полиции ГУ МВД ФИО2 по <адрес>"."..г. принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №10 (том 1 л.д.25).

Как видно из постановлений Волгоградского областного суда 2 и "."..г. получено разрешение на проведение ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан в отношении Свидетель №10 и Свидетель №8 (том 1 л.д.38-43)

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от "."..г., видно, что "."..г. первый этап начат и окончен "."..г., в нем помимо сотрудников полиции принимали участие гражданские лица Свидетель №17Свидетель №18 и Свидетель №1 перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности были осмотрены и откопированы денежные средства, которые были вручены Свидетель №1, представлены используемые технические средства, средства негласной ауди-видео фиксации, при помощи которых "."..г. зафиксировано, что Свидетель №10 совместно с Свидетель №1 и ФИО35 направились в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» по адресу: <адрес>, пр-кт. Университетский, <адрес>. После чего, в период с 08 часов до 10 часов, ФИО35, находясь в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» сообщила Свидетель №1 о необходимости передаче ей денежных средств. Далее Свидетель №1 лично в присутствии Свидетель №10 передал ФИО35 денежные средства в размере 55 000 рублей. "."..г. в период с 08 до 10 часов, между Свидетель №10, ФИО35 и Свидетель №1 в ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический центр» по адресу: <адрес>, пр-кт. Университетский, <адрес>, произошла встреча в ходе которой ФИО35 сообщила Свидетель №1, что она подготовит необходимую медицинскую документацию для получения Свидетель №1 инвалидности, даже ввиду отсутствия у него заболеваний (т.1 л.д. 26-32, 33-37)

Как видно из стенограммы переговоров Свидетель №10Свидетель №8 и Свидетель №1"."..г., при встрече принес сразу спросил Свидетель №1 о наличии при нем денежных средств (том 1 л.д.44), находясь в кардиоцентре Тихонова подойдя к Свидетель №1 с Приневым спросила как там с финансовым вопросом, Принев спросил сейчас 55 надо, Тихонова ответила да, будем раздавать, Свидетель №1 достал деньги и отсчитав 11 купюр достоинством 5 000 рублей, передал их Тихоновой, Тихонова получив деньги положила их в карман своей верхней одежды, Принев спросил Свидетель №1, сколько денег оп отдал, Свидетель №1 ответил 55, Принев сказал остальные потом. Затем Принев пояснил Свидетель №1, что им надо успеть получить документ в Волжском, Свидетель №1 поинтересовался почему в Волжском, Принев ответил там самые крутые люди сидят.( том 1 л.д. 47-48), в дальнейшем Свидетель №1 устанавливали аппарат измерения давления, Принев ему рассказывал каким образом за него другой человек будет находится в стационаре и каким образом они готовят фиктивные документы для оформления за деньги группы инвалидности. При их же встрече "."..г. Принев сразу спрашивает Свидетель №1 взял ли он с собой деньги, Свидетель №1 ответил отрицательно. Далее Принев говорит, что сейчас опять поедут за Тихоновой и в пути следования рассказывает, как они дружно подобным образом зарабатывают деньги. После посещения кардиоцентра в ходе общения Тихонова говорит Приневу и Свидетель №1 о том, что Свидетель №1 пойдет в Волжский к этой самой ФИО14, спешить надо поскольку по словам ФИО14 у них в МСЭ скоро установят камеры( том 1 л.д.68), "."..г. при встрече Свидетель №1 интересуется у Принева, а вдруг ему будут задавать вопросы, на что Принев отвечает, ты платишь, еще кто-то вопросы будет задавать ( том 1 л.д. 72), ты клиент, ты сидишь и платиш и больше ничего, главное не забудь взять с собой деньги( том 1 л.д. 77,79,81), а в ходе телефонных переговоров "."..г. Приневу сообщили, что договорились с этой самой ФИО13, с ФИО14.( том 1 л.д.85) Полный текст стенограмм (том 1 л.д.44-88).

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» видно, что его второй этап начат "."..г. окончен "."..г., в нем приняли те же участники и те же представители общественности перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности, были осмотрены и откопированы денежные средства, которые были вручены Свидетель №1, представлены используемые технические средства, средства негласной ауди-видео фиксации, при помощи которых зафиксировано что "."..г.Свидетель №10 встретился с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 лично передал Свидетель №10 25 000 рублей, после чего Свидетель №10 передал Свидетель №1 справку об инвалидности второй группы.(т.1 л.д. 144-149, 150-158)

Как видно из стенограмм во втором этапе ОРМ Принев периодически требовал от Свидетель №1 передачи оставшейся суммы взятки и Свидетель №1 частями данные денежные средства передавал, оставшуюся сумму передал "."..г. и получил от Принева официальный документ подтверждающий наличие у Свидетель №1 2 группы инвалидности.( том 1 л.д.159-169).

Из постановлений заместителя начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> видно, что "."..г. им принято решении о рассекречивании ОРМ в отношении Тихоновой и Принева и передаче рассекреченных материалов в СУ СК ФИО2 по <адрес>.( том 1 л.д. 10-17); "."..г. им же принято решение о рассекречивании ОРМ второго этапа и предоставлении результатов ОРД в СУ СК ФИО2 по <адрес>, что видно из постановлений. (том 1 л.д.138 -143)

Как видно из акта оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от "."..г. третий этап ОРМ «Оперативный эксперимент проведен и окончен "."..г. в нем приняли участие те же представители общественности перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности, были осмотрены и откопированы денежные средства, которые были вручены Свидетель №1, представлены используемые технические средства, средства негласной ауди-видео фиксации, при помощи которых зафиксировано что "."..г.Свидетель №10 получил оставшуюся сумму взятки от Свидетель №1 и передал в руки Свидетель №1 справку МСЭ об установлении ему инвалидности 2 группы, Принев был задержан, при его досмотре у Принева были обнаружены денежные средства, которые использовались в ОРМ и последний сознался в том, что исполнял посреднические услуги вместе с Свидетель №8 по передаче взяток должностному лицу бюро МСЭ №...<адрес> по имени ФИО12 за установление инвалидности и добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ, в присутствии представителей общественности ему были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей, получив которые в этот же день он встретился с Свидетель №8 по адресу: <адрес>, где Свидетель №10 лично передал Свидетель №8 25 000 рублей, из этих денежных средств Свидетель №8 оставила себе 15 000 рублей, пояснив, что 5 000 рублей для врача, 10 000 ей, а 10 000 рублей для него Принева и вернула их ему, в ходе данного ОРМ Свидетель №8 была задержана, в ходе её досмотра были обнаружены и изъяты 15 000 рублей, которые использовались в проведении ОРМ, номера купюр совпали, Принев так же добровольно выдал 10 000 рублей(т.1 л.д. 184-187, 188-193). Изложенное подтверждается стенограммой переговоров Принева и Тихоновой в момент проведения ОРМ (том 1 л.д.194-195).

Из постановлений заместителя начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> видно, что им "."..г. принято решение о рассекречивании материалов ОРМ данного этапа «Оперативного эксперимента» и предоставлении этих результатов в СУ СК ФИО2 по <адрес>. (том 1 л.д.178 -183).

Таким образом вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СУ СК ФИО2 по <адрес> из ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, предоставлены органу предварительного следствия для использования в доказывании согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия выполнены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Как видно из протокола обыска "."..г., из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> изъято дело освидетельствования на имя Свидетель №1 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2017 год. (т.1 л.д. 244-247)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрены документы, изъятые "."..г., в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий: справка серии МСЭ-2015 №... выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №1, "."..г. г.р. проживающего по адресу: <адрес>., согласно которой Свидетель №1"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на срок до "."..г., дата очередного освидетельствования "."..г. Основанием послужившим выдаче справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2017 от "."..г. Дата выдачи справки "."..г. Справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11; индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее по тексту - ИПРА) №....24.34/2017 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №....24.34/2017 от "."..г. В документе указаны общие данные об инвалиде, а именно анкетные данные на имя Свидетель №1, "."..г. г.р., гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>. ИПРА разработана впервые на срок до "."..г., дата выдачи ИПРА "."..г. Документ заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 9-10, 11, 12, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола осмотра документов "."..г., осмотрены документы, изъятые "."..г. в ходе обыска по адресу: <адрес>: дело освидетельствования №....24.34/2017 от "."..г. на имя Свидетель №1, "."..г. г.р., в котором находится заявление Свидетель №1, датированное "."..г., направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 установлена инвалидность по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатая "."..г. В ходе осмотра которой установлено, что за порядковым номером 575 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №1 дата заседания бюро МСЭ "."..г. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 668. Справка МСЭ серии 2015 номер справки 1350484. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела.(т.2 л.д.17-19, 20, т.5 л.д.180)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей, изъятые в рамках ОРМ у Свидетель №10 от "."..г. и денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые в рамках ОРМ у ФИО35 от "."..г. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в банковскую ячейку СУ СК ФИО2 по <адрес>, что видно из постановлений. (т.2 л.д.199-200, 201, т.3 л.д.132-135, 136-139)

По заключению эксперта №... от "."..г., билеты Банка ФИО2 номиналом 1 000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года с номерами АК 1801209, ЗГ 6040990, ЧЗ 9321191, БА 0548560, ХХ 7111886, МБ 3392879, ЭЛ 1792904, ТГ 8430014, ЧО 1627196, ВП 5159735, ЯЬ 2917763, БС 2183394, НЕ 0749483, БО 8508514, ЧБ 2389478, ЯЯ 7942148, ЛИ 0818694, ик 4713323, ЯТ 4870160, ЛВ 4779820, <адрес>, ЛВ 5352469, ки 9424682, и билетов Банка ФИО2 номиналом 1 000 рублей образца 1997 года образца 2004 года мп 6512058, сН 5636776 – изготовлены производством АО «СОЗНАК».(т.2 л.д.208-209, 210)

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г., осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10 представленные ПАО «Мегафон», согласно которых "."..г. в 06:53 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>. В тот же день согласно показаний Свидетель №8 в период с 08 до 12 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в интересах Свидетель №1 Протоколы телефонных соединений записаны на оптический диск, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д.60-61, 62, 63, т.5 л.д.180)

Как видно из вышеуказанных доказательств Свидетель №10 изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами и принимал участие в проведении дальнейших ОРМ.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., видно, что "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №9 В ходе данной встречи Свидетель №9 подтвердил факт передачи через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 95 000 рублей в интересах своей жены Свидетель №2 за присвоение ей второй группы инвалидности. Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.72)

Из протокола осмотра предметов от "."..г. видно, что осмотрен и прослушан оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №9 на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки за решение вопроса о выдаче справки об инвалидности его жене Свидетель №2 в размере 95 000 рублей.

Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.5 л.д.180)

Как видно из протоколов выемки "."..г., у ФИО36 изъята книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... за период с "."..г. по "."..г.. (т.3 л.д.101-102, 103); "."..г., у Свидетель №9 изъята справка об инвалидности на имя Свидетель №2 серии МСЭ-2014 №... (т.3 л.д.166-167, 168); "."..г., у ФИО37 изъято личное дело освидетельствования на имя Свидетель №2, 1972 г.р.(т.3 л.д.220-221, 222).

Из протокола осмотра предметов видно, что "."..г., осмотрена справка серии МСЭ-2014 №..., выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №2, "."..г. г.<адрес> справки Свидетель №2"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у неё «общего заболевания». Инвалидность установлена на срок до "."..г., дата очередного освидетельствования "."..г.. Основанием послужившем выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г.. Дата выдачи справки "."..г.. Справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №..., начатая "."..г. и оконченная "."..г.. За порядковым номером 297 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности Свидетель №2 - дата заседания бюро МСЭ "."..г.. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1152. Справка МСЭ серии 2014 номер справки 1744964. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета. Осмотрено дело освидетельствования №....24.34/2015 от "."..г. на имя Свидетель №2, "."..г. г.р. В личном деле имеется заявление Свидетель №2 от "."..г. направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №2 согласно которого, Свидетель №2 продлена инвалидность по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета.

Осмотренная справка признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, осмотренная книга и дело освидетельствования признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.4 л.д.168-172, 173, т.5 л.д.180)

Как видно из заявления Свидетель №9, "."..г. обратился в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников медико-социальной экспертизы, которым он "."..г. при посредничестве Свидетель №10 передал денежную взятку в размере 95 000 рублей, за выдачу его жене Свидетель №2 справки об инвалидности. (т.4 л.д. 18)

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г. видно, что "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №3 В ходе данной встречи Свидетель №3 подтвердил факт передачи, через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 110 000 рублей в своих интересах за присвоение ему второй группы инвалидности. Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.64)

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г., осмотрен и прослушан оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №3 на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки в размере 110 000 рублей за решение вопроса о выдаче ему справки об инвалидности. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.5 л.д.180)

Из протокола обыска видно, что "."..г. из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> изъято дело освидетельствования на имя Свидетель №3 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2017 год. (т.1 л.д. 244-247)

Вещественное доказательство было осмотрено, что видно из протокола осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрено дело освидетельствования №....24.34/2015 от "."..г. на имя Свидетель №3, "."..г. г.р., в котором находится заявление Свидетель №3, датированное "."..г. направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №3, согласно которого Свидетель №3 установлена вторая группа инвалидности по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.2 л.д.17-19, 20, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола выемки "."..г., у Свидетель №3 изъята справка об инвалидности на имя Свидетель №3 серии МСЭ-2014 №....

(т.4 л.д.155-156)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г. осмотрена справка серии МСЭ-2014 №..., выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №3, "."..г. г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно справки Свидетель №3"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на бессрочный срок. Основанием послужившим выдаче справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г.. Дата выдачи справки "."..г.. Осматриваемая справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета.

Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатая "."..г. и оконченная "."..г.. В ходе осмотра которого установлено, что за порядковым номером 409 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №3 дата заседания бюро МСЭ "."..г.. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1285. Справка МСЭ серии 2014 номер справки 1745076. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись, выполненная красителем синего цвета.

Осмотренная справка признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, осмотренная книга признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.4 л.д. 168-172, 173, 174, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г., осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10, представленные ПАО «Мегафон», согласно которых "."..г. в 12:51 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенного по адресу: <адрес>, в котором, согласно показаний Свидетель №8"."..г. в период с 10 до 13 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в интересах Свидетель №3

Протоколы телефонных соединений записаны на оптический диск, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.3 л.д.60-61, 62, 63, т.5 л.д.180)

Из заявления Свидетель №3 от "."..г., видно, что он обратился в правоохранительные органы и сообщив, что "."..г. он через Свидетель №10 передал сотрудникам МСЭ <адрес> взятку в размере 110 000 рублей, за выдачу ему справки об инвалидности и просил данных лиц привлечь к уголовной ответственности.(т.4 л.д. 20)

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №4 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №4 В ходе данной встречи Свидетель №4 подтвердил факт передачи, через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 110 000 рублей, в своих интересах, за присвоение ему второй группы инвалидности. Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.62)

Из протокола осмотра предметов видно, что "."..г., прослушан и осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №4, на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки за решение вопроса о выдаче ему справки об инвалидности в размере 110 000 рублей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола обыска "."..г., из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> изъято в том числе дело освидетельствования на имя Свидетель №4 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2016 год.(т.1 л.д. 244-247)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., в том числе, осмотрено дело освидетельствования №....24.34/2015 от "."..г. на имя Свидетель №4, "."..г. г.р., в котором находится заявление Свидетель №4 датированное "."..г., направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №4 согласно которого, Свидетель №4 установлена продлена инвалидность по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11 выполненной красителем синего цвета.

Как видно из протокола выемки "."..г., у Свидетель №4 изъята справка об инвалидности на имя Свидетель №4 серии МСЭ-2014 №....(т.4 л.д.72-73, 74)

Вещественные доказательства осмотрены, что видно из протокола осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрена справка серии МСЭ-2014 №..., выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №4, "."..г. г.р. проживающего по адресу: <адрес>. Согласно справки Свидетель №4"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на бессрочный срок. Основанием послужившем выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г.. Дата выдачи справки "."..г.. Осматриваемая справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатый "."..г. и оконченный "."..г.. В ходе осмотра которой установлено, что за порядковым номером 400 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №4 дата заседания бюро МСЭ "."..г.. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1274. Справка МСЭ серии 2014 номер справки 1745067. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета.

Осмотренная справка и книга признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.4 л.д. 168-172, 173, 174, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г. осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10, представленные ПАО «Мегафон», согласно которых установлено следующее:

- "."..г. г в 12:51 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенного по адресу: <адрес>, в котором, согласно показаний Свидетель №8"."..г. в период с 10 до 13 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в интересах Свидетель №4

Из заявления Свидетель №4 видно, что "."..г., он обратился в правоохранительные органы и сообщил, что "."..г. он через Свидетель №10 передал сотрудникам МСЭ <адрес> взятку в размере 110 000 рублей, за выдачу ему справки об инвалидности, виновных просил привлечь к ответственности.(т.4 л.д. 21)

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №5 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №5 В ходе данной встречи Свидетель №5 подтвердил факт передачи через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 110 000 рублей в своих интересах за присвоение ему второй группы инвалидности.Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.70)

Из протокола осмотра предметов видно, что "."..г. прослушан и осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №5, на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки за решение вопроса о выдаче ему справки об инвалидности в размере 110 000 рублей.

Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола обыска "."..г. из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъято, в том числе и дело освидетельствования на имя Свидетель №5 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2017 год.(т.1 л.д. 244-247)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрено дело освидетельствования №....24.34/2015 от "."..г. на имя Свидетель №5, 1979 г.р., в котором находится справка серии МСЭ-2014 №... выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №5, "."..г. г.р. проживающего по адресу: <адрес>. Согласно справки Свидетель №5"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на срок до "."..г. года, дата очередного освидетельствования "."..г. Основанием послужившем выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2015 от "."..г. Дата выдачи справки "."..г. Справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11 выполненной красителем синего цвета; заявление Свидетель №5 датированное "."..г. направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №5 согласно которого, Свидетель №5 продлена инвалидности по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета.

Как видно из протокола выемки "."..г., у Свидетель №5 изъята справка об инвалидности на имя Свидетель №5 серии МСЭ-2015 №.... (т.4 л.д.132-133, 134)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрена справка серии МСЭ-2015 №... выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №5, "."..г. г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно справки Свидетель №5"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на бессрочный срок. Основанием послужившим выдаче справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г. Дата выдачи справки "."..г. Осматриваемая справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11 выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатая "."..г. и оконченная "."..г. В ходе осмотра которой установлено, что за порядковым номером 782 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №5 дата заседания бюро МСЭ "."..г. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1693. Справка МСЭ серии 2015 номер справки 1349765. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета.

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г., осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10 представленные ПАО «Мегафон», согласно которых "."..г. в 11:52 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенного по адресу: <адрес>, в котором, согласно показаний Свидетель №8"."..г. в период с 10 до 13 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в качестве взятки в интересах Свидетель №5

Из заявления видно, что Свидетель №5"."..г., обратился в правоохранительные органы и сообщил, что "."..г. он через Свидетель №10 передал сотрудникам МСЭ <адрес> взятку в размере 110 000 рублей, за выдачу ему справки об инвалидности. Виновных просил привлечь к ответственности.(т.4 л.д. 19)

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №6 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №6 В ходе данной встречи Свидетель №6 подтвердил факт передачи через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 110 000 рублей в своих интересах за присвоение ему второй группы инвалидности. Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.68)

Из протокола осмотра предметов видно, что "."..г., прослушан и осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №6, на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки за решение вопроса о выдаче ему справки об инвалидности в размере 110 000 рублей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.5 л.д.180)

Как видно из протокол обыска "."..г., из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, среди других изъято дело освидетельствования на имя Свидетель №6 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2016 год. (т.1 л.д. 244-247)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрено, в том числе и дело освидетельствования №....24.34/2016 от "."..г. на имя Свидетель №6, "."..г. г.р., в котором находится заявление Свидетель №6, датированное "."..г., направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №6, согласно которого Свидетель №6 установлена вторая группа инвалидности по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета.

Как видно из постановления и протокола выемки "."..г.Свидетель №6 выдал справку об установлении инвалидности. ( том 2 л.д. 231-237)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрена справка серии МСЭ-2015 №... выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №6, "."..г. г.р. проживающей по адресу: <адрес>. Согласно справки Свидетель №6"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у неё общего заболевания. Инвалидность установлена на срок до "."..г., дата очередного освидетельствования "."..г. Основанием послужившем выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г. Дата выдачи справки "."..г. Осматриваемая справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11 выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатая "."..г. и оконченная "."..г. В ходе осмотра которой установлено, что за порядковым номером 767 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №6 дата заседания бюро МСЭ "."..г. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1670. Справка МСЭ серии 2015 номер справки 1349750. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета.

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г., осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10 представленные ПАО «Мегафон», согласно которых "."..г. в 12:08 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенного по адресу: <адрес>, в котором, согласно показаний Свидетель №8"."..г. в период с 10 до 13 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в качестве взятки в интересах Свидетель №6

Из заявления видно, что Свидетель №6"."..г., обратился в правоохранительные органы сообщил, что "."..г. он через Свидетель №10 передал сотрудникам МСЭ <адрес> взятку в размере 110 000 рублей, за выдачу ему справки об инвалидности, виновным просил привлечь к ответственности.(т.2 л.д. 224)

Помимо вышеуказанных доказательств виновность ФИО10 по факту совершения преступления, выдаче за взятку справки об инвалидности Свидетель №7 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из рапорта о результатах ОРМ «Наблюдение» от "."..г., "."..г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», с использованием средств неглавной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №7 В ходе данной встречи Свидетель №7 подтвердил факт передачи через посредника Свидетель №10 взятки в сумме 100 000 рублей в своих интересах за присвоение ему второй группы инвалидности. Ход данной встречи записан на оптический диск. (т.2 л.д.66)

Из протокола осмотра предметов видно, что "."..г., прослушан и осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована встреча Свидетель №10 с Свидетель №7, на которой последний подтвердил факт передачи Свидетель №10 взятки за решение вопроса о выдаче ему справки об инвалидности в размере 100 000 рублей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления. (т.3 л.д. 239-241, 242, 243-248, т.6 л.д.180)

Как видно из протокола обыска "."..г., из помещения филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъято в том числе, дело освидетельствования на имя Свидетель №7 и книга учета выдачи справок строгой отчетности об инвалидности за 2017 год.(т.1 л.д. 244-247)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрено дело освидетельствования №....24.34/2015 от "."..г. на имя Свидетель №7, "."..г. г.р., заявление Свидетель №7, датированное "."..г., направленное в Бюро медико-социальной экспертизы №... о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; АКТ №....24.34/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от "."..г. на имя Свидетель №7, согласно которого Свидетель №7 продлена инвалидность по решению специалистов: врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №12, врача по медико-социальной экспертизе ФИО10, врача по медико-социальной экспертизе Свидетель №13 Акт заверен оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета. В ходе дальнейшего осмотра личного дела какой-либо значимой информации не получено. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.2 л.д.17-19, 20, т.5 л.д.180)

Как видно из протокола выемки "."..г., у Свидетель №7 изъята справка об инвалидности серии МСЭ-2015 №.... (т.3 л.д. 83-84, 85)

Из протокола осмотра документов видно, что "."..г., осмотрена справка серии МСЭ-2015 №... выданная Бюро медико-социальной экспертизы №... на имя Свидетель №7, "."..г. г.р., проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт. им. ФИО38, <адрес>. Согласно справки Свидетель №7"."..г. установлена вторая группа инвалидности по причине наличия у него общего заболевания. Инвалидность установлена на бессрочный срок. Основанием послужившим выдаче справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....24.34/2016 от "."..г. Дата выдачи справки "."..г. Осматриваемая справка заверена оттиском печати круглой формы «ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>№...» и подписью руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы Свидетель №11, выполненной красителем синего цвета. Книга учёта выдачи справок строгой отчетности об инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 бюро МСЭ №... начатая "."..г. и оконченная "."..г. В ходе осмотра которой установлено, что за порядковым номером 923 указаны сведения о выдаче справки об инвалидности гражданину Свидетель №7 дата заседания бюро МСЭ "."..г. № акта освидетельствования в бюро МСЭ 1800. Справка МСЭ серии 2015 номер справки 1349906. В графе выдачи справки МСЭ и расписка в её получении имеется подпись выполненная красителем синего цвета. Осмотренные справка и книга признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.4 л.д. 168-172, 173, 174, т5. л.д.180)

Как видно из протокола осмотра предметов "."..г. осмотрены протоколы телефонных соединений ФИО10 представленные ПАО «Мегафон», согласно которых "."..г. в 11:52 зафиксирован разговор ФИО10 и Свидетель №8 базовой станцией мобильной связи, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от бюро медико-социальной экспертизы №..., расположенного по адресу: <адрес>, в котором, согласно показаний Свидетель №8"."..г. в период с 10 до 13 часов, произошла передача денежных средств в размере 35 тысяч рублей в качестве взятки в интересах Свидетель №7 Протоколы телефонных соединений записаны на оптический диск, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела, что видно из постановления.(т.3 л.д.60-61, 62, 63, т.5 л.д.180)

Из заявления Свидетель №7 видно, что он "."..г. обратился в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников медико-социальной экспертизы, которым он "."..г. при посредничестве Свидетель №10 передал денежную взятку в размере 100 000 рублей, за выдачу справки об инвалидности.(т.2 л.д. 238)

В судебном следствии исследованы стенограммы разговоров Свидетель №10 с Свидетель №4, с Свидетель №3, Свидетель №7, с Свидетель №6, с Свидетель №5, с Свидетель №9, они полностью подтверждают информацию содержащуюся в выше приведенных доказательствах.(том 2 л.д.63,65,67,69,71,73), а так же стенограммы по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №10 и ФИО39, содержание которых свидетельствует именно по поводу получения и передачи взятки в виде денег за оформление инвалидности через Волжское бюро МСЭ и именно через ФИО10, о чем прямо говорит в телефонном разговоре Тихонова, которая говорит: « да, кстати я звонила я этой самой ФИО12, по поводу нашего пациента, она просила перезвонить ей после двух»(том 2 л.д.81), этот разговор состоялся "."..г..( том 2 л.д.74-88).

Данное ОРМ проведено в установленном законом порядке, что подтверждается постановления Волгоградского областного суда от 2 и "."..г., указанными выше.

Подтверждаются они и показаниями допрошенных в судебном следствии свидетелей: Свидетель №10, который показывал, что добровольно принимал участие в производимых ОРМ и вел переговоры с указанными лицами по поводу переданных ему указанными лицами взяток для передачи сотрудникам МСЭ <адрес>, через Свидетель №8 за получение справок об установлении либо продлении инвалидности, с целью уточнения полученных сумм взяток и времени их получения. Свидетель №18 и Свидетель №17, которые показали, что во всех ОРМ проводимых сотрудниками полиции в отношении Принева, Тихоновой и ФИО10 они принимали участие в качестве представителей общественности (понятых), Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5 суду показали, что уже после получения за взятки документов установивших наличие у них инвалидности с ними встречался Принев, при встречи с ним они подтвердили сумму переданных ими ему денежных средств и время передачи указанных денег.

Как видно из постановлений заместителя начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес>"."..г. им принято решение о рассекречивании вышеуказанных материалов ОРД и предоставлении их в СУ СК ФИО2 по <адрес>. ( том 2 л.д. 51-61).

Таким образом результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СУ СК ФИО2 по <адрес> из ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, предоставлены органу предварительного следствия для использования в доказывании согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия выполнены в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу.

Кроме приведенных выше доказательств виновность ФИО10 по всем фактам совершения преступлений подтверждается и следующими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного следствия после задержания Свидетель №10 и Свидетель №8 они изъявили желание сотрудничать с правоохранительными органами и принимали участие в проводимых ОРМ.

Так, из заявлений видно, что Свидетель №10"."..г., обратился в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №8, которой "."..г.Свидетель №1 по его указанию передал денежные средства в размере 55 000 рублей, за выдачу Свидетель №1 справки об инвалидности второй группы.(т.1 л.д. 129), в этот же день то есть "."..г.Свидетель №8 так же обратилась в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, которой она передала денежные средства в сумме 35 000 рублей, в интересах Свидетель №1 за выдачу ему справки об инвалидности второй группы.(т.1 л.д. 133)

Как видно из рапорта о результатам ОРМ «Наблюдение» от "."..г., "."..г. с использованием средств негласной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №8 с ФИО10 В ходе указанной встречи ФИО10 не отрицала факта получения взятки в сумме 35 000 рублей от Свидетель №8 в интересах Свидетель №1, за присвоение последнему второй группы инвалидности. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий записаны на оптический диск. (т.1 л.д. 202)

Из рапорта о результатам ОРМ «Наблюдение» от "."..г., видно, что "."..г. с использованием средств негласной аудио-видео записи задокументирована встреча Свидетель №8 с ФИО10 В ходе встречи ФИО10 подтвердила факт получения взятки в сумме 35 000 рублей от Свидетель №8, также пояснив, что размер незаконного денежного вознаграждения за необоснованное присвоение группы инвалидности от 35 000 рублей и выше. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий записаны на оптический диск. (т.1 л.д. 207)

Как видно из постановлений заместителя начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес>"."..г. им принято решение о рассекречивания ОРМ в отношении ФИО10 и передаче результатов ОРМ в СУ СК ФИО2 по <адрес> ( том 1 л.д.196-209)

Таким образом результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СУ СК ФИО2 по <адрес> из ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, предоставлены органу предварительного следствия для использования в доказывании согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативные мероприятия выполнены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО10.

В судебном следствии воспроизведена запись двух встреч Свидетель №8 с ФИО10 25 и "."..г., разговор Тихоновой и ФИО10 при встречах завуалирован, но из его содержания следует, что речь идет о сумме взятки за получение справки МСЭ об инвалидности, так же очевидно, что указанные встречи не случайны и происходят не в первый раз, обе отчетливо понимают о чем идет речь, ФИО10 намекает об усложнившейся ситуации, о необходимости проявления осторожности поскольку рассказывает о случае привлечения к уголовной ответственности коллеги из другого бюро СМЭ, так же речь идет о сумме взятки из этого разговора следует, что сумма не должна быть менее 35 000 рублей.

Как видно из постановления "."..г. данные записи приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 5 л.д. 180)

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Лингвистическая справка №...;

График отпусков за 2016 год;

Копия постановления о соединении уголовных дел от "."..г.;

По выводам лингвистической справки – диалог Тихоновой и ФИО10 соответствует коммуникативной ситуации «предложение взятки», лишь в двух эпизодах в речи Тихоновой содержится скрытая речевая провокация получения взятки.

Как следует из требований уголовно –процессуального законодательства заключение эксперта не имеет преюдициального значения и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В судебном следствии установлено, что представленные для исследования записи двух встреч Тихоновой и ФИО10 25 и "."..г. являются итогом ОРМ в отношении ФИО10 и эти встречи были намного позже времени совершения инкриминируемых ФИО10 преступлений. Кроме того данная справка заключением эксперта не является и как указала проф. ФИО40 для проведения развернутой экспертизы необходим полный анализ всех эпизодов.

Из представленного стороной защиты графика отпусков видно, что ФИО10 предоставлялся отпуск с 11.07 – "."..г., с 22.08. -"."..г., с 29.08 – "."..г., однако указанный документ не содержит сведений о том, что в указанный период ФИО10 покидала пределы <адрес>, пределы <адрес> и в указанное время не могла встречаться с Свидетель №8

Представленная стороной защиты копия постановления о соединении уголовных дел от "."..г. никем не заверена, сведений о том, когда данная копия изготавливалась, кем и откуда получена суду не представлено.

В судебном следствии исследовалось постановление о соединении уголовных дел от "."..г. (том 4 л.д.35 -43) согласно которого руководитель органа следствия ФИО41 А.А. постановил уголовные дела соединить в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоить №... и именно это уголовное дело поручил расследовать ФИО42 и именно это дело было им принято к своему производству, что видно из исследованного постановления от "."..г. (том 4 л.д.44)

В судебном следствии допрошен следователь ФИО42, который суду показал, что на момент принятия им к своему производству материалов соединенного уголовного дела, на момент ознакомления обвиняемой и её защитников с материалами уголовного дела имелось лишь постановление, которое находится в деле, ФИО10 и два её защитника знакомились с материалами уголовного дела и как видно из имеющихся в деле протоколов их ознакомления, ни ФИО10 ни два её защитника не указывали, что их ознакомление происходит в том числе с использованием собственных технических средств копирования, ни ФИО10 ни её защитники копий документов у него не просили и он их им не выдавал, с просьбами разрешения копирования материалов дела при помощи собственных технических средств к нему никто не обращался.

Таким образом представленные стороной защиты доказательства не подтверждают невиновности ФИО10 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО10 в получение должностным лицом через посредника взяток в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере по семи фактам совершения преступлений доказанной, а её действия необходимо квалифицировать следующим образом.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №2 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №3 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №4 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №5 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №6 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №7 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Поскольку в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО10 являясь должностным лицом, в соответствие с приказом от "."..г.№...-к, переведена с "."..г. на должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», через посредника Свидетель №8 получала взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, а как видно из её должностных обязанностей, указанные действия входили в её служебные полномочия и она в силу должностного положения способствовала указанным действиям.

Защитником подсудимой ФИО10 – адвокатом ФИО46 заявлено ходатайство о признании процессуально недопустимыми и исключению из числа доказательств: Т.4 л.д. 58-61 протокол допроса Свидетель №9;

Т. 4 л.д. 81.-84 протокол допроса Свидетель №4;

Т.4 л.д. 69-71 протокол выемки документов у Свидетель №4;

Т.4 л.д. 88-97 протокол допроса Свидетель №9;

Т.4 л.д. 108-121 протокол допроса Свидетель №10;

Т.4 л.д. 125-128, 141-144, 164-167 протокол допроса Свидетель №5;

Т.4 л.д. 132-133 протокол выемки документов у Свидетель №5;

Т.4 л.д. 155-156 протокол выемки документов у Свидетель №3

Т.4 л.д. 243-248 и Т.5 л.д. 8-10 протокол допроса свидетеля

Свидетель №16;

Поскольку как следует из постановления о соединении уголовных дел от "."..г. расследование уголовного дела №... следователю ФИО42 не поручалось, а поэтому все полученные доказательства после "."..г. являются недопустимыми.

Помимо того, следователь признал и приобщил по указанному уголовному делу вещественные доказательства в нарушении норм процессуального права. В т. 5 л.д. 180-181 имеется постановление следователя от "."..г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела следующих доказательств: справка об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальная программа реабилитации; дело освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 книга выдачи справок об инвалидности; 16 оптических дисков представленных сстмшиками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 6 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 2 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2Свидетель №5 и Свидетель №3, дело освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10, справка об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальная программа реабилитации, дело освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3Свидетель №4, Свидетель №1, книга выдачи справок об инвалидности, 16 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 6 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5. оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 2 оптических диска представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, дело освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности, оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10 Поскольку все были уведомлены об окончании следственных действий "."..г., а после этого постановление о возобновлении следственных действий не выносилось, что является нарушением требований ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 158 ст. 211 УПК РФ.

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимыми являются также иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Утверждения защитника ФИО10 адвоката ФИО46 о процессуальной недопустимости доказательств: Т.4 л.д. 58-61 протокол допроса Свидетель №9;

Т. 4 л.д. 81.-84 протокол допроса Свидетель №4;

Т.4 л.д. 69-71 протокол выемки документов у Свидетель №4;

Т.4 л.д. 88-97 протокол допроса Свидетель №9;

Т.4 л.д. 108-121 протокол допроса Свидетель №10;

Т.4 л.д. 125-128, 141-144, 164-167 протокол допроса Свидетель №5;

Т.4 л.д. 132-133 протокол выемки документов у Свидетель №5;

Т.4 л.д. 155-156 протокол выемки документов у Свидетель №3

Т.4 л.д. 243-248 и Т.5 л.д. 8-10 протокол допроса свидетеля

Свидетель №16;

Поскольку расследование уголовного дела №..."."..г. следователю ФИО42 не поручалось, суд считает необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как видно из постановления о соединении уголовных дел от "."..г. (том 4 л.д.35 -43) руководитель органа следствия ФИО41 А.А. постановил уголовные дела соединить в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоить №... и именно это уголовное дело поручил расследовать ФИО42 и именно это дело было им принято к своему производству, что видно из исследованного постановления от "."..г. (том 4 л.д.44)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ознакомления с материалами уголовного дела ФИО10 и её защитников от "."..г. (том 5 л.д.194 – 198).

Утверждения защитника ФИО10 адвоката ФИО46 о процессуальной недопустимости доказательств: В т. 5 л.д. 180-181 имеется постановление следователя от "."..г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела следующих доказательств: справка об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальная программа реабилитации; дело освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 книга выдачи справок об инвалидности; 16 оптических дисков представленных сострудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 6 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 2 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2Свидетель №5 и Свидетель №3, дело освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10, справка об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальная программа реабилитации, дело освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3Свидетель №4, Свидетель №1, книга выдачи справок об инвалидности, 16 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 6 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5. оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 2 оптических диска представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, дело освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности, оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10

Поскольку после уведомления об окончании следственных действий следователь не вправе собирать и приобщать доказательства по делу, еслиже по каким - либо причинам возникает необходимость в возобновлении предварительного следствия, то руководитель следственного органа в рамках наделенных ему полномочий ст. 211 УПК РФ и ст. 39 УПК РФ, возобновляет производство по уголовному делу вынося соответствующее постановление.

"."..г. следователем составлен протокол уведомление об окончании следственных действий (т. 5 л.д. 159), а "."..г. руководитель следственного органа в порядке ст. 39 УПК РФ дает указание о продлении сроков предварительного следствия и выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ. При этом каких-либо указаний о признании и приобщении вещественных доказательств поручено не было. "."..г. следователь принимает дело к своему производству, а постановления о возобновлении предварительного следствия вынесено не было, суд считает необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как следует из норм уголовно –процессуального законодательства главы 30 УПК РФ ст. 215 УПК РФ предварительное расследование оканчивается составлением обвинительного заключения и направлением материалов уголовного дела с обвинительным заключением прокурору для утверждения обвинительного заключения.

До этого следователь уполномочен проводить следственные действия, а именно уведомлять об окончании следственных действий, знакомить с материалами уголовного дела, составлять соответствующие процессуальные документы, разрешать ходатайства и т.д.

Как видно из исследованных материалов дела уведомив об окончании следственных действий "."..г., "."..г. следователь получил от руководителя органа следствия указание, о продлении срока предварительного следствия, выполнить ряд других следственных действий направленных на окончание предварительного следствия и составить обвинительное заключение ( том 5 л.д.159,163), с материалами уголовного дела еще никто не знакомился и к ознакомлению не приступил, соответствующий процессуальный документ не выносился, в силу ст.39 УПК РФ указания руководителя обязательны для исполнения следователя, исполняя указания руководителя в этот же день дело принято к производству следователя для выполнения следственных действий ( том 5 л.д.164).

Статья 211 УПК РФ регламентирует порядок возобновления производства по уголовному делу в случае если оно было приостановлено.

Как видно из исследованных материалов дела производство по данному делу в указанный период не приостанавливалось, в силу чего отсутствовали и основания для его возобновления.

Утверждения защитника ФИО10 адвоката ФИО46 о процессуальной недопустимости доказательств: справки об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальной программы реабилитации; дел освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 книги выдачи справок об инвалидности; 16 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 6 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 2 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий; справок об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2Свидетель №5 и Свидетель №3, дела освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10, справки об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальной программы реабилитации, дело освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3Свидетель №4, Свидетель №1, книга выдачи справок об инвалидности, 16 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 6 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5. оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 2 оптических диска представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, 5 оптических дисков представленные сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, дело освидетельствование на имя Свидетель №9, журнал выдачи справок об инвалидности, оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10, протоколов допроса Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО43, Свидетель №1, актов о проведении ОРМ «оперативный эксперимент от "."..г.,, от "."..г. и от "."..г..

Поскольку диски с записями ОРМ, а так же акты ОРМ приобщены в нарушении требований закона «Об оперативно –розыскной деятельности» акты ОРМ не рассекречены. В материалах дела отсутствует постановления о рассекречивании, поэтому данные доказательства являются недопустимыми, суд считает необоснованными опровергнутыми доказательствами представленными стороной обвинения.

В отношении доказательств полученных после "."..г. и "."..г. выше уже приведены основания по которым доводы о их процессуальной недопустимости опровергнуты, относительно актов о проведении ОРМ «оперативный эксперимент от "."..г.,, от "."..г. и от "."..г..

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:

6. Наблюдение.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

14. Оперативный эксперимент.

Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно ст. 7 приведенного выше закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

В п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от "."..г. указано, что в процессе наблюдения не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений либо с необходимостью решения других законных задач ОРД. Итоги наблюдения оформляются рапортом оперативника, сводкой наружного наблюдения, справкой, справкой-меморандумом. К рапорту могут прилагаться носители информации: видео-, аудиокассеты, фотографии, флэш-карты, оптические носители информации (компакт-диски) и др.

Как указано в ст. 8 ФЗ « Об оперативно розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

(часть четвертая введена Федеральным законом от "."..г. N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от "."..г. N 211-ФЗ)

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из норм закона указанных выше, уголовно- процессуальное законодательство предусматривает, что материалы видеозаписи хранятся при уголовном деле и опечатываются только по окончании предварительного следствия и не содержит, как запрета на копирование информации, содержащейся на видео и аудиозаписях, так и необходимость фиксирования процессуальным документом оснований и целей производства копирования.

Так же из содержания норм закона вытекает, что оперативное мероприятие «наблюдение» проводится оперативными сотрудниками в случае возникновения такой необходимости, специального постановления руководителя для этого не требуется, а его результаты оформляются рапортом с приложением видеозаписи, если такая имеется.

Согласно ст.11 Вышеуказанного закона Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким образом как следует из норм закона решение о проведении гласных ОРМ либо негласных принимает руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Выше приведенные нормы закона определяя тактику и методику проведения ОРМ не обязывают по результатам ОРМ составлять каких либо строго установленных документов, таковыми могут быть любые представленные документы в том числе рапорт, акт ( что закреплено в Инструкции)

В судебном следствии исследовались доказательства об исключении которых заявила защита и достоверно установлено, что все ОРМ проведены в соответствии с «Законом об оперативно-розыскной деятельности» и требований норм УПК РФ.

ОРМ «оперативный эксперимент» проводился на основании постановления руководителя, «наблюдение» уполномоченными на то лицами, результаты ОРМ задокументированы так же в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, «негласные» рассекречены, результаты всех ОРМ предоставлены органу следствия на основании постановлений руководителя, именно заместителя начальнику ГУ МВД ФИО2 по <адрес>. ОРМ затрагивающие конституционные права граждан, а именно прослушивание телефонных переговоров, получение информации каналов связи так же осуществлялось в соответствии с требованиями закона на основании решения суда.

Статья 189 УПК РФ предусматривает что материалы аудио- видеозаписи хранятся при уголовном деле и опечатываются по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что осмотр, прослушивание, упаковка и опечатывание указанных компакт – дисков так же проведено в соответствии с требованиями закона.

В судебных прениях подсудимая ФИО10 заявила о процессуальной недопустимости и исключения из числа доказательств протокола её дополнительного допроса от "."..г. поскольку она таких показаний не давала, была введена в заблуждение следователем, который ей сказал, что если она даст показания, то её действия будут квалифицированы по соответствующей части ст. 159 УК РФ и ей изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает указанные доводы необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии со ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

В судебном следствии исследовался протокол дополнительного допроса ФИО10 от "."..г., как из него видно перед началом допроса ФИО10 были разъяснены её процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самой, предусмотренное ст. 51 Конституции, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе допроса, подлинность которых ФИО10 не оспаривает. Кроме того допрос производился в присутствии двух защитников ФИО10, адвокатов ФИО46 и ФИО47, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе допроса, их присутствие при допросе ФИО10 не оспаривается. Так же из содержания протокола следует, что ФИО10 данные показания дает добровольно, по окончании допроса как ФИО10, так и её защитники с протоколом допроса ознакомились лично, замечаний, дополнений ни у кого не было. ( том 4 л.д.3-8).

В судебном следствии был допрошен следователь ФИО42 который суду показал, он проводил следственные действия в отношении ФИО10, допрашивал её только в присутствии её защитников, которые осуществляли её защиту по соглашению. "."..г. он её допрашивал в присутствии её защитников, когда ФИО10 воспользовавшись ст. 51 Конституции показания давать не стала, заявив, что её необходимо время для консультации со своими защитниками, такое время он ей предоставил и "."..г.ФИО10, после консультации с защитниками изъявила желание дать показания и он её допросил в присутствии двух защитников, протокол записан с её слов, ею и защитниками лично прочитан и всеми подписан, каких –либо замечаний у них не возникло. Перед допросом никаких материалов уголовного дела ФИО10 он не предоставлял, как он помнит разговор о квалификации её действий по ст. 159 УК РФ был, и на тот момент она привлекалась к ответственности в том числе и по ст. 159 УК РФ, какова будет окончательная квалификация её деяний на тот момент он сам не знал, никаких обещаний, заверений, в том числе по мере пресечения он не давал, никакого воздействия на ФИО10 не оказывалось, без присутствии её защитников он с ФИО10 не общался.

Так же в ходе судебных прений защитой ФИО10 было заявлено о провокации преступления оперативными сотрудниками при проведении ОРМ в отношении ФИО10 25 и "."..г., указанные доводы, суд считает необоснованными, опровергнутыми доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как следует из смысла норм закона приведенного выше в доказывании по уголовным делам, используются результаты оперативно-розыскной деятельности.

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения ОРМ является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проведение нескольких ОРМ, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной деятельностью, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести ОРМ, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного Приказа МВД ФИО2, ФСБ ФИО2, ФСИН ФИО2, ФСКН ФИО2 и др. от "."..г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов.

Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно- розыскного мероприятия, у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями. Целями повторного ОРМ, могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников преступного деяния при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия.

В судебном заседании установлено, что в рамках ОРД оперативными сотрудниками был проведен ряд ОРМ в ходе которых были установлены посредники передачи взяток ФИО10, это Принев и Тихонова, в рамках последующих ОРМ были установлены взяткодатели в чью пользу ФИО10 за полученные взятки осуществляла действия, кроме этого и была установлена связь посредника Тихоновой с ФИО10 и для документирования деятельности взяткополучателя были проведены завершающие ОРМ.

Все проведенные ОРМ соответствуют требованиям «Закона об оперативно-розыскной деятельности и нормам УПК РФ.

Как указано выше представленная защитой лингвистическая справка, не является доказательством невиновности ФИО10 и не является доказательством «Провокации» преступлений.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что проведение ОРМ «наблюдение» 25 и "."..г. было вызвано объективными причинами.

Все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на получение взяток в виде денег, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний причем за долго до проведения оперативно розыскных мероприятий.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО10 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку доказательства, которые просят признать процессуально недопустимыми подсудимая ФИО10, её защитники, получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми, - отсутствуют, а их доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов.

Доводы подсудимой ФИО10 и её защитников о том, что инкриминируемых ей преступлений она не совершала и не могла совершить поскольку решения об установлении инвалидности принимается коллегиально, по всем семи фактам вменяемых преступлений решение принималось членами комиссии МСЭ, ответственность за принятое решение она не несет, такую ответственность может нести председатель комиссии, а не её член, а за достоверность диагноза и представленной медицинской документации на основании которой принимается решение несет лечебное учреждение представившее на комиссию данные документы, суд отвергает поскольку они проверялись не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются доказательствами приведенными выше. Так в ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с должностной инструкцией врач по медико-социальной экспертизе обязан: проводить медико-социальную экспертизу, путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового, психологического статусов, опроса, осмотра и обследования граждан; принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования, каждым специалистом, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение; совместно с другими специалистами устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничения жизнедеятельности, отсутствия или наличия факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени угрозы профессиональной трудоспособности, определять меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях, определять причины смерти инвалидов; оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы.(т.5 л.д.77-78), то есть ФИО10 является должностным лицом и действия по решению об установлении инвалидности входят в её должностные обязанности и в силу своего должностного положения она могла способствовать установлению этой инвалидности. Допрошенные в судебном следствии Свидетель №11 на тот момент председатель комиссии, Свидетель №12 член комиссии и Свидетель №13 член комиссии показали, что в их бюро было негласное распределение пациентов по профилю заболевания, документы в отношении больных по хирургическому профилю поступали хирургу, кардиологу по его профилю, они же и были докладчиками на заседании комиссии и оформляли все документы. В виду большой загруженности они одновременно могли рассматривать на заседании комиссии по несколько человек, каждый член комиссии по своему профилю, а соответствующие документы подписывали по окончании рабочего дня, Свидетель №13 показала, что она никогда на заседании комиссии не присутствовала. Свидетель Свидетель №20 суду показала, что в её обязанности входит регистрация поступивших документов, которые должны поступать из лечебных учреждений, почтой, от пациентов, однако когда много пациентов, врачи МСЭ сами приносят ей на регистрацию документы. Указанные свидетели и свидетель Свидетель №21 суду показали, что существует территориальная закрепленность лечебных учреждений за определенным бюро МСЭ, однако как установлено в ходе судебного следствия, такая территориальная закрепленность в отношении взяткодателей была в основном нарушена, доводы о том, что пациенту не может быть отказано в приеме документов только по данному основанию, суд считает неубедительными поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ни один из взяткодателей, самостоятельно в бюро МСЭ документы не привозил и не сдавал. Об этом суду показали Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5. Кроме того все указанные свидетели суду показали, что все они получили официальный документ об установлении инвалидности за взятку, которую передавали через посредника Принева, подтвердили они и суммы взятки в виде денег. Свидетель Свидетель №8 и Свидетель №10 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии показывали, что являлись посредниками передачи сумм взяток за установление инвалидности взяткодателям ФИО10, показания указанных свидетелей суд считает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны согласуются между собой и другими материалами дела, письменными доказательствами приведенными выше. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО10, судом не установлено.

В суде установлено, что ФИО10, занимавшая должность врача по медико-социальной экспертизе Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в силу своих служебных полномочий являлась должностным лицом, занимающим на постоянной основе государственную должность в государственном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

При этом суд исходит из того, что ФИО10, осознавая, что является должностным лицом, в служебные полномочия которой входило проводить медико-социальную экспертизу, путем изучения медицинской документации, профессионально-трудового, социально-бытового и социально-средового, психологического статусов, опроса, осмотра и обследования граждан; принимать активное участие в коллегиальном обсуждении результатов личного осмотра и обследования, каждым специалистом, имеющим право проводить экспертизу и принимать экспертное решение; совместно с другими специалистами устанавливать основной и сопутствующий диагнозы, принимать решения о наличии и степени выраженности ограничения жизнедеятельности, отсутствия или наличия факта инвалидности, группе, причине, сроке инвалидности, времени наступления инвалидности, степени угрозы профессиональной трудоспособности, определять меры медицинской, социальной и профессиональной реабилитации для признанных инвалидами и пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях, определять причины смерти инвалидов; оформлять акт освидетельствования и другие учетные документы получала через посредников Свидетель №10 и Свидетель №8 от Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО48, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1 за принятие в отношении них решения об установлении группы инвалидности, продления установленной группы инвалидности, то есть за совершение в их пользу действий, входящих в её служебные полномочия, взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей с каждого.

Доводы подсудимой и защиты о том, что как показала в ходе судебного следствия Свидетель №8 сумма передаваемой ей взятки могла быть 25 000 рублей, из чего следует, что отсутствует квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере. Суд отвергает поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности свидетель Свидетель №8 в суде показала, что прошло очень много времени и с точность она уже не помнит сумм взяток, вместе с тем она как в ходе следствия, так и в судебном следствии настаивала на том, что инициатором получения взяток за установление инвалидности была ФИО10 и что она сама установила цену 35 000 рублей, что подтверждено и вышеперечисленными доказательствами.

Усматривая в действиях ФИО10 наличие квалифицирующего признака получения взятки "в значительном размере", суд исходит из примечания 1 к статье 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Таким образом анализируя представленные в судебное заседание доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Вышеуказанные свидетели, дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Телятниковой Т.В. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Итак действия подсудимой Телятниковой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она задавала и отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Телятникова Т.В.. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленные тяжкие преступления.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие со ст. 61 УК РФ, являются: нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, то что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, работала, как по месту работы так и в быту характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью но без назначения штрафа, исходя из имущественного положения осужденной, не имеющей места работа, наличия иждивенцев.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Телятникова Т.В., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении Телятниковой Т.В. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ а так же ст. 82 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, направленных против авторитета государства и интересов государственной службы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Телятниковой Т.В. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

ТЕЛЯТНИКОВУ ФИО52 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №2) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №3) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №4)

в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №5) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №6) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №7) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

По ч. 2 ст. 290 УК РФ (по факту совершения преступления - получения взятки "."..г. в виде денег за совершение действий в интересах Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года; С отбывание наказания в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Дополнительное наказания осужденная будет отбывать после отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Телятниковой Т.В. под стражей в период с "."..г. до "."..г..

Вещественные доказательства – справка об инвалидности на имя Свидетель №1 и индивидуальная программа реабилитации – хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; дела освидетельствования на Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, книгу выдачи справок об инвалидности за 2017 год – хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Волжскому бюро МСЭ; 16 оптических дисков представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий; 6 оптических дисков, представленных сотрудниками ГУ МВД ФИО2 по <адрес> с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий – хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ГУ МВД ФИО2 по <адрес>; справки об инвалидности на имя Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3 – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить им по принадлежности, дело освидетельствование на имя Свидетель №9 журнал выдачи справок об инвалидности за 2016 года - хранящийся при материал ах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу возвратить Волжскому бюро МСЭ; оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО10 – хранящийся в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 180) по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; денежные средства в размере 25 000 рублей – хранящиеся в банковской ячейке СУ СК ФИО2 по <адрес> (т.3 л.д.136-139), по вступлении приговору в законную силу возвратить финансовому управлению ГУ МВД ФИО2 по <адрес> по принадлежности.

Меру пресечения Телятниковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья :