Гражданский кодекс часть 1

Санзаров П.А., находясь в ..., в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ..... г. в ходе судебного заседания но уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 238 и ч. 3 сг. 30., ч. 1 ст. 238 УК РФ, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями on препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания о том, что ..... г. сотрудник ФИО14 предложил ему поучаствовать в проведении закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО6, на что он согласился. Совместно с сотрудником ФИО14 и двумя понятыми они проехали к дому ФИО6, автомобиль оставили неподалеку от ее дома. В автомобиле его досмотрели, и вручили одну пустую бутылку и 50 руб. Когда он вышел из автомобиля, за ним следом вышел сотрудник ФИО14, который проводил проверочную закупку, и передал ему бутылку со спиртом. Он сходил в сторону дома ФИО6, где выбросил бутылку. Вернувшись, он выдал бутылку, которую ему передал сотрудник ФИО14, сказав, что приобрел спирт у ФИО6. Досмотр фактически не проводился, поэтому деньги у него обнаружены не были. Кроме того, ..... г. ему было предложено еще раз поучаствовать в проверочной закупке в доме по .... В автомобиле был один пьяный понятой и сотрудники ФИО14. В автомобиле его досмотрели и вручили одну пластиковую бутылку и 50 руб. Он сходил в сторону дома и вернулся с тем же, что ему вручили, не приобретя спирт. Досмотр не проводили, составили протоколы и он в них расписался. Санзаров делал так, как ему говорили сотрудники ФИО14, поскольку они оказывали на него психологическое давление. Протоколы допросов он подписал не читая.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от ..... г. показания Санзарова П.А., данные им в судебном заседании, оценены как неправдивые, данные с целью помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности.

Подсудимый Санзаров П.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Санзаров П.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Санзаров П.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также суд установил, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Санзарова П.А., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Санзарова П.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санзаров П.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, с места жительства и участковым характеризуется посредственно.

Явку подсудимого с повинной, признание им вины, ..., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Санзарова П.А. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Санзарова П.А. без лишения свободы и назначает ему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санзарова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание - штраф в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: