Гражданский кодекс часть 1

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Овчинникова О.П., его защитника адвоката Левушкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Овчинникова О.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении дочь, 2014 года рождения, официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овчинников О.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке 17-16, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Селекционер», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 27 металлических труб высотой 270 см, диаметром 35 мм, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 8100 рублей, 3 металлических трубы высотой 270 см, диаметром 150 мм, стоимостью 700 рублей за штуку, общей стоимостью 2100 рублей, а всего на сумму 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Овчинниковым добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Овчинникова О.П. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Так, подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка, ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступление, совершил новое умышленное преступление в течение условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание л.д.14-16), возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым обеспечить исправление Овчинникова без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания, считая возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Овчинникова О.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 2 раза в месяц проходить регистрацию в дни и время, установленные государственным органом; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Овчинникову О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - заявление на прием лома – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.