Гражданский кодекс часть 1

Т. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества государства.

Преступление Т. совершено в г.Мариинске при следующих обстоятельствах.

Так Т., состоя на службе в органах внутренних дел в должности ….., утвержденный на должность приказом начальника …., имея специальное звание капитан милиции, и, являясь в силу этого должностным лицом, а именно представителем власти, обязанным руководствоваться: Законом Российской Федерации «О милиции», а именно: ст.3, согласно которой, деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; ст.10, согласно которой, милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; контролировать соблюдение установленных федеральным законом правил оборота служебного и гражданского оружия; осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности, а также приобретения оружия и патронов к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации; Положением о службе в Органах Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховным Советом Российской Федерации, от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в Органах Внутренних Дел Российской Федерации», а именно: ст.2, согласно которой, служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, гуманизма, гласности, подконтрольности и подотчетности сотрудников органов внутренних дел соответствующим органам государственной власти и управления, соблюдения служебной дисциплины; Федеральным законом Российской Федерации «Об Оружии», от 13 ноября 1996 года, а именно: ст.20, согласно которой, граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия; ст.27 ч.1, согласно которой, изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаи отсутствия разрешений на хранение или хранение и ношение оружия; аннулирования в установленном порядке указанных лицензий и разрешений; нарушения юридическими лицами или гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ст.28, согласно которой, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации; Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно: ст.50, согласно которой, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности; ст.80, согласно которой, оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов; Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ № 288 от 12 апреля 1999 года «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», а именно: ст.91, согласно которой, контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних делю. Сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания; ст.92.2, согласно которой, сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "Об оружии", а также изымать оружие в случаях: а) отсутствия лицензии на производство оружия или патронов, торговлю ими, их приобретение, коллекционирование или экспонирование, а также разрешения на хранение и использование либо разрешения на хранение и ношение оружия; б) аннулирования вышеуказанных лицензий и разрешений; в) нарушения юридическими лицами и гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ст.95, согласно которой, при изъятии оружия и патронов составляется протокол, который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина - владельца оружия докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке. Изъятые оружие и патроны передаются в дежурную часть органа внутренних дел; ст.96, согласно которой, при изъятии оружия и патронов у работника юридического лица по фактам допущенных нарушений выносится письменное предписание (предупреждение) руководителю юридического лица, а у работника юридического лица в случаях грубых нарушений аннулируется разрешение на хранение и ношение оружия. Изъятые у работника оружие и патроны после устранения недостатков возвращаются руководителю юридического лица или лицу, ответственному за сохранность оружия в организации; Инструкцией о порядке работы по обеспечению сохранности в органах внутренних дел изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов, утвержденной Приказом Министра внутренних дел № 63 от 19 марта 1986 года, а именно: ст.12, согласно которой, оружие и боеприпасы, изъятые из объектов разрешительной системы, после их оформления упаковываются и хранятся в комнате для хранения оружия. По истечению месячного срока хранения указанное оружие при условии устранения отмеченных недостатков, послуживших причиной изъятия, возвращаются в соответствующие организации, учреждения. Если недостатки не устранены, оружие сдается на склад ХОЗО; ст.22, согласно которой, категорически запрещается выдавать для использования работникам органов внутренних дел, другим лицам, организациям, учреждениям оружие и боеприпасы из числа изъятого, добровольно сданного, найденного, производить их замену и использовать вместо табельного вооружения; Должностной инструкцией старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной системы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД г.Мариинска и района Т., согласно которой в функциональные обязанности Т. входит: занятие вопросами учета и движения служебного оружия ЧОП, СБ, ВОХР, личных дел охранников; осуществление приема рапортов, справок от подразделений ГРОВД по вопросам, связанными с хранением оружия и сроками разрешений; отвечает за учет движения оружия. В целях реализации возложенных на отдел задач и функций старший инспектор отдела имеет право изымать оружие у владельцев, нарушивших требования действующего законодательства, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: Х.Х.Х года Т., умышленно, не имея оснований для изъятия огнестрельного оружия: карабинов …….. и ружей …….. изъял у службы охраны …….., находясь на территории данного предприятия, расположенного по адресу ……., указанное оружие, внеся в протоколы изъятия огнестрельного оружия от Х.Х.Х года не соответствующее действительности основание для изъятия данного оружия, а именно - «технически неисправное для стрельбы». Данное оружие Т. в установленном порядке на склад УМТ и ХО ГУВД по КО не сдал, а распорядился им по своему усмотрению. Так, Т., в начале Х.Х года передал заместителю …….Р. в личное пользование карабин ……., который в последующем был у него изъят Х.Х.Х года в ходе обыска квартиры по адресу ………., где Р. проживал, а карабин ……. и три ружья ………. незаконно хранил у себя. Действия Т. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства, нормального функционирования государственных органов, выразившееся в нарушении правил учета и регистрации огнестрельного оружия, нарушение его оборота на территории РФ, а также в подрыве авторитета государственного органа ГУВД, всех органов министерства внутренних дел РФ, авторитета его работников, а также работников всех правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. виновным себя не признал и пояснил, что занимал должность ………….., в его функциональные обязанности входил контроль за оборотом оружия, оформление лицензий, разрешений. Один раз в квартал согласно приказу он делал акты проверки. Он был одним инспектором на весь город и район. В своей работе он руководствовался инструкцией от 30.12.1993 г. № 609 и инструкцией от 22.08.1992 г. № 292. При изъятии оружия руководствовался устными рекомендациями главка, приказом МВД № 288 от 1999 г. В Х-Х Х года были выявлены основания для изъятия оружия в …………., а именно: отсутствие лицензии на хранение и ношение оружия; не соответствие требованиям оружейной комнаты (согласно приказу № 288 – отсутствовала сигнализация, размеры, оборудование); неисправность оружия – отсутствовали мушки, были сколы, перемотано изолентой. Он принял решение об изъятии оружия на основании инструкций, посчитал, что оружие непригодное, к такому выводу пришел чисто визуально. Х.Х.Х года, приехав на ………, Т. изъял непригодное оружие, составив два протокола изъятия, в одном из которых из-за спешки была допущена ошибка - указан Х год вместо Х года. Подтверждает это тем, что в протоколе от Х года звание должностного лица указано «капитан милиции», а в Х году Т. был старшим лейтенантом. Вторые экземпляры протоколов изъятия Т. вручил ответственному за оружие – начальнику отдела безопасности ……….П., пояснив при этом, что оружие будет храниться в ОВД. Изъятое оружие в дежурную часть ОВД Т. сдать не смог, поскольку сейфы в дежурной части были заполнены, ставить оружие было некуда. В связи с этим оружие было записано в книге, он расписался и хранил оружие в своем кабинете, в сейфе. Кабинет и сейф оборудованы сигнализацией. По всей области была практика, что оружие хранилось у разрешителей, что является нарушением законодательства. Он об этой ситуации докладывал в устной форме начальнику ГРОВД – К., все знали о том, что оружие хранится у него. Сдать оружие в ХОЗО УВД Т. не мог, поскольку не было заявления собственника. Оружие так и хранилось в кабинете Т. до Х года, он сам данное оружие не использовал. В Х году Т. дал карабин …….. зам.начальника ОВД Р. по его просьбе, чтобы застрелить собаку. Никаких корыстных целей у Т. не было, сделал он это из дружеских отношений к Р., которого знал уже длительное время. Предполагалось, что Р. через 2-3 дня ему оружие отдаст обратно. Это было его (Т.) служебной ошибкой. Когда в отношении Р. завели уголовное дело и в ходе обыска у Р. в квартире изъяли данный карабин, Т. поехал на ………. и взял у них заявление об уничтожении изъятого Т. в Х году оружие. Согласно данного заявления Х.Х.Х года Т. сдал изъятое на …………. оружие в ГУВД. За данное нарушение Т. понизили в должности. В период нахождения оружия в кабинете у Т. работники ……….. по поводу возврата оружия к нему не обращались.

Не смотря на то, что подсудимый Т. вину в содеянном не признал, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так представитель потерпевшего Н. суду пояснил, что в Х году в ………. были изъяты Т. 8 единиц оружия: 2 единицы карабина …… и 6 единиц ….., на это оружие была лицензия на приобретение. Часть оружия была неисправна. Когда оружие приобреталось, стоимость его составляла Х рублей, однако на балансе данное оружие не значилось. Поскольку в Х году вместо оружия ……. приобреталось новое оружие, поэтому изъятие Т. данного оружия из оборота ……… никаких негативных последствий не повлекло.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает зам.начальника ……. Х.Х.Х года по заявлению ………. об уничтожении оружия Б. принял у Т. оружие: 6 единиц ….. и 1 единицу карабина …... При сдаче оружия Т. говорил, что один карабин …… находится в г.Мариинске, проходит по какому-то уголовному делу. В подробности Б. не вдавался, на каждое сданное Т. оружие Б. выписал квитанцию. Было ли технически исправно оружие Б. пояснить не может, однако видел, что деревянные части приклада были перемотаны изолентой. Сданное Т. оружие Б. сдал на склад, где техническая комиссия принимает решение о дальнейшей судьбе данного оружия.

Свидетель Ю. суду пояснил, что Х.Х.Х года по поручению начальника ……….. Ш., Ю. вместе с Ч. выехал в г.Мариинск для проведения служебной проверки с целью установления каким образом у сотрудника Мариинского ОВД Р. оказалось оружие, числящееся уничтоженным. В ходе беседы Т. пояснял, что в …… он изымал только 2 карабина ….. В ходе беседы с представителем ………. П. было выяснено, что помимо 2 единиц карабина ….., Т. изымал в Х году еще 6 единиц оружия ….. П. представил акты изъятия оружия, один из которых датирован Х годом, другой Х годом. При этом П. говорил, что неоднократно обращался к Т. по вопросу списания оружия с баланса предприятия, однако решение данного вопроса откладывалось. Т. пояснил, что 6 единиц он не изымал, а 2 ….изъял, одна была у него, другую он дал Р. для отстрела собак. Основанием для изъятия оружия могла служить его техническая неисправность, к ним не относятся отсутствие ремня или потертости, трещины. Сотрудник разрешительной системы мог визуально определить техническую неисправность оружия. Т. не мог у себя в кабинете хранить оружие. Согласно Приказу № 63 оружие подлежит сдаче в дежурную часть. На момент проверки в кабинете у Т. оружия не было.

Свидетель Ч. суду пояснил, что работает старшим инспектором …………. Его начальник З. показал Ч. ксерокопию акта о сдаче на уничтожение оружия и сказал проверить, проходило ли данное оружие через дежурную часть. На проверку он выезжал вместе с Ю. Оказалось, что данное оружие через дежурную часть не проходило. Согласно приказу № 63 от 1986 года при изъятии оружия оно приносится в дежурную часть, там дежурный оружие принимает и записывает все в квитанционной книге строгой отчетности. В течение суток дежурный должен отдать квитанцию начальнику для рассмотрения, для решения, что делать дальше с оружием. Они проверяли книгу формы 12 в дежурной части, квитанционную книжку, записей не было.

Из показаний Ч., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Ч. начальником отдела вооружения УМТ и ХО ГУВД КО З. было дано указание проверить по спискам, поступало ли к ним на склад в период с Х г. оружие из Мариинского ОВД: две Сайги-20С и шесть ружей МЦ. Выяснилось, что данное оружие в ХОЗО не поступало. Начальник УОЛРР и КУДОД ГУВД КО Ш. направил Ч., Ю. и Е. в Мариинский ГРОВД для проверки обстоятельств обнаружения у Р. ружья, которое числилось уничтоженным. Ч. должен был проверить, поступало ли в дежурную часть изъятое Т. оружие по акту № ……… Было установлено, что указанное оружие через дежурную часть не проходило, соответственно не могло поступить и на склад УМТ и ХО ГУВД по КО. Также было выявлено несоответствие даты регистрации акта и исходящего номера. Данные показания свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Е. суду пояснил, что он работает старшим инспектором …….и осуществляет контроль за оборотом оружия и взрывчатых веществ на территории Кемеровской области. Х.Х.Х года начальник управления Ш. дал указание выехать в составе комиссии по факту выявления оружия ….. у гражданина Р., поскольку данное оружие было зарегистрировано в ………. Выезжали на проверку он (Е.), Ю. и Ч. В ходе проверки подтвердилось, что изъятое у Р. оружие числится за ……. Т. не мог передавать оружие Р. ни при каких обстоятельствах. Т. не мог у себя в кабинете хранить оружие. Данное оружие через дежурную часть не проходило до проверки и к ним не поступало. На момент проверки оружие у Т. было в сейфе, а должно быть в оружейной комнате ОВД. После изъятия оружия Т. обязан был в течение 1-2 суток сдать оружие в дежурную часть и не в коем случае не хранить у себя в кабинете, но, к сожалению, такие случаи имели место на практике. Визуально техническое состояние оружия определить нельзя, этот вопрос решается технической комиссией и составляется акт о неисправности оружия. В ходе проверки было установлено, что Т. дал Р. оружие, чтобы пристрелить собаку. Было принято решение отстранить Т. от должности за грубое нарушение должностных обязанностей.

Свидетель Ч. суду пояснил, что он работает зам.генерального директора ……….. с конца декабря Х года. Изъятие оружия было до того, как Ч. пришел работать. В зимнее время Т. обратился к нему с просьбой подписать у директора документ по поводу изъятого в ……… оружия. Что это был за документ, Ч. не помнит, однако в нем был список изъятого у них оружия. Данный документ был осмотрен С., тот ничего противозаконного в этом документе не увидел, тогда Ч. подписал данный документ у генерального директора и отдал его Т. Когда Ч. заступил на данную должность, то переделывал оружейную комнату. Изъятое Т. оружие было устарелое, им оно не было нужно.

Свидетель С. суду пояснил, что работает зам. начальника …………. и несет ответственность за организацию службы безопасности на ………. При проведении инвентаризации оружия выяснилось, что в ……….не хватает несколько стволов оружия, при этом П. пояснил, что оружие было изъято сотрудником разрешительной системы Т. и показал документы на изъятие. В январе Х г., когда С. приезжал на комбинат, Т. обратился к нему с просьбой подписать заявление об уничтожении оружия, что и было сделано генеральным директором. Речь шла о ружьях …… и двух карабинов ……., которые уже в охранной деятельности не использовались, однако могли быть выставлены на реализацию, от которой ……. получил бы какую-то прибыль. Изъятие Т. из оборота ………. оружия не явилось препятствием несения караульной службы, видимо данный вопрос разрешался другим образом.

Свидетель М. суду пояснил, что ранее работал охранником в …… У него было разрешение на оружие. У оружия были оборваны ремни. Оружие хранилось в оружейной комнате, выдавалось под роспись с разрешением. Не знает, соответствовала ли требованиям оружейная комната.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает охранником службы безопасности …….. Им выдавали разрешение, где была вписана единица оружия, конкретно, какое оружие было закреплено за Б. - не помнит. Техническое состояние оружия было неважное, ремни выскакивали, отсутствовали мушки.

Свидетель С. суду пояснил, что он с Х года работает охранником службы безопасности ……….. В его обязанности входит контроль за подчиненными ему охранниками. Раньше им выдавали оружие. Оружие ….. было в неудовлетворительном состоянии, потом его заменили более современным оружием. Предполагает, что изымалось оружие по износу, по техническому состоянию. У оружия … отскакивали накладки, отпадали мушки, имелись трещины на прикладах, лопались кольца.

Свидетель П. суду пояснил, что в период с Х-Х годы П. работал начальником …………, охранники на смену заступали с оружием, которое хранилось в оружейной комнате. В связи с тем, что не было лицензии на хранение оружия, условия хранения оружия не соответствовали требованиям закона, летом Х года Т. изъял 2 единицы карабина ….. и 6 единиц ….., акты об изъятии П. сдал в бухгалтерию для списания данного оружия с баланса. С просьбой о возврате оружия …….. П. к Т. не обращался, заявление на уничтожение оружия также Т. не писал. Ружья …. были старые, ….. в основном была в хорошем состоянии, у одного была отколота мушка…………

……………………….

Вина подсудимого Т. в совершении данного преступления подтверждается также надлежаще оформленными письменными доказательствами.

- рапортом начальника ……….

- данными протокола обыска от ……………

- данными протокола выемки от …………

- данными протокола обыска от ………….

- данными протокола выемки от ………….

- рапортом ……..

- заключением эксперта …….

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого Т. в совершении преступления доказана и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Т., являясь должностным лицом, состоя на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора группы отдела лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОВД г.Мариинска и Мариинского района, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно Х.Х.Х года, Т., без законных оснований изъял у службы охраны …….. огнестрельное оружие – 2 карабина ……. и три единицы ружья …….., нарушил правила учета и регистрации указанного оружия, поскольку данное изъятое оружие длительное время – с июня Х года по январь Х года, находилось у Т. в личном распоряжении; в нарушение оборота огнестрельного оружия на территории РФ передал в личное пользование изъятый им у службы охраны ………. карабин …… Р., тем самым причинил интересам общества и государства существенный вред, подорвал авторитет органов ………., где и работал Т.

Суд не может согласиться со стороной обвинения, что факт изъятия Т. оружия имел место в период с Х года по Х год. Как пояснил суду свидетель П., что карабины и ружья изымались в один день, однако выписывались два документа. Из актов изъятия оружия усматривается, что должностное лицо, производившее изъятие, Т., имел звание капитан милиции, данное звание Т. было присвоено в Х году. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт изъятия оружия имел место в июне Х года.

Суд не может согласиться со стороной обвинения в том, что Т., превышая свои полномочия, действовал из корыстных побуждений, с целью последующего присвоения оружия, поскольку доказательств этому представлено не было. В ходе судебного следствия было установлено, что изъятое в Х году оружие находилось в …… в кабинете у Т., за исключением карабина ……… до января Х года. Доказательств, подтверждающих, что карабин ……. Т. передал Р. в постоянное пользование, либо из корыстных побуждений, сторона обвинения суду не представила.

Из обвинения Т. суд считает правильным исключить незаконное изъятие у службы охраны ………. оружие ……., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное оружие было неисправно и непригодно к использованию. Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта ……., согласно которого данное оружие неисправно и непригодно к использованию. Суд принимает за основу именно данное заключение эксперта, поскольку оно подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей М., Б., П., пояснивших суду, что часть оружия, изъятого Т. было непригодно к использованию, поскольку отсутствовали мушки. Отсутствие мушки на ружьях является неисправностью.

Из обвинения Т. суд считает правильным исключить квалифицирующий признак «повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций», как не нашедший подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний свидетелей П., Ч., С. следует, что изъятием оружия в июне Х года Т. было нарушено право ……… на владение и распоряжение этим оружием, но эти действия не повлекли существенных нарушений прав и законных интересов …………, поскольку данное оружие было устаревшим, использовать его было экономически нецелесообразно, взамен его было приобретено новое, нормальная работа предприятия не была нарушена. Вывод суда об отсутствии существенных нарушений интересов ………. свидетельствуют показания главного бухгалтера Ч., пояснившей суду, что оружие, изъятое Т. имело нулевую стоимость и на балансе предприятия не числилось.

Доводы подсудимого Т. и его защитника адвоката Ф. о том, что Х.Х.Х года из оборота ………. было изъято непригодное к использованию оружие, опровергаются заключением эксперта …….., согласно которому 2 карабина ………ружья ……, изъятые Т. вместе с другим оружием, исправны и пригодны для стрельбы. Таким образом, законных оснований для изъятия данного оружия из оборота ………… у Т. не было, т.е. он явно превысил свои полномочия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Т., который вовремя не сдал обоснованно изъятое оружие в ХОЗО УВД и передал карабин на 2-3 дня Р., имеются признаки дисциплинарного проступка, суд находит неубедительными.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Т. обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Учитывая содеянное и личность Т., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и службы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности в органах Министерства внутренних дел РФ сроком на 1 год.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оригиналы …… - хранить при уголовном деле;

- огнестрельное оружие ….. - передать в ХОЗО ГУВД АКО для последующего определения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.03.2010 года.

Судья - Т.Г. Бородина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02 марта 2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.12.2009 года в отношении Т. Оставлен без изменения.

Судья - Т.Г. Бородина