Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ... Середкиной Т.С., подсудимой Панкиной И.Г., её защитника-адвоката Луценко О.Ю., подсудимой Тимофеевой И.Л., её защитника-адвоката Севостьянова В.Р., подсудимого Тарараева Д.А., его защитника-адвоката Тушнолобовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панкиной И.Г., ** года рождения, уроженки пос. ... области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей менеджером по продаже авиабилетов в ООО «<данные изъяты>», не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении 80-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Тимофеева И.Л., ** года рождения, уроженки г. ......, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ** года рождения, проживающей по адресу: ..., работающей менеджером по продаже авиабилетов в ООО «<данные изъяты>», судимой:

- **... по <данные изъяты> УК РФ (44 преступления), <данные изъяты> УК РФ (6 преступлений), <данные изъяты> УК РФ (21 преступление), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком в 2 года;

обвиняемой в совершении 31-го преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Тарараева Д.А., ** года рождения, уроженца г. ......, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего начальником караула в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении 39-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ, а также 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкина И.Г. и Тарараев Д.А. совершили 7 мошенничеств при получении выплат действуя в составе организованной группы. При этом Тарараев Д.А. 6 из этих же преступлений совершил еще и в группе лиц по предварительному сговору с Б.С.В., Р.А.В., Ф.М.А., Ш.Д.А., Т.С.В., Ч.Е.М., в отношении каждого из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (далее по тексту соответственно – Б.С.В., Р.А.В., Ф.М.А., Ш.Д.А., Т.С.В., Ч.Е.М.).

Кроме того Панкина И.Г. совершила 10 мошенничеств при получении выплат действуя в составе организованной группы. При этом 4 из этих же преступлений совершила в составе организованной группы с неустановленным лицом, действующим в свою очередь в группе лиц по предварительному сговору с З.Е.Ю., Б.Э.В., С.М.А., С.Д.В., в отношении каждого из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (далее по тексту соответственно – З.Е.Ю., Б.Э.В., С.М.А., С.Д.В.); а 6 из этих же преступлений совершила еще и группой лиц по предварительному сговору с З.Д.Ю., Я.А.О., З.И.А.; а также с З.Д.Ю., действующим в свою очередь в группе лиц по предварительному сговору с С.Н.В.; с С.Н.Л., действующим в свою очередь в группе лиц по предварительному сговору с К.А.Ф.; с З.И.А., действующим в свою очередь в группе лиц по предварительному сговору с К.Ю.И., в отношении каждого из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (далее по тексту соответственно – З.Д.Ю., С.Н.В., С.Н.Л., К.А.Ф., З.И.А., К.Ю.И., Я.А.О.).

Тимофеева И.Л. совершила 5 мошенничеств при получении выплат действуя в составе организованной группы, и группой лиц по предварительному сговору с А.Ю.А., а также Д.М.В., действующим в свою очередь в группе лиц по предварительному сговору поэпизодно с М.Ю.К., С.Е.Н., Б.Е.А., Ш.П.Н., в отношении каждого из которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям (далее по тексту соответственно – А.Ю.А., Д.М.В. и М.Ю.К., С.Е.Н., Б.Е.А., Ш.П.Н).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Федеральным законодательством Российской Федерации и принятыми во исполнение его подзаконными нормативно-правовыми актами (в частности: ст.164, ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом № 197 от 30.12.2001ч.2 Положения «О возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденного постановлением Правительства РФ № 716 от 30.09.2002) сотрудникам Государственной противопожарной службы возмещаются расходы, связанные с проездом воздушным транспортом к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год); членов семей сотрудников на основаниях, установленных для сотрудников - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).

Согласно приказу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ... № 215 от 20.06.2005, создан Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района, административные помещения которого расположены в г. ..., ... (далее по тексту ОГПС или учреждение), в состав которого входили Пожарные части № (расположена ...), № (расположена г. ..., ...), а также отдельный пост Пожарной части № по охране ... (расположен ...), отдельный пост Пожарной части № (расположен ...). ОГПС финансировался из средств бюджета ....

На каждого сотрудника ОГПС, согласно присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложены обязанности по соблюдению российского законодательства и обеспечение его исполнения; а также согласно п.п. «а, б, в, д, е, ж, м, о» ч. 2 и п. «б» ч. 3 указа Президента РФ № 885 от 12.08.2002 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственного служащего», возложены обязанности по исключению действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; по не использованию служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.

Тарараев Д.А. работал в период с ** по ** в должности старшего пожарного Пожарной части № ОГПС № УГПС МЧС по ... в соответствии с приказом № л/с от **, в период с ** по ** в должности помощника начальника караула Пожарной части № УГО и ЧС АМО в соответствии с приказом №-нс от **, в период с ** по ** в должности помощника начальника караула Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района в соответствии с приказом №-нс от **, в связи с чем, ему был известен порядок и основания получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

** создан филиал общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ... (далее по тексту ООО «<данные изъяты>» или Общество), который имел два офиса в ... по адресам: ..., а затем ..., и в г. ... по адресам: .... Целью создания и основным видом деятельности указанного Общества и его филиала являлась продажа авиабилетов.

С ** Тимофеева И.Л. принята в ООО «<данные изъяты>», согласно приказу №.1 от **, на должность агента по бронированию и продаже авиабилетов в офис г. ....

С ** в ООО «<данные изъяты>» на должность агента по бронированию и продаже авиабилетов в офис г. ... принята, согласно приказу №-к от **, Панкина И.Г. (ранее Шнипова, изменившая фамилию на Панкину ** в связи с вступлением в брак).

Между Тимофеевой И.Л. и Панкиной И.Г., являющимися двоюродными сестрами, совместно работающими продолжительное время в период с 2001 года по 05.10.2005 агентами по бронированию и продаже авиабилетов в ООО «<данные изъяты>» в офисе г. ... наряду с родственными, сложились служебно-доверительные отношения. Не позднее 05.10.2005, находясь в ..., Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г., действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения преступного дохода в особо крупном размере, объединились в организованную группу, а также предложили сотруднику ОГПС МЧС России г. ... и ... района Тарараеву Д.А. за денежное вознаграждение вступить в организованную ими преступную группу для совместного совершения мошенничеств при получении выплат (компенсаций) при предоставлении заведомо ложных сведений, то есть хищений чужого имущества – денежных средств Иркутского областного бюджета, предназначенных для компенсации расходов сотрудникам ОГПС за авиаперелеты к месту проведения отпуска и обратно, путем использования ими своего служебного положения, изготовив, подделав и использовав официальные документы (авиабилеты), обманывая сотрудников отдела кадров и бухгалтерии государственных учреждений. Тарараев Д.А. на это предложение согласился, и ему было предложено приискивать лиц из числа служащих ОГПС, которые бы согласились незаконно использовать фиктивные авиабилеты путем предоставления к оплате в бухгалтерию Учреждения и незаконного получения компенсации за якобы осуществленный проезд к месту отпуска и обратно, вступать с ними в предварительный преступный сговор. Кроме того Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г. предложили вступить в организованную ими преступную группу и неустановленным лицам, отведя им такую же роль как и Тарараеву Д.А., на что эти лица согласились. Таким образом Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г., действуя из корыстных побуждений, объединились с Тарараевым Д.А. и 21.12.2005 с неустановленными следствием лицами для совместного совершения указанных преступлений. При этом все участники организованной преступной группы имели общую корыстную цель, и осознавали, что она будет достигнута лишь при последовательном непрерывном обоюдном использовании каждым своих возможностей, обусловленных занимаемой должностью, местом работы, выполняемыми функциями и ролями.

Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г. по согласованию с Тарараевым Д.А. и неустановленными лицами разработали план совместных преступных действий, распределили роли в созданной ими организованной группе, определив алгоритм преступных действий, направленных на достижение желаемого преступного результата, тем самым создавав сплоченную преступную группу.

Так, Тарараев Д.А. и неустановленные лица должны были, находясь по месту своей работы в ОГПС, узнавать сведения о лицах, планирующих убыть в очередной оплачиваемый отпуск, после этого пользуясь имеющимися у него доверительными отношениями с коллегами, предлагать указанным лицам совместно совершить обман сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС, путем предоставления ими поддельных купонов авиабилетов и отпускных удостоверений, с внесенными в них ложными сведениями, свидетельствующими о пребывании одного сотрудника, либо 1 раз в 2 года вместе с одним членом семьи, в период своего отпуска за пределами ..., и, в результате этого, получать из бюджетных средств компенсацию расходов, за якобы совершенные авиаперелеты к месту отдыха и обратно, которую совместно похищать.

Кроме того Тарараев Д.А. зная, что для компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно помимо фиктивных авиабилетов требуется еще отмеченное по месту отдыха в графах «Прибыл из» и «Убыл в» отпускное удостоверение, научился подделывать официальный документ, взяв также на себя обязанности по отметке отпускных удостоверений в этих графах путем простановки фиктивных оттисков печатей государственных учреждений и личного рукописного заполнения. Кроме того, Тарараев Д.А. взял на себя обязательства по внесению отметок в фиктивные авиабилеты оттисками печати Аэропорта Иркутск, свидетельствующих о досмотре граждан перед посадкой в самолет и осуществлении перелета, а также при обращении сотрудников ОГПС по их инициативе по оказанию им содействия в оформлении указанных подложных документов.

Тарараев Д.А. и неустановленные лица, получив от кого-либо из сотрудников Учреждения согласие на совершение хищения чужого имущества путем мошенничества при получении выплат, должны были вступать с ними в предварительный преступный сговор, незамедлительно сообщая об этом Тимофеевой И.Л., либо Панкиной И.Г., в зависимости от того кто находился при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «<данные изъяты>», либо кто имел доступ к служебным документам и оборудованию.

Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г., в зависимости от нахождения при исполнении своих служебных обязанностей, либо возможности выполнить отведенную им роль, после обращения Тарараева Д.А., неустановленных лиц, либо других привлеченных ими сотрудников ОГПС, должны были подбирать высокооплачиваемый маршрут авиаперелета из ... в один или несколько городов Российской Федерации, а затем сообщать им информацию о предполагаемой стоимости перелета и городах прибытия.

Получив указанную информацию Тарараев Д.А. и неустановленные лица сообщали её вступившему с ними в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества при получении выплат сотруднику Учреждения для указания в рапорте о предоставлении отпуска, на основании которого выдавалось отпускное удостоверение.

Выполнив все предварительные действия, направленные на достижение преступного результата Тарараев Д.А. и неустановленные лица должны были получить от сотрудника Учреждения, его и, при необходимости, одного члена семьи личные данные – паспорта, либо свидетельства о рождении, а также полученное в отделе кадров Учреждения отпускное удостоверение, договориться между участниками о совместной доле похищаемых бюджетных средств, составляющей от 10 % до 50 % от общей стоимости указанного авиаперелета.

После этого Тарараев Д.А. и неустановленные следствием лица организовывали внесение, либо самостоятельно вносили в официальный документ - отпускное удостоверение сотрудника Учреждения заведомо ложные сведения, проставив поддельные оттиски печатей государственного органа и рукописно заполнив графы «Прибыл из» и «Убыл в», якобы свидетельствующие о пребывании одного сотрудника Учреждения, либо с членом семьи, в период отпуска в определенном городе Российской Федерации.

Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г., в свою очередь, получив от Тарараева Д.А., неустановленных лиц и других сотрудников ОГПС указанные личные данные одного сотрудника Учреждения, либо еще члена его семьи, осуществляли: приискание неиспользованных для перелета (незаполненных) авиабилетов (бланков/купонов авиабилетов) и изготовление из них поддельных документов; либо приискивали уже использованные для перелета авиабилеты, и осуществляли их подделку путем подчистки (удаления) первоначальных данных пассажира; внесение в эти авиабилеты печатным способом с помощью билетопечатающих технических средств, либо рукописным способом заведомо ложных данных, свидетельствующих, якобы о перелете лица за пределы ... и о понесенных расходах на его приобретение; оформление справок об отсутствии прямых перелетов с целью обоснования удорожания стоимости перелетов.

Авиабилеты и купоны авиабилетов являются документами строгой отчетности, официальными документами, предусмотренными письмом Министерства Финансов РФ № от **, постановлением Правительства Российской Федерации № от ** в качестве перевозочных документов, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин на воздушном транспорте.

С целью реализации совместного преступного умысла в период нахождения Тимофеевой И.Л. в отпуске, при отсутствии Панкиной И.Г. на рабочем месте, последняя обеспечила доступ Тимофеевой И.Л. с целью выполнения отведенной ей роли в преступной деятельности к своему рабочему месту в ... офисе ООО «<данные изъяты>», а также к служебным документам и оборудованию.

Изготовленные Тимофеевой И.Л. и Панкиной И.Г. заведомо подложные официальные документы, с внесенными в них сведениями, несоответствующими действительности, Тарараев Д.А., либо неустановленные лица, должны были передать сотруднику Учреждения для дальнейшего обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии Учреждения путем составления на их основании рапорта о компенсации стоимости проезда и авансового отчета о, якобы понесенных расходах в связи с проездом к месту отпуска и обратно и незаконного получения из средств бюджета ... денежных средств.

Часть похищенных указанным способом денежных средств сотрудник ОГПС присваивал себе, остальные по договоренности передавал через Тарараева Д.А., либо неустановленных лиц, членам организованной преступной группы, тем самым достигался совместный результат конкретного запланированного преступления.

Созданная организованная группа характеризовалась: стабильностью состава, заранее объединившаяся для совершения множества преступлений, устойчивостью, сплоченностью, тесной взаимосвязью между ее членами, распределением ролей, согласованностью действий для достижения единого результата, единством умысла всех членов группы, постоянством форм и методов преступной деятельности, заключавшихся в осуществлении одного и того же вида преступной деятельности – мошенничества при получении выплат путем неоднократного оформления подложных документов и предоставления их в отдел кадров и в бухгалтерию Учреждения, содержащих не соответствующие действительности сведения об осуществлении проезда к месту отпуска и обратно и стоимости перелетов, длительностью существования (с ** по **).

Создав организованную преступную группу, определив роли каждого из её участников, Панкина И.Г., Тимофеева И.Л. и Тарараев Д.А. непосредственно приступили к совершению преступлений при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее ** З.Д.Ю., зная о том, что в период с ** по **, он, являясь сотрудником ОГПС, имеет право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период своего отпуска выезжать за пределы ..., вступил с Панкиной И.Г., действующей в составе организованной преступной группы, в предварительный сговор на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных ему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников бухгалтерии и отдела кадров ОГПС.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, З.Д.Ю. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, затем передал свои паспортные данные Панкиной И.Г. Кроме того З.Д.Ю. обратился к руководству ОГПС с рапортом о выдачи денег в подотчёт в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, на основании которого ** получил из средств бюджета ..., согласно платежному поручению № от **, денежные средства в качестве аванса проезда к месту отдыха и обратно, в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Панкина И.Г. реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные последнего, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя З.Д., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета –**, рейс № авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс № авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общей сумме 26 430 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, З.Д.Ю. находясь в ..., организовал внесение в официальный документ - отпускное удостоверение № от ** заведомо подложных сведений, не соответствующих действительности о том, что он в период отпуска с ** по ** посещал ..., проставив отметки в графах «Прибыл» и «Убыл», свидетельствующие о пребывании за пределами ..., путем простановки оттисков печати государственного учреждения. После этого З.Д.Ю. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес ложные и недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** и, совершая обман, предоставил их сотрудникам бухгалтерии и отдела кадров ОГПС по адресу: Иркутская область, г. ..., ... для оформления авансового отчета № от ** по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (З.Д.Ю.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 26 430 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных З.Д.Ю. в связи с проездом до ... и обратно, в общей сумме 26 430 рублей, на основании которых из средств бюджета ... З.Д.Ю. получена ** компенсация в размере 6 430 рублей, путем перечисления на счет его банковской карты, а также засчитана и не предъявлена к возврату сумма в размере 20 000 рублей, которая была им получена в подотчет по платежному поручению № от **.

З.Д.Ю. похищенные деньги в сумме 26 430 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Панкиной И.Г. 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 26 430 рублей.

2. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., зная о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района Б.С.В. имеет право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с членами организованной группы, предложил Б.С.В. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Б.С.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Б.С.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом за пределы ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал Тарараеву Д.А., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Б.С.В., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения рукописным почерком заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя Б.С., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в обще размере 26 400 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. находясь в ... организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, простановку оттисков печати государственного учреждения и рукописное заполнение граф, свидетельствующие о том, что Б.С.В. в период отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь Б.С.В. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес ложные и недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, представил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Б.С.В.) затрат по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 26 400 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Б.С.В. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 26 400 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Б.С.В., путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

Б.С.В. похищенные деньги в сумме 26 400 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 26 400 рублей.

3. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., зная о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса Пожарной части № разряда ОГПС МЧС России г. ... и ... района Р.А.В. имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., предложил Р.А.В. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Р.А.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Р.А.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал Тарараеву Д.А., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Р.А.В., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя Р.А., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 24 850 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. находясь в ..., внес заведомо ложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о пребывании Р.А.В. в период отпуска за пределами ... в г. .... В свою очередь Р.А.В. внес заведомо ложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, рукописно заполнив графы, указав тем самым сведения не соответствующие действительности о том, что он в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого Р.А.В. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес ложные и недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Р.А.В.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 24 850 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Р.А.В. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 24 850 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена РАВ, путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

Р.А.В. похищенные деньги в сумме 24 850 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 24 850 рублей.

4. Не позднее **, З.Д.Ю., в соответствии с определенной ему ролью, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Панкиной И.Г., действующей в составе организованной преступной группы, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса отдельного поста Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района С.Н.В., имел право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков сотрудников ОГПС и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил С.Н.В. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. С.Н.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с З.Д.Ю.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, С.Н.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал З.Д.Ю., который предоставил их Панкиной И.Г. Кроме того С.Н.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о выдачи денег в подотчёт в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, на основании которого ** получил по платежному поручению № от ** денежные средства из средств бюджета ... в качестве аванса проезда к месту отдыха и обратно, в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Панкина И.Г. реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные С.Н.В., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения рукописным способом заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя С.Н., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс № авиакомпанией «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс № авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 30 320 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, З.Д.Ю. находясь в ..., организовал внесение в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, заведомо подложных сведений, не соответствующих действительности, свидетельствующих о том, что С.Н.В. в период своего отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе, проставив оттиски печати государственного учреждения. В свою очередь С.Н.В. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, представил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (С.Н.В.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 30 320 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных С.Н.В. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 30 320 рублей, на основании которых, указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена С.Н.В., путем перечисления на счет банковской карты и получена им ** в размере 10 320 рублей, также засчитана и не предъявлена к возврату сумма в размере 20 000 рублей, которая была им получена в подотчет по платежному поручению № от ** в качестве аванса из средств бюджета ....

С.Н.В. похищенные деньги в сумме 30 320 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав З.Д.Ю. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, часть которых тот, в свою очередь, передал Панкиной И.Г., причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и Ангарского района в сумме 30 320 рублей.

5. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** пожарный Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района Ф.М.А., имел право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с членами организованной группы, предложил Ф.М.А. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Ф.М.А. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Ф.М.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал Тарараеву Д.А., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Ф.М.А., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя Ф.М., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>») а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 26 400 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. внес заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о пребывании ФМА в ... в период отпуска и простановки отметок в этом городе. В свою очередь Ф.М.А. внес заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, рукописно заполнив графы «Прибыл» и Убыл», которые не соответствуют действительности, свидетельствующие о том, что он в период своего отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого Ф.М.А. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Ф.М.А.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 26 400 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Ф.М.А. в связи с проездом до ... и обратно, в общей сумме 26 400 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Ф.М.А., путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

Ф.М.А. похищенные деньги в сумме 26 400 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 26 400 рублей.

6. Не позднее **, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., вступило в предварительный сговор с З.Е.Ю., являющимся старшим пожарным Пожарной части № разряда ОГПС МЧС России г. ... и ... района, осведомленным о том, что он, в период с ** по ** имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, З.Е.Ю. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ... края, получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал неустановленному лицу, которое предоставило их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные З.Е.Ю., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя З.Е., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 26 656 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо внесло заведомо ложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что З.Е.Ю. в период своего отпуска выезжал в ... края и проставил отметки о нахождении в этом городе. В свою очередь З.Е.Ю. внес заведомо ложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, рукописно заполнил графы, свидетельствующие о том, что он в период отпуска с ** по ** посещал ... края и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого З.Е.Ю. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (З.Е.Ю.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 26 656 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных З.Е.Ю. в связи с проездом до ... края и обратно, в общей сумме 26 656 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена З.Е.Ю., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

З.Е.Ю. похищенные деньги в сумме 26 656 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав неустановленному лицу причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 26 656 рублей.

7. Не позднее **, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., зная о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района А.Ю.А., имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков сотрудников ОГПС и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., предложило А.Ю.А. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. А.Ю.А. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, А.Ю.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал неустановленному лицу, которое предоставило их Тимофеевой И.Л. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя А.Ю., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... - Домодедово/ г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ...-Домодедово/ г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 37 327 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, А.А.Ю. находясь на территории ОГПС, обратился к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда в период своего отпуска в г. ..., в связи с чем, был издан приказ №-нс от ** и внесены изменения в указанное отпускное удостоверение и в последующем компенсирована стоимость проезда к месту отдыха в г. ....... В свою очередь неустановленное лицо внесло заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что А.Ю.А. в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого А.Ю.А. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (А.Ю.А.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 37 327 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных А.Ю.А. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 37 327 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена А.Ю.А., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

А.Ю.А., похищенные деньги в сумме 37 327 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав неустановленному лицу причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 37 327 рублей.

8. Не позднее **, неустановленное лицо, находясь в ..., более точная дата и время не установлены, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, вступило в предварительный сговор с Б.Э.В., являющимся старшим пожарным Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, осведомленным о том, что он, в период с ** по ** имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в этот период выезжать за пределы ..., на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Б.Э.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом за пределы ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, затем передал свои паспортные данные неустановленному лицу, которое предоставило их Панкиной И.Г. Кроме того, Б.Э.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о выдачи денег в подотчёт в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, на основании которого ** получил из бюджета ..., согласно платежному поручению № от **, денежные средства в качестве аванса проезда к месту отдыха и обратно, в размере 14 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В свою очередь Панкина И.Г., реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Б.Э.В., находясь в период с ** по ** на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № № на имя Б.Э., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. .../г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. .../г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 37 980 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находясь на территории ..., Б.Э.В. организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от ** – простановку оттисков печати государственного учреждения и рукописное заполнение граф, не соответствующих действительности, свидетельствующих о том, что он в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого Б.Э.В. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес ложные и недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (Б.Э.В.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 37 980 рублей.

В результате совместных преступных действий соучастников мошенничества, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Б.Э.В. в связи с проездом до г. .../г. ... и обратно, в общей сумме 37 980 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Б.Э.В., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им ** в размере 23 980 рублей, также засчитана и не предъявлена к возврату сумма в размере 14 000 рублей, ранее полученная им в подотчет в качестве аванса по платежному поручению № от **.

Б.Э.В. похищенные деньги в сумме 37 980 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав неустановленному лицу причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 37 980 рублей.

9. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** пожарный отдельного поста Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района Ш.Д.А., имел право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с членами преступной группы, предложил Ш.Д.А. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Ш.Д.А. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Ш.Д.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ... совместно с Ш.О.М., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными и паспортными данными члена семьи передал Тарараеву Д.А., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Ш.Д.А. и члена его семьи, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованные авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № № на имя Ш.Д. и пассажирский купон авиабилета № на имя Ш.О., в которых указала не соответствующие действительности сведения о том, что последние совершили перелеты по маршруту ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс 1126, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс 776, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также общую стоимость перелетов с учетом сборов в сумме 41 243 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. находясь в ..., организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от ** - простановку оттисков печати государственного учреждения и рукописное заполнение граф, свидетельствующие о том, что Ш.Д.А. совместно с Ш.О.М. в период своего отпуска в 2008 году посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь Ш.Д.А. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему подложные фиктивные пассажирские купоны авиабилетов № №, № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Ш.Д.А.) затрат по проезду совместно с членом семьи к месту отпуска и обратно, в общей сумме 82 486 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Ш.Д.А. в связи с проездом совместно с членом семьи до г. ... и обратно, в общей сумме 82 486 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Ш.Д.А., путем перечисления на счет банковской карты и получена им ** в сумме 63 850 рублей и ** в сумме 18 636 рублей.

ШДА похищенные деньги в сумме 82 486 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 82 486 рублей.

10. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района Т.С.В., имел право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Т.С.В. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии. Т.С.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Т.С.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ... совместно с Т.В.Н., получил разрешение и отпускное удостоверение № от 2008 года, которое вместе со своими паспортными данными и паспортными данными члена семьи передал Тарараеву Д.А., который предоставил их данные Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Т.С.В. и члена его семьи, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованные авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № на имя Т.С. пассажирский купон авиабилета № на имя Т.В., в которых указала не соответствующие действительности сведения о том, что последние совершили перелеты по маршруту ...-Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета - **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 38 830 рублей, по каждому билету.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. находясь в ..., организовал внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от 2008 года, в котором рукописно указал не соответствующие действительности сведения о том, что Т.С.В. совместно с членом семьи в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе, путем простановки оттисков печати государственного учреждения. В свою очередь ТСВ обратился к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда в период своего отпуска в г. ... совместно с членом семьи, в связи с чем, был издан приказ №-нс от ** и внесены изменения в указанное отпускное удостоверение. После этого Т.С.В. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., 15 м-н, д. 53, сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Т.С.В.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно совместно с членом семьи, в общей сумме 77 660 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Т.С.В. в связи с проездом до г. ... и обратно, совместно с членом семьи в общей сумме 77 660 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Т.С.В., путем перечисления на счет банковской карты и получена им ** в размере 3 935,60 рубля и ** в размере 73 724,40 рубля.

ТСВ похищенные деньги в сумме 77 660 рублей присвоил и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 77 660 рублей.

11. Не позднее **, С.Н.Л., в соответствии с определенной ему ролью, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Панкиной И.Г., действующей в составе организованной преступной группы, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** пожарный Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района К.А.Ф., имел право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., предложил К.А.Ф. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников бухгалтерии и отдела кадров ОГПС. К.А.Ф. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор со С.Н.Л.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, К.А.Ф. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., согласно которому был вынесен приказ №-нс от ** о предоставлении ему отпуска в период с ** по ** с выездом в ..., после этого передал свои паспортные данные С.Н.Л., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные К.А.Ф., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения рукописным почерком заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя К.А., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... - ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 38 380 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, К.А.Ф. находясь на территории ОГПС, обратился к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда в период отпуска в г. ......, на основании которого, получил отпускное удостоверение № от **, которое. В свою очередь С.Н.Л., находясь в ..., внес заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, в котором указал не соответствующие действительности сведения о том, что КАФ в период отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе, путем простановки оттисков печати государственного учреждения. После этого К.А.Ф. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (К.А.Ф.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 38 380 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных К.А.Ф. в связи с проездом до г. ...... и обратно, в общей сумме 38 380 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена К.А.Ф., путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

К.А.Ф. похищенные деньги в сумме 38 380 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав С.Н.Л. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в сумме 19 190 рублей, часть которых тот, в свою очередь, передал Панкиной И.Г., причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 38 380 рублей.

12. Не позднее **, Тарараев Д.А., действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** водитель 1 класса Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района Ч.Е.М., имел право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с членами организованной группы, предложил Ч.Е.М. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Ч.Е.М. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Тарараевым Д.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Ч.Е.М. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ..., затем передал свои паспортные данные Тарараеву Д.А., который предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Ч.Е.М., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя Ч.Е., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... –г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 41 243 рубля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Ч.Е.М. прибыл в ОГПС, где обратился к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда в период своего отпуска в г. ..., в связи с чем, был издан приказ №-нс от ** и оформлено отпускное удостоверение № от **, которое он передал Тарараеву Д.А. Последний организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, простановку оттисков печати государственного учреждения и рукописное заполнение граф, свидетельствующие о том, что Ч.Е.М. в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого Ч.Е.М. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Ч.Е.М.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в сумме 41 243 рубля.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Ч.Е.М. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 41 243 рубля, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Ч.Е.М., путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

Ч.Е.М. похищенные деньги в сумме 41 243 рубля присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Тарараеву Д.А. причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 41 243 рубля.

13. Не позднее **, Тарараев Д.А. действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, являясь помощником начальника караула Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, зная, что имеет право на очередной отпуск в период с ** по ** по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков сотрудников ОГПС и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., решил совершить хищение денежных средств, предназначенных ему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем предоставления недостоверных сведений с целью обмана сотрудников бухгалтерии и отдела кадров ОГПС.

Реализуя совместный с Панкиной И.Г. преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Тарараев Д.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом совместно с ТЕ в г. ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от 2008 года. Затем свои паспортные данные и паспортные данные члена семьи Тарараев Д.А. предоставил Панкиной И.Г. Кроме того Тарараев Е.В. обратился к руководству ОГПС с рапортом о выдачи денег в подотчёт в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно, на основании которого из средств бюджета ...** получил, согласно платежному поручению № от **, денежные средства в качестве аванса проезда к месту отдыха и обратно, в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В свою очередь, Панкина И.Г. реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные Тарараева Д.А. и ТЕ, находясь в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованные авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирские купоны авиабилетов: № на имя Тарараева Д.А. и № на имя ТЕ, в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последняя совершила перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 47 527 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Тарараев Д.А. находясь в ... организовал внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от 2008 года, рукописно заполнив графы и проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что он, в период отпуска с ** по **, совместно с супругой посещал г.... и проставил отметки о пребывании в этом городе. После этого Тарараев Д.А. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № от 2008 года с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета № от ** с целью компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (Тарараевым Д.А.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно совместно с членом семьи, в общей сумме 95 054 рубля.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Тарараевым Д.А. в связи с проездом совместно с членом семьи до г. ... и обратно, в общей сумме 95 054 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... была получена Тарараевым Д.А. ** в размере 75 054 рублей, путем перечисления на счет его банковской карты, также засчитана и не предъявлена к возврату сумма в размере 20 000 рублей, которая была им получена в подотчет по платежному поручению № от **.

Тарараев Д.А. похищенные деньги в сумме 95 054 рубля присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 95 054 рубля.

14. Не позднее **, Я.А.О., находясь в ..., зная о том, что в период с ** по **, он, являясь старшим инструктором по вождению пожарной машины – водителем Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., вновь вступил с Панкиной И.Г., действующей в составе организованной преступной группы, в предварительный сговор на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных ему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Я.А.О. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ... совместно с Я.Н.А., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, после чего предоставил свои паспортные данные и паспортные данные супруги Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной, получив в свое распоряжение личные данные Я.А.О. и его супруги, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованные авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № на имя Я.А. и пассажирский купон авиабилета № на имя Я.Н., в которых указала не соответствующие действительности сведения о том, что последние совершили перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 34 780 рублей, по каждому билету.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Я.А.О. находясь в ..., организовал внесение в официальный документ - отпускное удостоверение № от ** заведомо подложных сведений, не соответствующих действительности о том, что он вместе с супругой в период отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе, путем простановки оттисков печати государственного учреждения. После этого Я.А.О. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Я.А.О.) затрат по проезду вместе с членом семьи к месту отпуска и обратно, в общей сумме 69 560 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Я.А.О. в связи с проездом с одним членом семьи до г. ... и обратно, в общей сумме 69 560 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Я.А.О., путем перечисления на счет банковской карты и получена им **.

Я.А.О. похищенные деньги в сумме 69 560 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Панкиной И.Г. 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 69 560 рублей.

15. Не позднее **, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что в период с ** по ** старший пожарный Пожарной части № разряда ОГПС МЧС России г. ... и ... района С.М.А., имел право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирался в период отпуска выезжать за пределы ..., согласованно с членами преступной группы, предложило С.М.А. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. С.М.А. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, С.М.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал неустановленному лицу, которое предоставило их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные С.М.А., находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя С.М., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «ОАО «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «ОАО «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 30 941 рубль.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо внесло заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения и рукописно заполнив графы, свидетельствующие о том, что С.М.А. в период отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь С.М.А. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (С.М.А.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 30 941 рубль.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных С.М.А. в связи с проездом до ... и обратно, в общей сумме 30 941 рубль, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена С.М.А., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

С.М.А. похищенные деньги в сумме 30 941 рубль присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав неустановленному лицу причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 30 941 рубль.

16. В период с ** по **, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с определенной ему ролью, находясь в ..., узнав о том, что с ** командир отделения Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района С.Д.В., находится в очередном отпуске по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков, в период которого не собирается выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с членами преступной группы, предложило С.Д.В. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных последнему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. С.Д.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, С.Д.В. прибыл в ОГПС, где обратился к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда самолетом совместно с С.В.Д. в период отпуска в ..., на основании которого издан приказ №-нс от ** и оформлено отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными и паспортными данными члена семьи он передал неустановленному лицу, которое предоставило паспортные данные Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, получив в свое распоряжение личные данные С.В.Д. и члена его семьи, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № на имя С.Д. и пассажирский купон авиабилета № на имя С.В., в которых указала не соответствующие действительности сведения о том, что последние совершили перелеты по маршруту ...-Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/ г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), ... -Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/ г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 35 456 рублей, по каждому билету.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо внесло заведомо подложные сведения в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, путем простановки оттисков печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что С.Д.В. совместно с С.В.Д. в период отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь С.Д.В. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными ложными сведениями и, совершая обман, представил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных им (С.Д.В.) затратах по проезду вместе с членом семьи к месту отпуска и обратно, в общей сумме 70 912 рублей.

В результате совместных преступных действий соучастников мошенничества, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных С.Д.В. в связи с проездом с членом семьи до г. ... и обратно, в общей сумме 70 912 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена С.Д.В., путем перечисления на счет его банковской карты ** в размере 30 912 рублей, ** в размере 40 000 рублей.

СДВ похищенные деньги в сумме 70 912 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав неустановленному лицу причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от этой суммы, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 70 912 рублей.

17. Не позднее **, З.И.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Панкиной И.Г., являющейся членом организованной группы и действующей в соответствии с определенной ей ролью, находясь в ..., зная о том, что в период с ** по **, он, являясь старшим пожарным Пожарной части № разряда ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период своего отпуска выезжать за пределы ..., вновь вступил с Панкиной И.Г. в предварительный сговор на совместное совершение хищения денежных средств, предназначенных ему для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь в г. ... на территории ОГПС, З.И.А. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, после свои паспортные данные передал Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя З.И., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «...»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «...-Авиа»), а также указав общую стоимость перелетов с учетом сборов в сумме 28 836 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, З.И.А. находясь в ..., организовал внесение в официальный документ - отпускное удостоверение № от ** заведомо подложных сведений, не соответствующих действительности, путем простановки оттисков печати государственного учреждения, свидетельствующих о том, что он в период своего отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. После этого З.И.А. составил рапорт на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их в ОГПС по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (З.И.А.) затрат по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 28 836 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных З.И.А. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 28 836 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена З.И.А., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

З.И.А. похищенные деньги в сумме 28 836 рублей присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Панкиной И.Г. деньги в сумме 8 000 рублей, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 28 836 рублей.

18. Не позднее **, М.Ю.К., находясь в ..., зная, что в период с ** по **, он, являясь пожарным Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Д.М.В. совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных ему (М.Ю.К.) для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Д.М.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с М.Ю.К.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, М.Ю.К. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом за пределы ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал Д.М.В., который предоставил их Тимофеевой И.Л. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя М.Ю., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 37 243 рубля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Д.М.В. находясь в ..., организовал внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения и рукописно заполнив графы, свидетельствующие о том, что МЮК в период отпуска с ** по ** посещал г. ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь М.Ю.К. составил рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (М.Ю.К.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 37 243 рубля.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных М.Ю.К. в связи с проездом до г. ... и обратно в общей сумме 37 243 рубля, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена М.Ю.К., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

М.Ю.К. похищенные деньги в сумме 37 243 рубля присвоил себе и поделил между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав Д.М.В., причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в сумме 10 000 рублей, часть которых тот, в свою очередь, передал Тимофеевой И.Л., причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 37 243 рубля.

19. В период с ** по **, З.И.А., в соответствии с определенной ему ролью, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Панкиной И.Г., действующей в интересах организованной группы, находясь в ..., узнав о том, что с ** радиотелефонист отдельного поста Пожарной части № разряда ОГПС МЧС России г. ... и ... района К.Ю.И. находится в очередном отпуске по месту своей работы в соответствии с графиком отпусков, в период которого не собирается выезжать за пределы ..., предложил последней совместно совершить хищение бюджетных средств ..., предназначенных ей (К.Ю.И.) для компенсации расходов на проезд в отпуск за 2008 год, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. К.Ю.И. преследующая цель незаконного обогащения, согласилась на это предложение, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с З.И.А.

Реализуя совместный преступный умысел, прибыв в ОГПС К.Ю.И., обратилась к руководству ОГПС с рапортом о внесении изменений в приказ №-нс от ** в части выезда в период своего отпуска в г. ..., в связи с чем, вынесен приказ №-нс от **, на основании которого выдано отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными она передала З.И.А., а тот в свою очередь предоставил их Панкиной И.Г. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь на своем рабочем месте в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения печатным способом с помощью компьютерно-технических средств (билето-печатающей машинки) заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя СЮИ (в настоящее время СЮИ), в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последняя совершила перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа»), г. ... - ... (дата вылета **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа»), а также указав общую стоимость перелетов с учетом сборов в сумме 28 836 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, З.И.А. находясь в ..., организовал внесение в официальный документ – отпускное удостоверение № от ** заведомо подложных сведений, не соответствующих действительности, свидетельствующих о том, что она в период своего отпуска с ** по ** посещала г. ... и сделала отметку о пребывании в этом городе, путем простановки оттисков печати государственного учреждения. После этого К.Ю.И. составила рапорт на компенсацию расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в который внесла недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставила их в ОГПС по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных ею затрат по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 28 836 рублей.

К.Ю.И., похищенные деньги в сумме 28 836 рублей присвоила себе и поделила между собой и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав З.И.А. деньги в сумме 8 000 рублей, которые тот, в свою очередь, передал Панкиной И.Г., причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 28 836 рублей.

20. Не позднее **, С.Е.Н., находясь в ..., более точная дата и место не установлены, зная о том, что в период с ** по **, она, являясь старшим диспетчером центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., предложила Д.М.В. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных ей для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Д.М.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с С.Е.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, С.Е.Н. обратилась к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в г. ......, получила разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передала Д.М.В., который предоставил их Тимофеевой И.Л. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения рукописным почерком заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № на имя С.Е., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последняя совершила перелеты по маршруту ... – г. .../ДМД (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. .../ДМД – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 21 680 рублей; пассажирский купон авиабилета № на имя С.Е., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последняя совершила перелеты по маршруту г. .../ДМД – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. .../ДМД (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 8 430 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Д.М.В. находясь в ..., организовал внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что С.Е.Н. в период отпуска с ** по ** посещала г. ... и сделала отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь С.Е.Н. составила рапорт по компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, в который внесла недостоверные сведения, приложив к нему подложные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставила их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных ею (С.Е.Н.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 30 110 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных С.Е.Н. в связи с проездом до г. ... и обратно, в общей сумме 30 110 рублей, на основании которых, указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена С.Е.Н., путем перечисления на счет её банковской карты и получена **.

С.Е.Н. похищенные деньги в сумме 30 110 рублей присвоила себе и поделила между собой, Д.М.В. и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав последнему причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в сумме 4 000 рублей, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 30 110 рублей.

21. Не позднее **, Б.Е.А., находясь в ..., зная о том, что в период с ** по **, она, являясь старшим диспетчером центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., предложила Д.М.В. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных ей для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС. Д.М.В. преследующий цель незаконного обогащения, согласился на это предложение, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Б.Е.А.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Б.Е.А. обратилась к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом за пределы ... совместно с членом семьи, получила разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными и данными свидетельства о рождении сына передала Д.М.В., который предоставил их Тимофеевой И.Л. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав авиабилеты, изготовила заведомо подложные официальные документы путем внесения рукописным почерком заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым: пассажирский купон авиабилета № на имя Б.Е. и пассажирский купон авиабилета № на имя Б.Р., в которых указала не соответствующие действительности сведения о том, что последние совершили перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «... Авиа»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «... Авиа»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 27 480 рублей, по каждому билету.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Д.М.В. находясь в ..., организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения, свидетельствующие о том, что Б.Е.А. совместно с Б.Р.А. в период отпуска с ** по ** посещала г. ... и сделала отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь Б.Е.А. составила рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внесла недостоверные сведения, приложив к нему подложные пассажирские купоны авиабилетов №, № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставила их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для оформления авансового отчета, в который, согласно представленным документам, были внесены заведомо ложные сведения о, якобы понесенных ею (Б.Е.А.) затратах по проезду к месту отпуска и обратно с одним членом семьи, в общей сумме 54 960 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Б.Е.А. в связи с проездом до г. ... и обратно с одним членом семьи, в общей сумме 54 960 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Б.Е.А., путем перечисления на счет её банковской карты и получена до **, в том числе ** в сумме 53 006, 85 рубля.

Б.Е.А., похищенные деньги в сумме 54 960 рублей присвоила себе и поделила между собой, Д.М.В. и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав последнему причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от суммы компенсации, причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 54 960 рублей.

22. Не позднее **, Ш.П.Н. находясь в ..., зная о том, что он, в период с ** по **, являясь заместителем начальника Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, имеет право на очередной отпуск по месту работы в соответствии с графиком отпусков и не собирается в период отпуска выезжать за пределы ..., предложил Д.М.В. вновь совместно совершить хищение денежных средств, предназначенных ему (Ш.П.Н.) для компенсации расходов проезда в отпуск за 2008 год, являющихся средствами Иркутского областного бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений с целью обмана сотрудников отдела кадров и бухгалтерии ОГПС.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории ОГПС, Ш.П.Н. обратился к руководству ОГПС с рапортом о предоставлении отпуска с ** с выездом в ..., получил разрешение и отпускное удостоверение № от **, которое вместе со своими паспортными данными передал Д.М.В., который предоставил их Тимофеевой И.Л. Последняя реализуя цели создания и деятельности организованной преступной группы, находясь в ... офисе Общества по одному из указанных адресов, в период с ** по **, заранее подыскав неиспользованный авиабилет, изготовила заведомо подложный официальный документ путем внесения рукописным почерком заведомо ложных данных о перелете, оформив тем самым пассажирский купон авиабилета № на имя Ш.П., в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), а также стоимость перелетов с учетом сборов в общем размере 37 620 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Д.М.В. находясь в ..., организовал внесение заведомо подложных сведений в официальный документ - отпускное удостоверение № от **, проставив оттиски печати государственного учреждения и рукописно заполнив графы, свидетельствующие о том, что Ш.П.Н. в период своего отпуска с ** по ** посещал ... и сделал отметки о пребывании в этом городе. В свою очередь Ш.П.Н. составил рапорт по компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, в который внес недостоверные сведения, приложив к нему фиктивный пассажирский купон авиабилета № и отпускное удостоверение № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями и, совершая обман, предоставил их по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии ОГПС для компенсации, якобы понесенных им (Ш.П.Н.) расходов по проезду к месту отпуска и обратно, в общей сумме 37 620 рублей.

В результате совместных преступных действий указанных лиц, сотрудники отдела кадров и бухгалтерии ОГПС приняли вышеуказанные документы, содержащие недостоверные сведения, для производства расчетов по компенсации расходов, якобы понесенных Ш.П.Н. в связи с проездом до ... и обратно, в общей сумме 37 620 рублей, на основании которых указанная сумма из средств бюджета ... бухгалтерией ОГПС зачислена Ш.П.Н., путем перечисления на счет его банковской карты и получена им **.

Ш.П.Н. похищенные деньги в сумме 37 620 рублей присвоил себе и поделил между собой, Д.М.В. и членами организованной преступной группы по взаимной договоренности, передав последнему причитающиеся ему и членам организованной группы деньги в размере 30 % от суммы компенсации, часть которых в сумме не менее 1 440 рублей тот, в свою очередь, передал Тимофеевой И.Л., причинив ущерб бюджету ... в лице главного распорядителя денежных средств - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района в сумме 37 620 рублей.

На основании постановления ... городского суда ... от **, уголовное преследование в отношении Панкиной И.Г., по обвинению в совершении 63-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ, а так же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ; уголовное преследование в отношении Тимофеевой И.Л., по обвинению в совершении 26-и преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ; уголовное преследование в отношении Тарараева Д.А., по обвинению в совершении 32-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ, а так же по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ - прекращено на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон, показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания **, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, подсудимая Панкина И.Г. поясняла, что в 2005 году она работала кассиром по продаже авиа и железнодорожных билетов в ООО «<данные изъяты>» посменно с Тимофеевой И.Г. по два дня через два дня, по одному сотруднику в офисе, а при необходимости они могли подменяться по договоренности между собой. Их зарплата на тот момент и до середины 2008 года состояла из оклада плюс процент от выполненного каждым лично плана. У каждого кассира свой индивидуальный сейф для хранения выручки, общей кассы не было, то есть работали они независимо друг от друга. Совместно с Тимофеевой они никогда билеты не оформляли. В период её работы к ней обращались разные люди, с просьбами перезаполнить билет, внести в него нужную им информацию. Обращались в том числе супруги, работающие в разных местах, чтобы им вместе предоставили отпуск. Также обращались перегонщики автомашин из ..., которым нужны были авиабилеты, чтобы показать их заказчикам и больше заработать, при этом ехали за машиной поездом в плацкарте. Также обращались мужчины, чтобы оправдать их отсутствие дома нахождением в командировке, с предоставлением подложного авиабилета. Для оформления таких билетов ей нужны были только анкетные данные обратившегося, которые она брала из их паспортов или по данным на листках бумаги. Направление и даты поездки эти люди обычно называли сами, обращения их носили спонтанный характер, она обычно старалась им помочь. Эти клиенты приходили с купонами пассажирских билетов, в том числе и других агенств, записи в которых уже были удалены. Она вносила рукописно сведения, сообщаемые клиентами, в бланки купонов шариковой ручкой. За эти услуги ей дарили в знак благодарности конфеты, шампанское либо духи. Где эти люди работали, она не знала, не предполагала, что они могут заниматься чем-то незаконным, была уверена в том, что заполняемые ею купоны являются официальными документами, считала, что они могут быть использованы в быту. Тимофеева, будучи в декретном отпуске, в 2006-2008 годах иногда подменяла её на работе на несколько часов, когда могла, т.к. её сменщица Брюханова Л. на тот момент работала без выходных и ещё училась. Такие замены у них разрешены. О том, занималась ли Тимофеева или БЛМ перезаполнением кому-то билетов, она не знала и в этом не участвовала, а также никогда и никому не сообщала, что для перезаполнения билетов клиенты могут обратиться к Тимофеевой. Она не создавала совместно с Тимофеевой организованную преступную группу, не вовлекала в неё Тарараева и неустановленных лиц, никогда и ни с кем не договаривалась о хищении бюджетных денежных средств. Такие утверждения следователя полагает надуманными, каких-либо доказательств этому не установлено следствием и не приведено. Ни одно из доказательств не свидетельствует о том, что кто-либо из сотрудников МЧС передавал ей часть полученных ими компенсаций. Также она утверждает, что не заполняла купоны на билетопечатающем устройстве, не подчищала и не удаляла предыдущую информацию. Кроме того, она считает, что по просьбе пассажиров любой кассир может написать на обложках (корочках) авиабилетов необходимую клиенту справочную информацию: время вылета, аэропорт прибытия и другую. Также считает, что она не могла использовать свое служебное положение, так как должностным лицом не является, управленческими функциями в ООО «<данные изъяты>» не обладает, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не выполняет. Считает себя виновной только в подделке документов без цели их использования (т.122 л.д.194-198, т.124 л.д.99-100).

Подсудимая Тимофеева И.Л. давала показания, во многом согласующиеся с показаниями Панкиной И.Г. Также признала, что по просьбам разных людей вносила предоставленные ими данные в пассажирские купоны авиабилетов, для использования их этими лицами в бытовых целях, иногда они приходили с использованными ранее купонами, разных агентств. Заполняла она купоны рукописно, за это в знак благодарности ей передавали конфеты и шампанское, кто-то «чаевые» в небольшом размере, кто-то духи. Делала она это самостоятельно, независимо от Панкиной. Ей запомнился один из клиентов – ДМВ, который несколько раз покупал у неё билеты для себя, членов своей семьи, так как его сын спортсмен, часто ездил на соревнования, но он не просил её изготавливать подложные билеты и их для него она никогда не оформляла. Ни в какой организованной преступной группе она не участвовала, с Тарараевым познакомилась только ** в суде, в преступный сговор с другими 22-мя лицами не вступала, в хищении бюджетных денежных средств не участвовала, ни один из свидетелей этого не сообщил. Выводы следствия на этот счет она считает голословными, ничем не обоснованными. Никто из сотрудников МЧС полученными за проезд в отпуска выплатами с ней не делился, таких доказательств в уголовном деле нет. Полагает, что она не могла также использовать при совершении преступления служебное положение, так как она простой кассир, управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций не имела и не выполняла. Считает себя виновной лишь в подделке купонов авиабилетов без цели их использования (т.122 л.д.199-204, т.124 л.д.101-103).

Подсудимый Тарараев Д.А. в судебном заседании ** пояснял, что он работал в пожарной охране с 2000 года. С 2005 года ему предложили повышение по службе - стать начальником караула, в связи с чем с января по декабрь 2005 года он проходил обучение на эту должность в .... По возвращении его с обучения оказалось, что обещанная ему должность начальника караула № занята ЖЕЗ За 2005 год у него остался неиспользованным отпуск и право на оплачиваемый проезд к месту его проведения и обратно, который ему предложили использовать в 2006 году. У него в то время было тяжелое материальное положение, были кредиты, в связи с чем, он решил «заработать», сдать в бухгалтерию для оплаты фиктивные билеты, для оплаты проезда. Он впервые приобрел подложный билет в авиакассе около торгового дома «<данные изъяты>» в г...., придумав ложную историю для кассира, сдал потом этот билет в бухгалтерию для оплаты. Печати в отпускных удостоверениях он ставил либо сам, первый раз взял их в учебном классе №, просил перегонщиков автомашин поставить печати во ..., а один раз просил кого-то поставить такие печати, не помнит кого именно, всего четыре раза это было. Записи в отпускных удостоверениях о прибытии и убытии с места отдыха он делал сам. Также после обучения в Барнауле на курсах он иногда помогал коллегам по их просьбам делать записи о прибытии/убытии в их отпускных удостоверениях, так как они испытывали затруднения, но ни о каких хищениях он с ними не договаривался, просто помогал, так как они простые пожарные. Он получал за сданные им подложные билеты компенсации по месту работы, на банковские карты, их суммы не помнит, с указанными суммами компенсаций в обвинительном заключении согласен. Считает, что в предварительный сговор он при этом ни с кем не вступал, не состоял ни в какой организованной группе, с Тимофеевой вообще познакомился в здании суда, с Панкиной, возможно, ранее встречался. С БСС его связывали только служебные отношения, по работе в №, после его увольнения они не общались. Про фиктивные билеты он никому не рассказывал, «сделать» их никому не предлагал, в совершении им самим фактов мошенничества раскаивается. Ранее получил черепно-мозговую травму, поэтому не все помнит детально (т.124 л.д.103-104).

После оглашения указанных показаний все подсудимые их полностью подтвердили.

Таким образом Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. не отрицали факта подделки ими авиабилетов, путем внесения в них персональных данных обращающихся лиц и недостоверных сведений о маршруте перелета его стоимости и т.д. При этом пояснили, что не объединялись в группу для совершения корыстных преступлений, не привлекали Тарараева Д.А. для поиска клиентов. Каждая из них полагала, что помогает указанным лицам только она, не были осведомлены, что документы подделывали и другие сотрудники турагентства, то есть действовали индивидуально, свои действия друг с другом не согласовывали. О том, что подложные документы будут использовать для незаконного обогащения, они также не осознавали. От этой деятельности материальной выгоды не имели, лишь в качестве благодарности им могли сделать символический подарок (конфеты, шампанское, духи). Тарараев Д.А. не отрицая факта получения по подложным документам компенсаций за проезд к месту отпуска и обратно, при этом пояснял, что приобретал подложные билеты в ином турагентстве, с Тимофеевой И.Л. не был знаком до судебного разбирательства, с Панкиной И.Г. тесно не общался, об указанном механизме получения компенсации проезда никому не рассказывал, коллегам не предлагал обогатиться таким способом.

Оценивая показания подсудимых на предмет их достоверности, суд принимает во внимание, что выдвинутая подсудимыми версия произошедшего, нашла своё опровержение на фоне совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, потому приходит к убеждению о надуманном характере доводов подсудимых, которые были ими выдвинуты в защиту своих интересов. Потому суд кладет в основу приговора показания подсудимых лишь в той части, в которой они не противоречат описанию преступных деяний, признанных судом доказанными, поскольку лишь в этой части они согласуются с другими доказательствами.

Не смотря на непризнание подсудимыми своей вины, суд исследовав представленные сторона доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Из нижеприведенных документов, судом установлено правовое положение подразделения государственного органа - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района, должностное положение Тарараева Д.А.

Главное управление МЧС РФ по ... представило следующие сведения: На основании приказа № от ** создан Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. ... и ... района (т.17 л.д.134), о чем в реестр юридических лиц внесена запись ** (т.17 л.д.146); в соответствии с положением об ОГПС от **, данное учреждение расположено по адресу: г. ..., ..., является юридическим лицом, финансируемым за счет средств областного бюджета (т.17 л.д.135, 136-138); с ** учреждение переименовано в «3 отряд федеральной противопожарной службы по ...» (т.17 л.д.139-140); с ** в состав ОГПС включен Отдельный пост ПЧ № по охране ..., расположенный по адресу: ... (т.17 л.д.156). Между ОГПС и Сбербанком РФ заключены договоры по обслуживанию сотрудников ОГПС дебетовыми картами Сбербанка-Маэстро, согласно которым Банк осуществляет по поручению ОГПС зачисление денежных средств на счета карт сотрудников ОГПС (т.17 л.д.216-220).

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ «<данные изъяты>...» изъято личное дело сотрудника МЧС - Тарараева Д.А. (т.15 л.д.103-111)

Согласно сведениям личного дела Тарараева Д.А., он работал в период с ** по ** в должности старшего пожарного ПЧ № ОГПС-10 УГПС МЧС по ..., в период с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № УГО и ЧС АМО, с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.69 л.д.25-29, 30)

Нижеприведенными правовыми и подзаконными актами закреплено право сотрудников противопожарной службы на компенсацию расходов, связанных с проездом во время отпуска.

Согласно ст.ст. 45, 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от **; Положения «О возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденное постановлением Правительства РФ № от **, ст.164 и ст.325 Трудового кодекса РФ, введенным в действие Федеральным законом № от ** - сотрудникам Государственной противопожарной службы возмещают расходы, связанные с проездом воздушным транспортом к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год) и членам их семей (одного из членов семьи один раз в два года). (т.74 л.д.23-26, 30-32, 34-37)

Согласно Приказа Минфина РФ №-н от ** «Об утверждении форм реестров бюджетного учета», для органов государственной власти РФ утверждена форма авансового отчета, которая применяется для учета расчетов с подотчетными лицами по фактически израсходованным суммам с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. (т.74 л.д.38-43)

Из нижеприведённых показаний сотрудников пожарной службы, установлены основания и механизм получения сотрудниками возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно (перечень необходимых документов, порядок их оформления, основания производства компенсационных выплат и т.д.).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЖИГ следует, что он начальник ФГКУ № ОФПС по .... До ** каждый из аттестованных и имеющих звание сотрудников учреждения имел право на возмещение расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года одного члена своей семьи. Это оформлялось следующим образом. Сотрудник писал рапорт на отпуск, в котором указывал будет выезжать или нет, один или с членом семьи, каким видом транспорта. После подписания начальником рапорта, сотруднику выписывается отпускное удостоверение, которое необходимо для отметки факта прибытия к месту отдыха. После возвращения из отпуска, сотрудник составляет авансовый отчет, к которому прикладывает авиабилет, отпускное удостоверение. Сотрудник бухгалтерии на основании представленных документов считает общую сумму возмещения проезда. Затем сотрудник оформляет рапорт по возмещению проезда, указывая в нем подсчитанную сумму возмещения. С 2004 года сотрудники ОФПС получают заработную плату на банковскую карту, потому компенсация проезда переводилась им на карту. Если сотрудник не указал в рапорте на отпуск о выезде, а сам выезжал, он может снова написать рапорт за 2 недели до окончания отпуска с указанием, куда выехал к месту отдыха и с кем, и по указанной схеме получить компенсацию проезда. По практике и требованиям руководства отметки в отпускном удостоверении обычно проставляли в органах МВД РФ или в органах МЧС России и сразу обе «Прибыл» и «Убыл». (т.13 л.д.125-129, т.124 л.д.9-10)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля АЕЛ – главного бухгалтера ФГКУ № ОФПС по ..., она дала аналогичные пояснения о порядке оформления сотрудниками документов, необходимых для получения компенсации проезда к месту отпуска и обратно, тем которые давал свидетель ЖИГ Дополнительно указала, что задолженностей перед сотрудниками ОГПС по выплате компенсаций нет. Наряду с компенсацией сотруднику ОГПС выплачивались деньги за санаторно-курортное лечение в сумме 600 рублей и в сумме 300 рублей на члена семьи, если есть дети, то по количеству детей. (т.13 л.д.130-134, 135-139, т.74 л.д.164-168, т.124 л.д.17-20)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЧНМ следует, что она бухгалтер ОГПС. Сотрудникам также оплачивались суммы, потраченные на оформление авиабилетов. Для этого необходимо было предоставить квитанцию или чек по оплате данной суммы. Так, например сотруднику ОГПС – Филиппову за это было оплачено 200 рублей. Суммы различные, так как у туристических агентств разные цены. Оформление авансового отчета при оплате затрат на проезд к месту отдыха и обратно не обязательно. Он оформляется в обязательном порядке в случае выдачи аванса. Сотрудники ОГПС для получения компенсации проезда должны предоставлять отпускное удостоверение с отметкой в графах «Прибыл, Убыл». В случае изменения сотрудниками места отдыха, ими писались рапорта, на основании которых вносились изменения в приказ. (т.13 л.д.199-207, т.124 л.д.20)

Согласно оглашенным показаниям СМН следует, что она работала в ОГПС № начальником финансовой части. В ее должностные обязанности входило, в том числе оформление финансовых документов по отпускам. Оформление отпусков осуществлялось путем написания рукописного рапорта на отпуск, который визировался начальником ОГПС, затем направлялся в отдел кадров. Сотрудник отдела кадров ОГПС оформлял отпускное удостоверение, за получение которого она расписывалась. После этого она уходила в отпуск, в месте отдыха отмечала в графах «Прибыл и Убыл» свое отпускное удостоверение. По возвращению из отпуска она предоставляла в отдел бухгалтерии ОГПС документацию по возмещению проезда - отмеченное отпускное удостоверение, билеты, а также рапорт о возмещении проезда. После этого сотрудники бухгалтерии сами оформляли авансовый отчет. (т.66 л.д.1-6, т.124 л.д.63)

Согласно сведений из Управления Федерального казначейства по ...№ от **, от **, установлен факт перечисления денежных средств по компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам ФГКУ «3 отряд ФПС по ...» за периоды: январь – декабрь 2007 года, январь – декабрь 2008 года (представлены платежные поручения, выписки из лицевого счета и приложения к ним) (т.17 л.д.159-161). Указанные финансовые документы осмотрены (т.36 л.д.205-229, т.37 л.д.1-106), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.36 л.д.230-231).

Таким образом установлено, что сотрудники пожарной службы активно пользовались правом компенсации расходов потраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

На основании нижеприведенных доказательств установлена организационно-правовая форма ООО «<данные изъяты>», основные направления деятельности данной организации, факт и график работы в этой организации Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л., их права и обязанности.

Согласно Положения о филиале ООО «<данные изъяты>», утвержденном решением учредителей Общества от **, целями и видами деятельности филиала помимо прочих является сбыт авиа услуг. Филиал имеет свои печати, штампы и бланки. (т.4 л.д.174-180)

ООО «<данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в инспекции МНС РФ по г. ... по месту нахождения обособленного подразделения - офиса продаж авиаперевозок и туристических услуг: г. ..., кв-л 93/101. (т.4 л.д.183)

Согласно протокола осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **, при осмотре помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., 1 Г, изъяты служебные документы: учредительные документы, устав ООО «<данные изъяты>», отчеты агентов с приложениями по реализации сотрудниками Общества авиабилетов, копии трудовых книжек Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и БЛМ, согласно которым они работали в должностях агентов по продаже авиабилетов в Обществе, распечатки с электронных баз по реализации билетов агентами Общества, отчеты о продаже билетов агентами, контрольные и агентские купоны авиабилетов. (т.3 л.д.121-140)

Согласно протокола осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **, при осмотре помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. ..., 93 мкр., д. 101, изъяты служебные документы – бухгалтерская отчетность Общества, регистрационные документы, отчеты по бланкам билетов, составленные <данные изъяты>. (т.3 л.д.97-98, 99-102)

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены (т.31 л.д.1, 31-81, 199-212), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.31 л.д.82-85, т.32 л.д.11-34).

Согласно сопроводительного письма «О направлении материалов оперативно-розыскной деятельности» от **, постановления от ** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, предоставлены изъятые бухгалтерские документы за период с 2007 по 2008 годы, полученные в ходе обследования помещений, проведенных 15 и ** (т.12 л.д.139-144). Изъятые документы были осмотрены (т.38 л.д.126-133), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.38 л.д.134-135).

Согласно протокола обыска от **, в ООО «<данные изъяты>», по адресу: ..., ..., 1 «г», изъяты уставные документы, копии личных карточек Тимофеевой И.Л., Панкиной И.Г., БЛМ, копии трудовых договоров на указанных лиц; графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно протокола осмотра документов от ** в офисе Общества г. ... работали: Тимофеева И.Л. с ** по настоящее время; находилась в декретном отпуске в период с ** по **. Панкина И.Г. с ** по настоящее время; находилась в декретном отпуске в период с ** по **. БЛМ принята с **, переведена на работу в офис в ... с **. (т.32 л.д.129-137, 138, 140, 141, 142, 148, 165-167, 170-171)

Указанные документы согласуются со сведениями, предоставленными из ООО «<данные изъяты>». (т.17 л.д.166-169, 170-183, 185)

Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.32 л.д.218-220)

Из нижеприведённых показаний установлен порядок продажи авиабилетов и их оформление, а также компетенция Тимофеевой И.Л. и Панкиной И.Г., которые в силу своего служебного положения имели доступ к авиабилетам и оборудованию, необходимому для их оформления (электронная техника, печати и штампы-валидаторы, бланки билетов, купоны от них и т.д.), были осведомлены о порядке оформления указанных документов и необходимости его строгого соблюдения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля УГА следует, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», правопреемника ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности общества является продажа авиа и железнодорожных билетов, а также туристических путевок. Общество имеет два офиса: в ... и ... в .... Заполнение авиабилетов на бумажных носителях рукописно допускалось до конца 2007 года. У каждой компании свой бумажный бланк авиабилета, состоящего из нескольких купонов – «книжечкой». Контрольный купон авиабилета всегда находится сверху, является оригиналом текста, так как все последующие купоны заполняются под копирку. В купонах авиабилетов указываются: фамилия и имя пассажира; номер паспорта, маршрут и стоимость перевозки, дата продажи, дата вылета, номер рейса, авиакомпания-перевозчик и др. Номер каждого авиабилета индивидуален. Билет содержащий существенные исправления недействителен. Все купоны данного билета перечеркиваются, указывается о его недействительности. Билет должен быть оформлен один раз для осуществления перелета, а не после него. Второй и другие разы его заполнения недопустимы. Ответственной за хранение и продажу авиабилетов в ... офисе была Тимофеева И.Л. Также доступ к авиабилетам имели Панкина И.Г. и БЛМ, которая с ** по ** замещала Тимофееву И., поскольку та ушла в декрет. Сотрудник Общества несмотря на свой отпуск, мог приходить в офис. Сотрудники были материально ответственными лицами, на них мог быть наложен штраф, если аннулированный билет будет не своевременно направлен в авиакомпанию или не все его купоны. (т.12 л.д.232-245, т.14 л.д.38-46, т.124 л.д.14-17)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛЕВ следует, что с 2003 по 2006 год она работала в ООО «<данные изъяты>», дала аналогичные показания по порядку оформления авиабилетов и деятельности Тимофеевой И.Л., Панкиной И.Г. и БЛМ, что и свидетель УГА (т.14 л.д.47-52)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФЛМ следует, что она начальник отдела регистрации документов ООО «<данные изъяты>», занималась приемом, регистрацией и оформлением бланков ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО <данные изъяты>), которая выдает чистые бланки авиабилетов агентствам по их продаже. В авиабилете существует несколько купонов. Контрольный купон авиабилета всегда находится сверху, является оригиналом текста, так как все последующие купоны заполняются под копирку. Именно этот купон отправляется в ЗАО <данные изъяты> и является документом строгой отчетности, так как по нему отслеживается количество использованных бланков. Агентский купон всегда остается в самом агентстве после продажи, является документом розового цвета. Пассажирский купон выдается пассажиру вместе с полетными купонами. Если проезд возмещается пассажиру, он предъявляется для компенсации. На каждом купоне авиабилета имеется индивидуальный номер бланка. (т.12 л.д.149-154)

Приведенные свидетельские показания согласуются с нижеприведенными нормативными актами, которые определяют порядок оформления туристическими агентствами стандартных перевозочных документов, к которым относятся и авиабилеты, устанавливают требования к их содержанию, а также порядок отчетности об использовании этих документов.

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от **, письма Минфина РФ от **№, письма Минтранса России от **, бланки <данные изъяты> утверждены Министерством финансов РФ по согласованию с государственной межведомственной комиссией по контрольно-кассовым машинам в качестве бланков строгой отчетности, используемых при осуществлении денежных расчетов с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовой машины. Оформление стандартных перевозочных документов аккредитованными агентствами регламентируется руководством по оформлению документов. (т.16 л.д.5, 6-7, 8)

Согласно руководству по оформлению стандартных перевозочных документов (далее СПД), эти документы являются бланками строгой отчетности. Каждый бланки имеет номер. Каждый купон бланка СПД имеет соответствующую надпись о его назначении. Бланки могут быть заполнены рукописно, либо с использованием билетопечатающего устройства (принтера). Бланки, оформленные с ошибками, помарками, подчистками или исправлениями, недействительны. При заполнении бланков СПД валидатор <данные изъяты> проставляется на каждом купоне бланка. Бланки СПД, оформленные без валидатора <данные изъяты> или с нечетким оттиском валидатора, недействительны. Все контрольные купоны, а также неиспользуемые полетные купоны или неиспользованные обменные купоны предназначены для передачи в <данные изъяты>. При аннулировании бланк СПД перечеркивается, на обложке указывается «аннулирован». Валидатор <данные изъяты> это штамп, служащий для идентификации агентства, которое произвело оформление бланка. Пассажирский билет является документов, удостоверяющим заключение договора между пассажиром и перевозчиком на перевозку пассажира. Для оформления перевозки на нескольких бланках билетов должны быть использованы бланки билетов одной формы с последовательной нумерацией. Определен порядок заполнения бланка в ручную, с указанием в том числе тарифа, формы оплаты, сведений о дополнительных билетах, места выдачи билета – агентства, даты выдачи и т.п. (т.16 л.д.9, 15-20)

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудники пожарной службы, на основании предоставленных документов получали компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

При этом достоверно установлено, что предоставляемые сотрудниками ОГПС документы являлись подложными, последние авиаперелеты фактически не осуществляли.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ЕАЛ следует, что он заместитель начальника правового отдела Министерства имущественных отношений .... Бюджету ... был причинен ущерб в размере 3 777 350 рублей, который является существенным, поскольку бюджет региона являлся дефицитным. (т.74 л.д.11-12, 13-14, 15-17, т.80 л.д.83)

Акт проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от **, согласно которому установлено, что сотрудники ОГПС за этот период предоставили подложные проездные документы в бухгалтерию, на основании которых незаконно получили компенсацию за проезд к месту отпуска и обратно в общей сумме 3 777 350 рублей. (т.3 л.д.64-95)

По делу установлена схема подлога документов, необходимых для получения сотрудниками пожарной службы компенсации проезда.

Согласно показаниям свидетеля ЦВГ, он является сотрудником ОГПС. В конце июля 2007 года ему предоставляли отпуск. Он с супругой решили выехать отдохнуть в ... авиатранспортом. В связи с этим он оформил документы на отпуск, получил отпускное удостоверение. Кто-то из сотрудников №, посоветовал ему обратиться за приобретением авиабилетов в туристическую фирму, расположенную в г. ..., в здании «<данные изъяты>» на пересечении улиц .... Там агент женщина и оформила ему два авиабилета по перелету Иркутск-...-Иркутск за 40 тысяч рублей. По данным билетам они осуществили перелет. По выходу на работу он сдал все документы в бухгалтерию ОФПС и через некоторое время получил возмещение проезда. (т.72 л.д.34-39)

Согласно показаниям свидетеля УАА, в период времени с 2005 по 2010 год он занимался перегоном автомобилей из г. ... в ..., для их продажи. До г. ... добирался как самолетом, так и железнодорожным транспортом. Авиабилеты приобретал в ООО «<данные изъяты>», расположенном в г. ... на улице Карла Маркса в здании «<данные изъяты>», у сотрудников Панкиной И.Г. и Ирины, которые являются сестрами. При покупке авиабилета, мог отдать ранее приобретенный и использованный билет Панкиной И.Г., либо Ирине. В августе 2006 года он осуществлял перелет в направлении Иркутск – .... (т.14 л.д.130-135, т.124 л.д.69)

Согласно показаниям свидетеля ТАВ, он часто летал авиатранспортом в командировки. В период с 2006 по настоящее время он пользовался услугами авиатранспорта около 30 раз. У ООО «<данные изъяты>» заключен договор с ООО «<данные изъяты>» согласно которому данная организация оказывает услуги по оформлению авиабилетов и бронированию гостиниц. До 2010 года данная организация располагалась по адресу: г. ..., .... Всего в период с 2006 года он пользовался услугами данной организации около 6-7 раз. До 2007 – 2008 года проданные ему билеты представляли собой несколько скрепленных между собой квитков, которые отрывались сотрудниками аэропорта при прохождении необходимых регистрационных процедур. БЛМ, Панкина (Шнипова) И.Г. и Тимофеева И.Л. ему знакомы, являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>», неоднократно оформляли ему авиабилеты. (т.13 л.д.97-100, т.23 л.д.51-52)

Согласно показаниям свидетеля РАВ он является сотрудником ОГПС. Часто путешествовал авиатранспортом Иркутск – .... Билеты он приобретал в следующих организациях: «<данные изъяты>», «Агентство <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Все вышеуказанные организации находятся в г. .... В ООО «<данные изъяты>» работало 2 или 3 женщины. Офис организации располагался по адресу: г. ..., ул. 93 кв. 104. Примерно до 2007-2008 года реализованные ему билеты представляли собой несколько скрепленных между собой квитков, которые отрывались сотрудниками аэропорта при прохождении необходимых регистрационных процедур. После 2008 года форма билета изменилась. Они стали распечатываться на листе бумаги формата А-4. (т.28 л.д.71-73)

Согласно показаниям СНЛ он является сотрудником ОГПС, Знакомый в 2007 году предложил ему оформить подложные документы для возмещения проезда к месту отдыха и обратно, при этом никуда не выезжая. Он выбрал условное направление к месту отдыха - г. ..., при этом также решил оформить документы и своей супруге. Свое отпускное удостоверение и копии паспортов на себя и супругу передал знакомому. Последний также пояснил, что у него есть возможность проставить в отпускном удостоверении отметки о пребывании его в период отпуска в г..... Эти услуги стоили ему около 40 тысяч рублей и были оплачены им в счет долга. После отпуска знакомый передал ему документы: отмеченное отпускное удостоверение в графах «Прибыл и Убыл», два авиабилеты. Он предоставил их в бухгалтерию ОГПС вместе с рапортом о возмещении проезда. Сотрудники бухгалтерии ОГПС оформили авансовый отчет, после чего он получил полностью компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. (т.62 л.д.221-227)

Согласно показаниям БСС, он являлся пожарным ФГКУ <данные изъяты> по ... ПЧ №. В 2007 году он ходил в отпуск, в период которого выезжал отдыхать за пределы ... авиатранспортом, куда именно не помнит. В 2007 году он занимался оформлением авиабилетов на основании своего паспорта и паспорта супруги. Билеты ему оформляла женщина в авиакассе г. ..., в том числе в здании «<данные изъяты>». После отпуск сдал документы и получил возмещение проезда. (т.48 л.д.100-105)

Согласно показаниям свидетеля ЧВА он занимается приобретением автомобилей, которые возит из .... Авиабилеты он приобретал в авиакассе, расположенной в г. ... по ул. К. Маркса в «<данные изъяты>» у сотрудников по имени Инна и Ирина. Не отрицает, что мог возвращать Панкиной И. использованные авиабилеты. (т.80 л.д.116-120, т.124 л.д.110)

Согласно показаниям свидетеля ППП с 2001 года он перегоняет из г. ... автомобили для их продажи. До г. ... он добирался самолетом. В период с 2007 по 2009 год он летал в г. ... около 15 раз в год. Авиабилеты всегда приобретал в агентстве, расположенном в г. ... по ул. Карла-Маркса рядом со зданием «<данные изъяты>», у девушек по имени Инна и Люба. По просьбе последних он передавал им оставшиеся после перелетов авиабилеты. (т.14 л.д.98-101, 102-107, т.124 л.д.138)

Согласно показаниям свидетеля ЛОН, она часто осуществляет перелеты сообщением Иркутск – ... – Иркутск. Чаще всего стоимость на авиабилеты ниже в ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен в 93 квартале с торца «<данные изъяты>». Ей известно, что там работали БЛМ, а так же женщины по имени Инна и Ирина. Они все оформляли для нее авиабилеты. Иногда в случае если у нее не получалось вылететь она сдавала билеты и переоформляла их на другое число. До 2009 года данные билеты представляли собой несколько скрепленных между собой квитков, которые отрывались сотрудниками аэропорта при прохождении необходимых регистрационных процедур. Возможно она передавала сотрудникам Общества – БЛМ или Панкиной уже использованные ею билеты для перелетов в момент оформления другого билета. (т.13 л.д.111-115, т.14 л.д.171-175, т.124 л.д.7-8)

Согласно оглашенным показаниям ЗИА следует, что он работал в ПЧ № в одном карауле вместе с пожарными - ЗДЮ, ГДС, Тарараевым Д.А. и др. В конце 2005 в начале 2006 года, он узнал от своих сослуживцев, что они получали компенсацию за проезд в отпуске, при этом никуда не выезжали. Для этого необходимо обратиться в авиакассу, расположенную в г. ... на ул. Чайковского к девушке, которая в последствии ему стала известна как Панкина И.Г. (при обыске в его квартире была изъята визитка данной авиакассы принадлежащая Панкиной). Летом 2006 года он решил воспользуется данной схемой. Он пояснил Панкиной, что работает в службе МЧС и хотел бы оформить фиктивные билеты по перелету, чтобы получить компенсацию за проезд. Панкина поняла его с полуслова, сказала, что ей нужны его паспортные данные, и она оформит ему перелет в направлении г. ..., Санкт - Петербург или .../.... Он выбрал ..., т.к. мог отметить отпускное удостоверение от имени госорганов этого города. За эту услугу он должен был отдать Панкиной 10-15 % от суммы перелёта. Через пару дней Панкина передала ему авиабилет на его имя, оформленный печатным текстом, который содержал все реквизиты, в том числе штампы по досмотру. За работу он передал Панкиной около 2-3 тысяч рублей. После этого он оформил рапорт на отпуск с выездом авиатранспортом в г. .... На основании рапорта он получил свое отпускное удостоверение, в котором сам проставил оттиски печатей ГИБДД в графах «Прибыл и Убыл». Все документы сдал в бухгалтерию ОГПС, получил возмещение проезда к месту отдыха и обратно в сумме около 20 тысяч рублей. Аналогичным способом он сделал в 2007 и в 2008 годах. При этом в 2007 году он указанным способом, при помощи Панкиной, оформил перелет на себя и супругу, которая не была об этом осведомлена. В этот раз он также передал Панкиной 4-6 тысяч рублей, за оказанную ею услугу. В 2008 году он снова обратился к Панкиной, которая также оформила ему авиабилет. При этом её расценки увеличились до 25-30% от стоимости перелета, и ему пришлось заплатить ей 6-8 тысяч рублей. Зимой 2008 года он не находясь в отпуске, вылетел в одно направление до г. ..., где приобрел автомобиль и вернулся в г. ... уже на машине. При этом билет оформлял сам в той же авиакассе, где работает Панкина. По просьбе последней этот билет отдал ей. (т.55 л.д.166-177, т.55 л.д.178- 181, т.124 л.д.64, 76)

Согласно протокола выемки от **, у ЗИА изъята визитная карточка «<данные изъяты>» на имя Шниповой И.Г. (т.55 л.д.135-138, 139-145)

Визитная карточка была осмотрена (т.55 л.д.146-152), признана доказательством и приобщена к уголовному делу (т.55 л.д.153, 154-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ЗЕА следует, что супруги ЗИА её муж. В период времени с 2005 по 2008 год, она совместно с супругом ездила только в феврале 2008 года в г. .... Супруг получал компенсацию за проезд к месту отдыха, деньги тратили на мелкие бытовые расходы. В период отпуска на работе она брала справку о том, что не пользуется бесплатным проездом. (т.56 л.д.18-21, т.124 л.д.65)

Согласно оглашенным показаниям КЮИ (ранее Сидоровой) следует, что с 2006 года она работала на отдельном посту Пожарной части № радиотелефонисткой. В 2006 и 2007 годах она ежегодно ходила в отпуска. Она имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года на возмещение расходов по проезду одного члена своей семьи. Дала аналогичные показания о порядке получения указанной компенсации. В 2008 рассказала ЗИА, что в отпуске никуда выезжать не собирается. Последний пояснил, что есть возможность оформить фиктивные документы по проезду в отпуске, на основании которых получить компенсацию проезда. Она знала, что аналогичным способом и другие сотрудники ОГПС получали компенсацию. ЗИА уверил ее, что проездные документы будут настоящими, а также он решит вопрос с отметкой отпускного удостоверения в графах «Прибыл и Убыл», эти услуги будут стоить 6-8 тысяч рублей. Направление перелета были следующие: г. ..., г. Санкт - Петербург и г. .../ г. .... Она поняла, что ЗИА будет обращаться к кому-то другому за авиабилетом, и этому человеку будет платить за услуги деньги. В итоге она согласилась на это предложение, написала рапорт на отпуск с выездом, и ей было оформлено отпускное удостоверение, которое вместе с паспортными данными передала ЗИА. Через некоторое время получила от него авиабилет до г. ... и обратно на свое имя и отмеченное отпускное удостоверение. Билет был настоящим с её паспортными данными, выглядел как книжка. Она передала ЗИА 6-8 тысяч рублей. Указанные документы она предоставила в бухгалтерию ОГПС и на их основании через некоторое время получила возмещение проезда. (т.59 л.д.73-78, 86-90)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» следует, что работник турагентства <данные изъяты>БЛМ оформляла фиктивные авиабилеты для сотрудников МЧС, которые те предоставляли в бухгалтерию и незаконно получали деньги в виде компенсации за проезд. Иногда было видно, что прежние сведения на билете были грубо стерты и новые нанесены поверх ручкой красного цвета. Оплата услуг БЛМ зависела от стоимости билета. Тарараев Д.А. оформлял своим коллегам фиктивные билеты через коллег БЛМ, с одной из которых хорошо знакома его супруга. За оформление фиктивных билетов этому сотруднику турфирмы причиталось 30 % от его стоимости. За это Тарараев Д.А. также имел какой-то процент. Таким же образом ряд сотрудников ОГПС: СНВ, ИФМ, ВСА, ФАД, ШПН и др., оформили фиктивные авиабилеты через СНВ и ДМВ. Последний также отмечал в отпускных удостоверениях прибытие и убытие к месту отпуска, закреплял печатью «Управление ГИБДД администрации г. ...», за что получал 500 - 1000 рублей. У Тарараева Д.А. была печать администрации г. ..., которой он также фиктивно заверял в отпускных удостоверениях прибытие и убытие к месту отпуска. Также у Тарараева Д.А. была печать по досмотру с надписью «Спец.Конроль», которую он проставлял на авиабилетах. У БСС, была самодельная печать ручного набора, что позволяло выбирать любой текст для печати и ставить её на документе. БСС пользовался печатью для отметки отпускных удостоверений сотрудникам ГУФСИН. (т.13 л.д.208-215, т.124 л.д.60)

Согласно оглашенным показаниям ВЛВ следует, что с ** он работал в Пожарной части № командиром отделения. В 2006 году от коллег узнал, что многие сдавали подложные авиабилеты в бухгалтерию ОГПС, и получали возмещение проезда, хотя в отпуске никуда не выезжали. Тарараев Д.А. предложил помочь ему оформить фиктивный билет, а СНЛ обещал поставить отметку в отпускном удостоверении в графах «Прибыл и Убыл», что было необходимо для получения возмещения по проезду, на что он согласился, и решил оформить еще билет на супругу. Тарараев Д.А. рассказал, что сделает билет через знакомых, и ему нужны его паспортные данные, за это попросил 10 тысяч рублей. Он передал последнему паспортные данные и 10 тысяч рублей, определил направление проезда до г. .... После этого оформил рапорт на отпуск, на основании чего ему выдали отпускное удостоверение, которое он передал ШПН. Через некоторое время Тарараев Д.А. передал ему два авиабилета Иркутск - ... – Иркутск, оформленные на его имя и имя супруги, а ШПН передал его отпускное удостоверение уже с отметками о прибытии и убытии из г. .... Затем он оформил рапорт на возмещение проезда, приложив к нему указанные фиктивные документы, которые отнес в бухгалтерию ОГПС, где был оформлен авансовый отчет. Через некоторое время он получил на свою пластиковую карту возмещение проезда. В 2007 году по той же схеме он получил компенсацию за проезд. Оформление документов также занимались ШПН и Тарараев. Последнему он заплатил не менее 5 тысяч рублей. Аналогичным способом получали деньги и другие сотрудники ОГПС, при этом никуда не выезжая, такие как Тарараев, СНЛ, ЗДЮ, СМ. (т.53 л.д.7-13, т.124 л.д.140)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВСН, она с ВЛВ в официальном браке состоит с апреля 2004 года. В период с 2006 по 2008 годы она с супругом находились в г. ..., самолетом никогда не летали. (т.53 л.д.71-75, т.124 л.д.42)

Согласно оглашенным показаниям БЛМ следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с 2006 по 2008 годы, офис располагался в г. ... по адресу: г. ..., ул. Чайковского, 11, а в Иркутске по .... Ответственными за хранение и продажу авиабилетов в ... офисе являлись она, Тимофеева И.Л. и Панкина. В 2008 году она перезаполнила авиабилеты на имя ААВ и БЭЮ, по просьбе ранее знакомого БСС Последний предоставлял ей паспортные данные указанных лиц и членов их семей, также указывал ей маршруты авиаперелетов и период вылета, которые она вносила в билеты. Прежние сведения о пассажире она стирала с билета обычной резинкой, после чего вписывала ручкой красного цвета новые сведения. После переоформления билетов, БСС передавал ей деньги в процентном соотношении от стоимости указанного в билете перелета. Пассажирские купоны авиабилетов №, №, № на имя БЭЮ, № на имя ААВ, № на имя ААВ – оформлены ею указанным способом, при участии БСС, за плату. На этих билетах уже стояли штампы по досмотру граждан в различных аэропортах. (т.12 л.д.159-165, 173-190, т.14 л.д.3-7, т.80 л.д.121-130, т.124 л.д.157)

Согласно оглашенным показаниям БСС следует, что в августе 2002 года устроился в <данные изъяты> ГУФСИН России по ..., где проработал до марта 2011 года, до этого работал в пожарной части № Пожарной охраны МВД России. С 2007 года по просьбе коллег ГУФСИН, а также работников пожарной части, он через БЛМ, работающую в «<данные изъяты>», переоформлял авиабилеты на их имя, для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Эта услуга стоила 30 % от суммы компенсации, при этом: 20 % за оформление отпускного удостоверения (простановку оттисков печати государственных учреждений по фиктивному месту проведения отпуска), примерно 5 % доля БЛМ за оформление фиктивных билетов, и 5 % ему за посреднические услуги. Услуги БЛМ он оплачивал сразу при получении от неё фиктивных билетов из суммы задатка. Основные направления по перелету были — Санкт-Петербург, ... и его районы, .... (т.13 л.д.149-157, 159-163, т.80 л.д.137- 142, т.124 л.д.55)

Согласно приговора ... городского суда от **, вступившего в законную силу и апелляционного определения от **, БЛМ и БСС признаны виновными в совершении организованной группой мошенничеств при получении выплат сотрудниками ГУФСИН России по ... и в подделке документов. (т.23 л.д.126-250, т.24 л.д.1-250, т.25 л.д.1-142, т.75 л.д.193-202)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БВН следует, что он заместитель начальника № ОГПС г. ... и ... района. Ему известно о фактах фальсификации документов сотрудниками ОГПС БСС и Тарараевым через сотрудников туристических фирм. Сотрудники № ОГПС между собой очень дружны. Заработная плата у сотрудников ОГПС была небольшая, практически все сотрудники подрабатывали. С 2009 года МЧС стали оформлять требования для проезда к месту отпуска и обратно. (т.13 л.д.191-198, т.124 л.д.22-23)

Согласно оглашенных показаний ЖЕИ следует, что начальник караула Пожарной части № МЧС России г. ... и ... района. В 2006 году Тарараев Д.А, предложил оформить авиабилеты, и получить за это компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно, попросил за это 5 тысяч рублей, на что он согласился. Спустя некоторое время Тарараев Д.А. передал ему авиабилет, оформленный на его имя, со штампом о досмотре. После он оформил рапорт на возмещение расходов по проезду, к которому приложил указанный авиабилет. Возмещение он получил на свою зарплатную карту, после чего расплатился с Тарараевым Д.А. Рукописный рапорт от ** оформлен им лично и на нем стоит его подпись. (т.54 л.д.57-60, т.55 л.д.25-34, т.124 л.д.159)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТЕ следует, что её супруг Тарараев Д.А. с ** по ** работал в ПЧ г. ... в должности пожарного. Супруг каждый год ходил в отпуска. Летом 2006 года она вместе с ребенком и супругом выезжали на Украину. Больше она с супругом никуда не ездила, в том числе в 2007 году и в 2008 году. В г. Анапу она отдыхать не летала. (т.69 л.д.38-42)

Согласно протоколов осмотра предметов и документов в период с ** по ** и с ** по **, между абонентскими номерами: №, зарегистрированного на имя Панкиной И.Г., №, зарегистрированного на имя Тарараева Д.А., №, зарегистрированного на имя ТЕ и №, зарегистрированного на имя Тимофеевой И.Л. – в период с 2005 по 2008 годы имелись телефонные соединения. (т.36 л.д.89-153, т.41 л.д.100 - 123) Данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.36 л.д.155-156, т.41 л.д.124).

Согласно оглашенным показаниям ФМА следует, что с ноября 2002 года до августа 2009 года он работал в №, место дислокации: г. ..., ..., в должности пожарного 3 караула. Осенью 2007 года он собирался в очередной отпуск. В ноябре 2007 года, Тарараев Д.А. предложил ему получить компенсацию за проезд к месту отпуска без фактического перелета, обещал подготовить все необходимые документы и проставить печати в отпускном удостоверении. За эту услугу Тарараев Д.А. попросил 9 800 рублей, и он согласился на указанное предложение. Желая еще увеличить сумму компенсации по проезду в отпуск, он попросил сделать документы и на его супругу. По указанию Тарараева Д.А., он написал в рапорте, что будет проводить отпуск в ..., совместно с супругой. Получив отпускное удостоверение, он передал его Тарараеву Д.А., которому также продиктовал данные паспорта своего и супруги. Примерно через 2 недели Тарараев Д.А. передал ему авиабилеты, оформленные на него и его супругу по маршруту «Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск», а также его отпускное удостоверение, в котором в графах «убыл» и «прибыл» уже были чьи-то подписи с датами, а также печати линейного отдела г. .... Данные документы вместе со своим рапортом он передал в бухгалтерию ОГПС. Спустя некоторое время ему на пластиковую карту перечислили около 52 000 рублей.

В апреле 2008 года перед отпуском он снова обратился к Тарараеву Д.А., с целью получения компенсации за проезд. Условия Тарараева Д.А. были такие же, однако так как в этот раз он не мог получить компенсацию за супругу, должен был заплатить Тарараеву Д.А. 5000 рублей. После ухода в отпуск он снова передал Тарараеву Д.А. свои паспортные данные и отпускное удостоверение. Примерно через две недели Тарараев Д.А. вернул ему его отпускное удостоверение с проставленными отметками и печатями, и передал авиабилет с маршрутом Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск. В августе 2008 года он составил рапорт на компенсацию проезда, к которому приложил указанные фиктивные документы, сдал их в бухгалтерию. Вскоре его вызвали в отдел кадров, где заместитель начальника отдела ШРА стала требовать от него посадочные талоны, и сообщила, что в его отпускном удостоверение печати поддельные, поэтому компенсацию за приобретение авиабилета он не получит. Он сообщил это Тарараеву Д.А., и потребовал вернуть ему деньги, однако последний заверил, что он получит компенсацию. Через некоторое время ему перечислили на банковскую карту около 26 000 рублей. (т.4 л.д.156-159, т.69 л.д.182-184, т.124 л.д.120)

Согласно оглашенным показаниям КАФ следует, что с 2001 года он работал пожарным в ФГКУ <данные изъяты> в Пожарной части №. Дал аналогичные пояснения о порядке оформления документов, необходимых для получения компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно. В 2007 году ШПН пояснил, что может помочь в оформлении фиктивных авиабилетов в ... ему и супруге, на основании которых можно получить компенсацию проезда. За данную услугу просил 50 % от общей суммы компенсации. ШПН заверил его в успехе, поскольку ранее сам и другие коллеги так уже делали. Он согласился на это предложение, оформил рапорт на отпуск с выездом вместе с супругой в ..., получил отпускное удостоверение. В период отпуска он на автомобиле ездил ..., где сам отметил свое отпускное удостоверение в линейном отделении милиции. После его возращения в г. ..., ШПН передал ему два авиабилета, оформленных на его имя и имя супруги по маршруту Иркутск-Краснодар, а он передал ШПН причитающиеся деньги, из расчета 50 % от суммы оформленных билетов. После этого он оформил рапорт по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, и со всеми документами сдал в бухгалтерии, и в последствии ему на банковскую карту перевели компенсацию. В 2008 году он таким же образом получил компенсацию проезда. Оплату производил ШПН на тех же условиях. В этот раз, ему нужно было отметить свое отпускное удостоверение. ШПН пояснил, что печати в графах «Прибыл» и «Убыл» проставит сам. Через некоторое время ШПН также передал ему все документы, он заплатил последнему за это, и в последствии получил компенсацию. В этот раз авиабилет был по маршруту Иркутск-...-Иркутск. (т.58 л.д.51-67,79-86, т.124 л.д.53)

Согласно оглашенным показаниям БЕА следует, что она сотрудник ОГПС. В 2006 году коллеги рассказали, что работники ОГПС сдают в бухгалтерию фиктивные авиабилеты, за которые получают компенсацию, сделать это можно через ДМВ начальником караула ПЧ № ОГПС. Последний подтвердил ей, что занимается оформлением фиктивных билетов, через своих знакомых, ему для этого нужно сообщить паспортные данные, передать для отметки отпускное удостоверение. Она решила попробовать, написала рапорт на отпуск, на основании которого получила отпускное удостоверение, которое с персональными данными передала ДМВ. Вскоре последний передал ей один авиабилет на её имя и отпускное удостоверение. За это она заплатила ДМВ. Считает, что оплата причиталась тем лицам, которые подделывали документы. Подложные документы она сдала в бухгалтерию, и получила компенсации проезда. Аналогичным образом, также через ДМВ, она получила компенсацию проезда в 2008 году. При этом оформила билеты на себя и сына. (т.52 л.д.141-147, 154-160, т.124 л.д.45)

Согласно оглашенным показаниям МЮК следует, что он работает в Пожарной части № г. ... ОГПС с 2005. От коллег узнал, что они сдают в бухгалтерию поддельные авиабилеты, и получают компенсацию за проезд в отпуске. В июле 2008 года он обратился к ДМВ, с просьбой оформить фиктивные авиабилет. ДМВ сказал, что может это сделать через своих знакомых, ему нужны его паспортные данные, эта услуга будут стоить 10 000 рублей, на что он согласился. На основании рапорта он получил отпускное удостоверение, которое сам отметил печатью и рукописно заполнил графы. Через некоторое время ДМВ передал ему авиабилет в ..., рукописно оформленный на его имя, а он передал ДМВ 10 000 рублей. После выхода из отпуска он сдал указанные документы в бухгалтерию, и вскоре на его банковскую карту перевели компенсацию проезда. (т.54 л.д.44-47, т.60 л.д.182-187, 208-212)

Согласно оглашенным показаниям сотрудника ОГПС ФАД следует, что

зимой 2007 года слышал, что коллеги по поддельным авиабилетам возмещали проезд к месту отдыха и обратно, билеты делали через ДМВ. Не позднее **ДМВ на его вопрос пояснил, что сможет оформить ему фиктивный авиабилет, т.к. у него есть свои «девчонки в кассе», также сможет оформить в отпускном удостоверение отметку о прибытии к месту отдыха; эти услуги будут стоить 10-20 % от стоимости перелета, ему нужно было только передать копию паспорта и отпускное удостоверение. Он согласился на условия ДМВ. Подал рапорт на отпуск с указанием о выезде в г. ... вместе с супругой, на основании которого он получил отпускное удостоверение. Затем, он передал копии паспортов и отпускное удостоверение ДМВ. Через некоторое время ДМВ передал ему два авиабилета на его имя и имя супруги, отпускное удостоверение с отметками в графах «Прибыл и Убыл» с оттиском печатей. За это он передал ДМВ 8 -10 тысяч рублей. На основании представленных документов был оформлен авансовый отчет и ему была компенсирована стоимость авиабилетов. (т.71 л.д.58-64)

В ходе очной ставки с ДМВ от **, ФАД пояснил, что последнему известно о его причастности, а также причастности других сотрудников ОГПС к совершению мошенничеств по компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В 2007 году он сам обратился к ДМВ за этими услугами. Деньги за оформление фиктивных авиабилетов он передавал последнему. (т.54 л.д.49-52)

Согласно оглашенным показаниям сотрудника ОГПС СЕН следует, что в 2007 году она узнала, что некоторые сотрудники ОГПС предоставляют в бухгалтерию фиктивные авиабилеты, и получают компенсацию стоимости проезда к месту отпуску о обратно. Она решила сделать также, и ей посоветовали обратиться к ДМВ. Последний согласился за деньги подделать ей авиабилет до г. .... Это направление она и указала в рапорте на предоставление отпуска. ДМВ также обещал сделать в её отпускном удостоверении отметки о прибытии к месту отдыха. Поскольку ДМВ говорил, что передаст её паспортные данные и деньги своим знакомым, она поняла, что билеты он оформлял не сам. Через некоторое время ДМВ передал ей авиабилет и отпускное удостоверение с необходимыми отметками. За это она заплатила 4000 рублей. Через некоторое время она получила компенсацию стоимости подложного авиабилета. В 2008 году она таким же способом получила компенсацию за фиктивный авиабилет, который также изготовил ДМВ, через своих знакомых. За эту услугу заплатила ДМВ 4000 рублей. (т.64 л.д.155-172, 217-221)

По делу были изъяты транспортные и финансовые документы, на основании которых сотрудники пожарной службы получали компенсацию проезда к месту отдыха и обратно. При этом на основании анализа совокупности доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов являлись подложными, сотрудники авиаперелеты фактически не осуществляли, сведения о них отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее на иных лиц. Также на основании исследованных доказательств можно констатировать, что сведения в отпускных удостоверениях о прибытии к месту отпуска и убытии, являются подложными, то есть не свидетельствуют о нахождении сотрудника в указанном им месте отдыха.

Согласно протокола осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **, при обследовании помещений ОАО авиакомпании «<данные изъяты>» в г. Обь ... области, изъяты контрольные купоны и полетные купоны авиабилетов авиакомпании «<данные изъяты>» №№: 42142057761465, 4214405413919, 4214405413920, 4214405418148, 4214405418156, 4214208020853, 4214208020854, 4214208027016, 4214405535171, 4214405535172, 4214405535173, 4214405535174, 4214208177876, 4214208177877, 4214405535219, 4214405549506, 4214405549507, 4214405549508, 4214208211423, 4214208211424, 4214405551403, 4214405551404, 4212406292260, 4214405553713, 4214405553834, 4214405604102, 4214405604101, 4214405570841, 4214405570840, 4212406255223, 4214405691995, 4214405691996, 4214209193015, 4214209193016, 4214209195020, 4214208803202, 4214208803203, 4214405691906, 4214405691999, 4214405688338, 4214405688339, 4214405688240, №, 4214405688341, 4214405688342, 4214405688256, 4214405688654. (т.3 л.д.143-146, 147-243)

Согласно протокола осмотра предметов и документов в период с ** по **, осмотрены документы, выделенные из уголовного дела №, а именно: распечатки масок авиабилетов, полетные и контрольные купоны авиабилетов, представленные сотрудниками ОГПС в бухгалтерию для компенсации проезда, а также результаты оперативно-розыскной деятельности по изъятию контрольных/полетных купонов в авиакомпании «<данные изъяты>» в .... (т.41 л.д.136-151)

Указанные документы были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.41 л.д.152-155)

Согласно сведений ЗАО «<данные изъяты>» **, предоставлены бланки <данные изъяты> использованные агентствами для оформления перевозок отчеты: №№ №, № – **, №№, № – **, №№, №- **, № – **, № -**, № – **, № №-**, №-**, №- **, №№, № – **, №- **, № – **, № -**, №, №- **, №, № – **. (т.22 л.д.124-125)

Из ЗАО «<данные изъяты>» письмами от ** и от ** представлены копии контрольных купонов бланков СПД, согласно которым установлено оформление контрольных купонов авиабилетов, представленных сотрудниками ОГПС в бухгалтерию, на иных лиц. (т.4 л.д.128, 129-146)

Из сведений ОАО «Авиакомпанией «<данные изъяты>» № от **, № от ** следует, что оформление контрольных купонов авиабилетов, представленных сотрудниками ОГПС в бухгалтерию, осуществлялось на иных лиц. (т.21 л.д.213-215, л.д.218)

Согласно сведениям ОАО «Авиакомпанией «<данные изъяты>» № от **, от **, проведена проверка пассажиров и авиабилетов по базе полетной документации АК <данные изъяты>. По результатам проверки установлено оформление авиабилетов, представленных сотрудниками ОГПС в бухгалтерию, на иных лиц. (т.21 л.д.163, 169-171)

Согласно сведениям ОАО «... Авиа» № от ** установлено оформление контрольных купонов авиабилетов, представленных сотрудниками ОГПС в бухгалтерию, на иных лиц. (т.21 л.д.13)

Согласно сведениям ОАО «<данные изъяты>» Российские авиалинии от **, отсутствуют в списках пассажиров на рейсах авиакомпании граждане: АА, Паспорт: №, номер авиабилета №, ААВ, Паспорт: №, номер авиабилета №, ТЕ, Паспорт: №, номер авиабилета №, Тарараев Д.А., Паспорт: №, номер авиабилета №, Тарараев Д.А., Паспорт: №, номер авиабилета №, БЭЮ, Паспорт: №, номер авиабилета №, БЭЮ, Паспорт: №, номер авиабилета №. (т.21 л.д.29)

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>» на электронном носителе – диске (т.37 л.д.243), которые были осмотрены **, установлено наличие сведений о реализации сотрудниками данного Общества авиабилетов <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, а именно реестры продаж с указанием номера билета, даты реализации, стоимости. (т.37 л.д.107-126, 239-240)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.37 л.д.241-242)

Согласно протокол обыска от **, в жилище Панкиной И.Г. по адресу: Иркутская область, г. ..., квартал 278, корп. 1, кв. 77, произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: фотоальбом. (т.15 л.д.54-61)

Согласно протокола осмотра документов от **, осматривались предметы и документы, изъятые по месту жительства Панкиной И.Г. и в ... филиале ООО «<данные изъяты>»: тетради с рукописными записями Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л.; фотоальбом с фотографиями и изображениями Тимофеевой и Панкиной вместе; служебная наборная печать Общества. (т.32 л.д.81-94)

Осмотренные предметы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 32 л.д.125-126, 127-128)

Согласно протоколов осмотров помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **, от **, в помещениях 3 отряда Федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по ..., изъяты бухгалтерские документы за период с 2006 года по 2008 год по компенсации проезда к месту отпуска и обратно сотрудникам. (т.3 л.д.104-109, 111, 112-118)

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены (т.31 л.д.1, 31-81), признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.31 л.д.82-85, т.32 л.д.11-34).

Согласно протокола осмотра документов от **, установлено наличие в банке пластиковых карт сотрудников ОГПС, на которые перечислялись денежные средства (т.40 л.д.174-197). Осмотренные финансовые документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.40 л.д.198-199).

Из нижеприведённых показаний сотрудников <данные изъяты> аэропорта, установлен порядок досмотра пассажиров перед полетом, и проставление об этом отметки на купоне авиабилета, штампов установленного образца.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЧЕГ следует, что она заместитель начальника подразделения досмотра ОАО «<данные изъяты>». Перед посадкой в самолет осуществляется досмотр пассажиров, при этом печать ставится в правом нижнем углу билета. (т.13 л.д.37-46)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШЭГ следует, что она начальник смены пункта досмотра № ОАО «<данные изъяты>». Дала аналогичные показания об обязательности досмотра всех пассажиров перед полетом, что и свидетель ЧЕГ Дополнительно указала, что печати с текстом «Аэропорт <данные изъяты> МВЛ А (или Б) Спец. контроль пройден 3 (4 или 2, или 1)» применялись до осени 2009 года. Печати с текстом «Аэропорт <данные изъяты> международный сектор спец. контроль пройден» использовался только в международном отделе Аэропорта ... еще до реконструкции здания Аэропорта. Печать с текстом «ФГУП Аэропорт Иркутск» использовалась с 2009 года. (т.12 л.д.52-56)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛЮП следует, что она начальник смены ОАО «<данные изъяты>». Она подтвердила показания свидетелей ЧЕГ и ШЭГ об обязательности досмотра пассажиров перед полетом и о текстах печатей, используемых для отметки прохождения проверки. (т.13 л.д.65-68)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля СИМ следует, что она и.о. начальника смены № ОАО «<данные изъяты>». Она также подтвердила показания ЧЕГ Дополнительно пояснила, что печать с текстом «Аэропорт <данные изъяты> международный сектор спец. контроль пройден» похожа на ту которая использовалась в аэропорту, однако в представленном штампе печати отсутствует рамка. (т.13 л.д.57-64)

Приведенные свидетельские показания согласуются с нижеследующими правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления досмотра пассажиров воздушных судов на внутренних линиях.

Согласно Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса РФ N104 от **, из пункта 6 следует, что предполетный и послеполетный досмотры пассажиров проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности с участием сотрудников органа внутренних дел на транспорте; из пункта 12 следует, что предполетный досмотр проводится на всех внутренних рейсах; из пункта 13 следует, что предполетный досмотр проводится после регистрации пассажиров; из пункта 45 следует, что специалист группы досмотра проверяет билеты, оформленные в установленном порядке, посадочные талоны, сверяет документы, удостоверяющие личность, с личностью пассажира, принимает решение о допуске пассажиров для прохождения предполетного досмотра, проставляет отметку в билете. (т.74 л.д.53-61)

Аналогичные сведения о порядке предполетного и послеполетного досмотра содержатся в Правилах производства досмотра ручной клади, багажа и личного досмотра пассажиров гражданских воздушных судов в целях обеспечения безопасности полетов, охраны жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей этих судов, утвержденных постановлением СМ СССР N 484 от ** (c изменениями от **, от **) (т.74 л.д.44-46); а также в Руководстве по производству досмотра пассажиров, членов экипажей гражданских воздушных судов, обслуживающего персонала, ручной клади, багажа, грузов, почты и бортовых запасов, утвержденное приказом Минтранса РФ N 102 от ** (c изменениями от **) (т.74 л.д.47-52).

На основании нижеследующих доказательств по делу установлено, что пассажирские купоны авиабилетов, использованных сотрудниками пожарной службы для получения компенсации проезда, были оформлены турагентами ООО «<данные изъяты>» - Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л.

Согласно заключений экспертов № от **, № от **, № от ** следует.

Рукописные записи в пассажирских купонах выполнены Панкиной И.Г.: пассажирский билет № на имя ПДГ; пассажирский билет № на имя Тарараев Д.А.; пассажирский билет № на имя ТЕ; пассажирский билет № на имя Тарараев Д.А.; пассажирский билет № на имя КСА; пассажирский билет № на имя КАФ; пассажирский билет № на имя ФО; пассажирский билет № на имя ЛС; пассажирский билет № на имя ДМА; пассажирский билет № на имя БСВ.; пассажирский билет № на имя ВСА.; пассажирский билет № на имя ВА; пассажирский билет № на имя ЯАО; пассажирский билет № на имя ЯАО; пассажирский билет № на имя ФМА.; пассажирский билет № на имя ИА; пассажирский билет № на имя ЛВН.; пассажирский билет № на имя СНВ; пассажирский билет № на имя ЗЕЮ; пассажирский билет № на имя ЗИА; пассажирский билет № на имя БВА; пассажирский билет № на имя БГ; пассажирский билет № на имя ДЮН; пассажирский билет № на имя ЗДЮ; пассажирский билет № на имя ЗИ; пассажирский билет № на имя ВЛВ В.; пассажирский билет № на имя ЗИА; пассажирский билет № на имя ВЛВ; пассажирский билет № на имя ВСН; пассажирский билет № на имя БВА; пассажирский билет № на имя ИЕ; пассажирский билет № на имя ИА; пассажирский билет № на имя ИС; пассажирский билет № на имя БГ; пассажирский билет № на имя БВ; пассажирский билет № на имя КПА; пассажирский билет № на имя КАФ; пассажирский билет № на имя ЧЕМ пассажирский билет № на имя ЧТ; пассажирский билет № на имя СЕ

Рукописные записи в пассажирских купонах выполнены Тимофеева И.Л.: пассажирский билет № на имя СЕ; пассажирский билет № на имя БЕА; пассажирский билет № на имя СЕ; пассажирский билет № на имя РСВ; пассажирский билет № на имя СА; пассажирский билет № на имя РАВ; пассажирский билет № на имя БЕА; пассажирский билет № на имя ШПН; пассажирский билет № на имя БРА; пассажирский билет № на имя ЖЕЗ; пассажирский билет № на имя СД; пассажирский билет № на имя КСА; пассажирский билет № на имя РАВ; пассажирский билет № на имя КВВ; пассажирский билет № на имя СА; пассажирский билет № на имя СМ; пассажирский билет № на имя СМ; пассажирский билет № на имя СН; пассажирский билет № на имя БМ; пассажирский билет № на имя БВБ; пассажирский билет № на имя СД; пассажирский билет № на имя БВ; пассажирский билет № на имя СЕ; пассажирский билет № на имя ССЕ; пассажирский билет № на имя ИВА; пассажирский билет № на имя АЮА; пассажирский билет № на имя АА; пассажирский билет № на имя ИА; пассажирский билет № на имя НИ; пассажирский билет № на имя КСА; пассажирский билет № на имя ИС. (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.41-61, 79-95)

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания не выявлено в купонах пассажирских авиабилетов: билет № на имя ФМ; билет № на имя ФАД; билет № на имя ЗЕЮ; билет № на имя ЗИ; билет № на имя Тарараев/Дмитрий; билет № на имя Абакиров/Юра; билет № на имя ААВ; билет № на имя ЧЕМ; билет № на имя СМ; билет № на имя СОРА; билет № на имя ТСВ; билет № на имя ШПН; билет № на имя ДВОРЮ; билет № на имя ДВОРМ; билет № на имя ПДГ; билет № на имя БАИ; билет № на имя БАС; билет № на имя САВ; билет № на имя Тарараев/Дмитрий; билет № на имя РЫС; билет № на имя РАВ; билет № на имя ББВВ; билет № на имя ШПН; билет № на имя ШПН; билет № на имя ШИ; билет № на имя ШПН; билет № на имя ЛЫП; билет № на имя ЛЫТ; билет № на имя ЗЕА; билет № на имя ЗИА; билет № на имя СМ; билет № на имя СД; билет № на имя СА; билет № на имя БЭЮ; билет № на имя БЭЮ; билет № на имя ЦВГ; билет № на имя ЦИИ; билет № на имя ГДС; билет № на имя ЯАО; билет № на имя ПДГ; билет № на имя ЗДЮ; билет номер № на имя БАМЭ; билет № на имя ЯАО; билет № на имя ЯАО; билете № на имя ХНН ; билет № на имя ХВЛ; билет № на имя ГДС; билет номер № на имя ШДА; билет № на имя ШОМ; билет № на имя ТСВ; билет № на имя ТВН; билет № на имя ТЕ; билет № на имя Тарараев/Дмитрий; билет № на имя СМ; билет № на имя ЗИА; билет № на имя ЯН; билет № на имя МЮ; билет № на имя СЮИ; билет № на имя ЧЕМ; билет № на имя СВ; билет № на имя СДВ; билет № на имя ФНН; билет номе 4405570841 на имя ФЕЕ; билет № на имя ХВЛ; билет № на имя ФАД; билет № на имя КСА; билет № на имя КВВ; билет № на имя ФМА; билет № на имя РАВ; билет № на имя АЮА; билет № на имя ЗЕЮ. (т.45 л.д.115-120)

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи на обложках пассажирских авиабилетов выполнены Панкиной И.Г.: пассажирский билет № на имя КАФ; пассажирский билет № на имя КАФ; пассажирский билет № на имя БСВ.; пассажирский билет № на имя ЯАО; пассажирский билет № на имя ЗЕЮ; пассажирский билет № на имя Тарараев Д.А.; пассажирский билет № на имя БВА; пассажирский билет № на имя ДЮН; пассажирский билет № на имя ЗДЮ; пассажирский билет № на имя ЗИ; пассажирский билет № на имя ЗИА; пассажирский билет № на имя ВСН; пассажирский билет № на имя БВА; пассажирский билет № на имя Тарараев Д.А.; пассажирский билет № на имя ИЕ; пассажирский билет № на имя ИС; пассажирский билет № на имя ББВВ; пассажирский билет № на имя СМН; пассажирский билет № на имя ЧТ. (т.44 л.д.106-116)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски штампов ТРАНСАЭРО ТУРС ... РФ «00-6 0561 4» на купонах пассажирских авиабилетов нанесены одной печатной формой: № на имя ИА; № на имя БВА; № на имя БГ; № на имя ВСН; № на имя БВА; № на имя ИА; № на имя ИС; № на имя БГ. Оттиски штампов ТРАНСАЭРО ТУРС ... РФ «00-6 0561 4» на купонах пассажирских авиабилетов нанесены одной печатной формой: № на имя Тарараев Д.А.; № на имя ТЕ; № на имя Тарараев Д.А.. Оттиски штампов ТРАНСАЭРО ТУРС ... РФ «00-6 0561 4» на купонах пассажирских авиабилетов: № на имя КСА; № на имя КВВ, нанесены одной печатной формой. Оттиски штампов ТРАНСАЭРО ТУРС ... РФ «00-6 0561 4» на купонах пассажирских авиабилетов нанесены, вероятно, одной печатной формой: № на имя БЕА; № на имя СЕ. (т.45 л.д.188-214)

На основании нижеследующих доказательств по делу установлено, что подложные сведения о пребывании в месте отпуска, в отпускные удостоверения, использованные сотрудниками пожарной службы для получения компенсации проезда, были внесены Тарараевым Д.А. а также ДМВ, заверены печатями неустановленного образца.

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в документах выполнены Тарараевым Д.А.: отпускное удостоверение № от ** на имя ТСВ; отпускное удостоверение № от ** на имя ВСА (записи и подписи); отпускное удостоверение № от **ДЮН (записи и подписи); отпускное удостоверение № от ** на имя ХВЛ; отпускное удостоверение ТСВ№ в связи с отпуском с ** по **; отпускное удостоверение № от ** на имя ААВ и рукописные записи, изображения которых имеется в документах: копия отпускного удостоверения № от ** на имя БЭЮ; копия отпускного удостоверения № от ** на имя ГДС; копия отпускного удостоверения № от ** на имя ЛСВ; копия отпускного удостоверения № от ** на имя ХВЛ; копия отпускного удостоверения № от ** на имя БЭЮ Подписи в документах выполнены, вероятно, Тарараевым Д.А.: отпускное удостоверение № от ** на имя ХВЛ; отпускное удостоверение ТСВ№ в связи с отпуском с ** по **; отпускное удостоверение № от ** на имя ААВ и подписи, изображения которых имеются в документах:

копия отпускного удостоверения № от ** на имя ЛСВ; копия отпускного удостоверения № от ** на имя ХВЛ; копия отпускного удостоверения № от ** на имя БЭЮ, расположенные в графах «Прибыл в г. Убыл из г.». Рукописные записи на обложках пассажирских авиабилетов выполнены Панкиной И.Г.: билет № на имя ЗЕЮ; билет № на имя АЮА; билет № на имя САВ; билет № на имя ПДГ; билет № на имя ШИ; билет № на имя ЗДЮ; билет № № на имя БАМЭ. (т.45 л.д.93-107)

Согласно заключения эксперта № от **, рукописные записи в документах: отпускном удостоверении № в связи с отпуском в период с ** по **, расположенные в графах «Прибыл в г. Убыл из г.», а также рукописные записи, изображения которых имеются: в копии отпускного удостоверения б/н от ** записи и цифры в графах «Прибыл в г. Убыл из г.» и подписи в графах «Роспись»; в копии отпускного удостоверения № от ** записи и цифры в графах «Прибыл в г. Убыл из г.», выполнены Тарараевым Д.А.. (т.44 л.д.178-225)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...) ОГРН №, в документах: отпускном удостоверении № от 2008 года на имя Тарараева Д.А. в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (ФАВ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (ЧЕМ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (ААВ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (АЮА) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (МЮК) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от 29.09. на имя КНА в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (Шалаева) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (ВСА) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** (КАФ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от 2008 года на имя ТСВ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП»; отпускном удостоверении № от ** в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» - нанесены не печатью МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...) ОГРН №, образец оттиска (изображения оттиска) которой представлен на исследование, а нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

Согласно заключению эксперта № от **, рукописный текст и цифровые записи в отпускном удостоверении на имя ШПН№ от ** в графе «Прибыл в.. .. Убыл из г.» вероятно выполнены ДМВ Рукописный текст и цифровые записи в отпускном удостоверении на имя РАВ№ от ** в графе «Прибыл в.. .. Убыл из г.» вероятно выполнены ДМВ Рукописный текст и цифровые записи в отпускном удостоверении на имя РАВ№ от ** в графе «Прибыл в.. .. Убыл из г.» вероятно выполнены ДМВ (т.46 л.д.96-137)

В судебном заседании с участием сторон были исследованы доказательства, представленные в подтверждение виновности подсудимых по каждому из инкриминируемых преступлений.

Преступление 1. Эпизод хищения 26 430 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ЗДЮ, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ <данные изъяты>... по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., изъято личное дело сотрудника МЧС ЗДЮ (т.15 л.д.103-111)

Согласно материалам личного дела ЗДЮ, в период с ** по ** он работал в должности пожарного ОП № ОГПС г. ... и ... района ОГПС МЧС России по .... (т.56 л.д.142-153)

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138), в том числе приказ МЧС России №-нс от ** об убытии в отпуск ЗДЮ с ** по ** с выездом в ... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.42-44), приказ № от **, согласно которому ему продлен отпуск с ** по ** в связи с листком нетрудоспособности (т.34 л.д.47-48), приказ №-нс от **, согласно которому ему продлен отпуск с ** по ** в связи с листком нетрудоспособности (т.34 л.д.56-57). Данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, ЗДЮ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Отпуск продлялся с ** по **, а также с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные печатью: «Дежурная часть отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... УВД администрации г. ... МВД России». (т.10 л.д.1)

Согласно рапорта ЗДЮ от **, он просит оплатить ему проездные билеты по проезду в отпуск в ... самолетом. (т.10 л.д.2)

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., 1 Г, изъяты контрольные и агентские купоны авиабилетов, в том числе под №. (т.3 л.д.121-140) Результаты оперативно-розыскной деятельности были осмотрены (т.31 л.д.1, 31-81) и признаны вещественными доказательствами, как сами, так и документы полученные в ходе их осуществления (т.31 л.д.82-85, т.32 л.д.11-34)

Согласно пассажирского купона авиабилета № имя ЗДЮ, последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета –**, рейс № авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс № авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), стоимостью 26 430 рублей. Штамп осмотра пассажира в аэропорту ... отсутствует. (т.10 л.д.3-9)

Согласно авансового отчет ЗДЮ№ от **, последнему выдан аванс в сумме 20 000 рублей. (т.10 л.д.10)

Согласно заключению эксперта № от **, подписи от имени ЗДЮ в авиабилете №, в авансовом отчете № от **, а также текст и цифровые записи в отпускном удостоверении № от ** - выполнены ЗДЮ. (т.46 л.д.2-55)

По делу на основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на ЗДЮ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о ЗДЮ отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу ранее в 2007 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акт проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что ЗДЮ приобрел авиабилет № по направлению Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск (ГТК <данные изъяты>) на сумму 26 430 рублей **. По представленной выписке авиакомпании «<данные изъяты>», данный билет зарегистрирован на имя КАП на сумму 0 рублей. Представленный ЗДЮ авиабилет считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно отчету по продаже агента <данные изъяты>№ за **, реестра продажи авиаперевозок от ** и копии агентских купонов, билет с номером № оформлен агентом под номером № за 0 рублей по маршруту г. ... – ...**. (т.3 л.д.121-140)

Согласно сведений ОАО «Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, № от **, авиабилет № на имя ЗДЮ по маршруту Иркутск – Санкт- Петербург (516), Санкт-Петербург – Иркутск (515) 25, ** отсутствует в базе полетных документов авиакомпании, указанное лицо перелет не совершало. (т.21 л.д.163, 169-171)

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, в период с ** по **ЗДЮ оформлял билет только на проезд поездом в 2007 году. (т.17 л.д.208-212)

Согласно сведений из МВД, в структуре ГУ МВД России по ... и ..., в период с ** по ** печати с текстом: «Дежурная часть отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... УВД администрации г. ... МВД России», не изготавливались, указанных подразделений не существовало. (т.4 л.д.125, т. 20 л.д.149, 153)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати «УВД администрации г. ...…» в отпускном удостоверении ЗДЮ№ от ** и в других отпускных удостоверениях, нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

По делу установлено, что купон авиабилета на имя ЗДЮ заполнен от руки Панкиной И.Г.

Согласно заключению эксперта № от **, в билете № на имя ЗДЮ, признаков изменений первоначального содержания не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Согласно заключению эксперта № от 12.012.2013, рукописные записи на обложке пассажирского билета № на имя ЗДЮ - выполнены Панкиной И.Г. (т.45 л.д.93-107)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанный купон авиабилета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 2. Эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС БСВ, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ № ОФПС ... по адресу: Иркутская область, г. ...,15 м-н, д. 53, изъято в том числе личное дело сотрудника МЧС БСВ (т.15 л.д.129-138)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщено к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31)

Согласно материалам личного дела БСВ, в период с ** по ** он работал в должности водителя № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.49 л.д.46-54)

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ № ОФПС ... изъята папка с документами с надписью «<данные изъяты>», документы по личному составу. (т.15 л.д.129-138)

Согласно протокола осмотра документов от **, в соответствии с приказом МЧС России №-нс от **БСВ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ... самолетом, на основании рапорта сотрудника от ** (т.34 л.д.45-46). Данные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения БСВ№ от **, последнему предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Указана дата прибытия к месту отпуска – **, убытия – **, которые заверены оттиском печати «Дежурная часть отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... УВД администрации г. ... МВД России». (т.10 л.д.40)

Согласно рапорта БСВ от **, он просит оплатить ему проезд в отпуске в ... самолетом. (т.10 л.д.41)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя БСВ, последний совершил перелеты по маршруту ... – г. Санкт-Петербург (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 26 400 рублей. Билет датирован **, содержит рукописный почерк на обложке. Имеется

штамп досмотра пассажира перед посадкой в самолет аэропорта ... с текстом «Аэропорт Иркутск Международный сектор Спец. Контроль 1 пройден». (т.10 л.д.42-48)

Согласно сведениям из ОАО <данные изъяты>№ от **, БСВ получил ** путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 26 400 рублей. (т.22 л.д.131, 135-136)

Согласно заключению эксперта № от **, подписи от имени БСВ в рапорте о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2007 год, выполнены БСВ (т.45 л.д.134-159)

По делу на основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на БСВ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о пассажире БСВ отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный авиабилет был внесен в эту базу ранее в 2008 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, поскольку заверены печатью неустановленного образца.

Согласно протокола выемки от **, в архиве ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО <данные изъяты>) изъяты агентские контрольные купоны пассажирских авиабилетов. (т.15 л.д.18-26)

Согласно протокол осмотра документов от **, купон авиабилет номер № оформлен ** на имя ЛА, по маршруту Березово-Белоярский. Дата перелета: **, стоимость: бесплатно (т.31 л.д.215-244). Данный документ признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т.41 л.д.132-133).

Согласно акта проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что БСВ приобрел авиабилет № № по направлению Иркутск – Санкт-Петербург – Иркутск (ГТК <данные изъяты>) на сумму 26 400 рублей **. По представленной выписке агентства «<данные изъяты>», данный номер зарегистрирован на ЛАС по направлению Березово - Белоярский на сумму 0 рублей **. Представленный БСВ авиабилет считается фиктивным. (т.3 л.д.64-95)

Согласно отчета по продаже агента <данные изъяты>№ за **, реестра продажи авиаперевозок от ** и копии агентских купонов, билет с номером № оформлен агентом под номером 0017 за 0 рублей по маршруту Березово-Белоярский **. (т.10 л.д.49-52)

Согласно сведениям ОАО «Авиакомпанией «<данные изъяты>» № от **, № от **, БСВ не осуществлял перелет по авиабилету № по маршруту Иркутск – Санкт-Петербург (516), Санкт-Петербург – Иркутск (515) 14 и ** этой авиакомпанией. Рейсы №№ и 516 – **, ** не выполнялись в указанные даты. (т.21 л.д.163, 169-171)

Согласно сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, в период с ** по **, БСВ приобретал только ** проездной документ по маршруту Иркутск-Уссурийск. (т.17 л.д.208-212)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени Управления внутренних дел администрации г. ... МВД России отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... Дежурная часть в отпускном удостоверении № от ** (БСВ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

По делу установлено, что купон авиабилета на имя БСВ заполнен от руки Панкиной И.Г.

Согласно заключению эксперта № от **, записи на обложке пассажирского билета № на имя БСВ, выполнены Панкиной И.Г. (т.44 л.д.106-116)

Согласно заключения экспертов № от **, № от **, рукописные записи в пассажирском билете № на имя БСВ, выполнены Панкиной И.Г. В купоне авиабилета № на имя БСВ, признаков изменения первоначального содержания не выявлено. (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.41-61)

Преступление 3. Эпизод хищения 24 850 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС РАВ, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе Тарараева Д.А. и РАВ, согласно которому последний в период ** по ** он работал в должности водителя № ОГПС МЧС России г.... и ... района (т.15 л.д.129-138, т. 62 л.д.137-143), кроме того изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138). Изъятое в ходе обыска осмотрено, признано доказательством и приобщено к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31, т.34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **, РАВ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в г...., самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.53-55).

Согласно отпускному удостоверению РАВ№ от **, последнему предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г.... в период с ** по **. Указана дата прибытия к месту отпуска – **, убытия – **, которое заверено оттиском печати «МВД РФ Управление ГИБДД УВД администрации Приморского края Регистрационное отделение ГИБДД г. ...№» (т.10 л.д.86).

Согласно пассажирскому купону авиабилета № на имя РАВ, последний совершил перелет по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «Авиакомпания «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «Авиакомпания «<данные изъяты>») стоимостью 24 850 рублей. Указанный пассажирский купон оформлен ** содержит подпись пассажира при этом не содержит штампа по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту ... (т.10 л.д.89-95).

Согласно рапорту РАВ от **, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до г. ... (т.10 л.д.88).

Согласно заключению эксперта № от **, подписи в рапорте от имени РАВ, а так же в пассажирском авиабилете № на его имя – выполнены РАВ (т.45 л.д.134-159).

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты> от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя РАВ** последний получил денежную сумму в размере 24 850 рублей (т.22 л.д.131, 148-149).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета № на РАВ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о последнем отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данные билета были внесены в базу в марте 2008 на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, поскольку заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **РАВ приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – ... – Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 24850 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на имя Слощак Данны на сумму 0 рублей по направлению Иркутск - Братск. Таким образом, представленный РАВ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считается фиктивным (т.3 л.д.64-95).

Из сведений ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» от ** следует, что авиабилет № оформлен на имя Слощак Данны по маршруту Иркутск – Братск. РАВ перелет по данному авиабилету по направлению Иркутск – ... (386), ... – Иркутск (2274) 15 и ** не осуществлял (т.21 л.д.213-215).

Согласно сведениям УМВД России по ... от **, печать с оттиском «Управление ГИБДД УВД ... Регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№» с ** была передана в Управление ГИБДД УВД по ... для утилизации (т.12 л.д.115-116).

По сведениям Управления Министерства внутренних дел РФ по ... от **, оттиска печати с текстом «МВД РФ управление ГИБДД УВД ... Регистрационное отделение ГИБДД г. ...№» по журналам учета печатей и штампов не зарегистрировано. В период с ** по ** в УМВД России по г.... вышеуказанных подразделений не было (т.20 л.д.3).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени в отпускном удостоверении № от **РАВ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не указанной печатью, а либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирский купон билета на имя РАВ оформлен Панкиной И.Г., поскольку контрольный купон данного билета внесен в компьютерную базу авиакомпании, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Из ООО «<данные изъяты>» были представлены документы (т.37 л.д.243), которые были осмотрены (т.37 л.д.107-126, 239-240), в ходе чего установлено наличие сведений о реализации сотрудниками данного Общества авиабилетов <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, а именно реестры продаж с указанием номера билета, даты реализации, стоимости. Указанные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам дела (т.37 л.д.241-242).

Так же ООО «<данные изъяты>» представлены сведения, согласно которым ** сотрудником общества реализован билет № на имя ССД по перелету по маршруту Иркутск-Братск за оплату в размере 0 рублей (т.10 л.д.96-102).

Согласно протоколу обыска от **, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., были изъяты: папка с документами (уставные документы; списки сотрудников ООО «<данные изъяты>», копии личных карточек на Тимофееву И.Л., на Панкину И.Г., на БЛМ, согласно которым они являются сотрудниками Общества, копии трудовых договоров на Панкину И.Г., на Тимофееву И.Л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тимофеевой И.Л.); заявления сотрудников, графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.09.2013, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Панкина И.Г. работала посменно, в том числе в следующие дни: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 февраля 2008 года;1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, с 22 по 31 марта 2008 года; 1-5, 8, 9, 11-13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 апреля 2008 года; 4-8, 10-16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 мая 2008 года; 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 июня 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 июля 2008 года; 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 августа 2008 года; 1-4, 26-28 сентября 2008 года (т.41 л.д.165-168, 169-181).

Согласно материалам личного дела Тарараева Д.А., последний работал в период с ** по ** в должности старшего пожарного ПЧ № ОГПС-10 УГПС МЧС по ..., в период с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № УГО и ЧС АМО, с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.69 л.д.25-29, 30).

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» на Шнипову И.Г. (Панкину И.Г.) зарегистрирован мобильный номер телефона: №, на Тимофееву И.Л. - № (т.17 л.д.40-46).

Согласно сведениям сотовой компании ОАО «<данные изъяты>», сведения о регистрации мобильных номеров телефонов сотрудников ОГПС, в том числе №, зарегистрированного на имя Тарараева Д.А. (т.20 л.д.167-183, 218-219, 225-226)

Из протокола осмотра предметов и документов в период с ** по ** следует, что в период с ** по ** имели место телефонные соединения абонентских номеров, зарегистрированных на Панкину И.Г. и Тарараева Д.А. (т.36 л.д.89-153). Данные документы признаны доказательством и приобщены к материалам дела (т.36 л.д.155-156).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанный купон авиабилета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Из оглашенных показаний РАВ следует, что в период с 1996 года он работал в ОГПС в должности водителя в ПЧ №. Ему известно о том, что как сотрудник МЧС, он имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха одного члена своей семьи, порядок возмещения таких расходов ему так же известен. В период с 2006 по 2008 года он ежегодно оформлял отпуска и выезжал авиатранспортом в г. ..., один год выезжал вместе с супругой, в какой именно год не помнит. Приобретением билетов он занимался сам, билеты приобретал в различных туристических фирмах г. ..., в том числе авиабилеты приобретал в туристической фирме, расположенной в г. ... в здании «<данные изъяты>» на пересечении улиц .... По выходу на работу он сдавал необходимые документы в бухгалтерию ОГПС и через некоторое время получал возмещение проезда. Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. ему не знакомы, Тарараев Д.А. ему знаком, как сослуживец (т.62 л.д.83-89).

Суд критически относится к показаниям РАВ, поскольку они противоречат исследованным документам. Из них следует, что РАВ получил компенсацию, на основании предоставленных им в бухгалтерию подложных документов, в том числе фиктивного пассажирского купона авиабилета №, который был реализован агентом ООО «<данные изъяты>» в день, когда работала Панкина И.Г., и отпускного удостоверения № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями о пребывании в месте отдыха – в г. .... Указанное не могло быть им сделано без помощи Панкиной И.Г. сотрудника туристического агентства, и сотрудников ОГПС, каждый из которых выполняли свою роль, соответствующую должностному положению, стремились к единой цели – незаконному обогащению.

Преступление 4. Эпизод хищения 30 320 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС СНВ, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138),

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, СНВ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.58-59). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно протокола выемки от **, в ГУ МЧС России по ... изъяты личные дела на сотрудников МЧС, в том числе дело №СНВ. (т.15 л.д.120-128) Все изъятые личные дела осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31)

Согласно материалам личного дела СНВ, в период с ** по ** он работал в должности водителя 1 класса отдельного поста № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.65 л.д.179-183)

Согласно отпускного удостоверения № от **, СНВ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати МВД России Управление Внутренних дел администрации г. ... отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... «Дежурная часть». (т.10 л.д.103)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя СНВ, последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 30 320 рублей. Документ датирован **. Содержит подпись пассажира, а также штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.104-110)

Согласно авансового отчета СНВ№ от **, последнему перечислены денежные средства в качестве аванса в сумме 20 000 рублей платежным поручением № от **. Кроме того на имя СНВ перечислены денежные средства в сумме 10 320 рублей платежным поручением № от **. Общая сумма перечисленных СНВ денежных средств составила 30 320 рублей. Авансовый отчет содержит подпись СНВ (т.10 л.д.111)

Согласно сведений ОАО <данные изъяты>№ от ** следует, что **СНВ получил путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 20000 рублей, а ** в размере 10320 рублей. (т.22 л.д.131, 146-147)

По делу на основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на СНВ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о СНВ отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу ранее в 2007 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что СНВ приобрел ** авиабилет № по направлению Иркутск – Санкт-Петербург, на сумму 30 320 рублей. Фактически данный номер зарегистрирован на СЕЛА по направлению ... – Краснодар на сумму 1 128 рублей. Таким образом, представленный СНВ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет за 2008 год на сумму 30 320 рублей считается фиктивным. (т.3 л.д.64-95)

Согласно протокола выемки от **, в архиве ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО <данные изъяты>) изъяты агентские (контрольные) купоны пассажирских авиабилетов. (т.15 л.д.18-26)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, купон авиабилета № содержит сведения о пассажире: ПС №, СЕЛА; маршрут: ...-Краснодар; дата оформления документа: **; дата перелета: **; стоимость: 1128. В правом углу содержит сведения: 38МОС <данные изъяты><данные изъяты> турс ... РФ агент 0017. (т.31 л.д.215-244) Данный документ признан вещественным доказательство, приобщен к делу. (т.41 л.д.132-133)

Согласно сведений ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, № от **, авиабилет № на имя СНВ по маршруту Иркутск – Санкт- Петербург (516), Санкт-Петербург – Иркутск (515) 02 и ** отсутствует в базе полетных документов авиакомпании, указанное лицо не совершало перелет.(т.21 л.д.163, 169-171)

Согласно сведений ОАО Авиакомпанией «<данные изъяты>» №.02-1001 от **, в перевозочных документах, принятых к регистрации на рейсы ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>» в период с 2006 по 2008 полетный купон под № отсутствует. (т.4 л.д.125)

Согласно отчета по продаже агента <данные изъяты> Шниповой (Панкиной И.Г.) за **, реестра продажи авиаперевозок за ** и копии агентских купонов, билет с номером 6106775670 оформлен за стоимость 1 128 рублей по маршруту ...-Краснодар на СЕЛА. (т.10 л.д.112-115)

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что в период с ** по ** на имя СНВ оформлялся проездной документ ** по маршруту Иркутск – ... - <данные изъяты>. (т.17 л.д.208-212)

Согласно сведениям из МВД, в структуре ГУ МВД России по ... и ..., в период с ** по **, печать с текстом «Дежурная часть МВД России управление внутренних дел администрации ... отдел милиции по обслуживанию центрального округа г. ...», «Дежурная часть МВД России управление внутренних дел Администрации г. ...», не изготавливалась, указанного подразделения не существовало. (т.20 л.д.149, 153)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени Управления внутренних дел администрации г. ... МВД России отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... Дежурная часть в отпускном удостоверении № от ** (СНВ) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП», а также в других удостоверениях на других сотрудников ОГПС нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

По делу установлено, что купон авиабилета на имя СНВ заполнен от руки Панкиной И.Г.

Согласно заключению эксперта № от **, в купоне пассажирского билета № на имя СНВ внесены изменения способом удаления первоначальных записей с последующим заполнением данных купонов заново.

Штрихи рукописных записей лежат сверху штрихов оттисков штампов «С условиями тарифа ознакомлен подпись» и «спец контроль пройден», следовательно, сначала нанесены оттиски штампов, затем были выполнены рукописные записи. (т.46 л.д.58-64)

Согласно заключению экспертов № от **, № от **, рукописные записи в пассажирском купоне № на имя СНВ выполнены Панкиной И.Г. (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.41-61)

Из оглашенных показаний СНВ следует, что он состоял в должности водителя-спасателя ОП-4, относящейся к ... отряду №. Он имел право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года одного члена своей семьи, ему знаком порядок оформления документов необходимых для получения этой компенсации. В период своей работы в ПЧ с 1994 по 2009 год он ежегодно ходил в отпуска, при этом до 2008 года никуда не ездил. В марте 2008 года ездил в ...), за проезд получил компенсацию. БЛМ, Панкина И.Г., Тимофеева И.Л. ему не знакомы, фирму ООО «<данные изъяты>» не знает. (т.65 л.д.147-152)

Суд критически относится к показаниям СНВ, что компенсацию он получил за проезд к месту отпуска в ..., поскольку они противоречат исследованным документам. Из них следует, что СНВ получил компенсацию, на основании предоставленных им в бухгалтерию подложных документов, в том числе фиктивного пассажирский купон авиабилета № и отпускного удостоверения № от ** с внесенными заведомо ложными сведениями о пребывании в месте отдыха – в ..., что не могло быть им сделано без помощи Панкиной И.Г. сотрудника туристического агентства, и сотрудников ОГПС, каждый из которых выполняли свою роль, соответствующую должностному положению, стремились к единой цели – незаконному обогащению.

Преступление 5. Эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ИФМ М.А., на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъято личные дела сотрудников МЧС - ФМА и Тарараева Д.А. (т.15 л.д. 103-111), личные дела сотрудников ОФПС признаны доказательствами, приобщены к материалам дела (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Согласно материалам личного дела ФМА, в период с ** по ** он работал в должности пожарного № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.69 л.д.220-227)

Согласно материалам личного дела Тарараева Д.А., он работал в период с ** по ** в должности старшего пожарного ПЧ № ОГПС-10 УГПС МЧС по ..., в период с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № УГО и ЧС АМО, с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.69 л.д.25-29, 30)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, ФМА убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.51-52). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, ФМА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «Дежурная часть. МВД России. Управление внутренних дел Администрации .... Отдел милиции по обслуживанию центрального округа ...». (т. 10 л.д.77)

Согласно рапорта ФМА от **, последний просит оплатить ему проездные билеты по проезду в отпуск до .... (т.10 л.д.78)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ФМА, последний совершил перелеты по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «ГТК «<данные изъяты>»), стоимостью 26 400 рублей. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.79-85)

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте от **, в отпускном удостоверении № от ** на имя ФМА, а также подписи от имени ФМА в пассажирском авиабилете № на имя ФМА – выполнены ФМА (т.44 л.д.178-225)

Согласно сведениям Байкальского банка «<данные изъяты>» № от **, ФМА получил ** путем перечисления на счет своей банковской карты денежную сумму в размере 26 400 рублей. (т.22 л.д.131, 146-147)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на ФМА является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о ФМА отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу ранее в 2008 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что ФМА приобрел авиабилет № от ** (ГТК <данные изъяты>) по направлению Иркутск - Санкт-Петербург - Иркутск на сумму 26 400 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на КАП Арину (авиалинии Кубани) на сумму 580 рублей по направлению ... – Краснодар. Таким образом, представленный ФМА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно сведений ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, № от **, авиабилет № на имя ФМА по маршруту Иркутск – Санкт- Петербург (516), Санкт-Петербург – Иркутск (515) 11 и ** отсутствует в базе полетных документов авиакомпании, указанное лицо не совершало перелет. (т.21 л.д.163, 169-171)

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» ** исх. 3/3-9-7931, бланки <данные изъяты> использованы агентствами для оформления перевозок № отчет **. (т.22 л.д.124-125)

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что в период 2008 года ФМА проездные авиа и ж/д билеты не приобретал. (т.17 л.д. 190-205)

Согласно сведениям из МВД, в структуре ГУ МВД России по ... и ..., в период с ** по **, печать с текстом «Дежурная часть МВД России управление внутренних дел администрации ... отдел милиции по обслуживанию центрального округа г. ...», «Дежурная часть МВД России управление внутренних дел Администрации г. ... отдел милиции по обслуживанию центрального округа г. ...», не изготавливалась, указанного подразделения не существовало. (т.20 л.д.149, 153)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени Управления внутренних дел администрации г. ... МВД России отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... Дежурная часть, в отпускном удостоверении № от ** (ФМА) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

По делу установлено, что пассажирские купоны авиабилета на имя ФМА оформлен Панкиной И.Г., т.к. контрольный купон данного билета внесен в компьютерную базу авиакомпании **, когда работала в офисе Панкина И.Г. и заполнены последней. Таким образом именно у Панкиной И.Г. был доступ к купонам указанного авиабилета, следовательно она располагала возможностью внести в эти купоны сведения о другом лице.

Так, из ООО «<данные изъяты>» были представлены документы (т.37 л.д.243), которые были осмотрены (т.37 л.д.107-126, 239-240), в ходе чего установлено наличие сведений о реализации сотрудниками данного Общества авиабилетов <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, <данные изъяты> за 2007 год, <данные изъяты> за 2008 год, а именно реестры продаж с указанием номера билета, даты реализации, стоимости. Указанные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам дела (т.37 л.д.241-242).

Согласно протокола обыска от **, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., 1 «г», были изъяты: папка с документами (уставные документы; списки сотрудников ООО «<данные изъяты>», копии личных карточек на Тимофееву И.Л., на Панкину И.Г., на БЛМ, согласно которым они являются сотрудниками Общества, копии трудовых договоров на Панкину И.Г., на Тимофееву И.Л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тимофеевой И.Л.); заявления сотрудников, графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 13.02.2015, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Панкина И.Г. работала посменно, в том числе в следующие дни: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 февраля 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, с 22 по 31 марта 2008 года; 1-5, 8, 9, 11-13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 апреля 2008 года; 4-8, 10-16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 мая 2008 года; 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 июня 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 июля 2008 года; 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 августа 2008 года; 1-4, 26-28 сентября 2008 года. (т.41 л.д.165-168, 169-181)

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированы мобильные номера телефонов: на Шнипову И.Г. (Панкину И.Г.) №, на Тимофееву И.Л. №. (т.17 л.д.40-46)

Согласно сведениям сотовой компании ОАО «<данные изъяты>», сообщены сведения о регистрации мобильных номеров телефонов сотрудников ОГПС, в том числе №, зарегистрированного на имя Тарараева Д.А. (т.20 л.д.167-183, 218-219, 225-226)

Из протокола осмотра предметов и документов в период с 24.02.2014 по 26.02.2014 следует, что в период с 16.07.2007 по 15.12.2008 имели место телефонные соединения абонентских номеров, зарегистрированных на Панкину И.Г. и Тарараева Д.А. (т.36 л.д.89-153). Данные документы признаны доказательством, приобщены к уголовному делу (т.36 л.д.155-156).

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания в купоне пассажирского авиабилета № на имя ФМА не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанный купон авиабилета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., с которым вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г., отправлял ФМА за справкой о стоимости авиабилета по месту работы Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Это согласуется с показаниями ФМА, согласно которым он платил Тарараеву Д.А. разные суммы за подделку документов, размер зависел от суммы компенсации проезда. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 6. Эпизод хищения 26 656 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ЗЕЮ, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ «<данные изъяты>...» по адресу: Иркутская область, г. ..., ..., изъято личное дело сотрудника МЧС- ЗЕЮ (т.15 л.д.103-111) Данное личное дело вместе с другими было осмотрено, признано доказательством и приобщено к уголовному делу. (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31)

Согласно материалам личного дела ЗЕЮ, в период с ** по ** он работал в должности старшего пожарного № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.56 л.д.240-245)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, ЗЕЮ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ... края самолетом, основание рапорт сотрудника от **. На основании приказа №-нс от **ЗЕЮ продлен отпуск с ** по ** согласно листку нетрудоспособности (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д. 60-63). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, ЗЕЮ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... края в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «Для справок Госавтоинспекция Отдел ГИБДД УВД по ...». Документ содержит сведения о продлении отпуска с ** по **. (т.10 л.д.77)

Согласно рапорта ЗЕЮ, последний просит оплатить ему проездные билеты по проезду в отпуск до .... (т.10 л.д.130)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ЗЕЮ, последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>»), стоимостью 26 656 рублей. Документ датирован **, содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.131-137)

Из сведений Байкальского банка «<данные изъяты>» № от ** установлено, что ЗЕЮ получил путем перечисления на счет своей банковской карты ** сумму в размере 26656 рублей. (т. л.д.)

Согласно заключения эксперта № от **, подписи от имени ЗЕЮ в рапорте о возмещении расходов по проезду в отпуск за 2008 год, рукописные записи в документах: рапорте о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 года от имени ЗЕЮ, в отпускном удостоверении № от ** на имя ЗЕЮ, выполнены ЗЕЮ (т.44 л.д.178-225)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на ЗЕЮ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о ЗЕЮ отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу ранее в 2008 году на иное лицо. На основании установленных обстоятельств можно также констатировать, что сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что ЗЕЮ приобрел авиабилет № от ** (<данные изъяты>) по направлению Иркутск – ... - Иркутск на сумму 26 656 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на БЕЛИ на сумму 0 рублей по направлению ... (Домодедово) - <данные изъяты>. Таким образом, представленный ЗЕЮ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно сведений ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>» № от **, авиабилет № по маршруту ... – <данные изъяты>, продан на БЕЛИ**. Зубов Евгений перелет по данному авиабилету маршрутом: Иркутск – ... (386), ... – Иркутск (385) 02 и ** не осуществлял. (т.21 л.д.213-215)

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по ...№ от **, на имя ЗЕЮ в период с ** по ** приобретались проездные документы ** ж/д билет по направлению ... – Угольная, номер поезда 207Н, дата отправления **, дата прибытия на станцию **. (т.17 л.д.190-205)

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городу Находке за № от ** печать с оттиском: «Для справок Отдел ГИБДД УВД по ... Госавтоинспекция» использовалась в отделе ГИБДД в период с 2006 по 2011 год, в связи с реорганизацией в 2011 году печать была уничтожена. (т.20 л.д.81-82)

По делу установлено, что пассажирский купон авиабилета на имя ЗЕЮ оформлен Панкиной И.Г., т.к. контрольный купон данного билета внесен в компьютерную базу авиакомпании **, когда работала в офисе Панкина И.Г. и заполнен последней. Таким образом именно у Панкиной И.Г. был доступ к купонам указанного авиабилета, следовательно она располагал возможностью внести в эти купоны сведения о другом лице.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Панкина И.Г. работала посменно, в том числе в следующие дни: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 февраля 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, с 22 по 31 марта 2008 года; 1-5, 8, 9, 11-13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 апреля 2008 года; 4-8, 10-16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 мая 2008 года; 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 июня 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 июля 2008 года; 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 августа 2008 года; 1-4, 26-28 сентября 2008 года. (т.41 л.д.165-168, 169-181)

Согласно отчета по продаже № агента ООО «<данные изъяты>» Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.) за **, ею оформлен билет ** с номером № на гр-на БЕЛИ, которому выписана квитанция разных сборов по оплате пошлины в размере 100 рублей за оформление билета по безвозмездному перелету по маршруту ...-<данные изъяты>. Представлен агентский купон указанного авиабилета. (т.10 л.д.138-143)

Согласно заключению эксперта № от **, в купоне пассажирского авиабилета № на имя ЗЕЮ признаков изменений первоначального содержания не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанный купон авиабилета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС, с которым вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 7. Эпизод хищения 37 327 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС АЮА, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело АЮА, согласно которому последний с ** по ** был трудоустроен в должности водителя Пожарной части № ОГПС МЧС России г. ... и ... района, с ** по ** работал в должности старшего инструктора по вождению ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.15 л.д.103-111, т.46 л.д.238-243). Личные дела осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138), которые осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **, АЮА убыл в отпуск с ** по ** с выездом в г.... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.88-89).

Согласно отпускному удостоверению № от **, АЮА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «Главное Управление Внутренних дел ... Управление внутренних дел города-курорта ...» (т.10 л.д.116).

Согласно пассажирскому купону авиабилета №, изготовленному на билетопечатающей машинке, на имя АЮК, последний совершил перелеты по маршруту Иркутск - ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), ...-... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), ...-Иркутск (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), стоимостью 37327 рублей. Документ датирован **. Содержит штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту ... (т10 л.д.118-124).

Согласно рапорту от ** от имени АЮА, последний просит оплатить проезд к месту отпуска до г.... (т.10 л.д.117).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 год выполнены АЮА (т.44 л.д.125-167).

Согласно сведениям Байкальского банка <данные изъяты>№ от ** следует, что **АЮА получил путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 37327 рублей (т.40 л.д.200-207).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета за № на имя АЮА является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о АЮА отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу в июле 2008 года на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, поскольку заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **АЮА приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – ... - ... (Домодедово) - Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 37327 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на имя ССС на сумму 0 рублей по направлению ... – <данные изъяты>. Таким образом, представленный АЮА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считается фиктивным (т.3 л.д.64-95).

Из сведений ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>» от **, следует, что авиабилет № оформлен ** на имя ССС по маршруту ... – <данные изъяты>. АЮА по данному авиабилету в направлениях: Иркутск – ... (777), ... – ... (1123), ... – ... (1126), ... – Иркутск (778), 10 и ** перелет не осуществлял (т. 21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что в период с ** по ** на имя АЮА проездные билеты на воздушный транспорт не оформлялись (т.17 л.д.190-205).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ...№ от **, оттиск печати с текстом: «МВД России Главное управление внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ...» с ** до ** не использовался, использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......» (т.20 л.д.6-22).

По сведениям ОАО «Аэропорт ...» от **№.10.3.1/649 в период с 2005 по 2008 год в ОАО «Аэропорт ...», при прохождении досмотра пассажирами, использовался прямоугольный штамп в рамке с трехзначным номером с текстом «Аэропорт ... Спецконтроль» (т.22 л.д.88-118).

По сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от **№, до февраля 2011 года инспекторы по досмотру проставляли печати о проведенном досмотре пассажиров в авиабилетах и посадочных купонах в аэропорту г. ... (т.17 л.д.82-85).

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ..., в отпускном удостоверении № от ** на имя АЮК, в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП», нанесены не указанной печатью, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Согласно заключению эксперта № от ** рукописные записи в отпускном удостоверении № от ** в графах «Прибыл в ... из г.» выполнены АЮА (т.44 л.д.125-167).

Пассажирский купон авиабилета на имя АЮА оформлен Тимофеевой И.Л., поскольку контрольный купон данного билета внесен в электронную базу авиакомпании в **, когда в офисе работала Тимофеева И.Л.

Согласно протокола обыска от 09.09.2013, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., 1 «г», были изъяты: папка с документами (уставные документы; списки сотрудников ООО «<данные изъяты>», копии личных карточек на Тимофееву И.Л., Панкину И.Г. и БЛМ, согласно которым они являются сотрудниками Общества, копии трудовых договоров на Панкину И.Г., на Тимофееву И.Л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тимофеевой И.Л.); заявления сотрудников, графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11.09.2013, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Тимофеева И.Л. работала посменно, в том числе в следующие дни: 17,18,21,22,25,26, 29,30 мая 2008 года; 1,2,5,6,9,10,13,14,17,18,21,22,25,26, 29,30 июня 2008 года;3,4, 7,8, 11,12, 15,16, 19,20, 23,24,27,28,31 июля 2008 года; 1, 4,5,8,9,12,13, 16,17, 20,21, 24,25, 28,29 августа 2008 года; 5-25, 29,30 сентября 2008 года (т.41 л.д.165-168, 169-181).

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты> турс», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т. 41 л.д.152-155).

Согласно отчету по продаже агента Тимофеевой И.Л. за ** билет № оформлен ею за стоимость 05 рублей по маршруту ... – <данные изъяты> (т.10 л.д.125-128).

Согласно заключению эксперта № от ** признаков изменений первоначального содержания в билете № на имя АЮА не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Тимофеева И.Л. внесла в указанный купон авиабилета недостоверные сведения о совершении АЮА перелета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС. Так, по делу установлено об осведомленности Тимофеевой И.Л., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Тимофеева И.Л. получала денежное вознаграждение. Какого либо иного мотива в действиях Тимофеевой И.Л. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Тимофеева И.Л. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 8. Эпизод хищения 37 980 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС БЭВ, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъято личное дело сотрудника МЧС – БЭВ (т.15 л.д.103-111), личные дела сотрудников ОФПС признаны доказательствами, приобщены к материалам дела (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Согласно материалам личного дела, БЭВ с ** по ** работал в должности старшего пожарного <данные изъяты> ОГПС г. ... и ... района. (т.48 л.д.210-221)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, БЭВ убыл в отпуск с ** по **, с выездом в ... самолетом, основание рапорт сотрудника от **. На основании приказа №-нс от **, БЭВ предоставлен отпуск с выездом в г. ... самолетом, основание рапорт от ** (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.60-61, 73-76). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, БЭВ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «Министерство внутренних дел Российской Федерации ГУВД по ... отдел внутренних дел по ... внутригородскому району города-курорта ... (ОВД по ... внутригородскому району города - курорта ... ОГРН №)». (т.10 л.д.144)

Согласно пассажирского купона авиабилета № № на имя БЭВ, последний совершил перелеты по маршруту ... – г. .../г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. .../г. ... - ... (дата вылета **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 37 980 рублей. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.79-85)

Согласно авансового отчета БЭВ№ от **, на основании платежного поручения № от ** последнему был выдан аванс в размере 14 000 рублей. Оставшуюся часть компенсации он получил по кассовому ордеру № от ** в размере 23 980 рублей. (т.10 л.д.152)

Согласно заключению эксперта № от **, подпись от имени БЭВ в авансовом отчете № от **, выполнена БЭВ (т.45 л.д.52-74)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на БЭВ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о БЭВ отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу ранее в 2008 году на иное лицо. На основании установленных обстоятельств можно также констатировать, что сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что БЭВ приобрел авиабилет № № от ** (<данные изъяты>) по направлению Иркутск – ... - Иркутск на сумму 37 980 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на СИЛО на сумму 0 рублей по направлению Белоярский – Березово. Таким образом, представленный БЭВ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Из сведений ОАО авиакомпанией «<данные изъяты>» от ** исх. № следует, что в базе данных пролетевших пассажиров рейсами авиакомпании отсутствует пассажир БЭВ, Паспорт: №, номер авиабилета №. (т.21 л.д.4)

Из сведений ОАО «Международный аэропорт «...» № от ** следует, что в период с 2005 по 2008 год в Аэропорту ... действовали штампы Службы авиационной безопасности «Досмотрено», применяемые при проведении процедуры предполетного досмотра, штамп имел круглую форму, диаметром 3 см. ... штампа имелась надпись: «ОАО «Международный аэропорт ...» в центре текст «№…досмотр САБ». В соответствии с п. 45 Приказа Минтранса РФ от **№ «Об утверждении правил проведения предполетного и послеполетного досмотров» оттиск проставляется в билете о прохождении предполетного досмотра, печать аннулируется, если пассажир покидает зону контроля. В Аэропорту ... проставление штампа на посадочном талоне осуществляется с захватом зоны отрывного корешка и основной части талона, а также учитывается непопадание в зону штрих-кода. (т.22 л.д.85)

Согласно сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что на имя БЭВ в период с ** по ** приобретались проездные документы в направлении железнодорожного транспорта: ... – ...; ... – ...; Чита – ...; Усолье-Сибирское – Дарасун. Авиабилеты в указанный период времени не приобретались. (т.17 л.д.190-205)

Согласно сведениям Управления делопроизводства и режима (УДР ГУ МВД России по ...) № от **, в период с ** по ** в Управлении внутренних дел по городу ... использовалась печать со следующим текстом: «Министерство внутренних дел Российской Федерации ГУВД по ... отдел внутренних дел по ... внутригородскому району города-курорта ... (ОВД по ... внутригородскому району города курорта ... ОГРН №». (т.20 л.д.6-22)

Из сведений ЗАО «<данные изъяты>» ** исх. 3/3-9-7931 следует, что бланки <данные изъяты> использованы агентствами для оформления перевозок: № № отчет **. (т.22 л.д.124-125)

Из реестра продажи авиаперевозок с оплатой по наличному расчету от ** агента ООО «<данные изъяты>» Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.) следует, что авиабилет № № оформлен ** на бланке <данные изъяты> по направлению Березово-Белоярский, бесплатно. Контрольный купон авиабилета № №, оформлен ООО «Трансаэро Турс ... РФ» на имя СИЛО по перелету по маршруту Березово-Белоярский (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимость 0 рублей. Дата оформления билета указана как **. (т.10 л.д.153-155)

По делу установлено, что купон авиабилета на имя БЭВ заполнен от руки Панкиной И.Г.

Согласно заключению эксперта № от **, в пассажирских купонах авиабилета номер № на имя БАМЭ признаков изменений первоначального содержания не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи на обложках пассажирского авиабилета № № на имя БЭВ, выполнены Панкиной И.Г. (т.45 л.д.93-107)

Согласно оглашенным показаниям БЭВ следует, что он являлся сотрудником ОГПС. Ему знакома туристическая фирма - ООО «<данные изъяты>». В 2008 году он был в отпуске, но как его провел, не помнит. (т.48 л.д.181-185)

Преступление 9. Эпизод хищения 82 486 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ШДА, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

В соответствии с протоколом выемки от **, в ГУ МЧС России по ... по адресу: Иркутская область, ..., ул. Красноармейская, 15, изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе под №ШДА (т.15 л.д.113-113, 115-118) Данные документы были осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д. 91-92, 98, т.34 л.д. 110-111, т.38 л.д. 1-11, 28-29, 30-31)

Согласно материалам личного дела ШДА, в период с ** по ** он работал в должности пожарного ОП № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.73 л.д.54-57)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, ШДА убыл в отпуск с ** по **, с выездом в г. ... самолетом, совместно с ним следует жена ШДА Основание рапорт сотрудника от **. На основании приказа №-нс от **, ему продлен отпуск с 21.07. по **, согласно листу нетрудоспособности (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.60-61, 77-79). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, ШДА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом совместно с женой ШОМ в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «Министерство внутренних дел Российской Федерации ГУВД по ... УВД города - курорта ... ОГРН…». Документ содержит сведения о продлении отпуска с 21.07. по **. (т.10 л.д.156)

Согласно пассажирского купона авиабилета № № на имя ШАД, последний совершил перелеты по маршруту ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс 1126, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс 776, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 41 243 рублей. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.165-171)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ШАО, последняя совершил перелеты по маршруту ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... - Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс 1126, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс 776, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 41 243 рублей. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.158-164)

Согласно рапорта ШДА от ** на имя начальника ОГПС, он просит оплатить ему авиабилеты по проезду совместно с женой в отпуск до г. .... Билеты к рапорту прилагает. (т.10 л.д.157)

Согласно заключению эксперта № от **, подписи от имени ШДА в рапорте от ** по оплате проезда в отпуск и в пассажирском авиабилете № № - выполнены ШДА Рукописные записи в отпускном удостоверении № от **, расположенные в графах «Прибыл в ... из г.», выполнены не ШДА, а иным лицом. (т.45 л.д.2-33)

Согласно сведениям ОАО «<данные изъяты>» от ** исх. №, на расчетный счет ШДА** перечислены деньги в сумме 63 850 рублей. (т.73 л.д.104, 107-108)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов с номерами: № и № на ШДА и члена его семьи являются подложными, последние авиаперелеты не осуществляли, сведения о них отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в 2008 году на иных лиц. На основании установленных обстоятельств можно также констатировать, что сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что ШДА приобрел авиабилет № № от ** по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – ... - ... (Домодедово) - Иркутск (<данные изъяты>) на сумму на сумму 41 243 рублей. Совместно с ним следовала его жена ШОМ, купившая билет № от **, на сумму 41 243 рублей. Однако авиабилет с номером № зарегистрирован на Муринчука Арсения, а авиабилет с номером № - на МУРС, оба билета на сумму 0 рублей по направлению ... - .... Таким образом, представленные ШДА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно сведениям представленным ОАО Авиакомпанией «<данные изъяты>» № от **, авиабилет № № оформлен на МУРА на р3255 **, а Авиабилет № оформлен на МУРС на р3255 ** - по маршруту ... – .... ШАД и ШАО перелет по данным авиабилетам по направлениям Иркутск – ... (777), ... – ... (1121), ... – ... (1126), ... – Иркутск (776) 15 и 26 июля не осуществляли. (т.21 л.д.213-215)

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по ...№ от **, на имя ШДА в 2008 году приобретались проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту ... – Уссурийск; ... – ...; Иркутск – ..., билеты на авиатранспорт не приобретались. На имя ШОМ в 2008 году проездные билеты не приобретались. (т.17 л.д.190-205)

Из оглашенных показаний свидетеля ШОМ следует, что ШДА её супруг, в период с 2000 по 2010 год он работал в пожарной части г. .... В 2008 году в ... или ..., она вместе с супругом не выезжала. (т.72 л.д.245-250)

Согласно сведениям ОАО «Аэропорт ...» от ** исх. 1.10.3.1/649, в период с 2005 по 2008 годы в ОАО «Аэропорт ...» при прохождении досмотра пассажирами использовались номерные штампы «Аэропорт ... Спецконтроль». Оттиск ставился на открытое место таким образом, чтобы не перекрывать информацию, внесенную в билет или посадочный талон. Кроме того, были представлены оттиски номерного штампа по досмотру, которые представляют собой прямоугольный штамп в рамке с трехзначным номером с текстом «Аэропорт ... Спецконтроль». (т.22 л.д.88-118)

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от ** исх. 1411, до февраля 2011 года инспекторы по досмотру проставляли печати о проведенном досмотре пассажиров в авиабилетах и посадочных купонах в аэропорту г. .... В обязанности их сотрудников входило проставление отметок в билете о прохождении предполетного досмотра. (т.17 л.д.82-85)

Согласно сведениям Управления делопроизводства и режима (УДР ГУ МВД России по ...) № от **, оттиск печати с текстом: «МВД России Главное управление внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ... (УВД города-курорта ...)» использовался в период с ** по **. В период же с ** по ** использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......». (т.20 л.д.6-22)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...) ОГРН № в отпускном удостоверении № от ** (Шалаева) в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...) ОГРН №, образец оттиска (изображения оттиска) которой представлен на исследование, а нанесены либо одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения. (т.43 л.д.224-237)

По делу установлено, что пассажирские купоны авиабилетов на имя Шалаевых оформлены Панкиной И.Г., т.к. контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании **, когда работала в офисе Панкина И.Г. и заполнены последней. Таким образом именно у Панкиной И.Г. был доступ к купонам указанного авиабилета, следовательно она располагал возможностью внести в эти купоны сведения о другом лице.

Так, из реестра продажи авиаперевозок с оплатой по наличному расчету от ** агента Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.), контрольных купонов, сведений с программы «<данные изъяты>» следует, что авиабилеты № № и № оформлены ** по направлению ...-... за стоимость 997 и 0 рублей соответственно на имя МУРА и МУРС. (т.10 л.д.172-176)

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированы абонентские номера: на Шнипову И.Г. (Панкину И.Г.) №, на Тимофееву И.Л. №. (т.17 л.д.40-46)

Согласно протокола осмотра предметов и документов в период с ** по **, в период с ** по ** имели место телефонные соединения абонентского номера №, зарегистрированного на Панкину И.Г., и абонентского номера №, зарегистрированного на имя Тарараева Д.А. (т.36 л.д.89-153)

Данные документы признаны доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.36 л.д.155-156)

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания в купонах пассажирских авиабилетов с номером № на имя ШАД, с номером № на имя ШАО, не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., с которым вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована безвозмездно вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность.

Преступление 10. Эпизод хищения 77 660 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ТСВ, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе ТСВ, согласно которому последний в период с ** по ** работал в должности водителя № ОГПС МЧС России г.... и ... района (т.15 л.д.103-111, т.67 л.д.118-122), личные дела сотрудников ОФПС осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31, т.34 л.д.109).

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138).

Согласно приказу МЧС России 29-нс от ** и №-нс от **, ТСВ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ..., самолетом, совместно с супругой - ТВН, основание рапорт сотрудника от ** и от ** (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.51-52 т.34 л.д.66-67).

Согласно отпускному удостоверению №, ТСВ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом, совместно с супругой – ТВН, в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД России Главное Управление Внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ...» (т.10 л.д.177)

Согласно рапорту ТСВ, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до г...., совместно с ТВН (т.10 л.д.178).

Согласно пассажирским купонам авиабилетов № на имя ТСВ и № на имя ТВН, последние совершили перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>»),г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «<данные изъяты>») стоимостью 38830 рублей каждый. Указанные пассажирские купоны оформлены ** содержат подпись пассажиров и штамп по досмотру пассажиров перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск (т.10 л.д.179-185).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте, а также подписи от имени ТСВ в пассажирском авиабилете № на имя ТСВ – выполнены ТСВ (т.45 л.д.2-33).

Согласно сведениям Байкальского банка «<данные изъяты>» № от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя ТСВ** последний получил денежную сумму в размере 3935,60 рубля, ** - 73724, 40 рублей (т.22 л.д.131, 146-147).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов № на ТСВ и № на имя ТВН являются подложным, последние авиаперелет не осуществляли, сведения о последних отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в августе 2008 года на иных лиц. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **ТСВ приобрел на свое имя авиабилет №, а так же на имя своей супруги – ТВН авиабилет № по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – ... - ... (Домодедово) – Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 38830 рублей каждый. Однако по № зарегистрирован авиабилет на имя ЗУА на сумму 0 рублей, по номеру № на имя ЗУТ сумму 1002 рубля по направлению ... – .... Таким образом, представленные ТСВ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, авиабилеты № и № на имя ТСВ и ТВН по направлению Иркутск – ... (2777), ... – ... (1123), ... – ... (1124), ... – Иркутск (2778) в базе полетных документов авиакомпании отсутствуют; 14 и **, указанные лица перелет не осуществляли (т.21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** авиабилеты на имя ТСВ и ТВН не приобретались (т.17 л.д.190-205).

Согласно сведениям ОАО «Аэропорт ...» от **№.10.3.1/649 в период с 2005 по 2008 год в ОАО «Аэропорт ...» при прохождении досмотра пассажирами использовались номерные штампы «Аэропорт ... Спецконтроль» (т.22 л.д.88-118).

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от **№, до февраля 2011 года инспекторы по досмотру проставляли печати о проведенном досмотре пассажиров в авиабилетах и посадочных купонах в аэропорту г. ... (т.17 л.д.82-85).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ...№ от ** в период с ** по ** использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......» (т.20 л.д.6-22).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...), в отпускном удостоверении № от 2008 года на имя ТСВ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью указанного управления, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирские купоны билетов на имя ТСВ и ТВН оформлены Панкиной И.Г., поскольку контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты>», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т.41 л.д.152-155).

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г. № за **, последняя ** оформила контрольный купон авиабилета № на имя ЗУТ, по маршруту ...-... стоимостью 1002 рубля и контрольный купон авиабилета № на имя ЗУА по аналогичному маршруту ...-... стоимостью 0 рублей (т.10 л.д.193-201).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Панкина И.Г. работала посменно, в том числе в следующие дни: 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 февраля 2008 года;1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, с 22 по 31 марта 2008 года; 1-5, 8, 9, 11-13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 апреля 2008 года; 4-8, 10-16, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 31 мая 2008 года; 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27, 28 июня 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 июля 2008 года; 2, 3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31 августа 2008 года; 1-4, 26-28 сентября 2008 года (т.41 л.д.165-168, 169-181).

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания в купонах пассажирских авиабилетов: № на имя ТСВ и № на имя ТВН не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Согласно заключению эксперта № № от ** рукописные записи и подписи в отпускном удостоверении № на имя ТСВ выполнены Тарараевым Д.А.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 11. Эпизод хищения 38 380 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС КАФ, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе СНЛ и КАФ, согласно которому последний в период с ** по ** работал в должности пожарного <данные изъяты> ОГПС г. ... и ... района ОГПС МЧС России по ... (т.15 л.д.103-111, т.58 л.д.92-97), личные дела сотрудников ОФПС осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31, т. 34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **КАФ с ** по ** убыл в отпуск с выездом в г...., самолетом, основание рапорт сотрудника от августа 2008 года (т.34 л.д.86-87).

Согласно отпускному удостоверению № от **, КАФ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД России Главное управление Внутренних Дел ... УВД города-курорта ...» (т. 11 л.д.43).

Согласно рапорту КАФ, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до г.... (т.11 л.д.44).

Согласно пассажирскому купону авиабилета № на имя КАФ последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>») стоимостью 38380 рублей. Указанный пассажирский купон оформлен **, содержит штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск (т.11 л.д.45-51).

Согласно заключению эксперта № от **, подписи в рапорте от имени КАФ – выполнены КАФ (т.45 л.д.2-33).

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты>№ от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя КАФ** последний получил денежную сумму в размере 38380 рублей (т.22 л.д.131, 143-145).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета № на КАФ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о нем отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данные билеты были внесены в эту базу ранее после ** на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **КАФ приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – ... - Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 38380 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на имя СД на сумму 0 рублей по направлению ... – Краснодар. Таким образом, представленный КАФ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считается фиктивным (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям ОАО авиакомпанией «<данные изъяты>» от **№ в базе данных авиакомпании авиабилет за № на имя КАФ отсутствует (т.21 л.д.4).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что в 2008 году авиабилеты на имя КАФ не оформлялись (т.17 л.д.190-205).

Согласно сведениям Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по ...№ от ** в период с ** по ** использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......» (т.20 л.д.6-22).

Установлено, что пассажирский купон билета на имя КАФ был оформлен Панкиной И.Г.

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты> турс», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т.41 л.д.152-155).

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г. за **, последняя оформила контрольный купон авиабилета № на имя СД, по маршруту ...-Краснодар стоимостью 0 рублей (т.10 л.д.112-115).

Согласно протокола обыска от **, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., 1 «г», были изъяты: папка с документами (уставные документы; списки сотрудников ООО «<данные изъяты>», копии личных карточек на Тимофееву И.Л., Панкину И.Г. и БЛМ, согласно которым они являются сотрудниками Общества, копии трудовых договоров на Панкину И.Г., на Тимофееву И.Л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тимофеевой И.Л.); заявления сотрудников, графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно заключениям экспертов № от **, № от ** и № от ** рукописные записи на обложке пассажирского авиабилета №, а так же рукописные записи в указанном пассажирском купоне на имя КАФ выполнены Панкиной (Шниповой) И.Г. Признаков изменения первоначального содержания купона авиабилета не выявлено (т.44 л.д.106-116, т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.41-61).

Согласно оглашенным показаниям КАФ следует, что с 2001 года он работал пожарным в ФГКУ <данные изъяты> в Пожарной части №. В 2007 году ШПН пояснил, что может помочь в оформлении фиктивных авиабилетов в ... ему и супруге, на основании которых можно получить компенсацию проезда. За данную услугу просил 50 % от общей суммы компенсации. ШПН заверил его в успехе, поскольку ранее сам и другие коллеги так уже делали. Он согласился на это предложение, оформил рапорт на отпуск с выездом вместе с супругой в ..., получил отпускное удостоверение. В период отпуска он на автомобиле ездил ..., где сам отметил свое отпускное удостоверение в линейном отделении милиции. После его возращения в г. ..., ШПН передал ему два авиабилета, оформленных на его имя и имя супруги по маршруту Иркутск-Краснодар, а он передал ШПН причитающиеся деньги, из расчета 50 % от суммы оформленных билетов. После этого он оформил рапорт по компенсации проезда к месту отдыха и обратно, и со всеми документами сдал в бухгалтерии, и в последствии ему на банковскую карту перевели компенсацию. В 2008 году он таким же образом получил компенсацию проезда. Оплату производил ШПН на тех же условиях. В этот раз, ему нужно было отметить свое отпускное удостоверение. ШПН пояснил, что печати в графах «Прибыл» и «Убыл» проставит сам. Через некоторое время ШПН также передал ему все документы, он заплатил последнему за это, и в последствии получил компенсацию. В этот раз авиабилет был по маршруту Иркутск-...-Иркутск. (т.58 л.д.51-67,79-86, т.124 л.д.53)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, с которыми преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 12. Эпизод хищения 41 243 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ЧЕМ, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе Тарараева Д.А. и ЧЕМ, согласно которому последний в период с ** по ** работал в должности водителя № ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.15 л.д.103-111, т. 71 л.д. 244-252), личные дела сотрудников ОФПС осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31, т.34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **ЧЕМ с ** по ** убыл в отпуск с выездом в г...., самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.11 л.д.53).

Согласно отпускному удостоверению № от **, ЧЕМ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД России Главное Управление Внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ...» (т.11 л.д.52).

Согласно рапорту ЧЕМ от **, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до г.... (т.11 л.д.54).

Согласно пассажирскому купону авиабилета № на имя Чернявского Евгения, последний совершил перелеты по маршруту ... – Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – Домодедово/г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), Домодедово/г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>») стоимостью 41243 рубля. Указанный пассажирский купон оформлен **, содержит подпись пассажира и штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту ... (т.11 л.д.55-61).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте, а также подписи от имени ЧЕМ в пассажирском авиабилете №. – выполнены ЧЕМ (т.45 л.д.134-159).

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты>№ от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя ЧЕМ** последний получил денежную сумму в размере 41243 рубля (т.22 л.д.131, 156-157).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета № на ЧЕМ является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о нем отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в 2008 году на иных лиц. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно сведениям ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, авиабилет № на имя ЧЕМ по направлению Иркутск – ... (777), ... – ... (1123), ... – ... (1124), ... – Иркутск (778) в базе полетных документов авиакомпании отсутствуют; 17 и **, указанное лицо перелет не осуществляло (т.21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** авиабилеты на имя ЧЕМ не приобретались (т.17 л.д.208-212).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...), в отпускном удостоверении № от ** на имя ЧЕМ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью указанного управления, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирский купон билета на имя ЧЕМ оформлен Панкиной И.Г., поскольку контрольный купон данного билета внесен в компьютерную базу авиакомпании **, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г. за **, последняя оформила контрольный купон авиабилета № на имя ББЕ, по маршруту ...-... стоимостью 0 рублей (т.11 л.д.62-64).

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания в купоне пассажирского авиабилета: № на имя ЧЕМ не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 13. Эпизод хищения 95 054 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС Тарараев Д.А., на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Документы, в том числе и личное дело Тарараева Д.А. были осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.32 л.д. 63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д. 110-111, т.38 л.д. 1-11, 28-29, 30-31)

Согласно сведениям личного дела Тарараева Д.А., он работал в период с ** по ** в должности старшего пожарного ПЧ № ОГПС-10 УГПС МЧС по ..., в период с ** по** в должности помощника начальника караула ПЧ № УГО и ЧС АМО, с ** по ** в должности помощника начальника караула ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.69 л.д.25-29, 30)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, Тарараев Д.А. убыл в отпуск с ** по **, с выездом в ... самолетом, совместно с ним следует жена Тарараева Д.А. Основание рапорт сотрудника от **. (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.60-61, 73-76). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № без даты, Тарараеву Д.А. предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... совместно с супругой ТЕ в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД России Главное Управление Внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ...». Документ содержит сведения о продлении отпуска с 21.07. по **. (т.10 л.д.202)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя Тарараева Д.А., последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 47 527 рублей. Дата оформления билета - **. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.203-209)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ТЕ, последняя совершила перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета –**, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 47 527 рублей. Дата оформления билета - **. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.210-216)

В соответствии с авансовым отчетом № от **, помощник начальника караула № Тарараев Д.А., по проезду в отпуск потратил 95 054 рублей. При этом получил аванс в размере 20 000 рублей, согласно платежному поручению № от **. Оставшиеся денежные средства он получил, согласно кассовому ордеру № от **. (т.10 л.д.218)

Согласно заключению эксперта № от **, подпись от имени Тарараева Д.А. в авансовом отчете № от **, рукописные записи в отпускном удостоверении №, расположенные в графах «Прибыл в ... из г.» - выполнены Тарараевым Д.А. (т.44 л.д.178-225)

Согласно сведениям Байкальского банка «<данные изъяты>» № от **, Тарараев Д.А. получил путем перечисления на счет своей банковской карты ** сумму в размере 20 000 рублей, ** в сумме в размере 75054 рубля. (т. л.д.)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов с номерами: № и № на Тарараева Д.А. и члена его семьи являются подложными, последние авиаперелеты не осуществляли, сведения о них отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в 2008 году на иных лиц. На основании установленных обстоятельств можно также констатировать, что сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что Тарараев Д.А. приобрел авиабилет № от ** по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – ... – ... (Домодедово) – Иркутск, на сумму 47 527 рублей. Совместно с ним следовала его жена ТЕ, купившая билет № от **, на сумму 47 527 рублей. Однако по представленной выписке авиакомпании «<данные изъяты>», данный номер зарегистрирован на ШО по направлению ... – ... – (Домодедово) на сумму 2 532 рублей **. Таким образом, представленные Тарараевым Д.А. в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно сведениям ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, авиабилет № оформлен ** на ШО на р3 по маршруту ... – .... ТЕ перелет по данному авиабилету по направлениям: Иркутск – ... (777), ... – ... (1123), ... – ... (1126), ... – Иркутск (778) 07 и ** не осуществляла.

Авиабилет № оформлен ** на ШЕ р3 по маршруту ... – .... Тарараев Д.А. перелет по данному авиабилету по направлениям: Иркутск – ... (777), ... – ... (1123), ... – ... (1126), ... – Иркутск (778) 07 и ** не осуществлял. (т.21 л.д.213-215)

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по ...№ от **, на имя Тарараева Д.А. и ТЕ в 2008 году не приобретались проездные документы. (т.17 л.д.190-205)

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от **, до февраля 2011 года инспекторы по досмотру проставляли печати о проведенном досмотре пассажиров в авиабилетах и посадочных купонах в аэропорту г. .... В обязанности их сотрудников входило проставление отметок в билете о прохождении предполетного досмотра. (т.17 л.д.82-85)

Согласно сведениям ОАО «Аэропорт ...» от **, в период с 2005 по 2008 годы в ОАО «Аэропорт ...» при прохождении досмотра пассажирами использовались номерные штампы «Аэропорт ... Спецконтроль». Оттиск ставился на открытое место таким образом, чтобы не перекрывать информацию, внесенную в билет или посадочный талон. Кроме того, были представлены оттиски номерного штампа по досмотру, которые представляют собой прямоугольный штамп в рамке с трехзначным номером с текстом «Аэропорт ... Спецконтроль». (т.22 л.д.88-118)

Согласно сведениям Управления делопроизводства и режима (УДР ГУ МВД России по ...) № от **, в Управлении внутренних дел по городу ... в период с ** по ** использовалась печать с текстом «МВД России Главное управление внутренних дел ... управление внутренних дел города-курорта ... (УВД города-курорта ...)». В период же с ** по ** использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......». (т.20 л.д.6-22)

На основании совокупности приведенных доказательств суд критически относится к нижеследующим показаниям Тарараева Д.А., поскольку они нашли своё опровержение.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Тарараева Д.А. следует, что с декабря 2000 года работал в Пожарной части № ОГПС. Ему известен порядок компенсации проезда к месту отпуска и обратно, которую он неоднократно получал. При выезде в период отпуска выдавалось отпускное удостоверение, которое он старался отмечать в аэропорту в линейном отделении милиции. После отпуска все проездные документы необходимо сдавать в отдел кадров отмеченное отпускное удостоверение, а в бухгалтерию проездные документы. Авансовый отчет оформляли обычно сами сотрудники бухгалтерии ОГПС, который уже подписывали сотрудники. Авансовый отчет № от ** по компенсации проезда до г. ... подписывал он. Обстоятельства отдыха в Анапе не помнит и пояснить не может. ООО «<данные изъяты>» ему знакомо, возможно в нем неоднократно приобретал авиабилеты. (т.68 л.д.35-41)

Так, вопреки показаниям Тарараева Д.А. из совокупности приведенных доказательств явствует, что он и его супруга указанные авиабилеты не приобретали, перелёт во время отпуска Тарараев Д.А. не осуществлял, получил указанную денежную сумму из бюджета ..., на основании подложных документов.

По делу также установлено, что пассажирские купоны авиабилетов на имя Тарараевых оформлены Панкиной И.Г., т.к. контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании **, когда работала в офисе Панкина И.Г. и заполнены последней. Таким образом, именно у Панкиной И.Г. был доступ к купонам указанного авиабилета, следовательно она располагал возможностью внести в эти купоны сведения о другом лице.

Согласно сведениям ОАО «Авиакомпания «<данные изъяты>» за № от **, контрольный купон и три полетных купона билета №, оформленные на имя ШЕ (ШЕ) по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимость перелета с учетом сбора в общем размере составило 2 532,00 рублей, место оформления билета – ООО «<данные изъяты>» **, агент 2278. Отсутствуют сведения о дополнительном билете. Контрольный купон и три полетных купона билета №, оформленные на имя ШО (ШО) по маршруту ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимость перелета с учетом сбора в общем размере составило 0 рублей, место оформления билета – ООО «<данные изъяты>» **. Отсутствуют сведения о дополнительном билете. (т.4 л.д.116, 80-84, 85-89)

Согласно отчета по продаже агента <данные изъяты> Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.) № за **, реестра продажи авиаперевозок и копии агентских купонов, билеты с номерами №, №, оформлены Панкиной И.Г. за стоимость 2 532 рубля и 0 рублей по маршруту ...-...**. (т.10 л.д.219-225)

Согласно справки <данные изъяты> от ** за подписью агента по продаже авиабилетов Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.), выдана Тарараеву Д.А. для предъявления по месту требования в том, что с Иркутска до Анапы прямого сообщения нет. (т.10 л.д.217)

Согласно заключению эксперта № от **, признаков изменений первоначального содержания в купонах пассажирских авиабилетов: № на имя ТЕ и № на имя Тарараева Д.А. не выявлено. (т.45 л.д.115-120)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС Тарараевым Д.А., которые вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у Тарараева Д.А. имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Кроме того Панкина И.Г. выдала Тарараеву Д.А. справку о стоимости билетов, которая была необходима последнему для получения компенсации их стоимости. В период оформления указанных документов Тарараев Д.А. неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована безвозмездно вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность.

Преступление 14. Эпизод хищения 69 560 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ЯАО, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно протокола обыска от **, в ФГКУ «<данные изъяты>...» изъято личное дело сотрудника МЧС – ЯАО (т.15 л.д.103-111)

Документы, в том числе и личное дело ЯАО были осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.32 л.д. 63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д. 110-111, т.38 л.д. 1-11, 28-29, 30-31)

Согласно материалам личного дела ЯАО, в период с ** по ** он работал в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя № ОГПС МЧС России г. ... и ... района. (т.73 л.д.169-172)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, ЯАО убыл в отпуск с ** по **, с выездом в ... самолетом, совместно с ним следует жена ЯАО Основание рапорт сотрудника от **. (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.60-61, 73-76). Эти документы признаны доказательствами, приобщены к делу (т.34 л.д.109).

Согласно отпускного удостоверения № от **, ЯАО предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... совместно с супругой ЯАО в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «Главное управление МЧС России по ... Государственное учреждение <данные изъяты> Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по охране города ... и ......». (т.11 л.д.1)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ЯАО, последний совершил перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «<данные изъяты>»), стоимостью 34 780 рублей. Дата оформления билета не указана. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.10-16)

Согласно пассажирского купона авиабилета № на имя ЯН, последняя совершила перелеты по маршруту ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «<данные изъяты>»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «<данные изъяты>»), стоимостью 34 780 рублей. Дата оформления билета не указана. Документ содержит лишь штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... (т.10 л.д.3-9)

Согласно рапорта ЯАО от **, последний просит оплатить ему проездные билеты по проезду совместно с женой в отпуск до г. .... Билеты к рапорту прилагает. (т.11 л.д.2)

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте от **, начинающиеся словами «8 с 08 июля 23008 г.» и заканчивающиеся словами «ЯАО**.», в отпускном удостоверении № от ** в графах «Прибыл в ... из г.» на имя ЯАО - выполнены ЯАО (т.44 л.д.125-167)

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты>№ от **, ЯАО получил путем перечисления на счет своей банковской карты ** сумму в размере 69 560 рублей. (т.22 л.д.131, 161-163)

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов с номерами: № и № на ЯАО и члена его семьи являются подложными, последние авиаперелеты не осуществляли, сведения о них отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в 2008 году на иных лиц. Кроме того из ... в г. ... нет прямого рейса, перелёты осуществляются через г. .... На основании установленных обстоятельств можно также констатировать, что сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что ЯАО приобрел авиабилет № без даты по направлению Иркутск – ... – Иркутск (<данные изъяты>), на сумму 34 780 рублей. Совместно с ним следовала его жена ЯАО, купившая билет № без даты, на сумму 34 780 рублей. Однако по представленной выписке авиакомпании, первый билет зарегистрирован на ЯАО Кристину по направлению Иркутск – ... на сумму 10 955 рублей **; второй билет зарегистрирован на ЯН по направлению Иркутск – ... на сумму 6 565 рублей **. Таким образом, представленные ЯАО в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными. (т.3 л.д.64-95)

Согласно сведениям ОАО авиакомпания «<данные изъяты>» от **, в базе данных пролетевших пассажиров рейсами авиакомпании не найдены пассажиры: ЯАО, паспорт: № по авиабилету №,- ЯАО, паспорт: № по авиабилету №. (т.21 л.д.4)

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по ...№ от **, на имя ЯАО в 2008 году приобретались проездные документы: Иркутск – Внуково (**); Домодедово – Иркутск (**). На имя ЯАО в период с ** по ** проездные авиа и ж/д билеты не приобретались. (т.17 л.д.190-205)

Согласно протокола осмотра предметов и документов в период с ** по **, из сведений ЗАО «<данные изъяты>» следует, что в период с ** по ** (т.е. в период события рассматриваемого преступления) имели место телефонные соединения на территории ... абонентских номеров №, зарегистрированных на ЯАО (т.35 л.д.22-250, т.36 л.д.1-86)

Осмотренные документы признаны доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.36 л.д.87-88)

Согласно сведениям ФГКУ «...» за номером 23/32-1300 от **, печать с текстом «Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям Государственное учреждение ... (...) действовала в 2008 году. (т.20 л.д.109-110)

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски гербовой печати 11 отряда ГПС МЧС России по охране г. ........., расположенные на представленном на исследование отпускном удостоверении на имя ЯАО№ от ** в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью ГУ ..., изображения образцов оттисков которой представлены для сравнительного исследования. (т.45 л.д.188-214)

По делу установлено, что пассажирские купоны авиабилетов на имя ЯАО оформлены Панкиной И.Г., т.к. контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании **, когда работала в офисе Панкина И.Г. и заполнены последней. Таким образом, именно у Панкиной И.Г. был доступ к купонам указанного авиабилета, следовательно она располагала возможностью внести в эти купоны сведения о другом лице.

Согласно отчета по продаже № агента ООО «<данные изъяты> Турс ... РФ» Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.) за **, реестра продажи авиаперевозок с оплатой по наличному расчету агента Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.) за **, выписки из программы «<данные изъяты>», билет № оформлен по направлению Иркутск-... за сумму 10 955 рублей, а билет № оформлен по направлению Иркутск-... за сумму 10 955 рублей.

Квитанция разных сборов КРС 0 №, согласно которой от ЯАО** принят сбор в сумме 100 рублей.

Агентский купон авиабилета №, согласно которому билет оформлен ООО «<данные изъяты>... РФ» ** на имя ЯАО по перелету ** по маршруту Иркутск-..., рейс №, авиаперевозчик ОАО «<данные изъяты>», стоимость перелета составляет 10 955 рублей.

Агентский купон авиабилета №, согласно которому билет оформлен ООО «<данные изъяты>... РФ» ** на имя ЯАО Кристины по перелету ** по маршруту Иркутск-..., рейс №, авиаперевозчик ОАО «<данные изъяты>», стоимость перелета составляет 10 955 рублей. (т.11 л.д.17- 23)

Согласно письма ЗАО «<данные изъяты>» от **, представлены копии контрольных купонов бланков СПД, согласно которым установлено следующее. Контрольный билета № оформлен на имя ЯН по маршруту Иркутск – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимость перелета с учетом сбора в общем размере составило 10955,00 рублей. Дата оформления авиабилета **, место оформления билета – ООО «<данные изъяты>». Контрольный купон билета № оформлен на имя ЯК, по маршруту Иркутск – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимость перелета с учетом сбора в общем размере составило 10955,00 рублей. Дата оформления авиабилета **, место оформления билета – ООО «<данные изъяты>». (т.4 л.д.147-148)

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» **, бланки <данные изъяты> использованы агентствами для оформления перевозок: №№, № – отчет **. (т.22 л.д.124-125)

Согласно протокола осмотра предметов и документов в период с ** по **, в период с ** по ** имело место 37 телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на имя Панкиной (Шниповой) И.Г., и абонентского номера №, зарегистрированного на имя ЯАО (т.41 л.д.100 - 123)

Осмотренные документы признаны доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.41 л.д.124)

Согласно протокола осмотра предметов и документов в период с ** по **, по судебному решения были предоставлены сведения из ЗАО «<данные изъяты>». Так, установлено, что в период с ** по ** имели место (в том числе в период события рассматриваемого преступления) телефонные соединения абонентского номера №, зарегистрированного на имя Шниповой И.Г. (Панкиной И.Г.), и абонентского номера №, зарегистрированного на имя ЯАО Также ** имели место телефонные соединения абонентского номера, зарегистрированного на Панкину И.Г., и абонентского номера, зарегистрированного на имя ЯАО (т.36 л.д.89-153)

Осмотренные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (т.36 л.д.155-156)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС, вместе преследовали цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. В период оформления указанных документов ЯАО неоднократно созванивался с Панкиной И.Г. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом Панкина И.Г. явно не была заинтересована безвозмездно вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность.

Преступление 15. Эпизод хищения 30 941 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС СМА, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ «3 ОФПС ...» изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе СМА, согласно которому последний в период с ** по ** работал в должности старшего пожарного № ОГПС-10 МЧС России г. ... и ... района (т.15 л.д.103-111, т.66 л.д.179-183), личные дела сотрудников ОФПС осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Так, согласно приказу МЧС России №-нс от **, СМА убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ..., самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.77-79).

Согласно отпускному удостоверению № от **, СМА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом, в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МЧС России Главное Управление МЧС России по ... отряд государственной противопожарной службы МЧС России ...» (т.10 л.д.226).

Согласно рапорту СМА от **, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до ... (т.10 л.д.227).

Согласно пассажирскому купону авиабилета № на имя СМА, последний совершил перелет по маршруту: ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «ОАО «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «ОАО «<данные изъяты>») стоимостью 30 941 рублей. Указанный пассажирский купон содержит штамп по досмотру пассажиров перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск (т.11 л.д.85-91, 92-98).

Согласно заключению эксперта № от ** рукописные записи в рапорте от имени СМА по возмещению расходов за проезд в отпуск за 2008 год – выполнены СМА (т.44 л.д.178-225).

Согласно сведениям Байкальского банка <данные изъяты>№ от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя СМА** последний получил денежную сумму в размере 30941 рублей.

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета № на СМА является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о последнем отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данные билета были внесены в базу ранее в 2008 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, поскольку заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **СМА приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – Санкт-Петербург - Иркутск (ОАО <данные изъяты>) стоимостью 30941 рублей. Однако по № зарегистрирован авиабилет на имя ННМ на сумму 51 рубль, по направлению ... – Душанбе. Таким образом, представленные СМА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты являются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты>» от ** исх. 3/3-13-6246 контрольный купон авиабилета № оформлен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>... РФ на имя ННМ по перелету по маршруту ...–Душанбе, стоимость перелета 51,00 рубль. Дата оформления билета ** (т.4 л.д.128-129).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** авиабилеты на имя СМА приобретались авиабилеты в направлении Иркутск-Пулково, авиабилетов на его имя в ином направлении в указанный период времени не приобреталось (т.17 л.д.190-205).

Согласно сведениям ГУ МЧС России по ... оттиск печати с текстом: «МЧС России главное управление МЧС России по ... отряд государственной службы МЧС России ...» не значится, в Главном управлении МЧС России по ... не изготавливалась (т.20 л.д.139).

Согласно заключению эксперта № от ** признаков изменений первоначального содержания пассажирского авиабилета № на имя СМ не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Пассажирский купон билета на имя СМА оформлен Панкиной И.Г., поскольку контрольные купоны данных билетов внесены в электронную базу авиакомпании в день, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты> турс», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т.41 л.д.152-155).

Согласно реестру продаж авиабилетов от ** агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г., последняя оформила контрольный купон авиабилета № на имя ННМ по маршруту ...-Душанбе стоимостью 51 рубль (т.10 л.д.235-237).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС, с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 16. Эпизод хищения 70 912 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС СДВ, на основании предоставленных документов, получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола выемки от ** следует, что в ГУ МЧС России по ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе СДВ, согласно которому последний в период с ** по ** работал в должности командира отделения ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.15 л.д.148-153, т.67 л.д.5-17), личные дела сотрудников ОФПС осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Так, согласно приказу МЧС России №-нс от **, СДВ убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ..., самолетом, совместно с ребенком – СВД, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.88-89).

Согласно отпускному удостоверению №, СДВ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом, совместно с ребенком – СВД, в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД России Управление Внутренних дел администрации г.... отдел милиции по обслуживанию центрального округа ... «Дежурная часть» (т.11 л.д.81).

Согласно рапорту СДВ, последний просит оплатить ему расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до ..., совместно с СВД (т.11 л.д.84).

Согласно пассажирским купонам авиабилетов № на имя СД и № на имя СВ, последние совершили перелет по маршруту: г.Иркутск - г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), г.... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), г.Санкт-Петербург - г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>»), г.... – г.Иркутск (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «<данные изъяты>») стоимостью 35456 рублей каждый. Указанные пассажирские купоны оформлены ** содержат подпись пассажиров и штамп по досмотру пассажиров перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск (т.11 л.д.85-91, 92-98).

Согласно заключению эксперта № от ** подписи от имени СДВ в рапорте по возмещению расходов за проезд в отпуск в 2008 году, а так же в пассажирских авиабилетах №, № – выполнены СДВ (т.46 л.д.2-55).

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты>№ от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя СДВ** последний получил денежную сумму в размере 30912 рублей, ** - 40 000 рублей (т.22 л.д.131, 153-155).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов № на СДВ и № на имя СВД являются подложным, последние авиаперелет не осуществляли, сведения о последних отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр они не проходили. Данные билеты были внесены в эту базу ранее в 2008 году на иных лиц. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, поскольку заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **СДВ приобрел на свое имя авиабилет №, а так же на имя своего ребенка – СВД авиабилет № по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – Санкт-Петербург - ... (Домодедово) - Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 35456 рублей каждый. Однако по № зарегистрирован авиабилет на имя БН на сумму 991 рублей, по номеру № на имя ББА на аналогичную сумму по направлению ... – .... Таким образом, представленные СДВ в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты являются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям ОАО Авиакомпании «<данные изъяты>» № от **, авиабилеты № и № на имя СД и СВ по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – Санкт-Петербург - ... (Домодедово) - Иркутск (<данные изъяты>) в базе полетных документов авиакомпании отсутствуют; 27 августа, **, указанные лица перелет не осуществляли (т.21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** авиабилеты на имя СДВ и СВД не приобретались (т.17 л.д.214, л.д.208-212).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ... и ...№ от ** в период с ** по ** печать с текстом «Дежурная часть МВД России управление внутренних дел администрации ... отдел милиции по обслуживанию центрального округа г....», не изготавливалась, указанного подразделения в структуре ГУ МВД России по ... и ... не существовало (т.20 л.д.149, 153).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... (УВД города – курорта ...), в отпускном удостоверении № от ** на имя СДВ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью указанного управления, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирские купоны билетов на имя СДВ и СВД оформлены Панкиной И.Г., поскольку контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты> турс», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т.41 л.д.152-155).

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г. за **, последняя оформила контрольные купоны авиабилетов №, № стоимостью 991 рубль каждый (т.11 л.д.62).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС, с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 17. Эпизод хищения 28 836 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ЗИА, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ «<данные изъяты>...» изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело ЗИА, согласно которому последний с ** по ** он работал в должности старшего пожарного № ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.55 л.д.240-243). Личные дела осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу (т.15 л.д.129-138), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **, ЗИА убыл в отпуск с ** по ** с выездом в г.... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.10 л.д.239-240).

Согласно отпускному удостоверению № от **, ЗИА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г.... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска – **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «МВД РФ регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ... УГИБДД УВД администрации ...» (т.10 л.д.238)

Согласно пассажирскому купону авиабилета №, оформленному на билетопечатающей машинке на имя ЗИА, последний совершил перелеты по маршруту: ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа»), г. ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа»), стоимостью 28836 рублей. Содержит подпись пассажира и штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск. Указанный документ датирован ** (т.10 л.д.242-248).

Согласно рапорту от имени ЗИА от **, последний просит возместить расходы, затраченные на проезд к месту отпуска до г.... (т.10 л.д.241).

Согласно заключению эксперта № от **, подписи и рукописные записи в рапорте от ** от имени ЗИА о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 год выполнены ЗИА (т.44 л.д.178-225).

Из сведений Байкальским банком <данные изъяты>№ от **, следует, что **ЗИА получил путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 28836 рублей (т.22 л.д.131, 150-152).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на имя ЗИА является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о данном лице в базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет отсутствовали, обязательный пассажирский досмотр последний не проходил. Данные билеты были внесены в базу ранее в 2008 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **ЗИА приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – ... – Иркутск (... Авиа) стоимостью 28836 рублей. Однако по данному номеру зарегистрирован авиабилет на имя ГС на сумму 10936 рублей по направлению Санкт-Петербург - Душанбе. Таким образом, представленный ЗИА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считается фиктивным (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям УМВД России по ... за № от ** печать с оттиском «Управление ГИБДД УВД ... Регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№» с ** была передана в Управление ГИБДД УВД по ... для утилизации (т.12 л.д.115-116).

По сведениям Управления Министерства внутренних дел РФ по ...№ от **, печатей и штампов с оттисками «МВД РФ управление ГИБДД УВД ... Регистрационное отделение ГИБДД г....№» по журналам учета не зарегистрировано. В УМВД России по г.... в период с ** по ** вышеуказанные подразделения отсутствовали (т.20 л.д.3).

Согласно заключению экспертов № от ** в купоне авиабилета № на имя ЗИА признаков изменения первоначального содержания не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Согласно протоколу выемки от ** у ЗИА изъята визитка «<данные изъяты>» с контактными данными Шниповой (Панкиной) И.Г. в том числе номером телефона № (т.55 л.д.139-145). Данная визитка осмотрена, признана доказательством и приобщена к делу (т.55 л.д.146-152, т.55 л.д.153, 154-157).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени Управления ГИБДД УВД администрации ... регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№ МВД РФ, в отпускном удостоверении № от ** на имя ЗИА в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью указанного управления, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Согласно заключению эксперта № от ** рукописные записи в отпускном удостоверении № от ** на имя ЗИА, расположенные в графах «Прибыл в г. Убыл из г.», выполнены не ЗИА, а иным лицом (т.44 л.д.178-225).

Согласно оглашенным показаниям ЗИА следует, что он работал в ПЧ № в одном карауле вместе с пожарными - ЗДЮ, ГДС, Тарараевым Д.А. и др. В конце 2005 в начале 2006 года, он узнал от своих сослуживцев, что они получали компенсацию за проезд в отпуске, при этом никуда не выезжали. Для этого необходимо обратиться в авиакассу, расположенную в г. ... на ул. Чайковского к девушке, которая в последствии ему стала известна как Панкина И.Г. (при обыске в его квартире была изъята визитка данной авиакассы принадлежащая Панкиной). Летом 2006 года он решил воспользуется данной схемой. Он пояснил Панкиной, что работает в службе МЧС и хотел бы оформить фиктивные билеты по перелету, чтобы получить компенсацию за проезд. Панкина поняла его с полуслова, сказала, что ей нужны его паспортные данные, и она оформит ему перелет в направлении г. ..., Санкт - Петербург и .../.... Он выбрал ..., т.к. мог отметить отпускное удостоверение от имени госорганов этого города. За эту услугу он должен был отдать Панкиной 10-15 % от суммы перелёта. Через пару дней Панкина передала ему авиабилет на его имя, оформленный печатным текстом, который содержал все реквизиты, в том числе штампы по досмотру. За работу он передал Панкиной около 2-3 тысяч рублей. После этого он оформил рапорт на отпуск с выездом авиатранспортом в г. .... На основании рапорта он получил свое отпускное удостоверение, в котором сам проставил оттиски печатей ГИБДД в графах «Прибыл и Убыл». Все документы сдал в бухгалтерию ОГПС, получил возмещение проезда к месту отдыха и обратно в сумме около 20 тысяч рублей. Аналогичным способом он сделал в 2007 и в 2008 годах. При этом в 2007 году он указанным способом, при помощи Панкиной, оформил перелет на себя и супругу, которая не была об этом осведомлена. В этот раз он также передал Панкиной 4-6 тысяч рублей, за оказанную ею услугу. В 2008 году он снова обратился к Панкиной, которая также оформила ему авиабилет. При этом её расценки увеличились до 25-30% от стоимости перелета, и ему пришлось заплатить ей 6-8 тысяч рублей. Зимой 2008 года он не находясь в отпуске, вылетел в одно направление до г. ..., где приобрел автомобиль и вернулся в г. ... уже на машине. При этом билет оформлял сам в той же авиакассе, где работает Панкина. По просьбе последней этот билет отдал ей. (т.55 л.д.166-177, т.55 л.д.178- 181, т.124 л.д.64, 76)

Преступление 18. Эпизод хищения 37 243 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС МЮК, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола обыска от 08.08.2013следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело МЮК, согласно которому последний с ** по ** был трудоустроен в должности пожарного № ОГПС МЧС России г.... и ... района(т.15 л.д.103-111, т.60 л.д.215-219). Личные дела осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Из протокола обыска от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты папки с документами по личному составу(т.15 л.д.129-138), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.33 л.д.91-98, 101-102, т.34 л.д.109).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, МЮК убыл в отпуск с ** по ** с выездом в г...., основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.80-81).

Согласно отпускному удостоверению№ от **, МЮК предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ГУВД по ... УВД города - курорта ... ОГРН…» (т.11 л.д.24).

Согласно пассажирского купона авиабилета №, изготовленного на билетопечатающей машинке, на имя МЮК, последний совершил перелеты по маршруту г.Иркутск – г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г.... – г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г.... – г....(дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г.... – г.Иркутск(дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 37243 рублей. Документ датирован **. Содержит штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту ...(т.11 л.д.26-31).

Согласно рапорту от имени МЮК, последний просит оплатить проезд к месту отпуска до г.... (т.11 л.д.25).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 год, начинающиеся словами: «8 **» и заканчивающиеся словами: «МЮК», выполнены МЮК (т.44 л.д.125-167).

Согласно сведениям Байкальского банка <данные изъяты>№ от ** следует, что **МЮК получил путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 37243 рублей (т.22 л.д.131, 146-147).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на имя МЮК является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о МЮК отсутствовали в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр он не проходил. Данный билет был внесен в эту базу в сентябре 2008 года на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **МЮК приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – ... (Домодедово) – ... – ... (Домодедово) - Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 37243 рублей. Однако данному билету зарегистрирован авиабилет на имя ПМ на сумму 0 рублей по направлению ... - .... Таким образом, представленный МЮК в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилет считается фиктивным (т.3 л.д.64-95).

Согласно протоколу выемки от ** в Управлении кадров ГУ МЧС России по ... личное дело СВ, а так же справка, выданная ООО «<данные изъяты>» агентом Тимофеевой И.Л. по наличию авиарейсов (т.39 л.д.20, т.54 л.д.23-25, 26-35). Изъятые документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к делу (т.40 л.д.22-23).

Согласно сведениям ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» № от ** авиабилет № на имя МЮК по направлениям Иркутск – ... (777), ... – ... (1123), ... – ... (1124), ... – Иркутск (778) отсутствует, последний 22 августа, ** перелет не осуществлял (т.21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от ** следует, что в период с ** по ** на имя МЮК проездные авиа и железнодорожные билеты не оформлялись (т.17 л.д.190-205).

По сведениям ОАО «Аэропорт ...» от **№.10.3.1/649 в период с 2005 по 2008 годы в ОАО «Аэропорт ...», при прохождении досмотра пассажирами, использовался прямоугольный штамп в рамке с трехзначным номером с текстом «Аэропорт ... Спецконтроль» (т.22 л.д.88-118).

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... в отпускном удостоверении № от ** на имя МЮК в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП», нанесены не указанной печатью, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирские купоны билетов на имя МЮК оформлены Тимофеевой И.Л., поскольку контрольные купоны данных билетов внесены в компьютерную базу авиакомпании, когда в офисе работала Тимофеева И.Л.

Согласно протоколу обыска от ** в ООО «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты, отчеты по продажам авиабилетов агентов ООО «<данные изъяты> турс», выписки из электронной базы данных «<данные изъяты>», копии контрольных/агентских купонов, копии приказов ГУ МЧС России по ..., книги отчетов о продаже авиабилетов за 2008 год, отчеты о продажах Тимофеевой И., Шниповой И., БЛМ за 2007 и 2008 годы (т.15 л.д.120-128). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (т.31 л.д.1, 31, 32-77, 78- 79, 81, т.41 л.д.152-155).

Согласно протокола обыска от **, в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., были изъяты: папка с документами (уставные документы; списки сотрудников ООО «<данные изъяты>», копии личных карточек на Тимофееву И.Л., на Панкину И.Г., на БЛМ, согласно которым они являются сотрудниками Общества, копии трудовых договоров на Панкину И.Г., на Тимофееву И.Л.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тимофеевой И.Л.); заявления сотрудников, графики отпусков. (т.15 л.д.120-128)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, в ходе обыска в ООО «<данные изъяты>» были также изъяты документы, согласно которым Тимофеева И.Л. работала посменно в следующие дни: 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 мая 2008 года; 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 июня 2008 года; 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 27,28, 31 июля 2008 года; 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29 августа 2008 года; 5-25, 29, 30 сентября 2008 года. (т.41 л.д.165-168, 169-181)

Согласно заключению эксперта № от ** признаков изменений первоначального содержания в билете № на имя МЮК не выявлено (т.45 л.д.115-120).

Из оглашенных показаний ДМВ следует, что в период с ** по ** работал в ФГКУ № ОФПС по ... начальником караула, в том числе в пожарной части № и №. Порядок компенсации проезда к месту отпуска и обратно ему известен, поскольку ранее с указанной целью он предоставлял в бухгалтерию ОГПС проездные билеты и отпускное удостоверение с необходимыми отметками. При необходимости оформить авиабилеты он звонил сотруднику ООО «<данные изъяты>» г. ... по имени Ирина, по номеру телефона № (т.54 л.д.36-42).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Тимофеева И.Л. внесла контрольный купон указанного билета, в компьютерную базу авиакомпании, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, преследовав единую цель - незаконное обогащение. Так, по делу установлено об осведомленности Тимофеевой И.Л., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Тимофеева И.Л. получала денежное вознаграждение. Какого либо иного мотива в действиях Тимофеевой И.Л. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Тимофеева И.Л. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 19. Эпизод хищения 28 836 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС КЮИ (ранее СЮИ), на основании предоставленных документов, получила компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола выемки от ** следует, что в ГУ МЧС России по ... изъяты личные дела сотрудников МЧС, в том числе КЮИ, согласно которому последняя в период с ** по ** работала в должности радиотелефониста ОП № по охране ... ОГПС МЧС России г. ... и ... района (т.15 л.д.120-128, т.59 л.д.113-117), личные дела сотрудников осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31, т.34 л.д.109).

Согласно приказу МЧС России №-нс от **, СЮИ предоставлен отпуск с ** по ** с выездом в г...., самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.88-89).

Согласно отпускному удостоверению № от **, СЮИ предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска - **, и убытия – **, заверенные оттиском печати: «МВД РФ УГИБДД УВД администрации ... Регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№» (т.11 л.д.65).

Согласно рапорту СЮИ от **, последняя просит оплатить ей расходы, понесенные в связи оплатой проезда в отпуск до г. ... (т.10 л.д.178).

Согласно пассажирскому купону авиабилета № на имя СЮИ, последняя совершила перелеты по маршруту: ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа»), г. ... – ... (дата вылета **, рейс №, авиаперевозчиком «... Авиа») стоимостью 28 836 рублей. Указанный пассажирский купон оформлен ** и содержит штамп по досмотру пассажиров перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск (т.11 л.д.69-75).

Согласно заключению эксперта № от **, рукописные записи в рапорте от имени СЮИ – выполнены СЮИ (т.45 л.д.52-74).

Согласно сведениям ОАО <данные изъяты>№ от **, путем перечисления на счет банковской карты на имя СЮИ** поступила денежная сумма в размере 28 836 рублей (т.22 л.д.172-175).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета № на КЮИ (ранее СЮИ) является подложным, последняя авиаперелет не осуществляла, сведения о последней отсутствовали в базе авиакомпании, на период регистрации и посадки в самолет, обязательный пассажирский досмотр она не проходила. Данный билет был внесены в базу ранее в 2008 году на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно сведениям ОАО «... Авиа» № от ** и № от ** авиабилет № на имя СЮИ на маршрут ... – г. ... (386), г. ... – ... (2274) в базе авиакомпании отсутствует; в период с 2006 по 2008 год услугами данной авиакомпании СЮИ не пользовалась (т.4 л.д.123-124, т.21 л.д.13).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по **СЮИ был приобретен авиабилет по маршруту Пашковская – Иркутск, иных авиабилетов на её имя не приобреталось (т.17 л.д.190-205).

Согласно сведениям УМВД России по ... ГИБДД межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № за № от ** печать с оттиском «Управление ГИБДД УВД ... Регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№» использовалась регистрационным подразделением в период с ** по **, после была передана в Управление ГИБДД УВД по ... для утилизации(т.12 л.д.115-116).

Согласно заключению эксперта № от ** оттиски печати от имени Управления ГИБДД УВД администрации ... регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№ МВД РФ, в отпускном удостоверении № от ** от имени СЮИ в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не печатью указанного управления, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Пассажирский купон билетов на имя КЮИ (ранее СЮИ) оформлены Панкиной И.Г., поскольку контрольный купон данных билетов внесен в компьютерную базу авиакомпании ранее **, когда в офисе работала Панкина И.Г.

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Шниповой (Панкиной) И.Г. № за **, последняя оформила контрольный купон авиабилета № на имя ЗИА, по маршруту Иркутск-г. ... стоимостью 7830 рубля (т.11 л.д.76-80).

Согласно сведениям сотовой компании ОАО «<данные изъяты>», сведения о регистрации мобильных номеров телефонов сотрудников ОГПС, в том числе №, зарегистрированного на имя ЗИА (т.20 л.д.167-183, 218-219, 225-226).

Согласно протоколу выемки от ** у ЗИА изъята визитка «<данные изъяты>» с контактными данными Шниповой (Панкиной) И.Г., в том числе номером телефона № (т.55 л.д.139-145). Данная визитка осмотрена, признана доказательством и приобщена к делу (т.55 л.д.146-152, т.55 л.д.153, 154-157).

Согласно оглашенным показаниям КЮИ (ранее СЮИ) следует, что с 2006 года она работала на отдельном посту Пожарной части № радиотелефонисткой. В 2006 и 2007 годах она ежегодно ходила в отпуска. Она имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года на возмещение расходов по проезду одного члена своей семьи. Дала аналогичные показания о порядке получения указанной компенсации. В 2008 рассказала ЗИА, что в отпуске никуда выезжать не собирается. Последний пояснил, что есть возможность оформить фиктивные документы по проезду в отпуске, на основании которых получить компенсацию проезда. Она знала, что аналогичным способом и другие сотрудники ОГПС получали компенсацию. ЗИА уверил ее, что проездные документы будут настоящими, а также он решит вопрос с отметкой отпускного удостоверения в графах «Прибыл и Убыл», эти услуги будут стоить 6-8 тысяч рублей. Направление перелета были следующие: г. ..., г. Санкт - Петербург и г. .../ г. .... Она поняла, что ЗИА будет обращаться к кому-то другому за авиабилетом, и этому человеку будет платить за услуги деньги. В итоге она согласилась на это предложение, написала рапорт на отпуск с выездом, и ей было оформлено отпускное удостоверение, которое вместе с паспортными данными передала ЗИА. Через некоторое время получила от него авиабилет до г. ... и обратно на свое имя и отмеченное отпускное удостоверение. Билет был настоящим с её паспортными данными, выглядел как книжка. Она передала ЗИА 6-8 тысяч рублей. Указанные документы она предоставила в бухгалтерию ОГПС и на их основании через некоторое время получила возмещение проезда. (т.59 л.д.73-78, 86-90)

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Панкина И.Г. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудником ОГПС, с которым преследовали единую цель незаконного обогащения. Так, по делу установлено об осведомленности Панкиной И.Г., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у иного лица имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. получала денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Какого либо иного мотива в действиях Панкиной И.Г. не прослеживается. Кроме того, последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Панкина И.Г. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 20. Эпизод хищения 30 110 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПН СЕН, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола выемки от ** следует, что в ФГКУ № ОФПС ... изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело СЕН, согласно которому последняя с ** по ** была трудоустроена в должности старшего диспетчера ЦППС управления по делам ГО и ЧС АМО, с ** по ** - старшего диспетчера ЦППС службы пожаротушения ОГПС МЧС России г. ... и ... района ОГПС МЧС России по ... ГУ МЧС России по ... (т.15 л.д.148-153). Личные дела осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, СЕН убыла в отпуск с ** по ** с выездом в г.... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.97-99).

Согласно отпускному удостоверению № от **, СЕН предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г. ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска – **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации ГУВД по ... УВД города - курорта ... ОГРН…» (т.11 л.д.24).

Согласно пассажирского купона авиабилета №, оформленного рукописно, на имя СЕ, последняя совершила перелеты по маршруту ... – г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г....– ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 21680 рублей. Содержит а также штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту ... (т.11 л.д.215-221).

Согласно пассажирского купона авиабилета №, оформленного рукописно, на имя СЕ последняя совершила перелеты по маршруту г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), г. ... – г. ... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпанией «<данные изъяты>»), стоимостью 8430 рублей. Не содержит штампов по досмотру пассажира перед посадкой (т.11 л.д.222-228). Указанные документы датированы **.

Согласно рапорту от имени СЕН от **, последняя просит оплатить проезд к месту отпуска до г.... (т.11 л.д.214).

Согласно заключению эксперта № от **, подпись от имени СЕН в рапорте от ** о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 год, в графе «28.11.08» выполнена СЕН (т.46 л.д.2-55).

Из сведений ОАО <данные изъяты>№ от **, следует, что **СЕН получила путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 30 110 рублей (т.22 л.д.131, 150-152).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов с номерами № и № на имя СЕН являются подложными, последняя авиаперелет не осуществляла, сведения о СЕН в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет отсутствовали, обязательный пассажирский досмотр последняя не проходила. Данные билеты были внесены в базу в ноябре 2008 года на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **СЕН приобрела на свое имя авиабилеты № и № по направлению Иркутск – ... - Иркутск (<данные изъяты>) стоимостью 21 680 рублей каждый. Однако авиабилеты с указанными номерами в базе данных авиакомпании «<данные изъяты>» отсутствуют. Таким образом, представленные СЕН в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно протоколу выемки от ** в ГУ МЧС России по ... изъято личное дело ДМВ, а так же справка, выданная ООО «<данные изъяты>» агентом Тимофеевой И.Л. по наличию авиарейсов (т.39 л.д.20, т.54 л.д.23-25, 26-35). Изъятые документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к делу (т.40 л.д.22-23).

Согласно сведениям ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» № от ** авиабилет № на имя СЕ по направлениям Иркутск – ... (1123), ... – Иркутск (1124) в базе данных авиакомпании отсутствует, последняя 21 и ** перелет не осуществляла (т.21 л.д.213-215).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** на имя СЕН** были оформлены проездные документы по маршруту ... – ..., ** - ... – ..., иные проездные авиа и железнодорожные билеты не оформлялись (т.17 л.д.208-212).

Согласно сведениям ГУ МВД России по ... от ** в период с ** по ** использовалась печать с текстом «…Управление внутренних дел по городу-курорту ......» (т.20 л.д.6-22).

Согласно заключению эксперта № от ** в купоны пассажирских билетов № и № на имя СЕ внесены изменения путем удаления первоначальных записей с последующим их заполнением заново; штрихи рукописных записей лежат сверху штрихов оттисков штампов «с условиями тарифа ознакомлен подпись» и «спец контроль пройден», что указывает на нанесение оттисков штампов, перед выполнением рукописных записей (т.46 л.д.58-64).

Согласно заключению эксперта № от **, оттиски печати от имени МВД России Главное Управление Внутренних дел ... Управление Внутренних дел города – курорта ... в отпускном удостоверении № от ** на имя СЕН в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП», нанесены не указанной печатью, а одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Согласно заключениям экспертов № от ** и № от ** рукописные записи в пассажирских купонах № и № на имя СЕ выполнены Тимофеевой И.Л. (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.79-95).

Согласно заключению эксперта № от ** признаков изменений первоначального содержания в билетах № и № на имя СЕ не выявлено (т.44 л.д.41-61).

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» № мобильный телефон с номером № зарегистрирован на имя Тимофеевой И.Л. (т.17 л.д.40-46). В период с ** по ** зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения абонентского номера №, зарегистрированного на имя ДМВ, и абонентского номера №, используемого Тимофеевой И.Л. (т. 17 л.д. 40-46).

Представленные документы осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.40 л.д.128-169, 172-173).

Из оглашенных показаний СЕ следует, что в период с ** по ** работал в ФГКУ № ОФПС по ... начальником караула, в том числе в пожарной части № и №. Порядок компенсации проезда к месту отпуска и обратно ему известен, поскольку ранее с указанной целью он предоставлял в бухгалтерию ОГПС проездные билеты и отпускное удостоверение с необходимыми отметками. При необходимости оформить авиабилеты он звонил сотруднику ООО «<данные изъяты>» г. ... по имени Ирина, по номеру телефона № (т.54 л.д.36-42).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Тимофеева И.Л. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, преследовав единую цель - незаконное обогащение. Так, по делу установлено об осведомленности Тимофеевой И.Л., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Тимофеева И.Л. получала денежное вознаграждение, об этом также указывает СЕН Какого либо иного мотива в действиях Тимофеевой И.Л. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Тимофеева И.Л. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 21. Эпизод хищения 54 960 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС БЕА, на основании предоставленных документов получила компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола выемки от ** следует, что в ГУ МЧС России по ... изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело БЕА, согласно которому последняя с ** по ** была трудоустроена в должности старшего диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ОГПС МЧС России г. ... и ... района ОГПС МЧС России по ... ГУ МЧС России по ... (т.15 л.д.120-128). Личные дела осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, БЕА убыла в отпуск с ** по ** с выездом в г.... самолетом, совместно с сыном – БРА, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.105-106).

Согласно отпускному удостоверению № от **, БЕА предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в г.... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска – **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «МВД РФ УГИБДД УВД администрации ... Регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№» (т.12 л.д.1).

Согласно пассажирским купонам авиабилетов №, оформленным рукописно на имя БЕА и №, оформленным рукописно на имя БР, последние совершили перелеты по маршруту: г.Иркутск – г.... (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «... Авиа»), г.... – г.Иркутск (дата вылета – **, рейс №, авиакомпания «... Авиа»), стоимостью 27480 рублей каждый. Содержат штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту г.Иркутск. Указанные документы датированы ** (т.12 л.д.3-9, 10-16).

Согласно рапорту от имени БЕА от **, последняя просит возместить расходы, затраченные на проезд к месту отпуска до г...., совместно с сыном (т.12 л.д.2).

Из сведений Байкальского банка <данные изъяты>№ от **, следует, что **БЕА получила путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 54 960 рублей (т.22 л.д.131, 150-152).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купоны авиабилетов с номерами № на имя БЕА и 6110697024 на имя БРА являются подложными, последние авиаперелет не осуществляли, сведения о данных лицах в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет отсутствовали, обязательный пассажирский досмотр последние не проходили. Данные билеты были внесены в базу после ** на иных лиц. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **БЕА приобрела на свое имя и на имя своего сына – БРА авиабилеты № и 6110697024 по направлению Иркутск – ... - Иркутск (... авиа) стоимостью 27480 рублей каждый. Однако по № зарегистрирован авиабилет на имя КА на сумму 1440 рублей, по номеру 6110697024 на имя КА сумму 0 рублей по направлению Березово – Белоярский. Таким образом, представленные БЕА в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно протоколу выемки от ** в Управлении кадров ГУ МЧС России по ... изъято личное дело ДМВ, а так же справка, выданная ООО «<данные изъяты>» агентом Тимофеевой И.Л. по наличию авиарейсов (т.39 л.д.20, т.54 л.д.23-25, 26-35). Изъятые документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к делу (т.40 л.д.22-23).

Согласно сведениям ОАО «... Авиа» БЕА и БРА в период с 2006 по 2008 год услугами ОАО «... Авиа» не пользовались (т.4 л.д.123-124).

Согласно сведениям ОАО «... Авиа» № от ** авиабилет № на имя БР по маршруту: Иркутск – ... (486), ... – Иркутск (485) в базе данных авиакомпании отсутствует, последний 12 и ** перелет не осуществлял (т.21 л.д.13).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в период с ** по ** на имя БРА приобретались проездные документы на железнодорожный вид транспорта по маршруту : ... – ...; Иркутск – ...; ... – Иркутск; Иркутск – ...; ... – Иркутск; ... – ...; Челябинск – ...; ... – Челябинск; Омск – ...; ... – Омск. На имя БЕА в указанный период проездные авиа и железнодорожные билеты не приобретались (т.17 л.д.190-205).

По сведениям МБОУ СОШ № от **№БРА в декабре 2008 года отсутствовал в школе: 02 и 03 декабря по болезни, 11 декабря по уважительной причине, с 23 по 26 декабря по неизвестной причине (т.51 л.д.63-65).

По заключению эксперта № от ** оттиск печати от имени Управления ГИБДД УВД администрации ... регистрационное отделение ГИБДД УВД г. ...№ МВД РФ, в отпускном удостоверении № от ** на имя БЕА в графах «Прибыл в …МП» и «Убыл из …МП» нанесены не указанной печатью, а при помощи одной рельефной печатной формой, либо разными рельефными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (т.43 л.д.224-237).

Согласно сведениям ОАО «... Авиа» от ** исх. 261101-17-2937, с ООО «<данные изъяты>» действовало агентское соглашение, с ** по декабрь 2008 года осуществлялась продажа ООО «<данные изъяты>» авиабилетов на рейсы авиакомпании (т.17 л.д.88-89, 90-96).

Согласно отчету по продаже агента «<данные изъяты>» Тимофеевой И.Л. № за **, реестру продажи авиаперевозок и копиям агентских купонов, билеты № и № оформлены Тимофеевой И.Л. за стоимость 1 440 и 0 рублей по маршруту Березово-Белоярский на имя КА и КА (т.12 л.д.17-18).

Согласно заключениям экспертов № от ** и № от ** рукописные записи в пассажирских купонах № на имя БЕА и № на имя БР выполнены Тимофеевой И.Л.. В купонах указанных авиабилетов признаков изменения первоначального содержания не выявлено (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.41-61).

Согласно заключению эксперта № от ** в купоны пассажирских билетов № на имя БЕА и № на имя БР внесены изменения путем удаления первоначальных записей с последующим заполнением данных купонов заново. Рукописные записи в указанные купоны выполнены после нанесения оттисков штампов (т.46 л.д.58-64).

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» № мобильный телефон с номером № зарегистрирован на имя Тимофеевой И.Л. (т.17 л.д.40-46). В период с ** по ** зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения абонентского номера 9025682010, зарегистрированного на имя ДМВ, и абонентского номера №, используемого Тимофеевой И.Л. (т.17 л.д.40-46).

Представленные документы осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.40 л.д.128-169, 172-173).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Тимофеева И.Л. внесла недостоверные сведения в указанные купоны авиабилетов, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, преследовав единую цель - незаконное обогащение. Так, по делу установлено об осведомленности Тимофеевой И.Л., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Тимофеева И.Л. получала денежное вознаграждение, о чем также указывает и БЕА Какого либо иного мотива в действиях Тимофеевой И.Л. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Тимофеева И.Л. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Преступление 22. Эпизод хищения 37 620 рублей в период с ** по **.

На основании совокупности нижеприведенных доказательств, по делу установлено, что сотрудник ОГПС ШПН, на основании предоставленных документов получил компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Из протокола выемки от ** следует, что в ГУ МЧС России по ... изъяты личные дела сотрудников, в том числе личное дело ШПН, согласно которому последний с ** по ** была трудоустроен в должности начальника № ОГПС МЧС России г. ... и ... района ОГПС (т.15 л.д.120-128). Личные дела осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.32 л.д.63-71, 72-73, 74-78, 79-80, т.33 л.д.91-92, 98, т.34 л.д.110-111, т.38 л.д.1-11, 28-29, 30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, на основании приказа МЧС России №-нс от **, ШПН убыл в отпуск с ** по ** с выездом в ... самолетом, основание рапорт сотрудника от ** (т.34 л.д.107-108).

Согласно отпускному удостоверению № от **, ШПН предоставлен отпуск за 2008 год с выездом в ... в период с ** по **. Указаны дата прибытия к месту отпуска – **, и убытия – **, заверенные оттиском печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации Управление внутренних дел ... и ... Управление внутренних дел по Фрунзенскому району города ...» (т.12 л.д.42).

Согласно пассажирскому купону авиабилета №, оформленному рукописно на имя ШПН последний совершил перелеты по маршруту: ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «ГТК «<данные изъяты>»), ... – ... (дата вылета – **, рейс №, авиаперевозчик «ГТК «<данные изъяты>»), стоимостью 37620 рублей. Содержат штамп по досмотру пассажира перед посадкой в самолет в аэропорту .... Указанные документы датированы ** (т.12 л.д.44-50).

Согласно рапорту от имени ШПН от **, последний просит возместить расходы, затраченные на проезд к месту отпуска до ... (т.12 л.д.43).

Согласно заключению эксперта № от **, подпись и рукописные записи в рапорте от имени ШПН о возмещении расходов по проезду в очередной отпуск за 2008 год выполнены ШПН (т.45 л.д.52-74).

Из сведений ОАО <данные изъяты>№ от **, следует, что **ШПН получил путем перечисления на счет своей банковской карты сумму в размере 37620 рублей (т.22 л.д.131, 158-160).

На основании анализа нижеследующих доказательств достоверно установлено, что купон авиабилета с номером № на имя ШПН является подложным, последний авиаперелет не осуществлял, сведения о данном лице в компьютерной базе авиакомпании на период регистрации и посадки в самолет отсутствовали, обязательный пассажирский досмотр последний не проходил. Данные билеты были внесены в базу после ** на иное лицо. Сведения в отпускном удостоверении о прибытии к месту отпуска и убытии, также являются подложными, заверены печатью неустановленного образца.

Согласно акту проверки возмещения расходов на проезд в отпуск сотрудникам ОГПС МЧС России г. ... и ... района за 2006-2008 годы от ** установлено, что **ШПН приобрел на свое имя авиабилет № по направлению Иркутск – Санкт-Петербург - Иркутск (ГТК <данные изъяты>) стоимостью 37 620 рублей. Однако по № зарегистрирован авиабилет на имя ППО на сумму 1440 рублей по направлению Белоярский – Березово. Таким образом, представленные ШПН в бухгалтерию ОГПС МЧС России г. ... и ... района авиабилеты считаются фиктивными (т.3 л.д.64-95).

Согласно сведениям ОАО Авиакомпания «<данные изъяты>» № от **, и № от **, авиабилет № на имя ШПН по маршруту: Иркутск – Санкт- Петербург (516), Санкт-Петербург – Иркутск (515) в базе данных авиакомпании отсутствует, последний 01 и ** перелет не осуществлял (т.21 л.д.163, 169-171).

Согласно протоколу выемки от ** в ЗАО «<данные изъяты>» г. ... изъяты агентские/контрольные купоны пассажирских авиабилетов, в том числе билет № на имя ППО. Маршрут: Белоярский-Березово. Дата оформления документа: ** Дата перелета: 31 декабря, стоимость: 1440 рублей. В правом углу содержит сведения: 38МОС <данные изъяты> «Трансаэро турс ... РФ» агент 0016 (т. 15 л.д.18-26). Указанные документы осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.31 л.д.215-244, т.41 л.д.132-133).

Из сведений ГУ МВД РФ по ...№ от **, следует, что в 2008 году на имя ШПН проездные авиа и железнодорожные билеты не приобретались (т.17 л.д.190-205).

Согласно ответу ГУ МВД России по ... и ...№ от ** в структуре ГУ МВД России по ... и ... системы МВД России в период с ** по ** печать с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации управление внутренних дел г.... и ... управление внутренних дел по Фрунзенскому району города ...» не изготавливалась, указанного подразделения в структуре ГУ МВД России по ... и ... в этот период не существовало (т.20 л.д.149, 153).

Согласно отчету о продаже № за ** агента Тимофеевой И.Л. и выписке из программы «<данные изъяты>» контрольный купон авиабилета № оформлен агентом ООО «<данные изъяты>» под №** на имя Писаревой Ольги по перелету ** по маршруту Белоярский - Березово, стоимость перелета составляет 1440 рублей (т.12 л.д.51-53).

Согласно заключениям экспертов № от ** и № от ** рукописные записи в пассажирском купоне № на имя ШПН выполнены Тимофеевой И.Л. В купоне указанного авиабилета признаков изменения первоначального содержания не выявлено (т.43 л.д.176-198, т.44 л.д.79-95).

Согласно заключению эксперта № от ** рукописные записи в отпускном удостоверении № от ** на имя ШПН в графах «Прибыл в… ... из г...» выполнены не ШПН, а иным лицом (т.45 л.д.52-74).

Согласно заключению эксперта № от ** рукописный текст и цифровые записи в отпускном удостоверении № от ** на имя ШПН в графе «Прибыл в.. .. Убыл из г…» выполнены ДМВ (т.46 л.д.96-137).

Согласно сведениям сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» № мобильный телефон с номером № зарегистрирован на имя Тимофеевой И.Л. (т.17 л.д.40-46). В период с ** по ** зафиксированы входящие и исходящие телефонные соединения абонентского номера №, зарегистрированного на имя ДМВ и абонентского номера №, используемого Тимофеевой И.Л. (т.17 л.д.40-46).

Представленные документы осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т.40 л.д.128-169, 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ШПН, следует, что с 2006 по 2008 года он занимал должность заместителя начальника ПЧ № ОГПС МЧС России г. ... по службе, которая располагалась на ... г. .... Он как, и любой сотрудник МЧС, имел право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, а также 1 раз в 2 года одного члена своей семьи. В 2008 году он ходил в отпуск в ... он не выезжал. Оформил подложные документы через знакомого ШПН, которому оплатил за это деньги в процентном соотношении от суммы компенсации. Он собственноручно написал рапорт на имя начальника ОГПС с просьбой предоставить отпуск с выездом в .... Отпускное удостоверение № от ** в ... он не отмечал, графы «О Прибытии и Убытии» рукописно не заполнял, уже отмеченный документ ему передал ШПН. Он также писал рапорт на имя начальника ОГПС о компенсации проезда, приложив фиктивные проездные документы. Компенсация была ему выплачена. БЛМ, Панкина И.Г., Тимофеева И.Л. ему не знакомы (т.72 л.д.231-238).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Тимофеева И.Л. внесла недостоверные сведения в указанный купон авиабилета, с целью получения за это денежного вознаграждения, при этом действовала сообща с сотрудниками ОГПС, преследовав единую цель - незаконное обогащение. Так, по делу установлено об осведомленности Тимофеевой И.Л., что недостоверные сведения вносятся с целью получения сотрудниками ОГПС компенсации за проезд к месту отпуска и обратно. О согласованности действий свидетельствует и то обстоятельство, что в купоны вносились сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ..., поскольку у сотрудников ОГПС имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах. Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Тимофеева И.Л. получала денежное вознаграждение. Какого либо иного мотива в действиях Тимофеевой И.Л. не прослеживается. Кроме того последняя являлась материально ответственным лицом, то есть за порчу авиабилетов на неё могли быть наложены денежные санкции. Таким образом, Тимофеева И.Л. явно не была заинтересована вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность на добровольных началах.

Оценивая показания подсудимых, частично признавших вину, суд устанавливает, что каждый из них очевидно проявил стремление приуменьшить степень своей вины, что в частности выразилось в отрицании факта получения денежных средств, наличия корыстного мотива в собственных преступных действиях, а также в стремлении скрыть истинное число преступлений, к которым каждый из них был причастен.

На основании исследованных доказательств установлены факты получения мошенническим путем денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно из средств бюджета области, путем предоставления сотрудниками МЧС подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Суд критически относится к утверждениям подсудимых Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. о том, что они не знали о том, что Тарараев Д.А. и другие лица, которым они делали подложные билеты, являются сотрудниками МЧС, о целях, для которых требовалось изготовление фиктивных авиабилетов, о том, что данные авиабилеты планировалось предъявлять в бухгалтерию указанного органа для получения компенсации, тем самым не вступали в сговор между собой и с этими лицами, направленный на совместное совершение преступлений. Осмотром телефонных соединений подсудимых установлено наличие большого количества соединений, между указанными лицами, которые по времени совпадают с событиями рассматриваемых преступлений. Ввиду отсутствия между указанными лицами каких-либо других общих интересов суд полагает, что между подсудимыми имелись достаточно доверительные отношения, связанные с оформлением фиктивных авиабилетов. Это обстоятельство одновременно опровергает версию Тарараева Д.А., что он с Тимофеевой И.Л. не был знаком до судебного разбирательства, а с Панкиной И.Г. тесно не общался.

При этом суд приходит к твердому убеждению о том, что Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. было известно, как о назначении фиктивных авиабилетов, так и то, что Тарараев Д.А. и иные лица, на которых оформлялись подложные авиабилеты, являлись сотрудниками ОГПС. Данный вывод суд основывает на соответствующих показаниях свидетелей ЖЕИ, «Н», ЗИА и ряд других, которые поясняли, что получали компенсацию проезда по подложным авиабилетам, которые им делал Тарараев Д.А., через Панкину И.Г. и Тимофееву И.Л.

По мнению суда, тщательность, с которой были изготовлены фиктивные авиабилеты, может быть объяснена лишь намерением Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. ввести в заблуждение органы контроля при принятии документов у сотрудников ОГПС и их последующей проверке в целях рассмотрения вопроса о выплате компенсации.

Свидетель УГА подробно рассказала о способе оформления фиктивных документов, и что билеты по данному делу могли быть оформлены только агентами ... офиса ООО «<данные изъяты>». Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г. имели доступ к авиабилетам и необходимому оборудованию.

Заключениями судебно-технических экспертиз установлено, что ряд подложных авиабилетов не перезаполнялись, это свидетельствует об их подделке на чистом бланке билета, который является документом строгой отчетности и был оформлен и выдан для реализации ... филиалу ООО «<данные изъяты>», где работали подсудимые Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г., которые в ходе своей служебной деятельности имели к ним доступ.

Сами билеты, заполненные на билетопечатающей машинке, необходимо распечатывать на специальном оборудовании с помощью служебной компьютерной программы, к которой подсудимые Тимофеева И.Л. и Панкина И.Г. имели доступ. Эти программы при распечатывании автоматически указывают текущую дату в билете, а также филиал и наименование офиса, в котором документ оформлялся. Это обстоятельство наряду со сведениями из табелей рабочего времени, позволяет точно установить кто из подсудимых оформлял билеты при посменном нахождении на рабочем месте, что судом было отмечено поэпизодно.

Кроме того билеты оформленные от руки, а также билеты оформленные при помощи компьютера имеют идентичные оттиски служебных валидаторов. Ряд билетов имеют на обложках рукописный почерк, принадлежность которого была установлена, либо Панкиной И.Г., либо Тимофеевой И.Л.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты суд находит установленной причастность Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. к изготовлению поддельных пассажирских купонов по всем инкриминируемым им преступлениям.

Необоснованным является довод защиты о том, что рукописные записи, принадлежность которых подсудимым установлена заключениями почерковедческих экспертиз, могли быть ими внесены в авиабилеты уже после того, как они были изготовлены третьим лицом. Сторона защиты мотивировала это тем, что клиенты ООО «<данные изъяты>» в период работы подсудимых обращались к ним за проставлением указанных записей информационного характера. Однако, в действительности по всем авиабилетам, купоны которых приобщены к настоящему делу, и подделка которых инкриминирована Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л., полеты лицами, указанными в качестве пассажиров, не осуществлялись, а билеты нужны были лишь для получения компенсаций. Соответственно у таких лиц не было потребности узнавать детали полета, который они не намерены были совершать.

По тем же причинам суд считает голословным утверждение подсудимых о том, что им не известен способ, которым можно изготовить подложный купон авиабилета машинописным путем, невозможности этого в используемых программных средствах ЭВМ. Об обратном свидетельствует сам факт наличия в материалах дела значительного количества подложных пассажирских купонов авиабилетов, заполненных печатным способом, оформленных на сотрудников ОГПС, по которым они не осуществляли перелеты, а сами билеты по сведениям соответствующих баз данных, а также согласно контрольным купонам билетов были оформлены на иных лиц и на иные направления.

Представленные суду пассажирские и контрольные купоны авиабилетов, сведения базы «<данные изъяты> Продажа перевозок» ООО «<данные изъяты>», а также сведения авиакомпаний и ГУ МВД России по ... безусловно свидетельствуют о том, что по каждому из преступлений сотрудниками ОГПС, представившими в бухгалтерию пассажирские купоны соответствующих авиабилетов, в действительности перелеты не осуществлялись. По каждому из данных преступлений установлено несоответствие содержания пассажирских купонов контрольным купонам, что не допускается технологией использования бланков авиабилетов, и с очевидностью доказывает факт подделки всех этих пассажирских купонов. Из показаний свидетелей УГА, ЛЕВ, ФЛМ следует, что бланки авиабилетов предусматривают систему самокопирования купонов, то есть при заполнении верхнего купона авиабилета, все остальные автоматически воспроизводят ту же запись. Таким образом, несоответствие содержания купонов одного билета возможно только в результате умышленных, а не случайных действий.

При этом в авиабилеты вносились сведения о классе перелета и его стоимости, которые не вызвали бы сомнения у работников бухгалтерии их учреждения. Также об этом свидетельствует характер действий Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л., которые в билеты вносили сведения определённого содержания – маршрут всегда определялся до ..., ... либо ... (в равно близлежащих городов курортной области), поскольку у сотрудников ОГПС (в частности у Тарараева Д.А.) имелась возможность сделать отметку в отпускном удостоверении о прибытии и убытии с места отдыха, лишь в указанных городах.

Суд учитывает, что по ряду преступлений в отпускных удостоверениях сотрудников ОГПС были проставлены подлинные оттиски штампов соответствующих органов внутренних дел различных населенных пунктов Российской Федерации. Этот факт, однако, не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку в каждом случае помимо отпускного удостоверения в бухгалтерию представлялся фиктивный авиабилет. Выплата компенсации производилась согласно стоимости, указанной в таком авиабилете. При этом не имеет значения, выезжали сотрудники ОГПС в населенный пункт, указанный в отпускном удостоверении, или нет, поскольку достоверно установлено, что по представленным авиабилетам перелет такими сотрудниками не осуществлялся, а пассажирские купоны авиабилетов были подделаны. Таким образом, законные основания для выплаты компенсации соответствующим сотрудникам ОГПС отсутствовали.

Помимо изготовления фиктивного авиабилета на специальном бланке, ограниченном к свободному обороту, подсудимые использовали дополнительные атрибуты для придания такому изготовленному билету большей убедительности. С этой целью Тараревым Д.А. обеспечивалось проставление на билетах оттисков печатей о прохождении досмотра в аэропорту.

Свидетель «Н» пояснял, что у Тарараева Д.А. имелись печати, которыми он за деньги сотрудникам МЧС проставлял отметки на соответствующих документах – купоне авиабилета штамп о прохождении предпосадочного досмотра, на отпускном удостоверении заверял отметки о «прибытии» и «убытии» с места отдыха.

Заключения почерковедческих экспертиз свидетельствуют, что Тарараев Д.А. не только проставлял оттиски печатей в отпускных удостоверениях своих коллег, но также и лично заполнял графы «прибыл» «убыл» в этих удостоверениях, что свидетельствует об оказании Татараевым Д.А. своим коллегам услуг по отметки отпускных удостоверений, то есть совершении действий согласно отведенной себе роли в составе организованной преступной группы.

Свидетели ЗИА и ППП поясняли, что несколько раз летали в г. ..., при этом билеты оформляли в агентстве, где работала Панкина И.Г. Последняя просила возвращать билеты. Об этом же сообщили свидетели ЧВА, ЛОН и УАА, ряд других. Учитывая это обстоятельство в совокупности с другими доказательствами раскрывающими механизм совершения рассматриваемых преступлений, заключающийся в изготовлении поддельных билетов, в том числе путем подчистки в них старых сведения и внесения новых недостоверных, суд считает, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Г.. таким образом подготавливались к совершению преступлений в будущем.

Из показаний ряда свидетелей установлено, что за подделку купонов авиабилетов Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. получали денежное вознаграждение, размер которого зависел от стоимости билета. Так, из показаний свидетеля ЗИА установлено, что Панкиной И.Г. было известно для каких целей сотрудники МЧС оформляли фиктивные билеты, оплата её услуг всегда составляла определенный процент от стоимости билета. В этой части свидетели ВЛВ, УАА, «Н», ЗЕА также пояснили, что Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. было известно о предназначении оформленных ими подложных документов, и что они понимали прямую зависимость размера компенсации от стоимости авиабилета, соответственно, желая получить большую долю от похищенных средств, указывали наиболее высокую стоимость перелетов и подтверждали их наличием соответствующих маршрутов. Также свидетель ЗИА пояснял, что лично передавал денежные средства Панкиной И.Г. При помощи последней он несколько раз получил компенсацию за проезд во время отпуска, хотя фактически никуда не летал.

В судебном заседании не нашел подтверждения довод стороны защиты о том, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. изготавливали фиктивные авиабилеты из жалости к людям, попавшим в различные жизненные ситуации. Никто из допрошенных по делу сотрудников ОГПС не сообщил о том, что уговаривал подсудимых изготовить на его имя подложный авиабилет. Более того, схема действий подсудимых и иных участников группы предполагала минимальное количество лиц, посвящённых в то, кто именно изготавливает авиабилеты. Так, Тарараев Д.А. не раскрывал сведения о личности Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л.

Наряду с этим, количество случаев, в которых Тарараев Д.А обращался к Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. за изготовлением авиабилетов на имя третьих лиц с предоставлением им денежного вознаграждения, явно свидетельствовало о том, что такие документы необходимы им из корыстных побуждений, именно с целью получения прибыли, а не ввиду каких-то жизненных ситуаций.

Какого либо иного мотива в действиях подсудимых не прослеживается. Кроме того последние являлись материально ответственными лицами, то есть за порчу авиабилетов на них могли быть наложены денежные санкции. Таким образом они явно не были заинтересованы безвозмездно вносить подложные сведения в купоны под свою ответственность. Кроме того по просьбе сотрудников ОГПС, Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. предоставляли справки о стоимости перелета, об отсутствии прямого рейса до г. ... и др. документы, требуемые у сотрудников в бухгалтерии для осуществления выплаты компенсации проезда. Эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о тесном взаимодействии подсудимых, строгом распределении ими своих ролей в соответствии с их служебными возможностями и стремлении в достижении единой цели – материального обогащения. При этом суд учитывает, что авиабилеты изготавливались не только сотрудникам ОГПС, но зачастую и членам их семьи, что увеличивало общую стоимость билетов, а равно сумму получаемой компенсации, что при установленных обстоятельствах также свидетельствует о направленности умысла подсудимых на материальное обогащение.

Суд критически оценивает утверждения Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. о том, что они в некоторых случаях изготавливали фиктивные авиабилеты для обратившихся к ней лиц безвозмездно. Характер и обстоятельства действий, совершаемых подсудимыми при изготовлении авиабилета, требовали внесения в кассу организации определенной денежной суммы в связи с использованием бланка авиабилета. Это создавало предпосылки для получения Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. денежных средств от клиента. Сведений о том, что они когда-то внесли указанную сумму из своих средств, по делу не имеется. Наряду с этим, показания допрошенных лиц свидетельствуют о том, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. каждый раз передавали им изготовленные фиктивные авиабилеты за вознаграждение в виде денег.

Не нашли подтверждения показания подсудимых о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение неопределенного числа преступлений, а Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. изготавливали фиктивные авиабилеты только при наличии такой возможности. Данные показания являются голословными, не подкреплены какими-либо доказательствами. По делу не установлено случаев, когда сотрудник ОГПС написал бы рапорт на отпуск с выездом за пределы области, намереваясь незаконно получить компенсацию, но не смог этого сделать ввиду отказа Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. Напротив, такие фиктивные авиабилеты были изготовлены в каждом случае. Обстоятельства совершенных преступлений также свидетельствуют о том, что наличие у Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. возможности изготовить фиктивный купон авиабилета не зависело от каких-либо внешних условий или действий третьих лиц. Установлено, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. получали бланки авиабилетов по месту работы регулярно и в достаточном количестве.

Структура взаимоотношения между подсудимыми, длительный период деятельности подсудимых в течении нескольких лет, говорит об устойчивости их группы. Это подтверждается стенограммами телефонных переговоров между Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараевым Д.А., а также показания сотрудников ОГПС: ФМА, ЗЕЮ, ВЛВ, ГДС, САВ, СМА, ПДГ, РАВ, БСВ, ДЮН, МЮК, КСА, АЮА, ЦВГ – о получении компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно по подложным документам, то есть по указанной схеме, при том, что ПДГ находился в отпуске с **.

Суд полагает ошибочным мнение стороны защиты о том, что показания большинства из данных свидетелей не имеют значения для уголовного дела и не могут быть положены в основу приговора. Напротив, показания даже тех свидетелей, которые непосредственно не изобличали подсудимых, имеют отношение к предмету доказывания, поскольку касаются обстоятельств, подлежащих установлению по делу в силу ст.73 УПК РФ.

Оперативные мероприятия, результаты которых приведены выше, связанные с осмотром помещения, изъятием предметов и документов, снятием информации с технических каналов связи по телефонным номерам подсудимых, а также действующих совместно с ними иных лиц, были проведены до возбуждения уголовного дела при наличии соответствующей оперативной информации по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с согласия суда. Данные результаты представлены следователю с соблюдением установленного порядка, надлежащим образом вовлечены в процесс доказывания по делу. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а дополняют и подтверждают их.

Значительная часть доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе показания ряда свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, протоколы получения образцов для сравнительного исследования фактически были получены до возбуждения настоящего уголовного дела. В дальнейшем вещественные доказательства, были надлежащим образом вовлечены в процесс доказывания путем проведения выемок предметов и документов у лиц, у которых они к тому времени находились. Данные обстоятельства, по мнению суда, не порочат допустимость собранных доказательств, поскольку соответствующие материалы уголовных дел были выделены в порядке ст.155 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность использования таких доказательств в дальнейшем. Также закон допускает изъятие предметов и документов, их осмотр, назначение и проведение судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела (ст.144 УПК РФ). По настоящему делу все соответствующие предметы и документы были осмотрены и при наличии к тому оснований признаны вещественными доказательствами. Протоколами следственных действий зафиксировано наличие упаковки вещественных доказательств, проверена ее целостность. Сторонами законность получения доказательств не оспорена.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при получении образцов почерка у Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. Такие образцы были получены при расследовании уголовного дела №. Последние на тот момент имели статус свидетеля. Согласно протоколам получения образцов, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Каких-либо замечаний от них не последовало. Потому суд считает, что они явно и в письменной форме высказали согласие на получение образцов их почерков, поскольку образцы почерка ими даны именно в письменной форме. Суд не усматривает нарушения их прав в контексте последующего изменения их процессуального статуса, поскольку объем прав свидетеля и обвиняемого при осуществлении указанной процедуры идентичен. Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. в качестве свидетеля разъяснялись права отказаться давать показания в отношении себя, а также право на участие адвоката. Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимые реализовывали указанные права с 2012 года. Также суд учитывает, что из материалов уголовного дела № были выделены материалы для дальнейшего расследования уголовного дела №. Протоколы получения образцов для сравнительного исследования были составлены сотрудником, действовавшим на основании поручения следователя, потому также соответствуют закону.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех экспертиз, которые проведены по делу и приведены в тексте настоящего приговора. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Стороной защиты указано, что при производстве почерковедческих исследований в качестве свободных образцов почерка Тимофеевой И.Л. эксперт использовал тетради, содержащие помимо ее, также и образцы почерка Панкиной И.Г. Данный довод, по мнению суда, также не ставит под сомнение выводы эксперта. В судебном заседании Тимофеева И.Л. не отрицала, что указанные тетради, изъятые по месту ее работы, содержат преимущественно записи, выполненные ее почерком, и лишь отдельные фрагменты в них выполнены Панкиной И.Г. С учетом наличия у эксперта значительного опыта подобных исследований, а также поскольку были представлены иные образцы, содержащие почерка указанных лиц, заключения свидетельствуют о том, что сложностей относительно определения записей в тетрадях, принадлежащих соответственно Панкиной И.Г. либо Тимофеевой И.Л., у эксперта не возникло.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. Оценивая эти доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступлений, изложенных выше, и для принятия решения по делу. У суда не имеется оснований не доверять исследованным показаниям, в той их части, в которой они положены в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину рассматриваемых преступлений, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они подсудимыми в составе организованной преступной группы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараева Д.А. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, по делу достоверно установлено, что Панкина И.Г., Тимофеева И.Л. и Тарараев Д.А. объединились в организованную преступную группу, задача которой была совершение множества мошенничеств при получении выплат (компенсаций) при предоставлении заведомо недостоверных сведений, то есть хищений чужого имущества – денежных средств бюджета ..., предназначенных государственным служащим для компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, путем использования ими в каждом случае, при совершении преступления, своего служебного положения, посредством изготовления, подделки и использования официальных документов (авиабилетов) и отпускных удостоверений, на основании которых осуществлялся обман сотрудников отдела кадров и бухгалтерии государственного учреждения. Так, Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. согласно своей роли, изготавливали поддельные авиабилеты, а Тарараев Д.А. подыскивал лиц, из числа работников МЧС, которые собирались пойти в отпуск без выезда за пределы ..., и подделывал им отпускные удостоверения.

Схема совершения мошенничеств в каждом случае была идентичной и заключалась в следующем. Сотрудники пожарной части, будучи осведомленными о возможности Тарараева Д.А. оказать услугу по предоставлению фиктивных проездных документов, сами обращались к нему, либо соглашались на совершение указанных действий по предложению Тарараева Д.А. При этом механизм преступления был один: оформлялся рапорт на отпуск, на его основании выдавалось отпускное удостоверение, которое в последующем вместе с паспортными данными сотрудника (а иногда и одного члена его семьи) Тарараев Д.А. передавал Панкиной И.Г., а при её отсутствии Тимофеевой И.Л. Все трое брали от сотрудников пожарной части процент от стоимости билета за его изготовление. Тарараев Д.А. осуществлял подделку отпускных удостоверений, а Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. – подделку (изготовление подложных) авиабилетов, после чего все указанные документы передавались сотруднику учреждения, для последующего предоставления в бухгалтерию и отдел кадров, и получения компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что умысел подсудимых был направлен на совершение мошенничества при получении компенсаций по всем соответствующим преступлениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора. При этом судом установлено, что действия каждого из подсудимых были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с хищением бюджетных средств, выделяемых для компенсации расходов сотрудников милиции на проезд к месту отпуска и обратно. Действия каждого из них взаимно обуславливали друг друга, были согласованными и являлись необходимыми для достижения ими указанной общей цели. Так Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. при изготовлении подложных пассажирских купонов авиабилетов использовали сведения, полученные от Тарараева Д.А., либо напрямую от сотрудника ОГПС, желающего получить компенсацию по подложным документам.

Изготовленный фиктивный авиабилет предоставлял возможность сотруднику ОГПС требовать выплаты компенсации только при наличии иных условий, в том числе при предоставлении отпускного удостоверения с оттисками штампов и записями о пребывании в месте отдыха. Однако, указанное обстоятельство вопреки мнению защиты не свидетельствует о том, что действия Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. не могут быть расценены как мошенничество, а лишь отражает специфику совершения подсудимыми ряда преступлений с распределением ролей, которые определены ими самостоятельно.

Не опровергает указанных выводов суда и то обстоятельство, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. фактически получали денежное вознаграждение за каждый конкретный изготовленный авиабилет при его передаче Тарараеву Д.А. и иным сотрудникам ОГПС, то есть до получения компенсации, и это не может свидетельствовать, что сумма вознаграждения определялась не в процентном отношении к сумме компенсации. Так, в каждом отдельном случае изготавливаемый фиктивный авиабилет изначально был предназначен для предоставления в бухгалтерию ОГПС для получения компенсации на основании ранее представленного сотрудником рапорта на отпуск с указанием места проведения отпуска и его дат. Соответственно даты якобы осуществленного перелета и место назначения в каждом билете указывались применительно к конкретному отпуску сотрудника ОГПС. В этой связи суд считает, что умысел подсудимых был направлен именно на хищение бюджетных денежных средств, независимо от того, что при получении Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. своей части незаконной прибыли сумма компенсации еще не была получена и распределена. Данные обстоятельства лишь отражают особенности распределения ролей при совершении преступлений и организацию распределения преступного дохода. Указанная система позволяла Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. с одной стороны обеспечить оперативность поступления ими денежных средств, в том числе в виду необходимости внесения их части в кассу организации за использованные бланки авиабилетов, с другой стороны – обеспечить защиту собственных финансовых интересов во взаимоотношении с соучастниками преступлений, в частности с Тарараевым Д.А.

Тот факт, что в некоторых случаях размер вознаграждения Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л. определялся в твердой сумме, а не в процентном отношении к сумме компенсации, и при этом размер вознаграждения составлял небольшую часть от общего размера компенсации, также не может быть рассмотрен как основание для исключения их ответственности за мошенничество.

По мнению суда представленные доказательства подтверждают, что умысел Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараева Д.А. на совершение каждого конкретного преступления возникал при наступлении возможности оформления фиктивных проездных документов на какого-либо сотрудника ОГПС, потому их действия необходимо квалифицировать как совокупность преступлений.

В ходе судебного следствия достоверно доказано наличие предварительного сговора между Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараевым Д.А. на систематическое совершение преступлений. При этом Тарараев Д.А., являясь длительное время сотрудником ОГПС, и имея среди знакомых значительное количество лиц, обладающих правом компенсации им расходов на проезд к месту отпуска и обратно, осознавал возможность извлечения постоянного дохода от осуществления преступной деятельности, путем вовлечения всё новых сотрудников ОГПС по мере того, как эта деятельность не была пресечена.

Суд приходит к выводу, что инициатива в создании организованной группы принадлежала Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л., что вытекает из установленных фактических обстоятельств дела, в частности характера действий, совершаемых каждым из членов этой группы, роли этих лиц.

При этом Тарараев Д.А. осознавал, что Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. занимают в ООО «<данные изъяты>» должности агентов по продаже и бронированию авиабилетов, обладают в связи с этим специальными познаниями о порядке оформления пассажирских авиабилетов, имеют доступ к ограниченным в обороте бланкам авиабилетов, а также специальной технике, необходимой для их заполнения, в связи с чем могут используя это обеспечить реализацию совместного преступного плана.

Подсудимые Панкина И.Г. и Тимофеева И.Л. предложили Тарараеву Д,А., что будут за денежное вознаграждение оформлять фиктивные пассажирские купоны авиабилетов, для получения по ним сотрудниками ОГПС компенсации проезда к месту отпуска и обратно. Это свидетельствует о том, что они решили не только осуществлять подделку иных официальных документов, но и принимать участие в мошеннических действиях, взяв на себя роль по подготовке средств для совершения преступлений, без чего реализация преступного замысла была бы невозможна.

Тарараеву Д.А. была определена роль соисполнителя преступлений, которая заключалась в поиске сотрудников ОГПС, склонению их к совершению мошеннических действий, согласованию условий совершения преступлений, организации простановки в отпускных удостоверениях штампов органов внутренних дел по месту якобы осуществленного перелета, распределении вознаграждения, полученного в результате преступной деятельности.

При этом судом достоверно установлено, что фактически договоренность между Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараевым Д.А. была достигнута до совершения первых преступлений в составе группы, поскольку как первые, так и все последующие преступления совершались по идентичной схеме, которую подсудимые не меняли в процессе осуществления незаконной деятельности.

Рассматриваемая преступная группа характеризовалась организованностью, о чем свидетельствует наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, четкого распределения ролей при совершении преступлений, планирование и подготовка преступлений, согласованность действий соучастников, постоянный обмен информацией, общий умысел на систематическое совершение преступлений, при этом все участники являлись также непосредственными исполнителями преступлений.

На основании приведенных выше фактических обстоятельств дела, подтверждается слаженность и организованность действий участников группы во время совершения преступлений.

Кроме того, организованность преступной группы выразилась в постоянстве форм и методов преступной деятельности, с участием сотрудников ОГПС, имеющих право на компенсацию проезда к месту отпуска и обратно, с использованием аналогичных поддельных документов, четкой и стабильной схеме распределения похищаемых денежных средств.

При совершении хищений члены группы обеспечивали конфиденциальность, что достигалось сохранением в тайне сведений о личности Панкиной И.Г. и Тимофеевой И.Л., которые непосредственно изготавливали фиктивные авиабилеты.

Преступная группа характеризовалась устойчивостью, которая выразилась в стабильности состава; длительности существования – с 2005 по конец 2008 года; в большом количестве совершенных преступлений; в постоянстве форм и методов преступной деятельности. Данная деятельность была прекращена лишь после выявления факта совершения преступлений и проведения проверки по этому поводу.

Тот факт, что ряд сотрудников ОГПС по своей инициативе обращались к Тарараеву Д.А. с просьбой совершить совместно с ними мошеннические действия, не влияет на выводы суда о действиях подсудимых в рамках организованной группы, а не в результате внезапно возникшего умысла, поскольку Тарараев Д.А. сам, делясь с коллегами информацией о возможности незаконного получения компенсаций, провоцировал их на совершение преступлений, то есть каждый раз действовал с заранее возникшим умыслом и устоявшимся преступным намерением.

При этом суд соглашается с доводом обвинения о том, что в соответствующих указанных случаях сотрудники ОГПС вступали в сговор на совершение мошенничества при получении выплат с Тарараевым Д.А. и неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы, а в некоторых случаях и непосредственно с Панкиной И.Г. или Тимофеевой И.Л. Это подтверждается тем, что этими сотрудниками ОГПС были написаны рапорта, в которых указано на намерение выехать за пределы ..., при отсутствии такового, затем были представлены в бухгалтерию фиктивные документы и подписаны авансовые отчеты, в которых отражены заведомо ложные для сотрудников сведения о несении расходов на проезд к месту отпуска и обратно. Кроме того, соответствующими лицами были получены денежные средства, составляющие компенсации, при отсутствии к тому оснований, которые не были сразу возвращены, что также указывает на умышленный характер действий по присвоению таких средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараева Д.А. по каждому инкриминированному им преступлению - по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Поведение всех подсудимых в судебном заседании являлось адекватным, на учете у врача психиатра они не состоят, каких-либо сведений о психических отклонениях у указанных лиц по делу не имеется, потому сомнений в их вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает всех подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенные подсудимыми преступления уголовным законом отнесены к категории тяжких, направлены против собственности, что определяет характер их общественной опасности.

В судебном заседании установлено, что Панкина И.Г. и Тарараев Д.А. не судимы, Тимофеева И.Л. осуждена за совершение преступлений аналогичной направленности уже после совершения ею преступлений по настоящему делу. К административной ответственности подсудимые не привлекались, на учете у нарколога не состоят, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимым, суд учитывает каждому из них: частичное признание вины в совершённых каждым из них преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их количества, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя подсудимым вид наказания, суд исходит из санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных в период совершения преступлений и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить всем подсудимым наказание именно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, вышеприведенные сведения о личности виновных, которые не судимы на момент рассматриваемых событий, имеют место жительства и устойчивые социальные связи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает справедливым назначить всем наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновным указанные дополнительные наказания, поскольку при установленных обстоятельствах основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, что даёт суду основания назначить подсудимым наказание не в его максимальных пределах.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого виновные должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Учитывая, что приговором ... городского суда ... от **, Тимофеевой И.Л. назначена условная мера наказания, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего – ФГКУ «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании материального ущерба с лиц, виновных в незаконном получении компенсации сотрудниками ОГПС стоимости проезда к месту отдыхи и обратно, за 2006-2008 годы, в уточненном размере 2 844 400,6 рублей, суд принимает во внимание пояснения представителя потерпевшего о том, что в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены и вступили в законную силу несколько решений о взыскании денежных средств с сотрудников ОГПС, незаконно их получивших, а также часть исковых заявлений находится на рассмотрении, уточнить размер исковых требований по настоящему уголовному делу она не может. Заявленные исковые требования подсудимые не признали. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представителю потерпевшего требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства и документы подлежат возвращению по принадлежности; документы и электронные носители информации, полученные в ходе предварительного расследования и хранящиеся в уголовном деле – хранению при уголовном деле. Медицинские документы необходимо вернуть в соответствующие учреждения здравоохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-306, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкину И.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 430 рублей в период с ** по

**) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 24 850 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 30 320 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 656 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 37 980 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 82 486 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 77 660 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 38 380 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 41 243 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 95 054 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 69 560 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 30 941 рубля в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 70 912 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 28 836 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 28 836 рублей в период с ** по **) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Панкиной И.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Панкиной И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Панкину И.Г. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Тимофеева И.Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 37 327 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 30 110 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 54 960 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 37 620 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 37 243 рубля в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тимофеевой И.Л. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тимофеевой И.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тимофееву И.Л. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Приговор ... городского суда ... от ** в отношении Тимофеевой И.Л., исполнять самостоятельно.

Признать Тарараева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 24 850 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 26 400 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 41 243 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 95 054 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 82 486 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ (эпизод хищения 77 660 рублей в период с ** по **) – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарараеву Д.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Тарараеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Тарараева Д.А. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Меру пресечения Панкиной И.Г., Тимофеевой И.Л. и Тарараеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя ФГКУ «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения, сохранив за представителем потерпевшего право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приказы, изъятые в ходе обыска ** в ФГКУ <данные изъяты>... (т.34, л.д.109), 24 папки бухгалтерских документов ОГПС за период с 2006 по 2008 годы (т.38, л.д.134-135), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ул. Володарского, 11 – вернуть по принадлежности;

- визитку «<данные изъяты>» Шниповой И.Г. (т.55, л.д.153); оперативно-розыскные материалы, представленные ГУ МВД РФ по ... (т.32, л.д.11 -34), документы, изъятые по месту жительства Тарараева Д.А.(т.32, л.д.125-126); СД-диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» (т.35, л.д.18-21), СД- диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>»(т.36, л.д.85-88), СД-диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>»(т.36, л.д.154-156, 204), 4 СД-диска и 4 сопроводительных письма ЗАО «<данные изъяты>»(т.38, л.д.100-106), 2 СД-диска и два сопроводительных письма ЗАО «<данные изъяты>» (т.38, л.д.132-135), СД-диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» (т.40, л.д.124-127), СД-диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» (т.40, л.д.170-173), СД-диск и сопроводительное письмо ЗАО «<данные изъяты>» (т.41, л.д.45-48), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» (т.41, л.д.81-84), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» (т.41, л.д.94-99), СД-диск с детализацией телефонных соединений из уголовного дела №(т.41, л.д.124-125), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» (т.39, л.д.187-190), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» (т.39, л.д.246-249), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>»(т.40, л.д.67-70), СД-диск, представленный Управлением Федерального казначейства по ... и сопроводительное письмо(т.36, л.д.230-232), СД-диск, представленный ООО «<данные изъяты>»(т.37, л.д.241-243), СД-диск и сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>»(т.38, л.д.122-125), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «МТС»(т.38, л.д.149-154), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>»(т.38, л.д.193-200), СД-диск и сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» (т.39, л.д.46-54); результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные письмом от ** и письмом от ** с СД-диском (т.38, л.д.134-135, т.41, л.д.72); распечатки масок авиабилетов, полетные/контрольные купоны авиабилетов (т.3, л.д.147-243, т.4, л.д.1, л.д.115, 116, т.41, л.д.152-155); справку ООО «<данные изъяты>» (т.40, л.д.20, 22-23); пассажирские купоны авиабилетов: № (т.41, л.д.132-133); сведения, представленные <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> (т.40, л.д.198-199), сведения, представленные филиалом ЗАО <данные изъяты>(т.40, л.д.208-209); копию личного дела БВА(т.50, л.д.1), агентские и пассажирские купоны на имя ДМВ и документы на 27 листах (т.40, л.д.22-23), светокопии материалов уголовного дела № (т.32, л.д.62) – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- 10 печатей, отчеты о продаже авиабилетов с купонами авиабилетов, книги отчетов о продаже авиабилетов с купонами авиабилетов, заявление БЛМ от ** о предоставлении отпуска, заявление Тимофеевой И.Л. от ** о предоставлении отпуска, заявление Шниповой И.Г. от ** о предоставлении отпуска, документы, изъятые в ходе выемки в ЗАО «<данные изъяты>» - контрольные купоны авиабилетов (т.32, л.д.11 -34), предметы и документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» - наборная печать, тетради, фотоальбом с фотографиями, удостоверение Шниповой И.Г. (т.32,л.д.125-126), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ул. Володарского, 11– возвратить по принадлежности;

- медицинские документы на имя <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ... – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение;

- личное дело ДМВ.(т.40, л.д.22-23), личные дела сотрудников ФГКУ <данные изъяты>... (т.32, л.д.72-73, 79-80, т.34, л.д.110-111, т.38, л.д.30-31) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ул. Володарского, 11 – вернуть по принадлежности в 3 отряд ОФПС г....;

- ежедневник, две рабочие тетради ДМВ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ... – уничтожить;

- документы, изъятые в ООО «<данные изъяты>», по месту жительства Тарараева Д.А., по месту жительства Панкиной И.Г. – тетради, листы с оттисками печатей (т.32, л.д.127-128), имеющие значение по уголовному делу №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ... по адресу: г.Иркутск, ул. Володарского, 11 – оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через ... городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденные указывают в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: И.В. Поправко

Копия верна: И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-28/2018 (1-999/2017) по обвинению Панкиной И.Г. в совершении 80-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, Тимофеевой И.Л. в совершении 31-го преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, Тарараева Д.А. в совершении 39-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 УК РФ, а также 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ,

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь ______________________________________«____»________________2018г.