Гражданский кодекс часть 1

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Ахтамьяновой Г.Р., подсудимого ФИО3 В.В. и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Лермонтовский Куйтунского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 4 квартал, 19-1, проживающего по адресу: <адрес>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГФИО3 В.В., имея намерения оказывать услуги населению по заготовке древесины, получил от Свидетель №3 договор купли-продажи лесных насаждений № 583 от 14.10.2019 года, на заготовку древесины породы ель объемом 53 м3, породы лиственница объемом 28м3, породы пихта объемом 94м3, расположенных в делянке № 1 лесосеки № 13 выдела 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в <адрес>, заключив при этом договор на оказание услуг № 2 от 14 октября 2019 года по заготовке древесины в указанном лесном массиве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3 В.В., не имеющего соответствующих разрешающих документов на заготовку древесины свыше объема, разрешенного по договору купли-продажи лесных насаждений № 583 от 14.10.2019 года, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, за пределами делянки площадью 0,9 га., в границах предоставленной лесосеки на площади 3,4 га., в особо крупном размере, в целях реализации которого, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, самостоятельно определил деревья, находящиеся на участке лесного массива, расположенного в лесосеке № 13 выделе 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, на котором им с помощью лесозаготовительной бригады будет совершена незаконная рубка лесных насаждений.

После чего, ФИО3 В.В., руководствуясь корыстными мотивами и стремлением незаконного обогащения, с целью извлечения дохода от совершения незаконной рубки деревьев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Государственному лесному фонду РФ в особо крупном размере, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанял бригаду рабочих для осуществления рубки лесных насаждений, при этом, не осведомив указанных лиц о своих преступных намерениях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих, действуя на основании устной договоренности между ними и ФИО3 В.В. об оказании услуг, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 В.В., действуя в его интересах, при помощи предоставленных ФИО3 В.В. трактора ДТ-75МЛ, бензопилы марки «STIHL MS180» и бензопилы марки «STIHL MS361», находясь в лесном массиве, расположенном в лесосеке 13 выдела 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУЗ «Мотыгинское участковое лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, путем спиливания, отделяли деревья породы лиственница, пихта, осина от корня, в результате чего ФИО3 В.В. произвел незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 48,62 м3, 74 сырорастущих деревьев породы пихта, объемом 85,149 м3, 1 сырорастущего дерева породы осина, объемом 1,4 м3, сверх разрешенного объема по договору купли-продажи лесных насаждений № 583 от 14.10.2019 года.

В результате совершенной незаконной рубки ФИО3 В.В. причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 473818 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом правильность показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3 В.В., данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении примерно 5-6 лет он занимается деятельность, связанной с заготовкой и переработкой древесины. Летом 2019 года к нему обратился Свидетель №3 с просьбой оказать ФИО3 помощь в заготовке древесины на строительство, на что он ответил согласием. После оформления договора купли-продажи лесных насаждений, между ним и Свидетель №3 был заключен договор подряда на заготовку древесины. Свидетель №3 передал ФИО3 договор купли-продажи лесных насаждений № от 14.10.2019г., согласно которому под сплошную рубку была выделена лесосека, расположенная в Кулаковском участковом лесничестве, квартал №, выдел 9, лесосека №, делянка №, площадью 0,9га., общий объем, полагаемый к заготовке древесины составлял 175м3, при этом рубке полагались деревья породы лиственница в объеме 28м3, пихта в объеме 94м3, ель в объеме 53м3. В ноябре 2019г., точно дату он не помнит, он вместе с лесничим Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали на лесосеку, расположенную в Кулаковском участковом лесничестве, квартал №, выдел 9, лесосека №, Свидетель №4 указал на данную лесосеку, сказав ФИО3, что он должен будет произвести заготовку леса в объеме 175м3 на данном участке не выходя за границы. Во время отвода лесничий Свидетель №4 разделение лесосеки на делянки не произвел и их не обозначал. О том, что лесосека занимает более большую площадь, а именно 3,4га, он в тот момент не знал и полагал, что лесосека подлежит рубке полностью на всей площади, о том, что там более больший объем древесины чем должен быть, он не полагал, так как его не просчитывал. Работы по заготовке леса бригадой начались примерно ДД.ММ.ГГГГг. и продолжались по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, рубка леса осуществлялась по его указанию. Сортимент леса им грузился на а/м «УРАЛ», после чего вывозился на пилораму в <адрес> полностью знал объем древесины по соответствующим породам, которые он имел право рубить. В какой-то момент, когда точно, он сообщить не может, он понял, что объем древесины на лесосеке он выбрал полностью и должен остановить рубку, но этого он в итоге не сделал в связи с тем, что из-за низкого качества древесина в переработку не шла, и хотел восполнить понесенные на заготовку древесины расходы. В настоящее время он полностью осознает содеянное и раскаивается в этом, полностью возместил причиненный материальный ущерб. (том 2 л.д. 113-118)

Кроме признательных показаний ФИО3 В.В. его причастность к совершению вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в связи с её неявкой, из которых видно, что она работает в министерстве лесного хозяйства Красноярского. От сотрудников полиции ей стало известно, что в марте 2020 года ФИО3 В.В., находясь в лесном массиве в выделе 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества «КГБУ «Мотыгинское лесничество» в Мотыгинском районе Красноярского края, осуществил незаконную рубку деревьев, объемом древесины 85,149 м3, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 473818 рублей. Ущерб ФИО3 В.В. возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 199-201)

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с её неявкой, из которых видно, что с 2015 года она является главным государственным инспектором Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» с дислокацией в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что на лесосеке, расположенной в лесном массиве на лесосеке № в выделе 9 квартале 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество», в Мотыгинском районе Красноярского края осуществляется заготовка древесины, в связи с чем она была приглашена для участия в проверке на предмет выявления заграничной рубки на лесосеке. С участием ФИО3 В.В. ею был осуществлен обход лесосеки по имевшимся на лесосеке визирам. В ходе осмотра лесосеки был обследован участок площадью 3,4 га, в ходе чего установлено, что завизирной рубки, т.е. за пределами лесосеки осуществлено не было. В тот момент времени, поскольку ей не было известно о фактической площади делянки, подлежащей рубке, а так же то, что на лесосеке отсутствовало разделение на делянки, т.е. отсутствовали какие-либо обозначения границы делянки в виде лент, визиров, краски на стволах деревьев, в связи с чем она посчитала, что факта незаконной рубки не было. При обходе лесосеки, она обратила внимание, что рубка деревьев осуществлялась как сплошным, так и выборочным способом. На тот момент рубка деревьев больше не производилась. В последующем ей стало известно при изучении документов в лесничестве о том, что на данной лесосеке рубке подлежали деревья на площади 0,9 га., в общем объеме 175 м3. В последующем, после произведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ей поступили сведения о фактически срубленных деревьях, на основании чего был произведен расчет причиненного ущерба и составлено сообщение о лесонарушении №. Она производила повторный перерасчет ущерба от незаконной рубки деревьев, в основу которого были взяты сведения повторного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., а так же сведения о разрешенной к рубке деревьев согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого осуществлялась заготовка древесины. Таким образом, в результате произведенного расчета, был установлен фактически причиненный ущерб от незаконной рубки, который составил 473818 рублей. (том 1 л.д. 182-185)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что ФИО3 В.В. ФИО3 знаком с 2015года, как лицо, осуществляющее на постоянной основе заготовку леса, в связи с чем тому известно о порядке приема и сдачи лесосеки, а так же порядке осуществления рубки деревьев по договорам. Он работает участковым лесничим Кулаковского участкового лесничества КГБУ Мотыгинское лесничество. В его обязанности входит отвод лесосек, освидетельствование лесосек, контроль за использованием лесов. ДД.ММ.ГГГГ им была отведена лесосека для нужд местного населения в квартале 249 выдел 9 эксплуатационные леса лесов Кулаковского участкового лесничества. Лесосека была отведена в натуре площадью 3,4 га. В летний период времени 2019 года к нему обратился Свидетель №3 о выделении лесосеки для заготовки леса, предназначенного на строительство жилого дома. Он вместе с Свидетель №3 ездили на отведенную лесосеку, чтобы тому показать местонахождение делянки, породный состав деревьев и объем древесины, при этом предупредил Свидетель №3 о необходимости соблюдения породного состава, объема заготавливаемого леса, согласно заключаемого в последующем договора купли-продажи лесных насаждений. Свидетель №3 было положено выделение леса на строительство в объеме 175 м3. В ноябре 2019 года он вместе с Свидетель №3 и ФИО3 ездили на лесосеку, где он совместно с ними произвели повторно обход как деляны, так и лесосеки в общем, при этом обновили затески (лесосечные визиры). При обходе он вновь саму деляну площадью 0,9га в лесосеке в натуре не отводил, потому, что на данной площади лесосеки, он посчитал, что можно взять эти 175 м3, делового леса, а на площади делянки нет, так как лес был молодой и в рубку не шел. Так же он указал ФИО3 на направление рубки, примерно обозначив участок, на котором тот может заготовить необходимый объем древесины путем сплошной рубки, с равномерным направлением движения вглубь лесосеки, до момента освоения леса объемом 175м3. В последующем с его участием производился осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель №1 указал на деревья, которые им были срублены по указанию ФИО3 В.В. (том 1 л.д. 206-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что житель поселка Кулаково попросил его посторожить трактор на лесосеке и греть воду. На лесосеке ФИО8 заводил каждое утро трактор, а Свидетель №1, как он думает, был вальщиком, Сема рабочим. Выехала бригада примерно в середине марта, после того, как в лесосеку приехали сотрудники полиции. Кто вывозил лес, где пилили, он не видел, так как сторожил ночью. ФИО3 платил по 500 рублей за ночь. (том 1 л.д. 210-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что ФИО3 В.В. ФИО3 знаком – ранее в 2019-2020г.г. он у того работал водителем на а/м «Газ-53», перевозил лес. В начале 2020 года в бригаде работали: в качестве вальщика и раскрыжовщика - Свидетель №1, в качества трелевщика - Свидетель №2, он работал водителем а/м «Газ-53», сторожем работал Свидетель №5, а ФИО3 В.В. выполнял функцию руководителя бригады и водителя а/м «УРАЛ». Техника и инструмент, используемый при заготовке леса принадлежат ФИО3 В.В.. Для заготовки леса в 2020 году использовались а/м «УРАЛ» с установкой самопогрузки, г/н не помнит, а/м «Газ-53», г/н не помнит, а так же трактор «ДТ-75», без г/н, для валки леса использовались бензопилы «STIHL MS180» и «STIHL MS361», так же использовались балок и генератор. Летом 2019г., точно дату он не помнит, он обратился к ФИО3 В.В. с просьбой оказать помощь в заготовке древесины, выделенной ФИО3 на строительство, на что ФИО3 В.В. ответил согласием. В 2019 году он вместе с лесничим Свидетель №4 ездили в лес, где произвели отвод лесосеки. Свидетель №4ФИО3 указал, что он имеет право осуществить рубку леса в объеме, указанном в договоре, с соблюдением породного состава. Далее ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений между ним и лесничеством, согласно которому он должен был осуществить рубку деревьев общим объемом не более 175м3. Далее между ним и ФИО3 В.В. был заключен договор подряда на заготовку древесины в объеме 175м3, однако он с ФИО3 В.В. договорились, что основную часть заготовленного леса, а именно 100 м3, ФИО3 В.В. переработает и передаст ФИО3, а оставшуюся часть заготовленного леса оставит себе в качестве вознаграждения за подряд за понесенные расходы. Он передал ФИО3 В.В. договор купли-продажи лесных насаждений № от 14.10.2019г., согласно которому под сплошную рубку была выделена лесосека, расположенная в Кулаковском участковом лесничестве, квартал №, выдел 9, лесосека №, делянка №, площадью 0,9га., общий объем, полагаемый к заготовке древесины составлял 175м3, при этом рубке полагались деревья породы лиственница в объеме 28м3, пихта в объеме 94м3, ель в объеме 53м3. В ноябре 2019г. он вместе с лесничим Свидетель №4 и ФИО3 В.В. приехали на лесосеку, расположенную в Кулаковском участковом лесничестве, квартал №, выдел 9, лесосека №, с целью ее повторного отвода, после чего произвели ее обход. Свидетель №4 сказал ФИО3 и ФИО3 В.В., что они должны будут произвести заготовку леса в объеме не более 175м3 на данном участке не выходя за границы. В период рубки леса по указанию ФИО3 В.В. вальщик осуществлял рубку леса на территории лесосеки, а остальные работы производили соответствующие рабочие, так же по указаниям ФИО3 В.В. Периодически сортимент леса ФИО3 В.В. грузился на а/м «УРАЛ», после чего вывозился на пилораму в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. когда он был на лесосеке, то приехали сотрудники полиции, от которых ФИО3 стало известно, что бригадой была осуществлена заготовка деревьев свыше положенного объема по договору. (том 1 л.д. 218-222)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что ФИО3 В.В. ФИО3 знаком, ранее в 2019-2020г.г. он у того работал вальщиком на лесосеках. В начале 2020 года в бригаде работали: в качестве вальщика работал он, в качестве трелевщика - Свидетель №2, Свидетель №3 работал водителем а/м «Газ-53», сторожем работал Свидетель №5, а ФИО3 В.В. выполнял функцию руководителя бригады и водителя а/м «УРАЛ». Работы по заготовке леса бригадой начались примерно ДД.ММ.ГГГГг. и продолжались по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В период рубки леса по указанию ФИО3 В.В. он осуществлял рубку леса на территории лесосеки, а остальные работы производили соответствующие рабочие, так же по указаниям ФИО3 В.В., трелевку леса на плотбище осуществлял Свидетель №2 Контроль выполняемых работ бригадой все время осуществлял ФИО3 В.В. лично, так как все время находился вместе с бригадой. Трактористом в бригаде был Свидетель №2, который трелевал в последующем спиленный лес посредством трелевочного трактора «ДТ-75». Он осуществлял валку леса в указанном районе посредством бензопил, которые ФИО3 предоставил ФИО3 В.В. (том 1 л.д. 230-233)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что ФИО3 В.В. ФИО3 знаком с 2020г. по настоящее время он у того работает трактористом на лесосеках. В начале 2020 года для трелевки леса он использовал трактор «ДТ-75». Работы по заготовке леса бригадой начались примерно ДД.ММ.ГГГГг. и продолжались по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Контроль выполняемых работ бригадой все время осуществлял ФИО3 В.В. лично. Трактористом в бригаде был он и трелевал в последующем спиленный лес посредством трелевочного трактора «ДТ-75». Свидетель №1 осуществлял валку леса. Сортимент леса ФИО3 В.В. грузился на а/м «УРАЛ», после чего вывозился на пилораму. О том, что бригадой был заготовлен лес свыше положенного объема по договору, ФИО3 известно не было, стало известно только в последующем от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 239-242)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с его неявкой, из которых видно, что в его обязанности входит прием документов, их проверка, подготовка проектов договоров и оформление договоров купли-продажи лесных насаждений. На основании договора купли - продажи лесных насаждений №583 от 14 октября 2019г., заключенного с Свидетель №3, последнему была выделена деляна, расположенная в лесном массиве, расположенном в Красноярском крае, КГБУ «Мотыгинское лесничество», Кулаковском участковом лесничестве, квартал 249, выдел 9, лесосека № 13, делянка № 1, на которой последний имел право осуществить рубку деревьев согласно приложения №1 к данному договору в объеме 175м3, в соответствии с породным составом и в объеме, указанном по породному составу. Свыше объема, предусмотренного приложением к договору, рубка леса не допускается и запрещена, так же должен быть соблюден породный состав. (том 2 л.д. 1-3)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании в связи с её неявкой, из которых видно, что на протяжении около 7 лет по настоящее время она проживает совместно с ФИО2, находятся в семейных отношениях, однако в браке они не состоят, у них имеется трое несовершеннолетних детей, при этом один ребенок совместный. С сентября 2019г. по настоящее время она осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой и реализацией лесоматериалов. Организация расположена в п. Кулаково, офиса не имеется, однако имеется территория пилорамы. В 2019-2020 года у нее работали в бригаде в качестве вальщика и раскрыжовщика - Свидетель №1, в качества трелевщика - Свидетель №2, водитель а/м «Газ-53» - Свидетель №3, сторож Свидетель №5, ФИО3 В.В. выполнял функцию руководителя бригады и водителя а/м «УРАЛ». Погрузку и разгрузку леса, а так же его транспортировку на пилораму осуществлял ФИО3 В.В. самостоятельно. Для осуществления деятельности, бригадой использовались а/м «УРАЛ» с установкой самопогрузки, а/м «Газ-53», а так же трактор «ДТ-75», для валки леса использовались бензопилы «STIHL MS180» и «STIHL MS361». В середине января 2020 года ФИО3 завез технику на лесосеку, а работы по заготовке леса бригадой начались примерно 15 февраля 2020г. и продолжались по 06 марта 2020г. включительно. О том, что ФИО3 В.В. на отведенной лесосеке незаконно срубил деревья сверх положенного объема по договору, ей стало известно только в последующем от ФИО3 В.В., по истечению месяца после того, как на лесосеку приехали сотрудники полиции. (том 2 л.д. 4-7)

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Мотыгинскому району (КУСП 548 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в ходе проведения ОПМ «Арсенал» в 17 км. от п. Кулаково Мотыгинского района Красноярского края, был выявлен факт рубки лесных насаждений бригадой рабочих ФИО3 В.В. (том 1 л.д. 35)

Сообщением руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО12 (КУСП 1738 от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших незаконную рубку деревьев в выделе 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество». (том 1 л.д. 79)

Сообщением о лесонарушении № 8 от 04.06.2020 г., согласно которому 23.03.2020 в ходе осмотра лесного участка была обнаружена незаконная рубка в выделе 9 квартала 249 Кулаковского участкового лесничества КГБУ «Мотыгинское лесничество». (том 1 л.д. 82-84)

Расчетом ущерба от незаконной рубкой деревьев в квартале №249 выделе №9 Мотыгинского лесничества Раздолинского участкового лесничества, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 473818 рублей. (том 1 л.д. 164-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности в 17 километрах от п. Кулаково Мотыгинского района, Красноярского края. В ходе осмотра изъята бензопила марки «STIHL MS180». (том 1 л.д. 61-69)

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS180». (том 2 л.д. 57-59)

Протоколом выемки от 09 декабря 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты трактор ДТ-75МЛ, основные части автомобиля «Урал», а именно кабина, рама, установка для самопогрузки. (том 2 л.д. 33-38)

Протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены трактор ДТ-75МЛ, основные части автомобиля «Урал», а именно кабина, рама, установка для самопогрузки. (том 2 л.д. 39-43)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: трактора ДТ-75МЛ, основных частей автомобиля «Урал», а именно кабины, рамы, установки для самопогрузки. (том 2 л.д. 44)

Протоколом выемки от 27 октября 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была изъята подшивка с документами к договору купли-продажи лесных насаждений № 583 от 14.10.2019г. (том 2 л.д. 48-51)

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена подшивка с документами к договору купли-продажи лесных насаждений № 583 от 14.10.2019г., (том 2 л.д. 52-55)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: подшивки с документами к договору купли-продажи лесных насаждений №583 от 14.10.2019г. (том 2 л.д. 56)

Чеком по операции, согласно которому 29.11.2021 был погашен ущерб, причиненный государственному лесному фонду в сумме 473818 рублей. (том 2 л.д. 122)

Договором подряда на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО3 В.В. обязан осуществить заготовку леса в делянке № лесосеке № выдел 9 квартал 249 Кулаковского участкового лесничества, в объеме 175 м3. (том 2 л.д. 186-201)

Оценив все изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическая полноценность ФИО3 В.В., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО3 В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризующегося, несудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 В.В., на основании пунктов «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 В.В., признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и малолетнего ребенка сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 В.В., активное способствование расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, что более всего соответствует обстоятельствам преступления и личности виновного, который официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетних иждивенцев.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО3 В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3 В.В., который содержит свою семью с тремя несовершеннолетними детьми только на средства, зарабатываемые заготовкой и переработкой древесины, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. 6 и 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения, суд руководствуется ст. 81, 110 УПК РФ, ст. 104? УК РФ.

Бензопила марки «STIHL MS180», трактор ДТ-75МЛ, с помощью которых совершалась незаконная рубка, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, суд полагает возможным не подвергать конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104? УК РФ, поскольку они являются для виновного основным законным источником средств к существованию – Свидетель №7, с которой ФИО3 В.В. длительное время состоит в фактически брачных отношениях, является индивидуальным предпринимателем, занимаясь распиловкой и строганием древесины, торговлей пиломатериалами и древесным сырьем, их перевозкой. ФИО3 В.В. непосредственно руководит данными работами, работает у ИП Свидетель №7 Кроме того, ФИО3 В.В. занимается заготовкой дров населению, участвует в строительстве жилых помещений односельчанам, принимает активное участие в благоустройстве <адрес>, характеризуется исключительно с положительной стороны, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, он возместил в добровольном порядке. Конфискация данных вещественных доказательств может существенно и негативно повлиять на условия жизни его семьи.

Основные части автомобиля «Урал», а именно кабина, рама, установка для самопогрузки, не указаны в обвинении в качестве орудия, оборудование или иного средства совершения преступления, в связи с чем не могут быть признаны таковыми судом, а потому подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки ФИО2 о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: сортимент леса породы «лиственница» в общем объеме 2,63 м3, передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; бензопилу марки «STIHL MS180», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Мотыгинскому району, передать ФИО13; трактор ДТ-75МЛ, основные части автомобиля «Урал», а именно кабина, рама, установка для самопогрузки, переданные на ответственное хранение Свидетель №7, передать ФИО13; подшивку с документами, чек и договор подряда, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.М. Каптуров