Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.201, ч.2 ст.201, ч.2 ст.201 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в соответствии с решением № 9 от 08.10.2005 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и одновременно учредителем общества, владеющим 18% уставного капитала, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2006 года по 23.01.2006 года, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», осознавая, что остальные учредители ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО14, владеющая 67% уставного капитала, и её дети ФИО50 и ФИО51, владеющие по 7,5% уставного капитала каждая, доверяют ему, злоупотребляя их доверием, заведомо зная о том, что приискание покупателей и сбыт продукции, производимой предприятием, осуществляется через соответствующее структурное подразделение – отдел продаж менеджерами по сбыту, решил осуществить хищение денежных средств предприятия путем заключения фиктивных агентских договоров по приисканию покупателей продукции предприятия и завладения агентским вознаграждением за работу, которая таким агентом заведомо не выполнялась, а выполнялась отделом продаж, после чего разработал план совершения преступления.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1 приискал соучастника преступления – ФИО3, являвшегося сотрудником ООО «<данные изъяты>» - торгового дома ООО «<данные изъяты>», и предложил ему принять участие в хищении денежных средств предприятия путем завладения ими под видом получения агентского вознаграждения за работу, выполненную другими лицами, пообещав выплачивать ему ежемесячное денежное вознаграждение.

После этого, ФИО3, действуя по предварительной преступной договоренности с ФИО1, 23.01.2006 года подал заявление о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону, и 25.01.2006 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, 01.03.2006 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, заключил заведомо фиктивный агентский договор № 1/03-06 на совершение действий по поиску покупателей с ИП «ФИО3», согласно которому ИП «ФИО3» должен был проводить поиск потенциальных покупателей на товары ООО «АксайСтройПром», по необходимости размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации, проводить переговоры, заключать договора, выставлять первичные документы (накладные, счета-фактуры) от имени ООО «<данные изъяты>», проводить работу с покупателями по погашению задолженности, при том, что данные функции осуществлял отдел продаж предприятия. Согласно данному договору, размер агентского вознаграждения, полагавшегося к выплате ФИО3, составлял от 5 до 15% от сумм сделок с контрагентами.

В последующем ФИО3, осуществляя пособничество ФИО1 в совершении хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», действуя как индивидуальный предприниматель, 28.04.2006 года открыл счет № 40802810506600151011 в Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты>» (<адрес><адрес>); 06.09.2006 года счет № в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. <адрес>, <адрес>) для перечисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>».

После этого, ФИО1 представил ФИО3 коллективу предприятия в качестве начальника отдела продаж, не оформляя с ним каких-либо официальных трудовых отношений, выплачивая ему в последующем обещанное денежное вознаграждение от 20 000 до 68 000 рублей ежемесячно, а всего в период с 01.03.2006 года по 30.09.2008 года на общую сумму 1117 500 рублей.

С ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлялись заведомо подложные отчеты по продажам изделий из бетона по клиентам ИП «ФИО3» по агентскому договору № 1/03-6 от 01.03.2006 года, а также по заключенным впоследствии аналогичным договорам на совершение действий по поиску покупателей, включая в них всех контрагентов ООО «АксайСтройПром», которые были приисканы менеджерами по сбыту отдела продаж без участия ИП «ФИО3», в том числе и ранее.

Так, 31.03.2006 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 за период с 01.03.2006 года по 31.03.2006 года якобы приискано 36 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 10093654,73 рубля, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО53, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», при этом в отчете указано его агентское вознаграждение в виде 15% процентов от этой суммы, что составило 1514048,20 рублей. Данный отчет подписан ФИО1, на основании чего вышеуказанная денежная сумма была перечислена на счет ИП «ФИО3»

Аналогичные фиктивные агентские отчеты далее изготавливались с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 в конце каждого месяца 2006 года, подписывались ФИО1, на основании чего ООО «<данные изъяты>» на счета ИП «ФИО3» за период времени с 16.05.2006 года по 06.12.2006 года были перечислены денежные средства в сумме 6603000 рублей, часть из которых обналичил ФИО3 и передал ФИО1

Кроме этого, ФИО3, оказывая пособничество ФИО1 в совершения хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. <адрес><адрес>) 17.10.2006 года открыл счет банковской карты №, к которому получил банковскую карту №, после чего часть денежных средств переводил со счета № на указанный счет, а банковскую карту передал лично ФИО1, который самостоятельно в период с 17.10.2006 года по 31.12.2006 года снял оставшуюся часть денежных средств с банковской карты и присвоил себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, исполняя обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием учредителей общества, 01.01.2007 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, заключил аналогичный фиктивный агентский договор № 1/04-7 на совершение действий по поиску покупателей с ИП «ФИО3», после заключения которого, начиная с 31.01.2007 года, с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, ежемесячно изготавливались фиктивные отчеты агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору на совершение действий по поиску покупателей, которые подписывались ИП «ФИО3» и ФИО1

Так, 31.01.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 в период с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года якобы приискал 35 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 4205176,57 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты> А.В.»; ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и его агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 420517,66 рублей, а также 5 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 3097838,26 рублей и агентское вознаграждение составило 154891,92 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 575409,58 рублей.

28.02.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.02.2007 года по 28.02.2007 года якобы приискал 23 контрагента, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 3241 618,3 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ИП «<данные изъяты>.», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 324 161,83 рублей, а также 7 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «СтройРесурс», которым было реализовано продукции на сумму 5218 232,71 рублей и агентское вознаграждение составило 260911,64 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 585073,47 рублей.

31.03.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.03.2007 года по 31.03.2007 года якобы приискал 53 контрагента, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 8812 784,8 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ФИО58, ООО «<данные изъяты>»; ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО КХ «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Шахты), ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 881278,48 рублей, а также 7 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 5748 058,18 рублей и агентское вознаграждение составило 287402,91 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1168681,39 рублей.

30.04.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года якобы приискал 70 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 9204 511,35 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», Администрация Кущевского сельского поседения Краснодарского края, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АТП-3 «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кущевский почтамт Почты России, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», санаторий имени <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управление ФСБ по Ростовской области, Центральный рынок, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Шахты), ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 920 451,14 рублей, а также 9 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» которым было реализовано продукции на сумму 7982 209,12 рублей и агентское вознаграждение составило 399110,46 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1319561,60 рублей.

31.05.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.05.2007 года по 31.05.2007 года якобы приискал 55 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 14006 001,65 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ФИО63, <данные изъяты><данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» (Шахты), ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1400600,17 рублей, а также 10 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 11582 242,7 рублей и агентское вознаграждение составило 579112,14 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1979712,31 рублей.

30.06.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.06.2007 года по 30.06.2007 года якобы приискал 59 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 13096 224,16 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», АТП-3 «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1309 622,42 рублей, а также 8 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 8172 044,6 рублей и агентское вознаграждение составило 408 602,23 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1718 224,65 рублей.

31.07.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.07.2007 года по 31.07.2007 года якобы приискал 69 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 15523 855,6 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1552385,56 рублей, а также 8 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 9216 750,88 рублей и агентское вознаграждение составило 460837,55 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2013223,11 рублей.

31.08.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.08.2007 года по 31.08.2007 года якобы приискал 59 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 18006013,67 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Агрофирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1800603,17 рублей, а также 8 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>, которым было реализовано продукции на сумму 11071830,91 рублей и агентское вознаграждение составило 553359,55 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2353962,72 рублей.

30.09.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.09.2007 года по 30.09.2007 года якобы приискал 56 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 10839563,52 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Гуковское управление механизации, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Агрофирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты><данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Шахты), ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1083956,36 рублей, а также 7 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 8290703,25 рублей и агентское вознаграждение составило 414535,17 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1498491,53 рублей.

31.10.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.10.2007 года по 31.10.2007 года якобы приискал 75 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 13736890,34 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> Агрофирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1373689,04 рублей, а также 8 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 11912896,06 рублей и агентское вознаграждение составило 595644,81 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1 969333,85 рублей.

30.11.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.11.2007 года по 30.11.2007 года якобы приискал 58 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 10024656,12 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», РСК <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1002465,62 рублей, а также 9 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 15882495,76 рублей и агентское вознаграждение составило 791124,79 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1 793590,41 рублей.

31.12.2007 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.12.2007 года по 31.12.2007 года якобы приискал 35 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 4976539,92 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Агрофирма «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Ейск) и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 497653,60 рублей, а также 8 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 17105071,67 рублей и агентское вознаграждение составило 855 253,59 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1352907,19 рублей.

На основании указанных отчетов, а также с учетом задолженности имеющейся за 2006 год ООО «<данные изъяты>» на счета ИП «ФИО3» за период с 22.07.2007 года по 29.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 18710503 рубля, часть из которых в период времени с 22.07.2007 по 31.12.2007 года, снималась со счетов ФИО3 и передавалась лично ФИО1, а вторая часть снималась ФИО1 самостоятельно с банковской карты ФИО3

01.01.2008 года ФИО1, продолжая исполнять обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, <адрес>, вновь заключил с ИП «ФИО3» аналогичный фиктивный агентский договор № 1/04-8 на совершение действий по поиску покупателей, после заключения которого, начиная с 31.01.2008 года, с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, а с 28.02.2008 года по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, ежемесячно изготавливались фиктивные отчеты агента об исполнении агентского поручения по агентскому договору на совершение действий по поиску покупателей, которые подписывались ИП «ФИО3» и ФИО1

Так, 31.01.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.01.2008 года по 31.01.2008 года якобы приискал 5 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 683 460,40 рублей, а именно: <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 68346,04 рублей, а также 6 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО ПКФ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 3358078,20 рублей и агентское вознаграждение составило 167903,91 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 236249,95 рублей.

29.02.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.02.2008 года по 28.02.2008 года якобы приискал 11 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 3244102,25 рублей, а именно: <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 324410,23 рублей, а также 5 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 4 724109,58 рублей и агентское вознаграждение составило 236 205,48 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 560615,71 рублей.

31.03.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.03.2008 года по 31.03.2008 года якобы приискал 41 контрагента, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 7957262,23 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 795726,23 рублей, а также 13 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО ПКФ «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО12), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 12428 593 рублей и агентское вознаграждение составило 621429,65 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1417155,88 рублей.

30.04.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.04.2008 года по 30.04.2008 года якобы приискал 77 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 15473047,45 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО АК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>-<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ТБО), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> СТС», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты><данные изъяты> и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1547304,75 рублей, а также 13 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 9477924,13 рублей и агентское вознаграждение составило 473896,21 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2021200,96 рублей.

31.05.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.05.2008 года по 31.05.2008 года якобы приискал 67 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 15473047,45 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО АК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ДРСУ «<данные изъяты>», ДРСУ Сальское, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Павловская), ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, Агрофирма «<данные изъяты>», УМС, ООО «<данные изъяты>», ООО «Фемида», ООО «Элегия», ООО «Электрокабель», ООО «Югстроймонтажкомплекс, ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ИП «<данные изъяты>» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1130134,52 рублей, а также 15 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «Анастасия», ООО «Беллатрикс», ООО «ДСК», ООО «ДСК», ООО «ЕвроДом», ООО «ЕвроСтрой», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> которым было реализовано продукции на сумму 15453 928 рублей и агентское вознаграждение составило 772696,43 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 1902830,95 рублей.

30.06.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.06.2008 года по 30.06.2008 года якобы приискал 62 контрагента, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 10550857,20 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПКП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ДРСУ «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Батайск), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Кущевка), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО78», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.»., ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1055085,72 рублей, а также 13 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 19727025,12 рублей и агентское вознаграждение составило 986357,26 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2041436,98 рублей.

31.07.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.07.2008 года по 31.07.2008 года якобы приискал 74 контрагента, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 14852139,50 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Батайск), ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО СК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Кущевская), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Кущевская), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ОПХ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Батайск), ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.»,<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Москва), ООО «<данные изъяты>», УМС, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО79» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1485213,95 рублей, а также 14 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 26544061,88 рублей и агентское вознаграждение составило 1327203,10 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2812417,05 рублей.

31.08.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.08.2008 года по 31.08.2008 года якобы приискал 67 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 12627822,57 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Батайск), <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «Прогресс-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Кущевская), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТД «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», станция ФИО134-Западный, ООО «<данные изъяты>» (Батайск), ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Москва), ООО «<данные изъяты> », ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО79» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1262782,26 рублей, а также 13 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 23984225,63 рублей и агентское вознаграждение составило 1119211,29 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2461993,55 рублей.

30.09.2008 года с ведома ФИО3 и по указанию ФИО1 составлен фиктивный отчет, согласно которому ФИО3 с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года якобы приискал 70 контрагентов, которым реализована продукция ООО «<данные изъяты>» на сумму 13687554 рублей, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», (Кущевская), ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «ФИО70», ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Кущевская), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Батайск), ООО «<данные изъяты>» (Таганрог), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ИП «ФИО74», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Ейск), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>.» и агентское вознаграждение в размере 10% от суммы продаж продукции указанным контрагентам составило 1368755,40 рублей, а также 10 контрагентов агентское вознаграждение от суммы продаж которым составляло 5%, а именно: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ФИО134), ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которым было реализовано продукции на сумму 15828249,74 рублей и агентское вознаграждение составило 791412,49 рублей. Общая сумма агентского вознаграждения по указанному отчету составила 2160167,89 рублей.

На основании указанных фиктивных отчетов ООО «<данные изъяты>» на счета ИП «ФИО3» за период времени с 16.01.2008 года по 17.11.2008 года были перечислены денежные средства в сумме 12906505 рублей 13 копеек, часть из которых в период с 16.01.2008 года по 31.12.2008 года снималась со счетов ФИО3 и передавалась лично ФИО1, а вторая часть снималась ФИО1 самостоятельно с банковской карты ФИО3

С 01.10.2008 года указанный договор расторгнут, однако, у ООО «<данные изъяты>» перед ИП «ФИО3» на указанную дату осталась определенная задолженность за 2006 и 2008 годы.

После этого в период с 25.03.2009 года по 14.10.2009 года на счета ИП «ФИО3» ООО «<данные изъяты>» в виде погашения задолженности перечислило 3700000 рублей, часть из которых в период с 25.03.2009 года по 31.12.2009 года снималась со счетов ФИО3 и передавалась лично ФИО1, а вторую часть ФИО1 лично снимал с банковской карты ФИО3

В период со 02.03.2010 года по 12.11.2010 года на счета ИП «ФИО3» ООО «<данные изъяты>» в виде погашения задолженности перечислило 1840 000 рублей, часть из которых в период со 02.03.2010 года по 31.12.2010 года снималась со счетов ФИО3 и передавалась лично ФИО1, а вторую часть ФИО1 лично снимал с банковской карты ФИО3

22.03.2011 года ФИО3, выполняя указание ФИО1, с целью перечисления на счет и дальнейшего обналичивания оставшихся денежных средств открыл счет № в Ростовском филиале ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>).

Далее в период с 11.02.2011 года по 22.12.2011 года на счета ИП «ФИО3» ООО «<данные изъяты>» в виде погашения задолженности перечислило 5539 000 рублей, которые в период с 11.02.2011 года по 31.12.2011 года снимались со счетов ФИО3 и передавались лично ФИО1

В период с 15.03.2012 года по 26.07.2012 года на счета ИП «ФИО3» ООО «<данные изъяты>» в виде погашения задолженности перечислило 1355 000 рублей, которые в период с 15.03.1012 года по 19.11.2012 года снимались со счетов ФИО3 и передавались лично ФИО1

Таким образом, всего ООО «<данные изъяты>» на счета ИП «ФИО3» в период с 16.05.2006 года по 26.07.2012 года были перечислены денежные средства в сумме 50654 008 рулей 13 копеек, составляющие особо крупный размер, которые были похищены ФИО1 путем мошеннических действий при пособничестве ФИО3 у ООО <данные изъяты>» в период с 16.05.2006 года по 19.11.2012 года. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с решением № 34 от 12.10.2009 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и трудовым договором № 5 от 12.10.2009 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и одновременно учредителем общества, владеющим 18% уставного капитала, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, имеющей основную цель в виде получения материальной прибыли, исполняя свои полномочия и используя их вопреки законным интересам возглавляемой им организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также гражданина ФИО10, действуя из корыстных побуждений, злоупотребил своими полномочиями и причинил имущественный ущерб ООО «АксайСтройПром» путем заключения заведомо невыгодной для общества сделки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в ООО «<данные изъяты>» имеется собственный отдел продаж, и общество не имеет необходимости привлечения дополнительных дилеров, 24.06.2010 года в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, заключил дилерский договор между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО10» и утвердил дилерские прайсы к нему, согласно которым продукция ООО «<данные изъяты>» реализовывалась ИП «ФИО10» со скидной 25%, а ИП «ФИО10» должен был реализовывать ее по 100% цене, установленной ООО «<данные изъяты>» для розничных покупателей.

В соответствии с условиями дилерского договора от 24.06.2010 года и прайс-листов к нему в период с указанного времени по 30.04.2013 года, то есть по дату окончания деятельности ИП «ФИО10» как дилера ООО «<данные изъяты>», было реализовано с завода, расположенного по адресу: <адрес>, продукции указанному индивидуальному предпринимателю со скидкой 25% на сумму 87538194 рубля 36 копеек, стоимость которой без учета скидки при реализации розничному покупателю должна была составить 109422724 рубля 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате злоупотребления полномочиями генерального директора ООО «АксайСтройПром» из корыстных побуждений причинил существенный вред правам и законным интересам данной коммерческой организации в виде недополучения прибыли от реализации ИП «ФИО10» по заниженной цене продукции ООО <данные изъяты>» на сумму 21884548 рублей 59 копеек. То есть незаконные действия ФИО1 повлекли тяжкие последствия, которые выразились в причинении значительного материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 21884548 рублей 59 копеек, что негативно отразилось на производственной деятельности предприятия.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с решением № 34 от 12.10.2009 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «АксайСтройПром» и трудовым договором № 5 от 12.10.2009 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и одновременно учредителем общества, владеющим 18% уставного капитала, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, имеющей основную цель в виде получения материальной прибыли, исполняя свои полномочия и используя их вопреки законным интересам возглавляемой им организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также гражданки ФИО11, действуя из корыстных побуждений, злоупотребил своими полномочиями и причинил имущественный ущерб ООО «АксайСтройПром» путем заключения заведомо невыгодной для общества сделки при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в ООО «<данные изъяты>» имеется собственный отдел продаж, и общество не имеет необходимости привлечения дополнительных дилеров, 12.07.2010 года в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, заключил дилерский договор № 1 между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО11» и утвердил дилерские прайсы к нему, согласно которым продукция ООО «<данные изъяты>» реализовывалась ИП «ФИО11» со скидной 25%, а ИП «ФИО11» должна была реализовывать ее по 100% цене, установленной ООО «<данные изъяты>» для розничных покупателей.

В соответствии с условиями дилерского договора № 1 от 12.07.2010 года и прайс-листов к нему в период с указанного времени по 30.04.2013 года, то есть по дату окончания деятельности ИП «ФИО11» как дилера ООО «<данные изъяты>», было реализовано с завода, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес> продукции указанному индивидуальному предпринимателю со скидкой 25% на сумму 53797348 рублей 22 копейки, стоимость которой без учета скидки при реализации розничному покупателю должна была составить 67246685 рублей 27 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате злоупотребления полномочиями генерального директора ООО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений причинил существенный вред правам и законным интересам данной коммерческой организации в виде недополучения прибыли от реализации ИП «ФИО11» по заниженной цене продукции ООО «<данные изъяты>» на сумму 13449 337 рублей 05 копеек. То есть незаконные действия ФИО1 повлекли тяжкие последствия, которые выразились в причинении значительного материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 13449 337 рублей 05 копеек, что негативно отразилось на производственной деятельности предприятия.

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с решением № 34 от 12.10.2009 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и трудовым договором № 5 от 12.10.2009 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, имеющей основную цель в виде получения материальной прибыли, будучи обязанным в соответствии с уставом ООО «АксайСтройПром», утвержденным решением внеочередного собрания участников общества № 34 от 12.10.2009 года, соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава общества, действовать в интересах общества добросовестно и разумно, наделенный правом распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных действующим законодательством РФ, злоупотребил своими полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО1, владея 18% уставного капитала общества, заведомо зная, что балансовая стоимость 2-ой производственной очереди предприятия с учетом оборудования, демонтаж которого не возможен с территории завода по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) площадью 1 488,8 км. м. инвентарный номер 19267 Литер Д, д, д1, д2, составляет 131264063 рубля 73 копейки, а именно: завод инвентарный номер 19267 Литер Д, д, д1, д2, - 40124974 рубля 63 копейки; оборудование: бетоформовочная машина MULTIMAT RH 2000-2 SVA- 58587517 рублей 53 копейки, бетоносместительный узел - 25337662 рубля 40 копеек, компрессор - 192730 рублей 59 копеек, пневмотранспорт - 475645 рублей 08 копеек, а также: земельный участок - 764933 рубля, а рыночная стоимость 30000000 рублей, прирельсовый склад Литер Н - 26884 рубля 60 копеек, а рыночная стоимость 15767000 рублей, КПП Литер Б - 1493589 рублей 33 копейки, подъездные железнодорожные пути Литер I и Литер II - 4260126 рублей 57 копеек, имея умысел на злоупотребление своими полномочиями, действуя вопреки интересам управляемой им организации и её учредителей - ФИО14, владеющей 67% уставного капитала, её детей - ФИО50 и ФИО51, владеющих по 7,5% уставного капитала каждая, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, достоверно зная, что предприятие ООО <данные изъяты>» является рентабельным, примерно в августе – сентябре 2012 года, более точное время не установлено, решил продать указанные объекты без ведома других учредителей общества, существенно занизив стоимость всех объектов, кроме земельного участка и подъездных железнодорожных путей.

Для этих целей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 01.10.2012 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, заключил договор купли-продажи объектов недвижимости с ФИО8, согласно которому по существенно заниженной цене - 51000000 рублей было реализовано следующее имущество общества:

- земельный участок площадью 38 638 кв. м. с кадастровым номером 61:02:0600016:2790, находящийся по адресу: <адрес><адрес>) - 30000000 рублей;

- завод по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) площадью 1 488,8 км. м. инвентарный номер 19267 Литер Д, д1, д2 расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>), кадастровый № рублей;

- прирельсовый склад общей площадью 1 600 кв. м. Литер Н, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> кадастровый номер 61:02:0600016:2790:171 - 3000000 рублей;

- КПП общей площадью 52,4 кв.м. Литер Б, расположенное по адресу: <адрес>), кадастровый № рублей;

- подъездной железнодорожный путь общей площадью 175 кв.м. Литер I, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № рублей;

- подъездной железнодорожный путь общей площадью 175 кв.м. Литер II, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После заключения указанного договора 18.10.2012 года ФИО1, действуя в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>», и ФИО8 у нотариуса по адресу: <адрес><адрес>, выдали доверенности ФИО120 на представление интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи указанного имущества.

22.10.2012 года ФИО164 в Аксайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от имени ФИО8 и ООО «<данные изъяты>», к которым приложен договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.10.2012 года и квитанция об оплате государственной пошлины. После чего, 13.11.2012 года на основании представленных документов было зарегистрировано право собственности на проданные объекты за ФИО8

В тоже время, согласно пункту 1.3. договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.10.2012 года, заключенного между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>», инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся принадлежностью проданных объектов и входящие в состав объектов, следуют судьбе объектов, то есть фактически была полностью продана 2-я производственная очередь завода предприятия, балансовая стоимость которой составляет 131264063 рубля 73 копейки, что превышает 25% балансовой стоимости всего имущества ООО «<данные изъяты>», составляющей на 30.09.2012 года - 280316 000 рублей, а рыночная стоимость реализованного ФИО8 имущества составляет 229409000 рублей.

Согласно ст.46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п.9.2.13 устава ООО «<данные изъяты>» указанная сделка является крупной и на ее совершение необходимо решение общего собрания участников общества, однако, ФИО1, являясь лишь владельцем 18% уставного капитала, не поставив в известность иных участников общества о намерениях заключить сделку, в отсутствие решения общего собрания участников общества, реализовал указанное имущество, используя свои полномочия генерального директора вопреки интересам организации и её учредителей.

Более того, продажа указанных объектов влечет за собой невозможность выпуска конечной продукции 1-й производственной очередью промышленного комплекса ООО «<данные изъяты>» по существующей технологической линии, о чем было достоверно известно ФИО1

Таким образом, ФИО1 в результате злоупотребления полномочиями генерального директора ООО «<данные изъяты>», причинил существенный вред правам и законным интересам организации ООО «<данные изъяты>» и ее учредителей, повлекший тяжкие последствия в виде причинения ущерба в особо крупном размере на сумму 178409000 рублей, так как имущество общества было незаконно реализовано по существенно заниженной цене, без согласия всех его участников, и предприятие лишилось возможности осуществления дальнейшего производства для получения прибыли всеми участниками общества.

Во время совершения указанных преступлений ФИО1 в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Аксайского района № 54-66 от 14.10.2008 года являлся депутатом Собрания депутатов Ленинского сельского поседения Аксайского района Ростовской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № 5, а в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Аксайского района Ростовской области № 87-84 от 15.10.2012 года является депутатом Собрания депутатов Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал полностью и показал, что по договоренности с ФИО13 в 2002 году зарегистрировал ООО «<данные изъяты>», где ФИО4 являлся одним из основных учредителей, в число которых входил ФИО7, а он занимался строительством и введением в эксплуатацию завода по производству мелкоштучных бетонных изделий. В 2004 году по инициативе ФИО4, с целью продвижения продукции на рынок, был создан торговый дом ООО «Стройкомплект», директором которого назначен ФИО103, а менеджером по продажам ФИО3, являвшийся родным братом ФИО7 В феврале 2005 года транически погибли ФИО4 и ФИО7, а другие учредители отказались от финансирования предприятия. После перераспределения долей между наследниками, в состав учредителей предприятия дополнительно вошла ФИО14 с двумя дочерьми, а также родители погибшего ФИО4 и семья погибшего ФИО7 В сентябре 2005 года часть учредителей решила продать свои доли ФИО14 за 1 млн. 900 тыс. долларов США, а родители погибшего ФИО4 за 12,5 миллионов рублей. По инициативе ФИО14 в качестве индивидуального предпринимателя был оформлен ФИО3, который должен был заниматься поиском покупателей, рекламой и другими маркетинговыми услугами, а вырученными деньгами от его деятельности предполагалось рассчитываться за выкуп долей ООО «<данные изъяты>» у иных учредителей. ООО «<данные изъяты>» было закрыто и как индивидуальный предприниматель ФИО3 продолжил заниматься той же деятельностью, в которую он не вмешивался, но знал, что к ФИО3 приезжали учредители за получением денег в счет выкупа их долей, а в 2007 году ФИО3 передал ему документы по расчетам с бывшими учредителями. В период с 2008 года по 2012 год к ФИО9 приезжал ФИО118 и забирал деньги для зарплаты лицам, которые работали на ФИО14 и охраняли её квартиру. ФИО14 знала о заключении агентского договора с ФИО3, определяла его условия и общий объем перечисляемых денег. Банковскими картами на имя ФИО3 не владел, деньги с них в банкоматах не снимал и вынужден был сотрудничать с ФИО3, который занимался поиском покупателей с участием лиц, находившихся в его подчинении и оформленных в ООО «<данные изъяты>». В марте 2007 года он приобрел у ФИО14 долю предприятия в размере 18 %, решив увеличивать объемы производства и прибыль, предложив ФИО14 построить вторую линию по выпуску продукции. Получив в 2008 году согласие ФИО14, он за счет кредитных средств осуществил строительство этой линии, которая в 2010 году была введена в эксплуатацию. Однако на 2011 год на предприятии существовала задолженность перед банками до 110 миллионов рублей, выросли налоговые платежи и с учетом деятельности конкурирующих фирм снизился уровень рентабельности. ФИО14 подозревала его в воровстве, привлекла аудиторскую компанию из <адрес> для проведения аудиторских проверок за 2006-2009 годы, а с 2010 года он привлек для этих целей аудиторскую компанию «<данные изъяты>». Все аудиторские заключения ФИО14 получала на общих собраниях учредителей и утверждала отчетность предприятия, знала о деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО3, а также ФИО10 и ФИО11, но никаких претензий ему не выдвигала. С индивидуальными предпринимателями ФИО10 и ФИО11 были заключены дилерские договоры по реализации продукции. Основной целью являлась реализация продукции второго сорта и не кондиции производства. Они вели деятельность по продаже продукции со скидками от 5 до 50% к прайсам предприятия, применяемая система реализации продукции за наличный расчет через этих дилеров позволяла упростить работу с рекламациями по качеству продукции, которые предъявлялись не к предприятию, а к этим предпринимателям. Упрощалась деятельность предприятия по учету мелких покупателей за наличный расчет, при возврате продукции ненадлежащего качества, исключались проблемы с налоговой инспекцией при возврате налога на добавленную стоимость, отпадала необходимость по дополнительным расходам для заключения договора с ФИО26 на инкассирование денег. Цена продукции по прайсам ООО «<данные изъяты>» была выше на 5-10%, чем у конкурентов и для покупателей предоставлялись скидки от 5 до 30%, а при реализации через индивидуальных предпринимателей продукции второго сорта скидка составляла 50%. У индивидуальных предпринимателей оставалось около 2% от денег, которые расходовались на их деятельность по налогам, зарплате, накладным расходам. Аналогичную схему по реализации продукции через индивидуальных предпринимателей применяли и другие их конкуренты, а в аудиторских заключениях говорилось о существовании на предприятии скидок по реализации продукции от 5 до 50%. В 2010 года ФИО14 предлагала выкупить у него долю предприятия или совместно продать все предприятие. Он обратился в оценочную компанию «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости завода и определения стоимости долей, намереваясь выкупить у ФИО14 её доли предприятия. Но предложенная им сумма не устроила ФИО14, которая настаивала на совместной продаже всего предприятия. В ноябре 2011 года к нему обратился ФИО8, пояснив, что встречался с ФИО14 по вопросу продажи предприятия, но он сообщил ФИО8, что не хочет продавать свою долю. В апреле 2012 года он предложил ФИО14 определиться по судьбе предприятия, но та отказалась разговаривать с ним, сообщив, что им займутся правоохранительные органы. Это привело к возникновению конфликта с ФИО14, из-за отказа которой дать личное поручительство перед Сбербанком России о пролонгации сроков погашения кредита образовалась просроченная задолженность по кредиту, где он являлся единственным поручителем. Намереваясь погасить задолженность, он предложил ФИО8 купить часть завода, которая не находилась в залоге у банка, на что ФИО8 дал согласие и сделал в экспертном бюро «Центр судебных ФИО35 и консультаций» оценку рыночной стоимости продаваемых объектов, которая составила 51 миллион рублей и была выше оценки, сделанной им в компании «<данные изъяты>». Когда ФИО8 поинтересовался его полномочиями на заключение сделки, он сообщил о соблюдении положений ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку на момент заключения договора купли-продажи сумма сделки не превышала 25% от балансовой стоимости предприятия, которая составляла более 280 миллионов рублей. Договор от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимости не содержал пунктов продажи оборудования завода и после регистрации сделки все оборудование оставалось числиться на балансе ООО «<данные изъяты>», а ФИО8 внес 25 миллионов рублей, но затем платить перестал, узнав о возбуждении уголовного дела, и подал заявление о расторжении этого договора и возврате ему денежных средств, не желая вмешиваться в его конфликт с ФИО14, которая решила изменить устав предприятия и отстранить его от руководства, что было оспорено в арбитражном суде, но его перестали пускать на территорию ООО «<данные изъяты>», а по инициативе ФИО14 были возбуждены уголовные дела, за прекращение которых ему предлагали отдать долю предприятия. ФИО14 обратилась в арбитражный суд о признании сделки с ФИО8 недействительной и о применении последствий недействительной сделки. Однако в арбитражном суде подтверждены данные о том, что стоимость проданного имущества не превышала 25% балансовой стоимости предприятия и решением арбитражного суда договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 был расторгнут, при этом ФИО8 был обязан вернуть предприятию объекты недвижимости, а с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 взыскано 25 миллионов рублей. Это судебное решение ФИО14 обжаловала, но в арбитражном суде апелляционной инстанции были опровергнуты доводы ФИО14 о недействительности договора купли-продажи, в результате чего между ФИО8 и ФИО14 заключено мировое соглашение.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в 000 «<данные изъяты>» он работает с начала 2004 года. Его брат - ФИО7 был одним из учредителей 000 «<данные изъяты>». Примерно в конце 2003 года его брат сообщил ему, что 000 «<данные изъяты>» собирается создавать торговый дом и предложил ему поучаствовать в данном проекте. Он согласился. По предложению брата было создано 000 «СтройКомплект», в котором он выступил одним из учредителей. После этого его пригласили на собеседование ФИО4 и ФИО1 Пообщавшись с ним, они предложили ему занять должность менеджера отдела продаж 000 «<данные изъяты>», куда директором был назначен ФИО103 Работая в 000 «<данные изъяты>», он занимался поиском клиентов и реализацией продукции 000 «<данные изъяты>». Реализация производилась как за наличный, так и за безналичный расчет. Так продолжалось до 2005 года. После гибели ФИО4 и ФИО7, примерно к концу 2005 года ФИО2 вызвал его и ФИО103 к себе и сказал, что деятельность 000 «<данные изъяты>» нужно «сворачивать», а ему и ФИО103 необходимо зарегистрироваться в качестве ИП для «обналички» денежных средств. В ходе разговора выяснилось, что у ФИО103 были обязательства по алиментам и ФИО1 отказался от идеи открывать ИП на ФИО103 Он высказал сомнения по поводу законности этой схемы, на что ФИО1 ему заявил, что эти деньги нужны для выдачи ФИО14 и если он не согласен регистрироваться как ИП, то он не сможет продолжать работать и с ним он будет вынужден расстаться. Обдумав предложение ФИО1, он дал свое согласие на его регистрацию в качестве ИП. По условиям их устной договоренности, он будет продолжать работать в должности начальника отдела продаж 000 «<данные изъяты>», с ним, как с ИП, будет заключен договор на оказание услуг по привлечению клиентов (агентский договор), по которому на его счет, якобы в качестве вознаграждения, будут перечисляться деньги, которые он должен будет передавать ФИО1 ИП было зарегистрировано в начале 2006 года. Все документы для регистрации готовились сотрудниками бухгалтерии 000 «<данные изъяты>», а именно, насколько он сейчас помнит, ФИО81 или ФИО82 После этого, в начале 2006 года по указанию ФИО1 он открыл счет в банке «<данные изъяты>». По сути работа не изменилась, только сейчас он стал оформлять бумаги не от имени 000 «<данные изъяты>», а от имени 000 «<данные изъяты>», а клиентская база осталась прежней. По указанию ФИО1 бухгалтерией от его имени готовились отчеты, которые предоставлялись ему на подпись. После этого, по указанию ФИО1 на основании этих отчетов деньги в виде вознаграждения за якобы оказанные им услуги перечислялись на его расчетный счет. Далее, по указанию ФИО1 он совместно с бухгалтером-кассиром 000 «<данные изъяты>» ФИО82 ходил в банк «<данные изъяты>» и по чеку снимал наличные денежные средства со своего счета, которые сразу забирала ФИО82 и относила ФИО1 Несколько раз он по указанию ФИО1 снимал наличные денежные средства и передавал их ФИО82 Через какое-то время с банком «<данные изъяты>» возникли проблемы, а именно банк отказался сотрудничать с ним как с индивидуальным предпринимателем, так как все операции, которые проходили с его счетами, были связаны только со снятием наличных денежных средств и оплаты налогов с ИП. У банка возникли сомнения и, считая, что его счет создан только для обналичивания денег, банк прекратил с ним сотрудничество. Об этом он сообщил ФИО1, который через какое- то время сказал ему, чтобы он открыл счет в «<данные изъяты>», где был счет и 000 «<данные изъяты>». Все документы на открытие счета готовила бухгалтерия 000 «<данные изъяты>». Счет в «ГазпромБанке» он открывал вместе с ФИО124 По указанию ФИО1 в «<данные изъяты>» ими была оформлена и получена пластиковая карточка на его имя. Счет в банке «<данные изъяты>» был закрыт с перечислением остатка денежных средств на открытый счет в «<данные изъяты>». Также по указанию ФИО1 он неоднократно оформлял на себя карточки банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Все карточки и пин-коды хранились в бухгалтерии 000 «<данные изъяты>». В последующем в период с 2006 по 2012 годы раз или два в неделю ФИО124 или ФИО1 информировал его о поступлении денег на его расчетные счета или карточки и ФИО2 давал указания снять с этих счетов наличные денежные средства в указанном им объеме. Бухгaлтерия самостоятельно пользовалась системой ФИО26 - клиент по оформленному на него счету. Он выполнял указания ФИО1 и ФИО124, снимал со счета и карточек наличные денежные средства и передавал их в соответствии с полученными указаниями кассиру 000 «<данные изъяты>» или лично ФИО1 Денежные средства, передаваемые им, по кассе никак не приходовaлись, а лишь пересчитывались и проверялись на подлинность. Документов ему никто не выдавал, вопросов о том, что это за деньги, ему тоже никогда никто не задавал. Какие суммы проходили через его карточки и счета, он точно не знает, так как доступ к этим счетам имели сотрудники бухгалтерии и ФИО1 За его действия ФИО1 неофициально выплачивал ему вознаграждение. ФИО1 периодически лично у себя в кабинете выплачивал ему вознаграждение за его действия по обнaличиванию денежных средств. Суммы были разные от 20 000 руб. до 68 000 руб., а всего согласно его подсчетов, в качестве вознаграждения за его действия по обнaличиванию денежных средств в качестве ИП, ФИО1 выплатил ему 1 117 500 руб. Эту сумму он знает точно, так как вел записи сумм, которые ФИО2 выдавал ему в качестве вознаграждения. Работая начальником отдела продаж 000 «<данные изъяты>», он получал в кассе 000 «<данные изъяты>» заработную плату, о чем, как и другие сотрудники, расписывался у кассира. Заработная плата всего отдела продаж составляла 0,5 ^°% от оборота «АксайСтройПром» и делилась между всеми менеджерами отдела продаж. Размер заработной платы рассчитывался бухгалтерией 000 «<данные изъяты>». В конце 2008 года ФИО1 сообщил ему, что действие агентского договора прекращается, и ничего, кроме зарплаты, платить он ему больше не будет. Для завершения дел с ИФИО7, ФИО1 сказал ему открыть расчетный счет в «<данные изъяты>», который находился в том же здании, где расположен офис 000 «<данные изъяты>», и выдать доверенность на имя кассира ФИО165ФИО32, чтобы она завершала все операции по ИФИО7. Тем не менее, вплоть до 2013 года на расчетный счет ИФИО7 перечислялись денежные средства. Об этом ему известно, так как ФИО125 приносила ему на подпись платежные поручения, а он их подписывал. Согласно этим платежным поручениям деньги, полученные от 000 «АксайСтройПром», перечислялись на пластиковые карты, открытые на его имя в других банках. Кроме того, вплоть до 2013 года и даже во время расследования уголовного дела, ему несколько раз приходилось снимать деньги и отдавать их в кассу 000 «<данные изъяты>». В июле 2011 года его вызвал к себе ФИО1 и сказал, что ему нужно зайти в отдел кадров и подписать трудовой договор, что он и сделал. Летом 2012 года его вызвали сотрудники ОБЭП и ПК Аксайского района для дачи объяснений, об этом он сообщил ФИО1, который сказал, чтобы он не переживал и все будет нормально, он все решит. ФИО1 обеспечил его защитником, которую звали ФИО166, фамилию он не помнит, и сказал, чтобы он не переживал, так как доказательств никаких нет и что он решит все вопросы. Через какое-то время он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Он снова обратился к ФИО1 по этому поводу, который сказал, чтобы он не беспокоился, что все будет решено, а уголовное дело прекратят. Во время расследования уголовного дела в конце декабря 2012 года от сотрудников полиции он узнал, что его подставляют и в итоге он будет крайним и весь долг повесят на него, а те, кто реально украл деньги, останутся безнаказанными. Обдумав сложившуюся ситуацию, он решил больше не прикрывать ФИО1, а дать правдивые показания. В январе 2013 года в офисе 000 «<данные изъяты>» проводился обыск, на следующий день после обыска к нему подошел ФИО1, сказал, чтобы он не переживал, что он все решит и предложил ему на некоторое время уехать на <адрес>, предложив ему при этом деньги на дорогу и проживание. После этого, он окончательно убедился в том, что ФИО1 его обманывает и пытается переложить всю ответственность на него. Он больше не желал каким-либо образом контактировать с ФИО1 и ушел в отпуск, а потом уволился по собственному желанию. С ФИО14 он познакомился лично в конце марта или начале апреля 2013 года. До этого он знал о ее существовании, видел ее несколько раз в коридоре офиса, но лично никогда не общался. Когда он узнал, что ФИО1 больше не является генеральным директором 000 «<данные изъяты>», он пришел в офис, где его приняла ФИО14 В ходе беседы с ФИО14, последняя спросила у него, каким образом он согласился на незаконные действия, предложенные ФИО1 Он выразил свое сожаление в том, что помогал ФИО1 присваивать деньги 000 «<данные изъяты> так как был им введен в заблуждение, также он пообещал ФИО14 вернуть все деньги, которые получил от ФИО1 за свои незаконные действия, и попросил, если это возможно, принять его на работу в 000 «<данные изъяты>», чтобы он мог добросовестно выполнять свои обязанности, и чтобы она была спокойна за то, что он не скроется и вернет все деньги, которые ему выплатил ФИО1 за его незаконную деятельность. В конце 2014 года он полностью возместил причиненный им ущерб, о чем представил в суд оригинал приходного кассового ордера.

Несмотря на позицию и показания подсудимого ФИО1, вина и ФИО1, и ФИО3 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО14 показала, что ООО «<данные изъяты>» с уставным капиталом в размере 700 000 рублей было учреждено в 2002 году ее мужем -ФИО4. Также в состав учредителей входили ФИО5 (15%), ФИО6 (10%), ФИО7 (8%). Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство мелкоштучных изделий из бетона. Первая линия завода была построена и запущена в 2004 году. Ее супруг - ФИО4 предложил участникам назначить на должность директора ФИО1, которого они знали, так как их дети учились вместе в школе, и который несколько лет ходил за ФИО4 и просил взять его хоть куда-нибудь. В 2004 году завод был запущен. Основной вид деятельности Общества и на момент запуска и до настоящего времени не изменился - это производство изделий из бетона. В 2005 году в результате ДТП трагически погиб ФИО4 и ФИО7 После гибели мужа к ней обратился ФИО1 по поводу того, что при жизни ее муж обещал ему передать то ли 4%, то ли 5% доли в ООО «<данные изъяты>», но свои обещания не успел выполнить. О данном обещании мужа ей было известно. Также ФИО1 считал, что ему должны передать по 1% остальные участники общества, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО139. Она пообещала ФИО1, что после вступления в наследства выполнит данное ее мужем обещание. В декабре 2005 года после того, как она вступила в наследство, ФИО5, ФИО6, ФИО83, ФИО84 вышли из состава участников общества и передали ей свои доли. Передача долей была оформлена договорам купли-продажи, так как их участие в обществе было номинальным, и они знали, что фактически все доли в обществе принадлежали ее мужу - ФИО4 Также по 1,7% долей ей были переданы родителями ФИО4 - ФИО85 и ФИО86, что также было оформлено договором купли-продажи. Все сделки были исполнены в конце 2005 года. В связи с тем, что она в то время проживала за границей, вопрос о приобретении оставшихся 10% долей в обществе, принадлежащих родителям ее мужа, остался открытым. ФИО1 постоянно спрашивал ее о том, когда она выполнит обещание, и интересовался у нее, не может ли он приобрести большую долю в обществе. В 2007 году, при очередной встрече с ФИО1, последний сообщил ей о готовности родителей покойного мужа продать ей оставшиеся у них доли в обществе. ФИО1 договорился об этом самостоятельно и попросил ее передать ему эти доли в обществе, пообещав, что самостоятельно за них рассчитается с родителями ФИО4 и возьмет для этого кредит. Ее это устраивало, и она пообещала ФИО1, что после регистрации этих долей, она переоформит их вместе с ранее обещанными долями на него. После этого, в начале марта 2007 года родители ФИО4 написали заявление о выходе из общества, и их доли перешли к обществу, а в последующем были перераспределены между нею и ее детьми. Сразу же после соответствующей регистрации, примерно в середине марта 2007 года она переоформила на ФИО1 18% долей уставного капитала общества, что было даже больше, чем ранее обещано, так как она передала 10%, которые были приобретены ФИО1 у родителей ФИО4, 5%, которые со слов ФИО1 ему обещал ее муж, и 3%, которые со слов ФИО1 ему обещали остальные участники. Передача указанной доли была произведена на основании договора купли-продажи по номинальной стоимости и была вызвана желанием простимулировать интерес ФИО1 к дальнейшему развитию предприятия и честному труду. В тот момент она доверяла ФИО1, а он, как теперь ей понятно, делал все, чтобы стать участником общества. Таким образом, в марте 2007 года участниками общества стали она (67%), ее дочери (15%) и ФИО1 (18%). В последующем ФИО1 исправно платил ей и ее детям дивиденды и самостоятельно занимался всеми делами общества, в которые у нее не было ни времени, ни нужды вникать. ФИО1 отчитывался ей о том, что дела идут хорошо и требуется развивать бизнес, в связи с чем с 2007 года начал вести переговоры о расширении производства. ФИО1 объяснил ей, что расширение производства позволит более чем в два-три раза увеличить объем и ассортимент производства и, соответственно, прибыль от деятельности общества. Предприятием был взят кредит и приобретена новая немецкая линия фирмы «<данные изъяты>», оборудование «<данные изъяты><данные изъяты>», «<данные изъяты>». Производители прислали чертежи и своих специалистов, под руководством которых был построен завод для эксплуатации приобретенного оборудования. С учетом всего приобретенного оборудования, строительство и запуск завода обошлись на то время в сумму более 200 000 000 рублей. Этот инвестиционный проект был оформлен в банке ВТБ под ее личное поручительство. В 2010 году завод был запущен, что позволило существенным образом увеличить производство. В 2010 году ей были выплачены дивиденды за 2009 год, но ФИО1 начал говорить о финансовых сложностях и затруднениях в их выплате. Тогда она поверила ФИО1 В январе 2011 года в ходе телефонного разговора ФИО1 в категорической форме заявил ей, что дивиденды от деятельности общества он ей больше платить не будет, поскольку хочет жить так, как она. Ее возмутила эта ситуация, поскольку объем производства увеличился, ООО «<данные изъяты>» занял ведущее место на рынке строительных материалов Ростовской области с одной стороны, а с другой ФИО1 не выплачивал дивиденды и, как ей позже стало известно, не гасил кредиты. Ее кончено же заинтересовало, куда уходит вся прибыль. Она попыталась вникнуть в ситуацию, но ФИО1 перестал отвечать ей на ее вопросы. Когда она решила сменить ФИО1 с должности директора, так как у нее и у ее детей все-таки 82%, ей стало известно, что еще в октябре 2009 года ФИО1, обманув ее, предоставил ей на подпись новую редакцию устава, которую она подписала, ознакомившись только в той части, в которой устав должен был быть изменен в связи с изменениями в законодательстве РФ. Так как полностью доверяла ФИО1, она не обратила внимания на то, что ФИО1 внес изменения в порядок избрания генерального директора, о чем он при подписании устава умолчал. Теперь сменить его, как генерального директора, без его же согласия стало невозможным. Ей стало понятно, что ФИО1 решил обмануть ее. Она попыталась провести аудиторские проверки на предприятии и в то же время узнать какую-то информацию через ФИО118, но ФИО1 запретил пускать его на завод и в офис. ФИО1 стал вести себя как полноценный собственник общества. Аудиторская проверка началась со скандала, так как первую аудиторскую фирму из Москвы ФИО2 попросту не пускал, рвал командировочные удостоверения. Тут же от сотрудников завода ей стало известно, что ФИО1 имеет несколько квартир на <адрес>, несколько очень дорогих автомобилей, еще в 2009 году начал ФИО18 дом, как она догадывалась, за средства общества, так как строительными работами руководил сотрудник общества ФИО87, и строительство велось одновременно со строительством завода. Ей стало известно и то, что ООО «<данные изъяты>» не гасит кредиты, а лишь перекредитовывается. Она поняла, что, имея большие продажи, не гася кредит и не выплачивая дивиденды, ФИО1 всю прибыль от деятельности предприятия присваивает себе. На ее требования к ФИО1 прекратить грабительское управление обществом он никак не реагировал. Ей стало очевидно, что он ее обворовывает. Не желая иметь с ним дело, она предложила ФИО1 продать бизнес и разделить суммы пропорционально имеющихся долей. ФИО1 сначала согласился, а затем ей позвонил его заместитель по безопасности ФИО108 и передал ей слова ФИО1 о том, что долю придется продать ей и на выгодных для ФИО1 условиях. После этого объявился знакомый ФИО1 - ФИО8, который также начал предлагать ей продать долю. Весной 2012 года, понимая, что аудиторы могут выявить факты хищений, ФИО1 предложил выкупить ее долю и доли ее детей за 105 000 000 руб. Она ответила, что ее долю и доли детей продавать не собирается, и если ее доля и доля ее детей в 82% стоит 105 000 000 руб., она готова купить его долю за 30 000 000 руб. и распрощаться с ним, на что ФИО1 ответил отказом. Как она выяснила позже, ФИО1 взял целевой кредит в СберБанке именно для выкупа ее доли и долей ее детей, причем взял он его от имени ООО «Ск-Центр-2», где он является учредителем и под поручительство ООО «<данные изъяты>», где он являлся генеральным директором. То есть ФИО1 захотел выкупить ее долю за счет того же ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» зарабатывало только на услугах, которые оказывало ООО «<данные изъяты>». Получив очередной отказ летом 2012 года, ФИО1 сказал, что заберет все итак, что он и попытался сделать, продав позднее завод. В это же время она получила отчет аудиторов. Ее опасения подтвердились, так как аудиторы выявили многочисленные факты хищений, которые осуществлял ФИО1, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Ей стало известно, что для хищения денег ФИО1 создал целую преступную схему, для чего привлек ряд сотрудников предприятия. ФИО1 заключил ряд фиктивных агентских договоров с ФИО3, на основании которых впоследствии составлялись фиктивные агентские отчеты, куда умышлено вносились ложные сведения о якобы выполненной ФИО3 работе по поиску покупателей. На основании составленных отчетов, ФИО1 давал распоряжения переводить на счета ИП ФИО3 деньги. Как ей стало известно позднее, в отчет заносились произвольные данные обо всех покупателях - юридических лицах, привлеченных менеджерами отдела продаж ООО «<данные изъяты>». Дело доходило до абсурда, как ей стало известно из материалов уголовного дела, ФИО3, якобы как агент, привлек в качестве покупателя ООО «АтлантисПак», которое находится в километре от завода и учредителем которого являлась она, а также ряд предприятий, которые работали на постоянной основе с ООО «<данные изъяты>» с 2004 – 2005 гг. В период с 16.05.2006 года по 26.07.2012 года на счета ИП ФИО3 была перечислена сумма в размере 50 654 008,13 руб. Считает, что эти деньги были похищены ФИО1 В структуре ООО «<данные изъяты>» имеется отдел продаж, который был образован в 2003 году и работает по настоящее время. Сотрудники отдела продаж осуществляют работу с клиентами, как с физическими, так и с юридическими лицами, осуществляя продажу продукции, выпускаемую ООО «<данные изъяты>» с оформлением необходимой документации. ФИО3 работал у ФИО1 начальником отдела продаж ООО «<данные изъяты>», о чем ей известно как от сотрудников ООО «<данные изъяты>», так и от ФИО3 лично. С целью вывода денег, поступающих от физических лиц, ФИО1 привлек индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО10 и ФИО106 Ей стало известно, что ФИО1 заключал дилерские договора с ИП ФИО10 и ИП ФИО11, предоставив им согласно условиям договора 25%-ю скидку от цены завода. ИП ФИО10 фактически выполнял функции логиста и завгара ООО «<данные изъяты>» по месту нахождения производства, в связи с чем никаким поиском покупателей и продажами никогда не занимался, никакой прибыли от продаж продукции ООО «<данные изъяты>» не получал, так как продолжал заниматься транспортом и получать за это фиксированную заработную плату. ИП ФИО11 фактически работала в должности менеджера отдела продаж, подчиняясь начальнику отдела продаж ФИО3, с которым был также заключен агентский договор. ФИО11 и ФИО9 находились в отделе продаж ООО «<данные изъяты>», использовали клиентскую и материально-техническую базу общества, получая от ФИО1 фиксированную заработную плату, а ФИО3 еще и вознаграждение за помощь ФИО1 в хищении денег. На имя ИП ФИО11 и ФИО10 были зарегистрированные кассовые аппараты, которые находились в кассе ООО «<данные изъяты>». Необходимости в заключении таких дилерских и агентских договоров с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и в последующей реализации продукции через них не было. В результате таких действий ФИО1 25% от реализации продукции общества через подставных лиц фактически присваивал себе, в связи с чем обществу был причинен крупный ущерб. Размер причиненного ущерба от противоправной деятельности ФИО1 по эпизоду ИП ФИО10 составил 21 884 548,59 руб., а по эпизоду ИП ФИО11 13 449 337,05 руб., что несомненно негативно отразилось на деятельности предприятия, недополучившего прибыль, и привело к тяжким последствиям в виде резкого снижения рентабельности, потери финансовой устойчивости и ликвидности, невозможности рассчитаться по кредитным обязательствам, что подтверждается заключениями аудиторских проверок и экспертиз. В начале октября 2012 истекал срок действия полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>». ФИО1, понимая, что за его кандидатуру она голосовать не будет, ее долю ему продавать не собирается и она будет настаивать на смене директора, решил вывести завод из собственности ООО “<данные изъяты>” путем продажи завода ФИО8 01 октября 2012 года ФИО1 заключил договор купли-продажи части завода, а 02 октября 2012 года, чтобы предотвратить оспаривание ею заключенной им сделки, подал иск в Арбитражный суд Ростовской области об исключении ее из общества, от которого он в последующем отказался. Фактически ФИО1 продал большую часть завода. В договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО8, было указано, что он продает: - земельный участок площадью 38638 кв.м., завод по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) площадью 1488,8 км.м., прирельсовый склад общей площадью 1 600 кв.м., КПП общей площадью 52,4 кв.м., два подъездных железнодорожных пути общей площадью 175 кв.м. Фактически проданным оказалось и другое оборудование и имущество: пункт приема цемента, площадки, склады, пневмотранспорт, коммуникации, а также все оборудование завода, нераздельно связанное с ним: сама линия - конвеер, бетоносмесисительный узел, склад цемента, камеры сушки и другое. ФИО1 при продаже указанного имущества превысил свои полномочия генерального директора, так как стоимость проданного имущества превышает 25% балансовой стоимости всех активов ООО «<данные изъяты>», и делает полностью невозможным ведение основной деятельности в виде производства бетонных изделий. При заключении такой сделки согласно ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» необходимо одобрение сделки всеми членами общества. Кроме этого, практически все проданное оборудование и инфраструктура в ООО «<данные изъяты>» было ориентировано именно на две производственные очереди. Отрыв указанного имущества из общего производственного комплекса завода парализует его работу. ФИО1 были проданы также подъездные железнодорожные пути, по которым подвозится сырье для производства ООО «<данные изъяты>», а также отгружается готовая продукция ООО «<данные изъяты>». Завод также лишился подъездных путей автотранспорта. Без подвоза сырья и материалов первая производственная линия завода не смогла бы работать. Кроме того, большая часть завода, включающая вторую производственную линию, была продана ФИО1 по заниженной цене в рассрочку, первая производственная линия являлась залоговым имуществом по кредитному договору со СберБанком России, и в случае несвоевременного погашения кредита, при обращении взыскания Банком на залоговое имущество, была бы реализована за сумму заведомо ниже ее действительной стоимости. Учитывая, что ФИО1 заключил со СберБанком РФ кредитный договор на заведомо невыгодных для предприятия условиях, когда наиболее крупные платежи по договору в размере 7 000 000 – 8 000 000 руб. ежемесячно, в течение трех лет приходились на период с ноября по март, то есть в период, когда предприятие не имеет возможности реализовывать свою продукцию в силу ее сезонности, ФИО1 поставил предприятие на грань разорения, при этом создал идеальные условия для приобретения первой производственной линии своим знакомым ФИО8 Считает, что таким образом ФИО1, не вкладывая каких-либо средств, попытался осуществить свой замысел и стать 100%-ым собственником завода. Она подала иск в Арбитражный суд о признании заключенной с ФИО8 сделки недействительной, после рассмотрения в Арбитражном суде и потом в 15 апелляционном суде, она с ФИО15 заключила мировое соглашение о возврате имущества, имущество вернулось Обществу, а Общество обязано было выплатить Дранниковув 25 млн. рублей.

Из оглашенных в связи с его смертью показаний свидетеля ФИО121 (т.33 л.д.191-196) следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работал с 4 марта 2004 года. До августа 2004 года он работал менеджером снабжения. Примерно с августа 2004 года по настоящее время работает в должности начальника отдела материально-технического снабжения ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит снабжение производства необходимым сырьем, как то цемент, щебень, песок, красители, тара, упаковка, товары для хозяйственных нужд, запасные части к основному и вспомогательному оборудованию и обеспечение запчастями автотракторной техники, а также он занимается отделом эксплуатации железной дороги. Кроме того, в его обязанности входит таможенное оформление, контроль за железнодорожным транспортом, взаимодействие с перевозчиками, контроль за поставками материалов для обеспечения производственной деятельности, поиск новых материалов, постоянное взаимодействие с заводом изготовителем основного оборудования – бетоноформовочной машины и бетоносмесительного узла – фирмами Хесс и Шлессер Пфайфер. ООО «<данные изъяты>» имеет на своей производственной территории, расположенной в <адрес>, два производственных цеха, два железнодорожных пути. Кроме того, на территории ООО «<данные изъяты>» имеется склад инертных материалов и пункт приема цемента с железнодорожного транспорта. Цемент поставляется железнодорожным транспортом. Железнодорожные пути были построены и приняты в эксплуатацию примерно в 2003 году. Назначением железнодорожных путей является подвоз инертных материалов, то есть песка, щебня, а также цемента и отгрузка готовой продукции с территории завода. Ежесуточный расход цемента составляет 140-150 тонн, то есть два железнодорожных вагона. В год расход цемента составляет около 25 000 тонн (около 360 железнодорожных вагонов). Вагоны с цементом подаются на низкий путь в приемное устройство цемента, откуда посредством пневмотранспорта непосредственно с низкого пути, цемент доставляется в силоса для хранения цемента первого и второго производственного цехов, откуда закачиваются в бетоносмесительный узел. Практически весь объем цемента поступает железнодорожным транспортом. В случае кратковременных перебоев с поставкой цемента возможен подвоз автотранспортом, то есть цементовозами и бэгами. Машинами мы берем не более 500 тонн в год или не более 2% от общего количества и только в экстренных случаях. Цемент в этом случае доставляется из Новороссийска. В случае подвоза цемента автотранспортом, цемент закачивается также посредством пневмотранспорта с использованием приемного устройства цемента находящегося на низком железнодорожном пути. С боку приемного устройства цемента низкого железнодорожного пути существует приспособление для получения цемента с машин. Иного способа закачать цемент в силоса первого и второго производственных цехов не предусмотрено. Цемент доставляется фирмой Евроцементгрупп из <адрес> и <адрес>. Стоимость одной тонны цемента, доставленной из указанных городов, фирмой производителем «<данные изъяты>» составляет 3 350 руб. за одну тонну. Стоимость доставки автомобильным транспортом на сегодняшний день составляет от 3500 до 3800 за одну тонну. В случае кратковременных перебоев с поставкой цемента они вынуждены использовать автотранспорт, скачивание необходимого в сутки количества цемента с автомобиля занимает около суток. В таких случаях возникают остановки производства. Также в процессе производственной деятельности ежесуточно используется усреднено 250 тонн отсева и 250 тонн песка. Песок и отсев (щебень фракции 0,10) поступают на высокий железнодорожный путь (повышенная эстакада), где разгружаются на прирельсовом складе и перевозятся на площадки для открытого хранения инертных материалов. Песок и отсев, используемые в производстве, имеют определенные параметры, как то для песка это крупность – 0,165 и полное отсутствие глины, по отсеву фракции 0,10 нажимная плотность должна составлять не менее 1000 ед., отсутствие лещадности и полное отсутствие глины, в связи с чем, далеко не каждый поставщик может поставить необходимый песок и отсев. ООО «<данные изъяты>» основное количества инертных материалов получает от ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Вместимость каждого вагона – 68 тонн (усреднено, так как есть вагоны 72 тонны, а есть 64 тонны). В месяц завозится около 176 вагонов песка и отсева (фракция 0,10). Годовой расход материала составляет примерно 107 000 тонн. На все вагоны оформляются железнодорожные накладные. Указанные материалы в таком количестве необходимы ООО «<данные изъяты>» для осуществления основного вида деятельности: производство мелкоштучных изделий из бетона. Указанное количество (суточную норму) инертных материалов и цемента необходимых для работы завода в сутки автомобильным транспортом завести, разгрузить и ввести в производство невозможно. Стоимость 1 тонны песка и отсева доставленного на территорию ООО «<данные изъяты>» железнодорожным транспортом составляет 580 руб. Автомобильным транспортом завозится незначительное количество материалов и только в случае кратковременных перебоев с поставками железнодорожным транспортом. Минимальная стоимость доставки 1 тонн песка и отсева автомобильным транспортом составляет 960 рублей и может колебаться до 1 200 руб. Стоимость тонны песка и отсева без учета доставки составляет от 240 до 245 руб. Таким образом, доставленный автотранспортом песок и отсев на территорию ООО «<данные изъяты>» обходится от 1200 до 1445 руб. за одну тонну, что более чем в два раза дороже нежели доставка ж/д транспортом. Средняя грузоподъемность 1 автомобиля - 20 тонн (допущенная максимальная масса машины по дорогам), расстояние до поставщика 480 км., необходимое количество машин в сутки 25, таким образом, среднее время в пути 9 час. Поставки только автомобильным транспортом сырья для производства продукции приведут к высокой цене готовой продукции, и как следствие, ее неконкурентной способности (нерентабельности предприятия), а с другой стороны обеспечить ежесуточную бесперебойную поставку такого количества материала не представляется возможным. При отчуждении имущества ООО «<данные изъяты>» (земельный участок, завод по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь), прирельсовый склад, КПП, 2 подъездных железнодорожных пути), по его мнению, производство на первой производственной очереди не возможно, так как автомобильным транспортом невозможно завезти необходимое для производства количество инертных материалов. В зимний период времени обеспечить зассы сырья невозможно, так как в зимний период времени у завода нет денег на закупку сырья и кроме этого можно запасти только 1000 тонн цемента с учетом места его хранения, что израсходуется примерно за неделю, а потом потребуются новые поставки.

Представитель потерпевших ФИО112 показал, что о деятельности ООО «<данные изъяты>» узнал от учредителя предприятия ФИО14, которая сообщила о действиях генерального директора ФИО1 по заключению сделки купли-продажи части земельного участка, на котором расположен завод с инженерными коммуникациями и оборудованием, контрольно пропускной пункт, железнодорожные пути, прирельсовый склад, необходимые для подвоза материалов и сырья, что лишало предприятие возможности производить конечную продукцию или снижало рентабельность её производства, поскольку в сутки предприятие расходует примерно два вагона цемента, 10 вагонов щебня и песка, а разница между ценой завоза автомобильным или железнодорожным транспортом за год составляет около 33 миллионов рублей. На проданной территории, кроме подъездных путей, находилось иное имущество, которое фактически передавалось с проданными объектами и общество не смогло использовать это имущество в производственных целях. Без пункта приёма цемента с пневмотранспортом невозможна подача цемента на первую и вторую производственные линии, а сама вторая производственная линия представляла дорогостоящее импортное оборудование, размещенное на соответствующих фундаментах внутри здания, и при отчуждении проданного имущества примерная стоимость демонтажа этой линии составляет около 70 миллионов рублей. При этом цена сделки купли-продажи имущества с ФИО8 составляла 51 миллион рублей, из которых 25 миллионов рублей оплачивалось в небольшой период после заключения сделки, а остальная сумма должна была выплачиваться по рассрочке в течение более 2 лет, хотя балансовая стоимость проданного имущества превышала 200 миллионов рублей и ФИО1 должен был получить согласие на заключение такой сделки. Оставшаяся у ООО «<данные изъяты>» часть завода была заложена в банк под большой кредит около 90 миллионов рублей и могла быть обращена в пользу банка при невозвращении кредита. В результате сделки с ФИО8 интересам общества и его учредителей причинен существенный вред, поскольку учредители оспаривали эту сделку более года и имущество удалось вернуть, но в противном случае деятельность ООО «<данные изъяты>» была бы невозможной, так как оставшуюся часть имущества предприятия могли изъять за долги по кредиту. По инициативе учредителей проведена аудиторская проверка и установлены обстоятельства деятельности индивидуальных предпринимателей, которые использовались для выведения денежных средств предприятия. ФИО3 с 2005 года фактически исполнял обязанности начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>», но по условиям агентских договоров якобы привлекал покупателей, о чем изготавливались фиктивные отчёты и на счета индивидуального предпринимателя ФИО3 до конца 2012 года перечислялись деньги под видом агентского вознаграждения, которые фактически получал ФИО1 Общая сумма перечисленных денег составила более 50 миллионов рублей, что причинило обществу существенный ущерб. С индивидуальными предпринимателями ФИО10 и ФИО11, которые фактически являлись работниками ООО «<данные изъяты>», были заключены дилерские договоры и продукция отпускалась им со скидкой в 25%, после чего эта продукция продавалась физическим лицам по ценам предприятия. Деньги от физических лиц за проданную продукцию проводились через кассовые аппараты этих индивидуальных предпринимателей, хотя ООО «<данные изъяты>» могло самостоятельно выступать в качестве продавца своей продукции физическим лицам. Эти индивидуальные предприниматели состояли в системе вмененного налогообложения, то есть платили налоги в размере 6% от оборота, и за вычетом этой суммы от скидки в 25% ФИО1 обналичивал через индивидуальных предпринимателей деньги, чем обществу причинен существенный ущерб, поскольку эти деньги могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности перед банками по действующим кредитам, на модернизацию производства, на закупку сырья и другие цели, а отсутствие денег оказывало негативное влияние на деятельность ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО88 показала, что весной 2010 года пришла работать в ООО «<данные изъяты>», что было согласовано между ее отцом ФИО10 и ФИО1, причина регистрации индивидуальных предпринимателей для торговли продукцией ООО «<данные изъяты>» объяснялась необходимостью уменьшения налогообложения. Она подписала дилерский договор с ООО «<данные изъяты>», где указано, что ей товар отпускался со скидкой 25%, но дилером предприятия она не являлась, так как товар ей не передавался, а финансовый директор предприятия ФИО124 объяснила её обязанности. Первоначально она только подписывала представляемые ей документы, но с августа 2010 года стала работать на территории завода менеджером по продажам, общалась с покупателями. В отдел продаж входило несколько человек, начальником отдела являлся ФИО3 В ООО «<данные изъяты>» проводились только безналичные расчеты с покупателями и ей было поручено осуществлять прием наличных денег через кассовый аппарат, зарегистрированный на ее имя, оформлять заказы и составлять товарную накладную, где индивидуальный предприниматель ФИО11 указывалась продавцом продукции. По указанию работников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» она могла таким же образом оформлять документы за индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО106, указывая их продавцами продукции и используя кассовые аппараты, зарегистрированные на их имя. При оформлении документов она использовала цены из прайса ООО «<данные изъяты>» и полномочиями по установлению иной цены на продукцию не обладала, а применение скидок для покупателей зависело от объема продаваемой продукции, что было заранее установлено ФИО1 Применялись разные скидки, которые согласовывались через начальника отдела продаж или финансового директора, максимальный размер составлял 20%, а для продукции второго сорта скидка составляла 50%. Работники бухгалтерии составляли для нее документы индивидуального предпринимателя за минусом 25% скидки дилера, но она сдавала в кассу ООО «<данные изъяты>» все наличные деньги, полученные от покупателей, для чего составляла ведомость, по которой она отчитывалась перед кассиром предприятия. Наличными денежными средствами она не распоряжалась, никаких документов о приеме от нее денег в кассу не заполняли, а кассир принимала деньги вместе с её ведомостью и складывала деньги в сейф. Если она работала по выходным дням, то таким же образом деньги у нее забирал ФИО1 За свою работу она получала оклад от 20 до 30 тысяч рублей, зарплату выдавала кассир предприятия, премии ей не выплачивались. Всеми вопросами ее деятельности и налоговыми отчетами индивидуального предпринимателя занимались сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». Она не вела учет этой деятельности и только расписывалась в налоговых отчетах. Кассир предприятия контролировал ее деятельность и периодически проводил сверки, но никаких проблем по деньгам не возникало, так как велся компьютерный учет по продажам продукции. Ей известно, что на имя индивидуального предпринимателя ФИО11 был открыт банковский счет, на который перечислялись деньги. Но она себя не считала индивидуальным предпринимателем, с этим счетом не работала, о размере перечисляемых денег не знала и наличные денежные средства не снимала, а ведением этого банковского счета по системе банк-клиент занималась кассир ООО «<данные изъяты>». Её печать индивидуального предпринимателя хранилась в бухгалтерии предприятия, так как при оформлении документов она использовала печать ООО «<данные изъяты>». В 2012 году ей стало известно, что у нее имеется долг перед ООО «<данные изъяты>» в размере около 8 миллионов рублей, но объяснить причину образования долга она не может, так как все получаемые от покупателей наличные деньги полностью сдавала в кассу ООО «<данные изъяты>» и ей не известно, каким образом сотрудники бухгалтерии проводили эти деньги по учетам предприятия.

Свидетель ФИО10 показал, что по предложению ФИО1 заниматься перевозками в ООО «<данные изъяты>» зарегистрировался в 2006 году в качестве индивидуального предпринимателя, стал заниматься логистикой и заведовать гаражом, ему установили зарплату, которую выдавала кассир предприятия. В 2010 году автотранспортными услугами в ООО «<данные изъяты>» стал заниматься индивидуальный предприниматель ФИО106, а он по предложению ФИО1 перерегистрировался как индивидуальный предприниматель с упрощенной системой налогообложения, что требовалось для продажи продукции за наличный расчет. Таким же предпринимателем была зарегистрирована его дочь ФИО11 Причина, по которой ООО «<данные изъяты>» не занималось такой деятельностью, объяснялась иной системой налогообложения. Были оформлены документы о том, что он приобретает продукцию со скидной 25%, чтобы делать скидки частным лицам, но продукцию он не покупал, а продажами продукции на заводе ООО «<данные изъяты>» занимались ФИО101, менеджеры ФИО106 и ФИО11 Для каждого из индивидуальных предпринимателей были приобретены кассовые аппараты, которыми пользовались менеджеры с учетом месячного лимита. Его печать индивидуального предпринимателя находилась с кассовым аппаратом и ею также пользовались менеджеры при оформлении документов от его имени. Находясь на территории завода, он продолжал заниматься автотранспортом, подготовкой документов на выход машин с продукцией по наличным адресам, выпиской путевых листов, загрузкой автомобилей, которые делали по 3 рейса в день. Покупателям назывались цены на продукцию по прайсу ООО «<данные изъяты>», применялась система скидок до 25%, а продукция второго сорта продавалась со скидкой 50%. Получаемыми от покупателей денежными средствами он не распоряжался. Вечером делался подсчет наличных денег, полученных от продажи продукции на заводе, которые пересчитывали кассир, работники бухгалтерии или дежурный менеджер, а он забирал все наличные деньги и отвозил их каждый вечер в офис ООО «<данные изъяты>», где сдавал деньги кассиру. Там же находится начальник отдела сбыта ФИО3, с которым он вместе обрабатывал новые заказы и делал план выхода машин на следующий день. По субботам касса не работала, и на завод приезжал ФИО1, который контролировал работу и забирал деньги. Когда он сдавал наличные деньги в кассу ООО «<данные изъяты>» или передавал их ФИО1, то какие-либо документы об этом не оформлялись, что не вызывало у него подозрений, и впервые проблемы стали возникать в июле 2012 года, когда денежные средства от его имени не стали поступать на счет ООО «<данные изъяты>» и у него образовываться долг более 4 миллионов рублей, но ФИО1 обещал погасить долг в течении 2-3 лет, чтобы скрыть объем недостающих средств. Его финансовую, отчетную и налоговую документацию индивидуального предпринимателя вели сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», которые также распоряжались его банковским счетом и без его участия проводили банковские операции, переводили деньги для уплаты налогов.

Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2011 года вел переговоры с ФИО14 о полной продаже ООО «<данные изъяты>». ФИО14 сказала, что сделает оценку и затем будет определяться с продажей, но все затянулось и окончательного решения ему не сообщила. Летом 2012 года к нему обратился ФИО1, которому были нужны оборотные средства для погашения долгов и выплат зарплаты. Чтобы ООО «<данные изъяты>» не остановило свою работу, ему было предложено купить часть имущества ООО «<данные изъяты>» и он заказал рыночную оценку стоимости приобретаемого имущества с земельным участком. С ФИО14, которая перестала проявлять интерес в этом вопросе, он не встречался. ФИО1 принес устав и показал, что в рамках своих полномочий может продавать часть предприятия без разрешения иных учредителей. Этот вопрос они обсудили в присутствии юристов, которые подтвердили, что согласия иных лиц не требуется. Деньги по сделке договорились выплачивать частями, что было указано в договоре, а ООО «<данные изъяты>» в течение года должно было перенести в другое место свою производственную линию, которую он не покупал. Срок демонтажа был определен в течение года, поскольку требовалось подготовить модуль для переноса линии. ФИО1 назвал ему стоимость работ по демонтажу в 50 тысяч долларов, и он готов был взять эти расходы на себя, так как возможность демонтажа подтвердили немецкие специалисты, которые были готовы приехать и перенести линию. Сделка была зарегистрирована, и он не препятствовал дальнейшей работе ООО «<данные изъяты>», но у ФИО14 возникли сомнения, что сделка законная, и она обратилась в арбитражный суд. Законность сделки была подтверждена в суде, но он предложил расторгнуть договор с ООО «<данные изъяты>», чтобы его не обвиняли в сомнительной сделке.

Свидетель ФИО113, директор ООО «<данные изъяты>», показал, что по предложению ФИО4 с 2004 года занимается в <адрес> продажей тротуарной плитки, приобретаемой в ООО «<данные изъяты>». С генеральным директором этого общества ФИО1 был подписан дилерский договор и для ООО «<данные изъяты>» предоставлены скидки от 20 до 30% на различную продукцию, что составляет его доход, поскольку необходимо нести расходы по содержанию базы и транспорта. С ФИО3 знаком, мог обсуждать с ним ассортимент продукции, приобретаемой в ООО «<данные изъяты>», но о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 ему ничего не известно.

Свидетель ФИО114 показал, что является заместителем директора ЗАО «<данные изъяты>», которое приобретает продукцию в ООО «<данные изъяты>» с 2008-2009 годов со скидками от 22 до 26 % для последующей перепродажи в нескольких районах Ростовской области, расчеты проводятся безналично. Договоры подписывались с ФИО1, а с индивидуальным предпринимателем ФИО3 никаких отношений не было.

Свидетели ФИО115, генеральный директор ООО «Сигма» и ФИО116, старший менеджер ООО «<данные изъяты>», дали аналогичные показания о том, что ООО «<данные изъяты>» около 8 лет приобретает продукцию в ООО «<данные изъяты>» со скидкой от 15 до 18 %, первый договор был заключен с ФИО1 и в посредниках с этим обществом не нуждались, а при необходимости приобрести продукцию звонили по телефонам этого общества и с индивидуальным предпринимателем ФИО3 никаких отношений не имели.

Свидетель ФИО117, директор ООО «<данные изъяты>», показал, что в 2006 году заключил договор с ООО «<данные изъяты>», о котором узнал из рекламы и посредников для этого не привлекал. Договор продлевался ежегодно, по телефону мог общаться с ФИО3, но о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 ничего не знает. Оплату производил безналично, ему предоставлена скидка в размере 10%.

Свидетель ФИО118 показал, что ранее работал у ФИО4, с ФИО14 поддерживает рабочие отношения и в настоящее время работает заместителем директора по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». Ранее был знаком с ФИО1 и ФИО3, но денежные средства от них не получал, а по деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 узнал, что через него ФИО2 выводил деньги предприятия. После смерти ФИО4 стал работать у его вдовы ФИО14 и был ее представителем на заводе ООО «<данные изъяты>», для чего регулярно посещал территорию предприятия. На предприятии часто бывал до 2007 года, а в 2009-2010 годах ФИО1 дал указание охране предприятия не пропускать его на территорию завода. О том, каким образом ФИО14 приобретала доли предприятия у других учредителей, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО101, заместитель начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>», показал, что с июля–августа 2006 года работал на предприятии менеджером отдела продаж, подчинялся начальнику отдела ФИО3 и генеральному директору ФИО1, а в 2010 году узнал, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, но детали его деятельности не известны. ФИО3 ездил в командировки, которые оформлялись официально и оплачивались в кассе, получал в кассе зарплату. Не знает, какие услуги ФИО3 оказывал для ООО «<данные изъяты>», но видел, как тот ездил в банк с документами, сдавал деньги в кассу. Проблем с поиском покупателей не было, существовала очередь на заказы, которых было больше, чем производимой заводом продукции, так как предприятие хорошо зарекомендовало себя на рынке, но в последнее время такой тенденции нет из-за конкуренции. Продажами занимался весь отдел, продукцию отпускали он, ФИО3, ФИО106, ФИО105, ФИО11, а ФИО10 работал в транспортном отделе. Во время продаж приходил покупатель, оплачивал необходимую продукцию по накладной, а затем получал товар и в зависимости от объемов менеджеры могли по прайсу сделать скидку в 3-5%, а иные размеры скидок определялись через руководство. Максимальные размеры скидок составляли 20-25%. Было известно, что ФИО11 и ФИО10 являются индивидуальными предпринимателями, через них оформляли продажи, но детали и причины заключения с ними дилерских договоров ему не известны. Деньги проводились через кассовые аппараты этих предпринимателей, о чем давала распоряжение ФИО124

Свидетель ФИО104 показал, что с 2003 по 2009 годы работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», а ФИО3, до этого работавший в ООО «Стройкомплект», был начальником отделом продаж ООО «<данные изъяты>», работал по привлечению клиентов. О деятельности ФИО3 как агента ООО «<данные изъяты>» ему не известно. В отделе продаж с покупателями также работали ФИО106, ФИО105, ФИО101, существовала система скидок для покупателей, размер которых устанавливал ФИО1, и расчеты по продажам велись безналично, а применяемая система налогообложения на предприятии не позволяла работать с физическими лицами.

Свидетель ФИО99 показал, что с октября 2009 года по февраль 2013 года работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», занимался заключением и контролем договоров поставок продукции с юридическими лицами, вел вопросы дебиторской задолженности. Генеральным директором ФИО1 был утвержден прайс-лист с ценами на продукцию, на его основании делались скидки покупателям до 25%, что зависело от объема продаж и возможности быстрого расчета, но к продажам продукции физическим лицам за наличный расчет отношения не имел. Ему формально подчинялся отдел продаж, начальником которого был ФИО3, подчинявшийся ФИО1 С небольшими покупателями работали менеджеры этого отдела ФИО11, ФИО101, но ему не известно о деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, а также о том, какие услуги ФИО3 оказывал предприятию по поиску покупателей и какие расчеты с ним проводились.

Свидетель ФИО102 показал, что с 2007 года работал заместителем главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», знал о существовании взаимоотношений предприятия с ФИО3, как с индивидуальным предпринимателем по оказанию агентских услуг, а затем как с начальником отдела продаж. Он не знает, как определялось вознаграждение ФИО3 за оказанные услуги, о деятельности ФИО3 представлялись отчеты, которые сверялись с фактом отгрузки продукции и проверялись ФИО1, а с расчетным счетом ФИО3 работала кассир-бухгалтер ФИО125 Индивидуальные предприниматели ФИО11 и ФИО10 являлись дилерами предприятия и покупателями готовой продукции. Раз в месяц ФИО11 передавались счета-фактуры и накладные на отгружаемую продукцию, которая оплачивалась перечислениями на расчетный счет. Этим занималась ФИО125 Об экономической выгоде от такой деятельности ничего пояснить не может, так как этими вопросами не интересовался, а о сделке между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 узнал в марте 2013 года.

Свидетель ФИО124 показала, что в 2005 – 2013 годах работала финансовым директором ООО «<данные изъяты>». Первоначально предприятие занималось только выпуском продукции, а ее реализация осуществлялась через торговый дом ООО «<данные изъяты>», где работал ФИО3 Но в конце 2005 года, после гибели ФИО4 и изменений в составе учредителей ООО «<данные изъяты>», со слов ФИО14 стало известно о решении работать по продажам продукции с ФИО3, который как индивидуальный предприниматель будет оказывать услуги для ООО «<данные изъяты>» по поиску клиентов, а через него будут выплачиваться дивиденды ФИО14 и осуществляться выплаты иным учредителям, пожелавшим выйти из состава учредителей ООО «<данные изъяты>», для чего в течении 2-3 лет требовалось около 65-70 миллионов рублей. С ФИО3, который знал клиентскую базу, в начале 2006 года был заключен агентский договор и на его счет стали перечисляться денежные средства в виде процентов от проведенных продаж, расчет по которым делали в бухгалтерии предприятия. Эта схема также была выгодна для предприятия, поскольку с этих денег, являвшихся затратами, не уплачивались налоги, в том числе налог на прибыль, который составлял 20-24%, а как индивидуальный предприниматель ФИО3 уплачивал налог по упрощенной системе около 6-10% с этих сумм. О том, как и кому ФИО3 передавал перечисленные ему денежные средства, ей ничего не известно. Доверенным лицом ФИО14 являлся ФИО118, который одно время был прикомандирован к службе безопасности, приходил на предприятие, общался с ФИО3, но о чем они говорили, ей не известно. На предприятии проводились аудиторские проверки, и ФИО14 сказала, что сама решит с аудиторами вопросы, которые могли возникнуть по деятельности ФИО3 и суммам его вознаграждения. Отчеты о деятельности предприятия передавались учредителям в связи с проведением их общих собраний, где присутствовали ФИО14 и ФИО1, но по выплаченным ФИО3 денежным средствам вопросы не возникали. По результатам аудиторских проверок, которые проводились дважды в год и их результаты были известны всем учредителям, а также по результатам проводимых налоговых проверок какие-либо замечания в отношении расчетов с ФИО3 не поступали. Ей не известно, когда были завершены выплаты денежных средств бывшим учредителям за выкупаемые у них доли, но в конце 2008 года агентские договоры с ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, перестали заключаться и ему перечислялись денежные средства в счет погашения имевшейся задолженности за предыдущие годы. Из-за возникающих вопросов по налогообложению при расчетах с физическими лицами, которым осуществлялись продажи небольших объемов продукции, и политики предприятия по применению скидок при мелкооптовых продажах, было принято решение о продаже продукции через индивидуальных предпринимателей. Этот вопрос обсуждался на собрании учредителей и ФИО14 по этому поводу претензии не высказывала. Такой порядок при продаже продукции за наличный расчет с использованием индивидуальных предпринимателей в качестве дилеров не был убыточен для предприятия и был обоснован использовавшейся системой скидок, поскольку средняя цена продукции не изменялась, но при этом снимался ряд проблем, связанных с налогообложением по операциям с наличными денежными средствами, не нужно было привлекать бухгалтера и тратить время на ведение учета таких продаж, а также расчетов по налогу на добавленную стоимость при возврате некачественной продукции, а возникающие при этом расходы покрывались за счет скидки, которая применялась к этим дилерам. В 2005-2008 годах таким дилером выступала индивидуальный предприниматель ФИО89, а с 2009 года ФИО106 и в 2010 году были привлечены работавший на предприятии ФИО10 и его дочь ФИО11, с которыми были заключены дилерские договоры и установлены 25% скидки на продукцию. Все документы по отпуску им продукции оформлялись в отделе продаж предприятия, а реализация продукции от их имени осуществлялась по ценам ниже прайсовых, с учетом тех скидок, которые существовали на предприятии. Наличные деньги от таких продаж сдавались кассиру предприятия ФИО125, которая также работала по совместительству кассиром у ФИО10 и ФИО11 В начале 2011 года стало известно о намерении ФИО14 продать предприятие, но ФИО1, как второй учредитель предприятия, возражал, а в октябре 2012 года ей стало известно о заключенном договоре с ФИО8, которому была продана часть имущества предприятия. Ранее, в 2007 году, возникал вопрос об инвестициях для строительства второй производственной линии и был получен банковский кредит на 6 лет, но когда подошел срок для пролонгации этого кредита, то ФИО14 отказалась дать свое поручительство и заложенное банку имущество могло быть продано на торгах. Причины такого отказа ей не известны, но полагает, что это было связано с личными мотивами, поскольку между учредителями ФИО14 и ФИО1 возник конфликт и учредителями рассматривались варианты продажи предприятия или выкупа его долей. Ей не известно, кто готовил договор с ФИО8, по условиям которого часть имущества предприятия продавалась за 51 миллион рублей, что составляло около 16% от балансовой стоимости всего имущества и ФИО1 обладал полномочиями по совершению такой сделки, но ей не известно, согласовывался ли этот договор с ФИО14 После совершенной сделки задолженность предприятия по кредитам уменьшилась, предприятие работало без сбоев, а по аренде проданного имущества речь не велась. В 2013 году она участвовала в проведении обыска в помещениях предприятия, в ходе которого была обнаружена банковская карта, которая была обнаружена не в сейфе ФИО1, а на столе бухгалтера, о чем она сделала замечания в протокол обыска.

Свидетель ФИО90, бухгалтер ООО «<данные изъяты>», показала, что работает на предприятии с 2006 года, знакома с ФИО10 и его дочерью ФИО11, которые также работали на предприятии и были зарегистрированы как индивидуальные предприниматели. Посторонний предприниматель не мог прийти на территорию завода и начать свою деятельность. По указанию финансового директора ФИО124 стала работать с кассовым аппаратом предпринимателя ФИО11 для продаж продукции ООО «<данные изъяты>» за наличный расчет, принимала деньги от покупателей, проводила их через кассовый аппарат, а в конце дня все деньги передавала ФИО10 и тот увозил их в офис. В выходные дни на работу не выходила и на заводе работали дежурные менеджеры. В дальнейшем появился второй кассовый аппарат для работы с наличными денежными средствами, но она перешла на работу бухгалтером, занималась ведением материалов, и с кассовыми аппаратами не работала. О взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО11, а также о порядке оформления продаж продукции ничего пояснить не может, так как на предприятии не приветствовали знание информации, которая не относилась к должностным обязанностям. В период отпуска кассира ФИО125 подменяла её, принимала наличные деньги, в том числе от ФИО3, проводила их по кассе, часть денег сдавалось в банк на счет ООО «<данные изъяты>», а оставшиеся деньги в конце рабочего дня по указанию ФИО124 относила ФИО1, но в подробности всех дел ее не посвящали, а на передаваемые деньги оформлялся расходный ордер. После выхода ФИО125 из отпуска они пересчитывали кассу, недостачи не было, а их деятельность контролировала ФИО124 Все указания ей давала ФИО124, которая звонила ей и говорила, что нужно сделать. ФИО124 ей сообщила, что по распоряжению генерального директора ФИО1 они начинают продажу продукции на территории завода, а до этого деньги непосредственно на заводе не принимались. Менеджеры по продаже ФИО11, ФИО106, ФИО101 выписывали бланк заказа с перечнем продукции и ценами от имени предпринимателя ФИО11, через кассовый аппарат которой проводились наличные деньги. После этого она составляла список покупателей и с наличными деньгами отдавала ФИО10 Таким же образом проводились деньги через кассовый аппарат индивидуального предпринимателя ФИО10 О деятельности ФИО3, как индивидуального предпринимателя, ничего не знала. Когда она замещала ФИО125, то ФИО124 говорила принять от ФИО3 деньги, которые она оформляла по электронной базе, как выручку от ФИО3 и складывала в сейф. Наличные деньги из кассы частично сдавались в банк от имени ООО «<данные изъяты>», их размер устанавливала ФИО124, по указанию которой остаток денег в конце дня относила ФИО1

Свидетель ФИО125 показала, что с 2009 года работала кассиром- бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в ходе работы познакомилась с ФИО3, видела его на предприятии, ей были известны платежи, которые предприятие осуществляло с ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, путем перечисления на его счет денежных средств, но о том, чтобы ФИО3 вносил в кассу наличные денежные средства, ей ничего не известно, и наличные деньги генеральному директору предприятия ФИО1 она не передавала. С 2011 года ФИО9 стал получать зарплату как сотрудник предприятия. Она работала по совместительству у индивидуальных предпринимателей ФИО106, ФИО10 и ФИО11, их кассовые аппараты стояли у нее и в течении дня она принимала от покупателей наличные деньги, пробивала чеки, вела кассовую книгу и сдавала деньги в банк на их счета.

Свидетель ФИО100, начальник производства ООО «<данные изъяты>», показал, что начинал работать с должности мастера, технолога, с 2006 был главным технологом и заместителем генерального директора. На предприятии имеются две линии для производства продукции в виде мелкоштучных изделий из бетона, первая с 2003 года и вторая с 2010 года. О продаже ФИО8 части имущества ООО «<данные изъяты>» узнал летом 2013 года. Перечень этого имущества имеет значение для производственной деятельности ООО «<данные изъяты>», поскольку подвоз материалов для технологического процесса осуществляется большей частью по железнодорожным путям, без которых предприятие работать сможет, но объемы производства существенно снизятся, если доставка материалов будет осуществляться автомобильным транспортом. Производительность может снизиться в 2 раза в зависимости от объемов завезенных материалов, а себестоимость продукции увеличится из-за расходов. В сутки потребляется до 140 тонн цемента, для чего необходимо 10 машин цементовозов или 2 железнодорожных вагона. Также используется щебень и песок, а их пункты приема находятся у железнодорожных путей. Отсутствие складских площадок затруднит хранение материалов. Оборудование второй линии новее, а старое оборудование требует большего внимания, соответственно увеличиваются расходы. Провести демонтаж второй линии возможно, но для восстановления производства необходимо строить новые корпуса. Необходимости такого демонтажа или нового строительства на предприятии не обсуждалась.

Свидетель ФИО123, менеджер по снабжению ООО «<данные изъяты>», показал, что предприятие имеет подъездные железнодорожные пути, а он занимается вопросами поставки материалов по железной дороге, что экономически целесообразнее, чем поставка материалов автотранспортом, которая дороже на 30-50% и может привести к удорожанию продукции, которая изготавливается из таких материалов. О сделке ООО «<данные изъяты>» с ФИО8 узнал из разговоров, которые велись на предприятии, но подробности сделки ему не известны.

Свидетель ФИО122, менеджер по снабжению ООО «<данные изъяты>», показал, что основная часть материалов для изготовления изделий из бетона поставляется железнодорожным транспортом, что снижает стоимость материалов по сравнению с их поставкой автомобильным транспортом. При отсутствии у предприятия возможности пользоваться железнодорожными путями, будет невозможно с помощью автомобилей обеспечить ежедневную поставку материалов для удовлетворения потребностей предприятия.

Свидетель ФИО119 показал, что является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги, в августе 2012 года к нему обратился ФИО1 по вопросу подготовки договора продажи за 51 миллион рублей ФИО8 части имущества ООО «<данные изъяты>» в виде земельного участка со строениями и железнодорожными путями, когда другая часть имущества находилась в залоге у банка. ФИО1 сообщил, что для сделки согласие других учредителей не требуется, а стоимость продаваемого имущества составляет менее 25% балансовой стоимости всего имущества, о чем представил справку. В отношении продаваемого имущества была проведена оценка. Не обнаружив пороков в сделке, он подготовил документы, которые на регистрацию сдала ФИО120 В договоре было указано, что после оплаты сделки оборудование не переходило покупателю и должно быть демонтировано. В дальнейшем он представлял интересы ФИО1 в арбитражном суде по иску ФИО14, где эта сделка между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 была расторгнута.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели по обстоятельствам деятельности ООО «<данные изъяты>» под руководством генерального директора ФИО2

Свидетель ФИО108 показал, что по приглашению ФИО4 с начала деятельности ООО «<данные изъяты>» до апреля 2013 года являлся заместителем генерального директора по безопасности. Из разговоров с финансовым директором ФИО124 стало известно о приобретении ФИО14 у бывших учредителей долей предприятия. Был знаком с ФИО3, который был менеджером по продажам, а затем начальником отдела продаж. В 2007-2008 году узнал о его деятельности как индивидуального предпринимателя и ФИО3 рассказал, что так нужно для предприятия, но не сказал, кто его попросил так поступать. Он сообщил ФИО3, что в связи с сокрытием части прибыли от налогов может наступить уголовная ответственность и через некоторое время такая деятельность ФИО3 прекратилась. Во время редких встреч с ФИО14, совпадавших с отчетами финансового директора, обсуждались вопросы не возврата кредитов, и он обратил внимание на выплаты ФИО3, что являлось расходами предприятия, но вопросов по деятельности ФИО3 у ФИО14 не возникло. Ему также было известно о ФИО10 и ФИО11, которые осуществляли свою деятельность в интересах предприятия. ФИО10 занимался автотранспортом, а ФИО11 отпускала продукцию, общалась с покупателями.

Свидетель ФИО107 показал, что с 2007 года работал в ООО «<данные изъяты>» на различных должностях, был заместителем главного инженера, знал ФИО3, который занимался продажами продукции, был индивидуальным предпринимателем, а затем начальником отдела продаж. По документам видел, что продажами также занимаются ФИО10 и ФИО11, был знаком с ФИО118, который являлся доверенным лицом ФИО14 В марте 2013 года узнал о продаже части имущества ООО «<данные изъяты>». Из разговоров на предприятии стало известно, что ФИО14 хотела продать предприятие, но ФИО1 был против и они не сошлись в условиях продажи. В перечень проданного имущества не входило оборудование второй производственной линии, и стоял вопрос о демонтаже линии, что было возможно сделать при определенных затратах, поскольку в цеху каркасного типа возможно разобрать пролет и с помощью крана демонтировать оборудование.

Свидетель ФИО91 показал, что работал главным механиком ООО «<данные изъяты>», а в феврале-марте 2013 года на совещании у ФИО14 узнал о продаже части имущества предприятия, хотя с 2012 года режим работы на второй производственной линии не менялся. Первая и вторая линии работают независимо друг от друга. Он принимал участие в монтаже второй линии, которая при необходимости может быть демонтирована. О деятельности ФИО3 пояснить не может, но видел его вместе с ФИО118 На предприятии работал ФИО10, который занимался доставкой готовой продукции, а его дочь ФИО11 работала в отделе продаж. Продукция перевозилась на автомобилях предприятия или индивидуального предпринимателя ФИО106 На предприятии было известно о существовавшем конфликте между учредителями ФИО14 и ФИО1, после чего ФИО1 был отстранен от работы.

Свидетель ФИО127 показал, что работал охранником у ФИО4, знал ФИО118, который работал начальником охраны, и ФИО3, которые были между собой знакомы и часто общались. После гибели ФИО4 перешел работать в ООО «<данные изъяты>» и видел, как ФИО3 передавал ФИО118 свертки и конверты. Считает, что это были деньги, так как после этого говорили, что будет зарплата. Более того, отец погибшего ФИО4 - ФИО85 лично ему говорил, что получает деньги от ФИО1 в качестве оплаты за его доли в обществе.

Свидетель ФИО25 В.Я. показал, что в 2010-2012 годах от имени ООО «<данные изъяты>» принимал участие в проведении аудиторских проверок ООО «<данные изъяты>» по результатам которых составлялись отчеты с указанием выявленных нарушений. Если в ходе проверки аудиторы не видели угроз для предприятия, то расшифровка проверенных документов не делалась. Он принимал участие в проведении аудиторских проверок деятельности ООО «<данные изъяты>» за период 2010, 2011 и 1 полугодия 2012 года, в результате которых было выяснено, что с 2010 года установлено отсутствие оборудованного помещения кассы предприятия, а также существенное расхождение цен на продаваемую аналогичную продукцию, когда индивидуальному предпринимателю ФИО10 продукция продана дороже на 50%, чем покупателю ЗАО «<данные изъяты>», что могло повлечь дополнительное начисление налогов из-за колебания цен от применяемых на предприятии скидок. В 1 полугодии 2011 года установлено нарушение по индивидуальному предпринимателю ФИО16, за которым числилась задолженность в сумме более 5 миллионов рублей. В 1 полугодии 2012 года дана оценка о потере финансовой устойчивости предприятия из-за больших кредитных обязательств, что требовало нарастить выручку либо увеличить уставный капитал предприятия.

Более того, защитником подсудимого ФИО1 оглашены показания свидетелей защиты, данные ими в предыдущих судебных заседаниях по данному уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО106 следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался укладкой плитки, с 2008 года стал дилером ООО «<данные изъяты>» и предоставлял предприятию услуги автоперевозок. Предприятие вело безналичные расчеты и из-за вопросов налогообложения не могло продавать продукцию за наличные средства мелким клиентам, а у него имелись знакомые укладчики плитки, которые являлись его клиентами. Он арендовал на предприятии помещение, и ему предоставлялась продукция со скидкой 25%, а он продавал продукцию со скидками 5-20%, что зависело от объема продаж и большой конкуренции. Такой же деятельностью занимались ФИО10 и ФИО11 С наличными средствами работала кассир предприятия ФИО125, которая работала у него по совместительству. В одном помещении с ним работал ФИО101, ФИО3, который также занимался поиском покупателей на продукцию, сначала был индивидуальным предпринимателем, а с 2011 года был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» начальником отдела продаж. Ему не известно, чтобы ФИО3 кому-либо передавал наличные денежные средства, но видел, что ФИО3 имел в распоряжении банковские карточки, был знаком и общался с ФИО14 и с ФИО118 С 2011 года от работников предприятия стало известно о конфликте между учредителями ФИО14 и ФИО1, а с 2012 года предприятие отказалось от его услуг.

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО111 следует, что он в качестве руководителя строительной фирмы в 2008-2009 годах для ООО «АксайСтройПром» выполнял работы по строительству завода для производства мелкоштучных изделий из бетона, где была смонтирована вторая производственная линия. В случае демонтажа этой линии необходимо разобрать часть здания и на такие работы может потребоваться примерно 5-6 миллионов рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО126 следует, что она работала менеджером ООО «<данные изъяты>», ее рабочее место находилось в офисе на <адрес><адрес>, ходили разговоры о конфликте между ФИО14, которая хотела продать предприятие, а ФИО1 был против. Присутствовала при проведении обыска в кабинете ФИО1, открыла его сейф, где были деньги, ежедневник и документы. Следователь начал доставать документы, а когда все отвлеклись, то достал банковскую карту, которую она до этого в сейфе не видела и считает, что банковская карта была подброшена.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО109 следует, что он работал водителем ООО «<данные изъяты>», присутствовал при проведении обыска в офисе на <адрес> в <адрес>, когда ФИО126 доставала из сейфа деньги, а следователь, проводивший обыск, сел за стол и показал банковскую карту, но никто не видел, откуда он достал эту карту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО110 следует, что она работала начальником отдела кадров ООО «<данные изъяты>» с апреля 2012 года, была знакома с ФИО9, который являлся начальником отдела продаж, и ФИО118, который был доверенным лицом ФИО14, видела, как они встречались и общались между собой. Присутствовала при проведении обыска на предприятии в январе 2013 года, когда открыли сейф ФИО1, откуда достали деньги, документы, органайзер, а следователь, проводивший обыск, показал банковскую карту, но никто не видел, откуда он достал эту карту.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие выполнение ФИО1 управленческих и административно-хозяйственных функций в ООО «<данные изъяты>», которое является коммерческой организацией.

Протокол общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 18.07.2002 года, где одним из учредителей являлся ФИО4, с согласия которого ФИО1 избран генеральным директором общества (т.24 л.д.111) и протоколы общих собраний учредителей общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий ФИО1 (т.24 л.д.112-118).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО1 должностных обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.146) и протокол внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 12.10.2009 года о продлении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора этого общества сроком на три года (т.1 л.д.145, т.23 л.д.80).

Свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.124, 144).

Устав ООО «<данные изъяты>» с внесенными в него изменениями, где предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями устава общества, решениями органов управления общества, и должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством. К компетенции общего собрания участников относится, в том числе, решение об одобрении крупной сделки согласно ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под которой понимается сделка с имуществом, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества (т.1 л.д.125-142, 143, т.4 л.д.195-210, т.5 л.д. 65-81, 82-100, т.23 л.д.5-21).

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указания на генерального директора в качестве постоянно действующего исполнительного органа и на состав учредителей ООО «<данные изъяты>», в число которых включен ФИО1, имеющий долю в уставном капитале в размере 18% (т.2 л.д.21-59).

В судебном заседании исследованы сведения о банковских счетах ООО «<данные изъяты>», которые использовались для ведения денежных расчетом с поставщиками и покупателями (т.2 л.д.8), и протоколы осмотров выписок по банковским операциям ООО «<данные изъяты>» в Юго-Западном Банке ОАО «<данные изъяты>» с 18.08.2010 по 31.12.2012, подтверждающие перечисления денежных средств на банковские счета индивидуального предпринимателя ФИО3, а также поступление денежных средств от индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО11 (т.8 л.д.5-236, т.9 л.д.1-260, т.10 л.д.1-63). Исследованы документы о проверках деятельности ООО «<данные изъяты>» с юридическими и физическими лицам, выступавшими поставщиками товаров, работ и услуг, а также покупателями мелкоштучных изделий из бетона. Проверив представленные документы, суд учитывает, что описи о передаче актов сверок с поставщиками ООО <данные изъяты>» за 2010 год (т.1 л.д.92-94), за 2011 год (т.1 л.д.102-105), и с покупателями ООО <данные изъяты>» за 2010 год (т.1 л.д.95-97), за 2011 год (т.1 л.д.98-101), а также описи материалов уголовных дел, передаваемых в ходе предварительного следствия в экспертные учреждения, не имеют существенных противоречий с объемом финансово-хозяйственных документов, признанных вещественными доказательствами, а обстоятельства изъятия этих документов и результаты их осмотров не противоречат результатам аудиторских и бухгалтерских проверок, проведенных по этим документам в отношении деятельности ООО «<данные изъяты>», индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО11, ФИО10, а также документов о сделке купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8

Объективными доказательствами вины ФИО1 и ФИО3 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14 от 07.06.2012 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за действия в качестве индивидуального предпринимателя по агентским договорам с ООО «<данные изъяты>» и выплате ему вознаграждения, имеющего кабальный характер для предприятия, что установлено в ходе аудиторской проверки, проведенной аудиторской фирмой ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.38-39).

Отчет по результатам аудиторской проверки ООО «<данные изъяты>», проведенной 15.05.2012 года аудиторской фирмой ООО «<данные изъяты>» в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период 2008-2011 годов с отражением взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем ФИО3 по агентским договорам (т.5 л.д.28-125, т.22 л.д.115-212, т.32 л.д.135-232).

Бухгалтерская справка от 26.09.2012 года, составленная бухгалтером-специалистом ФИО93 по результатам исследования финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, подтверждающая осуществление перечислений денежных средств по агентским договорам (т.5 л.д.23-43, т.20 л.д.53-73).

Рапорт следователя от 15.11.2012 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3 в период его деятельности с ООО «<данные изъяты>» в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.31-32).

Сведения о наименовании и местах расположения юридических лиц, сведения о которых включались в отчеты агента ФИО3 (т.10 л.д.190-197).

Протоколы выемок документов у покупателей продукции ООО «<данные изъяты>», сведения о которых включались в отчеты агента ФИО3 по расчетам с ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.163-176), ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д.205-218), ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д.247-249), ООО «<данные изъяты>» (т.13 л.д.255-257), ООО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.33-37), ООО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.88-92), ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (т.14 л.д.175-177), ООО «<данные изъяты>» (т.14 л.д.191-195), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д. 28-32), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.47-54), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.81-83), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.128-131), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.146-148), ИП «<данные изъяты> (т.15 л.д.166-168), ООО «СТС «<данные изъяты>» (т.15 л.д.175-180), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.195-197), ИП «<данные изъяты>» (т.15 л.д.219-221), ООО «<данные изъяты>» (т.15 л.д.247-249), ООО «<данные изъяты>» (т.16 л.д.12-15), ООО «<данные изъяты>» (т.16 л.д.34-50), ЗАО «<данные изъяты>» (т.16 л.д.113-117), протокол осмотра изъятых документов (т.18 л.д.101-146), которые признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.159-173).

Договоры и акты сверок ООО «<данные изъяты>» с покупателями продукции, на основании которых юридическим лицам осуществлялась поставка продукции в виде изделий из бетона, сведения о которых включались в отчеты агента ФИО3 по расчетам с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Новая эра», ИП ФИО94 (т.5 л.д.110-115, 118-134), (т.16 л.д.52-57).

Протоколы обысков, проведенных в помещениях ООО «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты документы ООО «<данные изъяты>» по отпуску продукции покупателям, документы, составленные за подписью начальника отдела продаж ФИО3 и его банковская карта филиала ОАО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.29-38, 39-51, 99-124, 148-163) и протоколы осмотра изъятых документов и предметов (т.7 л.д.52-63, 129-146, 165-178, т.18 л.д.1-28), которые признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.29-41).

Протокол выемки у ФИО3 агентских договоров, дополнительного соглашения, акта урегулирования взаимных расчетов с ООО «<данные изъяты>» и отчета по исполнению агентских договоров (т.20 л.д. 5-7, 8-11).

Агентские договоры и дополнительные соглашения между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 за период 2006-2008 годы (т.1 л.д.49-51, 253-255, 256, т.4 л.д.149-151, т.5 л.д.135-137, 139, т.18 л.д.147-158), согласно которым ФИО3 поручалось совершение действий по поиску потенциальных покупателей на изделия из бетона и возлагались обязанности проводить переговоры, заключать договора, выставлять первичные документы от имени предприятия, проводить работу с покупателями по погашению задолженности, по необходимости размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации, а размер вознаграждения агента определяется на основании акта урегулирования взаимных расчетов.

Отчеты агента ФИО3 по исполнению агентских договоров (т.2 л.д.60, 70, 91-93, 117-120, 148-151, 175-178, 201-204, т.3 л.д.1-5, 32-36, 88-89, 110-111, 132-134, 158-161, 185-189, 216-219, т.4 л.д.1-5, 34-36, 62-66, 93-96, 121-123, 152-156, т.5 л.д.138, 141-172) и реестры документов (т.2 л.д.61-69, 71-90, 94-116, 121-147, 152-174, 179-200, 205-230, т.3 л.д.6-31, 37-61, 90-109, 112-131, 135-157, 162-184, 190-215, 220-242, т.4 л.д.3-33, 37-61, 67-92, 97-120, 124-148), в которых приведен перечень юридических лиц, выступавших покупателями продукции ООО «<данные изъяты>», суммы поступивших от покупателей денежных средств за продукцию, а также размеры агентского вознаграждения в процентах от оплаченных покупателями счетов и суммы агентского вознаграждения, подлежавшие выплате ФИО3

Письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 от 29.09.2008 года об отказе от исполнения агентского договора на совершение действий по поиску покупателей с 01.10.2008 года по мотивам сложившейся финансовой обстановки и дополнительными инвестиционными вложениями в строительство второго производственного цеха (т.5 л.д.140).

Карточка бухгалтерского счета ООО «<данные изъяты>» за 2007 год о произведенных расчетах с агентом ФИО3 (т.3 л.д.81-87).

Выписки по операциям на банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО3, подтверждающие поступление денежных средств за агентские услуги от ООО «<данные изъяты>» в филиале ОАО «<данные изъяты>» за период с 01.06.2006 по 01.01.2009 (т.4 л.д.160-194), с 01.01.2010 по 17.07.2012 (т.4 л.д.157-159, т.5 л.д.7, 12-19) и документы об открытии банковских счетов (т.5 л.д.8).

Сведения о расчетных счетах ФИО3 в Банке «<данные изъяты>» (т.10 л.д.208), в ОАО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.213), в филиале ОАО «<данные изъяты>» (т.8 л.д.218), по которым проводились платежи и на имя ФИО3 выданы банковские карты, а также сведения о расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», которые использовались для перечисления денежных средств (т.8 л.д.3, 4, т.12 л.д.161,164, 167).

Протокол выемки сведений о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.121-122, 125, 126-129), в Банке «<данные изъяты>» (т.12 л.д.134, 135-138), в филиале ОАО «<данные изъяты>» (т.12 л.д. 139-140, 143, 144-147, 152, 153-156).

Заключение эксперта №2987 от 27.08.2013 года с выводами о перечислениях с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счета индивидуального предпринимателя ФИО3: в период времени с 18.12.2007 года по 30.09.2012 года денежных средств на общую сумму 12468 505 рублей 13 копеек; в период времени с 18.08.2010 года по 31.12.2012 года денежных средств на общую сумму 5962000 рублей; в период времени с 01.01.2006 года по 19.09.2012 года денежных средств на общую сумму 32223 503 рубля (т.18 л.д.186-236).

Справка налогового органа (т.12 л.д.6) и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2006 года (т.12 л.д.7-8), который состоял на налоговом учете в качестве плательщика специального режима налогообложения – упрощенной системы налогообложения со ставкой налога 6% от дохода, сумма уплаченных налогов составляет 1294059 рублей за период с 09.01.2008 года по 01.01.2011 года.

Справка о деятельности отдела продаж ООО «<данные изъяты>» в 2009 году за подписью ФИО3 с указанием его должности в качестве начальника отдела продаж (т.5 л.д.20), который в состав работников ООО «<данные изъяты>» не входил. Штатные расписания ООО «<данные изъяты>», в которых ФИО3 назначен на должность начальника отдела сбыта с 01.07.2011 года и сведения о его деятельности в качестве работника ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.108-123, т.10 л.д.141).

Должностная инструкция начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>», с которой ФИО3 ознакомлен 01.07.2011 года и согласно положениям пунктов 2.3, 2.7, 2.8, 2.9 был обязан организовывать подготовку и заключение договоров на поставку продукции потребителям, согласование условий поставок, принимать участие в проведении выставок и других мероприятиях по рекламе продукции, организовывать оптовую торговлю выпускаемой продукции, принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию (т.1 л.д.258-262), то есть совершать действия, аналогичные тем, которые в 2006-2008 годах возлагались на него агентскими договорами.

Переписка ФИО14 с оператором мобильной связи по зачислению за ООО «<данные изъяты>» номера телефона и приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от 29.06.2005 года об установлении на предприятии лимитов на пользование услугами мобильной связи (т.42 л.д.93, 94), в котором ФИО3 указан пользователем этого телефонного номера предприятия в качестве начальника отдела продаж, что подтверждает совместный характер действий ФИО1 и ФИО3 по использованию статуса индивидуального предпринимателя вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>».

Объективными доказательствами вины ФИО1 при осуществлении сделки с ФИО10 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление ФИО14 от 22.10.2013 года о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который в 2010 году заключил дилерский договор с ФИО10, необоснованно предоставив скидку на продукцию (т.37 л.д.11).

Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО10 в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.2010 года (т.12 л.д.12-14).

Выписка из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО10, производившего уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджет и страховые фонды (т.12 л.д.18-100).

Дилерский договор от 24.06.2010 года, заключенный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (т.11 л.д.96-100, т.37 л.д.92-96) и согласованные между ними дилерские прайсы (т.11 л.д.101-116, т.37 л.д.97-112), согласно которым дилер приобретает продукцию предприятия со скидкой 25%.

Протокол выемки счетов-фактур по приобретению индивидуальным предпринимателем ФИО10 продукции ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.146-152).

Протокол выемки CD-R диска с карточками по бухгалтерскому счету ООО «<данные изъяты>» по взаимодействию с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (т.11 л.д.196-199).

Протокол осмотра изъятых документов, подтверждающих приобретение индивидуальным предпринимателем ФИО10 продукции ООО «<данные изъяты>» (т.17 л.д.1-187).

Акты сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (т.11 л.д.171-177, 178-182, 183-188, 189), которые признаны вещественными доказательствами (т.17 л.д.188-289).

Протокол выемки сведений о движении денежных средств на расчетном счете ФИО10 в ОАО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.171-172, 175, 176-179).

Протоколы обысков, проведенные в помещениях ООО «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты документы индивидуального предпринимателя ФИО10 по приобретению продукции (т.7 л.д.65-70, 72-85) и протокол осмотра изъятых документов (т.7 л.д.86-97).

Протокол выемки актов сверок и документов по взаиморасчетам между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (т.19 л.д. 28-31).

Заключение эксперта № 2988 от 13.09.2013 года с выводами о реализации ООО «<данные изъяты>» за период с 24.06.2010 года по 30.04.2013 года индивидуальному предпринимателю ФИО10 продукции на общую сумму 87538 194 рубля 36 копеек, стоимость которой без учета 25% скидки, предусмотренной приложением к дилерскому договору от 26.06.2010 года, составила 109422 742 рубля 95 копеек (т.19 л.д.207-229, т.37 л.д.113-125).

Объективными доказательствами вины ФИО1 при осуществлении сделки с ФИО11 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление ФИО14 от 22.10.2013 года о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который в 2010 году заключил дилерский договор с ФИО11, необоснованно предоставив скидку на продукцию (т.36 л.д.107).

Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО11 в качестве индивидуального предпринимателя с 01.06.2010 года (т.12 л.д.115-17).

Выписка из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО11, производившей уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджет и страховые фонды (т.12 л.д.101-120).

Дилерский договор от 12.07.2010 года, заключенный генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (т.11 л.д.117-121) и согласованные между ними дилерские прайсы (т.11 л.д.122-137), согласно которым дилер закупает продукцию предприятия со скидкой 25%.

Протокол выемки счетов-фактур по приобретению индивидуальным предпринимателем ФИО11 продукции ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.146-152).

Протокол выемки CD-R диска с карточками по бухгалтерскому счету ООО «<данные изъяты>» по взаимодействию с индивидуальным предпринимателем ФИО11 (т.11 л.д.196-199).

Протокол осмотра изъятых документов, подтверждающих приобретение индивидуальным предпринимателем ФИО11 продукции ООО «<данные изъяты>» (т.17 л.д.1-187), которые признаны вещественными доказательствами (т.17 л.д.188-289).

Акты сверок взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (т.11 л.д.157-169, 170).

Протокол выемки сведений о движении денежных средств на расчетном счете ФИО11 в ОАО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.184, 185-188).

Протоколы обысков, проведенные в помещениях ООО «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты документы индивидуального предпринимателя ФИО11 по приобретению продукции (т.7 л.д.65-70, 72-85) и протокол осмотра изъятых документов (т.7 л.д.86-97).

Протокол выемки актов сверок и документов по взаиморасчетам между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (т.19 л.д. 28-31).

Заключение эксперта № 2989 от 17.09.2013 года с выводами о том, что за период с 12.07.2010 года по 30.04.2013 года ООО «<данные изъяты>» реализовало индивидуальному предпринимателю ФИО11 продукцию на общую сумму 53797 348 рублей 22 копейки, стоимость которой без учета 25% скидки, предусмотренной приложением к дилерскому договору №1 от 12.07.2010 года составила 67246 685 рублей 27 копеек (т.19 л.д. 96-104).

Объективными доказательствами вины ФИО1 при осуществлении сделки с ФИО8 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление ФИО14 от 11.02.2013 года о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который 01.10.2012 года реализовал ФИО8 часть имущества этого общества без одобрения сделки решением общего собрания участников общества (т.20 л.д.192-193).

Протоколы выемок (т.32 л.д. 9-14, т.33 л.д.45-50, т.33 л.д.254-257) и протокол осмотра изъятых документов (т.35 л.д.1-38), признанных вещественными доказательствами (т.35 л.д.39-70), которые подтверждают деятельность ООО «<данные изъяты>» по приобретению в период 2007-2011 годов бетоноформовочного оборудования для строительства завода по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) и других объектов недвижимости, включенных в перечень объектов, продаваемых ФИО8 (т.21 л.д.79-222, т.27 л.д.212-228, 230, 232-234, т.28 л.д.1-31, 61-66, 67-70, 71-74, 76, 79-86, 87-89, 135-188, т.32 л.д.58-64, 65-91, 92-103, 104-134, 233-239, т.33 л.д.79-115).

Справка о балансовой стоимости активов ООО «<данные изъяты>» на 01.07.2012 года (т.33 л.д.127) и отчеты по основным средствам ООО «<данные изъяты>» в 2011-2013 годах с указанием их балансовой стоимости (т.23 л.д.50-60, т.24 л.д.31-41, 42-52, 53-63, т.24 л.д.100-110, т.28 л.д. 103-133, т.29 д.ж.107-139, т.35 л.д.151-161).

Отчет аудиторской компании ООО <данные изъяты>» от 21.05.2012 года по определению рыночной стоимости предприятия (бизнеса) ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2012 года (т.22 л.д.1-114, т.30 л.д.111-367).

Отчет № 37/13 от 14.03.2013 года, составленный экспертом-оценщиком о рыночной стоимости монтажа/демонтажа оборудования производственного помещения завода мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь), которая может составить 8524470 рублей (т.25 л.д.116-137) и строительно-техническое исследование специалиста о возможности демонтажа оборудования при условии демонтажа кровли и стен производственного здания 2-й очереди, а относящиеся к ней объекты недвижимости и оборудование связаны между собой, являются замкнутым циклом производства и связаны между собой единой технологической цепью (т.25 л.д.140-166).

Ответ поставщика оборудования машиностроительной фирмы, установленного на заводе по производству изделий из бетона (2-ая очередь) о возможности демонтажа этого оборудования. При демонтаже бетоноформовочной линии станут непригодны электрокабельные материалы стоимостью 20-25 тысяч Евро, стоимость демонтажа составит 50–60 тысяч Евро, а стоимость последующего монтажа составит 130-140 тысяч Евро. При демонтаже бетоносмесительного узла станут непригодны электрокабельные материалы стоимостью 17-20 тысяч Евро, стоимость демонтажа составит 35-40 тысяч Евро, а стоимость последующего монтажа составит 65-70 тысяч Евро (т.37 л.д.193-194).

Отчет № 58-2012 от 07.09.2012 года, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО8 о рыночной стоимости недвижимого имущества в виде зданий, сооружений и земельного участка ООО «<данные изъяты>» (т.23 л.д.99-256, т.30 л.д.6-90), отчеты № 3026/09 от 10.09.2010 года (т.26 л.д.89-212), № 3371/02 от 11.02.2011 года (т.27 л.д.1-211), составленные оценщиками ООО «<данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества ООО «<данные изъяты>», включенного ФИО1 в перечень объектов имущества предприятия, подлежащих продаже ФИО8

Аудиторское заключение ООО «<данные изъяты>» (т.35 л.д.71-73) о соответствии бухгалтерской отчетности ООО «<данные изъяты>» финансовому положению предприятия по состоянию на 31.12.2012 года и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>», представленная в налоговый орган по результатам деятельности в 2012 году (т.29 л.д.154-242, т.31 л.д.21-212, т.35 л.д.74-95, 96-114).

Бухгалтерская справка от 10.03.2013 года (т.20 л.д.1-47) и анализ финансового положения и эффективности деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с 01.04.2012 года по 30.09.2012 года (т.28 л.д.189-234), составленные бухгалтером-специалистом ФИО93 по результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», подтверждающие действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости с ФИО8 при отсутствии для этого экономической необходимости, что могло повлечь за собой снижение выручки, объемов производства, оборотов предприятия и негативно отразиться на финансовой устойчивости предприятия.

Документы о железнодорожных поставках материалов в ООО «<данные изъяты>» в объемах, перевозка которых автомобильным транспортом повлечет увеличение транспортных расходов предприятия (т.16 л.д.58-92), сведения о стоимости поставляемых материалов железнодорожным и автомобильным транспортом (т.33 л.д.116, 119).

Протоколы обысков в помещениях ООО «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи объектов недвижимости между ООО «АксайСтройПром» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8 (т.7 л.д.99-121, 148-163).

Протокол выемки в Аксайском отделе Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области правовых документов, сданных на государственную регистрацию ФИО120, которые подтверждают регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 01.10.2012 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8 (т.7 л.д.196-200, т.24 л.д.149-154). Протокол осмотра изъятых документов (т.18 л.д.1-28), которые признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.29-41).

Договор займа от 12.12.2011 года и простой вексель о займе ФИО8 денежных средств в размере 38000000 рублей (т.20 л.д.219-221).

Правовые документы по регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 01.10.2012 года между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8 (т.18 л.д.43-47, 56-100).

Справка генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>», подлежавших продаже ФИО8, балансовая стоимость которых указана в размере 47517044 рублей 69 копеек или 16,6% от балансовой стоимости активов (имущества) ООО «<данные изъяты>» (т.18 л.д.55, т.20 л.д.213).

Договор от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8, в котором приведен перечень объектов продаваемого имущества общей ценой 50000000 рублей с рассрочкой платежа до 31.12.2014 года, а в соответствии с п.1.3 договора инженерные коммуникации и оборудовании, являющиеся принадлежностями объектов и входящие в состав объектов, следуют судьбе объектов и передаются в собственность покупателя одновременно с передачей объектов, а цена объектов, указанная в договоре, включает цену принадлежностей объектов, входящих в состав объектов. В п.4.2 договора на продавца возложена обязанность в течении одного года после окончательной оплаты освободить проданные объекты недвижимости и произвести демонтаж принадлежащего продавцу производственного оборудования, в том числе из объекта недвижимости в виде завода по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) (т.18 л.д.49-54, т.20 л.д.214-218).

Спецификация к Договору от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, с перечнем продаваемых объектов (т.20 л.д.227-228).

Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие регистрацию договора от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, который стал правообладателем этих объектов (т.21 л.д.68-78, т.24 л.д.218-229).

Акты сверок между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» о взаимных расчетах по договору купли-продажи объектов недвижимости (т.29 л.д.140, 142) и приходный кассовый ордер ООО «<данные изъяты>» о получении от ФИО8 денежных средств (т.29 л.д.141), согласно которым ФИО8 на 18.02.2013 года оплачено 25 000000 рублей.

Заявление ФИО8 от 17.04.2013 года о расторжении договора купли-продажи (т.36 л.д.12).

Протоколы обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», где изъяты письма ФИО1 о переписке с подразделениями Сбербанка России (т.23 л.д.86-88, 89-91, т.7 л.д.206-208, 210-212) по субсидированию процентной ставки по привлеченным кредитам, копии договоров со Сбербанком России о предоставлении кредитной линии в 2011 году (т.24 л.д.64-99) и сведения о получении в период 2008-2011 годов кредитов в ОАО Банк ВТБ, по которым ссудная задолженность на 27.03.2013 года отсутствует (т.24 л.д.232, 233-246, т.25 л.д.1-87).

Договоры между ООО «<данные изъяты>» и Сбербанком России, заключенные в период 2010-2011 годов и повлекшие передачу в залог банку права собственности недвижимого имущества и земельных участков (т.25 л.д.185-242, т.26 л.д.1-88), которые находились в залоге у банка и не были включены в договор купли-продажи объектов недвижимости между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8

Заключение эксперта № 0610/э от 21.08.2013 года по результатам комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы с выводами о том, что по состоянию на 01.10.2012 года рыночная стоимость имущества, включенного в объекты недвижимости по договору купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, составляет: земельного участка 30 000 000 рублей, завода по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) 170 807 000 рублей, в том числе оборудования: бетоносмесительный узел (2 линия) 25 337662 рублей 40 копеек, бетоноформовочная линия 58 587517 рублей 53 копеек, компрессор 192730 рублей 59 копеек, пневмотранспорт 475645 рублей 08 копеек, сортировочный узел 2 660488 рублей 06 копеек, цембанки (6 штук) 3 728441 рублей 74 копейки, склад 15 767 000 рублей, здания КПП 2 163 000 рублей, подъездной железнодорожный путь 2 135 000 рублей, подъездной железнодорожный путь 2 135 000 рублей. На территории этих объектов недвижимости расположены различные дополнительные вспомогательные производственные объекты, оборудование и коммуникации, которые обеспечивают нормальную деятельность ООО «<данные изъяты>», а их отсутствие делает невозможным выпуск конечной продукции данным промышленным комплексом. Демонтаж оборудования из промышленного комплекса 2-ой очереди по производству мелкоштучных изделий из бетона не возможен без ущерба конструкциям, крыши и кровли здания, а отсутствие какого-либо из зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, технологического оборудования приведет к невозможности выпуска конечной продукции данным заводом. Демонтаж приведет к существенному снижению и утрате первоначальных технических, эксплуатационных и потребительских свойств материала, в иных случаях к полному его разрушению. Рыночная стоимость на 01.10.2012 завода по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь), КПП и земельного участка, на котором они расположены, с учетом оборудования, сооружений, коммуникаций и зданий, демонтаж которых не возможен без причинения ущерба технологическому процессу всего завода и функциональному назначению указанных объектов, составляет 229409 000 рублей. Технологический процесс производства мелкоштучных изделий из бетона в пределах промышленного комплекса ООО «<данные изъяты>» включает в себя комплекс операций, начиная с доставки сырьевых материалов непосредственно на территорию земельного участка и заканчивая доставкой конечной продукции потребителю. При отсутствии дробильно-сортировочного узла, водонапорной башни, артезианской скважины, трансформаторной подстанции, приведет к невозможности выпуска конечной продукции 2-ой производственной очередью промышленного комплекса по производству мелкоштучных изделий из бетона ООО «<данные изъяты>». Отсутствие погрузочно-выгрузочных подъездных путей железнодорожного и автотранспорта, в т.ч. подъездных площадок автотранспорта, прирельсовых складов сырьевых материалов, прирельсовых складов готовой продукции, прирельсовых складов цемента и других объектов, фактически расположенных на территории земельного участка, делает невозможным выпуск конечной продукции 1-ой производственной очередью промышленного комплекса по производству мелкоштучных изделий из бетона ООО «<данные изъяты>». Отсутствие какого-либо неотъемлемого технологического оснащения, как основного производственного, так и вспомогательного назначения, фактически расположенных на территории промышленного комплекса по производству мелкоштучных изделий из бетона ООО «<данные изъяты>», приведет к невозможности выпуска конечной продукции данным промышленным комплексом. Отсутствие имущества, включенных в состав объектов, передаваемых по договору купли-продажи с ФИО8, приведет к невозможности выпуска конечной продукции 1-ой производственной очередью промышленного комплекса ООО «<данные изъяты>» по существующей технологической линии (т.34 л.д.15-290).

В судебном заседании исследованы представленные сторонами решения арбитражных судов по искам ФИО14, ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 в отношении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.10.2012 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 и ФИО8 (т.40 л.д.54, 55-60).

Установлено, что в решении Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2013 года подтверждены полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которыми он обладал на основании решения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 12.10.2009 года № 34.

Стороной обвинения представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15.03.2013 года, на котором обсуждался вопрос о прекращении полномочий ФИО1 (т.23 л.д.92-94). Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 года и от 03.07.2013 года, а также постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2013 года, от 21.09.2013 года, от 25.04.2014 года разрешались обстоятельства полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>».

Суд учитывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 года расторгнут договор купли-продажи объектов недвижимости от 01.10.2012 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, и применены последствия расторжения договора в виде возврата объектов недвижимого имущества юридическому лицу, с которого в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 25000000 рублей. Данное решение не вступило в законную силу и отменено, поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 года утверждено мировое соглашение от 09.01.2014 года между ФИО14, ФИО8 и ООО «<данные изъяты>», согласно которому стороны отказались от исковых требований, обязательства ФИО8 по договору купли-продажи были прекращены, имущество возвращено в собственность юридического лица, а денежные средства в размере 25 миллионов рублей возвращены ФИО8

При таких обстоятельствах суд считает доказанными обстоятельства возвращения имущества в распоряжение ООО «<данные изъяты>», на которые потерпевшая ФИО14, представитель потерпевших ФИО112 и свидетель ФИО8 указали в судебном заседании относительно судьбы объектов недвижимости, включенных в договор купли-продажи от 01.10.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8

Более того, суду представлены постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда) от 17.11.2015 года по делу № А53-15501/2013, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 года в части отменено, принять новый судебный акт, согласно которому ФИО1 исключен из числа участников ООО «<данные изъяты>», а также постановление арбитражного суда кассационной инстанции (Арбитражного суда Северо-Кавказского округа) от 03.03.2016 года, оставившего вышеуказанное постановление от 17.11.2015 года без изменения.

Как следует из данных постановлений, судебные инстанции пришли к выводу о том, что, учитывая наличие у ООО «<данные изъяты>» отдела продаж, экономическая обоснованность заключения генеральным директором общества ФИО1 дилерских договоров с ИП ФИО10 и ИП ФИО11 сомнительна. Заключение ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» договора от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимого имущества ФИО8 осуществлено им вопреки интересам общества. В данном случае ФИО1 были грубо нарушены свои корпоративные обязанности как участника общества. Действия ФИО1 как единоличного исполнительного органа общества не могут быть признаны как совершенные в интересах общества. ФИО1 систематически, на протяжении длительного времени осуществлял действия, направленные на получение собственной имущественной выгоды либо имущественной выгоды аффилированных от него лиц за счет общества и вопреки интересам ООО «<данные изъяты>». Недопущение причинения обществу значительного имущественного ущерба, связанного с безосновательным отчуждением его основных средств, задействованных в процессе промышленного производства, стало возможным в результате принятия мажоритарным участником общества (ФИО14) оперативных мер по оспариванию действий ООО «<данные изъяты>», совершенных от его имени ФИО1, в судебном порядке.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 и ФИО3 установленной и доказанной, а их действия подлежат следующей квалификации.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду с ФИО10 по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшее тяжкие последствия;

- по эпизоду с ФИО11 по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшее тяжкие последствия;

- по эпизоду с ФИО8 по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, повлекшее тяжкие последствия.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как соучастие в форме пособничества в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

При этом из предъявленного подсудимым обвинения следует, что ФИО1 с помощью соучастника преступления ФИО3 совершал хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», для чего ФИО3 по указанию ФИО1 изготавливал фиктивные отчеты для получения ФИО3 агентского вознаграждения за работу, выполненную другими лицами.

Доводы обвинения о том, что ФИО3 отчеты агента изготавливал самостоятельно, своего подтверждения не нашли, поскольку отрицаются в своих показаниях самим подсудимым ФИО3 Последний пояснил, что такие отчеты агента изготавливались кем-то из сотрудников бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», после чего подписывались им и ФИО1

В связи с этим, указание на такие обстоятельства подлежат исключению из обвинения, поскольку установлено, что такие действия совершали в бухгалтерии предприятия с ведома ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что до 2006 года ФИО3 занимался деятельностью по поиску покупателей на продукцию ООО «<данные изъяты>», но работал в ООО «<данные изъяты>» под руководством свидетеля ФИО103, где под видом торгового дома осуществлялась продажа готовой продукции ООО «<данные изъяты>». В указанный период, ФИО14, после гибели своего мужа ФИО4, по праву наследования стала участником ООО «<данные изъяты>» и в дальнейшем принимала меры по приобретению в интересах своей семьи у других участников долей предприятия, что подтверждено в судебном заседании представленными документами о купле-продаже этих долей и изменениями в уставе ООО «<данные изъяты>» об участниках общества, которыми стали ФИО14 и ее две дочери, а также ФИО1, купивший у ФИО14 18% доли предприятия. Однако, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об обстоятельствах произведенных расчетов между участниками общества и привлечения к этой деятельности иных лиц, поскольку обвинение в этой части подсудимым или иным лицам не предъявлено (т.38 л.д.89-90, 91-108).

Суд учитывает, что к 2006 году экономическая политика ООО «<данные изъяты>» была изменена и коммерческая организация - ООО «<данные изъяты>», которой руководил свидетель ФИО103 и которая выступала в качестве торгового дома предприятия, была отстранена от продаж готовой продукции. При таких обстоятельствах суд считает, что мотивы, по которым ФИО3 прекратил свою деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве менеджера по продажам и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, связаны именно с соучастием в форме пособничества ФИО1 в хищении последним мошенническим путем денежных средств ООО «<данные изъяты>» за получение им от ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за оказанную помощь.

В своих показаниях ФИО3 пояснил, что снятые с банковских счетов деньги ФИО1 передавали как он лично, так и работники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>».

Учитывая такие обстоятельства деятельности ФИО3, суд считает, что он понимал пособнический характер своих действий по оказанию содействия ФИО1 в хищении денежных средств, поскольку с ведома ФИО1 подписывал фиктивные отчеты агента. Доводы обвинения о том, что ФИО3 самостоятельно составлял эти отчеты, ничем не подтверждены, почерковедческие исследования в этой части не проводились (т.38 л.д.70, 71-87, т.40 л.д.13, 14-30), а в судебном заседании установлено, что такие отчеты составлялись в бухгалтерии предприятия и после их подписания, проводившегося с ведома ФИО1, эти отчеты принимались к исполнению в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», после чего, также с ведома ФИО1, денежные средства по ним оплачивались в течении нескольких лет, что позволяло обналичивать денежные средства предприятия даже после того, как отношения с ФИО3 в качестве агента были прекращены по инициативе самого ФИО1

Действия подсудимого ФИО3 являются пособничеством, которое он оказывал ФИО1 в целях хищения последним мошенническим путем денежных средств ООО «<данные изъяты>».

К позиции и показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку они являются его способом защиты от предъявленного обвинения и направлены на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 действовал умышленно, преследуя цель хищения денежных средств и личного обогащения, используя статус ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя для обналичивания денежных средств с целью их последующего хищения в коммерческой организации, являясь ее единоличным руководителем.

Проверив доводы о нарушении прав ФИО1 при назначении бухгалтерской судебной экспертизы (т.18 л.д.176-179, 181, 238-239, 240-246), по результатам которой составлено заключение эксперта № 2987 от 27.08.2013 года с выводами о перечислениях с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счета индивидуального предпринимателя ФИО3 (т.18 л.д.186-236), суд учитывает, что каких-либо существенных нарушений при производстве экспертизы не допущено, выводы эксперта соответствуют сведениям о движении денежных средств, ходатайства ФИО1 были рассмотрены при производстве предварительного следствия, а в судебном заседании не установлено оснований для повторного или дополнительного исследования обстоятельств перечисления денежных средств.

Суд критически относится и к доводам подсудимого ФИО1 о его невиновности в преступлениях, связанных с заключением невыгодных сделок с ФИО10, ФИО11 и ФИО8

В судебном заседании установлено, что ФИО10 и ФИО11 согласились на предложения ФИО1 выступать в качестве индивидуальных предпринимателей при продажах продукции предприятия за наличный расчет иным покупателям при наличии в ООО «<данные изъяты>» собственного отдела продаж, что позволяло осуществлять деятельность предприятия по продажам своей продукции юридическим лицам.

Показания ФИО10 и ФИО11 об их деятельности являются объективными, соответствуют иным доказательствам, которые подтверждают фактический отпуск этим лицам готовой продукции со скидками в размере 25%, что влекло существенный вред для коммерческой организации как от деятельности с ФИО10, так и от деятельности с ФИО11, поскольку приводило к недополучению предприятием прибыли из-за заключения невыгодных сделок, а это оказывало негативное влияние на производственную деятельность предприятия и влекло тяжкие последствия для коммерческой организации.

Фактически прибыль ООО «<данные изъяты>» формировалась из себестоимости продукции, заработной платы работников и 18 % НДС, а также наценки с целью поддержания рентабельности производства. Предоставляя ИП ФИО167. и ИП ФИО10 скидку в размере 25 %, ФИО1 понимал, что ООО «<данные изъяты>» полностью лишается любой возможной прибыли от реализации продукции через индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в результате деятельности «так называемых дилеров» в лице ФИО11 и ФИО10, которые фактически функции дилеров не выполняли, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере незаконно предоставленной им скидки. Как установлено в судебном заседании, ФИО11 и ФИО10 фактически были работниками предприятия и через их кассовые аппараты проводились сделки, в результате которых ООО «<данные изъяты>» недополучило именно 25 % прибыли, что отражено в проведенных по делу судебных экспертизах. Указанные действия ФИО1 повлекли для предприятия тяжкие последствия.

Проверив доводы ФИО1 о предположительных выводах бухгалтерских судебных экспертиз в отношении деятельности ФИО11 и ФИО10 (т.19 л.д.2-5, 20, 23-24, 35-95, 105-128, 130-131, 132-138, т.19 л.д.10-31, 40-206, 231, 233, т.37 л.д.213-215, 216-224, 226-228, 229-237) по результатам которых составлены заключения экспертов № 2989 и № 2988 с выводами о размере денежных средств, соответствующих размеру скидок, предоставленных индивидуальным предпринимателям, суд учитывает, что выводы экспертов соответствуют показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО10, а также условиям заключенных с ними дилерских договоров и прайсов, на основании которых им были предоставлены скидки по 25 % на отпускаемую продукцию. Суд учитывает, что каких-либо существенных нарушений при производстве экспертиз не допущено, выводы экспертов соответствуют сведениям об отгрузке продукции, а ходатайства ФИО1 были рассмотрены при производстве предварительного следствия, и в судебном заседании не установлено оснований для повторных или дополнительных исследований обстоятельств продаж продукции для ФИО11 и ФИО10

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о его невиновности в преступлении, связанном с заключением договора от 01.10.2012 года купли-продажи объектов недвижимости с ФИО8

Проверив показания подсудимого о мотивах этой сделки для получения дополнительных денежных средств, необходимых для нормального существования предприятия в условиях отказа ФИО14 дать свое поручительство на пролонгацию кредитной задолженности предприятия, суд учитывает, что ФИО1 осознавал последствия продажи объектов недвижимого имущества предприятия постороннему лицу, не уведомляя об этом ФИО14 и других учредителей в ее лице.

Суд считает, что ФИО1, являясь генеральным директором предприятия, понимал важное производственное значение этих объектов, а также знал, что ФИО14, представляющая интересы учредителей предприятия, обладающих большими долями, не даст свое согласие на такую крупную сделку по отчуждению отдельных производственных объектов, поскольку продажа таких объектов влекла за собой отчуждение вместе с этими объектами иного оборудования и коммуникаций, являющихся их неотъемлемой частью, что существенно повышало рыночную стоимость таких объектов. ФИО1 знал о том, что ФИО14 не намерена продавать предприятие по частям и по этой причине не соглашалась на условия продажи имущества, которые предлагались ей самим ФИО1 и ФИО8 Несмотря на эти обстоятельства, ФИО1 решил самостоятельно заключить сделку с ФИО8 о продаже отдельных объектов, понимая, что в этом случае фактически осуществится отчуждение значительной части промышленного комплекса по производству мелкоштучных изделий из бетона, что в случае изъятия банком иного заложенного имущества ООО «<данные изъяты>» могло привести к невозможности выпуска конечной продукции данным промышленным комплексом, повлечь наступление тяжких последствий при многомиллионном занижении цены продаваемого имущества ООО «<данные изъяты>» без согласия и учета мнения всех его участников, а в итоге лишить предприятие возможности осуществления дальнейшего производства продукции для получения прибыли в условиях рентабельности производства и причинить ущерб иным учредителям ООО «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что мотивом продажи части завода ФИО8 являлся отказ ФИО14 продать подсудимому завод на условиях ФИО1, а не финансовые сложности, на которые ссылается последний, поскольку единственной возможностью ФИО1 сохранить должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» являлась продажа части завода аффилированному ФИО1 лицу – ФИО8

Проверив доводы ФИО1 о выгодности сделки с ФИО8 и о возможности продолжения деятельности ООО «<данные изъяты>» без подъездных путей, складских помещений и иных объектов, отчуждаемых в пользу ФИО8 вместе с продаваемым земельным участком, суд считает такие доводы не соответствующими действительности, поскольку деятельность предприятия без использования в его интересах продаваемых объектов становилась явно невыгодной для предприятия, снижала рентабельность производства, приводила к дополнительным существенным многомиллионным затратам на финансирование автомобильных перевозок материалов для производства продукции.

Проверив доводы ФИО1 о том, что оборудование 2-ой производственной линии не входило в число продаваемых объектов и подлежало демонтажу, суд учитывает, что демонтаж такого оборудования приводил к негодности части электрооборудования, требовал многомиллионных дополнительных затрат как по демонтажу, так и в случае последующего монтажа этого оборудования. Установлено, что из-за продажи ФИО8 части земельного участка и других важных производственных объектов, на предприятии отсутствовали достаточные территории и необходимые финансовые средства для ведения нового строительства зданий и подсобных помещений по установке оборудования в случае его демонтажа.

Так, ФИО1 при продаже указанного имущества превысил свои полномочия как генерального директора, так как стоимость данного имущества, превышает 25 % балансовой стоимости ООО «<данные изъяты>», а при заключении такой сделки согласно требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо одобрение сделки членами общества. Кроме этого, продажа указанного имущества фактически блокировала производство первой производственной очереди предприятия. ФИО1 были проданы подъездные железнодорожные пути, по которым подвозилось сырье для производства ООО «<данные изъяты>», а также отгружалась готовая продукция общества. Без подвоза сырья первая производственная очередь завода работать не могла. Практически все оборудование в ООО «<данные изъяты>» было ориентировано именно на две производственные очереди. Отрыв указанного имущества из общего производственного комплекса парализовывал работу завода. Вторая производственная очередь на заводе была запущена только в 2010 году, следовательно, на ней более современное производственное оборудование, обладающее большим производственным потенциалом, чем оборудование первой производственной линии, тем самым ее продажа лишала общество производственных мощностей.

Кроме этого, в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО8 и ООО «<данные изъяты>», предусмотрен пункт 1.3, согласно которому инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся принадлежностями объектов и входящие в состав объектов, следуют судьбе объектов и передаются покупателю, то есть ФИО8, с передачей объектов. Указанная в договоре цена включает в себя цену принадлежностей, входящих в состав объектов. Завод по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) включает в себя, помимо иных объектов, здание завода, бетоформовочную машину MULTIMAT RH 2000, бетоносместительный узел. Данные объекты связаны между собой единой технологической цепью, и демонтаж указанного оборудования из здания завода невозможен без нанесения ущерба зданию, так как потребуется демонтаж стен и кровли завода. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное оборудование неразрывно связано с проданным зданием завода и подпадает под действие указанного пункта.

Таким образом, фактически был реализован завод по производству мелкоштучных изделий из бетона (2-я очередь) площадью 1488,8 км. м. инвентарный номер 19267 Литер Д, д, д1, д2, включающий в себя здание завода, бетоформовочную машину MULTIMAT RH 2000, бетоносместительный узел и иное имущество, общая балансовая стоимость указанного имущества составляет 124050153 рубля, что превышает 25 % балансовой стоимости ООО «<данные изъяты>».

Тем самым, действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>», а также ФИО14 и ее детей, как учредителей общества, выразившегося в лишении предприятия его активов, что негативно отразилось на его производственной деятельности.

Проверив доводы о необъективности выводов в заключении эксперта № 0610/э от 21.08.2013 года по результатам комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы (т.33 л.д.226, 227-230, т.34 л.д. 291, 296-299, 300-301, 302-307, т.38 л.д.115-121, 122-128, т.40 л.д.32-33, 34-37, 39-45, 46-52), суд учитывает, что каких-либо существенных нарушений при производстве экспертизы не допущено, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и сведениям о рыночной стоимости имущества, включенного в объекты недвижимости по договору купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, в связи с чем в судебном заседании не установлено оснований для повторного или дополнительного исследования обстоятельств, касающихся продажи ФИО8 имущества ООО «<данные изъяты>».

Проверив представленные подсудимым ФИО1 финансово-хозяйственные и договорные документы, касающиеся аудиторских проверок ООО «<данные изъяты>», лизинга оборудования ЗАО «Финэнерголизинг», погашения просроченной задолженности по банковским кредитам, а также о характере взаимоотношений с ФИО14, приобретавшей доли ООО «<данные изъяты> суд учитывает, что эти документы не опровергают обстоятельств его мошеннической деятельности по хищению денежных средств ООО «<данные изъяты>» при пособничестве ФИО3, которые объективно установлены в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществлявшейся в 2013 году после его отстранения от должности генерального директора предприятия, а также о взаимоотношениях с ФИО14, с работниками предприятия и с ООО «<данные изъяты>», не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию о деятельности ФИО1 в периоды, когда он единолично руководил предприятием.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 по каждому из эпизодов его преступной деятельности при заключении сделок с ФИО10, ФИО11 и ФИО8, заведомо невыгодных для ООО «<данные изъяты>». Суд учитывает, что такие сделки совершались в различные периоды времени, при различных обстоятельствах и с различными лицами, вопреки законным интересам коммерческой организации и иных учредителей ООО «<данные изъяты>», в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации как совокупность преступлений, совершенных при злоупотреблении своими полномочиями, поскольку он являлся единоличным руководителем коммерческой организации.

К показаниям свидетелей защиты ФИО102, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО107 суд относится критически, поскольку в период совершения преступлений подсудимым ФИО1 данные лица находились в его непосредственном подчинении, испытывают личную неприязнь к потерпевшей, так как все они были уволены из ООО «<данные изъяты>», и, давая такие показания, они из своей личной заинтересованности пытаются помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за им содеянное. Более того, свидетель ФИО85 пояснил в суде, что ничего о получении им денег от ФИО1 он ни ФИО127, ни другим сотрудникам охраны не говорил.

Показания свидетеля ФИО85, подтвердившего получение им от ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за его доли участника общества, подсудимого не оправдывают, поскольку таким образом ФИО1 мог распорядиться денежными средствами, похищенными им мошенническим путем в ООО «<данные изъяты>».

В качестве доказательств сторонами представлены сведения об имуществе ООО «<данные изъяты>» (т.29 л.д.13-49), которое не имеет отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>». Результаты обыска по месту жительства ФИО106 (т.7 л.д.23-27), где обнаружены документы о его предпринимательской деятельности, в отношении которой обвинение подсудимым не предъявлялось. Протоколы получения образцов подписи ФИО3 (т.10 л.д.98-111) и ФИО1 (т.36 л.д.21-25) для сравнительного исследования, которые в порядке судебных экспертиз не исследовались, а справки об исследовании подписей в документах (т.5 л.д. 173, 176-178, т.20 л.д. 87-88, 90-91) составлены с нарушением требований УПК РФ о проведении судебной экспертизы, без разъяснения прав участникам и уголовной ответственности экспертам, в связи с чем, указанные исследования являются недопустимыми доказательствами. Протоколы обысков в гаражном боксе ФИО1 (т.7 л.д.181-184) и по месту жительства ФИО3 (т.7 л.д.188-192), в ходе которых не обнаружены предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу. Результаты баллистического исследования предметов (т.10 л.д.69-75), в отношении которых обвинение подсудимым не предъявлено. При таких обстоятельствах, проверив представленные документы, суд считает, что они не могут быть положены в основу обвинения или оправдания подсудимых.

Проверив доводы защиты о нарушении процессуальных прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и неполноту предварительного следствия, суд учитывает, что подсудимый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, их ходатайства рассмотрены следователем в установленном порядке и материалы уголовного дела представлены для ознакомления (т.40 л.д.78-79, 80-81, 114, 115-116, 136-297, 298-309, 310-315). При поступлении уголовного дела в суд проведено предварительное слушание с учетом ходатайства ФИО1 и его защитника, которые дополнительно ознакомились с материалами уголовного дела и были уведомлены о назначении судебного заседания, что подтверждает соблюдение прав подсудимого ФИО1 по участию в судебном разбирательстве с учетом требования ст.15 УПК РФ о состязательности сторон.

В судебном заседании исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел с учетом заявлений ФИО14 от имени ООО «<данные изъяты>» о действиях ФИО3 и ФИО1, по которым проводились процессуальные проверки в порядке ст.144 УПК РФ, а незаконные постановления отменены уполномоченным прокурором (т.1 л.д.26, 33-34, 44, 47, 147, 150, 168, 169, 170, 175-176, 179, 208-210, т.2 л.д.7, 13, т.5 л.д.6, 44, 49, 51-52, 53, 63-64, т.7 л.д.1,3, 4-8, т.20 л.д.92-95), что подтверждает соблюдение требований ст.23 УПК РФ о привлечении подсудимых к уголовному преследованию по заявлению коммерческой организации.

В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимался трудовой деятельностью, имел поощрения, характеризуется положительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается трудовой деятельностью, характеризуется положительно, женат, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Более того, ФИО3 полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полностью возместил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание в порядке п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о наказании ФИО1, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления в соучастии (ч.4 ст.159 УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ и с назначением дополнительного наказания по каждому эпизоду ч.2 ст.201 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, судом не установлено.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о наказании ФИО3, его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления в соучастии (ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, судом не установлено.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 об отстранении от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 к ФИО1 о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 84870393, 72 рубля подлежат удовлетворению, поскольку результатами как предварительного, так и судебного следствия полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в преступлениях, в результате совершения которых им мошенническим путем были похищены денежные средства Общества, а также Обществом были недополучены денежные средства в связи с злоупотреблением своими полномочиями ФИО1

Исковые требования потерпевшей ФИО14 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении не указано, а истцом в судебном заседании не разъяснено – какие именно физические или нравственные страдания были причинены потерпевшей ФИО14 преступными действиями ФИО1, а также каким образом эти действия ФИО1 нарушили личные неимущественные права ФИО14 либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, сохранению без изменения подлежит обеспечительная мера - арест, наложенный на долю ФИО1, составляющую 18 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что документы, приобщенные к материалам дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле, а иные документы и предметы, находящиеся на хранении в следственном отделе, следует вернуть по принадлежности их владельцам. Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по ч.2 ст.201 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 02 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства в коммерческих и некоммерческих организациях, сроком на 02 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия ФИО1 срока наказания исчислять с «29» июня 2016 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало отбытия ФИО3 срока наказания исчислять с «29» июня 2016 года.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 84870393, 72 рубля (восемьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч триста девяносто три рубля 72 копейки).

До исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба оставить без изменения арест, наложенный на долю ФИО2, составляющую 18 % уставного капитала ООО «<данные изъяты>», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Вещественные доказательства и иные предметы:

- документы, приобщенные к материалам уголовного дела и представленные в судебное заседание, хранить при уголовном деле,

- документы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2013 года в томе 17 л.д.188-289, от 14.09.2013 года в томе 18 л.д.29-41, от 02.10.2013 года в томе 18 л.д.159-173, от 11.09.2013 года в томе 35 л.д.39-70, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району СУ СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности в распоряжение ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Л. Рубежанский