Гражданский кодекс часть 1

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не оплачен;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

Кроме того, осужден:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4месяца, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, <дата>, в вечернее время суток, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.А.Д., утерянную им <дата> в ходе совместного употребления спиртных напитков. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н.А.Д., со счета <номер> обнаруженной банковской карты, открытой на имя потерпевшего Н.А.Д. в ПАО «Сбербанк России» путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 48 минут <дата>, проследовал в отдел «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя потерпевшего Н.А.Д. в ПАО «Сбербанк России» осуществил покупку товара на сумму 105 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 51 минуты <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Н.А.Д., осуществил покупку товаров на сумму 243 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 около 10 часов 33 минут <дата>, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Н.А.Д., осуществил покупку товаров на сумму 537 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 около 10 часов 42 минут <дата>, находясь в салоне общественного транспорта МУП «ИЖГЭТ», посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Н.А.Д., осуществил безналичную оплату проезда в общественном транспорте <адрес> на сумму 23 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 около 13 часов 23 минут <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Н.А.Д., осуществил покупку товаров на сумму 65 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 20 часов 48 минут <дата> по 13 часов 23 минуты <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета <номер> банковской карты, открытой на имя потерпевшего Н.А.Д. в ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие Н.А.Д., на общую сумму 973 рубля 90 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Н.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 973 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что <дата> у него дома по <адрес> выпивали с товарищем А., который в 6-7 вечера дал ему свою банковскую карту, которой он расплатился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за купленные водку и сигареты. Вернувшись из магазина, он отдал карту А.. Через некоторое время А. вновь дал ему эту же банковскую карту, которой он во второй раз расплатился в указанном магазине, где купил водку, сигареты, мороженое. Он не помнит, вернул ли он карту А. после возвращения из магазина. Оба раза А. давал ему разрешение на использование своей карты. В этот вечер он ходил в указанный магазин еще третий раз, где купил сигареты и водку, за которые расплатился также вышеуказанной картой потерпевшего, но разрешения на данную покупку А. ему уже не давал. Когда пьянка закончилась, было уже поздно, потерпевший ушел, при этом последний был сильно пьяный, а он лег спать. Впоследствии узнал, что потерпевший уснул у него в подъезде, где его нашли и отвезли домой. На следующий день <дата>, проснувшись утром, он увидел банковскую карту потерпевшего, которая валялась на полу. Тогда он решил, что на деньги, имеющиеся на карте, он опохмелится. С этой целью он пришел в магазин <данные изъяты>», где купил водку, напиток, сигареты, пакет, также он совершил одну поездку на троллейбусе и заходил в магазин «<данные изъяты>», где купил пиво. Везде он расплачивался картой потерпевшего, при этом разрешения на трату денег, находящихся на ней, потерпевший ему не давал. Он понимал и осознавал, что тратит не принадлежащие ему деньги. В магазинах продавцы у него не спрашивали, кому принадлежит карта, которой он расплачивался. Он согласен с суммами каждой покупки и общей суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Ущерб он возместил частично в размере 500 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Н.А.Д., который пояснил, что <дата> ближе к вечеру он вместе со знакомым А.Р. находился у его знакомой В. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. После того, как А. уехал, они с В. вышли покурить и увидели соседа – подсудимого ФИО3, которому было плохо с похмелья. Они его опохмелили пивом, после чего он предложил ФИО3 сходить купить водки, что-нибудь запить, при этом передал ему свою карту «Сбербанк» для оплаты покупки. ФИО3 сходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный около указанного дома, где купил водки, запивон и сигареты за 56 рублей. По возвращению из магазина ФИО3 отдал ему карту, которую он положил в карман. После указанной покупки он еще раз передавал карту ФИО3 и тот снова ходил в магазин, где купил водки. Отдавал ли ФИО3 ему карту после второй покупки, он не помнит. Все это было <дата>, но во сколько по времени, он не помнит. По данным покупкам у него претензий к подсудимому не имеется. После распития 2 бутылки водки, купленной ФИО3, он пошел покурить и вырубился, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пил пиво и водку. Больше никаких разрешений по использованию его банковской карты <дата> он ФИО3 не давал, никакие покупки сделать не просил и не разрешал. <дата>, проснувшись дома по адресу: <адрес>, он решил сходить в магазин, в связи с чем зашел в Онлайн-банк и увидел, что у него списаны деньги за покупки, которых он не совершал. Так, в магазине <данные изъяты>» были куплены бутылка водки и сигареты, списаны деньги за транспорт и была покупка в магазине «<данные изъяты>». Остатки денег на карте он перевел, чтобы больше не списывали. После этого он звонил и узнавал, может карта осталась у В., просил ее узнать у соседа - подсудимого, может он расплачивался, но тот сказал, что ничего не находил. <дата> он не разрешал ФИО3 пользоваться его банковской картой и тратить деньги, находящиеся на ее счете. Через некоторое время он пришел в себя, сходил в полицию и написал заявление. Согласен с суммой каждой покупки и общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении. Ущерб возмещен частично в размере 500 рублей. Неприязненного отношения к подсудимому нет, оснований оговаривать его не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем А. Р.П.,который пояснил, что<дата> в дневное время был у своей знакомой В. по адресу: <адрес>, адрес знает визуально. Около 10.00 часов <дата> к ним приехал знакомый Н.А.Д., он принес с собой 3 бутылки пива, емкостью 1,5 л., которое они втроем стали употреблять. Ближе к вечеру, точное время не помнит, в комнату к В. пришел сосед Д., который болел с похмелья и попросил у них выпить. Они налили ему пиво, которое Д. выпил. После чего Н.А.Д. предложил Д. купить водки, на его деньги, на что последний согласился. Тогда Н.А.Д. передал Д. свою банковскую карту «Сбербанк», с которой тот пошел в магазин, где приобрел водку 1 бутылку, емкостью 0,5 л., сигареты себе, мороженое для В., а также газированную воду, емкостью 1,5 л.. После данной покупки Д. вернул карту Н.А.Д., который ее убрал. Д. позвал Н.А.Д. к себе в комнату, где они распивали водку. А он с В. остались в ее комнате и пили пиво. Н.А.Д. периодически заглядывал к ним в комнату, затем уходил, при этом его состояние было с каждым разом пьянее. После 22.00 часов <дата> он собрался домой и в подъезде на площадке 9 этажа обнаружил на полу пьяного Н.А.Д., тот спал. Он увез его домой. На следующий день ему позвонил Н.А.Д. и спросил, не видел ли он, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». Он ответил, что не видел. Н.А.Д. сообщил, что по его карте были совершены покупки, которых он не совершал, о чем впоследствии тот сообщил в полицию. (л.д. 53-55)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелемМ.В.М., которые являются аналогичными показаниям свидетеля А. Р.П.. Кроме того, свидетель пояснила, что <дата>А. около 10.00 часов написал ей в «В контакте», чтобы она сходила к ФИО3 и узнала, не оставил ли Н.А.Д. у него, принадлежащую ему банковскую карту. ФИО3 сказал, что не оставлял. А. также сообщил, что по банковской карте Н.А.Д. были совершены покупки, хотя тот их не совершал, о чем последним было сообщено в полицию. Впоследствии со слов сотрудников полиции стало известно, что покупки по карте Н.А.Д. осуществлял ФИО3. (л.д. 60-62)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем В.Д.Н., который пояснил, что работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг». <дата> заступил на смену в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда около 19 часов зашел мужчина на вид 45-50 лет, одетый в домашнюю одежду, без верхней одежды и купил бутылку водки объемом 0,5 л., при этом расплачивался банковской картой. В момент покупки ни о чем не спрашивал. Купив бутылку, он вышел из магазина. По чеку видно, что оплата была в 20 часов 51 минуту <дата> на сумму 243 рубля. (л.д. 75-76)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем В.П.И., которая пояснила, что работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>». <дата> она находилась на смене. В 19 часов 48 минут, исходя из чека, в их магазине была осуществлена покупка на сумму 105 рублей путем бесконтактной оплаты по терминалу. Кому она продала данный товар не помнит, так как поток людей в магазине большой. Она не спрашивает и не сверяет данные банковской карты с паспортными данными покупателей, поскольку это не входит в ее должностные обязанности. (л.д. 87)

По ходатайству защитника допрошен свидетель С.С.А. - брат подсудимого, которого он охарактеризовал с положительной стороны, как адекватного, ответственного человека. Он доброжелательно относится к бабушке, которой 98 лет, помогает ухаживать за ней. Очень любит свою дочь, помогает ей, переживает за нее. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего не известно, все узнал от сотрудников полиции, сам брат ему ничего не рассказывал.

Показания свидетеля защиты С.С.А. суд не учитывает в качестве доказательства по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления он не являлся, об обстоятельствах его совершения ему также ничего не известно, в связи с чем, его показанияне подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика ФИО3, данная свидетелем С.С.А., судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Также вина ФИО3 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Н.А.Д., согласно которому он просит повести проверку по списанию денежных средств по его банковской карте (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной клетки на 9 этаже <адрес> (л.д. 11-14),

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего Н.А.Д. При просмотре приложения «Сбербанк-Онлайн», обнаружен единственный номер карты <номер>. При просмотре истории операции имеются списания: <дата> в 19:48 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 105 рублей, в 19:51 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 243 рубля; <дата> в 09:33 в магазине <данные изъяты>» на сумму 537 рублей, в 09:42 ИжГЭТ на сумму 23 рубля, в 12:23 в магазине «<данные изъяты>» на сумму 65,90 рублей (л.д. 17-24),

- историей операций по дебетовой карте Н.А.Д. за период с 21 по <дата> (л.д. 38-39),

- протоколом осмотра предметов - истории операций по дебетовой карте Н.А.Д. за период с 21 по <дата>, в ходе которого он пояснил, что им не совершались покупки: <дата><данные изъяты> – 105,00 (л.д. 46-49),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят чек из электронного журнала (л.д. 67-69),

- чеком из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» от <дата> на сумму 243 рубля (л.д. 70-71),

- протоколом осмотра места происшествия - отдела «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 80-84),

- чеком из магазина «Золотая табакерка» на сумму 105 рублей (л.д. 86),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 91-93),

- протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого изъят чек и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 99-100),

- товарным чеком DBI -36196 от <дата> ООО «<данные изъяты>» на сумму 537 рублей (л.д. 101),

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного С.М.В. изъят чек по оплате от <дата> и флеш-накопитель с видеозаписью от <дата> магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 103-105),

- протоколом осмотра предметов:

1) флеш-накопителя с видеозаписью от <дата> из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно как в 10.32:13 часов на кассу подходит покупатель - мужчина на вид около 40 лет, на голову надета шапка черно-белого цвета в полоску, одет в куртку темно-синего цвета, у него 1 бутылка водки, 1 бутылка газированной воды 1,5 л. В 10.32:43 часов продавец достает пачку сигарет, зажигалку и отбивает мужчине весь товар вместе с полиэтиленовым пакетом. После этого мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту зеленого цвета и без ввода пин-кода производит оплату в 10.33.12 часов. В 10.33.29 часов мужчина уходит из магазина.

2) товарного чека № DBI-36196 от <дата> ООО «<данные изъяты>» (УР, <адрес>) на следующий товар: пакет-майка <данные изъяты>» 1 штука стоимостью 3,20 руб., зажигалка 1 штука стоимостью 37 руб., сигареты <данные изъяты> 1 пачка стоимостью 110 руб., напиток <данные изъяты> 1,5 л. стоимостью 27,90 руб., водка ФИО4 Премиум 1 бутылка стоимостью 379,90 руб. Всего наименований 5, на сумму 537 рублей (л.д. 106-110),

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 112-114),

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3 - видеозаписи за <дата>, изъятой в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой ФИО3 узнал себя и пояснил, что приобрел товар в указанном магазине по банковской карте, ему не принадлежащей, разрешения на осуществление покупок ему никто не давал (л.д. 141-144),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которой он указал на магазины, где им совершались покупки, которые им оплачивались банковской картой потерпевшего Н.А.Д. (л.д. 165-173).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены, в связи с чем суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый ФИО3 с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Н.А.Д., с банковского счета, открытого на его имя. Подсудимый ФИО3 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3, по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в прениях, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по показаниям свидетеля С.С.А. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в объяснении ФИО3 (л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказание им помощи подсудимым.

Доводы защитника о признании смягчающим обстоятельством - поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в употреблении совместно с подсудимым спиртных напитков и передачи своей банковской карты ФИО3 для осуществления им двух покупок, суд признает несостоятельными, поскольку оно противоправным или аморальным не являлось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО3 в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего преступление в период непогашенных судимостей и неотбытых наказаний по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> Октябрьского районного суда г. Ижевска УР. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого ФИО3 не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>, а также путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> окончательно назначить ФИО3наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом 12000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» Н.А.Д., чеки, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО3, находящемся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова