Гражданский кодекс часть 1

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 76, проживающего по адресу: не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО23 P.M. в начале ноября 2021 года, в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что у его супруги Свидетель №4 имеются ключи от квартиры ее родителей - Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенной по адресу: », , в которой находится ценное имущество, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО23 P.M. имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, находясь в квартире по месту своего проживания с Свидетель №4, по адресу: , обнаружил ключи от квартиры ее родителей - Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенной по адресу: », , которыми решил воспользоваться в целях совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО23 P.M. для достижения своих преступных намерений, направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, разработал план преступных действий, в соответствие с которым он, будучи осведомленным о графике работы родителей Свидетель №4, решил воспользоваться их отсутствием в квартире и не ставя последних в известность, не имея разрешения на свободный вход в вышеуказанную квартиру, используя имеющийся в квартире по месту его проживания ключ от квартиры ФИО21, противоправно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенной по адресу: «», , откуда совершить хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО23 P.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя единым преступным умыслом, неоднократно и последовательно приходил к , расположенной в «» по , в которой проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, где достоверно зная, что последних нет дома, а значит никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него при себе ключей открывая входную дверь и проходя в указанную квартиру, совершал незаконное проникновение в жилище. Находясь незаконно в вышеуказанной квартире ФИО23 P.M., будучи осведомленным о том, что в данной квартире хранятся золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, обыскал квартиру и, обнаружив в прикроватной тумбочке стоящей в спальной комнате – полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри коробочками с золотыми украшениями, взял и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из белого золота массой 7 грамм в виде цветка проба 585 стоимостью 16 800 рублей, серьги из белого золота в виде цветка общей массой 16 грамм с бриллиантами проба 585 стоимостью 70 000 рублей, кольцо с 11 бриллиантами массой 6 грамм проба 585 стоимостью 40 000 рублей, серьги с бриллиантами в виде листьев общей массой 5 грамм проба 585 стоимостью 30 000 рублей, кольцо (печатка) с черным камнем с рисунком «корона» массой 12 грамм проба 585 стоимостью 50 000 рублей, кольцо (печатка) с черным камнем с рисунком «герб» массой 12 грамм проба 585 стоимостью 50 000 рублей, кольцо обручальное с 3 камнями массой 5 грамм проба 585 стоимостью 12 000 рублей, крестик с камнями (0,35 грамм) массой 10,56 грамм проба 375 стоимостью 80 000 рублей, серьги с рубинами массой 6 грамм проба 585 стоимостью 40 000 рублей, кольцо с 3 рубинами в виде листьев массой 4 грамма проба 585 стоимостью 9 600 рублей а также, согласно заключению эксперта №/П - 22 от ДД.ММ.ГГГГ - серьги золотые детские в виде цветка массой 2 грамма проба 585 стоимостью 5013,22 рублей, цепочку плетение «Бисмарк» массой 44,68 грамма проба 375 стоимостью 88 374 рублей, браслет ПТВ массой 10 грамм проба 375 стоимостью 16 068 рублей, крестик массой 10 грамм проба 585 стоимостью 25 066,10 рублей, а также лом золота общей массой 5 грамм стоимостью 12 533,05 рублей.

Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 P.M. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 545 454,37 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, ущерб возместил, в том числе и моральный вред в общей сумме 750 000 рублей. На иждивении находится ребенок супруги 2014 года рождения, имеет хроническое заболевание астма, у его супруги имеется заболевание грыжа спины. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания, данные ФИО5 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.100-104) из которых следует, что у его супруги есть мама Потерпевший №1, отец Свидетель №1, которые проживают по адресу: «б», . Ключи от квартиры родителей супруги находились у Свидетель №4 в одном экземпляре. Ему известно, что Потерпевший №1 работает продавцом мебели в ТЦ «Птичка», график ее работы примерно с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Свидетель №1 работает охранником в гаражном кооперативе с графиком работы сутки через трое. Примерно в начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, он пошел забирать дочку своей жены ФИО4. О том, что он приедет её забирать знали все члены семьи. Что бы войти в квартиру ФИО21, он взял ключи от указанной квартиры у своей жены Свидетель №4. Придя по указанному адресу, он открыл квартиру и встретил ФИО7. ФИО7 нужно было найти какие-то ее вещи, и он пошел в комнату Потерпевший №1, где в тумбочке случайно нашел пакет, в котором находились пластиковые коробочки, открыв которые он увидел, что там находятся золотые украшения. Затем он положил их на место.

ДД.ММ.ГГГГ у него возникли трудности с деньгами. В этот момент у него возник умысел совершить кражу вышеуказанных выше золотых украшений из квартиры родителей жены, то есть у ФИО21. Он знал, что в этот день Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся на работе и с этой целью он тайно от жены взял ее ключи от квартиры ее родителей, которые она оставила в коридоре на гладильной доске. Далее он направился в квартиру ФИО21, расположенную по адресу: « , где он открыл дверь вышеуказанным ключом. После этого, войдя в квартиру, прошел в комнату Потерпевший №1, где из тумбочки, стоящей возле кровати, а именно из верхнего выдвижного шкафчика, достал ранее указанный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились пластиковые коробочки с золотыми украшениями, а именно: кольца, серьги, браслеты, цепочки. Он высыпал из коробочек золотые украшения на кровать, взял несколько золотых изделий, положил их в карман одетой на нем куртки. Затем, убрал остальные золотые украшения обратно в коробочки, которые так же сложил в вышеуказанный пакет и убрал его на прежнее место в шкафчике тумбочки. После этого сразу же пошел в ломбард «Империал», расположенный на пересечения и , где сдал вышеуказанные похищенные им золотые украшения, при этом предъявив своей паспорт. Ему заплатили около 40 000 рублей, которые он потратил на оплату коммунальных услуг и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него снова закончились деньги. Так как ФИО21 не заметили пропажи ювелирных изделий, он решил тайно похищать частями золотые украшения на свои нужды и нужды своей семьи. Так как Свидетель №4 ключи не убирала, они оставались лежать на прежнем месте. Зная, что в этот день Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся на работе, он взял вышеуказанный ключ от их квартиры, никому не сказав об этом, и проник в квартиру прежним способом, достал ранее указанный им прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились пластиковые коробочки с золотыми украшениями, высыпал из коробочек вышеуказанных золотые украшения на кровать, взял одно золотое украшение, кольцо, положил его в карман одетой на нем куртки. Затем, убрал остальные золотые украшения обратно в коробочки, которые так же сложил в вышеуказанный пакет и убрал его на прежнее место. После этого, он сразу же пошел в Ломбард «Империал», где сдал вышеуказанное похищенное им золотое кольцо, при этом предъявив свой паспорт. Ему заплатили около 7 000 рублей, которые он потратил на продукты питания. После совершения кражи, он пришел домой и вернул ключи от квартиры ФИО21 на прежнее место. Таким образом, преследуя единый умысел, выполняя вышеуказанный алгоритм, периодически, а именно ДД.ММ.ГГГГ, 11 декабря, 2021, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он приходил в квартиру родителей жены, откуда тайно похищал золотые украшения, потом сдавал их в один и тот же ломбард «Империал» до тех пор, пока ювелирные изделия ФИО21 не закончились. В общей сумме он продал похищенные им у ФИО21 золотые украшения примерно на 200 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с подсудимым знакомы с 2021. Их познакомила ее дочь на ее день рождения, он находился у них в гостях. В 2021 году она проживала с мужем, по адресу: Б-15. На тот момент она работала продавцом консультантом », муж работает неофициально охранником. Подсудимый начал общаться с ее дочерью в феврале 2021 и они стали вместе жить по адресу: 14. По обстоятельствам уголовного дела показала, что она пришла с работы примерно в 18 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Муж находился дома, он сказал, что у него на кровати лежат коробочки из под золота. Добавила, что ее золотые украшения хранились в фаянсовых коробках, в пакетике с надписью «Наше золото» у нее в тумбочке в спальне, об это знали только муж и дочь. У нее похитили цепочку «Бисмарк» - 55 гр., крест с тремя бриллиантами с белым Иисусом - 25 гр., золотой крест 10 гр., комплект из белого золота: серьги и кольцо, браслет плетение косичка - 10 гр., комплект из золота: серьги и кольцо с красными кольями и бриллиантами, детские сережки в виде цветочков, два перстня с черными камнями по 15 гр., сережки с бриллиантами золотые с белыми вставками золота, кольцо с бриллиантом с белыми вставками в виде лепестков по бокам, золото на сплав (пластина, сережка сломанная и черная жемчужина). Все хранилось в одном месте в разных коробочках. Перечисленные украшения принадлежали ей и мужу. Цепочку приобретала в 1990 году, в настоящий момент примерная стоимость 150 000 рублей. Крест золотой, весом 25 грамм, приобретался в 1990-х, стоимость около 70 000 рублей. Комплект из белого золота ей подарили 13 лет назад. Также были похищены детские золотые серьги купленные в 2015 году стоимостью 5000 рублей, крест весом 10 гр., золотой, сделан на заказ в 1990-х годах, стоимость не помнит, браслет плетение «Косичка», был порван, рубиновый комплект, сделан на заказ, обручальное кольцо, женское, весом 3,5 гр., приобретено в 1995 году. Ее на стадии следствия знакомили с экспертизой, с которой она не согласна. После обнаружения хищения она позвонила дочери, сняли замок, отпечатки пальцев и поехали в полицию. Ее квартира находится на 3 этаже, порядок в квартире нарушен не был. Ключи от квартиры имелись у нее, дочери, мужа. Последний раз золотые изделия она видела в 20-х числах ноября 2021 г. золото было на месте. В декабре 2021 год посторонних людей у них дома не было, возможно приходил подсудимый. Один подсудимый прийти к ним не мог. Одному подсудимому приходить к ним домой они не разрешали, приходя к ним в гости он всегда предупреждал. Полагает, что хищение произошло после ДД.ММ.ГГГГ. После возмещения подсудимым ущерба в полном объеме, показала, что претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она вышла из дома на работу, при этом закрыла своим ключом на один нижний замок входную металлическую дверь замок закрылся легко, как обычно. Примерно в 18 часов 10 минут она вернулась с работы, ее муж уже вернулся с суточного дежурства примерно в 17 часов 00 минут. Зайдя домой муж пояснил, что пустые коробки (в которых у нее хранилось все золото) лежат у него в комнате № на диване. При этом общий порядок вещей в квартире нарушен не был, ценные вещи, такие, как новая норковая шуба, денежные средства в размере примерно 150 долларов США, которые лежали, также в прикроватной тумбочке остались на месте. Также на месте осталась золотая цепочка ее дочери, серебряная цепочка мужа. Таким образом часть ювелирных изделий, а именно: цепочка золотая, плетение «бисмарк», 55 грамм, длина примерно 50 см., стоимостью 150 000 рублей, сделана на заказ в 1990 году; крест золотой с 4 бриллиантами, весом 25 грамм, размером 6 см на 4 см., бриллианты расположены на окончании перекладин, стоимостью 80 000 рублей, сделан на заказ в 1990 году; комплект: кольцо из белого золота, весом 7 грамм, размер 18, с 16 бриллиантами и 1 черной жемчужиной, бриллианты расположены в виде цветка в центре жемчужина, стоимостью 40 000 рублей; серьги из белого золота, весом 8 грамм каждая серьга, с бриллиантами (количество не знает) в виде цветка с черной жемчужиной в центре, английская застежка, стоимостью 70 000 рублей, сделано на заказ в 2009 г.; золотое кольцо с 11 бриллиантами, весом 6 грамм, размер 18, бриллианты расположены в виде лепестка по 5 штук, в центре 1 бриллиант в виде короны, стоимостью 40 000 рублей, сделано на заказ в 2005 г.; серьги с бриллиантами, в виде листочков, по 5 бриллиантов в каждой сережки, общий вес 5 грамм, английская застежка, стоимостью 30 000 рублей, сделано на заказ в 2006 году; печатка золотая, размер 20, с черным камнем, весом 12 грамм, сбоку корона, стоимостью 50 000 рублей, сделано на заказ в начале 1990 годов; печатка золотая, размер 21, с черным камнем, весом 12 грамм, сбоку герб, стоимостью 50000 рублей, сделано на заказ в начале 1990 годов; серьги золотые детские, в виде цветка, весом 2 грамма, английская застежка, стоимостью 5 000 рублей, приобретала в 2015 г. в магазине «Космопорт», название точно не помнит, покупала для внучки; крест золотой, весом 10 грамм, размер 3 на 2 см., стоимостью 30 000 рублей, сделано на заказ в начале 2 000 годов; обручальное кольцо, широкое, классическое, с тремя камнями, весом 5 грамм размер 18,, стоимостью 20 000 рублей, сделано на заказ в начале 1995 годов; браслет «косичка», длина 15 см., вес 10 грамм, стоимостью 30 000 рублей, был порван в районе замка, сделано на заказ в начале 1997 г.; комплект рубиновый: кольцо золотое, с тремя рубинами, в виде листочков и одним бриллиантом, весом 4 грамма, стоимостью 25000 рублей, серьги золотые, в каждой по три рубина, и одним бриллиантом, застежка английская, весом 6 грамм стоимостью 40 000 рублей, сделано на заказ в начале 2019 г.; лом - золотом, а именно остатки сережек, весом 5 грамм, стоимостью 15 000 рублей. Вышеуказанные ювелирные изделия были похищены неизвестными ей лицами в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ О том, что у нее лежат ювелирные изделия именно в этой тумбочке знали муж и дочь. На прохождение полиграфа она согласна. У нее имеются долговые обязательства перед банком «Хоум Кредит» карта «свобода», рассрочка на 10 месяцев, ежемесячный платеж 6 200 рублей. Сотовый телефон «Хонор 10 лайт», приобретала в рассрочку в банке «Почта банк», ежемесячный платеж 1 800 рублей. Общий доход их семьи составляет примерно 60 000 рублей, дополнительных источников дохода у нее не имеется. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 675 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.142-145), из которых следует, что она работает продавцом в ТЦ «На птичке» ежедневно с 09 час 00 минут до 17 час 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу примерно в 08 часов 00 минут утра, муж Свидетель №1 оставался дома до 13 часов 00 минут, после чего ушел спать на суточное дежурство до 17 часов 00 минут следующего дня. Она пришла домой примерно в 18 часов 15 минут, ничего подозрительного дома не обнаружила. Коробочки с золотыми изделиями она проверяла примерно один раз в месяц. В ноябре примерно после 20 числа, она проверила все коробочки, все золото было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно ушла на работу, ее муж был дома, у него был выходной. Когда ее муж или она находятся дома, к ним могут приходить ее дочь и ее муж. Всегда они приходят к ним вдвоем, по отдельности не приходят никогда. ДД.ММ.ГГГГ она ушла как обычно на работу, а муж пришел с суточного дежурства примерно в 17 часов 00 минут, она пришла с работы как обычно в 18 часов 15 минут, и ничего подозрительного не заметила. Дома никого с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не было. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно была на работе, так же и ДД.ММ.ГГГГ и 19.12.2021ее муж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был на суточном дежурстве. Ее муж пришел примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей, что все золото из коробочек пропало. У нее 4-е комплекта ключей, один у нее, один у мужа, один у дочери, один в прихожей в ящике. ФИО5 имел доступ в квартиру только совместно со своей супругой (ее дочерью) и в их присутствии. У него не было комплекта ключей от квартиры. ФИО5 она знает с марта 2021 года по настоящее время. Может охарактеризовать его как спокойного, рассудительного, доброго, не пьющего человека. После произошедшего, они обыскали всю квартиру, но нигде украшения не нашли.

Также по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.222-225), из которых следует, что ею были просмотрены залоговые билеты. Имущество, указанное в данных документах не схоже с похищенным у нее имуществом, кроме сережек, указанных в залоговом билете от ДД.ММ.ГГГГ№ под номером 3. Серьги пробы 585 вес 1,12 гр.

После оглашения, потерпевшая показания, данные на стадии предварительного следствия подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в комиссионном магазине «Империал», менеджером по продажам и приемщиком. С подсудимым знаком, так как он является постоянным клиентом комиссионного магазина. В указанной должности работает около года. Магазин расположен по адресу: . В его обязанности входит прием товара, составление договора с клиентом, продажа товара. В случае, если клиент приносит на продажу золото, клиент показывает паспорт, он сверяет данные паспорта с лицом клиента, потом предоставленное золотое украшение проверяется, а именно, производится надпил, капается кислота на изделие и опускается в воду, если металл зеленеет, значит изделие не из золота, если чернеет то проба ниже, если реакции нет, то проба соответствует и изделие является золотым. Если на украшении имеются драгоценные камни, вес камней вычитывается из веса изделия и соответственно из стоимости, драгоценные камни оценивает ювелир. Вес изделия определяется посредством весов, вес впоследствии указывается в договоре. Стоимость золота определяется из установленной цены на золото. При сдаче в их магазин золотого изделия, составляется договор купли продажи, в котором ставится подпись клиента и приемщика. Указанные документы хранятся у них до реализации золота, но данные сохраняются в базе. Без паспорта в их комиссионном магазине что-либо сдать нельзя. Фамилию человека, который сдавал золото он помнит – это подсудимый ФИО5. Он его запомнил, в связи с тем, что является постоянным клиентом их магазина. ФИО5 сдавал приставку, цепочку, перстень, крест, сдавал одну и туже приставку около 3-х раз. С ним также приходила девушка когда он сдавал приставку. Осенью, в ноябре, декабре 2021, ФИО23 сдавал цепочку, перстень, крестик. Крестик был массивный примерно 4-5 см., пробы на нем не было, он капал кислотой на него и проверял, было мнение что это золото 575 пробы, но после воды он пожелтел и он записал золото 375 пробы, весом примерно 10 гр. Он очень удивился и запомнил данные украшения, так как они были дорогостоящими. Цепочка тоже была большого веса, примерно 20-30 гр., она была сделана из золота 375 пробы, плетение «Бисмарк», точно описать не может. При сдаче золота, с ФИО23 никого не было. Помимо крста и цепочки подсудимый сдавал перстень с черными камнями, гравировка была на нем в виде лилии, камень черный и под камнем железная вставка, проба 585. Данные изделия сданы в лом и реализованы лицу. При его допросе явился сотрудник полиции, спросил про ФИО23, показали фотографию, спросили приходил ли он к ним и когда, они предоставили им выписку из архива, так как изделия уже были реализованы. Договоры были уничтожены, в связи с чем они выдали выписку из архива. После чего он участвовал при опознании ФИО23, он пришел, опознал ФИО5, составили протокол, он опознал его по неславянской внешности и по чертам лица. Второй раз сотрудники приезжали с целью опознания изделий, показали фото изделий, он опознал цепочку, крестик, перстень, другие изделия представленные ему сотрудниками полиции он не опознал. Сомнении при опознании ФИО23 у него не было.

После предоставления государственным обвинителем на обозрение свидетелю протокола осмотра места происшествия, фототаблицу т.1 л.д.81-92, после обозрения которого, свидетель показал, что подписывал данный документ, представленные на осмотр документы он видел, выписки выводил из базы и подписи ставил он. Удалить чек из программы или его составить задним числом в базе невозможно. В т.1, на л.д.161 он видел крест и цепочку которые принимал у ФИО23, браслет он не видел, на л.д.162 он узнает цепочку и крестик. Такие цепочки ему приносят редко, на сумму 86 000 рублей ему изделия принесли в первый раз за то время как он работал. При допросе, давление на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, т.1 л.д.77-80, из которых следует, что он работает в ломбарде «Империал», комиссионный магазин ИП «ФИО12», расположенный по адресу: , в должности менеджера по продажам с апреля 2021 года. При просмотре базы данных их комиссионного магазина «Империал» было выявлено, что их клиентом является гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдавал в их комиссионный магазин золотые украшения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых некоторые золотые украшения принимал лично он, это золотой крест с 4-мя камнями по концам, массой более 10 грамм, золотая цепочка плетения «бисмарк» массой более 44 грамм, которые похожи на предъявленные ему на фотографии N° 4. Также ему сдавалось кольцо с камнями черного цвета, размером на всю ширину кольца, массой более 11 грамм, которое похоже на предъявленное ему на фотографии N° 8. Так же им осуществлялся прием золотого браслета массой более 9 грамм, схожий с браслетом, предъявленным ему на фотографии N° 7. Данные золотые изделия сдавались гр. ФИО23 P.M. на продажу, в связи с чем в настоящее время данные золотые изделия уже реализованы неизвестным лицам, данные которых при продаже не фиксируются. О том, что данные золотые изделия являются похищенными он не знал, откуда это золото у гр. ФИО23 P.M. он не знает, так как ФИО23 не пояснял ему.

После оглашения, свидетель Свидетель №3 показал, что браслет сдавался ему, возможно, на момент допроса он помнил про указанный браслет, на момент допроса в суде уже не помнит, так как прошло много времени. Денежные средства за изделия он передал ФИО23 в руки. Оглашенные показания подтверждает, на момент допроса помнил обстоятельства дела лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска У МВД России по , отделение по предупреждению и раскрытию квартирных краж. С подсудимым знаком в связи с работой. Примерно в конце декабря 2021 в отдел полиции поступило заявление от гражданки о том, что у нее произошла кража золотых украшений из квартиры, общий порядок в квартире нарушен не был. В ходе работы по уголовному делу было установлено, что по адресу: , в ломбард «Империал» сдавались похожие по описанию украшения на имя ФИО23. Как выяснилось, украшения ФИО23 сдавал сам, частями, то есть несколько раз. В последующем, ФИО23 был опрошен, он признал вину, сказал, что брал ключи у супруги, проходил в квартиру и брал украшения. Приемщиком были опознаны перстень с камнем, золотая цепочка. Также сотрудник комиссионного магазина указал на ФИО23 и сообщил что он сдавал золотые украшения. В комиссионном магазине были изъяты залоговые документы. ФИО23 сдавались украшения с ноября по декабрь 2021 года. ФИО23 в ходе беседы пояснил, что у него были финансовые трудности, что и привело его к совершению преступления, давление на подсудимого оказано не было. В доме потерпевшей была установлена камера, однако определить кто заходил и выходил не представляется возможным, так как качество очень плохое. Запись с домофона была просмотрена с ФИО23, осматривали видео с компьютера в отделе полиции, видео находилось на компьютере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает в должности начальника отдела уголовного розыска ОП № У МВД России по . У них в отделе все документы осматриваются со следователем, сотрудник уголовного розыска мог осмотреть видеозапись на любом компьютере, в любом кабинете. В связи с чем, видеозапись не была изъята пояснить не может. Ему неизвестно кто изымал и изымал ли вообще видеозаписи по настоящему уголовному делу. Оперативный сотрудник Свидетель №2 мог осмотреть видеозапись, только при наличии поручения следователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, он является мужем его дочери, потерпевшая является его супругой. Свидетель показал, что работает неофициально, сутки через трое, его доход составляет 5000 рублей, пенсия в размере 18 000 рублей. Его супруга работает каждый день с 08 часов до 18 часов. Его дочь и зять – подсудимый иногда приходили к ним в гости. Когда их нет дома их дочь к ним приходил очень редко. У его супруги имелись украшения, которые она хранила в тумбочке, около ее кровати. Он украшения супруги не брал, украшения были упакованы в коробочки, которые он последний раз видел у себя на кровати без украшений. В тот день, когда он обнаружил коробочки без украшений он пришел домой первый, его супруга пришла через полчаса. Когда он уходил на работу, на кровати ничего не лежало. Некоторые украшения изготавливал ювелир по заказу. Также у его жены хранились его два кольца – «печатки». Общая стоимость похищенного более 300 000 рублей. Известно ли его дочери, где лежали украшения он не знает. Когда он пришел домой, дверь была закрыта, изменений в обстановке в комнате никаких не было. Описываемые события произошли перед новым годом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с подсудимым, он является ее мужем, потерпевшая – матерью. Е мать помогала ей, в связи с тем, что у нее были проблемы с денежными средствами, были долги за квартиру, заблокированы счета, ее мать выплатила долг в ноябре 2021. На момент совершения преступления она проживала по адресу с дочерью ФИО7 и мужем. По обстоятельствам дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мамы украли золото, она пришла с работы, обнаружила кражу, сообщила о том, что будет вызывать полицию, позвонила ей. Она приехала, увидела что в комнате отца лежали коробочки от золота. Где находилось золото матери ей было известно. После того, как сотрудники полиции все сфотографировали, они проехали в отдел полиции. Затем их пригласили на полиграф, они с мамой прошли его, муж не прошел, так как у него была высокая температура. Они искали украшения, но не нашли их. Ее муж ей пояснил, что он не совершал преступление. На тот период у них была задолженность по коммунальным платежам около 30 000 руб. Ее мать помогла выплатить 30 000 руб., в сентябре и октябре, задолженность составляла 80 000 рублей, которую они выплатили с мужем. Доступ в квартиру родителей у нее имелся. Без родителей она в квартиру не приходила. Хищение было совершенно на сумму 750 000 рублей, но какие именно украшения были похищены она не знает. В ноябре и декабре 2021 в связи со сложностями материального характера ее муж сдавал в ломбард приставку «плейстейшн». Посланий раз он сдавал ее в январе 2022 года в ломбард Империал. Сотрудники полиции приехали к ним в 09 ч. 00 мин., разбудили их и ребенка, муж находился в больнице, так как у него астма. Она позвонила мужу, он приехал, сотрудники стали говорить о том, что они знают, что это он. Домой он вернулся в 19 ч. 00 мин. на него оказывали давление и физические и моральное. Она позвонила маме ФИО8, поехала в отдел полиции, но ее не пустили к нему. После того как ее муж вернулся домой, ему было плохо, он сказал, что ему наносили несколько ударов, также оказывали моральное давление. Ее допрашивал следователь в отделении полиции, давление на нее не оказывалось. Допрос проходил в формате вопрос – ответ. Был составлен протокол допроса, подписи свои в протоколе она ставила.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 107-110), из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 14. С 2020 года у них с мужем начала образовываться задолженность по коммунальным платежам, которая до ноября 2021 года увеличивалась и в итоге достигла суммы в 90 000 рублей.

После увольнения с работы она и ФИО23 P.M. получили перерасчет, на эти средства, то есть на 80 000 рублей они жили около месяца. Ее родители Потерпевший №1 и Свидетель №1 живут по адресу: « . Ключи от их квартиры находятся только у родителей и у нее. В осеннее время, точно дату сказать не может, ее муж ФИО23 P.M. поехал в квартиру к ее родителям, чтобы забрать ее дочь ФИО7. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на работу, и ФИО7 осталась в квартире одна. Ключи от квартиры она отдала ФИО23 P.M., чтобы он смог закрыть квартиру. В других случаях, ФИО23 P.M. свободного доступа в квартиру не имел. После того, как он забрал ФИО7, он положил ключи от квартиры родителей на гладильную доску, которая стоит в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО23 P.M. она узнала, что он устроился на работу на завод ПАО «Арконик» в качестве помощника мастера. Говорил, что зарплата будет не большая, около 25 000 рублей. В период времени с начала ноября и по конец декабря 2021 года ФИО23 P.M. внес около 20 000 - 25 000 рублей за оплату долга по коммунальным услугам. Откуда у него деньги она не спрашивала. Примерно за 2 недели до нового года, они периодически заказывали через интернет магазин «» товары. Данные покупки оплачивал ФИО23 P.M. Все продукты, бытовую химию так же покупал ее муж. Она была уверена, что данные деньги он заработал сам и у нее никаких подозрений на этот счет не возникало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что из ее квартиры пропали ювелирные украшения на большую сумму и, что она вызвала полицию. В 19 часов 00 минут она сразу же пришла к маме, так как они живут в шаговой доступности, в этот момент сотрудники полиции уже были на месте. ФИО23 P.M. в этот момент был дома с ее дочкой и отреагировал на произошедшее удивлением. Никаких странностей или волнения за своим супругом она не наблюдала.

Оглашенные показания свидетель ФИО22 поддержала не в полном объеме, показала, что плохо себя чувствовала, но в больницу не обращалась, жалобу не писала. Подписи в протоколе допроса ставила она, давление на нее не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын, и сказал, что маму его супруги обворовали, что приезжала полиция. В декабре 2021 года ее сына вызывали на полиграф, но он заболел воспалением лёгких и астмой и ему нельзя было проходить полиграф, так им пояснил доктор. Затем, его забрали сотрудники полиции и заставили признать вину. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Лера и сказала, что ее сына забрали, она приехала в дежурную часть, но ее не пустили. Вечером ей позвонил сын и сказал что его отпустили. Под угрозами, его заставили написать чистосердечное признание под диктовку. ДД.ММ.ГГГГ он был у них дома и не мог совершить кражу, в 10 начале 11 он находился в аптеке около дома, потом он находился с ее младшим сыном. Подсудимый ей сказал, что смотрели видеозаписи с дома потерпевшей и там на записи никого нет, все остальное, она знает со слов. С осени 2021 года по январь 2022 ее сын проживал со своей супругой . В гостях у них она бывает не часто, насколько ей известно, отношения у ее сына со снохой хорошие. У ее сына бывали финансовые трудности, если не хватало до заработной платы, он обращался к ней, она его выручала. В 2021 году сын обращался к ней раз в два месяца, занимал по 500 руб. и 1000 руб. в декабре он не работал, болел и она помогала, давала большие суммы. ДД.ММ.ГГГГг., ее сын находился у нее дома, потом он позвонил сын и сказал что маму Леры обворовали. Он позвонил ей в начале 10 утра, в 10 часов 48 минут он был в аптеке, она помнит, так как она писала ему сообщение что купить, это был выходной, младший сын собирался к репетитору в 15.00 ч. и потом вместе с ним, около 16.00 часов уехал ФИО8. На тот момент она проживала по адресу: 76. Ее сын никогда не воровал, не привлекался, алкоголь не употребляет, в ночные клубы не ходит, деньги он всегда у нее и знал, что она всегда найдет. Сына характеризует положительно, он добрый, спокойный, не склонен к совершению противоправных действий, хороший человек. С заявлением в полицию об оказании давления она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ у нее с сыном не было связи примерно с 12.05 часов до 18.00 - 19.00 часов.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Потерпевший №1, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащую ей Б по откуда совершило хищение принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 675 000 рублей, таким образом причинив ей материальный ущерб в крупном размере, т. 1, л.д. 3;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена Б по , т.1, л.д. 5-19;

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № ОП № У МВД России по у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты фотографий в количестве 8 штук с изображением ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, т.1, л.д. 37-39;

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с письменного стола в комиссионном магазине «Империал», расположенном по адресу: изъято копии залоговых билетов в количестве 8 штук (данные физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; отДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№, выписки из архива ИП «ФИО12», т. 1, л.д. 81-82,

Из постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому магнитный носитель информации СД -R был передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории СУ УМВД России по для приобщения к материалам уголовного дела и использования в качестве доказательств, т.1, л.д. 103;

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО23 P.M., как лицо, совершившее преступление, т. 1, л.д. 132-135;

Из протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии залоговых билетов в количестве 8 штук (данные физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от 25.11.2021 №; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ N№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из архива ИП «ФИО12»; скриншоты фотографий в количестве 8 штук с изображением ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, СД - диск с аудиозаписью опроса ФИО23 P.M., т.1, л.д. 154-176;

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что копии залоговых билетов в количестве 8 штук (данные физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/1210; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ N№; от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/1308; от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/1314; от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/1107; выписка из архива ИП «ФИО12»; скриншоты фотографий в количестве 8 штук с изображением ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, СД диск с аудиозаписью опроса ФИО23 P.M., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, т.1, л.д.176;

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО15 следует, что кольцо золотое вес 4 гр. стоимость 9 600 рублей, кольцо из белого золота вес - 7гр. – стоимость 16 800 рублей, цепь золотая «Бисмарк» вес 55 гр., 50 см., стоимость 132 000 рублей, крест золотой с 4 бриллиантами вес 25 гр. стоимость 6 000 рублей, кольцо обручальное вес 5 гр. стоимость 12 000 рублей, браслет «Косичка» вес 10 гр. стоимость 24 000 рублей т.1, л.д.202;

Из заключения эксперта №/П - 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость изделий исходя из веса драгоценного металла на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: цепочка, проба 375, вес 55,0 гр. - 88 374,00 рублей; серьги, проба 585, вес 2.0 гр. - 5013,22 рублей; крест, проба 585, вес 10,0 гр. - 25 066,10 рублей, браслет, проба 375, вес 10,0 гр. - 16 068,00 рублей, лом проба 585, вес 5,0 гр. - 12533,05 рублей, т. 2, л.д. 9-15

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

На стадии следствия подсудимый изначально давал признательные показания, написал чистосердечное признание. Вместе с тем, изменил позицию, отказался от признательных показаний. На стадии судебного следствия, после исследования всех материалов уголовного дела, подсудимый признал вину в полном объеме, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.

С учетом совокупности исследованных на стадии судебного следствия доказательств, суд полагает непоследовательной и противоречащей исследованным доказательствам позицию подсудимого о непризнании вины в совершении инкриминируемого преступления, принимая во внимание признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. По юридически значимым обстоятельствам, противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, незначительные неточности в показаниях указанных лиц, суд связывает с давностью происходящих событий.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14 в части оказания на ФИО5 давления, поскольку данный свидетель очевидцем оказания давления не являлась. Сведения, сообщенные данным свидетелем в части оказания давления на ФИО5 опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании оперативного сотрудника Свидетель №2 который, показал, что давления на подсудимого оказано не было, показания им давались добровольно. С заявлением в правоохранительные органы подсудимый по поводу оказания давления не обращался.

В ходе производства допросов положения статей 164, 166 УПК РФ были соблюдены, в протоколах допросов содержатся данные о разъяснении участвующим в производстве следственного действия лицам, положений законодательства.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и достаточными судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО23 P.M., действуя единым преступным умыслом, неоднократно и последовательно приходил к , расположенной в «Б» по , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него при себе ключей открывая входную дверь и проходя в указанную квартиру, совершал незаконное проникновение в жилище. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, обыскал квартиру и, обнаружив в прикроватной тумбочке стоящей в спальной комнате – полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри коробочками с золотыми украшениями, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 P.M. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 545 454,37 рублей.

Факт хищения имущества из жилища потерпевшей подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует действия ФИО5 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с учетом износа, определена заключением эксперта №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО15 Оснований сомневаться в указанных документах у суда не имеется. Заключение эксперта является обоснованным, аргументированным, перед проведением экспертизы эксперт ФИО16 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д.9). Определяя полноту экспертного заключения, ее обоснованность и достоверность полученных выводов о стоимости оцениваемого имущества, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение и справка о стоимости в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При определении размера причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание вышеуказанные заключение эксперта и справку о стоимости имущества.

Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного преступлением материального ущерба составляет 545 454,37 рублей, что в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», по мнению суда, также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и оглашенных показаний подсудимого ФИО5 установлено, что хищение имущества совершено непосредственно в квартире потерпевшей, то есть из ее жилища. Умысел подсудимого на совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище, как следует из показаний ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, сформировался непосредственно до проникновения в квартиру, и само проникновение в жилище, было обусловлено намерением подсудимого совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто, доступ в которое подсудимому потерпевшей не предоставлялся, то есть помимо воли потерпевшей и ее супруга.

Ключи от квартиры потерпевшей Потерпевший №1, ФИО5 взял не уведомив при этом свидетеля Свидетель №4, которая является дочерью потерпевшей, таким образом совершив тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО5 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание, сообщил сотрудникам правоохранительных органов место сбыта похищенного имущества, что не было известно органу следствия. Такое поведение ФИО5 суд признает его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО5 вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка своей супруги, оказание помощи супруге и матери супруги, своим родителям, состояние здоровья ФИО5, имеющего заболевание астма, мнение потерпевшей, которая просила назначить ФИО5 минимальное наказание

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает материальное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, нахождение его супруги в состоянии беременности, в связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Иных сведений о материальном положении подсудимого, подтверждающих наличие возможности у подсудимого оплатить штраф, суду не представлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО5, характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего, суд считает возможным при назначении наказания ФИО5 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым и в связи с отказом от иска потерпевшей Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов в количестве 8 штук (данные физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; выписка из архива ИП «ФИО12»; скриншоты фотографий в количестве 8 штук с изображением ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, СД - диск с аудиозаписью опроса ФИО23 P.M., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев