Гражданский кодекс часть 1

З.О.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего С. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (в редакции ФЗ от 29.11.2012г. № 207-ФЗ) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З.О.С., являясь на основании протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй» от ДД.ММ.ГГГГ участником Общества, с долей уставного капитала 33 %, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «С.» Х.А.А. финансовым директором Общества (№, юридический адрес: <адрес>), то есть являясь ответственным за распоряжение денежными средствами в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, как установлено в суде, фактически осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном обществе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и за счет собственных средств, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, разработал преступную схему, направленную на завладение вышеуказанными денежными средствами путем преднамеренного невыполнения работ в соответствии с актами формы КС-2 и предоставления для оплаты справок формы КС-3 с недостоверными сведениями о фактически выполненных работах.

Так, З.О.С., достоверно зная порядок использования и освоения денежных средств, порядок оплаты за выполненные работы по муниципальным контрактам, понимая формальный порядок приемки выполненных работ со стороны сотрудников Г.Дону» и Д.Н.», в связи с тем, что ранее ООО «С.» осуществляло работы по капитальным ремонтам в г. Ростове-на-Дону, фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, дал устное указание неосведомленному о его преступных намерениях директору ООО «С.» Х.А.А. заключить муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений объекта (№ культурного наследия федерального значения – «А..», по адресу: <адрес>; на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений (кабинеты №№) «Приемная граждан» и устройство пандуса для маломобильной группы населения в здании объекта культурного наследия федерального значения – «А..», с целью последующего предоставления актов о приемке выполненных работ по формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих сведения о завышении объемов по выполненным работам по капитальному ремонту и хищения на их основании из муниципального бюджета денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В целях осуществления своего преступного умысла, в рамках разработанной преступной схемы, З.О.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя неосведомленного о его преступных намерениях Х.А.А., являющего директором ООО «С.», дал устное указание подписать муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений объекта (№ культурного наследия федерального значения – «А.», по адресу: <адрес>; на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений (кабинеты №№) «Приемная граждан» и устройство пандуса для маломобильной группы населения в здании объекта культурного наследия федерального значения – «А..». Х.А.А., исполняя указания З.О.С., не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии З.О.С. заключил от имени ООО «С.» муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.», действующим от имени МО», в лице начальника Б.А.В. (далее, по тексту – Г.»), согласно которым ООО «С.» обязалось с использованием своих материалов согласно условиям муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по выполнению электромонтажных, демонтажных, общестроительных, реставрационных, вентиляционных, непредвиденных работ, работы по капитальному ремонту отопления, водоснабжения, кондиционирования, бытовой канализации, теплоснабжения, по капитальному ремонту оборудования связи, пожарной сигнализации, выполнения работ по непредвиденным затратам, системы телефонной связи, автостоянки и парковки в «А.», по адресу: <адрес>.

Таким образом, З.О.С., зная порядок использования и освоения бюджетных средств, заключив муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приискал возможность и создал условия для реализации своего преступного намерения, а именно мошенничества в сфере предпринимательской деятельности путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений объекта (№ культурного наследия федерального значения – «А..», по адресу: <адрес> ООО «С.» обязалось выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) на общую сумму 21485 499 рублей.

По условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «выполнение работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений (кабинеты №№) «Приемная граждан» и устройство пандуса для маломобильной группы населения в здании объекта культурного наследия федерального значения – «А..» ООО «С.» обязалось выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) на общую сумму 3902 452 рубля.

З.О.С., осуществляя личное руководство за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационным работам) по вышеуказанным муниципальным контрактам, достоверно зная о том, что работы по выполнению электромонтажных, демонтажных, общестроительных, реставрационных, вентиляционных, непредвиденных работ, работы по капитальному ремонту отопления, водоснабжения, кондиционирования, бытовой канализации, теплоснабжения, по капитальному ремонту оборудования связи, пожарной сигнализации, выполнения работ по непредвиденным затратам, системы телефонной связи, автостоянки и парковки выполнены в меньшем объеме, чем указаны в актах о приемке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение бюджетных средств путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Ростове-на-Дону Ростовской области, в конкретно неустановленном в ходе следствия месте, передал на подпись неосведомленному о его преступленных намерениях Х.А.А., изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости проведенных работ по капитальному ремонту, которые Х.А.А. по указанию З.О.С. подписал и передал в Г.» в указанный период времени по адресу: <адрес>, тем самым З.О.С. обманул представителя Г.» Б.А.В. о фактических объемах выполненных работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы: устройство стяжек цементных толщиной 20 мм в объеме 95,6 м2, устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 10 шт. в объеме 118,8 м2, установка радиаторов стальных (100 кВт радиаторов и конвекторов) – 51 кВт, радиаторы Calidor Super 500/100 14 секций в количестве 18 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); изготовление вновь иконных и дверных коробок, с прямолинейным верхом в каменных стенах и перегородках из цельного элемента, клееных из 4-х слоев в объеме 42, 5 м2, изготовление внутренних филенчатых двухпольных глухих дверных полотен с прямолинейной верхней частью, по старому образцу в объеме 32м2, подготовка деревянных гладких поверхностей под "французский лак" в объеме 39,8 м2, отделка деревянных гладких поверхностей под "французский лак" в объеме 39,8 м2 (акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка изготовленных вновь дверных коробок в каменных стенах с пригонкой по месту в количестве 19 шт., смена и реставрация прямолинейных сложных наличников к оконным и дверным проемам – 95 м, установка наличников с тумбочками – 95 м, изготовление дверной петли (размер карты 175х50 мм) в количестве 38 шт., пригонка и навеска вновь изготовленных внутренних двухпольных дверей в количестве 19 шт., изготовление комплекта ручек-скоб разм. 46 см (58,5) с дубовым стержнем и бронзовыми цапфами в количестве 19 комплектов, установка прибора из 2-х ручек с цапфами в количестве 38 шт., реставрация и воссоздание штукатурки стен прямолинейных по камню цементным или известковым раствором в объеме 450,3 м2, утолщение намета на 1 см при оштукатуривании известковым раствором в объеме 450,3 м2, сетка стеклянная строительная в объеме 4м2, сплошное выравнивание бетонных поверхностей стен в объеме 450,3 м2, сплошное выравнивание бетонных поверхностей потолков в объеме 104,7 м2, реставрация художественного щитового наборного паркетного пола в объеме 87,8 м2 ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых в объеме 11,3 м2, установка плинтусов из мраморных плит в объеме 20.25 м2, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен по камню и бетону сухой смесью КНАУФ-МП75 толщиной 30 мм (внутренняя) под плитку в объеме 29 м2, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону в объеме 95 м2, плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие цветные декорированные методом сериографии с рисунком многоцветные с завалом в объеме 95 м2, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен по камню и бетону сухой смесью КНАУФ-МП75 толщиной 30 мм (внутренняя) в объеме 408, 2 м2, установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема более 2 м2 в объеме 11,3 м2, воссоздаваемые деревянные окна с комплектом монтажных материалов и фурнитурой в объеме 11,3 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство потолков реечных алюминиевых в объеме 39,6м2, уголок декоративный (пристенный) – 12,4 м, извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении в количестве 64 шт., извещатель ОС автоматический контактный, магнитоконтактный на открывание окон, дверей в количестве 2 шт., извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении в количестве 3 шт., извещатель пожарный ручной ИПР-3СУ в количестве 2 шт., извещатель пожарный тепловой ИП-101-1А в количестве 3 шт., извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 в количестве 67 шт., устройство оптико-(фото)электрическое, блок питания и контроля в количестве 3 шт., УКШ-1 в количестве 3 шт., громкоговоритель или звуковая колонка в помещении в количестве 3 шт., громкоговоритель СН-510 в количестве 3 шт., УК-П в количестве 52 шт., световые настенные указатели (ВЫХОД) в количестве 6 шт., табло ВЫХОД в количестве 6 шт., короба пластмассовые: шириной до 40 мм - 280м, кабель-канал (короб) "Электропласт" 12x12 мм - 260 м, кабель-канал (короб) "Электропласт" 15x10 мм – 20 м, провод в коробах, сечением до 35 мм2 - 605 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x0.5 -505м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,0 - 55м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,5 - 45 м, Провод, количество проводов в резинобитумной трубке до 2, сечение провода до 6 мм2 – 200 м, Трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ-пластиката (ФИО47 50827-95) легкого типа, со стальной протяжкой (зондом), наружным диаметром 25 мм – 200м ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство покрытий из плит древесностружечных в объеме 113, 1 м2, шурупы-саморезы коньковые оцинкованные 4,8х80 мм в количестве 11,9 шт., фанера марки ФК, сорт ВВС, размер 1525х1525х20 мм в объеме 116,1537 м2, сверление отверстий в деревянных конструкциях электродрелью диаметром до 10 мм глубиной до 20 см – 565,5 отверстий, улучшенная окраска масляными составами по дереву полов в объеме 113, 1 м2, олифа для высококачественной окраски (25% натуральной, 75% комбинированной) – 0,28275 т, циклевка паркетных полов в объеме 113, 1 м2, покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза в объеме 113,1 м2 ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы: установка блоков тепломассообмена производительностью до 20 тыс.м3/час в количестве 1 блока, установка сплит-системы LG S18AHQ в количестве 1 шт., извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении в количестве 8 шт., извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 в количестве 8 шт., громкоговоритель или звуковая колонка в помещении в количестве 13 шт., громкоговоритель СН-510 в количестве 13 шт., кабель-канал (короб) «Электропласт» 12х12 мм в количестве 50 м, кабель-канал (короб) «Электропласт» 15х10 мм в количестве 30м, провод в коробах, сечением до 35 мм2 в количестве 80 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x0.5 в количестве 50 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,0 в количестве 30 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,5 в количестве 30 м, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 в объемом 2,09 м2, воссоздаваемые деревянные двери с комплектом монтажных материалов и фурнитурой в объеме 2,09 м2, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 в объеме 0,91 м2, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке стен в объеме 266,4 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе <КНАУФ> с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) глухих в объеме 35 м2, листы гипсокартонные влагостойкие, ГИПРОК, толщиной 13 мм в объеме 73,5 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка дорожных знаков на металлических рамных конструкциях Т-образных – 0,05 т, стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей массой до 0,01 т- 0,05 т, знак дорожный в количестве 5 шт., устройство цветного противоскользящего дорожного покрытия на прямом участке дороги без удаления существующей разметки в объеме 44м2, звонок электрический с кнопкой -2 комплекта, звонок электрический марки ЭГ-1 в количестве -2 шт., установка указателя на стене в количестве 31 шт., тактильные пиктограммы 150х150 в количестве 20 шт., противоскользящий наступенный профиль желтого цвета 52х500 в количестве 4 шт., наклейка желтая пленка в количестве 6 шт., табличка с шифром брайля в количестве 1 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 5819 994 рублей.

Сотрудники Г.», будучи обманутыми на основании представленных З.О.С. актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, содержащих ложные сведения о якобы выполненных в полном объеме работах по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «С.» №, подконтрольный З.О.С., и открытый в БАНК» по адресу: <адрес>, в сумме 5819 994 рублей за работы, которые ООО «С.» выполнены не были.

Таким образом, З.О.С., являясь учредителем ООО «С.» с долей уставного капитала 33 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5819 994 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил МО» ущерб в крупном размере.

Он же, являясь на основании протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, участником Общества, с долей уставного капитала 33 %, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «С.» Х.А.А. финансовым директором Общества (№, юридический адрес: <адрес>), то есть являясь ответственным за распоряжение денежными средствами в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, как установлено в суде, фактически осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном обществе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и за счет собственных средств, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, разработал преступную схему, направленную на завладение вышеуказанными денежными средствами путем преднамеренного невыполнения работ в соответствии с актами формы КС-2 и предоставления для оплаты справок формы КС-3 с недостоверными сведениями о фактически выполненных работах.

Так, З.О.С., достоверно зная порядок использования и освоения денежных средств, порядок оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, понимая формальный порядок приемки выполненных работ со стороны сотрудников Г.» и ООО «СП», в связи с тем, что ранее ООО «С.» осуществляло работы по капитальным ремонтам в г. Ростове-на-Дону, фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, дал устное указание неосведомленному о его преступных намерениях директору ООО «С.» Х.А.А. заключить муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, находящихся на балансе Г.» ( <адрес>), с целью последующего предоставления актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих сведения о завышении объемов по выполненных работам по капитальному ремонту и хищения на их основании из муниципального бюджета денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Таким образом, З.О.С., зная порядок использования и освоения бюджетных средств, заключив муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, приискал возможность и создал условия для реализации своего преступного намерения, а именно мошенничества в сфере предпринимательской деятельности путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

По условиям муниципального контракта №.196051 от ДД.ММ.ГГГГ «на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, находящихся на балансе Г.» ООО «С.» обязалось выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту на общую сумму 25033904, 14 рублей.

З.О.С., осуществляя личное руководство за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту по вышеуказанному муниципальному контракту, достоверно зная о том, что работы по выполнению отопления, кондиционирования, вентиляции, по установке оборудования «монтаж радиотелевизионного и электромонтажного оборудования», электромонтажных работ, демонтажных работ, земляных работ отопления, опорно- и ограждающих конструкций оборудования выполнены в меньшем объеме, чем указаны в актах о приемке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение бюджетных средств путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном в ходе следствия месте, передал на подпись неосведомленному о его преступных намерениях Х.А.А., изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости проведенных работ по капитальному ремонту, которые Х.А.А. по указанию З.О.С. подписал и передал в Г.» в указанный период времени по адресу: <адрес>, тем самым З.О.С. обманул представителя Г.» Б.А.В. о фактических объемах выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы:

помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 31,5 м2, панели потолочные с комплектующими ARMSTRONG BAIKAL в объеме 32,44 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен в объеме 22,4 м2, шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску в объеме 340 м2, оклейка стен моющимися обоями на тканевой основе по гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям в объеме 241 м2, оклейка стен моющимися обоями на тканевой основе по листовым материалам в объеме 99 м2, стеклообои VETERMAN, рогожка средняя в объеме 344,96 м2, стеклообои VITRULAN, файн (флизелиновые обои под покраску) в объеме 35,84 м2, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 22,4 м2, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен в объеме 25,9 м2, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону в объеме 25,9 м2, плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные) в объеме 25,9 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен в объеме 30 м2, фактурная отделка фасадов мраморной крошкой в объеме 30 м2, устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в объеме 21,8 м2, гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300х300х8 мм в объеме 20,86 м2, устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных на клее КН-2 (тактильная напольная плитка) в объеме 12 м2, тактильная напольная плитка для полов в объеме 12м2, устройство плинтусов из плиток керамических в объеме 129 м2, гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300х300х8 мм в объеме 2,9355 м2, гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х300х8 мм в объеме 16, 995 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); изоляция плоских и криволинейных поверхностей матами минераловатными прошивными безобкладочными и в обкладках из стеклоткани или металлической сетки, плитами минераловатными на синтетическом связующем марки М-125, плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем в объеме 2,5м3, устройство на плоских и криволинейных поверхностях каркаса изоляции из сетки в объеме 50 м2, стеклопластик рулонный марки ПА-Т-13 в объеме 52, 5 м2, отделка фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности с лесов и земли, состав с наполнителем из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм) КОРОЕД в объеме 50 м2, устройство желобов подвесных в количестве 2,5 м, устройство водосточных труб в количестве 3 м, желоб водосточный МП, диаметр 125х3000 мм, стандартный цвет в количестве 1 шт., держатель желоба карнизный МП, диаметр 125х132 мм, стандартный цвет в количестве 2 шт., воронка выпускная МП, диаметр 125/100 мм, стандартный цвет в количестве 1 шт., паук МП, диаметр 100 мм в количестве 1 шт., труба водосточная МП, диаметр 100х3000 мм, стандартный цвет в количестве 1 шт., держатель трубы (на кирпич) МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет в количестве 3 шт., колено сливное МП, диаметр 100 (60°), стандартный цвет в количестве 1 шт., монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м в объеме 8,1 м 2, профилированный настил окрашенный С10-1000-0,6 – 0,050787 т, утепление покрытий керамзитом в объеме 2,6 м3, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм в объеме 25 м2, устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 в объеме 25 м2, устройство пароизоляции оклеечной в один слой в объеме 25 м2, устройство пароизоляции на каждый последующий слой добавлять к расценке 12-01-015-01 в объеме 25 м2, дополнительные элементы металлочерепичной кровли: коньковый элемент, разжелобки, профили с покрытием ПУН 300х300 в объеме 5 м2, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в объеме 5 м2, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в объеме 5 м2, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных в объеме 0,09 м3, разборка покрытий и оснований щебеночных в объеме 0,45 м3, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2 в объеме 0,9 м3, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка в объеме 0,3 м3, песок природный для строительных работ средний в объеме 0,33 м3, устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2 40 шт. в объеме 3 м2, тактильная тротуарная плитка для наружных работ в объеме 3 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 342771 рубль;

помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов в объеме 160 м2, лифт пассажирский со скоростью движения кабины до 1 м/с грузоподъемностью 1000 кг, количество остановок 12, высота шахты 44 м в количестве 2 шт. (акт о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в объеме 39,291 м2, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема более 2 м2 в объеме 26,205 м2, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в объеме 3,36 м2, устройство подвесных потолков типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля в объеме 81,11 м2, панели потолочные с комплектующими ARMSTRONG BAIKAL в объеме 83,54 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен в объеме 95,5 м2, шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску в объеме 118,5 м2, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности в объеме 95,5 м2, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 118,5 м2, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен в объеме 132, 42 м2, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону в объеме 132,42 м2, плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие без завала цветные (однотонные) в объеме 132,4 м2, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм в объеме 14,59 м2, устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 в объеме 14,59 м2, устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в объеме 14,59 м2, гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х300х8 мм в объеме 13,96 м2, тактильная напольная плитка для полов в объеме 7,5 м2, устройство плинтусов из плиток керамических в количестве 202,6 м, гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х300х8 мм в объеме 20, 463 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка агрегата двухмашинного, поступающего в собранном виде, масса до 1 т в количестве 1 шт., дизель-генераторная установка 400 В SDMO J 66K-IV в количестве 1 шт., подготовка электрической машины переменного тока с короткозамкнутым ротором, со щитовыми подшипниками, поступающей в собранном виде, к испытанию, сдаче под наладку и пуску, присоединение к электрической сети, масса до 1,2 т в количестве 1 шт., монтаж оборудования на открытой площадке, масса оборудования 2 т (монтаж контейнера 1,8 т) в количестве 1 шт., контейнер для размещения дизель-генераторной установки 3000х2000 мм "Север-3К" в количестве 1 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); монтаж оборудования без механизмов в помещении, масса оборудования 0,03 т в количестве 1 шт., прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг в количестве 17 шт., аппарат настенный, масса от 0,15 т до 0,2 т в количестве 1 шт., ротаметр, счетчик, преобразователь, устанавливаемые на фланцевых соединениях, диаметр условного прохода до 32 мм в количестве 2 шт., прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг в количестве 1 шт., бобышки, штуцеры на условное давление до 10 МПа в количестве 4 шт., гильза защитная в количестве 2 шт., бобышка под гильзу в количестве 2 шт., установка узлов конденсатоотводчиков диаметром 15 мм в количестве 1 узла, насос погружной для грязной воды 7500 SP GARDENA Grundfos в количестве 1 шт., установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 25 мм в количестве 1 шт., клапаны обратные подъемные муфтовые 16кч11р для воды давлением 1,6 МПа (16 кгс/см2), диаметром 25 мм в количестве 1 шт., кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром 20 мм в количестве 1 шт., прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм в количестве 10 м, трубопроводы напорные из полипропилена PPRS с гильзами и креплениями для холодного и горячего водоснабжения PN20 SDR 6, диаметром 25 мм, толщина стенки 4,2 мм в количестве 9,29 м, блочный тепловой пункт в количестве 1 шт., манометр ДМ02, 0..16 бар, 100 мм, G1/2 в количестве 8 шт., манометр ДМ02, 0..16 бар, 100 мм, G1/2 в количестве 4 шт., ТБ-1 0..160 С, термометр биметаллический в количестве 3 шт., ТБ-1 0..120 С, термометр биметаллический в количестве 2 шт., тепловычислитель СПТ 943.1 (пр. класс 0812903410) в количестве 1 шт., расходомер SONO 1500 CT/3, 5/25/фл/тепло+пасп (пр.класс 0812912246) в количестве 2 шт., комплект термометров КТПТР-01-1-80 мм (пр. класс 0812903410) в количестве 1 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); генератор синхронный (компенсатор) напряжением до 1 кВ, мощностью до 100 кВт в количестве 1 шт., регулятор возбуждения синхронного генератора напряжением до 1 кВ в количестве 1 шт., поперечная дифференциальная токовая защита генератора односистемная в количестве 1 комплекта, проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами в количестве 24 точки, фазировка электрической линии или трансформатора с сетью напряжением до 1 кВ – 24 фазировки, присоединение с количеством взаимосвязанных устройств до 10 шт. – 1 присоединение (акт о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением (1 т конструкций) – 0,1058 т, ограждения лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы – 0,1058 т, болты распорные МР 12х100 в количестве 68 шт., окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в объеме 8 м2, монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м (1 т конструкций) – 0,923 т, отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т – 0,923 т, болты распорные МР 12х100 в количестве 14 шт., монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м в объеме 27 м2, профилированный настил окрашенный С10-1000-0,6 – 0,02981 т, заклепки комбинированные для соединения профилированного стального настила и разнообразных листовых деталей – 0,001 т, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в объеме 25 м2, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в объеме 25 м2 (акт о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 2949631 рубль;

помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2 в объеме 1,99 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в объеме 46,8 м2, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям потолков, подготовленных под окраску в объеме 46,8 м2, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску в объеме 46,8 м2, фактурная отделка фасадов мраморной крошкой в объеме 18 м2, шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску в объеме 114,2 м2, устройство покрытий из плиток поливинилхлоридных на клее КН-2 (тактильная плитка) в объеме 6,12 м2, тактильная напольная плитка (для внутренних работ) (для слабовидящих) в объеме 6,242 м2, устройство плинтусов из плиток керамических в объеме 324,2 м2, гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х300х8 мм в объеме 21,5 м2, гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300х300х8 мм в объеме 11,9 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка унитазов с бачком непосредственно присоединенным в количестве 8 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м – 0,8542 т, отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 0,1 до 0,5 т – 0,1759 т, отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т – 0,6783 т, болт анкерный с гайкой, размер 16,0x110 мм в количестве 14 шт., установка монтажных изделий массой до 20 кг – 0,0688 кг, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 в объеме 2 м2, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м в объеме 27,1 м2, профилированный настил окрашенный С10-1000-0,6–0,169917т, винты самонарезающие для крепления профилированного настила и панелей к несущим конструкциям- 0,003 т, заклепки комбинированные для соединения профилированного стального настила и разнообразных листовых деталей -0,0015 т (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); светильник встраиваемый диодный в количестве 16 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении в количестве 10 шт., извещатель пожарный дымовой ИП 212-41М (ДИП-41М) в количестве 10 шт., (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 293380 рублей.

Сотрудники Г.», будучи обманутыми на основании представленных З.О.С. актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, содержащих ложные сведения о якобы выполненных в полном объеме работах по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «С.» №, подконтрольный З.О.С., и открытый в БАНК» по адресу: <адрес>, в сумме 3585782 рублей за работы, которые ООО «С. выполнены не были.

Таким образом, З.О.С., являясь учредителем ООО «С.» с долей уставного капитала 33 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, путем обмана похитил денежные средства в сумме 3585 782 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил МО» ущерб в крупном размере.

Он же, являясь на основании протокола № Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «С.» от ДД.ММ.ГГГГ, участником Общества, имея долю уставного капитала 49,5 %, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «С.» Х.А.А. финансовым директором Общества (№, юридический адрес: <адрес>), то есть являясь ответственным за распоряжение денежными средствами в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, как установлено в суде, фактически осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанном обществе, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и за счет собственных средств, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, разработал преступную схему, направленную на завладение вышеуказанными денежными средствами путем преднамеренного невыполнения работ в соответствии с актами формы КС-2 и предоставления для оплаты справок формы КС-3 с недостоверными сведениями о фактически выполненных работах.

Так, З.О.С., достоверно зная порядок использования и освоения денежных средств, порядок оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, понимая формальный порядок приемки выполненных работ со стороны сотрудников Г.» и ООО «СП», в связи с тем, что ранее ООО «С.» осуществляло работы по капитальным ремонтам в <адрес>, фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, дал устное указание неосведомленному о его преступных намерениях директору ООО «С.» Х.А.А. заключить муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (<адрес>), с целью последующего предоставления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих сведения о завышении объемов по выполненным работам по капитальному ремонту и хищении на их основании из муниципального бюджета денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В целях осуществления своего преступного умысла, в рамках разработанной преступной схемы, З.О.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя неосведомленного о его преступных намерениях Х.А.А., являющего директором ООО «С.», дал устное указание подписать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (<адрес>). Х.А.А., исполняя указания З.О.С., не подозревая о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии З.О.С. заключил от имени ООО «С.» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.», действующего от имени МО», в лице начальника Б.А.В. (далее, по тексту – Г.»), согласно которому ООО «С.» обязалось с использованием своих материалов выполнить согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту полов, потолков, фасада, кровли, автоматической пожарной сигнализации, тротуарной плитки, пандуса, отмостки, подвала, вентиляции, кондиционирования в административных объектах Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (<адрес>).

По условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» ( <адрес>, <адрес>) ООО «С.» обязалось выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту на общую сумму 52037632,67 рублей.

З.О.С., осуществляя личное руководство за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту по вышеуказанному муниципальному контракту, достоверно зная о том, что работы по капитальному ремонту полов, потолков, фасада, кровли, автоматической пожарной сигнализации, тротуарной плитки, пандуса, отмостки, подвала, вентиляции, кондиционирования выполнены в меньшем объеме, чем указаны в актах о приемке выполненных работ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение бюджетных средств путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном в ходе следствия месте, передал на подпись неосведомленному о его преступных намерениях Х.А.А., изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, акты формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения об объемах выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости проведенных работ по капитальному ремонту, которые Х.А.А. по указанию З.О.С. подписал и передал в Г.» в указанный период времени по адресу: <адрес>, тем самым З.О.С. обманул представителя Г.» Б.А.В. о фактических объемах выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы по капитальному ремонту административных объектов:

помещения расположенного по адресу: <адрес>: установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2 в объеме 66, 8 м2, скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей в помещение однопольных в количестве 19 комплектов, блоки дверные внутренние однопольные глухие, фанерованные шпоном дуба в объеме 66,8 м2, установка противопожарных дверей: однопольных глухих в объеме 7,9244 м2, дверь противопожарная металлическая ДПМ-01/60 (EI 60) в количестве 6 комплектов, грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей пористых (камень, кирпич, бетон и тд) в объеме 433, 3 м2, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности в объеме 226, 5 м2, стеклообои TASSOGLAS, рогожка крупная в объеме 50, 715 м2, клей для стеклообоев FINTEX -6,75 кг, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен в объеме 226, 5 м2, устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в объеме 336, 29 м2, гранит керамический многоцветный полированный, размером 300х600х10 мм, 600х600х10 мм в объеме 588,99 м2, грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей пористых (камень, кирпич, бетон и тд) в объеме 133, 83 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в объеме 297 м2, высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню пилястр прямых с прорезными рустами в объеме 521,8 м2, штукатурка полимерная декоративная CERESIT CT 64 "короед", зерно 2 мм (цветная) -260,9 кг, устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран по утеплителю или разделительному слою с несущим основанием из: металлического листа со сваркой полотен в объеме 4,2075 м2, поликарбонат сотовый толщиной 25 мм цветной в объеме 4, 562316 м2, установка смесителей в количестве 5 шт., смесители для умывальников СМ-УМ-ОРА с поворотным корпусом, одной рукояткой, с аэратором – 5 комплектов, плитки тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора "Домино" размером 400х400 мм, толщиной 35 мм в объеме 657, 88 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 2177821 рубль;

помещения, расположенного по адресу: <адрес>: установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3 м2 в объеме 6,4 м2, скобяные изделия при заполнении отдельными элементами дверей в помещение однопольных – 3 комплекта, блоки дверные внутренние однопольные глухие, фанерованные шпоном дуба в объеме 6,4 м2, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности в объеме 475,4 м2, клей для стеклообоев FINTEX – 7,09 кг, стеклообои TASSOGLAS, рогожка крупная в объеме 537, 15 м2, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 262, 4 м2, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям в объеме 91 м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание)из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в объеме 91 м2, демонтаж штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен в объеме 21, 3 м2, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям в объеме 128 м2, высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню пилястр прямых с прорезными рустами в объеме 128 м2, штукатурка полимерная декоративная CERESIT CT 64 "короед", зерно 2 мм (цветная) – 16,692 кг, грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей пористых (камень, кирпич, бетон и тд) в объеме 108, 05 м2, наружная облицовка по бетонной поверхности фасадными керамическими цветными плитками (типа <кабанчик>) на цементном растворе стен в объеме 4,3 м2, плитка фасадная в объеме 4,3 м2, изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей стен и колонн прямоугольных в объеме 6,42 м2, плиты теплоизоляционные из пенопласта полистирольного ПСБ-С-50 – 6,29 м3 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка противопожарных дверей: однопольных глухих в объеме 2,86 м2, дверь противопожарная металлическая ДПМ-01/60 (EI 60) – 1 комплект ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см в объеме 136 м2, керамогранит в объеме 130, 11 м2 ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 1057039 рублей;

помещения, расположенного по адресу: <адрес> установка противопожарных дверей: однопольных глухих в объеме 5,265 м2, дверь противопожарная металлическая ДПМ-01/60 (EI 60) – 3 комплекта, установка дверного доводчика к металлическим дверям – 3 шт., закрыватель дверной гидравлический рычажный в алюминиевом корпусе – 3 шт., грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей пористых (камень, кирпич, бетон и тд) в объеме 67 м2, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых в объеме 28м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен в объеме 330, 2 м2, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности в объеме 48 м2, стеклообои TASSOGLAS, рогожка крупная в объеме 54, 24 м2, клей для стеклообоев FINTEX – 0,71 кг, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску в объеме 439 м2, грунтование водно-дисперсионной грунтовкой "Нортекс-Грунт" поверхностей пористых (камень, кирпич, бетон и тд) в объеме 526 м2, краска акриловая ANTISCHIMMELFARBE, антигрибковая, RELIUS – 72,58 л, устройство основания под штукатурку из металлической сетки по кирпичным и бетонным поверхностям в объеме 526м2, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм потолков в объеме 107,5 м2, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм в объеме 21,2 м2, устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 в объеме 21,2 м2, устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих – 68 м, плинтуса для полов с кабель-каналом пластиковые, 22х49 мм – 69 м, наружная облицовка по бетонной поверхности фасадными керамическими цветными плитками (типа «кабанчик») на цементном растворе стен в объеме 28, 3 м2, клей плиточный «Ceresit» CM117 для керамогранита - 5,09 кг, гранит керамический в объеме 28, 3 м2, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-0163 в объеме 26, 95 м2, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ХВ-124 в объеме 4, 901 м2, устройство плоских однослойных кровель из ПВХ мембран по утеплителю или разделительному слою с несущим основанием из: металлического листа со сваркой полотен в объеме 10,85 м2, поликарбонат сотовый толщиной 25 мм цветной в объеме 12, 535295 м2, плитки тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора "Домино" размером 400х400 мм, толщиной 35 мм в объеме 234, 35 м2, установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий – 85, 8 м, камни бортовые БК 100.30.21.5 / бетон В30 (М400), объем 0,058 м3/ (ГОСТ 6665-91) – 85, 8 шт., установка радиаторов стальных (100 кВт радиаторов и конвекторов) – 15 кВт, Радиаторы биметаллические, марка «Rifar-B 550», количество секций 1, мощность 204 Вт – 73 шт. ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 одностворчатых в объеме 26,13 м2, блоки оконные из поливинилхлоридных профилей с листовым стеклом и стеклопакетом в объеме 26, 13 м2, сетка противомоскитная стационарная, цвет белый в объеме 26, 13 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); монтаж опорных конструкций этажерочного типа – 0,10395 т, прочие индивидуальные сварные конструкции, масса сборочной единицы до 0,1 т из листовой стали толщиной 3-10 мм – 0,10395 т, устройство слуховых окон - 1 слуховое окно ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 884414 рублей.

Сотрудники Г.», будучи обманутыми на основании представленных З.О.С. актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, содержащие ложные сведения о якобы выполненных в полном объеме работах по муниципальному контракту 0№ от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «С.» №, подконтрольный З.О.С., и открытый в БАНК» по адресу: <адрес>, в сумме 4119274 рубля за работы, которые ООО «С.» выполнены не были.

Таким образом, З.О.С., являясь учредителем ООО «С.» с долей уставного капитала 49,5 %, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение бюджетных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, путем обмана похитил денежные средства в сумме 4119274 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил МО» ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З.О.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.4 УК РФ и показал, что где-то он не досмотрел за своими сотрудниками, которые халатно отнеслись к документации и другим его указаниям. Х.А.А. был директором ООО «С.» номинально. Х.А.А. же подтвердил, что выезжал на объекты, ими занимался, должен был проводить замеры объемов, составлять акты и ему докладывал, что все это было сделано. Его работа в «С.» заключалась как учредителя, он вкладывал свои деньги, он руководил и директором в том числе, он ему говорил, что надо делать. Был аукцион, выиграли контракт, приступили к работам. По столовой столкнулись с проблемами, что в смете не были некоторые вещи, без которых не возможно закончить этот контракт. Например, отсутствовали подоконники. Они смету не составляли, смета была в конкурсной документации. Он мог обратить внимание, что в смете чего-то не было. Обращались, также говорил своему директору, что тот должен обговаривать дополнительные работы, директор говорил, что занимается этими вещами. Были просьбы сделать в столовой панели по стенам, чтобы не пачкалась нижняя часть. Они выполнили это, сделали два панно 50 кв.м каждое, которые тоже не входили в смету. Они приобрели две люстры в зал столовой, которые тоже в смету не входили. За его личные деньги все делали, за счет «С.». Разговоры были такие, что в дальнейшем будут как-то закрывать, проводить экспертизу и в итоге так оплату они не получили. Также при демонтаже старых деревянных полов выяснилось, что они гнилые и пришлось заливать бетон, было довольно много, 90 кубов, этих работ тоже не было в смете. То есть скрытые работы, которые не были прописаны в смете и выявились при выполнении работы. Это все оплачивалось из счета. По поводу закрытия КС-2, КС-3 пояснил, что оплачивал деньги он тем же людям или их субподрядчикам. По выполнению работ к нему приходил директор или сам субподрядчик, который говорил, что работы выполнены по смете в таком-то объеме. Его прорабы, директора приезжали туда и смотрели. Это происходило частями потому, что различные виды работ, какие-то работы выполняются вперед, какие-то позже. Не все субподрядчики согласны ждать конца контракта. Иногда они еще в процессе были вынуждены оплатить работы. По сметам он давал указания, если работы выполнены, значит нужно делать КС-2, КС-3. К Б.А.В. относил эти документы на подпись только Х.А.А.. С., фамилию не помнит, вместе с Х.А.А. делали акты формы КС, согласно выполненных работ. Когда закончили объект, туда должен приехать технадзор, заказчик и представитель подрядчика. Все вместе проверяют выполненные объемы, принимают, одобряют, если претензий нет, то только после этого они делают акты КС и отдают им. При смене руководства пошли претензии. По столовой претензий они вообще не получали, там были один раз проблемы со стенами. Он лично осуществлял осмотр этих объектов визуально, все работало, вопросов ни у кого не было. Откуда взялось 5000000 руб. по столовой пояснил, что там вообще от заказчика полная халатность потому, что объекты не были подключены к коммуникациям, т.е. с самого начала, как только приступили к работам выяснилось, что на объектах нет ни отопления, ни электроснабжения. Они за свой счет подключали, ставили тепловые пушки, либо подключались к соседним зданиям, заключали договора, оплачивали электроэнергию, постоянно привозили баллоны для отопления. Выполнили эти объекты, но не смогли закончить рамку, она собрана, сделана, а возможности подключить нет, в их обязанности по контракту это не входило. Заказчик должен был предоставить дополнительные условия и подключить к отоплению. Они уже выполнили контракты и оставалось на этих объектах обогревали их потому, что если это все бросить, то придет в негодность, что в принципе потом и произошло. Он бросил в тот момент, когда выехал ОБЭП и опечатал помещение. Опечатали помещения и они ушли с объектов. Объекты стали приходить в негодность, после чего им пошли претензии по гарантии, они начали выполнять гарантийные работы. Где-то грибок пошел. От ОБЭП вообще никаких пояснений он не получал, к нему они не приезжали. На тот момент деньги были получены им. Это уже они выполняли гарантийные работы. Они к ним выехали на момент гарантийных работ и преподнесли это так, что как будто объекты еще не закончены. По поводу завышенных объемов пояснил, что ему приносили объемы, по которым он должен был оплачивать деньги. Своего директора или своего субподрядчика он всегда спрашивал, соответствует ли выполненные работы смете, на что ему говорили, что да. Он никогда в жизни не замерял никакие объекты, для этого есть штат сотрудников. Он понимает, что здесь допустил ошибку, ему самому надо было проверять, контролировать, а он поверил на слово. Все эти гарантийные работы продолжались, он уже занял место директора, он начал выполнять их, ему были предъявлены претензии. Претензии были не в тех объемах, которые сейчас фигурируют эти миллионы. Было буквально где-то плитку положить, где-то датчик не работает или вентиляция не настроена и т.д., вот такого характера были претензии. Они выполняли по мере возможности, пока организация не пришла в банкротство. Сейчас организация «С.» на стадии банкротства. 4 года они занимались выполнением различных контрактов. На момент выполнения контрактов по этому делу, до этого такие же профили работы выполнял, это не первый их контракт. Он по образованию не строитель. Для контроля у него был человек, который имел строительное образование и должен был заниматься документацией и всеми другими вопросами. Он смету читать не умеет, к нему пришел директор и сказал, что в смете нет подоконников, что будем делать, на что он сказал вызвать заказчика и обговорить этот момент, поскольку они их поставили потому что другого выхода нет. Когда он уже обнаружил, что нужно делать демонтаж полов, внести затраты по отоплению помещения, подоконники, он попытки предпринимал для того, чтобы изменить стоимость работ, увеличить объем работ. Он с заказчиком этих разговоров не имел, за редким исключением, когда выезжала комиссия посмотреть какие работы ведутся, он мог присутствовать в стороне. От их организации сразу поступало письмо заказчику, что такие-то виды работ не учтены в сметной документации. Все документы были переданы в Г., как ему докладывал его директор. Все акты, КС по выполненным работам и письмо. Был составлен список по работам, которые не входили в смету, этот список был направлен в Г., они сказали, что будут это осмечивать и заключать с ними дополнительный договор, чтобы выплатить эти деньги. В итоге не был заключен договор. Исковые требования по поводу понесенных затрат им не предъявлялись. Он был на всех выполненных контрактах и не видел ни на одном объекте не сделанную стенку или не положенную плитку, т.е. визуально он видел, что объект выполнен в полной мере. Это было сделано по просьбе заказчика, которые попросили сделать эти картины и повесить. Люстры это больше их инициатива потому, что они работали на перспективу и хотели, чтобы о них было хорошее мнение, поэтому они купили дорогие люстры и повесили. На момент заключения этих контрактов, ему сразу не были перечислены деньги. Деньги перечисляются только по окончанию работ, когда подписаны КС. Он изначально не понимал, что все, что указано в смете он не сможет осуществить. Он понимает только одно, он туда вложил много денег, поскольку он сначала делает за свой счет, а потом получает деньги. Он виноват только в том, что не усмотрел до конца за своими сотрудниками. Он не может понять, в чем он мошенник, если он выполнил работы, которых нет в сметной документации, для чего он это делал. Он все работы выполнил и насколько он знает, что например, полов 110 кв.м. по смете, а на самом деле их 100 кв.м. Он не мог это видеть, с рулетками он не ходил, кто это не домерил, в этом и его вина, что не проконтролировал до конца. Этим должен был заниматься технадзор и заказчик. Они должны были смотреть объемы. Он учредитель организации и никакими объемами и проверками он не должен заниматься, это не входит в его обязанности. Деньги получили, заказчик и технадзор работы принял. Он получил деньги и оплатил работу людей и все. Он не имел никакого умысла, он просто пытался заработать деньги, вина его в том, что не усмотрел за работниками. Он является учредителем «С.». Было два учредителя, его процентная доля в уставном капитале 49,5 %. В первых эпизодах у него 33 %, а в третьем 49,5%, возможно такое. Когда он принял должность директора, возможно за счет этого у него было вынужденное повышение процентов. Когда становишься директором, то у него должна быть больше зарплата. Он был финансовым директором. В принципе он осуществлял руководство деньгами. В офис привозили счета на оплату, он смотрел, давал добро и только тогда их оплачивали. Он вел предпринимательскую деятельность, деньги были его вложены, ими он и занимался. Он занимал 2000000 руб., у кого-то 3000000 руб. По контрактам только так, выполняешь за свой счет, только потом получаешь деньги. Г. не интересует откуда у него такие деньги. Если не выполнишь контракт, попадешь в реестр и больше участвовать в аукционах не сможешь. После выигрыша аукциона обеспечение кладется на счет, если обеспечение или банковскую гарантию не предоставишь, то и контракта не будет. Он это все сделал. Это всегда было условие для выигрыша контракта. Все объекты заказчик у него принял. Технадзор, заказчик, сказали, что претензий нет. Прием был в 2014 году. А претензии возникли в 2015 г., после Нового Года при новом руководстве. Он не видел ни на одном объекте не выполненных работ. Такой цены быть не может. Он не видел ни на одном объекты, чтобы дверной проем был без двери. Сейчас в данный момент все объекты функционируют. Есть объемы, которые просто некуда поставить. После приема объектов все работает, никто ничего не доделывал, все так же осталось. Пошли гарантии из-за того, что объекты не подключены, они начали сыпаться и разваливаться и они это все исправляли, доделывали. Это было в 2015 г. Уже после ОБЭП, когда все сняли, он снова занял должность директора, и они поехали по всем объектам смотреть все недочеты и устранять их за собственные деньги. На данные работы он потратил примерно 1000000 руб. Подтверждающих документов у него нет, это выполнялось так, допустим, дверь не работает, он вызывает мастера, тот приезжает, он ему платит наличные без всякого оформления.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителяпотерпевшего Ш.О.А., допрошенной в судебном заседании о том, что между Г. в лице бывшего руководителя Б.А.В. и ООО «С.» был заключен ряд муниципальных контрактов. Данными муниципальными контрактами было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту помещений М. на <адрес> линия, а также <адрес>. Данными контрактами были определены объемы, сроки, стоимость. Сроки были предусмотрены графиком производства работ. Допустим на <адрес>, <адрес>, в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта. Первый муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ был 15 календарных дней. Перечень, объем подлежащих выполнению работ были определены сторонами в локально-сметном расчете. Стоимость работ была определена также сторонами, которая составляла 25609438, 55 р., в том числе НДС 3906524,50 руб. Обязательства по оплате работ были выполнены в полном объеме. Была подмена строительных материалов, были завышены объемы выполненных работ. Авторский и технический надзор заключался с городским хозяйственным управлением, но под контроль бралась организация ООО « С.» и данные контракты, объемы, качество, сроки должны были контролироваться совместно с подрядной организацией. Также в ходе судебно-строительной проведенной экспертизы по стоимости невыполненных работ по всем контрактам была определена на сумму 13525050 руб., это то, что было не выполнено с учетом того, что не возможно определить объем скрытых работ. Контролировало две фирмы ООО «С.» и «Д.Н.», осуществляли строительный и технический надзор. Подписывал бывший руководитель Г.Б.А.В. На момент подписания, не возникало никаких вопросов, но после смены руководителя у них направлялись письма претензионного характера по срокам, также направлялись графики, когда будут устраняться невыполненные работы. Именно вопросы возникали по невыполненным работам, для того, чтобы они могли эти объекты сдать в М.. Также был заключен ДД.ММ.ГГГГ контракт на административные объекты помещение М. по адресу 3<адрес> и <адрес>, данные работы также были выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены. В ходе проведенных проверок, сотрудниками Г., а также привлеченных специалистов из числа сотрудников контрольно-счетной палаты по РО было установлено, что сотрудники ООО «С.» ввели в заблуждение, была подмена строительных материалов, завышен объем стоимости работ. Согласно актам, по результатам выборочной контрольных размеров от ДД.ММ.ГГГГ завышения объемов и качества выполненных работ по капитальному ремонту помещений по адресу <адрес> согласно актам, а также формам КС-2 в общей сумме составило 28872000 руб. По капитальному ремонту на <адрес> согласно актам формы КС-2 в общей сумме было 14437420 руб. Всего по этим объектам на общую сумму 22693261 руб. Это изначально когда проводились. Согласно контракту З.О.С. похитил 4119274 <адрес> было предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту здания А. в соответствии с контрактом утвержденным документацией. Сроки выполнения работ было дано 60 календарных дней. Начало работ со дня получения заказчиком разрешения на проведение работ. В соответствии с актами приема выполненных работ они были подписаны также без замечаний. Обязательство по оплате принятых работ было исполнено в полном объеме. В соответствии с условиями муниципальных контрактов и предусмотренной нормативной и технической документацией выполненные работы не соответствовали. Сумма 5819994 руб. соответствует. Она считает, что действиями З.О.С. по данным трем контрактам им был причинен ущерб путем завышения объема, качества, стоимости. Все действия ООО «С.» контролировались З.О.С., он осуществлял лично руководство и контроль в части выполнения всех работ. Также хотят обратить внимание на судебно-строительную экспертизу на стоимость невыполненных работ. Делает вывод о том, что была подмена материалов, т.к. неоднократно устанавливались осмотры после смены руководителя, а также изначально проводились проверки сотрудниками контрольно-счетной палаты. Ими были представлены акты, которые подтверждают, что объемы завышались, была подмена строительных материалов. До увольнения Б.А.В. все их устраивало. До этого не проводилось проверок. Нанимались две фирмы, в отношении данных фирм ими также направлены заявления на возбуждение уголовного дела. Актов о замене строительных материалов не было. Актов о скрытых работах не было. Документы были вроде бы по указанию и на момент подписания они должны были быть переданы заказчику, все акты скрытых работ. Документально не может подтвердить. По объекту на <адрес> есть работы, которые не входили в сметную документацию: стоимость декоративного панно, подоконники, панели. Эти работы не оплачены. Сумма, на которую велись работы не установлена;

- показаниями свидетеляХ.А.А.., допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком. Познакомился с З.О.С. так, по объявлению искал работу на «Авито», нашел, договорились о встрече, встретились, поговорили. Он спросил чем они занимаются, какие виды работ. З.О.С. спросил, чем он занимался и предложил ему работу прорабом, выполнять строительные работы. Он согласился. Оклад у него был 30 000 руб. В его полномочия входило ведение работ, техника безопасности, составление исполнительной документации, сроки выполнения. Численность сотрудников он не знает, был секретарь, бухгалтер. Организационными вопросами на объекте занимался он. Договор подряда подписывал директор, деятельность прораба. Он не подписывал какие-либо договоры. В должность прораба не входит подписание договоров. В части выполнения работ по капитальному ремонту помещений расположенных по адресу: <адрес> пояснил, что по результату торгов, эти объекты были выгодные, приступили к выполнению работ согласно сметной документации. Работы выполняла фирма «С.», приглашали подрядные организации, заключали с ними договора. На объект он приглашал сантехника. Он приглашал по согласованию с З.О.С.. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 он подписывал, находясь в должности директора. Он сперва был прорабом, а потом его назначили директором. Предложил эту должность ему З.О.С.. У него было право подписи. Далее эти акты предоставляли заказчику. Заказчиком у них был - А.. Составлялись КС-2, КС-3 и он их подписывал и относил туда, З.О.С. конечно был в курсе. На денежные средства, поступившие из Г. приобретались материалы для выполнения работ, а так он не знает. Не было нарушений в части выполненных работ касающихся качества, если бы работы выполнялись не качественно, то у них бы их не приняли. Какие-либо претензии не поступали в адрес ООО «С.». По факту заключения муниципальных контрактов по капитальному ремонту помещений М. пояснил, что контракт подписывал он и отвозил его, определялись и сроки, согласно сроков выполнялись работы. В должности директора работал примерно год, потом уволился. Нашел другую работу, более привлекательную для него. Работы, указанные в актах выполненных работ соответствовали. Были скрытые работы, допустим по устройству пола делали соответствующую подготовку, были работы, которые необходимо было делать по технологии. Не включили в смету, т.к. нужно было заключать дополнительное соглашение, а это чревато прохождением экспертизы, это процесс не одной недели. Они бы по срокам не уложились. Процент скрытых работ был выполнен по столовой не на один миллион, панно приобретали за собственные средства в надежде на то, что после выполненных работ им все это оплатится. При нем не оплачивалось. Он лично смотрел смету, которую ему приносили, выбирал оттуда объемы, выписывал объемы работ для того, чтобы подрядчику дать для контроля. В конце месяца подрядчики предоставляли к ним в офис объемы выполненных работ, сметчица печатала, по «электронке» отправляла их секретарю, секретарь распечатывала, ставили печать и привозили заказчику. Когда привозили, он отдавал в отдел капитального строительства и все. Далее их подписывали и через какой-то промежуток времени на счет перечислялись денежные средства. Он не интересовался тем пришла ли сумма на счет. По его мнению, объемы работ соответствовали декларированию изначально, кроме скрытых работ. Он все контракты подписывал, которые предъявлены обвинением. Он был не в полной мере директором, подписывал документы. Роль З.О.С. была в организации как учредителя. Он не знает, занимал ли З.О.С. еще какую-то должность, никогда этим вопросом не интересовался. З.О.С. указания ему не давал, но был в курсе, что будут подписываться КС-2, КС-3. Он сам осуществлял деятельность в рамках своих полномочий, но З.О.С. обо всем знал, он был номинальным директором, действовал под контролем З.О.С.. Кто еще был учредителем компании не знает. При подписании актов выполненных работ он сам подписывал. Второй стороной была А.. У А. по качеству в процессе работ были вопросы, но они их устраняли. По стоимости работ никаких вопросов не было. Помимо А. контролировала еще фирма, которая осуществляла надзор за объектами культурного наследия «Д.Н.». Эту фирму наняла А.. Когда он подписывал акты, он не знает, данная фирма также подписывала данные акты или нет. Приходил их представитель регулярно и смотрел выполненные работы. У этой фирмы не было к ним претензий по сумме выполненных работ. По факту того, что З.О.С. предъявляется, что тот украл у А. определенные суммы пояснил, что такого быть не может и нет такого. Он участие не принимал при проведении экспертиз.

- показаниями дополнительно допрошенного свидетеля Х.А.А.о том, что выполнялись объемы работ согласно сметы. Были некоторые виды работ, которые не учтенные и не входили в смету. Им не оплатили те работы, которые были не учтены в смете. Список составляли, сколько сделали лишнего, он его не помнит, но было до 10 пунктов, работы, которые были выполнены, но не были учтены в смете изначально. Он роль директора исполнял номинально. Завышение объемов не может быть. Неправильно посчитали и не учли все объемы. Когда материалы заменялись, он согласовывал с заказчиком в устном порядке. О том, согласовывали ли письменно, не помнит. Заказчик регулярно приходили на объект и они говорили о замене материалов. От имени ООО «С.» по мере выполнения работ составлялись КС-2, КС-3. Объемы замеряли прорабы, которые вели эти объекты или же бригадиры. Прорабы приглашались через сайт «Авито». После окончания объекта прорабы уходили. Прорабы провели обмеры, дали ему эти объемы на листике, он приносил в офис, секретарь звонила сметчице, которая также работала по объявлению. По телефону диктовались объемы, она им сбрасывала готовые КС, которые они подписывали и относили в Г.. З.О.С. был в курсе о том, что КС составлялись. Он с З.О.С. обсуждали, показывал эти КС. З.О.С. специальных указаний не давал. Он не знает, перечислялись ли через какое-то время деньги, он не контролировал это. Они делали работы, а потом деньги перечислялись. Он изначально за свои деньги делал работы, выполнялись объемы, им оплачивали и эти деньги пускали в оборот. Он не знает, были ли у ООО «С.» свои денежные средства, чтобы выполнять эти объемы, но тем не менее работы двигались. Роль двух коммерческих организаций состояла в том, что технический надзор должен был появляться на объектах, контролировать качество работ. Он лично не видел, чтобы кто-то приходил из технадзора. Технадзор могли самостоятельно без его участия приходить на объекты, это входит в их обязанности. По результатам осмотра они визируют КС-2, заказчик без визы не принимает. По скрытым работам объем мог быть, в частности по столовой, наверно несколько миллионов непредвиденных работ было выполнено. Он сам их не вносил эти объемы работ, но в офисе они составляли и они были, это факт. Непредвиденные работы выполнялись за счет «С.». Несколько миллионов было потрачено в убыток себе, они же не могли не закончить работы. Согласно этого списка, который они составляли по скрытым работам, руководитель должен был идти к руководителю и с ним обсуждать эти вопросы. Он не может пояснить, ходил ли З.О.С. к руководителю. Объем работ, который фактически был выполнен по «С.» и тот объем работ, который был указан в актах КС-2, КС-3, они соответствовали действительности;

- показаниями свидетеляЛ.В.Ю., допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ему знаком. В 2014 г. он работал в должности заместителя начальника управления. У него был довольно обширный круг обязанностей. В части заключения управлением муниципальных контрактов по ремонту помещений пояснил, что договоры для ремонта помещений, располагающихся на <адрес> были заключены с ООО «С.». Директором являлся Х.А.А.. По выполненным работам у них там был технический надзор, были лица, которые надзирали за работами. Выполненные работы проверяла организация «СПП», «СП». Акты выполненных работ подписывал со стороны заказчика - начальник Управления, со стороны подрядчика - директор. Визы соответственно подписи технического надзора. По ремонту помещений выполнены ли работы были в полном объеме, не может точно сказать, поскольку был там во время выполнения работ, по завершению там не был, но ревизия технического надзора говорит о том, что все работы выполнены. Объемы работ какие должны быть сложно сказать. Были большие проекты, большие сметы. С его стороны не контролировались работы. Работы претензионного характера это направление юридическое, у них был юрист. Занимался осмотром и объездом этих помещений С.С.С. инженер по ремонту, в процессе производств работ объезжали помещения, работы велись. За сроками и материалами надзирает технадзор. У них документооборот через приемную. Х.А.А. был директором, кем являлся З.О.С. он не знает;

- показаниями свидетеляБ.А.В., допрошенного в судебном заседании о том, что с З.О.С. он не знаком. В период с 2012 по 2015 гг. работал директором Г.. В его должностные обязанности входило обеспечение эксплуатации и сохранности движимого и недвижимого муниципального имущества. По заключенному муниципальному контракту по капитальному ремонту помещений, которые были заключены между Г. и ООО «С.», это был аукцион на ремонт этих объектов участником, из которых был «С.» и еще несколько организаций. Так как «С.» предложили лучше условия, поэтому с ними был заключен контракт в электронном виде посредством подписания цифровой подписью. Со стороны Г. этот контракт был заверен его подписью, со стороны «С.»- Х.А.А.. В целях контроля выполнения работ ввиду того, что ни он, ни его сотрудники соответствующей квалификацией не обладают, всегда по этим видам работ они еще размещают конкурс на осуществление услуг по техническому надзору, чтобы соответствующая организация проверяла объемы, качество и сроки работ. В этих целях так же были торги, какая-то фирма выиграла, контракт был заключен, контроль за этими работами осуществлял технический надзор, со стороны Г. курировалось Л.В.Ю. и специалистом С.С.С.. По срокам выполнения работ вопрос не обсуждался. Вопрос о замене стоял, но каких материалов он не помнит. Процедура подписания КС-2, КС-3 была такова, что подрядчик уведомлял технический надзор о том, что работы сделаны, произведены, технадзор должен выехать на объекты, оценить объем и качество, все ли соответствует с договором, также уведомить их. На приемке он не участвовал. К нему приходил его заместитель Л.В.Ю. или С.С.С., обычно С.С.С. приходила, приносила КС-2, КС-3, докладывала, что все работы выполнены. Он все просматривал и подписывал. Также требовал, чтобы у всех его подчиненных были визы, чтобы он знал, что они все просмотрели. Далее давал распоряжение бухгалтерии о перечислении оплаты. На момент подписания КС-2, КС-3 он был уверен, что все работы выполнены, причин сомневаться не было. С кем-либо из руководства «С.» он лично не общался. З.О.С. ему не знаком, он его видел визуально, когда выезжал на объекты, они с ним не общались, никаких пояснений он ему не давал. Он не знает, когда строительный надзор мерит объем выполненных работ, привлекают ли они своих специалистов или самостоятельно осуществляют. Ему сложно дать оценку завысил ли З.О.С. объемы работ, поскольку он не владеет информацией, что это за объемы и как они оценены. По его мнению, это мало вероятно, поскольку по контракту по столовой в порядке 20000000 руб., получается на 25 % З.О.С. не выполнил работы, но это не возможно, поскольку столовая функционирует, результаты были бы видимые. По объектам ходил, визуально все оценивал. Он в приемке не участвовал, в процессе приезжал, там работы шли, стены есть, потолки есть, сплит-системы стоят, нареканий никаких не было, объекты были готовы к эксплуатации. В любом ремонте предусмотрены непредвиденные затраты, которые оформляются соответствующим образом, т.е. составляется объем, технадзор смотрит, сверяет и дает свое заключение, что да, действительно есть непредвиденные затраты. Столовая была сдана и функционирует по сей день. Ему Л.В.Ю. докладывал, что потом после сдачи объектов были выявлены замечания. По столовой они заключались в том, он сам видел, что стены потрескались. Была поставлена задача подрядчику «С.» и они устранили. По М. они не успели, поскольку он уволился. Поскольку М. функционирует, значит все работы окочены;.

- показаниями свидетеля Б.О.В., оглашенными в судебном заседании о том, что она работала в ООО «С.» в период с апреля 2013 по февраль 2015 на должности помощника директора. На тот период директором ООО «С.» являлся Х.А.А.. Ей было известно, что учредителями ООО «С.» являются З.О.С., А.Ю.В.. На работу ее непосредственно принимал З.О.С., с которым у нее было собеседование при приеме на работу. Х.А.А. хоть и являлся директором ООО «С.» но фактически занимался лишь составлением дефектных ведомостей. Также она знала, что ранее до Х.А.А. директором ООО «С.» был З.О.С., но причина того, что З.О.С. фактически руководил Обществом на период 2013-2014, но не являлся директором, ей не известна, может только предположить, что это связано с тем, что у Х.А.А. большой строительный стаж, тем самым можно было поднять имидж ООО «С.» при подаче заявки в муниципальные организации на заключение контрактов. Официально в штате ООО С.» сметчиков не имелось, кто пригашал сметчиков для выполнения работ для ООО «С.», ей не известно. Известно, только одно, что Х.А.А. мог подписывать акты формы КС-2 по выполненным работам, где указанные акты в А. могла предоставлять или она, или Х.А.А. В части распоряжения по р/с ООО «С.» может пояснить, что Х.А.А. хоть и являлся директором, но самостоятельно распоряжаться денежными средствами Общества, не мог. Последний (Х.А.А.) мог по поручению З.О.С. по денежному чеку снимать денежные средства с расчетного счета ООО «С.», при этом деньги после их снятия передавались З.О.С. Данный факт она знает точно, так как постоянно Х.А.А. просил ее съездить с ним в Банк, так как последний в банковских документах ничего не понимает. Также она по просьбе Х.А.А. могла помогать ему заполнить банковские документы, в данном случае речь идет о заполнении анкеты для Банка при смене юридического адреса ООО С.». На период ее работы имелась задержка по заработной плате, могли задерживать заработную плату на месяц, при этом З.О.С. данный факт аргументировал тем, что не поступили денежные средства по заключенным контрактам. В части роли учредителя ООО «С.» А.Ю.В. может пояснить, что А.Ю.В. с сотрудниками организации не общался, какие-то его пожелания всегда поступали через З.О.С. В части обстоятельств по заключенным контрактам по капитальному ремонту М. в 2014 может пояснить, что данные обстоятельства ей не известны, так как с середины 2014 г. она ухаживала за отцом, поэтому практически выполняла работу на дому (том.7 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля А.Ю.В., оглашенными в судебном заседании о том, что в период с мая 2012 по 2015 г. он являлся участником ООО «С.» и один из учредителей. В различные периоды директорами Общества являлись – З.О.С., Х.А.А., Л.А.В. В части выполнения работ по капитальным ремонтам ООО «С.» по муниципальным контрактам, заключенными в 2014 г. между ООО «С.» в лице директора – Х.А.А. и Г.» в лице Б.А.В. может пояснить, что в данном случае речь идет о муниципальных контрактах по выполнению работ по капитальным ремонтам зданий М., а также приемной и столовой граждан в здании по адресу: <адрес>. Ему известно, что данным вопросом по осуществлению контроля капитального ремонта по вышеуказанным объектам в 2014 г. со стороны ООО «С.» занимались учредитель З.О.С. и директор Х.А.А. Какие-либо подробности в части контроля выполнения работ по данным муниципальным контрактам со стороны З.О.С. и Х.А.А. он пояснить не сможет, т.к. его роль сводилась в том, что он, как учредитель ООО «СС.» по договорам, заключенными между ООО «С.» осуществлял поставку строительного материала. Так, ООО «СС.» осуществлялась поставка строительного материала для выполнения работ по капитальному ремонту приемной и столовой граждан в здании по адресу: <адрес>, М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.Кто в ООО «С.» занимался составлением смет, актов формы КС-2, КС-3 по данным муниципальным контрактам, он пояснить не сможет, т.к. руководство ООО «С.» не осуществлял (том. 13 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля Л.А.В., оглашенными в судебном заседании о том, что с января 2015 по апрель 2015 работал в ООО «С.» в должности директора. На то время он знал, что ООО «С.» занимается строительными работами, в основном работы осуществлялись по контрактам по объектам муниципального назначения. Так, на то время ему было известно, что ООО «С.» осуществляло капитальные работы по ремонту помещений, предназначенных для М.<адрес>, расположенных по следующим адресам: <адрес><адрес>. Весной 2015 он совместно с представителями контрольно-счетной палатой выезжал на указанные объекты, где были зафиксированы грубейшие нарушения, допущенные по капитальному ремонту помещений, расположенных по вышеуказанным адресам. Так, в ходе указанной проверки было выявлено то, что некоторые работы не выполнялись, или шло завышение объемов выполненных работ относительно их фактического выполнения, а так же замена материала. Анализируя все происходящее, а также выявленные недостатки, желания работать в ООО «С.» у него не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он уволился из указанной организации по собственному желанию. Дополняет, что на период его руководства в ООО «С.» правом распоряжения денежными средствами по счету ООО «С.», он не имел. Также предыдущего директора ООО «С.» он видел несколько раз, причину его увольнения из ООО «С.», пояснить не сможет. На время его- Л.А.В. руководства в ООО «С.» в штате данной организации работников, выполняющих строительные работы, не было. Все работы выполнялись субподрядными организациями. Он знает, что в период с января по март 2015, ООО «С.» осуществляло устранение недостатков по муниципальным контрактам, но в части помещений, расположенных по адресам: <адрес>, насколько он помнит, строительные работы не велись, так как ООО «С.» не оплатила субподрядные работы. В период в ООО «С.» им задавался вопрос у учредителей ООО «С.» А.Ю.В. и З.О.С. о наличии денежных средств на расчетном счете Общества, так как у организации имелась задолженность перед охранным агентством по охране объектов М. где выполнялись работы по капитальным ремонтам. Со слов А.Ю.В. и З.О.С. было известно, что денежных средств на счете ООО «С.» не имеется. Таким образом, видя все происходящее, а также понимая, что он, как директор ООО «С.» должен будет нести ответственность за всю деятельность ООО «С.», он уволился из ООО «С.» по собственному желанию (том. 7 л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля П.Р.Ю., оглашенными в судебном заседании о том, что с ООО «С.» он, как ИП работает примерно с 2013. Ему известен Х.А.А., род деятельности которого строительные работы, ранее работали в одной фирме, где Х.А.А. являлся прорабом. Так, примерно в 2013 ему на сотовый телефон позвонил Х.А.А. пояснил, что является директором ООО «С.», а также пригласил выполнить определенный объем сантехнических работ по контрактам, которые были заключены между ООО «С.» и другими организациями. Он был очень удивлен тем, что Х.А.А. является директором ООО «С.», так как последний продолжал выполнять функции прораба: доставлять материалы на объекты, выполнять какие-то поручения своего руководителя. Так, в 2014 г. им осуществлялись сантехнические работы в помещения М., расположенных по <адрес> Данные объекты контролировались учредителем ООО «С.» - З.О.С.. Сам Х.А.А. никогда не приезжал на указанные объекты, а также их не контролировал, кроме того, вопросы по объему и материалу он обсуждал с З.О.С.. С Х.А.А. он- П.Р.Ю. работал на объекте – столовая в здании А., где последний, как прораб контролировал весь объем работ капитального ремонта. После выполнения сантехнических работ по договору подряда ( помещения М.), ООО «С.» не в полном объеме выполнило свои обязательства перед ИП П.Р.Ю., задолженность составляет 180000 рублей. На все вопросы к Х.А.А., как к директору ООО «С.» о данной задолженности и периоде ее погашения, последний отвечал, что он не имеет возможности распоряжаться денежными средствами Общества, так как это не входит в его обязанность. Он знал от Х.А.А., что правом распоряжения денежными средства со счета ООО «С.» имеют учредители, в частности учредитель по имени З.О.С.. После этого, он неоднократно задавал вопрос З.О.С. (учредителю) в части погашения перед ИП П.Р.Ю. задолженности по договору подряда, заключенному между ООО «С.» и ИП П.Р.Ю. Сначала З.О.С. рассказывал, что А. не перечисляет денежные средства по данному контракту ( данный разговор состоялся примерно в конце декабря 2014), а после З.О.С. стал избегать его, перестав отвечать на телефонные звонки (том. 7 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Л.Н.И., оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в должности директора Д.Н.» с 2001 года. В ее обязанности входит общее руководство предприятием, право первой подписи на банковских документах, принятие решений о заключении и расторжении договоров. На основании проведенных торгов, Д.Н.» осуществляло строительный контроль за ходом капитального ремонта столовой по адресу: <адрес>, проводимый в 2014 г. Во время производства капитального ремонта столовой по адресу: <адрес> лично им данный объект не контролировался, так как за указанным объектом, как орган контроля, был закреплен наш сотрудник – М.Е.А., которая фактически и осуществляла контроль за ходом капитального ремонта. С представителями подрядчика и заказчика она лично не общалась. О том, велись ли журналы учета используемых материалов и строительных работ, она пояснить не сможет, так как ей это не известно. На момент подписания актов формы КС-2 по указанному объекту, данный объект (столовая) ею лично не проверялся, так как это входило лично в обязанности М.Е.А. От последней (М.Е.А.) было известно, что все работы были выполнены в полном объеме и в срок. Лично Л.Н.И. были подписаны семь актов формы КС-2, их ей предоставляла на подпись М.Е.А., данные акты подписывались в своем служебном кабинете по адресу <адрес>. Дату и время подписания актов формы КС-2 он пояснить не сможет, так как не помнит. Также хочет пояснить, что на момент подписания актов формы КС-2 уже имелись подписи М.Е.А., подрядчика. Может пояснить, что акты формы КС-2 были подписаны в срок, определенный муниципальным контрактом. В дальнейшем, когда сотрудниками полиции началась проверка по выполненным работам по капитальному ремонту столовой по адресу: <адрес>, ей стало известно, что на период подписания актов формы КС-2 по данному объекту работы капитального ремонта в полном объеме выполнены не были, и в дальнейшем проводились за сроками муниципального контракта. На ее вопрос к М.Е.А. с просьбой дать разъяснения по данному поводу, последняя пояснила, что в связи с тем, что у подрядчика ООО «С.» заканчивался срок разрешения по производству работ по сохранению объектов культурного наследия, которая выдается МК, то и пришлось акты формы КС-2 закрывать по сроку указанного разрешения. Как пояснила М.Е.А., действительно работы выполнялись за сроками контракта, имело место быть замена какого-то материала, но, как она считала, все вопросы были согласованы между подрядчиком и заказчиком, а тем более у заказчика вопросов к качеству выполненных работ не имелось. Л.Н.И. дополнила, что в ее обязанности не входил контроль за выполнением работ по указанному муниципальному контракту, но в связи с тем, что печать организации находится в «ее распоряжении», Л.Н.И. и были поставлены подписи в некоторых актах формы КС-2 по капитальному ремонту столовой, расположенной по адресу: <адрес> (том. 10 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля В.М.В., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности заместителя директора Д.Н.» он работает с 2006 г., в его должностные обязанности входит руководство отделом археологии, руководство, без права первой подписи. В отсутствии директора Д.Н.» замещает его обязанности. Так, в мае 2014 г. Л.Н.И. находилась в очередном отпуске за 2014 г., на то время он исполнял обязанности директора Д.Н.». Ему было известно, что их организация осуществляла строительный контроль за ходом капитального ремонта столовой и приемной граждан по адресу: <адрес>, проводимый в 2014 г. Все строительные работы должны были контролироваться сотрудником Д.Н.» -ведущим инженером М.Е.А.. Непосредственно данным сотрудником проверялся весь объем выполненных работ, а также его качество, также по результатам выполненных работ М.Е.А. была наделена правом подписи в актах формы КС-2, которые непосредственно должны были закрываться после выполнения того или иного вида работ по вышеуказанным объектам. На момент принятия от него объяснения сотрудником полиции ему на обозрение предъявлялись акты формы КС-2: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрытия работ по объектам капитального ремонта по адресу <адрес>. В данной части может пояснить, что указанные акты формы КС-2 ему на подпись предоставлялись М.Е.А., непосредственно акты подписывались на рабочем месте, в мае 2014 г., точно дату подписания он пояснить не сможет. Также хочет пояснить, что на момент подписания указанных актов формы КС-2 от М.Е.А. было известно, что все работы выполнены в полном объеме. Кроме того, его подпись в указанных актах фактически была формальной, т.е. для закрытия актов формы КС-2 достаточно было подписи контролирующего сотрудника ( М.Е.А.), но в связи с тем, что в данных актах формы КС-2 должна ставиться печать Д.Н.», поэтому им и ставилась подпись в актах формы КС-2, как и.о. руководителя. На момент подписания актов формы КС-2 от М.Е.А. ему было известно, что работы выполнены в полном объеме (том. 10 л.д. 135-136);

- показаниями свидетеля М.Е.А., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности ведущего инженера Д.Н.» она работает с 2007 г. В должностные обязанности входит ведение строительного контроля, составление договоров, составление актов технического состояния объектов. Так, в 2014 г. ею осуществлялся контроль за ходом капитального ремонта столовой и приемной граждан по адресу <адрес>, проводимый подрядной организацией ООО «С.». Данные объекты ею контролировались, согласно своих должностных обязанностей. Хочет пояснить, что непосредственно она общалась из представителей Заказчика- со С.С.С., которая является сотрудником Г.», также в процессе осуществления контроля за ходом капитального ремонта могла общаться с директором Г.Б. и представителем подрядчика ООО «С.» Х.А.А.. Также в процессе капитального ремонта при осуществлении ею контроля и проверки совместно с представителями Заказчика (С.С.С.), присутствовали еще двое мужчин, но что это были за люди, она пояснить не может. В части деятельности директора ООО «С.» Х.А.А. может пояснить, что у нее сложилось впечатление, что данное лицо номинальное и не могло принимать каких-то решений в ООО «С.», но это является ее субъективным мнением. В процессе выполнения работ, ею было озвучено С.С.С., что подрядчику необходимо завести журнал учета используемых материалов и строительных работ, но как она в дальнейшем поняла, что С.С.С. так и не смогла добиться от подрядной организации заполнения данного журнала. На момент осуществления контроля, ею велись личные записи, выполненные работы фиксировались на фотоаппарат. Хочет пояснить, что в период выполнения работ по капитальному ремонту помещения столовой, приемной граждан в здании по адресу <адрес>, имело место быть замена строительного материала, но данная замена согласовывалась с заказчиком. Насколько ей известно, подрядчик ООО «Союз Строй» должен был подготовить соответствующую документацию в данной части, но предоставлял ли подрядчик в адрес заказчика на подпись указанную документацию, ей не известно. При подписании актов формы КС-2, уже имелась подпись подрядчика, С.С.С., после этого данные акты подписывались ею на рабочем месте по адресу <адрес>. Акты формы КС-2 ей предоставляла на подпись С.С.С.. При принятии от нее-М.Е.А. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции ей были предъявлены для ознакомления протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акты формы КС-2 от марта, мая 2014, где имелись существенные расхождения между объемом выполненных работ фактически и указанных в актах формы КС-2. В данной части может пояснить, что в связи с тем, что разрешение на производство работ у ООО «С.» было выдано до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что контракт на выполнение работ по капитальному ремонту был до ДД.ММ.ГГГГ, ей и пришлось подписать указанные акты в срок окончания контракта. Фактически работы по капитальному ремонту столовой, приемной граждан по адресу <адрес> выполнялись до сентября-октября 2014. О том, что ООО «С.» выполняются работы за сроками муниципальных контрактов, было известно и заказчику Г.М.Е.А. дополнила, что как ранее она указывала в 2014 г. ею осуществлялся контроль за ходом капитального ремонта столовой и приемной граждан по адресу <адрес>, проводимый подрядной организацией ООО «С.». Данные объекты М.Е.А. контролировались, согласно своих должностных обязанностей. В связи с тем, что «А..», по адресу: <адрес> относится к объекту культурного наследия федерального значения, то для выполнения капитального ремонта внутренних помещений объекта (№ внутренних помещений (кабинеты №№) «Приемная граждан») необходимо было разрешение на проведение работ. Данное разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГМК, срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно муниципальным контрактам на выполнение работ подрядчик ООО «С.» должен был окончить работы – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня начала работ. Фактически сами работы по капитальному ремонту столовой, приемной граждан по адресу <адрес> выполнялись до сентября-октября 2014. О том, что ООО «С.» выполняются работы за сроками муниципальных контрактов, было известно и заказчику Г.. В данный момент готова выдать копии разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ федерального значения №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том.10 л.д. 130-131; том. 13 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Ф.Р.В., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности архитектора ООО «Р.К.» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проектирование, осуществление архитектурного надзора. Офис ООО «Р.К.» находится по адресу: <адрес>. Непосредственным руководителем Ф.Р.В. является К.П.В. Примерно в марте 2014 г. К.П.В. дал указание осуществлять архитектурный надзор за ходом капитального ремонта памятника архитектуры – Здания А.. В то время в данном здании одновременно велся капитальный ремонт двух объектов: приемной граждан и столовой. На то время мне было предоставлено две копии проекта, изготовленных ООО «Р.» на выполнение капитальных работ вышеуказанных объектов. Общения с проектировщиками у него не было. В ходе осуществления архитектурного надзора он выезжал на место примерно 5 раз и осматривал ход работ, указывал замечания, которые им были отражены в научно-реставрационном отчете, в частности указывалось на отсутствие декоративного элемента на фасадных окнах, срез декоративной лепки в приемной граждан, отсутствие санузла и пандусов в приемной граждан. Данный отчет был передан Заказчику- Г.. На момент выполнения работ по капитальному ремонту здания А. в 2014 г. с подрядной организацией он не общался, его общение с Заказчиком сводилось к общению с представителями Г.- С.С.С. и Л.В.Ю. Работы на данных объектах были закончены в конце октября начале ноября 2014 г., но точно он утверждать не может, так как не помнит. Также хочет пояснить, что он не подписывал акты формы КС-2, так как по результатам осуществления авторского надзора только подписывал акт приемки копии сшивов проектной документации по объектам капитального ремонта приемной граждан и столовой по адресу <адрес>. Также хочет пояснить, что в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что по указанию К.П.В. он подписывал акты выполненных работ апрелем, маем 2014 г., так как, как он уже пояснял, сами акты формы КС-2 им- Ф.Р.В. и не подписывались. Насколько он помнит, что на фотофиксацию указанного объекта был приглашен в конце лета 2014 г. В части осуществления фотосъемки объекта капитального ремонта – здания А. в 2014 г. может пояснить, что фотографии, а также иные электронные носители с фотофиксацией объекта у него не сохранились, в связи с этим предоставить для осмотра следователю он не сможет. Сшивы проектной документации на инженерные разделы по двух объектам капитального ремонта: приемной граждан и столовой ( <адрес>) находятся в офисе ООО «Р.К.» по адресу: <адрес>. Единственное в указанных сшивах отсутствуют раздел АР (архитектурные решения), так как во время выполнения работ по капитальному ремонту здания А. я передавал данный раздел в адрес Заказчика для приведения его в соответствие с согласованными изменениями по проектной документации. Данный раздел в дальнейшем так и не был возвращен в адрес ООО «Р.К.». Насколько он помнит, в указанном разделе было указано об отсутствии пандусов и санузлов в приемной граждан по адресу <адрес>, что не соответствовало проектной документации, но данный вопрос со стороны Заказчика был согласован с МК, по этим причинам и передавался раздел АР в адрес Заказчика для приведения его в соответствие (том. 10 л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля К.П.В., оглашенными в судебном заседании о том, что с 2012 г. он является директором ООО «Р.К.». Также с 2015 г. является соучредителем Общества, доля уставного капитала составляет 38%. В обязанности входит общее руководство организацией, также является бухгалтером данной организации, имеет право первой подписи банковских документов, право заключения договоров. В начале 2014 г. точной даты не помнит, между ООО «Р.К.» и Г.» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за ходом капитального ремонта в памятнике архитектуры по адресу <адрес>. Из представителей заказчика он общался только со С.С.С., которой непосредственно и предоставлялись акты формы КС-2 по результатам выполненных работ. Хочу пояснить, что у актов авторского надзора отсутствует такой параметр, как объем, указывается наличие вида работ, а также сведения об ее исполнении. Данный акт подписывался им, как директором ООО «Р.К.». Также в настоящее время он не сможет пояснить, в какой период времени им подписывались данные акты, так как прошло много времени, и он уже не помнит. Уточняет, что непосредственно на самом объекте работал архитектор ООО «Р.К.» Ф.Р.В., от которого ему и было известно обо всех видах выполненных работ. С представителями подрядной организации на момент выполнения работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> в 2014 г., не общался. В данный момент готов выдать следователю для осмотра проектную документацию, выполненную ООО «Р.» (здания <адрес>) по разделам: проектная документация подраздел «исходная и разрешительная документация; предварительные исследования»; раздел 5 (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений): подраздел «система водоснабжения», «система водоотведения», «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «система электроснабжения»; раздел 9 (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности); проектная документация подраздел «сети связи»; копию письма в адрес начальника Г. за подписью заместителя министра культуры РФ С.Т.П. (том. 10 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля С.С.С., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности ведущего инженера Г.» она работала с июля 2012 по декабрь 2015. В ее должностные обязанности входила следующая работа: исполнение почтовой корреспонденции, обследование находящихся в оперативном управлении Г.» зданий, составление служебных записок по устранению имеющихся недостатков, работа по проверке сметы для проведения экспертизы о достоверности сметной стоимости. В части осуществления контроля по муниципальным контрактам, заключенным между Г.» и ООО «С.» на ремонт здания по адресу: <адрес>( приемная граждан, столовая) может пояснить, что данный вид работ ею не контролировался, так как это входило в обязанности строительного контроля, в частности работы контролировались Д.Н.». Уже подписанные акты формы КС-2, КС-3 ей для проверки предоставлял директор ООО «С.» Х.А.А.. Данные акты проверялись только на их техническое соответствие, т.е. проверялось соответствие с номером контракта. Само выполнение работ и их соответствие с актом формы КС-2 ею не проверялось, так как данная функция была отведена Д.Н.». На период выполнения вышеуказанных муниципальных контрактов ее руководитель - Л.В.Ю., пояснил, что ее- С.С.С. функции по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, что она должна проверять только техническое соответствие актов формы КС-2, КС-3. Обстоятельства приемки выполненных работ ей не известны. Хочет пояснить, что несмотря на то, что Х.А.А. являлся директором ООО «С.» у нее сложилось впечатление о том, что данное лицо «наемное» и выполняет поручения своего учредителя. О том, что фактически ООО «С.» нарушило сроки выполнения работ по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что денежные средства со стороны Г.» перечислялись раньше, чем выполнялся тот или иной вид работ, ей известно не было (том. 11 л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля С.С.С., оглашенными в суде о том, что работала в должности ведущего инженера Г.» работала с июля 2012 по декабрь 2015. В ее должностные обязанности входила следующая работа: исполнение почтовой корреспонденции, обследование находящихся в оперативном управлении Г.» зданий, составление служебных записок по устранению имеющихся недостатков, работа по проверке сметы для проведения экспертизы о достоверности сметной стоимости. В части осуществления контроля по муниципальным контрактам, заключенным между Г.» и ООО «С.» на ремонт помещений М. может пояснить, что данный вид работ ею не контролировался, так как это входило в обязанности строительного контроля, в частности работы контролировались П.В.Н. Уже подписанные акты формы КС-2, КС-3 ей для проверки предоставлял директор ООО «С.» Х.А.А.. Данные акты С.С.С. проверялись только на их техническое соответствие, т.е. проверялось соответствие с номером контракта. Само выполнение работ и их соответствие с актом формы КС-2 ею не проверялось, так как данная функция была отведена П.В.Н., а также ее непосредственные руководители давали устные указания в части того, чтобы она только визуально проверяла акты формы КС-2 на их техническое соответствие- правильность заполнения. После того, как ею проверялись акты формы КС-2, КС-3 на техническое соответствие с договорами, данные акты она передавала Х.А.А.. Обстоятельства приемки выполненных работ ей не известны, т.к. данным вопросом со стороны технического контроля занимался П.В.Н., со стороны Г.» Л.В.Ю.. В последствие, в конце декабря 2014 комиссией в составе представителей Г.» были выявлены недостатки в капитальном ремонте помещений М.. Она присутствовала в составе контрольно-счетной палаты Ростовской области, где по результатам выполненных работ капитального ремонта помещений, расположенных по адресам: <адрес>, были выявлены существенные недостатки. Так, было установлено, что ООО «С.» при выполнении данного вида работ использовал замену некоторых материалов, а также имелось завышение объемов выполненных работ, что также не соответствовало подписанным со стороны руководства ООО «С.» актам формы КС-2. Ей известно, что в адрес ООО «С.» неоднократно со стороны Г.» направлялись претензионные письма в части устранения строительных дефектов по капитальному ремонту помещений М., но исполнило ли ООО «С.» свои обязательства в части устранения строительных дефектов в ремонте, ей не известно (том. 7 л.д. 105-106);

- показаниями свидетеля Б.С.В., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности заместителя начальника М. он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входило координация между подразделениями учреждения муниципальных закупок, контроль за сектором материально-технического обеспечения, отделом информационных технологий, замещение начальника учреждения во время его отсутствия с правом первой подписи. В части проведения капитальных ремонтов в зданиях, расположенных по адресу: <адрес> может пояснить, что указанные помещения были подобраны для центров «М.». Так, помещение по адресу: <адрес> было передано в оперативное управление М.. Помещения по адресу: <адрес> эксплуатировались М. на основании договоров безвозмездного пользования. Указанные помещения были найдены для размещения МФЦ, в связи с выполнением Указа Президента РФ. С этой целью, руководство М. заказало проектно-сметную документацию помещения, расположенного по <адрес>, а также была выполнена экспертиза сметы. Победителем торгов на проведение проектно-сметной документации – ООО «АР.», директор К.М.. После этого, были размещены торги летом 2013 на проведение капитальных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Уточняет, что по другим вышеуказанным им адресам размещения М., руководство М. не могло размещать торги, так как другие помещения (<адрес>) не находились в оперативном управлении М.. В связи с уточнениями аукционной документации, обращениями подрядчиков в М. от повторного размещения торгов на проведение капитального ремонта помещения по адресу: <адрес>, в 2013 г. отказалось. Дальнейшие торги на проведение капитального ремонта проводились Г.. Ему известно, что в 2014 г. по результатам проведенных торгов между Г. и ООО «С.» были заключены два муниципальных контракта: 1- контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>; 2-й контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе выполнения вышеуказанных работ руководство М. направляла в адрес Г. письма рекомендательного характера, иным образом М. не могло повлиять на сроки и качество выполненных работ, так как фактически по муниципальному контракту не являлось «Заказчиком». В конце 2014 г. поступило уведомление из Г. о том, что работы по муниципальным контрактам по адресам <адрес>, <адрес>, выполнены. После проверки работ на данных объектах были выявлены существенные недостатки в качестве выполненных работ. Направляло ли Г. в адрес ООО «С.» претензионные письма в части устранения недостатков, ему не известно. Из руководства ООО «С.» известны З.О.С., как я понял прораб, Ю.- руководитель. Однако, хочет уточнить, что с руководством ООО «С.» он непосредственно не встречался и не обсуждал работы по устранению недостатков, по той же причине, что М., не выступал «Заказчиком» по муниципальным контрактам. На конец 2015 г. - помещения, расположенные по адресу: <адрес>: <адрес> находятся в безвозмездном пользовании (не устранены все недостатки в капитальном ремонте), помещения по адресу <адрес> в оперативном управлении у М.. Хочет пояснить, что в указанных помещениях возможно функционирование М., установлено оборудование, может вестись прием. Помещения по адресу <адрес>, находятся в оперативном управлении Г. (том. 7 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля З.Ю.А., оглашенными в судебном заседании о том, что в должности начальника «М. он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит общее руководство учреждением, право подписи финансовых документов. В связи с выполнением Указа Президента РФ, в <адрес> на период 2014 должны были быть открыты дополнительные отделения М., в связи с чем и были определены помещения, расположенные по адресам: <адрес> для размещения отделений М.. Уточняет, что для нормального функционирования указанных отделений М., в вышеперечисленных им помещениях необходимо было выполнить работы по капитальному ремонту. С этой целью Г. были заключены два муниципальных контракта, подрядной организацией выступало ООО «С.». М. не выступало контролирующим органом перед ООО «С.», так как непосредственно контроль осуществляли представители Г.. В декабре 2014 в составе комиссии он выезжал на объекты капитального ремонта по адресам: <адрес>, где также присутствовали представители ООО «С.» (фамилий лиц указать не сможет, единственное помнит, что одного из руководителей звали З.О.С.). На все вопросы, связанные с выявлением недостатков в качестве выполненных работ, представители ООО «С.» поясняли, что недостатки в работе будут устранены в ближайшее время. В данный момент в ведение М. были переданы только два объекта: помещения, расположенные по адресам <адрес>. В указанных помещениях также имеются недочеты в работе ООО «С.», но осуществление работы М. в данных помещениях возможно. Следует отметить, что подрядной организацией не были приняты меры к «запуску» системы пожарной сигнализации. Данные работы выполнялись уже по контракту, заключенному с М. ( вся документация находится по адресу: <адрес>). Также при выполнении работ по капитальному ремонту помещений, предназначенных для работы М. подрядной организацией не были учтены те моменты, связанные с посещением отделений лиц с ограниченными возможностями. В данный момент помещения, расположенные по адресам: <адрес> находятся в безвозмездном пользовании М. по той причине, что имеются существенные недостатки по выполненным подрядной организацией ООО «С.» работам. Проблемы с водой, теплом и т.д. Помещение, расположенное по адресу <адрес> не используется М., так как в связи с некачественным ремонтом, выполненным подрядной организацией ООО «С.», данное помещение использовать не возможно. Кроме того, не проведены коммуникации, отсутствует свет, вода, тепло. Помещение, расположенное по адресу <адрес>М. не используется, в связи с тем, что по нормативным документам на данной территории уже было открыто достаточно отделений М., поэтому данное помещение находится в ведомстве Г. (том. 7 л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Л.В.Л., оглашенными в суде о том, что в должности начальника отдела учета, отчетности и муниципального заказа - главный бухгалтер Г.» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015. В части оплаты выполненных работ по капитальному ремонту зданий М. по двум муниципальным контрактам, заключенным между Г.» и ООО «С.» может пояснить, что распорядителем бюджетных денежных средств являлась А.. В связи с заключенными вышеуказанными контрактами, здания М. были переданы в ведение Г.». На основании этого Г.» являлось бюджетополучателем денежных средств в части оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту зданий М. расположенных по адресам: <адрес>. Распорядитель – <адрес> на лицевой счет Г.» перечисляла денежные средства для оплаты работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, с указанием определенного бухгалтерского кода, т.е. мне, как главному бухгалтеру <адрес>», было видно какая общая сумма непосредственно перечислена для оплаты работ по вышеуказанным контрактам. Согласно заключенным договорам между Г.» и ООО «С.», оплата работ по капитальному ремонту помещений, расположенных по адресам: <адрес> проводилась только по факту выполненных работ. На оплату в ее отдел от ООО «С.» поступали следующие документы: акты формы КС-2, КС3. После этого происходило перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «С.», согласно «закрытым» актам. Уточняет, что ее отдел не проверял фактический объем выполненных работ со стороны ООО «С.», так как данная функция была закреплена на другом отделе Г.», в частности контроль осуществлял заместитель Г.» Л.В.Ю. В связи с тем, что прошло много времени, она пояснить не может, происходил ли возврат денежных средств со стороны ООО «С.» в адрес Г.» при установлении факта завышения объема работ по капитальному ремонту зданий М., но при выявлении указанных фактов данной работой должен был заниматься юр.отдел (том. 7 л.д. 92-93);

- показаниями свидетеля А.А.М., оглашенными в суде о том, что он работает в ООО «Г.Б.» в должности директора указанной организации, учредителями ООО «Г.Б.» являются К.Г.Г., Ш.А.В. Фактически Обществом руководят учредители. Он, в свою очередь, в ООО «Г.Б.» занимается установкой и техническим обслуживанием пожарной и охранной сигнализацией, систем видеонаблюдения. Так, в конце декабря 2014 от учредителя Ш.А.В., который фактически руководит Обществом, поступила информация о том, что необходимо установить пожарную сигнализацию, охранную сигнализацию и систему видеонаблюдения по следующим объектам: <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что работы по установке пожарной, охранной сигнализации и системы видеонаблюдения в помещениях: <адрес> выполнялись для ООО «С.». Не исключает, что договор на выполнение указанных работ со стороны ООО «Г.Б.» мог быть подписан им, как директором данной организации по просьбе Ш.А.В. Так, после январских праздников в 2015 г. он совместно с монтажником- техником А.С.М. приступили к монтажу оборудования. На момент выполнения указанных работ в трех вышеперечисленных им зданиях работы по установке пожарной и охранной сигнализации, системы видеонаблюдения не выполнялись, были выполнены только ремонтные работы. Насколько он помнит, в указанных помещениях не было установлено отопление, отсутствовало потолочное покрытие. В помещение по адресу <адрес> отсутствовала разводка водоотведения, не заведено электричество, отсутствовало отопление. Из трех объектов, более менее вид «законченных» работ капитального ремонта создавал объект, расположенный по адресу: <адрес>. Работы на всех трех объектах по установке пожарной и охранной сигнализации, системы видеонаблюдения были выполнены в начале марта 2015 <адрес> выполнял иной вид работ капитального ремонта на объектах, расположенных по адресу: <адрес> пояснить не сможет, так как не помнит (том. 7 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля А.С.М., оглашенными в суде о том, что на период декабря 2012- декабрь 2015 он работал в ООО «Г.Б.» в должности монтажника-техника, занимается установкой и техническим обслуживанием пожарной и охранной сигнализацией, систем видеонаблюдения. Офис ООО «Г.Б.» располагается по адресу <адрес> Так, после январских праздников в 2015 г. он совместно с А.А.М. приступил к монтажу оборудования по установке пожарной и охранной сигнализацией, систем видеонаблюдения в помещениях, расположенных по адресам:<адрес>. На момент выполнения работ в вышеуказанных им помещениях работы по установке пожарной и охранной сигнализации, системы видеонаблюдения не выполнялись, были выполнены только ремонтные работы. Можно сказать, что в данных помещениях ремонтные работы практически еще выполнялись, поскольку в помещения не было установлено отопление, отсутствовало потолочное покрытие. Работы по установке пожарной, охранной сигнализации, системы видеонаблюдения в помещениях, расположенных по адресам: <адрес> были выполнены в начале марта 2015 г. Кто выполнял иной вид работ капитального ремонта на объектах, расположенных по адресу: <адрес> пояснить не сможет, так как не помнит (том. 7 л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля Н.Р.Г., оглашенными в судебном заседании о том, что в период с весны 2012 по декабрь 2015 он работал в ООО «ТД. А.» в должности водителя-экспедитора. ООО «ТД. А.» занимается реализацией строительного материала. Так, осенью 2014 примерно в середине октября, от менеджера ООО «ТД. А.» В.А.С. он получил телефон представителя ООО «С.» ( № мужчина по имени М.). В телефонном разговоре с М. узнал, что с ООО «С.» заключен договор на поставку различного материала, который необходимо будет доставлять в те адреса, которые ему укажет М.. После этого им доставлялся строительный материал для ООО «С.» на те объекты, которые ему указывал М.. Он помнит, что осень 2014 доставлял строительный материал на объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Примерно на вышеуказанные им объекты для ООО «С.» он привозил строительные материалы в период с октября 2014 по февраль 2015. Уточняет, что доставка строительных материалов осуществлялась таким образом: менеджер подготавливает по заявке клиента тот или иной материал, после сотрудник склада ему выдает материал в том наименовании, что было сформировано по заявке, предоставленной менеджером, после этого он созванивался с представителем ООО «С.»- М., который указывал адрес, на который он должен был доставить строительный материал (том. 7 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля П.В.Н., оглашенными в суде о том, что ООО «СП» образовано в апреле 2014. Род деятельности ООО «СП» - капитальные ремонты, строительство объектов. На период 2014 ООО «СП» имело разрешение в СРО на данный вид деятельности. Так, в 2014 он обратил в Г.» с целью рекомендации своей фирмы, где кто-то из сотрудников перенаправил его к заместителю – Л.В.Ю.. В беседе с Л.В.Ю. он пояснил род деятельности ООО «СП», высказав желание работать с муниципальной организацией в направлении капитальных ремонтов, т.е. предоставив коммерческое предложение. После этого Л.В.Ю. пояснил ему, что он может, как руководитель ООО «СП», поучаствовать в торгах на осуществление строительного надзора, так как Г.» планирует при определении подрядной организации заключить два муниципальных контракта на выполнение капитальных работ по ремонту помещений М.. В связи с этим, им и была предоставлена документации для участия в торгах, при выборе организации, осуществляющей строительной надзор. После того, как были заключены два муниципальных контракта: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресам: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений по адресам: <адрес>, <адрес>, он, выполняя функцию строительного надзора, осуществлял контроль за деятельностью подрядной организацией ООО «С.», в частности по вопросу качества и сроков работ он контактировал с директором ООО «С.» Х.А.А. и З.О.С. В какой должности находился З.О.С., он пояснить не может, но последний часто показывал ему объем выполненных работ по объектам М., Х.А.А. также, как и З.О.С., указывал объем выполненных работ. После того, как были выполнены работы по капитальным ремонтам помещений МФЦ <адрес>, им были составлены заключения экспертиз результатов исполнения муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписаны акты формы КС-2 по указанным контрактам в сроки, предусмотренные муниципальными контрактами. Уже готовые акты формы КС-2 по выполненным работам ему предоставлял на подпись директор ООО «С.» Х.А.А. (дату, время, место предоставление указанных документов уже не помнит, единственное может пояснить, что акты предоставлялись в г. Ростове-на-Дону). П.В.Н. проверялся каждый перечень и объем работ, указанный в актах формы КС-2. На момент выполнения работ по капитальным ремонтам помещений М. имело место быть замена строительного материала, но данный материал согласовывался с Г.», где представители ООО «С.» в адрес указанной организации предоставляли сведения о замене того или иного строительного материала, а также запрос на разрешение по данной замене. Поэтому на момент приемки выполненных работ у него не было претензий по марке того или иного материала, так как Х.А.А., З.О.С. показывали ему документы (разрешения) от имени Г.» в части согласования по замене используемого строительного материала. Данные документы ООО «С.» в адрес ООО «СП» не направляло. Руководство ООО «С.» лишь показывало разрешения его на обозрение, обещая предоставить в дальнейшем. Также на момент приема работ и закрытия актов формы КС-2 представители ООО «С.» ему предоставляли гарантийные письма, мотивируя то, что оборудование, которое должно находиться в помещениях М., хранится в ООО «Союз Строй» с целью исключения фактов краж на строительных объектов. Также хочет дополнить, что гарантийные письма о хранении оборудования М. в ООО «С.» представители указанной организации в его адрес не предоставляли, только показывая визуально данные письма, обещая полным комплектом предоставить всю документацию по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 8 л.д. 2-3);

- показаниями свидетеля Ш.А.Н., оглашенными в суде о том, что с мая 2009 по ноябрь 2014 он занимал должность заместителя главы А. по организационно-правовым и кадровым вопросам. На то время в его непосредственном подчинении находились Г.», Г.». Согласно указу Президента РФ № от 2012 к 2015 году необходимо было довести количество многофункциональных центров до такого количества, чтобы на одно «окно» М. было не более 5000 жителей. После произведенных расчетов было установлено, что ряд районов города Ростова-на-Дону не соответствует данному требованию, в связи с чем, перед ним была поставлена задача по поиску подходящих объектов, находящихся в муниципальной собственности. Для исполнения указа Президента РФ № 601 от 2012 г. были подобраны следующие объекты: <адрес> для размещения отделений М.. Было принято решение о передаче данных объектов в оперативное управление Г.», так как данные объекты находились в управлении различных служб и учреждений администрации, а Г.» специализировалось на проведении капитальных ремонтов. После того, как были проведены торги на право проведения капитального ремонта вышеуказанных помещений, с подрядной организацией были заключены муниципальные контракты. Название подрядной организации он не помнит. Контроль по муниципальным контрактам в части капитального ремонта помещений М.<адрес> осуществлял директор Г.» Б.А.В.. Первый этап работ был окончен в августе 2014 г., о чем ему устно доложил Б.А.В. Второй этап выполнения работ, если он не ошибаются, не был закончен вплоть до его увольнения. Он, проезжая мимо объектов, видел, что данные объекты не в полной мере соответствуют требованиям контракта, но конкретные подробности уже не сможет пояснить, так как прошло много времени, и он уже не помнит. Хочет пояснить, что лично он с руководством подрядной организацией, которой в 2014 г. выполнялись капитальные работы по муниципальным контрактам (ремонт М.) не знаком, сроки выполнения работ по вышеуказанным муниципальным контрактам были не известны, единственное, он требовал от Б.А.В., чтобы работы были окончены не позднее декабря 2014. Данное требование строилось из того, что согласно указу Президента РФ в 2015 г. должными были быть оборудованы дополнительные «окна» М. (том. 8 л.д. 5-6);

- показаниями свидетеля Н.А.А., оглашенными в суде, что в должности ведущего юрисконсульта Г.» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входила претензионно-исковая робота, оформление прав оперативного управления на объекты недвижимости, проверка документов на соответствие требований законодательства. Хочет пояснить, что в ее компетенцию не входят следующие обязанности: проверка соответствия документации по тем или иным торгам на право заключения муниципальных контрактов с Г.», работа с подрядными организациями. При выявлении факта нарушений условий контракта по тому или иному муниципальному контракту, где Заказчиком является Г.», в ее адрес могут быть направлены служебные записки от заместителя Г.», который курирует данное направление. В частности на период ее работы в Г.» данные служебные записки должны были поступать от заместителя начальника Г.» Л.В.Ю.. Она не помнит, чтобы от руководства Г.» могли поступать служебные записки по недостаткам, допущенным подрядной организацией, выполняющей капитальные работы по ремонту помещений М., однако, может и ошибаться. Суть самой претензии, которая могла быть предъявлена к подрядной организации, сводится к условиям контракта, в котором могли быть прописаны условия и сроки устранения выявленных недостатков. Также хочет пояснить, что по роду своей работы она никаким образом не могла повлиять на руководителя Г.» Б.А.В. в части подписания актов формы Кс-2 по выполненным работам ( М.), так как непосредственно сама лично находилась в подчинении Б.А.В. (том. 8 л.д. 8-9);

- показаниями свидетеля Б.В.А., оглашенными в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности – заместителя начальника Г.». Так, в 2015 г. участвовал в комиссии в составе представителей Г.», директора ООО «С.З.О.С.. где проводился осмотр выполненных работ по МК № от ДД.ММ.ГГГГ по объектам капитального ремонта: <адрес><адрес>. В ходе данным проверок были выявлены следующие недостатки: <адрес> необходимо было установить металлические решетки на окнах, противомоскитные сетки на окна, выполнить ремонт стен после залития, выполнить ремонт плитки входных групп, вывезти строительный мусор, очистить окна, двери, стены и полы от раствора и краски и другие виды работ; <адрес> необходимо было установить металлические решетки на окна, привести в соответствие унитаз и смесители, выполнить ремонт козырька над входной группой, выполнить затирку плиточных швов напольной плитки в помещении, установить радиаторы отопления, противомоскитные сетки на окна и другие виды работ; <адрес> необходимо было установить металлические решетки на окна в кол-ве 4 шт., предоставить акты формы КС-2 на исключение-включение потолков в подсобных помещениях на систему «Амстронг» и наружных витражей на ПВХ, привести в соответствие унитаз, смесители и полотенцесушители, выполнить устройство, окрасить трубы пожарных шкафов, выполнить затирку плиточных швов напольной плитки в помещениях № и другие виды работ. При выявлении данных недостатков на момент проверки в июле 2015 г. присутствовал также и директор ООО «С.» З.О.С. Последний (З.О.С.) после составления указанных актов по выявленным недостаткам давал пояснения, мотивируя только то, что у него есть подписанные акты формы КС-2, КС-3 со стороны руководства Г.», где все акты были подписаны в сроки согласно муниципального контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в марте 2015 г. проводились выборочные контрольные обмеры по следующим адресам: <адрес> – при проверки работ по капитальному ремонту вышеуказанных помещений М. было выявлено следующее: некоторые работы выполнены с заменой строительного материала (т.е. данный материал не соответствовал наименованию материала, указанному в локальных сметах, тем самым замена материала была выполнена без согласования с Заказчиком), часть оборудования отсутствовало на строительных объектах. В данном случае при осмотре помещений М.: <адрес> присутствовал и представитель – ООО «СП» П.В.Н., который по результатам проведенных осмотров предоставил свои пояснения. В дальнейшем помещения М., <адрес> были приняты с « недоделками», где часть работ была выполнена силами Г.» и силами Г.». После того, как в 2015 г. комиссией Г.» были обнаружены и зафиксированы недостатки по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «С.», в частности директором З.О.С. была выполнена часть работ по устранению недостатков в капитальном ремонте вышеуказанных помещений. Однако, З.О.С., в адрес Г. дополнительных актов формы КС-2 не предоставил, поэтому Г.» может в дальнейшем предоставить списочно перечень работ по объектам капитального ремонта, где в 2015 ООО «С.» выполнялись дополнительные работы. В основном на период 2015 г. ООО «С.» устранило ряд нарушений только по адресу <адрес> (том. 8 л.д. 11-12);

- показаниями свидетеля Г.В.А., оглашенными в суде о том, что Г.С.В. является его женой, брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (С.) Г.С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Род деятельности - выполнение строительных, электромонтажных работ. Фактически выполнение данного вида работ на строительных объектах осуществляются им, с привлечением работников по трудовым договорам. ООО «С.» ему знакомо, так как в 2014 г. выполняли электромонтажные работы по капитальным ремонтам в зданиях М. по адресу: <адрес>. В указанных зданиях ИП Г.С.В. выполнялись следующие виды работ: электромонтажные работы, монтаж структурированной кабельной системы, монтаж системы контроля управления доступом, пожарная сигнализация, охранная сигнализация и видеонаблюдение. Хочет пояснить, что все вопросы по выполнению субподрядного вида работ для ООО «С.» им обсуждались с З.О.С., который представлялся ему, как директор ООО «С.». Также З.О.С. представлялся директором ООО «С.» и другим субподрядным организациям. Сведениям о данных субподрядных организаций, которые выполняли работы на объектах М., он не располагает. Ему известен и Х.А.А.- сотрудник ООО «С.»; он знал, что Х.А.А. юридически является директором ООО «С.», но последним никаких решений по форме управления ООО «С.» не принималось. Непосредственно инициатором заключения договора подряда с ИП Г.С.В. выступал З.О.С., который и предложил поработать на объектах М.. Х.А.А. лишь подписывал договор подряда. Также сами работы на объектах М. контролировались лично З.О.С., который непосредственно предоставлял ему сметы на выполнение субподрядных работ. По результатам выполненных работ со стороны ИП Г.С.В., З.О.С. был проверен весь перечень вида работ, который был указан в сметах, предоставляемых З.О.С. ФИО1 по объемам и качеству выполненных работ со стороны З.О.С. не поступало. Сами сметы, которые ему предоставлял З.О.С. для выполнения работ в 2014 г. в зданиях М., у него не сохранились. Какие данные З.О.С. в дальнейшем предоставлялись в актах формы КС-2 для их подписания со стороны Заказчика, он пояснить не сможет, т.к. данный вид актов З.О.С. для согласования с ним не предоставлял. В данный момент ООО «С.» имеет задолженность перед ИП Г.С.В. в размере 2700000 рублей по неоплаченным, но выполненным работам на объектах М. (том. 13 л.д. 16-18);

- показаниями свидетеля В.А.С., оглашенными в суде о том, что он работает в ООО «ТД. А.» в должности менеджера по продажам. В его обязанности входит поиск клиентов, согласование отгрузки и доставка строительного материала. На период осень 2014 – зима 2015 г. ООО «ТД. А.» в адрес ООО «С.» поставляло строительный материал. Речь идет об объектах капитального ремонта г. Ростова-на-Дону помещения М. (<адрес>). Указанный строительный материал на объекты капитального ремонта привозился водитель-экспедитор Н.Р.Г. Данный строительный материал привозился в период с октября 2014 по февраль 2015. Хочет пояснить, что ООО «С.» была сделана предоплата на строительный материал, который для указанной организации со стороны ООО «ТД. А.» поставлялся на объекты капитального ремонта. В связи с тем, что со стороны ООО «С.» не были в полном объеме оплачен строительный материал, то он в период 2015 г. неоднократно в телефонном режиме связывался с директором ООО «С.» Х.А.А. с целью выяснения вопроса по оплате за поставленный в их адрес строительный материал. Как пояснил ему Х.А.А., что, несмотря на то, что он на период 2014 г. являлся директором ООО «С.», организационных решений он не принимал, так как все вопросы решались учредителем З.О.С. (том. 13 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Д.М.Л., оглашенными в суде о том, что с сентября 2014 по февраль-март 2015 г. он работал неофициально в ООО «С.» в должности прораба. На тот период ему было известно, что директором ООО «С.» являлся Х.А.А., хотя фактически организацией руководил З.О.С. Лично сам Х.А.А. никаких вопросов по руководству Обществом не определял, так как всеми вопросами занимался З.О.С. На момент его трудоустройства он-Д.М.Л. принимал участие в выполнении работ по капитальному ремонту помещений М. (<адрес>). Примерно с данного времени (сентябрь 2014) и начались работы по капитальному ремонту помещений МФЦ по адресам: <адрес>. Контроль за ходом капитальных работ осуществлялся лично З.О.С., который и определял всем рабочим виды и объем выполняемых работ. Он, на данных объектах капитального ремонта был, как прораб, который курировал рабочих, а также доносил им требования З.О.С. по видам и объемах выполняемых работ. На период выполнения капитальных работ З.О.С. ему, как прорабу, не предоставлял локальные сметы по видам и объемам строительных работ. Как он уже пояснял, данные работы выполнялись со слов З.О.С., поэтому он не сможет указать, какие сведения (объемы и виды работ) в актах формы КС-2 З.О.С. предоставлял в Г. На объектах капитального ремонта М.Х.А.А. фактически не появлялся, единственное, последний мог, по указанию З.О.С. отвозить в Г. документы, в том числе и акты формы КС-2, КС-3 на подпись. Хочет дополнить, что все рабочие, которые осуществляли строительные работы, официально в ООО «С.» трудоустроены не были. Данных рабочих могли находить он, Х.А.А., а также лично З.О.С. В связи с тем, что прошло много времени, он не сможет указать сведения о лицах, которые выполняли капитальные ремонты в помещениях М. (том. 13 л.д. 56-58);

- показаниями эксперта С.Н.М., оглашенными в судебном заседании, который показал, что работает в СЭЦ», руководителем указанной организации ему было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу №. В ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что стоимость невыполненных работ в 2014 году по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений № (Приемная) и №, 38,39,42 (Столовая) в здании объекта культурного наследия федерального значения: «А.., расположенному по адресу: <адрес>», составляет 5819994 рубля (Пять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре рубля). Так, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы: устройство стяжек цементных толщиной 20 мм в объеме 95,6 м2, устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 10 шт. в объеме 118,8 м2, установка радиаторов стальных (100 кВт радиаторов и конвекторов) – 51 кВт, радиаторы Calidor Super 500/100 14 секций в количестве 18 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); изготовление вновь иконных и дверных коробок, с прямолинейным верхом в каменных стенах и перегородках из цельного элемента, клееных из 4-х слоев в объеме 42, 5 м2, изготовление внутренних филенчатых двухпольных глухих дверных полотен с прямолинейной верхней частью, по старому образцу в объеме 32м2, подготовка деревянных гладких поверхностей под "французский лак" в объеме 39,8 м2, отделка деревянных гладких поверхностей под "французский лак" в объеме 39,8 м2 (акт о приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка изготовленных вновь дверных коробок в каменных стенах с пригонкой по месту в количестве 19 шт., смена и реставрация прямолинейных сложных наличников к оконным и дверным проемам – 95 м, установка наличников с тумбочками – 95 м, изготовление дверной петли (размер карты 175х50 мм) в количестве 38 шт., пригонка и навеска вновь изготовленных внутренних двухпольных дверей в количестве 19 шт., изготовление комплекта ручек-скоб разм. 46 см (58,5) с дубовым стержнем и бронзовыми цапфами в количестве 19 комплектов, установка прибора из 2-х ручек с цапфами в количестве 38 шт., реставрация и воссоздание штукатурки стен прямолинейных по камню цементным или известковым раствором в объеме 450,3 м2, утолщение намета на 1 см при оштукатуривании известковым раствором в объеме 450,3 м2, сетка стеклянная строительная в объеме 4м2, сплошное выравнивание бетонных поверхностей стен в объеме 450,3 м2, сплошное выравнивание бетонных поверхностей потолков в объеме 104,7 м2, реставрация художественного щитового наборного паркетного пола в объеме 0,878 м2 ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых в объеме 11,3 м2, установка плинтусов из мраморных плит в объеме 20.25 м2, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен по камню и бетону сухой смесью КНАУФ-МП75 толщиной 30 мм (внутренняя) под плитку в объеме 29 м2, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону в объеме 95 м2, плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие цветные декорированные методом сериографии с рисунком многоцветные с завалом в объеме 95 м2, улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен по камню и бетону сухой смесью КНАУФ-МП75 толщиной 30 мм (внутренняя) в объеме 408, 2 м2, установка в жилых и общественных зданиях блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема более 2 м2 в объеме 11,3 м2, воссоздаваемые деревянные окна с комплектом монтажных материалов и фурнитурой в объеме 11,3 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство потолков реечных алюминиевых в объеме 39,6м2, уголок декоративный (пристенный) – 12,4 м, извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении в количестве 64 шт., извещатель ОС автоматический контактный, магнитоконтактный на открывание окон, дверей в количестве 2 шт., извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении в количестве 3 шт., извещатель пожарный ручной ИПР-3СУ в количестве 2 шт., извещатель пожарный тепловой ИП-101-1А в количестве 3 шт., извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 в количестве 67 шт., устройство оптико-(фото)электрическое, блок питания и контроля в количестве 3 шт., УКШ-1 в количестве 3 шт., громкоговоритель или звуковая колонка в помещении в количестве 3 шт., громкоговоритель СН-510 в количестве 3 шт., УК-П в количестве 52 шт., световые настенные указатели (ВЫХОД) в количестве 6 шт., табло ВЫХОД в количестве 6 шт., короба пластмассовые: шириной до 40 мм -280м, кабель-канал (короб) "Электропласт" 12x12 мм -260 м, кабель-канал (короб) "Электропласт" 15x10 мм – 20 м, провод в коробах, сечением до 35 мм2-605 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x0.5 -505м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,0- 55м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,5-45 м, Провод, количество проводов в резинобитумной трубке до 2, сечение провода до 6 мм2 – 200 м, Трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ-пластиката (ФИО47 50827-95) легкого типа, со стальной протяжкой (зондом), наружным диаметром 25 мм – 200м ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство покрытий из плит древесностружечных в объеме 113, 1 м2, шурупы-саморезы коньковые оцинкованные 4,8х80 мм в количестве 11,9 шт., фанера марки ФК, сорт ВВС, размер 1525х1525х20 мм в объеме 116,1537 м2, сверление отверстий в деревянных конструкциях электродрелью диаметром до 10 мм глубиной до 20 см – 565,5 отверстий, улучшенная окраска масляными составами по дереву полов в объеме 113, 1 м2, олифа для высококачественной окраски (25% натуральной, 75% комбинированной) – 0,28275 т, циклевка паркетных полов в объеме 113, 1 м2, покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза в объеме 113,1 м2 ( акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). По муниципальному контракту №.33188 от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены работы: установка блоков тепломассообмена производительностью до 20 тыс.м3/час в количестве 1 блока, установка сплит-системы LG S18AHQ в количестве 1 шт., извещатель ПС автоматический дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении в количестве 8 шт., извещатель пожарный дымовой ИП 212-45 в количестве 8 шт., громкоговоритель или звуковая колонка в помещении в количестве 13 шт., громкоговоритель СН-510 в количестве 13 шт., кабель-канал (короб) «Электропласт» 12х12 мм в количестве 50 м, кабель-канал (короб) «Электропласт» 15х10 мм в количестве 30м, провод в коробах, сечением до 35 мм2 в количестве 80 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x0.5 в количестве 50 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,0 в количестве 30 м, кабель КПСнг(А)-FRLS 2x1,5 в количестве 30 м, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 в объемом 2,09 м2, воссоздаваемые деревянные двери с комплектом монтажных материалов и фурнитурой в объеме 2,09 м2, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м2 в объеме 0,91 м2, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке стен в объеме 266,4 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе <КНАУФ> с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) глухих в объеме 35 м2, листы гипсокартонные влагостойкие, ГИПРОК, толщиной 13 мм в объеме 73,5 м2 (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ); установка дорожных знаков на металлических рамных конструкциях Т-образных – 0,05 т, стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей массой до 0,01 т- 0,05 т, знак дорожный в количестве 5 шт., устройство цветного противоскользящего дорожного покрытия на прямом участке дороги без удаления существующей разметки в объеме 44м2, звонок электрический с кнопкой -2 комплекта, звонок электрический марки ЭГ-1 в количестве -2 шт., установка указателя на стене в количестве 31 шт., тактильные пиктограммы 150х150 в количестве 20 шт., противоскользящий наступенный профиль желтого цвета 52х500 в количестве 4 шт., наклейка желтая пленка в количестве 6 шт., табличка с шифром брайля в количестве 1 шт. (акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) (том. 13 л.д. 22-31).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в БАНК», на расчетный счет ООО «С.» №, открытый в БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Г.» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений объекта (№ культурного наследия федерального значения - «А.» по адресу: <адрес>», поступили денежные средства в сумме 21 485 499 рублей 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 308 473 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 401 337 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 689 рублей 00 копеек; согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в БАНК, на расчетный счет ООО «С.» Х° 40№, открытый в БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Г.» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты работ по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационным работам) внутренних помещений (кабинеты №№) «Приемной граждан» и устройство пандуса для маломобильной группы населения в здании объекта культурного наследия федерального значения «А..» по адресу: <адрес>», поступили денежные средства в сумме 3 902 452 рубля 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 396 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 346 238 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566 425 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 393 рубля 00 копеек (том.11 л.д. 101-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость невыполненных работ в 2014 году по капитальному ремонту (ремонтно-реставрационные работы) внутренних помещений № (Приемная) и № (Столовая) в здании объекта культурного наследия федерального значения: «А.., расположенному по адресу: <адрес>», составляет 5819994 рубля (том. 12 л.д. 2-248);

- заключением № об исследовании информационного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фотографии, находящиеся на исследуемом информационном носителе, были созданы в период с 10:44 ДД.ММ.ГГГГ по 16:17 ДД.ММ.ГГГГ. ( USB-носитель Kingston Data Traveler 100 2 гигабайта в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места ведущего инженера Д.Н.» М.Е.А. по адресу <адрес><адрес>) (том. 9 л.д. 135-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: файловые сведения о дате проведения капитального ремонта приемной граждан и столовой по адресу: <адрес>, содержащиеся на USB-носителе Kingston Data Traveler 100 2 гигабайта в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ рабочего места ведущего инженера Д.Н.» М.Е.А. по адресу <адрес> (том. 10 л.д. 212-213);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документов, касающихся ремонта здания на <адрес> (т.11 л.д. 3-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документов, касающихся выполнения муниципального контракта № на «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г. в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от 30.09.2014г. (т. 11 л.д. 13-17);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:документация для проведения аукциона в электронной форме выполнения работ по капитальному ремонту помещений, находящихся на балансе Г. (административные здания: <адрес>) и иные документы (т. 11 л.д. 22-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документов, касающихся ремонта здания на <адрес> (т.11 л.д. 39-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: неперезаписываемый CD-диск № LH61 12TE 291022 00 С0, содержащий выписку по расчетному счету ООО «С.» №, открытому в БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 13 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен USB-носителе Kingston Data Traveler 100 2 гигабайта в корпусе черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ рабочего места ведущего инженера Д.Н.» М.Е.А. по адресу <адрес><адрес>, содержащий файловые сведения о дате проведения капитального ремонта приемной граждан и столовой по адресу: <адрес> (том. 10 л.д. 180-211);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся ремонта здания на <адрес> (т.11 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся выполнения муниципального контракта № на «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» от 30.09.2014г. (т. 11 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, касающихсявыполнения работ по капитальному ремонту помещений, находящихся на балансе Г.» (административные здания: <адрес>) и иные документы (т. 11 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся ремонта здания на <адрес> (т.11 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: неперезаписываемый CD-диск № LH61 12TE 291022 00 С0, содержащий выписку по расчетному счету ООО «С.» №, открытому в БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 13 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в БАНК» были изъяты: выписка о движении денежных средств с расшифровкой назначения платежей по расчетному счету № ООО «С.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки о снятии наличных денежных средств с расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО «С.» (том. 7 л.д.49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> было изъято регистрационное дело ООО «С.» № (том 7 л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Г.» были изъяты: документы в части проведения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по проведению торгов на заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 44-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля К.П.В. изъяты: проектная документация, выполненная ООО «Р.» (здания <адрес>) по разделам: проектная документация подраздел «исходная и разрешительная документация; предварительные исследования»; раздел 5 (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений): подраздел «система водоснабжения», «система водоотведения», «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «система электроснабжения»; раздел 9 (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности); проектная документация подраздел «сети связи»; копию письма в адрес начальника Г. за подписью заместителя министра культуры РФ С.Т.П. (том. 10 л.д. 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Г.» были изъяты: документы в части проведения работ по муниципальным контрактам № от 07.02.2014г. и № от 07.02.2014г., документы по проведению торгов на заключение муниципальных контрактов № от 07.02.2014г. и № от 07.02.2014г. (том. 10 л.д. 106-112);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М.Е.А. изъяты: копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 13 л.д. 128-129);

- иными документами:

- рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>Б.Д.П., согласно которому выявлен факт мошеннических действий со стороны руководства ООО «С.» при выполнении работ по капитальному ремонту: внутренних помещений (каб. 2-4) «Приемная граждан» и устройства пандуса для маломобильной группы населения А., расположенного по адресу: <адрес> (том. 8 л.д. 78);

- рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>Б.Д.П. согласно которому выявлен факт мошеннических действий со стороны руководства ООО «С.» при выполнении работ по капитальному ремонту: внутренних помещений в здании объекта культурного наследия федерального значения: «А.», расположенного по адресу: <адрес> (том. 9 л.д. 69);

- копией акта заседания комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том. 10 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: внутренние помещения (каб.2-4) «Приемная граждан» и устройства пандуса для маломобильной группы населения А., расположенного по адресу: <адрес> (том.8 л.д. 80-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: внутренние помещения объекта (№, 38,39,42 культурного наследия федерального значения – «А..», по адресу: <адрес> (каб. 2-4) «Приемная граждан» и устройства пандуса для маломобильной группы населения А., расположенного по адресу: <адрес> (том.9 л.д. 70-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен рабочий кабинет № ведущего инженера Д.Н.М.Е.А. (<адрес>), изъят USB-носитель Kingston Data Traveler 100 2 гигабайта в корпусе черного цвета, содержащий файловые сведения о дате проведения капитального ремонта приемной граждан и столовой по адресу: <адрес> (том. 9 л.д. 116-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документации, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту помещений находящихся на балансе Г. по <адрес>,
по <адрес>,
по <адрес> (т. 10 л.д. 217-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документации, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту помещений находящихся на балансе Г.» по <адрес>,
по <адрес>,
по <адрес> (т. 10 л.д. 225-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: документации по выполнению работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (т. 11 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, документация, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту помещений находящихся на балансе Г.» по <адрес>,
по <адрес> (т. 10 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена документация Г.<адрес>» по выполнению работ по <адрес> (т. 10 л.д. 222-224);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы касающиеся выполнения работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (т. 11 л.д. 6-7);

- иными документами:

- рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону Б.Д.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Ростов-на-Дону с заявлением обратился начальник Г.П.Д.А. в части мошеннических действий со стороны руководства ООО «С.» при исполнении контракта по капитальному ремонту зданий, расположенных по адресу: <адрес><адрес> (том 7 л.д. 113);

- заявлением начальника управления Г.П.Д.А. о проведении проверки в отношении ООО «С.» по факту выполнения работ по капитальным ремонтам зданий, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 89-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 103-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 116-126);

- иными документами:

- рапортом о/у отдела № 3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО П.С.С., согласно которому выявлен факт завышения объемов выполненных работ по муниципальному контракту № «выполнение работ по капитальному ремонту административных объектов Г.» в целях размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 58-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 127-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 139-151).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается прежде всего показаниями представителя потерпевшего по делу, который прямо указывает на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении них преступление.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных в суде, а также оглашенными в суде, которые последовательны, логичны, соотносятся с показаниями потерпевшего по делу, подтверждают факты, изложенные в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается и многочисленными документами, имеющимися в материалах дела, которые подтверждают слова потерпевших и свидетелей по делу. Также вина подтверждается и проведенными следственными действиями, в частности протоколами осмотра предметов, протоколами выемок и иными документами.

Проанализировав совокупность, исследованных в суде доказательств, а также описательную часть, предъявленного подсудимому обвинения, суд считает необходимым квалифицировать действия З.О.С. по всем эпизодам, предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012г.) по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере. Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнение какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества. Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату и оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, что З.О.С., являясь финансовым директором ООО «С.», фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, а также являлся собственником данной организации. Из материалов дела следует, что данная организация были зарегистрированы в установленном законом порядке, осуществляла на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть отвечала признакам установленным п. 1 ст. 2 ГК РФ. З.О.С., что видно и из предъявленного ему обвинения, вкладывал свои средства, за счет использования своих материалов, согласно условиям контрактов, обязался осуществить определенные работы. ООО «С.» осуществляло реальную коммерческую деятельность, на протяжении длительного времени и при этом отношения между ООО «С.» и муниципальными учреждениями были обусловлены возникшими между ними договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, судом установлено, что З.О.С. действовал от имени коммерческой организаций, осуществляющей предпринимательскую деятельность и факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им как фактическим руководителем юридического лица договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку ст. 159.4 УК РФ является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст. 159 ч. 4 УК РФ, то содеянное З.О.С., с учетом установленных в приговоре фактических обстоятельств преступления, суду, в силу ст. 10 УК РФ, необходимо квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.14г. № 32-П ст. 159.4 УК РФ с 12.06.15г. утратила силу. В связи с этим уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершенных до 12.06.15г., то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ.

Также, в силу части 1 статьи 5 УК РФ лицо, подлежит уголовной ответственности только за те общественно - опасные действия, и последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого З.О.С. по:

- ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (за период с 07.02.14г. по 28.05.14г) (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012г.);

- ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (за период с 25.07.14г. по 29.08.14г.) (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012г.);

- ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (за период с 30.09.14г. по 29.12.14г) (в редакции № 207-ФЗ от 29.11.2012г.).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, что учитывается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому З.О.С. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание соответствует общественной опасности содеянного и является справедливым. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 15,64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования (л.д. 80-88), в связи с тем, что гражданский иск заявлен не к подсудимому, а к ООО «С.» и считаем необходимым признать право потерпевшего на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 ч.8, 307,308,309 УПК РФ:

П Р И Г О В О Р И Л:

З.О.С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду с 07.02.14г. по 28.05.14г.) в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования З.О.С. от назначенного наказания освободить.

- по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду с 25.07.14г. по 29.08.14г.) в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду с 30.09.14г. по 29.12.14г.) в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в ходе расследования и приобщенные к делу документы и иные вещественные доказательства (том 10 л.д. 212-213, л.д. 217-221, л.д. 225-228, том 11 л.д. 3-5, 8-9, 13-17, 22-26, 39-45, том 13 л.д. 136-137), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко