Гражданский кодекс часть 1

ДЮВ, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка -<дата обезличена> года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С <дата обезличена> в <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску администрации <адрес>
к предпринимателю ФИО7 и иным лицам о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>,
<адрес>, представляющих собой гостиничный комплекс «<данные изъяты>».

ДЮВ, Указом Президента Российской Федерации
от <дата обезличена><№> назначенная на должность председателя <данные изъяты> и в соответствии с ч. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О статусе судей в Российской Федерации», являясь должностным лицом, осуществляя функции по организации работы суда и распределению обязанностей между судьями, в силу занимаемой должности была осведомлена о находящемся в производстве <данные изъяты> указанном гражданском деле и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В период с <дата обезличена> года у ДЮВ, находившейся в <адрес>, в силу занимаемой должности осведомленной о находящемся в производстве <данные изъяты> гражданском деле и назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, возник умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Реализуя преступный умысел, ДЮВ<дата обезличена> около 16 часов организовала встречу с Потерпевший №1 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, осознавая заинтересованность последней в вынесении <данные изъяты> решения об отказе в удовлетворении искового требования администрации <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 сообщила ей ложные сведения о возможности в силу занимаемого служебного положения обеспечить изготовление экспертами за денежное вознаграждение необходимого для принятия судом такого решения заключения по гражданскому делу.

При этом, ДЮВ, не намереваясь и не имея возможности совершать какие-либо действия в интересах Потерпевший №1, решила похитить принадлежащие последней денежные средства под видом их передачи экспертам в качестве незаконного вознаграждения за изготовление ими заключения
по гражданскому делу.

ДЮВ, в продолжение своего преступного умысла,
в ходе встреч <дата обезличена> около 21 часа 30 минут с Потерпевший №1 рядом с кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также <дата обезличена> около 17 часов на участке местности по адресу: <адрес>, расположенном в районе гостиничного комплекса «<данные изъяты>», сообщала Потерпевший №1 ложные сведения о ведении
с экспертами переговоров об изготовлении заключения по гражданскому делу.

После чего ДЮВ<дата обезличена> около 20 часов, находясь
в районе ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Потерпевший №1 сообщила
ей заведомо ложные сведения о достигнутой договоренности с экспертами ООО «<данные изъяты>» о передаче им незаконного вознаграждения в размере
<данные изъяты> рублей за составление заключения, которое повлияет на вынесение судом решения по гражданскому делу в пользу ФИО7

Далее ДЮВ<дата обезличена> около 18 часов, находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, проспект
ФИО4, <адрес>, а также <дата обезличена> около 19 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, в целях реализации своего преступного умысла, в ходе личных встреч с Потерпевший №1 выясняла у последней намерение передать ей оговоренную сумму денежных средств.

Потерпевший №1<дата обезличена> сообщила в правоохранительные органы
о противоправных действиях ДЮВ, после чего их дальнейшая встреча происходила в условиях оперативно-розыскного мероприятия.

ДЮВ, желая довести свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, <дата обезличена> около 17 часов 30 минут встретилась с последней на автостоянке ТРК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где села на переднее пассажирское сиденье находящегося под управлением Потерпевший №1 автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и повторно сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о достигнутой с экспертам ООО «<данные изъяты>» договоренности о передаче им незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за изготовление заключения, которое будет способствовать вынесению судом решения по гражданскому делу в пользу ФИО7, после чего лично получила
от Потерпевший №1, действовавшей в условиях оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и муляж денежных купюр, эквивалентных сумме <данные изъяты> рублей.

Однако распорядиться похищенными денежными средствами
ДЮВ не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств
Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, были пресечены сотрудниками ФСБ России.

Подсудимая ДЮВ виновной себя по предъявленному обвинению признала, показала, что с <дата обезличена> являлась председателем <данные изъяты>. В силу занимаемой должности осуществляла контроль за сроками рассмотрения дел, в том числе гражданских, находившихся в производстве суда. С потерпевшей Потерпевший №1 имела давние приятельские отношения. От Потерпевший №1 узнала, что в производстве судьи <данные изъяты>ФИО5 находилось гражданское дело по иску администрации района к ФИО7 и иным лицам
о сносе объектов самовольного строительства, представляющих собой гостиничный комплекс «<данные изъяты>». Потерпевший №1 попросила ее оказать помощь в разрешении данного гражданского дела в пользу Потерпевший №1. В дальнейшем от Потерпевший №1 она узнала о назначении строительно-технической экспертизы по делу и об отказе экспертов от ее производства. В указанный период у нее (ДЮВ) возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей, реализуя который, она, упоминала в разговорах с Потерпевший №1 подчиненных и вышестоящих должностных лиц, а также эксперта экспертного учреждения, желая тем самым, убедить Потерпевший №1 в действительности намерения оказать содействие в разрешении гражданского дела в пользу потерпевшей. При этом, сообщая Потерпевший №1 о наличии знакомства с экспертами организации, в которой будет произведена экспертиза, она намерения оказывать влияние на экспертов не имела, равно как, и не имела намерения высказывать какие-либо просьбы судье, в производстве которого находилось гражданское дело. Она неоднократно встречалась с Потерпевший №1 в период до <дата обезличена> года, в т.ч., обсуждая вопросы, касающиеся гражданского дела о сносе построек на территории «<данные изъяты>». В последующем она Потерпевший №1 сообщила о необходимости передать экспертам <данные изъяты> рублей за получение нужного для разрешения дела экспертного заключения, на что Потерпевший №1 согласилась. <дата обезличена> она и Потерпевший №1 встретились, в ходе общения в салоне автомашины Потерпевший №1, последняя передала ей деньги в указанной сумме. Там же, выйдя из салона машины потерпевшей, она (ДЮВ) была остановлена сотрудниками правоохранительных органов, предложившими ей добровольно принять участие в осмотре места происшествия, в ходе которого она, осознав, что совершила преступление, добровольно выдала полученный от Потерпевший №1 пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем активно оказывала содействие следствию.

Допросив подсудимую ДЮВ, свидетелей, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, представленные по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования <дата обезличена>, <дата обезличена>, оглашенных с согласия сторон, следует, что ее бывший супруг владеет базой отдыха «<данные изъяты>». В <дата обезличена> года во время встречи с ДЮВ в гостинице «<данные изъяты>» последняя сказала, что готова помочь в разрешении в пользу ФИО7 гражданского дела, которое рассматривалось в указанном суде. В дальнейшем, <дата обезличена> около 16 часов она встретилась с ДЮВ в кафе «<данные изъяты>», где последняя сказала, что экспертные учреждения <адрес> не хотят проводить строительно-техническую экспертизу по объектам недвижимости базы отдыха «<данные изъяты>», но она (ДЮВ), занимая должность председателя суда, обладая «обширными связями», договорилась о проведении экспертизы в частной организации. Также ДЮВ упомянула, что с экспертами у нее доверительные отношения, и экспертиза будет в пользу «<данные изъяты>». <дата обезличена> около 21 часа 30 минут она встретилась с ДЮВ на парковке рядом с кафе «<данные изъяты>». В ходе разговора ДЮВ продолжала заверять ее в том, что ведет переговоры с экспертами о вынесении положительного заключения о законности всех построек на территории «<данные изъяты>». ДЮВ пояснила, что эксперты готовы пойти на встречу, но за это необходимо будет передать им денежные средства, сумму ДЮВ в этот день не озвучивала. На предложение ДЮВ она согласилась, т.к. была заинтересована в сохранении объектов недвижимости. Очередная встреча состоялась <дата обезличена> около 17 часов в районе базы отдыха «<данные изъяты>». ДЮВ вновь сообщила о необходимости передачи денег. <дата обезличена> около 20 часов в ходе их встречи у ТРК «<данные изъяты>» ДЮВ сообщила, что договорилась с экспертами ООО «<данные изъяты>» о передаче денег в размере <данные изъяты> рублей за вынесение «нужного» заключения экспертизы, указав, что деньги можно передать только через нее и как можно быстрее. Затем они встречались <дата обезличена> около 18 часов у кафе «<данные изъяты>» и ДЮВ пояснила, что эксперты ООО «<данные изъяты>» ждут указанную сумму. Следующая их встреча состоялась <дата обезличена> около 19 часов в кафе «<данные изъяты>», где ДЮВ указала, что деньги должны быть переданы экспертам не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> она (Потерпевший №1) обратилась правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ДЮВ В ходе переписки с ДЮВ они договорились о встрече <дата обезличена> около 17 часов 30 минут на парковке рядом с ТРК «<данные изъяты>». В указанное время она на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехала на парковку, при ней находился пакет «<данные изъяты>» с денежными средствами и муляжом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые ранее ей выдали сотрудники ФСБ. Около 17 часов 30 минут приехала ДЮВ на своем служебном автомобиле и пересела к ней в машину. В ходе разговора ДЮВ сообщила, что уже договорилась с экспертами ООО «<данные изъяты>», после передачи им денег, они изготовят нужное заключение, будет препятствовать вынесению судом решения о сносе базы отдыха. После этого она передала ДЮВ пакет с деньгами и муляжом денег на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> сотрудниками правоохранительных органов. Также потерпевшая показала, что в период общения с подсудимой <дата обезличена> и <дата обезличена> осуществляла аудиозапись беседы, используя диктофон, который затем передала органам следствия ( т. 2 л.д. 175-187, 189-194, 208-228).

Обстоятельства и места встреч с подсудимой ДЮВ, указанные потерпевшей в ходе допросов в рамках предварительного расследования, подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте, произведенной с ее участием <дата обезличена> ( т. 2 л.д.195-207).

В заявлении, поданном в правоохранительные органы <дата обезличена>, Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности председателя <данные изъяты>ДЮВ, обманным путем требующую от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под предлогом передачи экспертам ООО «<данные изъяты>» за изготовление заключения, которое будет способствовать вынесению судом решения по гражданскому делу в пользу ФИО7 (т. 1 л.д. 84).

Показания подсудимой ДЮВ и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой нашли отражение в материалах, рассекреченных и переданных в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органу следствия.

Из указанных материалов усматривается, что начальником <данные изъяты>, с учетом определения судебной коллегии <данные изъяты> от <дата обезличена>, разрешено проведение в отношении подсудимой ДЮВ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в связи с получением информации о том, что ДЮВ, являющаяся председателем <данные изъяты>, требует от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> млн рублей под предлогом из последующей передачи представителям экспертной организации ООО «<данные изъяты>» за получение строительно-технической экспертизы в пользу ФИО7 (т.1 л.д. 125-127, 132-133).

Из содержания актов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата обезличена> - акта осмотра, обработки и выдачи денежных купюр, акта выдачи технического звукозаписывающего изделия следует, что <дата обезличена>Потерпевший №1 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и муляж банкнот на сумму <данные изъяты> рублей, обработанные специальным криминалистическим препаратом, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент» в отношении ДЮВ Указанные денежные средства помещены в полиэтиленовый файл и полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>». Также Потерпевший №1 выдана звукозаписывающая аппаратура, которая с составлением акта возврата технического звукозаписывающего изделия потерпевшей в тот же день возвращена сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 142-145, 146-147, 148-149).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата обезличена> установлено, что в день составления акта около 17 часов 30 минут зафиксирована встреча Потерпевший №1 и ДЮВ, в ходе которой в автомобиле заявителя Потерпевший №1ДЮВ получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за изготовление экспертами ООО «<данные изъяты>» заключения, которое будет способствовать вынесению судом решения по гражданскому делу в пользу ФИО7 А после того, как ДЮВ вышла из автомобиля, ее противоправная деятельность была пресечена (т. 1 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> при осмотре участка местности, расположенного на автостоянке торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что она в автомобиле марки «<данные изъяты>» под контролем сотрудников ФСБ России передала денежные средства и муляжи денежных средств в общей сумме <данные изъяты> млн рублей ДЮВ за изготовление заключения экспертизы по гражданскому делу в интересах ФИО7 В ходе осмотра ДЮВ выдала пакет с надписью «<данные изъяты>», в котором обнаружены 30 билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей со следующими серийными номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> купюр – муляжи под билеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> купюр на сумму <данные изъяты> рублей. После обработки специальными составами специалистом, участвовавшим в осмотре места происшествия, на купюрах, пакете с надписью «<данные изъяты>», а также на ладонях рук ДЮВ обнаружены следы зеленого цвета, проявляющиеся в ультрафиолетовом свечении. По результатам осмотра места происшествия изъяты указанные купюры, полиэтиленовый файл, пять оберток от пачек с купюрами, пакет «<данные изъяты>», мобильный телефон ДЮВ марки <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 92-108). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве указанного следственного действия не допущено, производство осмотра места происшествия <дата обезличена> с участием председателя Дзержинского районного суда <адрес>ДЮВ признано законным определением судебной коллегией <данные изъяты> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 114-116).

Заключением судебно- криминалистической экспертизы от <дата обезличена> установлено, что на поверхностях билетов Банка России, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, обнаружены наслоения веществ, невидимых при осмотре при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете зеленым цветом ( т. 4 л.д. 137-144).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена><данные изъяты> билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюр – муляжи под билеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый файл, пять оберток от пачек
с купюрами, пакет «<данные изъяты>», осмотрены следователем с составлением протокола осмотра предметов от <дата обезличена> ( т. 4 л.д. 118-124).

Из содержания протоколов осмотра предметов и прослушивания фонограмм от <дата обезличена> и <дата обезличена>, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности - аудиозапись и видеозапись встречи <дата обезличена>Потерпевший №1 и ДЮВ, установлено, что в ходе встречи <дата обезличена> между Потерпевший №1 и ДЮВ последняя сообщила, что достигла договоренности
о передаче экспертам ООО «<данные изъяты>» денег в сумме <данные изъяты> рублей
за подготовку заключения в интересах ФИО7 В ходе осмотра видеозаписи на 3 минуте 52 секунде обозревается, как Потерпевший №1 достает предмет с заднего сиденья автомобиля и передает его ДЮВ По окончанию разговора ДЮВ выходит из машины Потерпевший №1 в 17 часов 44 минуты <дата обезличена>, держа под кофтой предмет, похожий на пакет ( т. 2 л.д. 156-161, 162-169, т. 4 л.д. 47-53, 54-62).

Оценивая законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд принимает во внимание, что указанные мероприятия произведены с соблюдением требований ст. ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии судебного разрешения, в связи с наличием информации о незаконной деятельности подсудимой ДЮВ, т.е. при наличии достаточных оснований, при этом в своей совокупности материалы оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и потерпевшей Потерпевший №1 В этой связи суд признает результаты ОРМ допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах встреч с подсудимой и имевшемся общении с ДЮВ<дата обезличена> и <дата обезличена> относительно хода рассмотрения гражданского дела и с содержанием протоколов осмотра предметов и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, согласно которым следователем осмотрен диктофон марки OLYMPUS VP-10 с аудиозаписью разговоров, состоявшихся <дата обезличена>, <дата обезличена> между ДЮВ и Потерпевший №1, предоставленный потерпевшей органу следствия. Анализ содержания диалогов между подсудимой и потерпевшей, отраженных в протоколах, указывает, что <дата обезличена>ДЮВ сообщила Потерпевший №1 о достигнутой договоренности с экспертами ООО «<данные изъяты>» о передаче им незаконного вознаграждения за подготовку заключения в интересах ФИО7, а также о необходимости скорейшей передачи ей денежной суммы. <дата обезличена>ДЮВ, общаясь с потерпевшей, вновь указывает о необходимости передать деньги в указанной сумме экспертам ( т. 2 л.д. 110-121, 122-155, т. 4 л.д. 1-30, 34-46).

Заключением эксперта от <дата обезличена> установлено, что в представленных разговорах, имеются высказывания, содержащие информацию о передаче денежных средств от Потерпевший №1ДЮВ для того, чтобы последняя, в свою очередь, передала их эксперту за «положительную экспертизу», которая станет основанием для решения вопроса о сохранении комплекса «<данные изъяты>». В данных разговорах ДЮВ побуждает Потерпевший №1 передать денежные средства и в большинстве случаев она инициирует тему передачи денег. В высказываниях ДЮВ содержатся намерения оказать содействие в вопросе сохранения комплекса «Сосновый бор» в случае передачи ей денежных средств (в сумме два пятьсот, вероятно, миллиона рублей) для экспертов за «положительную экспертизу» (т. 5 л.д. 10-92).

Принадлежность ей голоса, зафиксированного на аудиозаписи, осмотренной следователем с составлением вышеприведенных протоколов, подсудимая ДЮВ не отрицала в судебном заседании, помимо того, наличие устной речи ДЮВ и Потерпевший №1 на аудиозаписях установлено заключением эксперта от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 171-256).

В ходе следствия с составлением протоколов осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий потерявшей Потерпевший №1 Содержанием протоколов осмотра установлено наличие переписки между ДЮВ, в телефоне Потерпевший №1 записанной под именем «<данные изъяты>», с определением принадлежности номера мобильного телефона +<№>ДЮВ Анализ имеющейся переписки, отраженной в фотографиях, приобщенных к делу и отчетах, представленных на диске, подтверждает изложенные Потерпевший №1 обстоятельства о времени и месте встреч с подсудимой, характер их общения, а также высказанное подсудимой потерпевшей намерение оказать содействие в разрешении гражданского спора в пользу ФИО7 (т. 2 л.д. 96-109, т. 4 л.д. 66-73, 74-83).

Информацию, содержащуюся в протоколах осмотра мобильного телефона Потерпевший №1, подтвердила свидетель ФИО6, показавшая суду, что в <дата обезличена> она представляла интересы ООО «<данные изъяты>» в рамках гражданского дела, рассматривавшегося <данные изъяты> о сносе самовольных построек на территории ООО «<данные изъяты>». Одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» был ФИО7 В период рассмотрения гражданского дела судом, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что Потерпевший №1 общалась с ДЮВ, которая обещала «сделать» судебную экспертизу, позволяющую разрешить спор в пользу представляемой ею организации, но за получение указанного экспертного заключения необходимо было передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 также показывала ей переписку, которую вела с ДЮВ в мессенджере «Ватсап» по вопросам разрешения указанного гражданского дела.

Факты общения подсудимой и потерпевшей в даты и местах, установленных судом, не отрицались подсудимой ДЮВ, подтверждены протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, с составлением которого осмотрена информация о телефонных соединениях Потерпевший №1 по номеру <№> и ДЮВ по номерам <№>, <№>, которым установлено местонахождение Потерпевший №1 и ДЮВ в период их общения, в пределах территорий, установленных судом (т. 4 л.д. 93-105).

Наличие у подсудимой умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана установлено нижеприведенными доказательствами, в числе которых показания свидетеля ФИО5- судьи <данные изъяты>, из содержания которых следует, что в период <дата обезличена> в его производстве находилось гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО7 и иным лицам о сносе объектов самовольного строительства на территории базы отдыха «<данные изъяты>». В ходе рассмотрения им назначались строительно-технической экспертизы, проведение первой поручено ВО «Волгоградский государственный технический университет». В <дата обезличена> года из университета поступил ответ о невозможности проведения экспертизы, в связи с чем было подыскано экспертное учреждения, которое могло провести экспертизу. В дальнейшем кто-то из состава суда созвонился с экспертным учреждением ООО «<данные изъяты>», сотрудник которого дал согласие на проведение экспертизы. До этого момента он не назначал экспертные исследования в ООО «<данные изъяты>», ни с кем из экспертов организации знаком не был. В последующем им вынесено определение о замене экспертного учреждения на ООО «<данные изъяты>», материалы дела переданы в указанное учреждение. Председатель суда ДЮВ с просьбами о принятии какого-либо конкретного решения по делу к нему не обращалась, вместе с тем, говорила, что дело резонансное, в его сути необходимо тщательно разобраться, в связи с чем с принятием решения по делу торопиться не стоит.

Аналогичные показания об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела сообщены суду свидетелем ФИО9, показавшей, что в <дата обезличена> она работала секретарем судебного заседания <данные изъяты>. В производстве судьи ФИО5 находилось гражданское дело по иску о сносе объектов самовольного строительства «<данные изъяты>». В рамках производства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, однако эксперты вернули дело, отказавшись от проведения экспертизы. После чего аппарат судьи ФИО5 занимался поиском экспертного учреждения, получив согласие от ООО «<данные изъяты>». В этой связи было принято решение о замене экспертного учреждения, и дело было передано работникам указанного экспертного учреждения. С сотрудниками ООО «<данные изъяты>» до назначения экспертизы она не общалась и не знакома.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является генеральным директором и единственным сотрудником ООО «<данные изъяты>». В <дата обезличена> года ему было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы по объектам базы отдыха «<данные изъяты>». Он передал суду сообщение о стоимости его работы по производству экспертизы и получил материалы гражданского дела, затем на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ни с работниками, ни с судьями <данные изъяты> он ранее знаком не был. Просьб относительно производства экспертизы ни от подсудимой, ни от каких-либо иных лиц ему не поступало. По итогам произведенной экспертизы им дано заключение, согласно которому объекты недвижимости базы отдыха «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям законодательства.

Протоколами осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, с составлением которых следователем осмотрено гражданское дело <№> (<данные изъяты>) и иные документы, касающиеся его рассмотрения, установлено, что исковое заявление из администрации <адрес> о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на территории базы отдыха «<данные изъяты>», распределено судье ФИО5, которым <дата обезличена> вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в Волгоградском университете, экспертиза не проведена. <дата обезличена> вынесено определение о замене экспертного учреждения на ООО «<данные изъяты>», экспертом которого в суд направлено сообщение о необходимости оплаты назначенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по оплате которой судом возложена на ФИО7, в соответствии с платежным поручением <№> от <дата обезличена> денежные средства в указанной сумме переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты проведения экспертизы (в назначении платежа указано, что оплата произведена за ФИО7) В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> при строительстве объектов, расположенных на территории базы отдыха «<данные изъяты>», допущены нарушения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, приведение их в соответствие невозможно и данные объекты несут угрозу жизни и безопасности граждан. Согласно выписке ФНС ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителями ООО «<данные изъяты>» является, в т.ч. ФИО7 (т. 2 л.д. 63-84, 87-95, т. 3 л.д. 64-107, 113-244).

Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена><№>ДЮВ назначена на должность председателя <данные изъяты> и приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от <дата обезличена><№>с зачислена в штат <данные изъяты>, что подтверждает наличие у подсудимой в момент совершения преступления должностного положения, используя которое, подсудимая ввела потерпевшую в заблуждение относительно имеющегося у нее намерения и возможности оказать содействие в разрешении гражданского спора путем использования связей, наличествующих у нее по роду ее служебной деятельности (т. 6 л.д. 31, 33-47).

Полномочия судьи, председателя <данные изъяты>ДЮВ досрочно прекращены решением квалификационной коллегии судей <адрес><дата обезличена>

Изложенные доказательства, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми и своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой ДЮВ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ДЮВ, являясь председателем <данные изъяты>, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными полномочиями, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, не намереваясь исполнять достигнутых с потерпевшей договоренностей о передаче денежных средств третьему лицу, используя свое служебное положение, ввела потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, обманув относительно имеющегося намерения и возможности повлиять на исход судебного спора, рассматриваемого в <данные изъяты>, и пыталась завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, однако не сумела довести до конца свой умысел ввиду пресечения ее действий сотрудниками правоохранительных органов.

Вопреки позиции стоны защиты суд не находит оснований для исключения из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующего признака - совершения преступления с использованием служебного положения.

По смыслу закона, если должностное лицо путем обмана получает ценности за совершение в интересах дающего действий, либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, либо должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Исследованными доказательствами установлено, что ДЮВ, являясь руководителем суда, в производстве которого находилось гражданское дело, использовала свое служебное положение, в целях незаконного получения денежных средств, введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно имеющегося у нее намерения и возможности помочь в разрешении гражданского дела, в т.ч. путем получения по делу экспертного заключения, которое будет являться основанием для отказа в иске администрации <адрес>, осознавая, что необходимыми служебными полномочиями не обладает, что и является использованием служебного положения в целях хищения чужих денежных средств.

Требования п.4 ч.1 ст. 448 УПК РФ в отношении подсудимой соблюдены, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от <дата обезличена> удовлетворено представление и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, председателя <данные изъяты>ДЮВ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело возбуждено Председателем Следственного комитета Российской Федерации ( т. 1 л.д. 22-28).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ДЮВ преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает активное способствование ДЮВ в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность 2 группы, положительные характеристики по месту работы и наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ДЮВ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой, а также достижение целей предупреждения совершения ею преступлений вновь, лишь назначением наказания в виде лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ДЮВ преступления, данных о личности виновной, ее семейного положения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73, 53.1 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, не усмотрено судом и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ ввиду отсутствия по делу обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее исправления и восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде реального лишения свободы с отсрочкой его отбывания.

Гражданский иск не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит: Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности,

- <данные изъяты> купюр – муляжи билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, пакет «<данные изъяты>», полиэтиленовый файл, пять оберток от пачек с купюрами- уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск DVD-R марки Verbatim, содержащий электронный отчет с мобильного телефона Потерпевший №1<данные изъяты>, оптический диск, содержащий информацию о телефонных соединениях Потерпевший №1 и ДЮВ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>»- хранить при уголовном деле;

- копии определения от <дата обезличена> о принятии искового заявления
к производству и назначении судебного заседания на 4 л., иска администрации
о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на территории базы отдыха «<данные изъяты>» на 8 л., определения от <дата обезличена> о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на 4 л., запроса из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> на 3 л., уведомления ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> на 4 л., определения о замене экспертного учреждения - ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», вынесенного <дата обезличена> судьей ФИО5, на 3 л., сопроводительного письма в ООО «<данные изъяты>» на 1 л., всего на 27 л., сообщение ООО «<данные изъяты>»от <дата обезличена> на 1 л., сообщение ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> на 1 л., платежное поручение <№> от <дата обезличена> на 1 л., выписки Федеральной налоговой службы от <дата обезличена> на 2 л, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» на 6 л., договор купли-продажи от <дата обезличена> на 5 л., акт осмотра объектов самовольного строительства, на 7 л., заключение эксперта <№> от <дата обезличена> на 98 л., всего на 121 л., - хранить при уголовном деле;

- диктофон марки OLYMPUSVP-10 с аудиозаписями, мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЮВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении осужденной ДЮВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной ДЮВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ДЮВ под домашним арестом с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России, - вернуть по принадлежности,

- копии определения от <дата обезличена> о принятии искового заявления
к производству и назначении судебного заседания на 4 л., иска администрации
о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на территории базы отдыха «<данные изъяты>» на 8 л., определения от <дата обезличена> о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на 4 л., запроса из ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет, институт архитектуры и строительства» от <дата обезличена> на 3 л., уведомления ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> на 4 л., определения о замене экспертного учреждения - ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», вынесенного <дата обезличена> судьей ФИО5, на 3 л., сопроводительного письма в ООО «<данные изъяты>» на 1 л., всего на 27 л., сообщение ООО «<данные изъяты>»от <дата обезличена> на 1 л., сообщение ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> на 1 л., платежное поручение <№> от <дата обезличена> на 1 л., выписки Федеральной налоговой службы от <дата обезличена> на 2 л, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» на 6 л., договор купли-продажи от <дата обезличена> на 5 л., акт осмотра объектов самовольного строительства, на 7 л., заключение эксперта <№> от <дата обезличена> на 98 л., всего на 121 л., - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденной- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева