Гражданский кодекс часть 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Картамышевой В.Ф., с участием государственного обвинителя Козыревой С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пелевиной Е.В., представившей удостоверение №6387, ордер №087890, а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре Павлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , образование неоконченное высшее, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , , невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (4 преступления),

УСТАНОВИЛ:

1эпизод:.ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2010 года, точные дата и время следствием неустановленны, ФИО1 имея умысел на совершение мошенничества с целью хищения денежных средств ФИО6, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о том, что имеет возможность организовать туристическую поездку в Королевство Таиланд и в случае согласия ФИО6, она возьмется за оформление необходимых документов, чем ввела ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО6 согласилась. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО6 заведомо недостоверную информацию о том, что оформлением поездки занимается ООО «Глобус», на что ФИО6, продолжая доверять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь возле , передала последней денежные средства в сумме 45 000 рублей. После этого ФИО1 завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, своих обязательств перед ФИО6 не выполнила, денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО6 причинен значительный ущерб на сумму 45.000 рублей.

2-Помимо этого, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2011 года, точные дата и время следствием неустановленны, ФИО1 имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения денежных средств ФИО7, сообщила последней заведомо недостоверную информацию о том, что имеет возможность организовать туристическую поездку в Королевство Таиланд и в случае согласия ФИО7, она возьмется за оформление необходимых документов, чем ввела ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО7, доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, поверила последней, реально восприняла полученную информацию, и дала согласие на оформление туристической путевки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО7, что стоимость туристической путевки составляет 28.000 рублей, на что ФИО7 согласилась. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО7 заведомо недостоверную информацию о том, что оформлением поездки занимается ООО «Глобус», на что ФИО7, продолжая доверять ФИО1, в середине января 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь возле , передала последней денежные средства в сумме 28.000 рублей. После этого ФИО1 завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, своих обязательств перед ФИО7 не выполнила, денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО7 причинен значительный ущерб на сумму 28.000 рублей.

3-Помимо этого, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года, точные дата и время следствием неустановленны, ФИО1 имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения денежных средств ФИО3, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию о том, что имеет возможность организовать туристическую поездку в Королевство Таиланд и в случае согласия ФИО3, она возьмется за оформление необходимых документов, чем ввела ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО3, доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, поверил последней, реально воспринял полученную информацию, и дал согласие на оформление туристической путевки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО3, что стоимость туристической путевки составляет 32.700 рублей. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение ФИО3 выдала последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1, завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, своих обязательств перед ФИО3 не выполнила, денежные средства обратила в вою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 32.700 рублей.

4-Помимо этого, она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2011 года, точные дата и время следствием неустановленны, ФИО1 имея умысел на совершение мошенничества, с целью хищения денежных средств ФИО4, сообщила последнему заведомо недостоверную информацию о том, что имеет возможность организовать туристическую поездку в Королевство Таиланд для него и его девушки – ФИО5, и в случае согласия ФИО4 и ФИО5, она возьмется за оформление необходимых документов, чем ввела ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО4 и ФИО5, доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, поверили последней, реально восприняли полученную информацию, и дали согласие на оформление туристической путевки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО4 и ФИО5 заведомо недостоверную информацию о том, что стоимость туристической путевки составляет 28.000 рублей на одного человека, на что ФИО4 и ФИО5 согласились. При этом ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО4 и ФИО5 заведомо недостоверную информацию о том, что оформлением поездки занимается ООО «Глобус», на что ФИО4, продолжая доверять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, точное время следствием не установлено, находясь возле универмага «13 линия», расположенного по адресу: , , , , передал последней денежные средства в сумме 56.000 рублей, их которых денежные средства в размере 28.000 рублей принадлежат ФИО4, а денежные средства в размере 28.000 рублей принадлежат ФИО10 Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение ФИО4 выдала последнему договор поручения туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила ФИО4 заведомо недостоверную информацию, что также может организовать экскурсию в Королевстве Таиланд, за что необходимо передать ей денежные средства в размере 1.700 рублей на одного человека. ФИО4 и ФИО8, не догадываясь об истинных намерениях последней, передали денежные средства в размере 3.400 рублей, из которых денежные средства в размере 1.700 рублей принадлежат ФИО4, а денежные средства в размере 1.700 рублей принадлежат ФИО5, своему знакомому – ФИО3, который в конце февраля 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь возле универмага «13 линия», расположенном по адресу: , , , , передал ФИО1 денежные средства в сумме 3.400 рублей. После чего завладев похищенными денежными средствами, с места преступления скрылась, своих обязательств перед ФИО4 и ФИО5 не выполнила, денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребляя доверием, ФИО4 причинен значительный ущерб на сумму 29.700 рублей, ФИО5 – значительный ущерб на общую сумму 29 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Указанное ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала в судебном заседании и его защитник адвокат Пелевина Е.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по всем 4 преступлениям подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданам.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, а также данные о личности подсудимой, формально положительно характеризующейся по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоящей, не судимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном, что выразилось в полном согласии с предъявленным обвинением, признательных показаниях, совершение преступления впервые.

С учетом изложенного, суд полагает, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски: потерпевшего ФИО3 на сумму 32.700 рублей; потерпевшей ФИО6 на сумму 45.000 рублей; потерпевшей ФИО5 на сумму 29.700 рублей и потерпевшего ФИО4 на сумму 29.700 рублей, которые признала подсудимая ФИО1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из четырех совершенных преступлений, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данными органами, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 32.700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей; в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 45.000 (сорок пять тысяч) рублей; в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 29.700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей и в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 29.700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печать ООО «Глобус» – переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Балашиха – уничтожить; договор поручения туристских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 - оставить храниться в материалах уголовного дела; расписку ФИО1., квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - оставить храниться в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Ф. Картамышева