Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении детей - <адрес>, <адрес> года рождения, работающего водителем <данные изъяты><адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем - экспедитором в <данные изъяты> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку мясной продукции <данные изъяты>» на основании договоров перевозки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> а также № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Перевозка мясной продукции осуществлялась в пластиковых контейнерах, принадлежащих <данные изъяты> которые в соответствии с инструкцией для наемного водителя, ФИО1 после разгрузки товара по торговым точкам, должен был вернуть на склад <данные изъяты>», так как указанные контейнеры являются возвратной тарой. В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных контейнеров с целью их дальнейшей реализации. С этой целью, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая контейнеры с мясной продукцией на складе <данные изъяты> по адресу: <адрес> выезжал со склада и, получив возможность распорядиться указанными контейнерами, развозил мясную продукцию по торговым предприятиям, после чего <данные изъяты> похищал указанные контейнеры, в общем количестве 2140 штук, стоимостью 8,02 ЕВРО за 1 штуку (что эквивалентно 491, 28 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 1.051.339, 92 рублей, не возвращая их в <данные изъяты>», и распоряжаясь ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.051.339,92 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, заявил ходатайство в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, мнение которого судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в особо крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом II группы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать инвалида I группы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, наличие на его иждивении <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупностью смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в четыре года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установление им дни.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.