Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего администрации Адагумского сельского поселения <адрес>ФИО22 и ее представителя ФИО680, при секретаре судебного заседания Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей до заключения под стражу по адресу: <адрес>-А, <адрес>, Кеслеровского сельского поселения, <адрес>, имеющей высшее юридическое образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, ветерана труда, награжденной медалью «За отличие в службе» 3 степени, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-техническое образование, замужней, имеющей на иждивении престарелую мать и брата инвалида, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, инвалидом не являющейся, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего начальником участка в ООО «Аргоника», пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК колхоза им.Ленина).

Она же, совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК колхоз «Кубань»).

Она же, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК «Красное знамя»).

Она же, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (невостребованные земельные доли в границах ТОО «Кубанский сад»).

Уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на невостребованные доли земельного участка, расположенного в границах бывшего колхоза им.Фрунзе, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, прекращено по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ФИО3 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК колхоз «Кубань»).

Она же, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК «Красное знамя»).

ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК колхоз «Кубань»).

Он же, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, организованной группой, в особо крупном размере (невостребованные земельные доли в границах СПК «Красное знамя»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <адрес>» утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе земельного участка в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Ленина, площадью 1123,3 га.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у организатора преступной группы Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу) и ее участника ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заранее объединившихся, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выполняя функции организатора, действуя умышленно и согласованно с ФИО2 в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина» определила фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО686, ФИО32, ФИО33, Буц С.А., ФИО34, ФИО35, ФИО687, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО117, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98

Кроме того, Свидетель №1 подыскала ранее ей знакомых ФИО99, ФИО100, неосведомленных о преступных намерениях преступной группы, для участия в судебных заседании в качестве истца, ФИО647, ФИО101 и ФИО102, неосведомленных о преступных намерениях преступной группы, для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, а также ФИО103 и ФИО104, неосведомленных о преступных намерениях преступной группы, для участия в судебных заседаниях в качестве свидетелей. При этом, Свидетель №1 ввела ФИО99, ФИО100, ФИО103 и ФИО104 в заблуждение, сообщив им заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ею права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО99, ФИО100, ФИО103 и ФИО104 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении последними земельных долей. Сведения об определенных собственниках земельных долей и подысканных лицах для участия в судебных процессах в качестве истцов и свидетелей Свидетель №1 передала участнику организованной группы ФИО2 Кроме того, Свидетель №1 договорилась с ФИО105, ФИО100, ФИО101, ФИО102 и ФИО647 о выдаче последней нотариально заверенных доверенностей на право распоряжения принадлежащим им имуществом, предоставляющих законные основания для последующего распоряжения участниками организованной группы земельными долями, приобретенными путем обмана. Помимо этого, Свидетель №1 договорилась с ФИО99, ФИО101, ФИО102 и ФИО647 о выдаче последней доверенностей на право представления интересов последних в суде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, состоящая в должности старшего дознавателя отделения дознания ОВД <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, осознавая общественную опасность действий участников организованной группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина» на основании представленных Свидетель №1 сведений, используя свое служебное положение дознавателя ОМВД России по <адрес>, регламентированное ст. 21 УПК РФ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2.895 га каждая: на имя ФИО25, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО26, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО27, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО28, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО29, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО30, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО31, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО686, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО32, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО33, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя Буц С.А., датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО34, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО35, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО687, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО36, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО106, ФИО38, ФИО107, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО39, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя Ири-ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО52, ФИО51, ФИО50, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО56, ФИО55, ФИО108, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО54, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО60, ФИО59, ФИО58, ФИО57, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО64, ФИО109, ФИО120, ФИО61, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО62, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО67, ФИО66, ФИО117, ФИО65, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО71, ФИО70, ФИО69, ФИО68, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО75, ФИО73, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО74, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО79, ФИО78, ФИО77, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО83, ФИО81, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО82, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО87, ФИО86, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО85, ФИО84, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО110, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО95, ФИО94, ФИО96, датированные ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО98, ФИО97, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на имя ФИО25, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО26, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО29, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО30, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО688, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО32, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО33, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя Буц С.А., датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО34, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО687, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО36, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО106, ФИО39, ФИО38, ФИО37 (без даты); на имя Ири-ФИО44, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО43, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО41, датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО45, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО46 (без даты); на имя ФИО47, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО48, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО52, ФИО50, ФИО51, ФИО49 (без даты); на имя ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО108 (без даты); на имя ФИО60, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО58, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО57, Датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО64, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО120, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО109, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО62, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО61, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО67, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО66, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО117, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО65, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО70, ФИО69, ФИО68 (без даты); на имя ФИО75, ФИО74, ФИО72 (без даты); на имя ФИО79, ФИО78, ФИО77, ФИО76 (без даты); на имя ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 (без даты); на имя ФИО87, ФИО86, ФИО85, ФИО84 (без даты); на имя ФИО91, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО90, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО89, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО93, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО92, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО110 (без даты); на имя ФИО95, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО96, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО94, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО97, ФИО98 (без даты). Также ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> справки о смерти на имя ФИО28, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО27, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО31, датированную ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО35, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, собственноручно написала расписки, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения:

- о якобы передаче ФИО100 в присутствии ФИО103 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО686 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО687 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО99 в присутствии ФИО103 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, Буц С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО101 в присутствии ФИО104 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО111 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО102 в присутствии ФИО104 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65, ФИО117, ФИО66, ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО647 в присутствии ФИО104 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО99 в присутствии ФИО104 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО110, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, организовала составление исковых заявлений о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га, к вышеуказанным лицам от имени ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО647, к которым приобщила полученные ею с использованием своего служебного положения, вышеуказанные сведения из администрации муниципального образования <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес>, и отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, сфальсифицированные ею же расписки и организовала предоставление данных исковых заявлений и приложенных материалов в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, используя служебное положение последней, склонила неосведомленных о преступных намерениях организованной группы ФИО99, ФИО100, ФИО103 и ФИО104 к введению судьи Крымского районного суда в заблуждение путем сообщения в судебных процессах заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о якобы приобретении истцами ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО647 путем купли-продажи вышеуказанных земельных долей у ответчиков.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО100 к ФИО34, ФИО26, ФИО32, ФИО36, ФИО686, ФИО687, ФИО25 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждая, к которому приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО34, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО26, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО36, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО686, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО687, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО25, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО100, а также полученные ею с использованием служебного положения справки: архивные выписки о принадлежности земельной доли, площадью 2,895 га ФИО34, ФИО26, ФИО36, ФИО686, ФИО687 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя указанных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО100 и ФИО103 неосведомленные о преступных намерениях организованной группы, находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в ходе судебных заседаний по гражданским делам: № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут; № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут; № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут; № в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут; № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут; № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО100 поддержала указанные в исковых заявлениях требования о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га с ФИО34, ФИО26, ФИО32, ФИО36, ФИО686, ФИО687, ФИО25 действительными, а ФИО103 подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО100 и указанными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО100, и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №, №, №, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО34 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО26 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО32 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО36 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО686 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО687 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО100 (покупатель) и ФИО25 (продавец), действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», семи вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании семи вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО100 зарегистрировано право собственности на 213500/11233000 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 1 584 723 рубля.

ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО99 к ФИО29 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО99 к ФИО30, ФИО33, Буц С.А., ФИО28, ФИО35, ФИО27, ФИО31 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО29, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, датированную ДД.ММ.ГГГГ, Буц С.А., датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО99, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и справки о смерти на имя Буц С.А. ФИО28, ФИО35, ФИО27, ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО99 и ФИО103 неосведомленные о преступных намерениях организованной группы, находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут и в ходе судебных заседаний проведенных ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут; № в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут; № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут; № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут; № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут; № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут; № в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, ФИО99 поддержал указанные в исковых заявлениях требования о признании сделок купли-продажи долей вышеуазанного земельного участка с названными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО103 подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО99. и указанными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленного о преступных намерениях последних ФИО99, и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № и ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по делам №, №, №, №, №, №, № о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО29 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО33 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и Буц С.А. (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО28 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО35 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО27 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО31 (продавец), действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», восьми вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании восьми вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО99 зарегистрировано право собственности на 244000/11233000 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 2 193 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО101 к ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО111 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО106, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц по 4 земельных доли ФИО101, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,895 га каждая от ДД.ММ.ГГГГ, и адресные справки на указанных лиц (без даты).

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, № в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО101 по доверенности, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО101, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждый с ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО112 действительными, а ФИО104 неосведомленная о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в указанных судебных заседаниях подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО101 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленного о преступных намерениях последних ФИО101 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 (покупатель) и ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 (покупатель) и ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 (покупатель) и ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56, (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 (покупатель) и ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО112 (продавцы) действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО101 зарегистрировано право собственности на 463200/10935708 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 6 253 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО102 к ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО65, ФИО117, ФИО66, ФИО67 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО65, ФИО117, ФИО66, ФИО67, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО102, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,895 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, № в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, № в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, № в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО102 по доверенности, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО102, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждый с ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО113, ФИО48, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО65, ФИО114, ФИО115, ФИО67, действительными, а ФИО104 неосведомленная о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в указанных судебных заседаниях подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО102 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО102 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО45, ФИО46, ФИО116, ФИО48 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО65, ФИО117, ФИО115, ФИО67 (продавцы), действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО102 зарегистрировано право собственности на 463200/10935708 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 6 253 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО647 к ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО647, а также полученные ею с использованием служебного положения адресные справки на указанных лиц (без даты).

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, № в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, № в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, № в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО647 по доверенности, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО647, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждый с ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 действительными, а ФИО104 неосведомленная о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в указанных судебных заседаниях подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО647 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО647 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО647 (покупатель) и ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО647 (покупатель) и ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО647 (покупатель) и ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО647 (покупатель) и ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 (продавцы), действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО647 зарегистрировано право собственности на 463200/10935708 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 6 253 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО118 к ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО119, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО121 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждая доля, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО119, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО121, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО99, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,895 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 мину, № в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, № в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО99 по доверенности, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО99, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2,895 га каждый с ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО119, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО121, действительными, а ФИО104 неосведомленная о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны Свидетель №1, выполняя указания последней, в указанных судебных заседаниях подтвердила факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО99 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО99 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1 и ФИО2, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО119, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО99 (покупатель) и ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО121 (продавцы), действительными.

После этого, Свидетель №1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», трех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании трех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО99 зарегистрировано право собственности на 463200/10935708 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», общей рыночной стоимостью 3 673 176 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 и ФИО2, используя служебное положение сотрудника органа внутренних дел последней, действуя организованной группой, из корытных побуждений, имея доверенности от имени ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО647, дающие юридически закрепленную возможность управлять и распоряжаться принадлежащим последним имуществом, безвозмездно приобрели путем обмана право собственности на 457500/11233000 и 1852800/10935708 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, общей рыночной стоимостью 26 211 059 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у организатора преступной группы Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу) и ее участников ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 заранее объединившихся, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань».

В период до ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выполняя функции организатора, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в составе организованной группы, используя служебное положение ФИО2, определила фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка: ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125

В период до ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенные им Свидетель №1 преступные роли, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО2, в составе организованной группы, используя служебное положение последней, подыскали ранее им знакомого ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, для подачи от его имени искового заявления в Крымский районный суд. При этом, ФИО3 и ФИО4 ввели ФИО5 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ФИО3 права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО5 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении им земельных долей. Сведения об определенных собственниках земельных долей и подысканном лице для участия в судебном процессе в качестве истца и свидетеля ФИО3 передала участнику организованной группы Свидетель №1, которая, в свою очередь, сообщила их ФИО2 Кроме того, ФИО3 договорилась с ФИО5 о выдаче нотариально заверенной доверенности на право распоряжения принадлежащим ему имуществом, дающей законные основания для последующего распоряжения участниками организованной группы земельными долями, приобретенными путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, состоящая в должности старшего дознавателя отделения дознания ОВД <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, на основании представленных Свидетель №1 сведений, используя свое служебное положение дознавателя ОМВД России по <адрес>, регламентированное ст. 21 УПК РФ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,80 га на имя ФИО122, ФИО125, датированные ДД.ММ.ГГГГ; ФИО123, ФИО124, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на имя ФИО123, ФИО124, ФИО122, ФИО125, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, осознавая общественную опасность действий участников организованной группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», собственноручно написала расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы передаче ФИО5 в присутствии ФИО126 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО123, ФИО124, ФИО122, ФИО125, после чего организовала составление искового заявления о признании сделки купли-продажи 4 долей вышеуказанного земельного участка, площадью 2,80 га каждая к названным лицам от имени ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> искового заявления от имени ФИО5 к ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 о признании сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2,80 га каждая, к которому приложила изготовленную ею сфальсифицированную расписку от ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у последних 4 земельных долей ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную им Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО2, склонили неосведомленного о преступных намерениях организованной группы ФИО5 к введению судьи Крымского районного суда в заблуждение, путем сообщения в судебном процессе заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о якобы приобретении им путем купли-продажи вышеуказанных земельных долей у ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № поддержал указанные в исковом заявлении от его имени требования о признании сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2.80 га каждая с ФИО122, ФИО123,ФИО124, ФИО125 действительной.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО3, находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2,80 га каждая, между ФИО5, с одной стороны, и ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, с другой стороны.

При этом, фактически сделка купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2ФИО3 и ФИО4, а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО5, и указанными лицами, не совершалась.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, содержащих заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении ФИО5 у ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 4 земельных долей (паев) на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение по делу № о признании сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2,80 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 (продавцы) действительной.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», вышеуказанного заведомо незаконного для участников организованной группы решения Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании вышеуказанного заведомо незаконного для участников организованной группы судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 112000/10758465 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», общей рыночной стоимостью 1 489 600 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу), ФИО3, ФИО4 и ФИО2, используя служебное положение сотрудника органа внутренних дел последней, действуя организованной группой, из корытных побуждений, имея доверенности от имени ФИО5, дающие юридически закрепленную возможность управлять и распоряжаться принадлежащим последним имуществом, безвозмездно приобрели путем обмана право собственности на 112000/10758465 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, общей рыночной стоимостью 1 489 600 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <адрес>», утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе земельного участка в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя», площадью 756,766 га.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у организатора преступной группы Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу) и ее участников ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 заранее объединившихся, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выполняя функции организатора, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», определила фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка: ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И., ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3, выполняя отведенные им Свидетель №1 преступные роли, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка, подыскали ранее им знакомых ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО210, ФИО440, ФИО5, неосведомленных и преступных намерениях организованной группы, для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 привлекли ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля. При этом, ФИО3 и ФИО4 ввели ФИО5 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ФИО3 права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО5 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей. Сведения об определенных собственниках земельных долей и подысканных лицах для участия в судебных процессах в качестве истцов и свидетелей ФИО3 передала участнику организованной группы Свидетель №1, которая, в свою очередь, сообщила их ФИО2 Кроме того, ФИО3 договорилась с ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО210, ФИО440, ФИО5 о выдаче последней нотариально заверенных доверенностей на право распоряжения принадлежащим им имуществом, дающих законные основания для последующего распоряжения участниками организованной группы земельными долями, приобретенными путем обмана. Помимо этого, ФИО3 договорилась с ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО210, ФИО440, ФИО5 о выдаче доверенностей на право представления интересов последних в суде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, состоящая в должности старшего дознавателя отделения дознания ОВД <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка, на основании представленных Свидетель №1 сведений, используя свое служебное положение дознавателя ОМВД России по <адрес>, регламентированное ст. 21 УПК РФ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,83 га каждая, на имя: ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО128 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО129 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО131 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО212 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО133 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО213 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО214 от ДД.ММ.ГГГГ; Тер-ФИО143 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО215 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО140 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ; Гац Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО149 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО148 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО147 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО146 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО145 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО216 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО153 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО217 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО151 от ДД.ММ.ГГГГ; Гук А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО150 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО155 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО156 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО218 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО160 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО158 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО161 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО162 от ДД.ММ.ГГГГ; Гац М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО163 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО164 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО219 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО168 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО166 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО165 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО176 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО175 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО174 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО172 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО171 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО178 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО177, от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО182 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО181ДД.ММ.ГГГГ; ФИО180 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО179 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО186 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО187 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО188 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО185 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО184 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО220 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО194 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО193 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО192 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО191 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО190 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО189, ФИО200 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО198 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО199 от 27.11.20015; ФИО197 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО196 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО195 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО206 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО221 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО204 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО203 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО222 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО201 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на имя ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО213, ФИО214, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО144, Гац Е.И., ФИО149, ФИО148, ФИО147, ФИО146, ФИО145, ФИО154, ФИО153, ФИО152, ФИО151, Гук А.А., ФИО150, ФИО155, ФИО218, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО219, ФИО169, ФИО168, ФИО166, ФИО165, ФИО176, ФИО175, ФИО174, ФИО172, ФИО171, ФИО178, ФИО182, ФИО181, ФИО180, ФИО179, ФИО187, ФИО186, ФИО185, ФИО194, ФИО193, ФИО192, ФИО191, ФИО190, ФИО189, ФИО200, ФИО199, ФИО197, ФИО196, ФИО195, ФИО206, ФИО205, ФИО204, ФИО203, ФИО202, ФИО201, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, собственноручно написала расписки, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения:

-о якобы передаче ФИО208 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО215, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО5 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО211 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160 - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО223, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО210 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО219 - датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176 -датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО209 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И. - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО440 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182 - датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО207 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО133, ФИО134, ФИО212, ФИО136, ФИО213, ФИО138 - датированную ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, организовала составление исковых заявлений о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3.82 га каждая, к вышеуказанным лицам от имени ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО210, ФИО440, ФИО5 и их предоставление в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как орган, уполномоченный принимать правоустанавливающие решения, влекущие законные основания для владения, пользования и распоряжения имуществом, к которым, преследуя цель ввести суд в заблуждение, приложила фальсифицированные ею расписки, и полученные с использованием своего служебного положения сведения из администрации муниципального образования <адрес> и УФМС России по <адрес> в <адрес>.

При этом, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную им Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склонили неосведомленного о преступных намерениях организованной группы ФИО5 к введению судьи Крымского районного суда в заблуждение путем сообщения в судебных процессах заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о якобы приобретении истцами ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО211, ФИО210, ФИО440, ФИО5, путем купли-продажи вышеуказанных земельных долей у ответчиков.

Так, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО208 к ФИО215, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО215, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО208, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 34 минуты и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 34 минуты, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО208 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО208, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО215, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206 действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО208 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО208 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО208 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 076 552 рубля.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 к ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО5, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, поддержал указанные в исковых заявлениях от имени его имени требования о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 действительными, а ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между ФИО5 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО5 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО224 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0303000:306 с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/пос Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 076 552 рубля.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО211 к ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО211, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО211 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО211, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО211 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО211 и названными лицами, не совершались.

После этого ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО224 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности. На основании двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы судебных решений ДД.ММ.ГГГГ за ФИО211 зарегистрировано право собственности на 420200/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306 с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/пос Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 1 923 302 рубля.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО210 к ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО219, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО219, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО210, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО210 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО225, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО219, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО226, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО210 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО210 и названными лицами, не совершались.

После этого ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО210 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306 с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 098 148 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО209 к ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И., ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И., датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО209, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО209 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО227, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И., ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО209 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО209 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО209 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/пос Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 076 552 рубля.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО440 к ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186ФИО187, ФИО188, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186ФИО187, ФИО188, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО440, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО440 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО440, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186ФИО187, ФИО188, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180,ФИО181, ФИО182, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО440 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО440 и названными лицами, не совершались.

После этого ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО440 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 084 858 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО207 к ФИО133, ФИО134, ФИО212, ФИО136, ФИО213, ФИО138, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО133, ФИО134, ФИО212, ФИО136, ФИО213, ФИО138, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО207, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,82 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО207 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО207, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3,82 га каждая, с ФИО133, ФИО134, ФИО212, ФИО136, ФИО213, ФИО138, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО207 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО207 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО207 зарегистрировано право собственности на 458400/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», общей рыночной стоимостью 2 098 148 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу), ФИО3, ФИО4 и ФИО2, используя служебное положение сотрудника органа внутренних дел последней, действуя организованной группой, из корытных побуждений, имея доверенности от имени ФИО208, ФИО5, ФИО211, ФИО210, ФИО209, ФИО440, ФИО207, дающие юридически закрепленную возможность управлять и распоряжаться принадлежащим последним имуществом, безвозмездно приобрели путем обмана право собственности на 3170600/2820014 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, общей рыночной стоимостью 14 434 112 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у организатора преступной группы Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу) и ее участников ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 заранее объединившихся, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выполняя функции организатора, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, определила фактических собственников невостребованных долей данного земельного участка: ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО442, ФИО246, ФИО247, ФИО501, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО689, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО513, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, Цуп В.С., ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО441, ФИО341,. ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО524, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО329, ФИО363, ФИО364, ФИО612, ФИО365, ФИО366, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО330, ФИО356, ФИО361, ФИО383, ФИО690, ФИО384, ФИО385, ФИО487, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО488, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, Цуп В.П., ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы Свидетель №1 и ее участники ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенные им Свидетель №1 преступные роли, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли указанного выше земельного участка единого землепользования, подыскали ранее им знакомых ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419, неосведомленных о преступных намерениях организованной группы, для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 привлекли ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, для участия в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля. При этом, ФИО3 и ФИО4 ввели ФИО5 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ФИО3 права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО5 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей. Сведения об определенных собственниках земельных долей и подысканных лицах для участия в судебных процессах в качестве истцов и свидетелей ФИО3 передала участнику организованной группы Свидетель №1, которая, в свою очередь, сообщила их ФИО2

Кроме того, ФИО3 и Свидетель №1 договорились с ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО421, ФИО592, ФИО208, ФИО419 о выдаче последним нотариально заверенных доверенностей на право распоряжения принадлежащим им имуществом, дающих законные основания для последующего распоряжения участниками организованной группы земельными долями, приобретенными путем обмана.

Помимо этого, Свидетель №1 и ФИО3 договорились с ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО421, ФИО592, ФИО208, ФИО419, о выдаче доверенностей на право представления интересов последних в суде.

Кроме того, ФИО2, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на имя ФИО232, ФИО229, ФИО228, ФИО242, ФИО243, ФИО248, ФИО252, ФИО281, ФИО287, ФИО336, ФИО334, ФИО332, ФИО331, ФИО330, ФИО328, ФИО326, ФИО340, ФИО341, ФИО339, ФИО338, ФИО337, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО352, ФИО524, ФИО355, ФИО360, ФИО329, ФИО363, ФИО366, ФИО371, ФИО330, ФИО382, ФИО381, ФИО379, ФИО384, ФИО690, ФИО383, ФИО425, ФИО356, ФИО487, ФИО430, ФИО390, ФИО392, ФИО393, ФИО488, ФИО413, датированные ДД.ММ.ГГГГ; ФИО422, ФИО231, ФИО230, ФИО244, ФИО245, ФИО442, ФИО250, ФИО249, ФИО255, ФИО424, ФИО251, ФИО284, ФИО283, ФИО282, ФИО280, ФИО290, ФИО289, ФИО288, ФИО286, ФИО329, ФИО325, ФИО441, ФИО341, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО353, ФИО354, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО425, ФИО364, ФИО612, ФИО365, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО377, ФИО435, ФИО380, ФИО386, ФИО387, ФИО391, ФИО411, ФИО412, датированные ДД.ММ.ГГГГ; ФИО251, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

- о якобы передаче ФИО416 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО592 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО330 - датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО356, ФИО425, ФИО383, ФИО690, ФИО384 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО418 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО371 – датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО378 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО420 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО362, ФИО329, ФИО363, ФИО364, ФИО612, ФИО365 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО366, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО436, ФИО370 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО208 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО488 - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО385, ФИО403, ФИО487, ФИО386, ФИО387, ФИО388 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО417 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО351, ФИО352, ФИО524, ФИО353, ФИО354, ФИО355 - датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО425 - датированную ДД.ММ.ГГГГ.;

- о якобы передаче ФИО5 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО440 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО347, ФИО441, ФИО437, ФИО348, ФИО349, ФИО350 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413 – датированную ДД.ММ.ГГГГ,;

- о якобы передаче ФИО421 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО435 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО647 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО103 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО246, ФИО247, ФИО501, ФИО248, ФИО249, ФИО250 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО251, ФИО252, ФИО424, ФИО254, ФИО255, ФИО256 - датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО102 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО422 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО442 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО646 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО274, ФИО275, ФИО276 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО414 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО438 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО513, ФИО316, ФИО317, ФИО318 – датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО319, ФИО320, ФИО321 – датированную ДД.ММ.ГГГГ;

- о якобы передаче ФИО419 в присутствии ФИО3 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО400, ФИО401, Цуп В.П., ФИО402 – датированную ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 организовала составление исковых заявлений о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, к названным лицам от имени ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419 и их предоставление в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как орган, уполномоченный принимать правоустанавливающие решения, влекущие законные основания для владения, пользования и распоряжения имуществом, к которым, преследуя цель ввести суд в заблуждение, приложила фальсифицированные ею расписки, и полученные с использованием своего служебного положения сведения из администрации муниципального образования <адрес> и УФМС России по <адрес> в <адрес>.

При этом, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную им Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склонили неосведомленного о преступных намерениях организованной группы ФИО5 к введению судьи Крымского районного суда в заблуждение путем сообщения в судебных процессах заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о якобы приобретении истцами путем купли-продажи вышеуказанных земельных долей у ответчиков.

Так, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО416 к ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО416, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО416 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО416, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО416 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО416 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО416 зарегистрировано право собственности на 296000/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 1 710 880 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО592 к ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО330, ФИО356, ФИО425, ФИО383, ФИО690, ФИО384 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО330, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО356, ФИО425, ФИО383, ФИО690, ФИО384, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО439, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседаний по гражданскому делу № в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и по гражданскому делу № в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО592 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО592, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО592 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО592 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО592 зарегистрировано право собственности на 148000/8597998 и 148000/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 1 710 880 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО418 к ФИО371 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО418 к ФИО378, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО371, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО378, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО418, а также полученную ею с использованием служебного положения архивную выписку о принадлежности земельной доли, площадью 2,96 га ФИО371 от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО418 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковом заявлении от имени ФИО418 о признании сделки купли-продажи 1 доли указанного земельного участка с ФИО371, действительной, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанном судебном заседании подтвердил факт заключения данной сделки купли-продажи между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, ФИО4, представляющий интересы истца – ФИО418 по доверенности, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО2, ввел суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковом заявлении от имени ФИО418 о признании сделки купли-продажи 1 доли указанного земельного участка с ФИО378, действительной, а ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанном судебном заседании представляя интересы ответчика – ФИО378 по доверенности, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данной сделки купли-продажи 1 доли земельного участка ФИО418 и ФИО378.

При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО418 и ФИО371, ФИО378, не совершались.

После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию совместного с Свидетель №1 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную им Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, в составе организованной группы, организовали подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО418 зарегистрировано право собственности на 29600/8371697 и 29600/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 350 760 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО420 к ФИО362, ФИО329, ФИО363, ФИО364, ФИО612, ФИО365, ФИО366, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО436, ФИО370, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО362, ФИО329, ФИО363, ФИО364, ФИО612, ФИО365, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО366, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО436, ФИО370, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО420, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 54 минуты находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО420 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО420, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО420 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО420 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО420 зарегистрировано право собственности на 355200/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 1 710 880 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО208 к ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО488, ФИО385, ФИО403, ФИО487, ФИО386, ФИО387, ФИО388, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО488, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО385, ФИО403, ФИО487, ФИО386, ФИО387, ФИО388, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО208, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданскому делу № в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 34 минуты и по гражданскому делу № в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 14 минут, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО208 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО208, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО208 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО208 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО208 зарегистрировано право собственности на 355200/8371597 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 2 053 056 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО417 к ФИО351, ФИО352, ФИО524, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО425 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО351, ФИО352, ФИО524, ФИО353, ФИО354, ФИО355, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО425, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО417, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданскому делу № в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут и по гражданскому делу № в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО417 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО417, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО417 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО417 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО417 зарегистрировано право собственности на 355200/8371597 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 2 053 056 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО5 к ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО5, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, поддержал указанные в исковых заявлениях от его имени требования о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между ФИО5 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО5 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 355200/8371597 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 2 053 056 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО440 к ФИО347, ФИО441, ФИО437, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО347, ФИО441, ФИО437, ФИО348, ФИО349, ФИО350, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО440, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО440 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО440, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО440 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО440 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО440 зарегистрировано право собственности на 355200/8371597 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 2 053 056 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО421 к ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО435, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО435, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО421, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минуты находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО421 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО421, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между истцом ФИО421 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО421 и названными лицами, не совершались.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО421 зарегистрировано право собственности на 355200/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 2 053 056 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО647 к ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО647, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО647 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО647, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО647 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО647 и названными лицами, не совершались.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО647 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 3 193 248 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО103 к ФИО246, ФИО247, ФИО247Н., ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО424, ФИО254, ФИО255, ФИО256 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО246, ФИО247, ФИО501, ФИО248, ФИО249, ФИО250, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО251, ФИО252, ФИО424, ФИО254, ФИО255, ФИО256, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО103, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО103 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО103, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО103 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО647 и названными лицами, не совершались.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», двух вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО103 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 3 193 248 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО102 к ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО422, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО442 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО102 к ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО422, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО442, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО102, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и адресные справки на имя последних от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, № проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО102 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО102, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО102 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО102 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по гражданским делам №, № о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО422 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО442 (продавцы) действительными, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о признании сделки купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО102 (покупатель) и ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240 (продавцы) действительной.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», трех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО102 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 и 118400/7641357 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 4 257 664 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО646 к ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО646 к ФИО274, ФИО275, ФИО276 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО274, ФИО275, ФИО276, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО646, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО646 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО646, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО646 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО646 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по гражданским делам №, №, № о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО646 (покупатель) и ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО646 (покупатель) и ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО646 (покупатель) и ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273 (продавцы) действительными, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о признании сделки купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО646 (покупатель) и ФИО274, ФИО275, ФИО276 (продавцы) действительной.

После этого Свидетель №1 продолжая реализацию совместного с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО646 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 и 88800/7641357 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»(с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 3 991 560 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО414 к ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь»" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО414, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, №, № в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО414 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО414, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО414 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО414 и названными лицами, не совершались.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», трех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО414 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 3 193 248 рублей.

Также, ФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО438 к ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО513, ФИО316, ФИО317, ФИО318 и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО438 к ФИО319, ФИО320, ФИО321 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которым приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от имени ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО513, ФИО316, ФИО317, ФИО318, датированную ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО319, ФИО320, ФИО321, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО438, а также полученные ею с использованием служебного положения архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая, указанным лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут и в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО438 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО438, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанных судебных заседаниях также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данных сделок купли-продажи между истцом ФИО438 и ответчиками. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО438 и названными лицами, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по гражданским делам №, №, № о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО438 (покупатель) и ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО438 (покупатель) и ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315 (продавцы), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО438 (покупатель) и ФИО513, ФИО316, ФИО542, ФИО318 (продавцы) действительными, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о признании сделки купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2.96 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО438 (покупатель) и ФИО319, ФИО320, ФИО321 (продавцы) действительной.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО438 зарегистрировано право собственности на 355200/7641357 и 88800/7641357 долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза "Ленинский путь" (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 3 991 560 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> искового заявления от имени ФИО419 к ФИО400, ФИО401, Цуп В.П., ФИО402 о признании сделки купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), площадью 2,96 га каждая, к которому приложила изготовленную ею сфальсифицированную расписку от ФИО400, ФИО401, Цуп В.П., ФИО402, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у последних 4 земельных долей ФИО419, и полученные ею с использованием служебного положения справки: архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 2,96 га каждая ФИО400, ФИО401, Цуп В.П., ФИО402, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, Свидетель №1, представляющая интересы истца – ФИО419 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковом заявлении от имени ФИО419 о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, ФИО3 выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в указанном судебном заседании также ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о заключении данной сделки купли-продажи между истцом ФИО419 и ответчиками. При этом, фактически сделка купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленным о преступных намерениях последних ФИО419 и названными лицами, не совершалась.

После этого, Свидетель №1 продолжая реализацию совместного с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», вышеуказанное заведомо незаконное для участников организованной группы решение Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за ФИО419 зарегистрировано право собственности на 118400/7641357 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), общей рыночной стоимостью 1 064 416 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу), ФИО3, ФИО4 и ФИО2, используя служебное положение сотрудника органа внутренних дел последней, действуя организованной группой, из корытных побуждений, имея доверенности от имени ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419, дающие юридически закрепленную возможность управлять и распоряжаться принадлежащим последним имуществом, безвозмездно приобрели путем обмана право собственности на 3545600/7641357, 1450400/8371597 и 1332000/8597998 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (с.2, <адрес>; с.11, ч.<адрес>; с.17, ч.<адрес>; с.27, ч.<адрес>,19,12; с.38, <адрес>; с.42, <адрес>,7,12,15; с.43, <адрес>; с.30, ч.<адрес>; с.47, ч.<адрес>; с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>, ч.<адрес>; c.54, <адрес>, ч.<адрес>,12; с.35, <адрес>,23,29,33; с.55, <адрес>,4,14), принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, общей рыночной стоимостью 38 633 624 рубля, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <адрес>» утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе земельного участка в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сопка Героев», площадью 704 га.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у организатора преступной группы Свидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу) и ее участников ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 заранее объединившихся, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение путем обмана права собственности на невостребованные доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>; сек.9, <адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>; сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>; сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>).

В период до ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, выполняя функции организатора, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в составе организованной группы, используя служебное положение ФИО2, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка единого землепользования, определила фактических собственников невостребованных долей данного земельного участка: ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО453

В период до ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенные им Свидетель №1 преступные роли, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, в составе организованной группы, используя служебное положение последней, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка, подыскали ранее им знакомую ФИО450, неосведомленную о преступных намерениях организованной группы, для подачи от ее имени исковых заявлений в Крымский районный суд. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 привлекли ФИО5, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, для участия в судебных заседаниях в качестве свидетеля. При этом, ФИО3 и ФИО4 ввели ФИО5 в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ФИО3 права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО5 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцом земельных долей.

Сведения об определенных собственниках земельных долей и подысканных лицах для участия в судебных процессах в качестве истца и свидетеля ФИО3 передала участнику организованной группы Свидетель №1, которая, в свою очередь, сообщила их ФИО2 Кроме того, ФИО3 договорилась с ФИО450 о выдаче последней нотариально заверенных доверенностей на право распоряжения принадлежащим ей имуществом, предоставляющих законные основания для последующего распоряжения участниками организованной группы земельными долями, приобретенными путем обмана. Помимо этого, ФИО3 договорились с ФИО451 о выдаче последней доверенностей на право представления ее интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, состоящая в должности старшего дознавателя отделения дознания ОВД <адрес>, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, с целью незаконного приобретения путем обмана права собственности на невостребованные доли вышеуказанного земельного участка, на основании представленных Свидетель №1 сведений, используя свое служебное положение дознавателя ОМВД России по <адрес>, регламентированное ст. 21 УПК РФ, являясь должностным лицом органа внутренних дел, получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей, площадью 3,52 га на имя ФИО449, ФИО446, ФИО444, ФИО448, ФИО445, ФИО452, ФИО453, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную ей преступную роль, собственноручно написала расписки, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы передаче ФИО450 в присутствии ФИО5 денежных средств в счет купли-продажи земельных долей (паев) ФИО449, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО446, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО444, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО448, датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО445, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО452, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО453, датированную ДД.ММ.ГГГГ, после чего организовала составление исковых заявлений о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка единого землепользования, площадью 3,52 га каждая, к вышеуказанным лицам от имени ФИО450

Продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3 преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, в составе организованной группы, выполняя отведенную ей Свидетель №1 преступную роль, организовала предоставление в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как орган, уполномоченный принимать правоустанавливающие решения, влекущие законные основания для владения, пользования и распоряжения имуществом, нижеуказанных исковых заявлений, к которым, преследуя цель ввести суд в заблуждение, приложила фальсифицированные ею расписки.

В период до ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы ФИО4 и ФИО3, выполняя отведенную им Свидетель №1 преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1 и ФИО2, используя служебное положение последней, склонили неосведомленного о преступных намерениях организованной группы ФИО5 к введению судьи Крымского районного суда в заблуждение, путем сообщения в судебных процессах заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о якобы приобретении истцом путем купли-продажи вышеуказанных земельных долей у ответчиков.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ организовала подачу в Крымский районный суд <адрес> исковых заявлений от имени ФИО450 к ФИО449, ФИО446, ФИО444, ФИО448, ФИО445, ФИО452, ФИО453 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>; сек.9, <адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>; сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>; сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>), площадью 3,52 га каждая, к которому приложила изготовленные ею сфальсифицированные расписки от ФИО449, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО446, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО444, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО448, датированную ДД.ММ.ГГГГ; ФИО445, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО452, датированную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО453, датированную ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении путем купли-продажи у названных лиц земельных долей ФИО450

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, №, №, №, №, №, ФИО3, представляющая интересы истца – ФИО450 по доверенности, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, ввела суд в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, указанные в исковых заявлениях от имени ФИО450, о признании сделок купли-продажи долей указанного земельного участка с вышеназванными лицами – ответчиками, действительными, а ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях организованной группы, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя указания последних, в указанных судебных заседаниях подтвердил факт заключения данных сделок купли-продажи между ФИО450 и названными лицами. При этом, фактически сделки купли-продажи вышеуказанных земельных долей между участниками организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 а также неосведомленной о преступных намерениях последних ФИО450 и ответчикамим, не совершались.

Судьей Крымского районного суда <адрес>, находящимся под воздействием обмана со стороны участников организованной группы Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, введенным ими в заблуждение, на основании представленных суду сфальсифицированных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по вышеуказанным делам (№, №, №, №, №, №, №) о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>; сек.9, <адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>; сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>; сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>), площадью 3,52 га каждая, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО449 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО446 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО444 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО448 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО445 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО452 (продавец), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО450 (покупатель) и ФИО453 (продавец), действительными.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию совместного с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, путем обмана, выполняя отведенную ей преступную роль, действуя умышленно и согласованно с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, в составе организованной группы, организовала подачу в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», семь вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО450 зарегистрировано право собственности на 246400/4391502 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>; сек.9, <адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>; сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>; сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>), общей рыночной стоимостью 1 884 960 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве и в отношении которой Крымским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, вступивший в законную силу), ФИО3, ФИО4 и ФИО2, используя служебное положение сотрудника органа внутренних дел последней, действуя организованной группой, из корытных побуждений, имея доверенности от имени ФИО450, дающие юридически закрепленную возможность управлять и распоряжаться принадлежащим последним имуществом, безвозмездно приобрели путем обмана право собственности на 246400/4391502 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>; сек.9, <адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>; сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>; сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>), принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, общей рыночной стоимостью 1 884 960 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <адрес>», утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе в границах ТОО «Кубанский сад».

Протоколом комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении их из списка собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№, работавшей при департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, земельные доли ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455 включены в список земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В силу п.8 ст. 12.1 этого же Федерального закона - орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, права на невостребованные земельные участки земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего ТОО «Кубанский сад» Адагумское сельское поседение <адрес>.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, состоящей в должности старшего дознавателя отдела МВД России по <адрес> на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладающей сведениями об анкетных данных пайщиков бывшего ТОО «Кубанский сад», а также о наличии у них невостребованных земельных долей (паев) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Адагумское с/п, в границах бывшего ТОО «Кубанский сад», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана земельных долей (паев) ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, путем обмана организовала изготовление от имени фактических владельцев невостребованных земельных долей ранее ей незнакомых ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455 расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении ранее ее знакомой ФИО103, в присутствии свидетеля, а также ранее ее знакомой ФИО456, не осведомленных о преступной деятельности ФИО2, принадлежащие им земельные доли (паи) в границах ТОО «Кубанский сад» за 200 рублей.

При этом, ФИО2 достоверно знала, что вышеуказанные сделки купли-продажи земельных долей между ФИО103 и ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455 не совершались.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ используя своё служебное положение сотрудника органа внутренних дел - дознавателя ОМВД России по <адрес> получила в отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> адресную справку о том, что ФИО457 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ получила адресные справки о том, что ФИО458, ФИО454 и ФИО459 зарегистрированными по месту жительства, по месту пребывания, снятыми с регистрационного учета по городу Крымску и <адрес> не значатся.

Кроме того, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение сотрудника органа внутренних дел - дознавателя ОМВД России по <адрес> получила в архивном отделе Администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки, подтверждающие получение свидетельств на право общей долевой собственности на земельные паи ТОО «Кубанский сад» в размере 2,66 га ФИО457 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО458 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО454 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№), и ФИО455 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ№).

Продолжая свои преступные действия, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 организовала изготовление от имени ФИО103 исковых заявлений в Крымский районный суд о признании вышеуказанных заведомо ложных сделок купли-продажи земельных паев из общей долевой собственностью из сельскохозяйственных угодий ТОО «Кубанский сад» <адрес> у ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455, которые подписала у ФИО103

При этом, ФИО2 ввела ФИО103 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о якобы фактическом приобретении ею права собственности на земельные доли (паи), тем самым склонив ФИО103 сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении последними земельных долей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГФИО2, продолжая пользоваться своим служебным положением и иными личными связями, организовала сдачу в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как орган, уполномоченный принимать правоустанавливающие решения, влекущие законные основания для владения, пользования и распоряжения имуществом, вышеуказанных исковых заявлений с приложением заведомо ложных расписок от имени ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455, а также других необходимых для рассмотрения исков документов, в т.ч. полученные ею к тому времени вышеуказанные архивные выписки и адресные справки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут ФИО103, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, находясь в здании Крымского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО2, выполняя указания последней, в ходе судебных заседаний по гражданским делам №, №, №, № поддержала указанные в исковых заявлениях от ее имени требования о признании сделок купли-продажи земельных долей (паев) из общей долевой собственностью из сельскохозяйственных угодий ТОО «Кубанский сад» <адрес>, площадью 2,66 га каждая, с ФИО455, ФИО457, ФИО454 и ФИО458, действительными.

Решениями Крымского районного суда <адрес> в составе судьи ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вышеуказанных гражданских дел №, №, №, № по заведомо ложным исковым заявлениям от имени ФИО103, указанные в данных исковых заявлениях сделки купли-продажи земельных долей (паев) между ФИО103 с одной стороны и ФИО455, ФИО457, ФИО454, ФИО458 с другой стороны - признаны действительными. В данных решениях суда указано, что они являются основанием для регистрации права собственности вышеуказанной недвижимости за ФИО103 в Крымском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также основанием для постановки на кадастровый учет указанных объектов в Крымском отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 организовала сбор пакета документов, необходимых для регистрации права собственности за ФИО103 на вышеуказанные земельные доли (паи), после чего организовала их передачу в Крымский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», четырех вышеуказанных заведомо незаконных для участников организованной группы решений Крымского районного суда <адрес>, введя тем самым сотрудников данного государственного органа в заблуждение относительно законности приобретения права собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ за ФИО103 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные 4 земельных пая в размере 33100/5495900 долей (записи регистрации: №; 23-23-28/136/2012-616; 23-23-28/136/2012-617; 23-23-28/136/2012-618) или площадью 2,66 га каждый, общей площадью 10,64 га, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Адагумское сельское поселение, в границах ТОО «Кубанский сад».

Получив свидетельства о праве собственности на вышеуказанные 4 земельных доли (пая), ФИО460, продолжая действовать путем обмана из корыстных побуждений от имени ФИО103, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причина имущественный ущерб Адагумскому сельскому поселению <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 868 224 рубля, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и обстоятельства, при которых они были совершены, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом, свои показания данные в стадии предварительного расследования уголовного дела, в качестве обвиняемой, не подвтердила, против их оглашения в судебном следствии возражала.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и обстоятельства, при которых они были совершены, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания данные в стадлии расследования уголовного дела в качестве обвиняемой поддержала.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и обстоятельства, при которых они были совершены, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания данные в стадии расследования уголовного дела в качестве обвиняемого поддержал.

Согласно показаниям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в период следствия в качестве подозреваемой, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в 2012-2013 годах Свидетель №1 рассказала ей, что до стихийного бедствия - наводнения в <адрес> в 2012 году они с мужем купили земельные доли, но не успели их оформить из-за произошедшего стихийного бедствия. Так же Свидетель №1 пояснила, что при затоплении дом последней сильно пострадал и все документы утрачены. В связи с тем, что у Свидетель №1 какие-то проблемы с налогами, она не может оформить земельные доли на свое имя. Как пояснила ей Свидетель №1, в связи с утратой документов необходимо было оформлять свои правоустанавливающие документы в судебном порядке, и это было для нее весомым аргументом, что все делается Свидетель №1 на законных основаниях. Свидетель №1 попросила ее найти порядочного и надёжного человека, который сможет выдать на имя последней доверенность для оформления принадлежащих ей земельных долей, и после оформления земельных долей не обманет её, то есть не присвоит земельные доли себе. В связи с просьбой Свидетель №1 она предложила ей кандидатуру своего родного брата ФИО5. Последний по ее просьбе оформил у нотариуса в <адрес> края доверенность на имя Свидетель №1 с правом оформления земельных долей и последующей их продажи. Какие в дальнейшем документы для суда и последующей регистрации прав на земельные паи подготовила Свидетель №1 ей и ФИО5 не известно. Никаких документов ей Свидетель №1 не показывала и о своих делах ничего не говорила, никаких подписей по просьбе Свидетель №1 она ни в каких документах не ставила. Дальнейшие действий с земельными долями – паями Свидетель №1 ей не известны, ФИО5 никогда с Свидетель №1 не встречался, так как она их не знакомила. Со ФИО462 она не знакома, ей извесно, что он осуществляет фермерскую деятельность на землях, расположенных на территории <адрес>. Переход права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенный в границах СПК (колхоз) «Кубань» от брата ФИО461 к ФИО462 произведен Свидетель №1, действующей по доверенности от имени ее брата. Она передавала Свидетель №1 нотариально заверенные доверенности на право представления интересов лиц, участвовавших в судбных заседаниях в качестьве истцов. После регистрации на ее имя права собственности на земельные доли (паи), распоряжалась ими Свидетель №1, которой она выдала нотариально заверенную доверенность. Сведениями о лицах, являющихся собственниками невостребованных земельнеых долей (паев) в границах бывших колхозов на территогри <адрес> ни она, ни ее муж ФИО4, не распологали, им были известны сведения лишь о лицах, осуществляющих фермерскую деятельность на территории <адрес>. ФИО463 знает как юриста, осуществляющего свою деятельность на территорри <адрес>, каких-либо взаимоотношений с ним по поводу хищения земельных паев у нее имелось. Подпись в подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выыполнена ею. Она часто участвовала в судебных заседаниях в Крымском районном суде в качестве представителя истцов, после чего, после принятия решений в ее пользу, выдавала Свидетель №1 доверенность на право распоряжения приобретенными на основании решения суда земельными долями (паями). Судебные заседания прводились, все участники судебного процесса проходили в кабинет председателя Крымского районного суда ФИО460, после чего она настаивала на исковых требованиях. В судебных заседаниях она участвовала по просьбе Свидетель №1 После того, как ей стало известно о том, что деятельность Свидетель №1 является незаконной, а именно то, что последняя осуществляет хищение прав на земельные доли, Свидетель №1 стала оплачивать ее услуги по представлению интересов истцов в Крымском районном суде. Стомисть ее услуг составляла от 2000 до 3000 рублей, за одну земельную долю (пай), в хищении которых она участвовала путем представления интересов истцов в Крымском районном суде. Точное количество земельных долей, которые похищены при ее содействии, выразившемся в представлении интересов истцов в суде, ей не известно (т.60 л.д. 190-196).

Согласно показаниям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным ею в период следствия в качестве обвиняемой, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, вину в предъявленном ей обвинении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ признала в поном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее обвиняемой, соответствуют дейстивтельности. Также указала, что она совместно с супругом ФИО4 и Свидетель №1 незаконно приобретала земельные доли в границах бывших колхозов на территории <адрес>, таких как «Красное знамя», «Сопка Героев», «Ленинский путь» и «Кубань». Способ приобретения вышеуказанных земельных долей (паев) был следующий: Свидетель №1 выбирала лиц из списка пайщиков, которые не распорядились принадлежащими им земельными долями в установленном порядке. Затем она вместе с ФИО4, либо Свидетель №1 подбирали лиц из числа своих знакомых или родственников для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес>, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории вышеуказанных колхозов у их фактических собственников. Также она вместе с ФИО4, либо Свидетель №1 подбирали лиц, из числа своих знакомых или родственников, для участия в судебных процессах в качестве свидетелей. Интересы большей части лиц, подысканных ею с ФИО4, либо Свидетель №1 для подачи от их имени исковых заявлений, представляла либо она, либо Свидетель №1, в зависимости от того, кем было подыскано данное лицо. При этом, она с ФИО4 и Свидетель №1 сразу же договорились о том, что привлекаемым ими лицами для подачи от их имен исковых заявлений и участвовавшим в судебных процессах в качестве свидетелей они будут говорить о том, что оспариваемые доли в действительности принадлежат им, однако подтвердить данный факт они не могут, так как утратили правоустанавливающие документы. То есть привлекаемые ими лица не были осведомлены об их преступных намерениях. Так, ею и ФИО4 для участия в судебных процессах, как в качестве истца, так и в качестве свидетеля, а также в качестве представителя истцов привлекался ее родной брат – ФИО5 Интересы остальных лиц, привлеченных ею с ФИО4 для подачи от их имени исковых заявлений, представляла либо она, либо ФИО5 Также она лично участвовала в судебных процессах в качестве свидетеля. Сведения о подысканных ею и ФИО4 лицах для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес>, а также для участия в судебных процессах, она передавала Свидетель №1 Последняя передавала предоставленные ею сведения, а также сведения о подобранных ею фактических собственниках земельных долей, сотруднице ОМВД России по <адрес>ФИО2. Также со слов Свидетель №1 ей известно, что сводный брат ФИО2 являлся председателем Крымского районного суда <адрес>. ФИО2, как она понимала со слов Свидетель №1, занималась вопросами, связанными с составлением фиктивных расписок, в которых указывались заведомо ложные недостоверные сведения о якобы приобретении лицами, подысканными для подачи от их имени исковых заявлений, земельных долей у их фактических собственников. Затем ФИО2 подготавливала исковые заявления, внося в них недостоверные сведения, и получала еще какие-то документы, после чего сдавала их вместе с исковыми заявлениями в Крымский районный суд <адрес>. Свидетель №1 говорила ей даты судебных процессов, в которые она прибывала в большей части вместе с ФИО5 Все судебные процессы проводил председатель Крымского районного суда по фамилии ФИО693. Участвуя в судебных процессах Крымского районного суда в качестве истца и свидетеля, она, действуя согласовано с Свидетель №1 и ФИО4, сообщала суду заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, подтверждая факт приобретения путем купли-продажи земельной доли истцом у ее фактического собственника. В дальнейшем Свидетель №1 передавала ей судебные решения, касающиеся признаний сделок купли-продажи земельных долей, якобы заключенных между подобранными ею истцами и фактическими собственниками земельных долей, действительными. Она на основании полученных путем обмана судебных решений, имея доверенности от лиц, подысканных ею и ФИО4 для подачи от их имени исковых заявлений, регистрировала право собственности на земельные доли в границах бывших колхозов «Сопка Героев», «Ленинский путь», «Красное знамя» и «Кубань» на имя истцов, после чего на основании вышеуказанных доверенностей, она, ФИО4 и Свидетель №1 распоряжались незаконно приобретенными земельными долями. ФИО4 подыскивал покупателей на часть незаконно приобретенных земельных долей. Частично покупателей подыскивала сама Свидетель №1 Полученную прибыль Свидетель №1 делила между собой, ею, ФИО4 и ФИО2 При этом, со слов Свидетель №1 большую часть вырученных от продажи земельных долей денежных средств последняя передавала ФИО2, так как последняя выполняла основную часть преступления, связанную с получением судебных решений, что требовало больших затрат (т.61 л.д. 161-166).

Согласно показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в период следствия в качестве обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, вину в предъявленном ему обвинении в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ признал в поном объеме, указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его обвиняемым соответствуют дейстивтельности. Также указал, что он вместе с супругой ФИО3 и Свидетель №1 незаконно приобретал земельные доли в границах бывших колхозов на территории <адрес>, а именно: колхоза «Кубань», «Красное знамя», «Ленинский путь», «Сопка Героев». Свидетель №1 выбирала лиц из числа пайщиков, не распорядившихся принадлежащими им земельными долями в установленном порядке. После этого, он вместе с супругой – ФИО3, либо Свидетель №1 подбирали лиц для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес>, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории колхозов «Кубань», «Сопка Героев», «Красное знамя» и «Ленинский путь» у их фактических собственников. Также он с супругой ФИО3, либо Свидетель №1 подбирали лиц для участия в судебных процессах в качестве свидетелей. Интересы большей части лиц, подысканных для подачи от их имени исковых заявлений, представляла либо его супруга – ФИО3, либо Свидетель №1, в зависимости от того, кем было подыскано данное лицо. При этом, он, ФИО3 и Свидетель №1 сразу же договорились не говорить привлекаемым лицам для участия в судебных процессах о совершенных преступлениях. Так, он вместе с супругой ФИО3 вводил привлекаемых лиц в заблуждение, говоря им о том, что земельные доли фактически принадлежат ему. Так как он ранее занимал должность директора колхоза, привлекаемые лица не сомневались, что он действительно является собственником земельных долей. Таким образом, привлекаемые ими лица не были осведомлены об их преступных намерениях. Так, им и его супругой ФИО3 для участия в судебных процессах, как в качестве истца, так и в качестве свидетеля, а также в качестве представителя истцов привлекался родной брат его супруги ФИО3 – ФИО5 Интересы остальных лиц, привлеченных им с его супругой ФИО3 для подачи от их имени исковых заявлений, представляла либо последняя, либо ее брат - ФИО5 Он лично участвовал в одном судебном заседании по исковому заявлению ФИО418 Сведения о подысканных им и ФИО3 лицах для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес>, а также для участия в судебных процессах, его супруга – ФИО3 передавала Свидетель №1 В последующем организацией подачи исковых заявлений и составлением фиктивных расписок занималась дознаватель отдела МВД России по <адрес>ФИО2, с которой он лично не знаком. ФИО2 вносила в расписки заведомо недостоверные сведения о якобы приобретении земельных долей истцами у их фактических собственников. Расписки составлялись прошлыми датами. ФИО7 его супруга – ФИО3 участвовала в судебных процессах Крымского районного суда <адрес> в качестве истца и свидетеля, а также представляла интересы истцов по доверенности. В ходе указанных судебных процессов ФИО3 вводила суд в заблуждение, сообщая суду заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о якобы приобретении земельных долей истцами у их фактических собственников. В дальнейшем Свидетель №1 передавала ФИО3 судебные решения, касающиеся признания сделок купли-продажи земельных долей, якобы заключенных между подобранными ими истцами и фактическими собственниками земельных долей, действительными. ФИО3 на основании полученных путем обмана судебных решений, имея доверенности от лиц, подысканных им и ФИО3 для подачи от их имени исковых заявлений, регистрировала право собственности на земельные доли в границах бывших колхозов «Сопка Героев», «Ленинский путь», «Красное знамя» и «Кубань» на имя истцов, после чего на основании вышеуказанных доверенностей, он, ФИО3 и Свидетель №1 распоряжались незаконно приобретенными земельными долями. Затем он подыскивал покупателей на часть незаконно приобретенных земельных долей. На остальную часть земельных долей покупателей подыскивала сама Свидетель №1 Полученную прибыль Свидетель №1 делила между собой, им, ФИО3 и ФИО2 Большую часть вырученных от продажи земельных долей денежных средств Свидетель №1 передавала ФИО2, так как последняя выполняла основную часть преступных действий, связанных с получением судебных решений, что со слов Свидетель №1 требовало больших затрат (т.60 л.д. 161-166).

Суд принимает показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в качестве обвиняемых в стадии предварительного расследования в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО3 и ФИО4А., следователем разъяснялись их процессуальные права обвиняемых, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Показания даны с участием их адвокатов.

Вина подсудимой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, а именно, в приобретении права собственности на доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/пос Киевское, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2, организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается, как показаниями ФИО3, ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО464, данными в судебном заседании, согласно которым, на момент совершения преступления Департамент имущественных отношений был наделен правом постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, с целью обращения в суд о признании права собственности <адрес> на такие земельные участки. Позже данное право передано органам местного самоуправления. Так, решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» признано право дарственной собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80, право не зарегистрировано по причине разночтений в площади земельного участка, указанной в решении суда и сведений о площади содержащихся в ЕГРН. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов право на получение земли в собственность имели работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств и лица занятые в социальной сфере на селе. Данные лица, включались в списки при реорганизации колхозов, совхозов, проходили определенную процедуру и при наличии определенного списка и включения данного гражданина в эти списки, можно было получить землю. Департамент обращался в суд для установления права собственности за <адрес>м в отношении земельных долей, на которые не было установлено право собственности. Департамент представляет интересы <адрес>, как субъекта РФ, который обладал полномочиями обращения в суд для признания права собственности на невостребованные земельные доли. В случае признания прав собственности на земельную долю происходила регистрация данного права. Земельный участок формировался из земельного фонда, а именно формировались земельные участки. В рамках судебного разбирательства менялись обстоятельства, и иногда изменялась площадь, то есть для того, чтобы имелась возможность признать право собственности за Департаментом, выделялись земельные участки меньшей площадью. Проходила работа по установлению невостребованных земельных долей, если имелись собственники, то их доли исключались из невостребованных и признавали только ту часть, которая формировалась из невостребованных. Департаментом принимались все меры для установления правопреемников, законодатель считает, что этих мер достаточно. Рассылались извещения, в которых разъяснено, что собственники земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования списка имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и подать заявление в администрацию муниципального образования для исключения из списков невостребованных земельных долей. Паи передавались в собственность, Департамент не изымал, а устанавливал право собственности посредством подачи исковых заявлений в суд. Использовались ли данные доли краевым бюджетом после вынесения решения суда ей не известно, соответстующая информиация содержится в выписках ЕГРН, в которых, в том числе отражается информация о передаче земельного участка в собственность либо в пользование, аренду третьему лицу, в связи с этим предположила, что если в выписке ЕГРН указано на регистрацию права собственности за субъектом РФ, без отметаки о регистрации прав иных лиц, то данные земельные участки, вероятно не вовлечены в гражданский оборот. Относительно нарушения прав Департамента совершенными хищениями прав на земельные паи земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, расположенного в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» пояснила, что на тот момент у Департамента имелись полномочия для обращения в суд за признанием права собственности на невостребованные земельные доли, в том числе по указанному земельному участку. Также пояснила, что с материалами гражданского дела, по которому по иску Департамента вынесено решение суда в 2013 году, она не ознакомлена, у нее имеется только копия решения суда. Насколько ей известно в материалах дела представлены документы, на основании которых исключены некоторые лица из списка на невостребованные земельные доли, что не позволило Департаменту признать право собственности за <адрес>м на большую площадь земельного участка. Департаментом заявлялись исковые требования на невостребованные доли земельного участка на основании соответствующего списка с определенной площадью, исключение происходило на основании документов предоставленных в суд и решений суда, которыми указаные в иске Департамента доли, уже были закреплены за другими лицами, то есть <адрес> в лице Департамента был лишен возможности в судебном порядке признать право собственности на невостребованные земельные доли в связи с вынесением решений суда о признании права собственности на данные доли за другимим лицами.. Департамент обладал правом для предъявления в суд исковых требований на невостребованные доли земельного участка в границах СПК «Ленинский путь» по владельцам паев указанных в обвинении по данному эпизоду преступления, при включении их в соответствующие списки невостреборванных долей, однако в случае, незаконного выбития данных долей земельного участка либо предоставления сфальсифицированных документов об их продаже, Департамент лишился права требования в отношении данных объемов (площадей) земельных долей. Учитывая, что право собственности на доли земельного участка в границах СПК «Ленинский путь» не зарегистрировано, Департамент не отслеживает, кто фактически распоряжается земельным участком. Также дополнительно пояснила, что существовал определенный порядок признания права собственности на невостреборванные земельные доли, согласно которому соответстующий список дольщиков формировался органами местного самоуправления и утверждался Министерством сельского хозяйства <адрес>, после чего предоставлялся в Департамент. При обсуждении обозначенных вопросов определенные лица исключались из спика как органами местного самоуправления, так и Министерством сельского хозяйства <адрес> и в случае, если имелись незаконные основания приобретения невостребованных долей, Департамент в последующем был лишен права на предъявление в суд иска в отношении этого объема земли. Ущерб причиненныей <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края складывется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и возможности вовлечения данного земельного участка в хозяйственный оборот, однако, ущерб по данному уголовному делу расчитан не Департаментом. Все иски о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поданы Департаментом до исключения законом соответствущих прав требования субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края, то есть на момент обращения в суд по земельным участкам, по которым Департамент признран потерпевшим по уголовному делу, изменений в законодательстве не имелось, в связи с чем суд рассмтривал иски на основнии норм права, действующих на момент подачи исковых заявлений. С 2011 года данные полномочия переданы органам местного самоуправления.

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - Свидетель №1, данными в судебном заседании с участием защитника – адвоката ФИО685, согласно которым, примерно в 2010 году у нее имелось агентство недвижимости, в котром она занималась оформлением прав на недвижимые объекты. В это время осуществлялось массовое оформление земельных паев. ФИО2 ей предложила оформлять земельные доли умерших людей, у которых нет наследников и вообще никого нет. Для этого она должна была найти покупателя, то есть на кого оформлять, и свидетеля для участия в суде. Она привлекала для этого своих знакомых и родственников, а именно свою мать ФИО456, свекровь ФИО104, ФИО103, которая работала вместе с ней в агентстве, а после в центре развития «Знайка». Также привлекала ФИО102, ФИО646, на которых они оформляли паи и которые участвовали свидетелями. От их имени на себя оформляли доверенности, иногда она ходила за них в суд, иногда они лично присутствовали в суде. В ее обязанности входило выбрать лиц из списка пайщиков того или иного колхоза, найти людей, на которых необходимо оформить право собственности на земельные паи, и свидетелей. При этом, привлекаемых в качестве покупателей и свидетелей лиц, они согласовывали совместно с ФИО2 Совместно отрабатывали списки пайщиков, для выявления фактических собственников земельных паев бывших колхозов <адрес>, которые не распорядились ими. ФИО2 осуществляла подготовку остальной документации, а именно расписок о приобретении пая, адресных и иных справок. Некоторые расписки ФИО2 составляла в ее присутствии, некоторые дома. ФИО2 говорила ей, что не успевает подготовить все расписки, поэтому часть из них составляла дома по месту жительства. Находясь по месту работы ФИО2, когда она работала дознавателем, видела, что у нее имелся доступ к адресным справкам граждан, которых она проверяла по списку пайщиков, кто и куда уехал, кто, где жил и другие адресные данные. Оформление паев граждан ими осуществлялось по земельным участкам, расположенным в границах бывших колхозов «Фрунзе», «Ленина», «Кубань», «Сопка Героев», «Ленинский путь», «Красное знамя». Через некоторое время к ней обратились ФИО3 и ФИО4, с просьбой также оформить земельные доли. У них имелись сведения о земельных долях умерших людей, без родственников. Согласовав с ФИО2 данный вопрос, совместно решили оформить указанные земельные доли. Затем ФИО465 дополнительно приносила ей списки пайщиков, из которых они выбирали подходящих для офрмления паев. Списки передавались ФИО2, по которым она делала запросы о предоставлении архивных и адресных справок, а она находила свидетелей и покупателей, которые якобы покупали паи у умерших граждан. Подборкой свидетелей и истцов также занимались ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО4 один раз участвовал в судебном процессе в качестве покупателя большого количества этих долей. Важную функцию выполняла ФИО2, так как она звонила и сообщала дату судебных заседаний, кому и когда прийти, в какое время. Также ФИО2 выдавала им на руки подписанные решения суда. ФИО3 также принимала участие в судебных заседаниях без нее, находила истцов, свидетелей. Граждан, которых они с ФИО3 находили и привлекали для участия, убеждали в том, что все будет законно им не нужно переживать, ссылаясь на фактическое наличие у них земли, но отсутствия иной возможности для официального оформления прав на землю. ФИО3 и ФИО4 также говорили, что у них имеются земли, их надо оформить. ФИО4 бывший председатель колхоза «Ленинский путь», поэтому привлекаемые имм лица верили в наличие у него земли. Они действовали следующим образом, она ФИО2 передавала ксерокопии паспортов привлеченных граждан, доверенности от их имени, при наличии, а все остальные документы, в том числе исковые заявления оформляла последняя. В суд материалы передавала ФИО2, так как была достигнута договоренность с судьей, рассматривающим данные иски, который является братом ФИО2 Насколько ей известно со слов ФИО2 и разговоров по телефону, осуществленных при ней ФИО2, указанные иски последняя передавала в Крымский районный суд через работника данного суда ФИО6, через которого также, как она поняла и забирала в суде вынеенные по таким делам решения суда. ФИО2 при ней неоднократно звонила ФИО6 по телефону и спрашивала куда принести подготовленные иски и во сколько прийти. Свидетелем того как ФИО6 передавал решения суда она не являлась, но каждый раз ФИО2 говорила, что «Юра должен мне в определенное время передать решения суда». После расмотрения дел судом, ФИО2 ей звонила и сообщала о готовности вынесенных решений, которые сама ей приносила, либо она приходила к ФИО2 на работу и забирала. В последующем решения передавали заказчику, на тот момент заказчиком выступал ФИО11 Д.В., он им давал списки пайщиков, говорил скольно нужно земли, и приходил за готовыми решениями суда. Уточнила, что она лично подготавливала ксерокопии паспортов граждан подысканых ею для роли покупателей земельных паев у якобы умерших людей, которые в последующем вывступали истцами, а также свидетелей и ксерокопии доверенностей. Она лично ходила к нотариусу с человеком от имени которого выдавалась доверенность, либо он сам посещал нотариуса, после доверенность предоставлял ей. Других документов она никому не передавала. В качестве свидетелей она привлекала близких родственников, свою мать ФИО456, свекровь ФИО104, знакомую ФИО103, копии паспортов которых передавала ФИО2, которая в свою очередь составляла «липовые» поддельные расписки от имени умершего лица, котрый якобы продал ФИО456, ФИО103, и иным привлеченным лицам, земельную долю земельного участка в границах одного из колхозов, к примеру «Ленина», «Ленинский путь». Составлялись такие расписки задним числом, с указанием даты составления 1992, 1994, 1995 годы. В данных расписках отражались незначительные денежные суммы, полученные якобы покупателем земельной доли, в размере 200-300 рублей. С достоверностью может утверждть, что те расписки, которые при ней составлялись выполены лично ФИО2, а остальные, насколько ей известно составлены также ФИО2, но данные обстоятельства ей известны со слов последней, а также почерк во всех расписках один, схож с почерком ФИО2 и почерком в расписках, которые ФИО693 при ней составляла. Она, ФИО3 и ФИО4 поддельные расписки от имени пайщиков не составляли. Вынесенные на основании поддельных расписок решения суда, ей лично передавала ФИО2, при этом часть решений передала ФИО103 и ФИО3 Так, ФИО3, ФИО4 предоставляли списки пайщиков колхозов, и она им также говорила о необходимости поиска покупателей паев и свидетелей сделки. Они приносили ксерокопии паспортов свидетелей и покупателей, которых они находили, либо сами выступали в роли таковых. Полученные от ФИО3, ФИО4 документы передавала только ФИО2 Работающая у нее в агенстве недвижимости ФИО103, выступала в качестве покупателя земельных паев и свидетеля. В районную библиотеку снимать копии со старых газет, в которых имелись публикации о земельных паях и членах колхозах <адрес>ФИО103 она не направляла. ФИО103 могла участвовать в регистрации прав собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по тем сделкам, где она выступала стороной. Полученные свидетельства о регистрации прав на недвижимые объекты ФИО103 передавала сразу ФИО11 Д.В. либо ей, после чего она также передавала свидетельства заказчикам. Насколько ей известно ФИО2 и ФИО103 познакомились еще до знакомоства с ней, потому как муж последней работал в правоохранительных органах. Когда ФИО103 предлагали принять участие в качестве покупателя и свидетеля, они с ФИО2 уверяли ФИО103 в том, что осуществляемые ими действия по оформлению права собственности на земельные паи в судебном порядке являются законными. Агенство недвижимости в ее лице запросы в органы власти не направляло, необходимости в получении из архива каких-либо документов не возникало. В период с 2010 по 2017 годы она не просила адвоката ФИО466, сделать запросы на получение из архива администарции архивных выписок и адресных справок из ЗАГ<адрес>. Формированием нееобходимых документов для подачи в районный суд исков о признании права собственности на земельные паи занималась ФИО2, которая говороила, что должны быть свидетели, первоначально два свидетеля, но потом тяжело было найти двух свидетелей, остановились на одном свидетеле, который якобы присутствовал при сделке, покупатель, который якобы купил у умершего человека пай, доверенность, либо личное присутствие человека в суде, справка из ЗАГСа, архивная выписка, квитанция об оплате государственной пошлины, исковое заявление. От нее требовалось найти покупателей, свидетелей, ксерокопии паспортов, доверенности лиц, выступающих в качестве покупателей, свидетелей. Данные документы она передавала ФИО2 При передаче указанных документов ФИО2, иногда присутствовала ФИО103 Также ФИО2 готовила расписки и все необходимые документы, а именно адресные справки, справка из ЗАГСа, архивные выписки. Находясь в рабочем кабинете ФИО2 на втором этаже в отделе полиции <адрес>, видела, как ФИО2 выписывала из программы установоленной на персональном компьютере адресные данные граждан из списков пайщиков, по которым требовалось оформить право собственности в судебном порядке, а также видела, как ФИО2 составляла запросы в органы ЗАГС для получения сведений о смерти некоторых пайщиков. ФИО2 пользовалась своим служебным положением, на работе использовала специальные базы данных в своих целях, к которым имела доступ как сотрудник полиции. Видела также, как ФИО693 делала себе рукописные замекти о том, что необходимо запросить сведения из ЗАГС и архивного отдела администрации района, с указанием списка фамилий. На работе у ФИО2 она появлялась через день, иногда каждый день в период с 2010 по 2013 годы. На проходной в отделе полиции никого не было и она спокойно проходила, а после наводнения в 2012 году поставили сотрудника полиции на входе, в связи с чем она звонила ФИО2, которая спускалась и препровождала к себе на рабочее место в кабинет, где они совместно отрабатывали списки пайщиков. Привела пример, из которого следует, что в случе если спискок состоял предположительно из 20 человек, они с ФИО467 сверяли с имеющимися у нее сведениями по данным лицам, выбирали тех, по кому возможно оформить право собственности и сообщали заказчику, что из 20 человек только 5 к примеру подходит, и уточняли необходимо ли им по данным лицам подготовить соответствующие материалы. Архивные выписки, адресные справки и свидетельства о смерти из ЗАГСа, получала ФИО2, которая ей сообщала о том, что указанные документы у нее на руках, она их получила. Один раз ФИО2 просила ФИО103 забрать в архиве администрации уже подготовленные архивные выписки по паям и передать в полседующем ей, так как сама не успевала их получить. Кроме того, ФИО2 ей сообщала о том, что судья ФИО460 должен подписать или уже подписал подготовленные запросы на предоставление справок, и необходимо забрать справки. Имел место случай, когда ФИО2 вернула ей подписанный судьей ФИО460 запрос, так как из этого списка люди были уже оформлены, то есть они не могли второй раз проходить по гражданскому делу. Также имел место случай, когда в адресной справке, полученной ФИО2, дата смерти не совпадала с нужной им датой, тогда ФИО2 откладывала такую справку в отдельную папку, предварительно сделав копию с искаженной датой смерти. После чего, ФИО2 показала изготовленную ею копию и спрашивала видно ли разницу между оригиналом и данной копией, сделанной на цветном принтере. Кем оплачивалась государственная пошлина по поданным исковым заявлениям в суд ей не известно, но согласно достигнутой между ними договоренности обязанность по предъявлению в суд исковых заявлений лежала на ФИО2 Оплату государственной пошлины в Росреестре за регистрацию права собственности на земельные паи производили заказчики, в том числе ФИО11 Д.В., ФИО463 Формированием документов для осуществления государственной регистрации указанных сделок с недвижимостью в Росреестре на основании вынесенных решений суда занимались заказчики, в том числе ФИО11 Д.В., ФИО463 которые первоначально обращались к ней, давали список пайщиков, на чьи доли земельных участков бывших колхозов <адрес> необходимо оформить право собственности в судебном порядке. Обращались и другие лица в интересах заказчиков агропредприятий, но их фамилии она в настоящее время не помнит. ФИО11 Д.В. являлся наиболее крупным заказчиком, который действовал от имени ООО «Скул Альянс». ФИО11 Д.В. она также познакомила с ФИО2, когда последняя продавала принадлежащий ей земельный пай перешедший по наследству отца. Заказчики обращались по паям земельных участков, расположенных на территории бывших колхозов Крымского райогна «Фрунзе», «Ленина», Ленинский путь», «Сопка Героев», «Красное знамя», «Кубань». Во всех случаях она предварительно советовалась с ФИО2, и при наличии такой возможности, они согласовано совершали действия, направленные на признание права собственности на обозначенные паи земель колхозов за подысканными ею и ФИО3, ФИО4 лицами, с целью последующей регистрации права собственности на земельные доли в Росреестре в интересах заказчиков. Совместные действия по оформлению прав на земельные паи, они с ФИО2, согласовывали и обсуждали как праваило наедине, без свидлетелей, у нее дома либо на работе. Когда данные вопросы обсуждались у нее на работе, иногда при этом присутствовала ФИО103, которая могла слышать их разговоры и видеть действия по формированию документации, но когда именно в настоящее время вспомнить не смогла. ФИО2 ей лично рассказывала, что судья Крымского районного суда, рассматривавший подготовленные ими материалы, явялется ее братом, с которым у нее согласовано вынесение соответствующих решений. О том, что ФИО460 является братом ФИО2 ей известно со слов самой ФИО2, ее мамы, кроме того, они выросли в одном совхозе, их родители знакомы, все прекрасно знают, что они родственники. Более того, при ней ФИО2 называла судью ФИО460 всегда по имени «Серега», говорила «я пойду к Сереге схожу, я пойду к Сереге разберусь» и т.д. Также лично видела, как в поминальный родительский день ФИО460 и ФИО2, приезжали на кладбище на могилу их общего отца. Насколько ей известно со слов ФИО2, последняя в здание Крымского районного суда проходила свободно без записи в журнал учета посетителей. Также имел место случай, когда она находилась в Крымском районном суде, представляла по доверенности интересы от имени покупателей земельных паев, произошла заминка, сторон не вызывали в судебное заседание, она позвонила ФИО2, которая незамедлительно прибыла в суд, свободно прошла в здание и поднялась на второй этаж, где находился кабинет судьи ФИО460, после чего ее и других участников пригласили в судебное заседание по делу. При этом, когда они поднялись на второй этаж и проследовали к кабинету судьи ФИО460,В., ФИО2 находилась в приемной данного судьи. О необходимости обеспечения явки свидетелей в суд по гражданским делам и дате, времени судебных заседаний, ей всегда сообщала ФИО2, а она в своею очередь данную информацию сообщала непосредственно свидетелям и истцам, если участвовала не она, которые приходиди в суд в назначенное время. Иногда, когда заказчики задерживали выплату оставшейся части денежных средств после принятия судом решений о признании права собственности на земельные доли, ФИО2 угрожала тем, что скажет судье ФИО460 о необходимости отмены данных решений. В случае отмены этих рещений, ей бы пришлось возвращать заказчикам полученные от них денежные средства. Дословно ФИО2,В. говорила «я скажу Сереге, он отменит все решения суда» имея виивду своего брата ФИО460ФИО3, ФИО468 ее нашли и просили помочь оформить право собственности на земельные доли, которые они самостоятельно не могли зарегистрировать, она и ФИО2, помогли им признать право собственности на предложенные им паи в судебном порядке по указанной выше схеме. После она им предложила участвовать в их преступной группе с указанием их роли и действий, которые необходимо будет выполнять, ФИО3, ФИО4 согласились. При этом, она сообщала ФИО3, ФИО4 какую роль и действия выполняет ФИО2 при оформлении прав на земельные паи, в том числе с использованием своих должностных полномочий дознавателя, и какую часть денежынх средств ей передала. Денежные средства, полученные от заказчика за продажу оформленных земельных долей, распределялись между всеми участники преступной группы, в том числе ею, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Так, ФИО2 получала часть полученных денежных средств у нее дома в сумме от 100 000 рублей до 1 000 000 рублей в зависимости от количества оформленных земелных паев. При этом, ФИО2 ей указывала размер денежных средств, которые следует передать в суд. ФИО3 за выполненную совместно с мужем ФИО469 роль также получала денежные средства по месту ее работы по <адрес> в <адрес>, свидетели при передаче денежных средств ФИО2, ФИО3 не присутствовали. Лично ФИО4,А. денежные средства в руки она не передавала, отдавала ФИО3 за их общую работу. ФИО102 и ФИО414, за оказанные услуги денежные средства не получали. Денежные средства заказчики как правило передавали ей наличными купюрами с составлением расписок о выданном займе. Насколько помнит денежные средства она получала от ФИО11 Д.В., ФИО463 Действовала разработанная ими схема, согласно которой заказчик указывал какие ему нужны земельные паи и в каком количестве, исходя из этого они совместно с ФИО2 определяли стоимость данной услуги для заказчика, исходя из количества паев на которые надлежало и было возможно оформить право собственности, сложности разрешения данного вопроса, и с учетом суммы которую необходимо передать в суд. Размер данной суммы называла ФИО2, так как за подачу исковых заявлений и организацию их рассмотрения в суде отвечала она, соответственно ей причиталась большая часть денежных средств, полученных от заказчиков, оставшиеся средства распределялись между нею и супругами ФИО694. ФИО2, ФИО3 расписки о получении от нее указанных денежных средств, не составляли. ФИО2 на предложение составить распику отказалась, так как являлась дознавателем полиции. Передавала ли она полученные денежные средства работникам суда и судье, ей достоверно не известно. Оформлять паи земельных участков бывших колхозов <адрес> указанным способом предложила ФИО2, однако, учитывая, что она являлась дознавателем и не могла самостоятельно заниматься организацией и реализаиенй данной преступной схемы, направленной на хищение земельных паев, то роль организатора фактически ваполняла она и привела в действие данную преступную схему, распределив роли между ее участниками, исходя из имеющихся у каждого возможностей и полномочий.

Показаниями свидетеля ФИО103, данными в судебном заседании, согласно которым, она ранее работала в агентстве недвижимости у Свидетель №1, выполняла ее задания. В период работы в агенстве познакомилась с ФИО2, так как последняя находилась в дружеских отношениях с Свидетель №1 и часто посещела агенство, примерно один раз в неделю в рабочее время. До этого она работала в магазине, где продавались аксессуары к мобильным телефонам, Свидетель №1 в этом же здании арендовала помещение для деятельности своего агентства. В ходе работы они познакомились, Свидетель №1 предложила работать совместно, она согласилась. После для агентства было арендовано помещение по <адрес> в <адрес> за стадионом «Витязь», где она и работала совместно с Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 для агенства арендовала помещение в здании стадиона «Витязь», после помещение по <адрес> в <адрес>. Работая в агенстве у Свидетель №1 она выполняла ее поручения, занималась сбором документов для нотариуса с целью вступления граждан в наследство, в связи с чем посещала нотариальную контору, земельный комитет, регистрационную палату при такой необходимости. В основном занималась оформлением наследственных прав граждан на земельные участки и расположенные на них жилые дома, квартиры. Также по просьбе Свидетель №1 на нее оформлялось право собственности на земельные паи и доверенности у нотариуса на право распоряжения Свидетель №1 данными объектами недвижимости на территории <адрес>, при этом, данные земельные участки ей не принадлежали, кому они принадлежали в настоящее время не помнит. Все необходимые сведения нотариусу предоставляла Свидетель №1, она доверяя ей только подписывала бланки доверенности и иныне документы. Каким путем Свидетель №1 оформляла право собственности на земельные паи ей достоверно не известно. Кроме того, у нотариуса по просьбе Свидетель №1 доверенности были оформлены на ее отца и бывшего мужа, на которых также оформлялись земельные паи. В суд с исковыми заявлениями о признании сделок действительными и признании права собственности на земельные паи она, ее отец и бывший супруг не обращались, иски не подписывали. Сделки купли – продажи земельных паев фактически не заключали, расписки о передаче либо получении денежных средств за паи не подписывали, денежные средства не получали. Кем поставлены подписи от ее имени в расписках и исковых заявлениях по земельным паям ей не известно. При этом, пояснила, что в некоторых расписках, где она указана как свидетель сделки по приобретению паев, имеются ее подписи, которые она ставила по просьбе Свидетель №1 на чистых листах в период работы у нее, не зная какие точно сведения будут в дальнейшем отражены на данных листах, но понимая, что это связано с паями на земли, так как об этом говорила Свидетель №1, которой она доверяла. Находясь в офисе указанного агенства слышала как Свидетель №1 и ФИО2 между собой обсуждали какие-то вопросы связанные с оформлением паев но, что конкретно обсуждалось она уже не помнит. Также обсуждали вопросы вынесенния решений суда по паям, из разговора следовало, что ФИО2 сообщала о том, когда будут готовы те или иные решения по паям, и необходимости их забрать в суде. ФИО2 говорила, что заберет решения суда и отдаст их Свидетель №1 Кроме того, Свидетель №1 ей сообщала о том, что ФИО2 является сестрой судьи ФИО460, рассмотревшего вышеуказанные исковые заявления. По просьбе Свидетель №1, она и ее родственики, только принимали участие в рассмотрении гражданских дел по искам составленным от ее имени и других лиц о признании сделок по покупке земельных паев бывших колхозов <адрес> действительными. Однако, как таковые судебные заседания не проводились, она и другие участники приходили в Крымский районный суд в назначенное время, следовали на второй этаж, где расположен кабинет судьи ФИО460, расписывались в представленных им секретарем данного судьи документах и уходили. О дате и времени, когда следовало прийти в суд, какую функцию выполнить, как себя вести, где расписаться, им всегда сообщала Свидетель №1 Из суда повестки о вызове в судебное заседание не поступали, секретарь либо помощник судьи по телефону их не вызывали. Она ставила свои подписи в расписках, которые выдавала секретарь судьи. Со слов отца и бывшего супруга ей известно, что они также в указанную Свидетель №1 дату и время приходили в суд и ставили подписи в расписках, которые им давала секретарь судьи. Вынесенные по данным делам решения суда она и ее родственники не получали, насколько ей известно решения в суде забирала ФИО2 и передавала Свидетель №1, которая в свою очередь занималась формированием документов для регистарции права собственнотси на земельлные доли в регистрационной палате, на основании вынесенных решений суда. В регистрационной палате регистрация проходила следующим образом, она занимала очередь, когда очередь подходила, она звонила Свидетель №1, которая подходила и сдавала документы соответствующему должностному лицу, в случае, если земельные доли оформлены были на нее, то она подписывала документы в присутствии Свидетель №1 Выданные на ее имя свидетельства о регистрации прав на недвижимые объекты, а именно земельные доли бывщих колхозов района она передавала Свидетель №1, при этом, по каким именно паям и колхозам указать не смогла в связи с давностью событий. На имя ФИО2 она и ее отец, бывший супруг доверенности не оформляли, ФИО2 принять участие в судебных заседаниях не просила, о датах и времени судебных заседаний не сообщала.

Показаниями свидетеля ФИО470, данными в судебном заседании, согнласно которым, она с 2008 года работала в архивном отделе <адрес> в качестве ведущего специалиста, с 2019 года в качестве главного специалиста администрации МО <адрес>. Во время отсутствия начальника по болезни или в отпуске она его замещала, исполняла обязанности, подписывала архивные справки по запросам суда, правоохранительных органов, в том числе по запросу Крымского районного суда неоднократно выдавали справки по списку на 15, 20, 30 человек, но фамилии она не помнит. Запросы поступали, в том числе о паях граждан, копии постановлений предоставлялись пофамильно по списку либо индивидуальные выписки. В запросах Крымского районного суда стояла подпись судьи ФИО460. Также часто поступали запросы из следственного комитета и полиции, одно время прям часто направлялись, но кем из должностных лиц они были птодписаны она не помнит. Истребованные документы и справки они передавали сопроводительным письмом, при этом в суд относили самостоятельно, из других организаций и органов влдасти забирали их работники, в том числе сотрудникми полиции, но фамилий их в настоящее время она не помнит за давностью произошедших событий. Справки-дубликаты за прошлые периодытех лет уничтожены, так как хранятся 5 лет, они уже списаны, поднять и посмотреть, кто конкретно запрашивал, не представляется возможным. Документы за 2015-2017 также уже уничтожены по сроку хранения. Также пояснила, что без запроса уполномоченных должностных лиц оснований для выдачи архивной справки и копий постановлений у них не имелось, получить соответствуующие документы имел возможнотсь собственник лиюбо лицо имеющее нотариально заверенную доверенность, свидетельство о праве на наследство. Поступали ли запросы из полиции, подписанные дознавателем ФИО2 она не может ни подтвердить, ни опровергнуть так как за давностью событий не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО470, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым, в ее обязанности входит прием архивных документов, выдача архивных справок для пенсионного фонда по личному составу ликвидированных организаций, а также иные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. На время отсутствия начальника архивного отдела, она исполняет его обязанности. Во время исполнения ею обязанностей начальника архивного отдела администрации МО <адрес> она осуществляет подписание архивных выписок из документов постоянного срока хранения, к которым относятся списки пайщиков (владельцев земельных паев) на территории <адрес>. Во время исполнения обязанностей начальника архивного отдела администрации МО <адрес>, ей на исполнение поступали запросы из различных правоохранительных органов, касающиеся предоставления архивных выписок о собственниках земельных долей (паев) на территории <адрес>. При этом, неоднократно поступали запросы от дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>ФИО2, на которые ею давались ответы. Ввиду давности происходящих событий указанные запросы в архиве не сохранились (т.33 л.д. 157-160).

При этом, свидетель ФИО470 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, за исключением утверждения о том, что запросы в архив направлялиь именно дознавателем ФИО2, называя фамилию ФИО693 она имела ввиду судью ФИО460, следователь неверно интерпретировал ее показания.

Показаниями свидетеля ФИО471, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности начальника архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в ее обязанности входит работа с организациями и источниками информации, осуществление социальных прав граждан, выдача архивных справок, пенсионных справок на начисление пенсий, а также выдача справок в отношении недвижимого имущества, в том числе справко по земельным паям граждан. В архивнгый отдел неоднократно поступали запросы о выдаче архивных справок на земельные паи <адрес>. Запросы поступали обычно от собственников паев и их наследников, а аткже из суда, Росреестра, ФСБ и других правоохранительных структур. Без запроса собственника, его наследника, лиц действующих от их имени по довренности либо уполномоченных государственных органов архивные справки не выдаются. Также архивная выписка может быть выдана по адвокатскому запросу. Срок хранения запросов составляет пять лет, после чего уничтожаются. Согласно перечня, есть список типовых документов со статьями по номенклатуре дел, в которой эти статьи прописаны, то есть пять лет хранение архивных запросов, копий справок и журнала регистрации, в 2021 году на основании акта были уничтожены документы срок хранения котрых истек. За 2016 год журналы и документы уничтождены точно, а 2017 год возможно еще в имеется в наличии. ФИО2 и ФИО472 ей не знакомы, о фактах поступления запросов от их имени не помнит. Поступали запросы из отдела полиции МВД России по <адрес>, в том числе следственных оргнаов, паспортной службы. Вспомнить кем конктерно направлены и подписаны запросы не представляется возможным, поскольку за один год выдается примерно 4500 справок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с декабря 2014 года по май 2016 года она работала в архивном отделе администрации муниципального образования <адрес>. В ее обязанности входило прием архивных документов, выдача архивных справок для пенсионного фонда по личному составу ликвидированных организаций, а также иные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией. Ориентировочно в конце 2015 года, в период увольнения ее бывшего руководителя ФИО473 она исполняла обязанности начальника архивного отдела в течении примерно двух недель. Во время исполнения обязанностей начальника архивного отдела администрации МО <адрес> она осуществляла подписи архивных выписок из документов постоянного срока хранения, к которым относятся списки пайщиков (владельцев земельных паев) на территории <адрес>. Во время исполнения обязанностей начальника архивного отдела администрации МО <адрес>, ей на исполнение поступали запросы из различных правоохранительных органов, касающиеся предоставления архивных выписок о собственниках земельных долей (паев) на территории <адрес>. Поступало много запросов из отдела дознания ОМВД России по <адрес>. Ввиду давности указанные запросы в архиве не сохранились (т.<адрес> л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля ФИО474 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с августа 2014 года по декабрь 2016 года она работала в должности заместителя начальника отдела ФМС России по <адрес> в <адрес>. В ее должностные обязанности входило: прием граждан, а также административная практика, но на период отсутствия ее начальника в лице ФИО475, она подписывала все исходящие документы из отдела ФМС, в том числе, адресные справки по лицам, зарегистрированным на территории <адрес>, а также исполнение иных обязанностей. В период с 2014 по 2016 годы в отдел ФМС по <адрес> на исполнение поступало много запросов из различных правоохранительных органов, касающихся предоставления адресных справок, в том числе, в отношении собственников земельных долей (паев) на территории <адрес>. В том числе поступало много запросов из ОМВД России по <адрес>, Крымского районного суда (т.<адрес> л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности председателя Крымского районного суда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся судьей Крымского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению квалификационной коллегии судей <адрес> он ушел в отставку. Все решения по гражданским делам, касающимся исковых заявлений о признании права собственности на земельные доли (паи) из числа бывших колхозов на территории <адрес> выносились им в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Им проводились судебные заседания, в ходе которых он выслушивал стороны, исследовал письменные доказательства, по результатам чего выносил законные судебные акты. В связи с тем, что за бывшими колхозами, располагавшимися на территории <адрес>, не было зарегистрировано право собственности на принадлежащие им земельные участки, иного способа у собственников земельных долей (паев) признать право собственности на земельную долю (пай), кроме как обратиться в суд, не имелось. По всем делам, находящимся на его рассмотрении, личности участвующих лиц удостоверялась его секретарем – ФИО476 Последняя также докладывала ему о явке лиц в судебное заседание. В некоторых процессах ФИО476 мог заменять другой секретарь судебного заседания. Его как судью не интересовало какой адвокат представляет ту или иную сторону судебного процесса. Относительно указания одного и того же времени в протоколах судебных заседаний по разным гражданским делам, предположил, что это стало возможным ввиду невнимательности секретаря. Направлять запросы в органы ЗАГСа и другие государственные органы, не входило в его обязанности, он исследовал только те доказательства, которые были представлены с исковыми заявлениями сторонами. С ФИО2 он отношений не поддерживал и не общался. Ему известно о ФИО2 по роду деятельности, так как последняя работала в должности дознавателя ОМВД России по <адрес> и направляла в Крымский районный суд уголовные дела, расследованные ею, для рассмотрения по существу. С ФИО6,А. он знаком, так как последний состоял в должности администратора Крымского районного суда <адрес>, с ним он поддерживал исключительно рабочие отношения. Материальное либо иное вознаграждение за удовлетворение исковых заявлений о признании права собственности на земельные доли (паи) из числа бывших колхозов на территории <адрес>, он никогда не получал. Все выносимые им решения принмались по результатам судебных заседаний. Ему известно о том, что от его имени фальсифицировались судебные решения, которых он не выносил, но по каким именно делам установлена фальсификация он уже не помнит (т.<адрес> л.д. 117-122).

Показаниями свидетеля ФИО476 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с 1990-1991 годов она работает секретарем судебного заседания у судьи ФИО460 По существу рассмотрения судьей ФИО460 гражданских дел по искам о признании действительными сделок купли-продажи земельных паев бывшей агрофирмы «Киевская» (колхоза «Ленинский путь») показала, что по каждому такому делу проводился судебный процесс. Эти дела все были однотипными, так как в них участвовали представитель истца по доверенности Свидетель №1, а также свидетель ФИО3 Протоколы судебных заседаний составлялись ею и в них вся информация отражена достоверно. Подписку о разъяснении прав и уголовной ответственности у свидетеля ФИО3 отбирала также она, в каждый судебный процесс – новая подписка. Ни Свидетель №1, ни ФИО3, а также истцов и ответчиков, она ранее не знала, никаких отношений с ними не поддерживала. В судебных заседаниях участвовал адвокат ФИО477, которая представляла интересы ответчиков, так как их местонахождение не установлено. ФИО477 участвовала как дежурный адвокат по запросу суда, которые также приобщались к гражданским делам. ФИО477 она знает давно как адвоката в <адрес>, однако с последней у нее никаких отношений не имеется. Сколько именно рассмотрели таких гражданских дел, вспомнить не смогла, но указала, что более 10 дел, все дела отражены в картотеке канцелярии суда, а также в картотеке рассмотренных дел судьей ФИО460 Периодичность рассмотрения таких дел также вспомнгить не смогла, указав, что все отражено в соответствующих протоколах судебных заседаний и картотеках, но точно знает, что дела рассматривали в разные дни. Возможно она допустила технические ошибки в указании времени рассмотрения гражданских дел из-за однотипности дел и перепечатываяни текста протоколов судебных заседаний из одног и того же файлав компьютере, а также ввиду спешки могла не изменить в протоколе время рассмотрения гражданского дела. Также указала, что если в гражданском деле имеется подписка свидетеля с его подписью, в том числе ФИО3, то значит этот свидетель участвовал в судебном процессе. Перед тем как отобрать пописку у свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, она сверяла паспорт свидетеля и удостоверяла его личность, и в обязательном порядке приобщала к делу светокопию паспорта свидетеля и сторон (т.<адрес> л.д. 163-167).

Показаниями свидетеля ФИО478 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет адвокатскую деятельность. Она участвовала в судебных процессах по гражданским делам в Крымском районному суде в качестве представителя ответчиков по искам о признании действительными сделок купли-продажи земельных паев земельного участка бывшего колхоза Ленинский путь по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, так как последние места жительства ответчиков, указанных в гражданских исках, были неизвестны. Она участвовала много раз в судебных процессах у судьи ФИО460 в качестве представителя ответчиков по искам к ним о признании действительными сделок купли-продажи земельных паев. Каждый раз это были реальные судебные процессы, она знакомилась с делом, выписывала ордер, который передавала секретарю судебного заседания, после чего просила суд вынести законное и обоснованное решение. Она как представитель ответчика, местонахождение которого не установлено, не имеет права высказывать суду какую-то определённую позицию по существу иска, поскольку не знает позицию самого ответчика (т.<адрес> л.д. 201-206).

Показаниями свидетеля ФИО438, данными им в судебном заседании, согласно которым, он познакомился с Свидетель №1 достаточно давно, так как в 2003 году совместно работал с ее мужем ФИО479, а именно работая с ФИО479, он познакомился с его супругой. У Свидетель №1 было свое агентство недвижимости. После смерти отца он вступал в наследство, Свидетель №1 оказывала ему юридическую помощь, консультировала по данным вопросам. После этого, через некоторое время, когда он с ней встретился, примерно 5-6 лет назад, она попросила его сделать генеральную доверенность на ее имя для работы, но для чего именно он не выяснял. Он согласился и у нотариуса оформил на ее имея генеральную доверенность, текст которой ему дала Свидетель №1 Полученную доверенность он передал Свидетель №1 Насколко ему стало впоследствии известно с использованием указанной доверенности были оформлены какие-то сделки с земельными паями, но каккие именно он не знает. О составлении от его имени исковых заявлений в Крымский районный суд о признании сделок о купле-продажи земедльных паев действительной, расписок в передаче денежных средств за приобретенные паи ему ничего не известно. ФИО2, ФИО3. ФИО4, ему не знакомы. Земельные паи у граждан он никогда не приобретал, поручение о приобретении паев от его имени, никому не давал, расписки в передаче, получении денежных средств за приобретенные паи никогда не составлял и не подписывал, в Крымский районный суд с иском о признании сделки действительной, признании права собственности на паи земель сельхозназначения не обращался, ФИО480 и иным лицам поручения об обращении в его интересах в суд с такимим исками не давал. О рассморенных Крымским районным судом гражданских делах по исками о пизнании за ним права собственности на земельнеы паи ему стало известно в оргнах ФСБ и следственном комитете при его допросе.

Показаниями свидетеля ФИО438, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым примерно в 2003 году он работал в должности водителя в пожарной части <адрес>. В указанной части вместе с ним работал ФИО481, также как и он проживающий в <адрес> края. Примерно в 2010 году он познакомился с супругой ФИО479 – Свидетель №1, которая работала в юридической организации и оказывала ему услуги по вступлению в наследство. В 2016 году на территории <адрес> он встретил Свидетель №1, которая сообщила ему, что у нее имеются земельные паи на территории бывшего колхоза «Ленинский путь», которые она ввиду каких-то обстоятельств не может самостоятельно оформить в собственность. Причины, по которым Свидетель №1 не может оформить в собственность вышеуказанные земельные паи, последняя ему не объясняла. В ходе указанного разговора Свидетель №1 попросила его оказать помощь по оформлению вышеуказанных земельных паев, он согласился, так как ранее последняя на безвозмездной основе оказывала ему юридические услуги по вступлению в наследство. После этого, Свидетель №1 попросила выдать ей доверенность, дающую право представлять его интересы в судебных органах, а также право распоряжаться его имуществом. Получив доверенность на имя Свидетель №1 у нотариуса в <адрес>, он передал указанную доверенность Свидетель №1, после чего последнюю более не видел. Каких-либо исковых заявлений в Крымский районный суд о признании за ним права собственности на земельные доли он не подавал, в судебных заседаниях не участвовал. О наличии у него в собственности земельных долей ему ничего не известно. В последующем ему стало известно, что Свидетель №1, либо кто-то другой по указанию последней изготовили от его имени исковые заявления о признании за ним права собственности на 19 земельных долей в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» <адрес>. В указанных исковых заявлениях указано, что он якобы купил у пайщиков, которые являлись бывшими сотрудниками указанного колхоза, их земельные доли. Также к указанным исковым заявлениям, составленным Свидетель №1 от его имени, были приложены расписки, согласно которым он якобы передавал денежные средства законным владельцам земельных паев. Указанные расписки он также никогда ни от кого не получал и их Свидетель №1 не передавал. Какие-либо земельные доли на территории <адрес> он никогда не приобретал. В последующем Свидетель №1 участвовала в судебных заседаниях Крымского районного суда по исковым заявлениям, составленным от его имени, где представляла его интересы, вводя суд в заблуждение, относительно того, что он приобретал земельные доли на территории <адрес>. Судебных решений по исковым заявлениям, составленным от его имени, он никогда не видел. Их получала Свидетель №1, которая в последующем, используя выданную им доверенность переоформляла земельные доли на других лиц. При выдаче им доверенности на имя Свидетель №1 ему не было известно о том, что последняя преступным путем похищает земельные доли на территории <адрес>. Свидетель №1 говорила, что ее действия являются законными, и он только лишь помогает вернуть ранее принадлежащие ей земельные участки (т.<адрес> л.д. 131-135).

Свидетель ФИО438 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом, уточнил, что о вышеуказанных действиях Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса, ему стало ивзестно лишь в ходе расследования уголовного дела. Лично он, не являлся свидетелем того, кто и как составлял от его имени исковые заявления в суд, распсики и другие документы, а также получал судебные решения.

Показаниями свидетеля ФИО482, данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности председателя колхоза «Ленинский путь» с 1994 года по настоящее время. Юридическую помощь в офрмлении, межевании, выделении земель сельхоназначения на территории <адрес> ему оказывает Свидетель №4 Примерно 5-7 лет назад Свидетель №4 сообщил ему о продаже земельных участков сельхозназначения на территории колхоза «Ленинский путь». От приобретения данных земельных участков отказался, когда узнал, что их продает Свидетель №1 так как знал о том, что право собственности на продоваемые ею земли получено незаконно. Началось все с того, что к нему стали приходить жители района и выяснять как им выделить их земельную долю, с учетом того, что фактически земля уже была продана, требовали вернуть им их земли, иходя из имеющихся паев, однако свободной земли не имелось. По данному факту люди начали обращаться в прокуратуру, ФСБ, следственный комитет, работники которых начали всех вызывать, опрашивать, изымать документы из архива предприятия и установили, что земля расположеная на территории колхоза оформлена на основании решений суда по представленным фальшивым распискам. Из этих расписок больше половины написаны от имени умерших людей, после их смерти. Имелись и такие, которые пытались продать в колхоз свои земельные паи, но были включены в решения суда. Из всех расписок ни одна не являлась действительной. Он узнал, что тоже самое происходило и в других хозяйствах. Он лично общался с родственниками бывших собственников паев, которые умерли, и выяснил, что люди не продавали свои паи, Имелись случаи, когда собственники паев у нотариуса составляли завещание, родственники вступали в наследство, и узнавали, что по распискам паи умерших проданы другим лицам. Также в ходе проверки правоохранительные органы сверяли подписи, которые не соответствовали. В архивах предприятиия сохранились ведомости по заработной плате и другие документы, где сохранились подписи законных пайщиков, по ним и сверяли. Смотрели в первую очередь умерших, которые не могли написать, и живых вызывали в следственный комитет для дачи показаний. Когда они в интересах предприятия начали оформлять земельные участки, получили выписку на земельный участок единого землепользования, а там собственником указан ФИО418,. В свзи с этим он с ним встретился, ФИО418 ему сказал, что купил у ФИО4,А. даную землю, площадью 275 га, и зарегистрировал право собственности. Он в ходе встречи сообщил ФИО418, что последний купил землю офрмленную по фальшивым распискам и родственники умерших владельцйев паев будут разбираться с этим. На имя ФИО418,А. через судебные решения оформили две земельные доли в границах колхоза «Ленинский путь», одна из которых ранее принадлежала умершему Алексеенко, родственники которого хотели вступать в наследство, владельца второй доли он не помнит. Сразу ФИО418 на себя не мог офрмить право собственности на 275 га, поэтому первоначально на него оформили указанные две земельные доли, а после ФИО4 продал ему все невостребованные земельные доли названного земельного участка, которые вошли в эти 275 га земли. ФИО4 также оформил право собственности на земельные доли на основании решений суда по подельным распискам. Более того, он ознакомился с выпиской из ЕГРН, в которой было указано, что собственником является ФИО418,А., основание приобретения договор купли – продажи, с указанием фамилии продавца ФИО4 Он получил выписку из ЕГРН на 80-й кадастр, чтобы отследить, есть ли там изменения в правообладателях или нет, изменения появились. Первоначально появилась отметка о том, что ФИО4 продал Роману Остапенко два участка, после этого уже прошла регистрация участков, площадью 275 га за ФИО418 по договору купли-продажи. В 2017 году к нему несколько раз приходил ФИО469, и показывал список паев земельного участка в границах колхоза «Ленинский путь» на 275 га, предлагал подписать договор купли-продажи земельных участков из уже проданных, так как фактически свободной земли уже не имелолсь, но он пытался ему продать «воздух». ФИО4, предлагал купить ему земельные доли в пределах 120 га и 80га, всего 200га, было представлено два договора. Когда ФИО4, предлагал купить укуазанные земли, он уже к этому моменту проверил сведения из ЕГРН и выяснил, что свободной земли не имеется. При этом, ФИО4,А. предлагал заплатить ему 50% от общей стоимости земли, а после регистарции вторую половину. Однако, он отказался, поскольку понимал, что регистрация не может пройти, так как право собственности на 275 га земли уже оформлено за другими лицами на основании решений суда. Из основного земельного участка с кадастровым номером :80, с помощью расписок от умерших и решений суда, образован новый земельный участок зарегистрированный за ФИО418, полощадью 275га, с присвоением нового кадастрового номера, но до окончания судебного разбирательства вновь образованный земельный участок по решению суда вернули назад в 80-й кадастр. Также ему известно, что Крымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании права собственности на невостребованные земельные доли в границах колхоза «Ленинский путь» за Департаментом имущественных отношений <адрес>. До вынесения указанного решения суда он в лице колзоза скупал невостребованные земельные доли данного земельного участка. После вынесения решения суда, также искали паи, но только те которые не вошли в список пайщиков, отраженный в решении суда. При этом. несмотря на вынесенное решение суда за Департаментом либо иными государственными органами право собственности на указанные невостребованные земельные доли в ЕГРН не зарегистрировано, земля на учете в кадастре не стоит. Однако, фальшивые расписки составлены 1990 годами, а оформляли право по этим распискам с 2000 по 2016 годы. В случае, если по поддельным распискам в судебном порядке право собственности на земельные паи не было оформлено, то Департамент имущественных отношений <адрес> смог бы зарегистрировать больший объем земли и в последующем ею распорядиться на законных основаниях, в том числе сдать в аренду сельскохозяйственным предприятиям. Свидетель №1 насколько ему известно оформляла земли и продавала их ООО СКУ «Альянс» и другим фирмам, то есть эти фирмы у нее скупали земли, а после начинали продавать. Он все земли, которые скупил ООО СКУ «Альянс», в последующем данная организация несколько раз меняла наименование, выкупал у организации назад в колхоз. В связи с чем, часть земли, ранее незаконно оформленная могла обратно войти в состав земли колхоза «Ленинский путь», только не напрямую, а через ООО СКУ «Альянс». Из представленных ему для обозрения в ходе следствия расписок, фамилия ФИО468,А. не фигурировала, только ФИО3 При этом, фамилия ФИО4,А. была указана в двух договорах купли – продажи земли, заключенных с Остапенко Романом, подготовленных на основании указанных расписок. В договоре ФИО4 указан в качестве продавца как собственник продаваемых земельных долей.

Показаниями свидетеля ФИО482, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым он состоит в должности председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ленинский Путь» с 1994 года. Ранее, до 1992 года СПК «Колхоз «Ленинский путь» имел название колхоз «Ленинский путь». Затем, примерно в 1992 году, организация была переименована в агрофирму «Киевская». В 1997 году агрофирма «Киевская» была переименована в СПК «Колхоз «Ленинский путь». Примерно с 2010 года он знаком с Свидетель №4, который с указанного времени оказывает СПК «Колхоз «Ленинский путь» юридические услуги. В том числе по его указанию Свидетель №4 осуществлял деятельность по поиску и скупке земельных долей (паев) в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» для последующего формирования земельных участков и ведения на них сельскохозяйственной деятельности. Примерно в 2016 году Свидетель №4 сообщил ему, что жительница <адрес>Свидетель №1, которая лично ему не знакома, намеревается продать земельные доли (паи) в границах бывшего колхоза «Ленинский путь». Так как ему известны многие фактические пайщики указанного колхоза, он спросил у Свидетель №4 об основаниях возникновения у Свидетель №1 права собственности на вышеуказанные земельные доли. На его вопрос Свидетель №4 ответил, что фактические собственники земельных долей (паев) уже умерли, а у Свидетель №1 либо уже есть судебные решения о признании права собственности на земельные доли (паи), либо она вскоре должна получить таковые судебные решения. После этого Свидетель №4 сообщил ему фамилии некоторых фактических собственников из списка Свидетель №1, которые на тот момент уже умерли. Он встретился с родственниками умерших собственников земельный паев, которые сообщили ему о том, что ни они, ни их умершие родственники земельные доли (паи) никогда не продавали. После этого он сказал Свидетель №4 не приобретать земельные доли у Свидетель №1, так как предполагал, что последняя завладела ими незаконно. В начале 2018 года он дал указание Свидетель №4 о необходимости выдела земельного участка в границах бывшего колхоза «Ленинский путь», согласно заранее приобретенных на законных основаниях земельных долей. Во время подготовительных кадастровых работ установлено, что на планируемой к выделу земельного участка территории уже выделен земельный участок, площадью около 275 га, собственником которого является ФИО418Свидетель №4 по его указанию изучил основания для признания права собственности на земельный участок ФИО418 Так, установлено, что за последним на основании судебных решений Крымского районного суда <адрес> было признано право собственности на 2 земельные доли (пая) земельного массива <адрес> в границах бывшего колхоза «Ленинский путь». Участие в судебных заседаниях от имени ФИО418 принимал ФИО4 Регистрация права собственности на 2 земельные доли на основании судебных решений позволила ФИО418 в дальнейшем приобретать земельные доли (паи) из данного земельного массива по договорам купли-продажи. При этом, право собственности на приобретенные ФИО418 земельные доли по договорам купли-продажи, возникло у предыдущих собственников также на основании судебных решений, вынесенных Крымским районным судом <адрес>. Проведя беседы с родственниками первоначальных пайщиков, ему также стало известно о том, что последние ни в чью пользу паи не отчуждали. Таким образом, он пришел к однозначному выводу о том, что право собственности на земельные доли (паи) возникло у ФИО418 незаконно. Кроме того, ему стало известно о том, что вышеуказанные земельные доли ФИО418 были продано ФИО4(т.33 л.д.240-244).

При этом, свидетель ФИО482 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, за исключением того, что проверял основания приобретения права собственности на продаваемые Свидетель №1 участки, путем выяснения обстоятельств продажи земельных паев у родственников их первоначальных владельцев. Насколько он помнит, данные обстоятельства он выяснял до поступления предложения от Свидетель №1 о приобретении земельных участков (земельных долей).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым, он по роду своей деятельности занимался оформлением земель сельскохозяйственного назначения, а именно покупкой, выделом земельных участков для юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей. На постоянной основе в <адрес> он с 2012 года работал с СПК «Ленинский путь», в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг по всем вопросам хозяйственной деятельности, в том числе и по покупке земельных долей, по оформлению земель, по передаче их в аренду и т.д. Тогда возник вопрос о покупке долей в <адрес>. В 2017 году Свидетель №1 предложила к продаже сельскохозяйственные паи в границах колхоза «Ленинский путь». Они созвонились, договорились о встрече, он подъехал к ней в офис по <адрес> в <адрес> в здании где расположен магазин «Магнит». В офисе она показала ему список людей, у которых куплены земельные доли. Их количество не помнит, но долей было достаточно много, список лиц на одном или двух листах. Она ему пояснила, что данные доли практически всех умерших людей, но до их смерти у них были приобретены земельные доли по распискам и в настоящий момент, с ее слов, доли оформляются в судебном порядке. После чего они будут готовы к продаже, цену она обозначила в 90 тысяч рублей за одну долю, что на тот момент соответствовало рыночной цене. Он взял список, сказал, что изучит ее предложение, так как одному из его клиентов необходимы были доли, которые планировалось обрабатывать этим хозяйством. Он встретился по договоренности со ФИО482, который являлся бессменным руководителем СПК «Ленинский путь», озвучил ему все эти предложения, передал ему укаазный список и они договорились, что он изучит данное предложение, посмотрит и сообщит о своем решении о необходимости приобретения земельных долей. При этом, он изложил ФИО482 свою позицию относительнгого того, что пайщики умершие, в связи с чем, если они достигнут соглашение, то для изучения нужно будет попросить предъявить данные расписки. Через некоторое время, примерно через неделю, они снова встретились со ФИО482, он ему сказал, что большинство людей из списка умерли, так как он местный и живет в <адрес> уже давно, многих людей знает, ранее являлся руководителем агрофирмы «Киевская», пообщался с некоторыми наследниками лиц из данного списка, и они, ему сказали, что данные доли не продавали ни умершие родственники, ни сами наследники, никаких договоров и расписок не подписывали. После чего, они обсудили данную ситуацию и приняли решение не заключать сделку по приобретению паев, о чем он по телефону сообщил Свидетель №1 Фактически продаваемые Свидетель №1 земельные доли не были выделены в натуре в отдельные земельные участки, не имели кадастровых номеров. Кроме того, он в 2017 году по доверенности представлял интересы ФИО483 по гражданскому делу № по заявлению на выдел в натуре земельного участка, из котрого следовало, что ФИО418 в границах СПК «Ленинский путь» выделил себе земельный участок на тех землях, которые планировались к покупке, и они с доверителем заинтересовались данным вопросом, изучили доступные документы, и пришли к выводу, что данный выдел осуществлен с нарушением закона, в том числе «Об обороте земель сельхозназначения», в связи с чем подали исковое заявление в Крымский районный суд о признании недействительным данного выдела. Суд удовлетворил требование. Решение суда было обжаловано в апелляционной инстанции, но жалоба отклонена, решение суда вступило в законную силу, выделенный земельный участок снят с кадастрового учета. ФИО483 выступала как владелец земельной доли, с которой был произведен незаконный выдел. В материалах данного гражданского дела фигурировала фамилия ФИО4, который являлся представителем по доверенности. Насколько он помнит, в деле имелось два судебных решения, вынесенных в 2016 году о признании права собственности на земельные паи. Представителем истцов в указанных решениях был указан ФИО694. Они эти решения пробовали обжаловать, но им отказали в восстановили срока на обжалование. Свидетель №1 он знает примерно с 2012 года, познакомился когда работал в интересах заказчика – группы компаний «Лефкадия», которые скупали паи по всему району, и они занимались оформлением этих паев, насколько он помнит, какие-то паи он совместно с Свидетель №1 переоформлял на одно из предприятий «Лефкадии». По специфике работы, ему также было известно о вынесенном Крымским районным судом решении от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Департаментом имущественных отношений <адрес> на невостребованные земельные доли СПК «Ленинский путь». Он ознакомился с данным решением суда и со списком лиц, перечисленных в решении, но фамилии данных лиц он не помнит. В решении перечислены владельцы невостребованных земельных долей, а продавались не только невостребованные земельные доли, но и наследниками продавались паи. Он также по договору в 2013-2015 годах оказывал юридическую помощь ООО СКУ «Альянс», которое входило в группу компаний «Лефкадия», по оформлению земельных долей, купленных ранее данной организацией, выделяли участки, переоформляли. Отчуждались ли ООО СКУ «Альянс» в пользу СПК «Ленинский путь» земельные доли ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым, одним из его клиентов, которым он оказывал юридические услуги, являлся ФИО482, который является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ленинский путь» (бывшая агрофирма «Киевская»). Он оказывал ФИО482 полный комплекс юридических услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Примерно с 2010 года он осуществлял деятельность по поиску и скупке земельных долей (паев) и земельных участков для сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ленинский путь». Скупка земельных долей (паев) и земельных участков производилась только на законных основаниях у их фактических собственников либо их представителей. Примерно в 2012 году он познакомился с Свидетель №1, представляя интересы ООО «Лефкадия» при осуществлении юридического сопровождения сделок по переоформлению земельных долей (паев) на указанное юридическое лицо. В 2016 или 2017 году ему стало известно о том, что у Свидетель №1 имелись земельные доли (паи) в земельном массиве Киевского сельского поселения <адрес> в границах СПК «Колхоз «Ленинский путь». Так как его, действующего в интересах вышеуказанного кооператива, интересовал вопрос приобретения земель для нужд СПК «Колхоз «Ленинский путь», он обратился к Свидетель №1 с вопросом покупки имеющихся у нее земельных долей. На его вопрос Свидетель №1 показала ему список пайщиков-фактических владельцев земельных долей (паев) земельного массива Киевского сельского поселения <адрес> в границах СПК «Колхоз «Ленинский путь». При этом, Свидетель №1 пояснила ему, что указанные лица уже умерли, а у нее имеются расписки о приобретении у умерших пайщиков земельных долей и через несколько месяцев она оформит указанные земельные доли, после чего можно будет совершить сделку по переоформлению долей на СПК «Колхоз «Ленинский путь». Стоимость одной земельной доли (пая), обозначенная ему Свидетель №1, составляла около 90 000 рублей. Он рассказал о состоявшемся разговоре с Свидетель №1 председателю СПК «Колхоз «Ленинский путь» ФИО482 Последний пообщавшись с некоторыми родственниками умерших фактических собственников земельных долей (паев), указанных в списке Свидетель №1, выяснил, что умершие собственники никому свои доли не продавали. После этого ФИО482 принял решение отказаться от приобретения земельных долей у Свидетель №1, о чем он сообщил последней. В начале 2018 года он осуществлял выдел земельного участка из земельного массива Киевского сельского поселения <адрес> в границах СПК «Колхоз «Ленинский путь». В указанное время ему стало известно о том, что на территории планируемого к выделу земельного участке на кадастровый учет уже поставлен земельный участок, площадью около 275 га, право собственности на который зарегистрировано за ФИО418 В ходе изучения обстоятельств выдела земельного участка, зарегистрированного на ФИО418, ему стало известно о том, что последний на основании судебных решений Крымского районного суда <адрес> получил право собственности на 2 земельные доли (пая), после чего приобрел право собственности на оставшиеся земельные доли. При выяснении обстоятельств вынесения решений Крымским районным судом о признании права собственности за ФИО418 на 2 земельные доли установлено, что фактически последний указанные доли никогда не приобретал. Также установлено, что приобретенные ФИО418 земельные доли (паи) земельного массива Киевского сельского поселения <адрес> в границах СПК «Колхоз «Ленинский путь» по договорам купли-продажи приобретены у лиц, которые также никогда не являлись фактическими собственниками земельных долей, а получили право собственности на них по судебным решениям Крымского районного суда. Также ему стало известно, что продажу земельных долей ФИО418 осуществлял ФИО4, который также и занимался вопросом вынесения 2 судебных решений о признании права собственности на 2 земельные доли за ФИО418 (т.<адрес> л.д. 235-239).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в части знакомства с ФИО4, уточнил, что знал фамилию ФИО694 со слов ФИО418, ФИО482 общался с ФИО4 лично, он с ним не контактировал.

Показаниями свидетеля ФИО484, данными в судебном заседании, согласно которым, в 2016-2018 годах, более точно не помнит, его знакомый юрист ФИО9, который занимался вопросами в сфере землепользования, сказал, что имеются паи в колхозе «Ленинский путь» и предложил приобрести земельный участок, так как знал, что он ранее приобретал в этом колхозе другие земельные участки, а именно в 2012 году он за 700 000 рублей приобрел земли площадью 26га, сделку оформлял ФИО11 Д. и девушка по имени Виктория, фамилии не помнит. С кем именно он заключал сделку и кому он передал денежные средства в настоящее время не помнит. В 2016-2017 годах по предложению ФИО11 Д. должны были на имя его доверителя ФИО100, который являлся пайщиком в данном колхозе, произвести выдел земли, площадью примерно 200-300га. Земельный участок он хотел приобрести для создания хозяйства и выращивания овощей. При встрече ФИО11 Д. показал ему какие-то документы на землю, но какие именно не помнит, они обсудили процедуру выдела, ФИО11 Д. его заверил, что все будет нормально, после чего он с ФИО4 от имени ФИО100 заключил сделку, и передал ФИО4 денежные средства, основную часть наличными, оставшуюся часть банковским переводом, точную сумму в настоящее время не помнит. Расписка в получении от него средств не составлялась, копии договоров ему не передавали. Основания приобретения права на продаваемые ему земельные паи он не выяснял, документы изучал полностью ФИО11 Д.. Насколько он помнит, из документов следовало, что ФИО4,А. выступает от имени продавцов по доверенности. С документами на землю подробно ознакомился ФИО11 Д. и заверил его, что все в порядке, он с ФИО4 обсуждал вопрос о том как будет проводиться собрание пайщиков для офрмления процедуры выдела земельного участка в натуре. В последующем в выделе земли ему препятствовал ФИО482, которому это было не выгодно. До настоящего времени выдел земли не произведен, право собственности на землю в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» за ним либо лицом в интересах которого он выступал не зарегистрировано, ФИО4,А. и иными лицами, полученные от него по сделке денежные средства не возвращены. Он знает, что имеются права на земельные доли по которым должны были произвести выдел и оформить самостоятельные земельные участки, которую передать ему. По факту имеются земельные доли, на которые наложен арест в связи с чем с ними ничего нельзя сделать. В последующем по месту жительства его брата, родителей и в его квартире проведен обыск сотрудниками ФСБ и следственного комитета, в ходе которого изъяты документы, но какие именно не помнит. К ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении земельных паев в СПК «Ленинский путь» и других колхозах <адрес> он не обращался, доверенность на право представления интересов от его имени не оформлял, денежные средства ей не передавал. Лично с Свидетель №1 он не знаком, возможно она присутсвовала при заключении сделки в 2012 году, так как присутствовала девушка имени и фамилии которой он уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО484, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым, примерно с 2012 году он обратился к ФИО11 Д.В., которого попросил о помощи в приобретении земельного участка в границах бывшего колхоза «Ленинский путь». Примерно в 2013 году ФИО11 Д.В. свел его с Свидетель №1, у которой имелся кадастровый паспорт на интересующий его земельный участков, площадью 26 гектаров. Данный земельный участок Свидетель №1 продавала за 720 000 рублей. Он передал Свидетель №1 указанную денежную сумму, последняя передала кадастровый паспорт на земельный участок ФИО11 Д.В. для оформления на него права собственности. Однако оформление права собственности на земельный участок затянулось, ввиду смерти пайщика – ФИО100 В 2016 году его брат – ФИО485 обратился к нему с вопросом о приобретении еще одного участка в границах бывшего колхоза «Ленинский путь». Он стал заниматься данным вопросом и снова обратился к ФИО11 Д.В. В конце 2016 года он находился дома у последнего, который на кадастровой карте показывал ему свободные земельные участки. Он выбрал несколько земельных участков, общей площадью примерно 250-270 гектаров. ФИО11 Д.В. познакомил его с ФИО4, в собственности которого находились интересующие земельные участки. При встрече ФИО4 пояснил, что у него имеются паи. Он в счет предоплаты за земельные участки перевел на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 3 600 000 рублей. О том, что приобретаемые им земельные участки были получены незаконным способом ему не было известно (т.<адрес> л.д. 209-215). При этом, свидетель ФИО484 оглашенные показания подтвердил в полном объеме,

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется родная сестра – ФИО3, проживающая совместно с супругом ФИО4 в <адрес>. Примерно в 2016 году к нему обратилась его сестра ФИО3, которая сообщила, что ей и ее супругу ФИО4 принадлежат земельные паи на территории <адрес> в границах бывших колхозов. Данный факт не вызвал у него какого-либо сомнения, так как ФИО4 ранее работал директором колхоза, и он предполагал, что у него в собственности может находиться какая-то земля. При этом, ФИО3 сообщила ему, что документально подтвердить факт наличия права собственности на земельные паи она и ФИО4 не могут, ввиду чего попросила его сходить в Крымский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, где принять участие в судебных процессах либо в качестве истца, либо в качестве свидетеля, подтверждая факт приобретения земельных долей колхозов «Ленинский путь», «Красное знамя», «Сопка Героев», «Кубань». Исковые заявления о признании за ним права собственности на земельные доли он не составлял и в суд их не подавал. О том, что ФИО3 и ФИО4 незаконно приобретают право собственности на земельные доли вышеуказанных колхозов, ему не известно. Какого-либо вознаграждения за участие в судебных процессах он не получал, а делал это исключительно по просьбе его сестры ФИО3 и супруга последней ФИО4, так как полностью был уверен, что земельные доли (паи) принадлежат им. Земельные доли на территории <адрес> он никогда ни у кого не приобретал, свидетелем их приобретения не являлся (т.<адрес> л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, примерно в 2009 году она познакомилась с жительницей <адрес> края Свидетель №1, которая проживала неподалеку от ее дома. Примерно летом 2010 года Свидетель №1 предложила ей неофициальную подработку в агентстве недвижимости, расположенном по <адрес> края, руководителем которого являлась последняя. После ее трудоустройства на работу, то есть летом 2010 года, Свидетель №1 рассказала ей, что последней принадлежит право собственности на земельные доли (паи) в границах бывшего колхоза им. «Фрунзе» на территории <адрес>, однако документально Свидетель №1 этого подтвердить не могла, так как собственники земельных долей умерли. Она поверила Свидетель №1, так как последняя давно работала в сфере недвижимости, и она понимала, что у Свидетель №1 в собственности действительно могут находится земельные доли. Свидетель №1 попросила ее выступить истцом в Крымском районном суде <адрес>, где поддержать исковые требования о признании за ней права собственности на земельные доли в границах бывшего колхоза «Фрунзе», которые со слов Свидетель №1 принадлежали последней. Она согласилась на предложение Свидетель №1, так как очень хорошо к ней относилась и у нее не было каких-либо сомнений, что земельные доли принадлежат ей. По указанию Свидетель №1 у нотариуса, расположенного по <адрес> края, она оформила нотариально заверенную доверенность на имя Свидетель №1, дающую последней право распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Через некоторое время Свидетель №1 дала ей на подпись несколько исковых заявлений, составленных от ее имени, согласно которым она якобы приобрела у жителей <адрес> вышеуказанные земельные паи, расположенные в границах бывшего колхоза имени «Фрунзе», которые она собственноручно подписала. При этом, Свидетель №1 сообщила ей о том, что земельные паи, указанные в исковых заявлениях от ее имени, фактически принадлежат ей, и в ее действиях нет ничего противозаконного. А переоформить их официально на себя Свидетель №1 не могла, так как собственники паев уже умерли. Через несколько дней Свидетель №1 сказала, чтобы она вместе с последней в определенную дату прибыла в Крымский районный суд <адрес>, где в ходе судебных заседаний подтвердила свои исковые требования о том, что она якобы приобрела у жителей <адрес> земельные паи в границах колхоза «Фрунзе». Летом 2010 года она вместе с Свидетель №1 несколько раз приходила в Крымский районный суд <адрес> к судье ФИО460, которому в ходе судебных заседаний подтвердила исковые требования о признании за ней права собственности на земельные паи, якобы приобретенные ею у бывших работников колхоза «Фрунзе», тем самым выполнив просьбу Свидетель №1 За участие в судебных процессах Свидетель №1 передала ей денежные средства в размере около 1 000 рублей за каждое судебное заседание. Ее исковые требования в ходе судебных заседаний подтверждала также знакомая Свидетель №1 – ФИО103 В последующем она судебные решения в Крымском районном суде не получала и право собственности на земельные паи не оформляла. На самом деле она никогда не приобретала земельные доли в колхозе им. «Фрунзе» на территории <адрес>. В 2013 году она переехала на постоянное место жительство в <адрес> и до 2014 или 2015 года с Свидетель №1 не виделась. В 2014 или 2015 году, более точную дату она не помнит, с ее расчетных счетов стали списываться денежные средства в счет якобы неуплаченных ею налогов на земельные паи, После этого, она встретилась с Свидетель №1, которой сообщила об образовавшейся у нее задолженности. В ходе разговора Свидетель №1 пообещала вернуть ей денежные средства, списанные с ее расчетных счетов, что через некоторое время и сделала, путем безналичного перевода на банковскую карту. Более она с Свидетель №1 не встречалась. В последующем, в 2017 году от сотрудников правоохранительных органов есй стало известно, что Свидетель №1 незаконно оформила на ее имя земельные паи в границах бывших колхозов, расположенных на территории <адрес>, таких как вышеуказанный колхоз «Фрунзе», где она лично принимала участие в судебных заседаниях, а также колхозы имени «Ленина» и «Ленинский путь», где Свидетель №1 представляла ее интересы, как истца по доверенности. О подаче таковых исковых заявлений от ее имени она ничего не знала. Данные исковые заявления она никогда не подписывала. Земельные паи в колхозах «Ленина» и «Ленинский путь» никогда не приобретала (т.<адрес> л.д.39-43).

Показаниями свидетеля ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с Свидетель №1 он фактически не знаком, видел последнюю примерно 2 раза, когда подписывал доверенности на её имя. Подписать доверенности на имя Свидетель №1 его попросила дочь - ФИО103 Со слов Свидетель №1 на него временно оформят какие-то земельные участки совхоза имени «Ленина» и «Ленинский путь», находящиеся в <адрес>. Он доверял дочери, поэтому никаких других подробностей у последней не спрашивал. Первую доверенность на Свидетель №1 он подписал у нотариуса Ананьевой в <адрес> примерно в 2012 году. После этого с Свидетель №1 он не встречался. Примерно через год дочь ФИО103 сказала, что к нему приедет мужчина по имени Олег, которому также надо дать доверенность. Олег приезжал к нему домой, после чего они ездили с последним к нотариусу в <адрес> по фамилии Погосян, где он подписал какую-то доверенность на имя Олега. Ни в каких судебных заседаниях в Крымском районном суде он никогда не участвовал. Судей Крымского районного суда и других работников суда он не знает. Никаких договоров и расписок о купли-продажи земельных паев он не подписывал, не писал и вообще никогда лично не покупал, и не продавал, а также не обращался с исковыми заявления в Крымский районный суд или другие государственные органы (т.<адрес> л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля ФИО647 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Свидетель №1 он знаком около 10 лет. Примерно в 2014 году его супруга – ФИО103 попросила его оформить нотариальную доверенность на Свидетель №1 от его имени. На что именно была доверенность он не вникал, так как доверял супруге. При подписании доверенности у нотариуса он видел по тексту, что доверенность была на право пользования, владения и распоряжения земельными паями земельных участков каких-то колхозов. Никакие земельные паи никаких совхозов или колхозов он никогда не приобретал. Предъявленные ему копии расписок о приобретении им земельных паев он не составлял и не подписывал. Подпись от его имени в расписках выполнена не им. Лиц, указанных в расписках как продавцов, он не знает и никогда не видел. Предъявленные ему для обозрения копии исковых заявлений в Крымский районный суд от его имени он не подготавливал, не подписывал, в Крымский районный суд не сдавал, в судебных заседаниях не участвовал, госпошлину не оплачивал (т.<адрес> л.д. 187-191).

Показаниями свидетеля ФИО414 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с Свидетель №1 она знакома примерно с 2003 года. Примерно в 2012 году Свидетель №1 попросила ее выдать нотариальную доверенность от ее имени на представление ее интересов. В то время Свидетель №1 открыла центр дошкольного развития «Знайка», в котором она помогала последней в начале его становления. Она подумала, что доверенность связана с этой деятельностью и поэтому даже не стала спрашивать для чего и о чем будет эта доверенность, просто дала свое согласие. Свидетель №1 попросила ее подойти к нотариусу по <адрес>. Она пришла туда и не читая подписала доверенность, проект которой уже был подготовлен. В декабре 2016 года Свидетель №1 снова попросила ее дать еще одну нотариальную доверенность, она согласилась, не узнавая у последней каких-либо подробностей. В конце декабря 2016 года Свидетель №1 сообщила ей, что необходимо подойти к нотариусу. Она выбежала из детского сада, пришла к нотариусу по <адрес> в <адрес>, где подписала у нотариуса уже готовый бланк доверенности, не читая, так как полностью доверяла Свидетель №1 Она отдала доверенность Свидетель №1 и ушла на работу. Больше Свидетель №1 не просила ее ничего её помогать по данному вопросу. Она никогда не приобретала никакие земельные паи колхозов. Предъявленные ей копии расписок о приобретении ею земельных паев она не составляла и не подписывала. Подпись в расписках от ее имени выполнена не ей. Лиц, указанных в расписках как продавцов она не знает и никогда не видела. Предъявленные ей копии исковых заявлений в Крымский районный суд от ее имени она не подготавливала, не подписывала, в Крымский районный суд не сдавала, в судебных заседаниях не участвовала, госпошлину не оплачивала (т.<адрес> л.д. 194-198).

Показаниями свидетеля ФИО417 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она с детства общается с ФИО4, так как последний является ее дальним родственником и также проживал в <адрес>. Примерно с начала 2000 годов она стала общаться с ФИО3, которая приходилась ФИО486 супругой. В 2016 году к ней обратилась ФИО3, которая попросила выдать ей доверенность на право представления интересов в суде, а также на право распоряжения ее имуществом. ФИО3 объяснила это тем, что ее родственнице необходимо приобрести земельные паи. Так как ранее в 90-х годах супруг ФИО3 – ФИО4 помог ей, заняв 2 000 рублей, она согласилась помочь ФИО3 При этом, она попросила своего сожителя ФИО420 также выдать аналогичную доверенность на ФИО3, он согласился. Доверенности на имя ФИО3 она и ФИО420 выдавали у нотариуса в <адрес>. В Крымский районный суд <адрес> ни она, ни ФИО420 с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельные паи никогда не обращались. Земельные паи на территории <адрес> никогда не получали. Также ни на ее имя, ни на имя ФИО420 законными владельцами земельных паев на территории <адрес> никогда не составлялись расписки о том, что они якобы приобретали земельные паи. В последующем ей стало известно, что ФИО3 от ее имени и от имени ее сожителя ФИО420 составила исковые заявления о признании за ними права собственности на земельные паи на территории <адрес>. Так, от ее имени ФИО3 в Крымский районный суд <адрес> было подано 2 исковых заявления о признании права собственности на 12 земельный паев в границах бывшего колхоза «Ленинский путь», к которым были приложены 2 расписки, содержащие недостоверные сведения, согласно которым она якобы приобрела у законных владельцев 12 паев. В дальнейшем по выданным ею доверенностям ФИО3 участвовала в заседаниях Крымского районного суда <адрес>, где представляла ее интересы по составленным последней же исковым заявлениям, содержащим недостоверные сведения. Решений Крымского районного суда <адрес> по исковым заявлениям, составленным от ее имени, она никогда не видела. Насколько ей известно, пользуясь все той же доверенностью, ФИО3 перерегистрировала права собственности на полученные по судебным решениям земельные паи с нее и ФИО420 на третьих лиц. Во время передачи ФИО3 доверенностей она была уверенна в том, что действия последней являются полностью законными, так как ФИО3 сама ее в этом уверяла. Какого-либо вознаграждения от ФИО3 за выдачу доверенностей она не получала (т.<адрес> л.д. 138-143)

Показаниями свидетеля ФИО420 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он на протяжении примерно 10 лет сожительствует с ФИО417 В 2016 году к нему обратилась последняя и попросила выдать доверенность на право представления его интересов, а также на право распоряжения его имуществом на имя ФИО3ФИО417 пояснила, что ФИО3 требуется доверенность для оформления земельных паев на кого-то из родственников. Так как он не видел в действиях ФИО3 ничего незаконного, он вместе с ФИО417 выдали доверенности на право представления их интересов и право распоряжения их имуществом. Ни он, ни ФИО417 в Крымский районный суд <адрес> с какими-либо исковыми заявлениями о признании права собственности на земельные паи бывшего колхоза «Ленинский путь» никогда не обращались, указанные земельные паи никогда не приобретали, каких-либо расписок от фактических собственников земельных паев никогда не получали. В последующем ему стало известно, что ФИО3, либо иными лицами по указанию последней от его имени в Крымский районный суд поданы 2 исковых заявления о признании за ним права собственности на 12 земельных паев на территории бывшего колхоза «Ленинский путь», к которым были приложены две поддельные расписки. Его интересы в указанных судебных заседаниях представляла ФИО3, которая в последующем, на основании выданной им доверенности распорядилась полученными согласно судебным решениям земельными паями. Он какой-либо материальной заинтересованности в выдаче доверенности ФИО3 не имел, а сделал это, так как последняя являлась знакомой его сожительницы – ФИО417 О намерении ФИО3 похитить земельные паи на территории <адрес> ни ему, ни ФИО417 на момент выдачи доверенностей ничего не известно (т.<адрес> л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО208 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является двоюродным братом ФИО4, который женат на ФИО3 В 2015 году к нему обратился его двоюродный брат ФИО4 и супруга последнего ФИО3, которые попросили его выдать им доверенность на право представления интересов в суде, а также на право распоряжения его имуществом, что он и сделал. В Крымский районный суд <адрес> он с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельные паи никогда не обращался. Земельные паи на территории <адрес> никогда не получал. Также на его имя законными владельцами земельных паев на территории <адрес> никогда не составлялись расписки о том, что он якобы приобретал земельные паи. Граждан с установочными данными ФИО385, ФИО403, ФИО487, ФИО386, ФИО488, ФИО387, ФИО430, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, он не знает и никогда не видел. О том, что от его имени ФИО3 в Крымский районный суд подано два исковых заявления о признании права собственности на 12 земельный паев в границах агрофирмы «Киевская» бывшего колхоза «Ленинский путь», к которым были приложено 2 расписки, содержащие недостоверные сведения, согласно которым он якобы приобрел у законных владельцев 12 паев, а также о том, что в дальнейшем по выданным им доверенностям ФИО3 участвовала в заседаниях Крымского районного суда <адрес>, где представляла его интересы по составленным ею же исковым заявлениям, содержащим недостоверные сведения, он ничего не знал. Решений Крымского районного суда по исковым заявлениям, составленным от его имени, никогда не видел (т.<адрес> л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля ФИО416 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2001 года он знаком с ФИО4 В 2015-2016 годах к нему приехал ФИО4, который попросил выдать доверенность на право представления интересов в суде и распоряжения его имуществом. Он вместе с ФИО4 поехал к нотариусу в <адрес>, где он подписал доверенность. Находилась ли у нотариуса ФИО3 он не помнит, так как там было много женщин. В Крымский районный суд <адрес> он с исковыми заявлениями не обращался. Земельные паи на территории <адрес> никогда не покупал. На его имя законными владельцами земельных паев никогда не составлялись расписки о том, что он якобы приобрел земельные паи. В последующем он узнал, что ФИО4 и ФИО3 составили от его имени исковые заявления о признании за ним права собственности на земельные паи. От его имени в Крымский районный суд подано 2 исковых заявления о признании права собственности, согласно которым он якобы приобрел 10 паев в границах колхоза «Ленинский путь» Его интересы в судебных заседаниях представляла ФИО3, решения судов он не получал и их никогда не видел (т.<адрес> л.д. 193-196)

Показаниями свидетеля ФИО646 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым со школьных лет он состоит в приятельских отношениях с ФИО481, так как обучался с ним в параллельных классах. В последствии он познакомился с супругой последнего – Свидетель №1, с которой также стал поддерживать товарищеские отношения. Примерно в декабре 2016 года к нему обратилась Свидетель №1, которая предложила заработать деньги за оформление на его имя недвижимости, а именно земельных паев в границах бывшего колхоза «Ленинский путь». Для этого было необходимо выдать на имя Свидетель №1 доверенность на право представления его интересов в суде, а также на право распоряжения его имуществом. За указанные действия Свидетель №1 обещала ему денежные средства в размере около 3 000 рублей. На его вопрос, законны ли действия Свидетель №1, последняя ответила, что ее действия полностью законные и эти паи и так ранее ей принадлежали. Он согласился на предложение Свидетель №1, после чего у нотариуса, находящегося в <адрес> края, выдал последней доверенность на право представления его интересов, а также на право распоряжения его имуществом. Каких-либо исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес> о признании за ним права собственности на земельные паи он не подавал и таковых заявлений не подписывал, в судебных заседаниях не участвовал. Ранее он никогда земельные паи не приобретал. Также он не получал каких-либо расписок о приобретении земельных паев от их фактических собственников. В последствии ему стало известно, что Свидетель №1, либо иные лица по указанию последней изготовили от его имени исковые заявления о признании за ним права собственности на 19 земельных паев, которые вместе с поддельными расписками о якобы приобретении им паев Свидетель №1 направила в Крымский районный суд. В указанном суде Свидетель №1 представляла его интересы по выданной им доверенности. Получив судебные решения, Свидетель №1, используя доверенность, дающую ей право распоряжаться его имуществом, переоформила земельные паи на третьих лиц. Он решения Крымского районного суда <адрес> о признании за ним права собственности на земельные паи никогда не видел. За выдачу доверенностей на имя Свидетель №1 он получил денежные средства в размере около 3 000 рублей (т.<адрес> л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО419 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Свидетель №1 приходится ему племянницей, так как является дочерью его родной сестры ФИО456. В 2015 - 2016 годах, более точной он не помнит, он находился в гостях у Свидетель №1 в <адрес>. В ходе общения Свидетель №1 сказала, что от него нужна подпись в каких-то документах. После этого он совместно с Свидетель №1 на ее автомобиле поехали к нотариусу в <адрес>, где он подписал какие-то документы. После этого Свидетель №1 передала ему бутылку водки, которую он начал пить уже будучи в автомобиле, когда они ехали обратно по месту его жительства, а также 500 рублей. Каких-либо исковых заявлений в Крымский районный суд <адрес> о признании за ним права собственности на земельные доли он не подавал, в судебных заседаниях не участвовал. О наличии у него в собственности земельных долей ему ничего не известно. Он не покупал у пайщиков, которые являлись бывшими сотрудниками колхоза, их земельные доли. Расписок, согласно которым он якобы передавал денежные средства законным владельцам земельных паев он также никогда ни от кого не получал, и их Свидетель №1 не передавал. Какие-либо земельные доли на территории <адрес> он никогда не приобретал. Судебные решения по исковым заявлениям, составленным от его имени, он никогда видел, ФИО480 говорила, что ее действия являются законными (т.<адрес> л.д. 210-213).

Показаниями свидетеля ФИО592 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2014 году он работал вместе с ФИО4 в ООО «ТрансСтрой», он работал в качестве арматурщика, ФИО4 главным инженером. Каких-либо участков в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» на территории <адрес> он не приобретал, доверенности на право представления его интересов в суда и распоряжения имуществом никому не передавал. Исковых заявлений в Крымский районный суд не подавал. ФИО3 либо иным лицам расписок о передаче им денежных средств за паи в вышеуказанном колхозе не передавал. ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3 ему не знакомы (т.<адрес> л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО418 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в апреле-мае 2016 года он решил приобрести земельный участок, расположенный вблизи <адрес>, площадью 278 га. Собственником данного участка являлся ФИО4 Последний продавал данный земельный участок за 21 700 000 рублей. Он понял, что указанный земельный участок состоит из земельных паев, которые необходимо выкупить у пайщиков и прдать ему. Он в <адрес> края получил нотариально заверенные доверенности, дающие право ФИО4 и супруге последнего – ФИО3 представлять его интересы во всех инстанциях. Полученные доверенности он отдал последним. В августе-сентябре 2016 года он передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 или 6 000 000 рублей за часть приобретаемых земельных паев. В сентябре 2016 года он также передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 или 6 000 000 рублей за вторую часть земельных паев. ДД.ММ.ГГГГ после оформления ФИО4 третьей части земельных паев он встретился с последним и заключил с ФИО4 договор купли-продажи указанного земельного участка, площадью 278га в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» с Киевского. Договор подписал он и ФИО4, и насколько он помнит супруга ФИО4 - ФИО3 В договоре стоимость земельного участка была указана 7 000 000 рублей, однако фактическаи он отдал ФИО4 21 700 000 рублей, то есть за 1га по 78 000 рублей. Указать в договоре заниженную стоимость земли предложил ФИО4, чтобы не платить налоги. После они направились в <адрес>, где данный договор сдали на регистрацию в филиал Росреестра. После чего, он ФИО4,А. передал оставшуюся чать денежных средств в размере 9 000 000 рублей. И вернул ранее составленные расписки о передаче ФИО4,А. денежных срелств к ачестве займа на указанные выше суммы, в счет оплаты за приобретаемый земельный участок. Примернор через две недели он в Росреестре получил зарегистрированный договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, площадью 287 га, то есть в установленном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, приобретенный у ФИО4 После этого, он направился в офис к ФИО489, которая оказывала помощьт в оформлении данной сделки, она сообщила ему, что необходимо провести межевание границ приобретенного земельного участка, данным вопросом стала заниматься она, а он улетел в <адрес>, где стал заниматься подготовкой своего бизнеса по выращиванию фруктов приобретенном земельном участке. Спустя некоторое время ФИО489 ему позвонила и сообщила, что она нашла кадастрового инженера, рассказала о стоимости услуг, размер стоимости услуги, он не помнит, он дал свое согласие ФИО489 заниматься данным вопросом, и перечислил денежные средства по реквизитам, которые она ему дала. После чего, ФИО489 ему неоднократно звонила, так как возникали какие-то проблемы, а именно кадастровый инженер ФИО490 не мог установить границы земельного участка, но по каким причинам, он уже не помнит. Также, в указанный период времени он прибыл на приобретенный им у ФИО4 земельный участок для взятия пробы почвы на анализы. При взятии почвы участвовал геодезист, который сообщил, что данный участок ему не принадлежит, купленный участок расположен рядом. Он сразу же позвонил ФИО4, чтобы он объяснил мне, как так получилось, что он продал мне не тот земельный участок, который онвыбирал. ФИО4 сказал, что разберется и свяжется со ним. Через несколько дней со ним связался ФИО4 и показал ему земельный участок, расположенный в границах бывшего колхоза «Ленинский Путь» <адрес>, который он в действительности приобрел, при этом, данный участок лучше того, который он выбирал изначально, поэтому он согласился оставить его себе. В феврале 2017 года ему позвонил ФИО4 и предложил поменяться с кем-то приобретенным у него земельным участком, но он ему отказал, при этом, ФИО4 уговаривал его прилететь и посмотреть земельный участок, в итоге он согласился посмотреть. Он прилетел из <адрес> на встречу к ФИО4, однако ФИО4 при встрече сообщил, что уже его предложение неактуально, и он зря прилетел. Примерно в конце апреля 2017 года его знаколмый Ткач Вадим находился на приобретенном земельном участке, где увидел, что кто-то выращивает пшеницу и сеет семена подсолнуха. После чего, он и ФИО491 незамедлительно прилетели в <адрес>, и прибыли на свой земельный участок, где он обнаружил, что действительно на его земельном участке кто-то выращивает пшеницу и сеет семена подсолнуха. Он, ФИО495 и ФИО491 отправились к главе администрации Киевского сельского поселения, так как думали, что глава поселения поможет разобраться со сложившейся ситуацией. По дороге в администрацию он позвонил ФИО489 и рассказал ей о сложившейся ситуации, она пояснила, что скорее всего это ФИО482 работает на его земле, так как в <адрес>ФИО482 занимается выращиванием пшеницы. Также, ФИО489 пояснила, что она находится в <адрес> и подъедет к главе администрации с ними. После чего, он ФИО495, ФИО491 и ФИО489 собрались в кабинете главы администрации Киевского сельского поселения, где рассказали ему о сложившейся ситуации, тот в свою очередь позвонил ФИО482, который примерно через 20 минут прибыл в кабинет главы. ФИО482 пояснил, что земельный участок, который он приобрел у ФИО4, приобретен последним незаконно у пайщиков, которые на момент заключения сделок купли-продажи были мертвы. ФИО489 заявила, что этого не может быть, так как она лично проверяла все документы. После чего, он позвонил ФИО4 и сказал ему, чтобы он прибыл кабинет главы администрации поселения, куда ФИО4 приехал через 30-60 минут. ФИО4 пояснил, что ФИО482 их обманывает, что он законно приобрел земельный участок у людей, которые были живы на момент заключения сделки. Он сказал ФИО4, что ему не нужен земельный участок, который приобретен им незаконным способом, и пусть возвращает полученные от него денежные средства. ФИО4 пояснил, что он приобрел законным способом земельный участок, а ФИО482 его вводит в заблуждение. Осенью 2017 года ему позвонила ФИО489 и сообщила, что приобретенная им земля у ФИО4 является «проблемной», так как сотрудники ФСБ <адрес> опрашивали ее по факту приобретения земельного участка у ФИО4, однако она не пояснила в чем именно заключаются проблемы. После вышеуказанных событий, ему звонили сотрудники ФСБ <адрес> и вызывали на опрос. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на опрос в ФСБ <адрес>, где дал объяснения, после чего сотрудник ФСБ <адрес> пояснил, что он приобрел у ФИО4 земельный участок, который тот в свою очередь приобрел с нарушениями законодательства Российской Федерации. Относительно включения его в число пайщиков земельного участка в границах СПК «Ленинский путь» путем фиктивного приобретения земельных паев у ФИО371 и ФИО492 в 2002 году и 2014 году, пояснил, что по данному факту ему ничего не известно, в 2002 году и 2014 году у ФИО371 и ФИО492 он не приобретал земельные участки. В 2002 году он не находился на территории Российской Федерации, так как первый раз прибыл в Россию в 2003 году. Предположил, что при оформлении сделки по приобретению земли, площадью 278 га, ФИО489 или инрые лица могли дать ему на подпись документы, относящиеся к приобретению земельных паев у ФИО371 и ФИО492, так как он доверял ФИО489, подписывал все документы, которые она давала на подпись, не сомневаясь в ее надежности (т.<адрес> л.д. 228-240).

Показаниями свидетеля ФИО493 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2015-2016 годах он неофициально работал в качестве риелтора, оказывая услуги населению по поиску покупателей и продавцов на реализуемую недвижимость. Примерно в мае 2016 года к нему обратился ФИО418, который попросил его оказать услуги по поиску земельного участка на территории Крымского или <адрес>ов <адрес> площадью до 300 гектар, необходимого для посадки сада. При поиске необходимой земли ему стало известно о том, что житель <адрес>ФИО4 продает подходящий по требованиям ФИО418 земельный участок. После получения указанной информации он на территории <адрес> встретился с ФИО4, который сообщил ему о том, что ранее он являлся председателем колхоза и у него имеется земельный участок, который он готов продать. При этом, ФИО4 показал ему земельный участок, который находился рядом с селом <адрес>. Затем, после встречи с ФИО4, он сообщил ФИО418 о том, что подыскал подходящий земельный участок, после чего показал последнему, а также ФИО494 и ФИО495 земельный участок, который ему ранее показал ФИО4ФИО418 устроил показанный им земельный участок, после чего последний сообщил ему, что юридическое сопровождение сделки купли-продажи земельного участка будет осуществлять юрист ФИО489, офис которой находится в <адрес> края. Через некоторое время он, его супруга – ФИО496, ФИО494, ФИО418, ФИО497 и ФИО4 прибыли в <адрес> края в офис юриста ФИО489 В указанном офисе вышеуказанные лица обсуждали юридические вопросы переоформления земли, в которые он не вникал, так как его это не интересовало (т.<адрес> л.д. 231-234).

Показаниями свидетеля ФИО498 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее отец ФИО313, который умер ДД.ММ.ГГГГ, проработав в колхозе 40 лет механизатором получил от колхоза выдел 1 пай земли общей площадью 2,96 га в границах бывшего СПК Колхоза «Ленинский путь». После смерти отца она вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с ФИО499 о продаже 1 пая земли, оговорив стоимость продажи ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи земельного пая со ФИО499 за который она получила денежные средства в размере 120 000 рубле). Данный пай не принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ, до этого пай ни она ни ее отец никому не продавали (т.<адрес> л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля ФИО500 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее отец ФИО501, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, проработав в колхозе 20 лет слесарем получил от колхоза выдел 1 пай земли площадью 2,96 га в границах бывшего СПК Колхоза «Ленинский-путь». После смерти ее отца, выделенная земля перешла ей и ее брату ФИО502 После вступления в наследство каждый из них имел по 1,48 га. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал знакомый ее отца ФИО503 с предложением о покупке у них с братом 1 пая земли. Обговорив это с братом, они решили продать ФИО504 имеющийся пай земли. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи пая с ФИО503, за который они получили 90 000 рублей. До этого пай никогда никем не продавался (т.<адрес> л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля ФИО505 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее тётя ФИО506 получила 1 пай земли площадью 2,96 га по наследству от ее мужа ФИО507, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети ДД.ММ.ГГГГ этот пай земли перешёл ей по наследству. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка с предложением о продаже ей 1 пая земли. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО508 заключён договор купли-продажи 1 пая, за который ею получены 60 000 рублей.До этого указанный пай земельного участка никогда никем не продавался (т.<адрес> л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО509 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО288, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, проработав в колхозе 40 лет механизатором получила от колхоза выдел 1 пай земли общей площадью 2,96 га в границах бывшего СПК Колхоза «Ленинский путь». После смерти она вступила в наследство. В августе 2017 года у неё состоялся разговор с председателем колхоза ФИО482, в ходе которого они оговорили сумму продажи и ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи, согласно которому 1 пай продан за 60 000 рублей. Ранее данный пай никому никогда не продавался (т.<адрес> л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО510 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее двоюродная бабушка с маминой стороны ФИО246 работала при жизни в СПК «Ленинский путь», где и получила в собственность пай. ФИО246 с 1989 года до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, со своим сыном ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> остались внуки. Документы по данному паю она не видела, но он всегда принадлежал ФИО246, которая насколько ей известно никому расписку, датированную датой ее смерти на продажу земельного пая, не давала, пай никому не продавала (т.<адрес> л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО511 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО284 получила от колхоза СПК «Ленинский путь» пай, который после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ фактически перешёл ей по наследству. Документы ей на него не были оформлены, но он числился за ней, по настоящее время им пользовался СПК «Ленинский путь», так как она не возражала. Ее мать ФИО284 никакие расписки о продаже пая не давала, он должен был перейти к ней по наследству. Пай никогда никому не передавался и не продавался (т.<адрес> л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля ФИО512 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее двоюродная сестра ФИО374 и ее супруг ФИО513 имели по паю в колхозе СПК «Ленинский путь». Паи, принадлежащие ФИО374 и ФИО513, никому никогда не продавались, переоформить их они не успели (т.<адрес> л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО514 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО424 получила от колхоза СПК «Ленинский путь» 1 пай земли за выслугу лет. После смерти данный пай площадью 2, 96 га перешел по наследству ему, что подтверждается решением Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году при разговоре с председателем СПК «Ленинский путь» ФИО482 он предложил ФИО514 покупку данного пая за 152 000 рублей, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО482 в <адрес> он сделал генеральную доверенность, заверенную нотариусом на юриста Свидетель №4, чтобы тот переоформил участок (т.<адрес> л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его бабушки ФИО515 был пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная на имя ФИО417 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной, так как к этому времени ФИО515 уже была мертва (т.<адрес> л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО516 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его мать ФИО310 получила от колхоза СПК «Ленинский путь» 1 пай земли за выслугу лет. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ юрист от колхоза «Ленинский путь» помог ему вступить в наследство, после этого пай был продан председателю колхоза СПК «Ленинский путь» ФИО482 Стоимость и документы, подтверждающие продажу данного пая у него не сохранились. ФИО310 никогда не продавала пай, после смерти, он перешёл к нему в порядке наследования, затем был продан председателю СПК «Ленинский путь» ФИО482 (т.<адрес> л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО517 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его родной дядя ФИО312 получил от колхоза СПК «Ленинский путь» 1 пай земли за выслугу лет. После смерти дяди в 1993 году пай должен был перейти ему по наследству, но последний не успел его переоформить. ФИО312 не мог никому продать пай (т.<адрес> л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым его бабушка ФИО273, он и его отец имели паи в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, пай по наследству перешел его отцу ФИО518, а после смерти отца пай поделили в долях на всех наследников, их трое включая его, и еще на племянницу, так как отец включил ее в завещание. До смерти бабушка никому и никогда не передавала пай, после ее смерти пай также никто не продавал. Отец от колхоза получал зерно за этот пай, сейчас мы получаем зерно. Свидетельство о регистарции права собственности на пай у нас на руках.

Показаниями свидетеля ФИО519, данными в судебном заседании, согласно которым, его отец ФИО232 имел пай в данном колхозе. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ пай перешел по наследству его матери ФИО520, которая оформила его на себя. После смерти матери в 2005 году участок в колхозе СПК «Ленинский путь» оформлен на него. В последующем он продал этот пай незнакомой женщине имени и фамилии которой уже не помнит за 25 000 рублей. ФИО102, ФИО2 и Свидетель №1 ему не знакомы.

Показаниями свидетеля ФИО521, данными в судебном заседании, согласно которым его отец ФИО522 и мать ФИО523 получили от колхоза СПК «Ленинский путь» 1 пай земли каждый. После смерти отца в 1992 году, он вступил в наследство и оформил пай отца на себя. После смерти матери в 2006 году, он также вступил в наследство на ее пай, а затем в 2009 году он продал оба пая колхозу СПК «Ленинский путь» за 30 000 рублей за каждый пай. Его мать и отец никогда не продавали паи, только он после вступления в наследство продал их колхозу.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО524 являлся сыном ее второго мужа ФИО525, от предыдущего брака, то есть ей сыном он не приходился. ФИО524 умер в 1993 году, до заключения в 1994 году барака с ФИО525, который также умер. О наличии в собственности указанных лиц земельных паев в границах СПК «Лениниский путь» и их последующей продажи, перехода прав по наследству ей ничего не известно. Ее муж ФИО525 о земельных паях ничего не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО526 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2012 году ФИО527 обратился к ней за юридической помощью в оформлении паёв, расположенных в колхозе СПК «Ленинский путь», которые он получил на основании договора дарения от матери -ФИО364, а также по решению суда о вступлении в наследство, полученного от отца ФИО422 Она является лицом, которое может подтвердить тот факт, что земельные паи в СПК «Ленинский путь» достались ФИО527 по наследству от его родителей. В настоящее время он является их собственником, и поэтому передал их в пользование третьих лиц. ФИО527 сообщил ей, что паи никому не продавались и были оформлены по наследству ему (т.<адрес> л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО528 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО529 и отец работали в колхозе СПК «Ленинский путь». Никаких документов относительно паёв у нее не имеется. Ей известно, что у матери земельный пай имелся, как выделенный колхозом, однако документально он не был оформлен. Ни она, ни ее брат с сестрой в наследство на данные земельные паи не вступалис (т.<адрес> л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО530 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ее тетя ФИО302 и отец ФИО531 являлись работниками колхоза СПК «Ленинский путь». Согласно ее словам после распада колхоза всем работникам были выданы документы на право собственности на земельные паи, когда тот еще нормально функционировал. Никаких документов относительно земельных паёв у нее не имеется. Несколько лет назад с ней связывались представители колхоза и сообщили о том, что ее тетя ФИО302 является собственником земельного пая. Ни она ни ее родственники ничего по этому поводу не предпринимали. Пай должен был перейти по наследству к отцу, однако этого не произошло, поэтому поводу они никуда не обращались, так как о паях ничего не было известно (т.<адрес> л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО532 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его отчим ФИО533 работал в колхозе СПК «Ленинский путь». В момент, когда выдавались документы на данные земельные паи, он болел и не имел возможность взять их, исходя их этого у него нет никаких документов относительно земельных паёв. Он вступал в наследство на дом, но не на земельный пай (т.<адрес> л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО534 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он и его отец ФИО535 имели по паю в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ по наследству пай стал принадлежать ему, но оформлением он не занимался. Свой пай он оформил и продал колхозу СПК «Ленинский путь». Его отец никогда не продавал пай, и он тоже этого не делал, так как даже не оформлял его (т.<адрес> л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля ФИО536 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его мать ФИО304 получила от колхоза СПК «Ленинский путь» 1 пай земли за выслугу лет. У него также имелся пай, который он продал председателю колхозу СПК «Ленинский путь» ФИО482 Также паи имелись у его бабушки ФИО404 и родного брата ФИО537, после их смерти он в наследство не вступал, паи его умерших родственников не продавал. Его мать не продавала никому пай, до ее смерти он находился в ее собственности (т.<адрес> л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля ФИО538 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его тётя ФИО270 имела пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Детей у нее не было и поэтому после смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступить мог только он, но не вступил и земельный пай не переоформлял. Его тётя не продавала никому пай, до ее смерти он находился в ее собственности (т.<адрес> л.д. 184-187

Показаниями свидетеля ФИО539 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его тетя ФИО269 имела пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти тети ФИО269, ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил ее сын, который не оформлял документы, а после его смерти в наследство вступил ФИО539, но документы он также не оформлял. Его тётя не продавала никому пай, до ее смерти он находился в ее собственности (т.<адрес> л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО540 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее бабушка ФИО249 имела пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ пай перешёл ее матери, а после смерти матери самой ФИО540 Бабушка никому не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО541 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его отец ФИО542 имел пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти отца в наследство он не вступал, пай не оформлял и не продавал. ФИО438 который согласно расписке, якобы приобрёл у отца пай родственником их семьи не является. Свидетель №1, которая выступала в Крымском районном суде в качестве истца по гражданскому делу о признании сделки купли-продажи действительной не знакома никому из его семьи. Образцы подчерка и подписи ФИО317 не сохранились. До смерти его отец никому никогда пай не продавал (т.<адрес> л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО543 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его матери ФИО267 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери в наследство он не вступал, пай не оформлял и не продавал. До смерти его мать никому никогда пай не продавала (т.<адрес> л.д. 212-215).

Показаниями свидетеля ФИО544 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО303 работала в колхозе СПК «Ленинский путь». Документов на паи в ее распоряжении нет, так как в момент распределения они с ФИО303 жили в другом городе и возможности получить их не было. Ей известно, что ее мать была в списках на выделение земель, но так их и не оформила. После смерти матери в наследство она не вступала, земли не оформляла и не продавала (т.<адрес> л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля ФИО545 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее родного дяди ФИО242 имелся 1 пай земли, которую он получил от колхоза СПК «Ленинский путь» за выслугу лет. После смерти дяди пай по наследству перешёл ей. Собрав документы на пай, юрист колхоза помог ей вступить в наследство, после чего она продала его колхозу СПК «Ленинский путь». До смерти дядя никому не продавал данный пай. ФИО366 возможно ее бабушка, которая также работала в колхозе (т.<адрес> л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО546 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО229, у который она жила с детства, является крестной ее мамы. Детей у нее не было, муж ФИО547 скончался в 1985 году. Они работали всю жизнь в колхозе СПК «Ленинский путь». Бабушке ФИО229 был выделен земельный пай, так же как всем сотрудникам СПК. У дедушки земельной доли не было. После ее смерти наследство не оформлялось. В доме ФИО229, где она проживает, документов на какие-либо земли не имеется, ФИО229 является владельцем земельного пая, однако документов у неё не имеется, о продаже и переоформлении она бы знала, так как жила с ней вместе (т.<адрес> л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля ФИО548 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее отец ФИО318 имел пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После его смерти данный пай ни она ни ее брат не унаследовали. У неё и ее брата имеются правоустанавливающие документы, на имя их покойно отца. Они собрали все необходимые документы для оформления наследования. Ее отец никакую расписку никому не давал, землю не продавал, документы на земельный пай хранились у нее дома (т.<адрес> л.д. 14-16).

Показаниями свидетеля ФИО549 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он вступил в наследство на паи родителей ФИО311 и ФИО550, которые они получили от колхоза СПК «Ленинский путь». После их смерти он вступил в наследство и затем продал их ООО «Скул-Альянс». Его родители до смерти никому не продавали данные паи (т.<адрес> л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля ФИО551 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она вступила в наследство на паи родителей матери ФИО230 и отца ФИО283, которые они получили от колхоза СПК «Ленинский путь». После их смерти она вступила в наследство и затем продала их СПК «Ленинский путь. Ее родители до смерти никому не продавали данные паи (т.<адрес> л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля ФИО552 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он вступил в наследство на паи бабушки ФИО255, которые до этого были оформлены на его мать ФИО553 После вступления в наследство он продала пай СПК «Ленинский путь». Его бабушка до смерти никому не продавала данные паи (т.<адрес> л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля ФИО554 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее родной тёти ФИО287 работающей в колхозе СПК «Ленинский путь» был пай. После смерти тёти она вступила в наследство и продала пай СПК «Ленинский путь». Пай никому до смерти не продавался (т.<адрес> л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля ФИО555 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё и у ее родственников, а именно свекрови ФИО250 имелся пай от колхоза СПК «Ленинский путь». После смерти свекрови в наследство они не вступали и данный пай никому не продавали. Свекровь до смерти данный пай также не продавала (т.<адрес> л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО556 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее тёти ФИО244 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти тёти она в наследство не вступала, также как и ее родственники. До смерти тетя не продавала данный пай (т.<адрес> л.д.70-73).

Показаниями свидетеля ФИО241 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Данный пай он никому не продавал и не переоформлял (т.<адрес> л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО557 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО314 является бабушкой ее двоюродной сестры – ФИО558ФИО314 работала в колхозе СПК «Ленинский путь». Документов относительно земельного пая у неё не имеется. Документы ФИО559 относительно пая предположительно находятся у внучки - ФИО558, так как она вступила в наследство. В 2017 году ей стало известно от председателя СПК «Ленинский путь», что кто-то подделал расписки по передаче земельных участков, после чего они перешли в собственность неизвестным лицам. Дата, указанная на расписке, является недействительной, так как в указанное время ФИО314 уже была мертва, и совершить это не могла (т.<адрес> л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ФИО560 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее родная бабушка ФИО561 и ее родной дядя ФИО443 работали в колхозе СПК «Ленинский путь» и получили каждый по земельному паю. После смерти бабушки пай в колхозе перешёл на дядю. После смерти дяди ДД.ММ.ГГГГ, она не знала что у них был в собственности пай в колхозе СПК «Ленинский путь». ДД.ММ.ГГГГ она попала в Крымский районный суд для установления родственных связей с бабушкой и дядей, а также для юридического факта принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение о признании за ней права общей собственности на земельный пай, находящийся в границах колхоза СПК «Ленинский путь». Ей не известен тот факт, что граждане обращались в Крымский районный суд в качестве истцов по гражданским делам о признании сделки купли-продажи паев действительными. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка в пределах колхоза. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи долей земельного участка, она продала два пая ФИО562 Ее дядя до смерти никому и никогда не продавал пай (т.<адрес> л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля ФИО563 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его дедушка ФИО282 имел один пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти дедушки его жена не вступала в наследство. После смерти бабушки, она знала, что у дедушки был пай, но она не находила времени для подачи заявления на вступление в наследство. Документом, подтверждающим, что ее дедушка собственник пая является список членов СПК «Ленинский путь», которым выделялись земельные доли и архивная выписка постановления главы администрации <адрес> о выделении пая работникам колхоза. Ее дедушка до смерти никому никогда не продавал свой пай (т.<адрес> л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО564 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым его мать ФИО251 имеет на территории колхоза СПК «Ленинский путь» пай, документов на который у него нет, так как они переезжали и часть документов утеряна. Пай, принадлежавший его матери, якобы был продан третьим лицам по расписке в 1999 году, когда ФИО251 фактически была мертва (т.<адрес> л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО565 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО290 является обладателем земельного пая в СПК «Ленинский путь». После его смерти она не унаследовала пай, помимо неё никто не мог унаследовать, она единственный наследник. Расписка о якобы продаже земельного пая ФИО290 является сфальсифицированной, так как датирована 1999 годом, тогда как ее отец скончался в 1996 году (т.<адрес> л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО566 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее брат ФИО289 работал в СПК «Ленинский путь» и имел там землю, которую ему предоставил председатель колхоза, как работнику предприятия. Правоустанавливающих документов у неё не имеется. ФИО289 не собирался продавать данный пай до его смерти (т.<адрес> л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО567 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее отчим ФИО256 работал в СПК «Ленинский путь» и имел там землю, которую ему предоставил председатель колхоза, как работнику предприятия. Документов относительно земельного пая у неё не имеется. В 1991 году он уехал проживать к своей дочери в <адрес>. В наследство на данную землю она не вступала. В 1999 году кто-то продал земельный пай по расписке, однако ФИО568 сделать этого не мог, так как на тот момент был мертв (т.<адрес> л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО569 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мать ФИО356 и отец ФИО388 работали в колхозе СПК «Ленинский путь» и имели по одному паю в данном колхозе. После их смерти паи она оформила на себя, а затем продала колхозу «Ленинский путь». Также ее тетя ФИО252 имела пай в СПК «Ленинский путь», который она не использовала и не оформляла, детей и супруга у неё не было, после ее смерти он принадлежал ей. В 1999 г. ей стало известно, что ФИО252 якобы продала свой пай согласно расписке что является невозможным, так как она умерла в 1998 году (т.<адрес> л.д. 155-157).

Показаниями свидетеля ФИО570 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее мама ФИО571 работала в колхозе СПК «Ленинский путь» и имела пай в данном колхозе. Также ее тетя имела пай в этом колхозе, после смерти ее дети, не вступали в наследство так как разъехались. О том, что они не вступали в наследство, она знает, так как документы готовятся через сам колхоз, к которому по этому вопросу никто не обращался. Ей известно, что ее тётя приобрела фамилию ФИО572 после вступления в брак, после вступления во второй брак в колхоз она не сообщала данную информацию. Поэтому в 1999 г. она не продавала этот пай, так как она умерла за год до написания расписки (т.<адрес> л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля ФИО573 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее дедушка ФИО574 работал в колхозе СПК «Ленинский путь» и имел пай в данном колхозе. Он при жизни подготовил завещание на нее и на ее сестру ФИО575 После смерти пай она оформила на себя. Информация о том, что ее дедушка продал данный пай в 1996 году по расписке является ложной, пай он никому не продавал (т.<адрес> л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО576 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее мамы ФИО243, работавшей в колхозе СПК «Ленинский путь», имелся пай в данном колхозе. С 1995 года ее мама слегла, не могла ходить и писать, уход за ней осуществляла она. Ее мать не продавала данный пай по расписке, так как не могла это физически осуществить (т.<адрес> л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО577 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее свекрови ФИО578, работавшей в СПК «Ленинский путь» имелся пай в данном колхозе. Свекровь умерла в 1992 году, от чего физически свой пай продать никому не могла. Более того, она была не грамотна и не понимала какой пай и как можно продать. После смерти ФИО578 пай перешёл ее мужу, а после смерти мужа перешёл ей. Она не оформляла право собственности на этот пай, в дальнейшем она планирует завещать данный пай детям или внукам после установления права собственности через суд. Ей стало известно, что ее свекровь продавала данный пай по расписке, что является не верной информацией, она никому не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля ФИО579 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее матери ФИО130, работавшей в СПК «Ленинский путь» имелся пай в данном колхозе. ФИО130 умерла в 1982 году, после чего все имущество перешло ей по наследству. Данный пай она не оформляла никому не продавала, как и ее мать. Ей стало известно, что ее мама продала этот пай в 1995 год. согласно расписке, что естественно является неверным, так как она умерла в 1982 году (т.<адрес> л.д. 192-194).

Показаниями свидетеля ФИО580 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия, сторон согласно которым, у ее бабушки ФИО291 имелся пай в СПК «Ленинский путь». Данный пай после смерти перешёл ее матери ФИО581 В 1999 году ФИО291 проживала в <адрес>, следовательно расписку подписать она не могла. До смерти ФИО291 никому и никогда не продавала пай, после смерти он перешел ФИО581 (т.<адрес> л.д. 197-200).

Показаниями свидетеля ФИО582 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его отца имелся пай в СПК «Ленинский путь». После смерти отца в наследство на данный пай он не вступал. В расписке указана дата уже после смерти его отца. Отец никому не продавал данный пай до смерти, после смерти он вступил в наследство (т.<адрес> л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля ФИО583 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее отца ФИО386 имелся пай в СПК «Ленинский путь». В расписке указана дата уже после смерти его отца. Отец никому не продавал данный пай до смерти, после его смерти она вступила в наследство (т.<адрес> л.д. 220-222)

Показаниями свидетеля ФИО584 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее бабушки ФИО413 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти бабушки пай перешёл ее матери ФИО585 Данный пай мать продала в СПК «Ленинский путь». До смерти бабушка никому не продавала этот пай (т.<адрес> л.д. 229-232).

Показаниями свидетеля ФИО566 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее матери ФИО391 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После ее смерти пай перешёл ей, она оформила на него право собственности, а затем сдала в аренду, на данный момент он находится у нее в собственности. До смерти ФИО391 никому никогда не продавала данный пай (т.<адрес> л.д.238-241).

Показаниями свидетеля ФИО586 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее мужа ФИО352 был пай в пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После его смерти в наследство вступила их дочь ФИО587, которая продала данный пай колхозу СПК «Ленинский путь» примерно в 2013 году. ФИО417, которая согласно расписке, якобы приобрела пай ее семьи, не известна. До смерти ее муж никому никогда не продавал данный пай (т.<адрес> л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля ФИО588 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его бабушки ФИО380 и дедушки ФИО589, а также отца ФИО590 имелись паи в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти родственников в наследство на паи никто не вступал. До смерти они никому не продавали свои паи (т.<адрес> л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО591 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». В 2018 году она продала этот пай колхозу. На данный пай расписок он не писала, право продажи не передавала. Ей не знакомы ФИО592 и Свидетель №1(т.<адрес> л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО593 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его матери ФИО341 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери он вступил в наследство на данный пай, после чего продал его колхозу СПК «Ленинский путь». ФИО329 до смерти никому и никогда не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО594 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его матери ФИО329 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери в наследство на указанный пай никто не вступал. ФИО329 до смерти никому и никогда не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 42-44).

Показания свидетеля ФИО595 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его дяди ФИО389 был пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти дяди в наследство на указанный пай никто не вступал. ФИО389 до смерти никому и никогда не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО596 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее отца ФИО345 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти отца пай перешёл к ней по наследству, но оформить она его не успела. Данный пай никому не принадлежал, никому она его не продавал. Ей стало известно, что ее отец якобы продал пай в 1996 году. Данные сведения являются ложными, так как в этот год ее отец уже не мог передвигаться самостоятельно, и соответственно продать данный пай не имел возможнеости (т.<адрес> л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля ФИО597 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее матери ФИО328 был пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери пай перешёл к ней по наследству, она оформила его в собственность и сдаёт в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству. Ей стало известно, что ее мать якобы продала пай в 1995 году. Данные сведения являются ложными, так как в этот год ее мать уже не могла передвигаться самостоятельно, и соответственно продать данный пай она не могла (т.<адрес> л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО598 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее матери ФИО599 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери пай она оформила на себя по наследству, а затем продала ООО «Скул Альянс», а те продали его колхозу СПК «Ленинский путь». Ей стало известно, что ФИО599 продал пай в 1995 году неизвестному лицу по расписке. Данные сведения являются ложными, так как в этот год ее мать уже не могла передвигаться самостоятельно, и соответственно продать данный пай она не могла (т.<адрес> л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО403 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ранее работал в колхозе СПК «Ленинский путь». Пай он на себя не оформлял, а ДД.ММ.ГГГГ он продал СПК «Ленинский путь». Ему стало известно о том, что в 1996 году он якобы продал пай лицу данные, которые ему не известны, расписку он никакую не писал, данный факт не является верным, подпись в расписке ему не принадлежит (т.<адрес> л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО600 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, его отец ФИО601 и мать ФИО409 работали в СПК «Ленинский путь», за это они и получили паи в колхозе. После смерти паи он оформил на себя, после этого пай отца он продал колхозу «Ленинский путь», а пай матери продал ООО «Скул Альянс», а они продали его СПК «Ленинский путь». Ему стало известно, что его мать ФИО409 продала пай по расписке в 1996 году неизвестному лицу. При жизни мать никогда не говорила о продаже паев. В 1996 году она была неходячей, от чего продать данный пай физически она не могла (т.<адрес> л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО602 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его бабушки ФИО370 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После ее смерти пай перешёл ему, но документы на него оформить он не успел. В 1996 году была написана расписка от имени ФИО370 некому ФИО617 о продаже земельного пая, но она является фальшивой, так как к этому времени она уже 7 лет была мертва (т.<адрес> л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО603 от 19.10.20218, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он имел пай в колхозе в СПК «Ленинский путь» за выслугу лет. Расписка на ФИО592 была написана не им, подпись не его. ФИО592 ему не знаком, ничего ему он не предавал, расписок он не писал (т.<адрес> л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО604 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его тёти ФИО335 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь», который она получила за выслугу лет. Расписка, на имя ФИО605, написанная тетей в 1995 году является поддельной, так как она умерла в 1994 году. Подпись на расписке является поддельной (т.<адрес> л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО606 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее отца ФИО279 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь», который он получила за выслугу лет. Расписка, на имя ФИО646 написанная отцом в 1995 году является поддельной, так как ее отец умер в 1993 году. Подпись на расписке является поддельной (т.<адрес> л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО607 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она имела пай в колхозе СПК «Ленинский путь», полученный за выслугу лет. Также ее отец ФИО410 имел пай, который ей должен был перейти по наследству. Расписки от ее имени и от имени ее отца никто не писал, паи они никогда не продавали. Расписка является поддельной, так как подписана после его смерти (т.<адрес> л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля ФИО608 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее матери ФИО425 был пай в колхозе СПК «Ленинский путь», который он получила за выслугу лет. В 1994 году мать уехала в <адрес>, пай никто не оформлял. Расписка, написанная от имени ее матери в 1996 году на имя ФИО592 является поддельной, подпись там не ФИО425 (т.<адрес> л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО609 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у ее мужа ФИО349 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь», который он получила за выслугу лет. После смерти мужа в 2010 году, она вступила в наследство, оформила все документы, а после продала пай в ООО «Скул-Альянс». Расписка, написанная в 1996 году на имя ФИО440 является поддельной, так как написана после смерти мужа, подпись в расписке не его (т.<адрес> л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля ФИО610 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее тети ФИО330 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная на имя ФИО592 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной, так как к этому времени ФИО330 была мертва (т.<адрес> л.д.152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его бабушки ФИО515 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная на имя ФИО417 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельной, так как к этому времени ФИО515 уже была мертва (т.<адрес> л.д. 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО611 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее дяди ФИО228 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Ей известно, что в 1999 году от имени ФИО228 написана расписка на имя ФИО102 о продаже пая. В наследство на данный пай она не вступала. Расписку дядя не писал, пай не продавал (т.<адрес> л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля ФИО528 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее матери ФИО271 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Ей известно, что в 1995 году от имени ФИО271 написана расписка на имя ФИО646 о продаже пая. Данная расписка является поддельной, так как на этот момент ФИО271 была уже мертва (т.<адрес> л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля ФИО691 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее брата ФИО612 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Ей известно, что в 1996 году от имени ФИО612 написана расписка на имя ФИО420 о продаже пая. В 1998 году ФИО612 уехал в Крым, где проживал до смерти. После смерти ФИО612 его жена ФИО613 хотела вступить в наследство на данный пай, но так как она является гражданкой Украины, то оформить пай не смогла. Она также хотела вступить в наследство на данный пай, но у нее это не получилось (т.<адрес> л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО614 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее бабушки ФИО353 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная от имени ФИО353 в 1995 году на имя ФИО417 о продаже пая является поддельной. После смерти бабушки в наследство вступила ее дочь ФИО615, которая приходится ей родной тётей. ФИО615 после вступления в наследство передала пай в аренду колхозу. В настоящий момент пай также находится в аренде у колхоза (т.<адрес> л.д. 184-186).

Показаниями свидетеля ФИО616 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее отца ФИО368 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь» за выслугу лет. Расписка, несписанная от имени отца на имя ФИО420, о продаже пая является поддельной, подпись там не его. ФИО617 оформил этот пай на основании расписки и продал его (т.<адрес> л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля ФИО618 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его матери ФИО274 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти матери он вступил в наследство и передал данный пай в аренду СПК «Ленинский путь». ФИО274 никому до смерти не продавала данный пай (т.<адрес> л.д.206-208).

Показаниями свидетеля ФИО619 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его отца ФИО434 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После его смерти он вступил в наследство. ФИО434 никому до смерти не продавал данный пай (т.<адрес> л.д. 215-217).

Показаниями свидетеля ФИО620 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него был пай в колхозе СПК «Ленинский путь», который перешёл ему по наследству от ФИО292, за которой его семья ухаживала в последние годы жизни. При жизни она написала завещание, о переходе в его собственность данного пая. После вступления в наследство он продал пай ФИО485ФИО292 никому до смерти не продавала данный пай (т.<адрес> л.д. 226-229).

Показаниями свидетеля ФИО621 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у ее бабушки ФИО307 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная в 1995 году от имени ее бабушки на имя ФИО414 о продаже пая, является поддельной так как бабушка умерла в 1992 году (т.<адрес> л.д.236-238).

Показаниями свидетеля ФИО622 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его отца ФИО623 и матери ФИО344 имелись паи в колхозе СПК «Ленинский путь». ФИО623 и ФИО344 никому до смерти не продавали данный пай (т.<адрес> л.д.244-246).

Показаниями свидетеля ФИО624 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у его бабушки ФИО626 имелся пай в колхозе СПК «Ленинский путь». После смерти бабушки пай по наследству перешёл ему и брату ФИО625 В 2013 году они продали данный пай в ООО «Скул-Альянс», а данная организация продала данный пай в СПК «Ленинский путь». В 2017 году он узнал, что пай по решению суда перешёл в собственность ФИО414, на имя которой была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, ФИО626 никому до смерти не продавала данный пай (т.<адрес> л.д.1-3).

Показаниями свидетеля Желновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она на настоящий момент имеет пай СПК «Ленинский путь». После регистрации она сдала данный пай в аренду СПК «Ленинский путь». Расписка, написанная в 1995 году на имя ФИО438 от нее не является действительной, пай она никому не продавала (т.<адрес> л.д. 8-10).

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4,А. в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № отдела дознания ОМВД России по <адрес>, в котором служебную деятельность осуществляла ФИО2, обнаружены и изъяты: служебная тетрадь №ФИО2, служебная тетрадь №ФИО2, служебная тетрадь №ФИО2, служебная тетрадь №ФИО2, журнал учета уголовных дел ФИО2 (т.<адрес> л.д. 228-234).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены служебные тетради №, №; №, № по профессиональной, служебной, правовой, морально-психологической, огневой и физической подготовке дознавателя ОД ОМВД России по Крымскому ФИО2,В., а также журнал учета уголовных дел ФИО2, которые содержат рукописный тект выполенный чернилами синегно, карсного и черного цветов (т.<адрес> л.д. 235-239)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным, из котрого следует, что в жилище ФИО4 и ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: бумажная папка с документами бывшего колхоза «Южный», бумажная папка с документами колхоза «Ленинский путь», 16 файлов с документами, касающимися земельных участков бывшего колхоза «Ленинский путь», том документов на 107 листах с документами, касающимися земельных участков в границах бывших колхозов «Кубанский сад», «Красное знамя», 6 сшивов с чеками об уплате денежных сумм от имени ФИО3 в адрес Управления Росреестра по <адрес>; бумажная папка № с различными договорами, включая договоры купли-продажи, бумажная папка № с надписью «Документы для ФИО4», содержащая постановления администрации, карты колхозов, договоры, бумажная папка № с надписью «Списки ООО «Фортуна», содержащая договоры аренды, бумажная папка № с надписью «договора, прошедшие государственную регистрацию», содержащей договоры аренды и выписки из газет, бумажная папка № с надписью «ТОО «Кубанский Сад», содержащая документы с реквизитами колхоза, бумажная папка № с надписью «ФИО627», содержащая беспорядочные документы в отношении различных граждан, бумажная папка № с надписью «реквизиты», содержащая различные договоры купли-продажи и копии паспортов граждан, бумажная папка № с надписью «Кубанский сад», содержащая различные договоры купли-продажи, копии паспортов граждан, доверенности, бумажная папка № с надписью «Лариса ФИО14», содержащей карты с обозначениями, бумажная папка № с надписью «Южный», содержащая расписки, постановления, свидетельства о регистрации, бумажная папка № с протоколами общих собраний, бумажная папка № с надписью «Список колхоза Южный», содержащая списки лиц и договоры купли-продажи, бумажная папка № с надписью «документы и соглашения», содержащая договоры аренды, бумажная папка № с надписью «архивные выписки», содержащая постановления главы администрации, пластиковая папка № с картами колхоза, сшивом с выписками из ЕГРН, записной книжка с рукописными записями, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 9 носителей электронной информации (флэш-носители), системный блок № белого цвета и стестемный блок № черного цвета, ноутбук Acer и зарядное устройство, 2 сотовых телефона SAMSUNG GALAXY S5 c чехлом черного цвета и ZTF (т.<адрес> л.д. 21-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и копиями осмотренных докумнтов, согласно которому осмотрены: бумажная папка с документами бывшего колхоза «Южный», бумажная папка с документами колхоза «Ленинский путь», 16 файлов с документами, касающимися земельных участков бывшего колхоза «Ленинский путь», том документов на 107 листах с документами, касающимися земельных участков в границах бывших колхозов «Кубанский сад», «Красное знамя», 6 сшивов с чеками об уплате денежных сумм от имени ФИО3 в адрес Управления Росреестра по <адрес>; бумажная папка № с различными договорами, включая договоры купли-продажи, бумажная папкой № с надписью «Документы для ФИО4», содержащая постановления администрации, карты колхозов, договоры, бумажная папка № с надписью «Списки ООО «Фортуна», содержащая договоры аренды, бумажная папка № с надписью «договора, прошедшие государственную регистрацию», содержащей договоры аренды и выписки из газет, бумажная папка № с надписью «ТОО «Кубанский Сад», содержащая документы с реквизитами колхоза, бумажная папка № с надписью «ФИО627», содержащая беспорядочные документы в отношении различных граждан, бумажная папка № с надписью «реквизиты», содержащая различные договоры купли-продажи и копии паспортов граждан, бумажная папка № с надписью «кубанский сад», содержащая различные договоры купли-продажи, копии паспортов граждан, доверенности, бумажная папка № с надписью «Лариса ФИО14», содержащей карты с обозначениями, бумажная папка № с надписью «Южный», содержащая расписки, постановления, свидетельства о регистрации, бумажная папка № с протоколами общих собраний, бумажная папка № с надписью «Список колхоза Южный», содержащая списки лиц и договоры купли-продажи, бумажная папка № с надписью «документы и соглашения», содержащая договоры аренды, бумажная папка № с надписью «архивные выписки», содержащая постановления главы администрации, пластиковая папка № с картами колхоза, сшивом с выписками из ЕГРН, записной книжка с рукописными записями, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 9 носителей электронной информации (флэш-носители), системный блок № белого цвета и стестемный блок № черного цвета, ноутбук Acer и зарядное устройство, 2 сотовых телефона SAMSUNG GALAXY S5 c чехлом черного цвета и ZTF (т.<адрес> л.д. 33-39, 40-129).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным постановлением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО99, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: договор поручения №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО99, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО99, квитанция об оплате налога № на имя ФИО99, квитанция об оплате налога № на имя ФИО99 (т.<адрес> л.д. 202-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями осмотренных докуменов, согласно которому осмотрены: договор поручения №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО628 и ФИО485 по которому ФИО99 взял на себя обязательства приобрести за денежные средства ФИО485 земельнрые доли у дольщиков земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, находящегося в границах колхоза «Ленинский Путь» <адрес>, в количестве не менее 93 долей для дальнейшего совершения юридических действий, образования и выдела в натуре за счет приобретенных земельных долей 8 земельных участков, различной площади, с оформлением права собственности на них за ФИО485; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО99, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО99, квитанция об оплате налога № на имя ФИО99, квитанция об оплате налога № на имя ФИО99 (т.<адрес> л.д. 211-213, 214-221).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным постановлением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО484, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>3, завещание <адрес>2, выписки из ЕГРП, копии выписок из ЕГРП, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, уведомление об открытии банковского счета, описи документов, свидетельством УФРС, расписка в получении денег, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из кадастрового паспорта, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей, копии исковых заявлений, выписка из ЕГРП, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 230-235).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: решение Крымского районного суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому требованию Департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта РФ - <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей, которым признано право собственности за субъектом РФ - <адрес> на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 908,72 га на земельный участок № в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80, расположенного в границах земельного участка бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива « Ленинский путь», аннулированы сведения о точках и границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80 как не соответствующее действительности; решение Крымского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому требованию ФИО629 о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности, которым сделкуа признана действительной; опись документов, принятых для оказания государственных услуг за подписью ведущего специалиста ФИО630 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об открытии банковского счета №, получателем которого является ФИО4; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Свидетель №1 от ФИО484 при свидетеле ФИО526; выписка из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО485 и ФИО99; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, с кадастровым номером 23:15:0000000:50; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 23:15:0000000:50; завещание 23FF6792632 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО99 все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, находящийся в границах колхоза «Ленинский Путь» завещает ФИО485; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО99 дана ФИО484 на управление, пользование, распоряжение долями принадлежащими ФИО99 на праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, находящийся в границах колхоза «Ленинский Путь»; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с кадастровым номером 23:15:0000000:80; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО484ФИО4 на сумму 3 600 000 рублей; решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО100 о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности, которым сделка купли-продажи признана действительной (т.<адрес> л.д. 240-243).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного законным постановлением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО484, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО484; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО631, доверенность № <адрес>5, доверенность № <адрес>9, доверенность № <адрес>6, доверенность № <адрес>7, бланк согласия № <адрес>1, бланк согласия № <адрес>0, доверенность №<адрес>, светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО485, светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО631, конверт с документами на 10 листах в адрес ФИО631 и ФИО632 из УГООИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фототаблицей и копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрены документы изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО484, расположенном по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 15-17, л.д. 18-45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъято: гражданское дело № (т.<адрес> л.д. 82-87).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ в 9 томах по исковому заявлению Департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта РФ – <адрес> на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 88-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, из котрого следует, что в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №(т.<адрес> л.д. 101-105).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и копиями с материалов гражданских дел, из котрого следует, что осмотрены гражданские дела №, № по иску ФИО647 к ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291; №, № по иску ФИО414 к ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301; №, №, №, № по иску ФИО646 к ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276; №, № № по иску ФИО438 к ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО324, ФИО633, ФИО310, Цуп В.С.; №, № по иску ФИО647 к ФИО295, ФИО634, ФИО635, ФИО292, ФИО294; № по иску ФИО414 к ФИО306, ФИО307, ФИО626; № по иску ФИО646 к ФИО277, ФИО433, ФИО636 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», дейстивтельными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления, расписки от имени ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемый земельный пай, кадастровый паспорт, архивные выписки, копии паспортов истца, доверенность, кассовый чек об оплате госпошлины, адресные справки, расписки в уведомлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения суда (т.<адрес> л.д. 106-110, 111-125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 139-142).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 147-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, без изучения их содержания (т.<адрес> л.д. 151-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в территориальном отделе № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> изъято реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80 (т.<адрес> л.д. 129-131).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что осмотрено реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:80, состоящее из бумажного скоросшивателя из твердой обложки с титульным листом докуменогв на 35 листах, согласно которым, ранее данный земельный участок имел кадастровый №, площадью 1342900 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, имеется описание по данному земельному участку, сведения о вновь образованных и прекращающих свое существование узловых и поворотных точек границ (т.<адрес> л.д. 132-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложеной фототаблицей, согласно которому у сотрудника Межмуниципального отдела по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты 10 сшивов дел правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0000000:80 (т.<адрес> л.д. 92-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изъяты 6 томов дела правоустанавливающих документов на земельный участок в границах бывшего колхоза «Ленинский путь», с кадастровым номером 23:15:0000000:80 (т.<адрес> л.д. 120-123).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрены 10 сшивов дел правоустанавливающих документов и 6 томов дела правоустанавливающих документов на земельный участок в границах бывшего колхоза «Ленинский путь», с кадастровым номером 23:15:0000000:80, из которых следует, что в делах:

- КУВД №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО103 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО647 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО646 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО102 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО438 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО637, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО414 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов Свидетель №1;

- КУВД № имеется опись от ДД.ММ.ГГГГ в получении ведущим специалистом ФИО638., документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО4,А., действующего в интересах ФИО418, по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, доверенность, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании сделки купли-продажи земельного участка (пая), площадью 296000/17838400 долей земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0415000:89, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в границах колхоза «Ленинский путь», заключенную между ФИО418 и ФИО378 действитьельной, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции ДД.ММ.ГГГГ и получении соответстующих документов ФИО4,А.;

- КУВД № имеются заявления о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке от ФИО484 действующего по доверенности от имени покупателя ФИО99, от ФИО4 действующего в интересах продавцов ФИО647, ФИО103,В., ФИО414, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате суммы сделки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные доверенности от указаных лиц, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, договр купли-продажи земельных паем от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании сделок действительными, определение о наложении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ;

- КУВД №,№, №, №, № имеется опись от ДД.ММ.ГГГГ в получении ведущим специалистом ФИО630,В., документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО4,А., действующего в интересах ФИО646, ФИО438, ФИО419, ФИО102 по доверенности, от ФИО484, действующего в интересах ФИО99 по доверенности, среди которых заявления о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке от имени указанных лиц, квитанции об оплате госпошлины за регистрацию, доверенности, договор купли-продажи земельных паев земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80 в граицах СПК «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, №, №, о признании сделок действительными;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории ФИО639, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО494, действующего в интересах ФИО418. по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на выделяемый земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80 в граицах СПК «Ленинский путь», межевой план на оптическом диске, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении инженером 1 категории Ивлевой А,В., документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО494, действующего в интересах ФИО418 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на земельные доли от ФИО4,А. действующего от имени ФИО647, квитанция об оплате госпошлины за регистрацию, публикация «Кубанский новости» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

- КУВД 23/021/003/801/2017-3655: /021/003/801/2017-2871, имеется опись в принятии документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО484, действующего в интересах ФИО99 по доверенности, среди которых заявление о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении должностным лицом документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО494, действующего в интересах ФИО418. по доверенности, среди которых заявление о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о прекращении осуществления кадастрового учета;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении должностным лицом ФИО640, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, от ФИО494, действующего в интересах ФИО418 по доверенности, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на объекты недвижимости в границах земельного участка СПК «Ленинский путь», квитанция об оплате госпошлины за регистрацию, доверенности, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план на оптическом диске, проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО494, действующего в интересах ФИО418;

- КУВД № имеется заявление от ФИО494 в интересах ФИО418 о принятии дополнительных документов ддя регистрации права, доверенность, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, проект межевания земельных участков (т.<адрес> л.д.124-228, т.<адрес> л.д.1-228, т.<адрес> л.д.1-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 48-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей и копиями изъятых материалов гражданских дел, из которого следует, что осмотрены гражданские дела: №, № по искам ФИО5 к ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336; №, № по искам ФИО417 к ФИО351, ФИО352, ФИО524, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО425; №, № по искам ФИО208 к ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО488, ФИО385, ФИО403, ФИО487, ФИО386, ФИО387, ФИО388; №, № по искам ФИО420 к ФИО362, ФИО329, ФИО363, ФИО364, ФИО612, ФИО365, ФИО366, ФИО237, ФИО367, ФИО368, ФИО436, ФИО370; №, № по искам ФИО592 к ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО330, ФИО356, ФИО425, ФИО383, ФИО690, ФИО384; №, № по искам ФИО416 к ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341; № по иску ФИО440 к ФИО347, ФИО441, ФИО437, ФИО348, ФИО349, ФИО350; №, № по искам ФИО421 к ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО435, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» (АФ «Киевская), дейстивтельными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО5, ФИО417, ФИО208, ФИО420, ФИО592, ФИО416ФИО440, ФИО421, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемый земельный пай, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов указанных истцов и свидетелей ФИО5, ФИО3, доверенности от истцов на имя ФИО3, ФИО5, кассовые чеки об оплате госпошлины истцами, расписки в уведолмлении, ордера адвоката ФИО478, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 51-232, т.<адрес> л.д.1-242, т.<адрес> л.д.1-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №,, №, №№ (т.<адрес> л.д.106-109).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении ЦВР «Знайка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: светокопия доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на имя ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомлением №, светокопия свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 997858 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 997857 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (т.<адрес> л.д. 137-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопия доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостовренная нотариусом ФИО641, из которой следует, что ФИО481 доверяет ФИО642 представлять его интересы во свсех судебных, административных и правоохранительных органах; выписка из ЕГРН на имя ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о наличии у нее права собственности на долю в ощей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:80, площадью 8 597 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», в размере 59 200/8 597 998, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; налоговые уведомления №, № о необходимости оплаты налога за находящиеся в собственности ФИО481 земельные участки, светокопии свидетельств о государственной регистрации права 23-АЕ 997858 от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АЕ 997857 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о регистрации за ФИО481 прав на недвижимые объекты – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:15:0307000:282, а также осмотрены гражданские дела № по иску ФИО418 к ФИО371, № по иску ФИО418 к ФИО378 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» дейстивтельными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО418, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемые земельные паи, договоры купли-продажи земельных долей между указанными лицами, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов указанного истца, ответчика ФИО378, свидетеля ФИО5, доверенности от истца на имя ФИО4, доверенность от ответчицы ФИО378 на имя ФИО3, квитанции об оплате госпошлины от имени истца, расписки в уведолмлении, ордер адвоката, подписка свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№; гражданские дела № по иску ФИО438 к ФИО309, ФИО130, ФИО310, ФИО311, № по иску ФИО438 к ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», дейстивтельными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО438, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемый земельный пай, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, кадастровые выписка на земельный участок, копии паспорта указанного истца, доверенности от истца на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцами, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно данному протоколу осмотрены журналы учета и регистрации посетителей Крымского районного суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о посещении суда в указанные периоды Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, с отражением их паспортных данных (т.<адрес> л.д. 110-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО418 изъяты светокопия доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 136-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: светокопия доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий собой сделку купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8 597 988 кв.м. для сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», которая составила 2 723 200/8597 998, с общей суммой сделки 7 360 000 рублей, заключенный между продавцами в лице ФИО416, ФИО126, ФИО417, ФИО643, ФИО208, ФИО592, интересы которых представляла ФИО3, и покупателем ФИО418,; выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ на аренду сейфа (т.<адрес> л.д. 140-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъято гражданское дело № (т.<адрес> л.д. 154-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО438 к ФИО513, ФИО316, ФИО317, ФИО318 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», заключенными между указанными лицами, действительными, в котором содержатся материалы соответствующие имеющейся в деле описи, а именно исковое заявление подписанные от имени ФИО438, расписка от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за пиобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца ФИО438, его представителя Свидетель №1 и свидетеля ФИО3, доверенность от истца на имя Свидетель №1, квитанция об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордер адвоката, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, решение Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 159-164).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты светокопии гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 171-175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии гражданских дел: №, № по иску ФИО414 к ФИО302, ФИО303, ФИО533, ФИО304, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301; №, № по иску ФИО646 к ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО443, ФИО272, ФИО273 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО414, ФИО646, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истцов ФИО414, ФИО646, их представителя Свидетель №1 и свидетеля ФИО3, доверенности от истцов на имя Свидетель №1, квитанция об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО3, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № (т.<адрес> л.д. 184-210).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии гражданских дел: №, № (2-3222/16) по иску ФИО647 к ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291; № по иску ФИО646 к ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266; №, № по иску ФИО647 к ФИО295, ФИО634, ФИО635, ФИО292, ФИО293, ФИО294; № по иску ФИО414 к ФИО305,Р., ФИО306, ФИО307, ФИО626; № по иску ФИО646 к ФИО277, ФИО433, ФИО636, ФИО692; № по иску ФИО646 к ФИО274, ФИО275, ФИО276; №, № по иску ФИО438 к ФИО644, ФИО323, ФИО645, Цуп В.С., ФИО319, ФИО320, ФИО321 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО647, ФИО414, ФИО646, ФИО438, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за пиобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истцов ФИО647, ФИО414, ФИО646, ФИО438, их представителя Свидетель №1 и свидетеля ФИО3, доверенности от истцов на имя Свидетель №1, квитанция об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО3, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № (т.<адрес> л.д.214-224).

Сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и выпиской из единого государственного ресстра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-37206258, на земельный участок единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» с.2,<адрес>; с.11, ч.<адрес>;с.17, ч.<адрес>;с.27, ч.<адрес>,19,12;с.38, <адрес>;с.42, <адрес>,7,12,15;с.43, <адрес>;с.30, ч.<адрес>;с.47, ч.<адрес>;с.48, ч.<адрес>; с.52, <адрес>,ч.<адрес>;c.54,<адрес>,ч.<адрес>,12;с.35, <адрес>,23,29,33;с.55,<адрес>,4,14», из которых следует, что в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок: ФИО102ДД.ММ.ГГГГ (доля 355200/7641357, где значение доли «355200» - размер (площадь) доли правообладателя исчисляемый в квадратных метрах, значение «7641357» - размер (площадь) земельного участка на момент регистрации прав исчисляемый в квадратных метрах), с датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО103ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/7641357) на основании решениий Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№,№), с датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО414ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/7641357) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №, с датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО646ДД.ММ.ГГГГ (доля 355200/7641357), с датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО647 - ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/7641357) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО438ДД.ММ.ГГГГ (доля 355200/7641357), с датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ФИО419 от ДД.ММ.ГГГГ (доля – 118400/7641357) на основании решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8371597) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО416 от ДД.ММ.ГГГГ (доля – 296000/8597998) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО440ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8371597) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО417 от ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8371597) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО420 от ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8597998) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО418ДД.ММ.ГГГГ (доля – 29600/8371697), ДД.ММ.ГГГГ (доля - 2723200/8597998), ДД.ММ.ГГГГ (доля - 29600/8597998), с датой прекращения прав ДД.ММ.ГГГГ; ФИО126ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8597998) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №; ФИО592ДД.ММ.ГГГГ (доля - 148000/8597998), ДД.ММ.ГГГГ (доля 148000/8597998), с датой прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО208ДД.ММ.ГГГГ (доля – 355200/8371597) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т.<адрес> л.д. 4-9, 10-93).

Светокопиями материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО440 к ФИО408, ФИО409,ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413 (т.<адрес> л.д. 30-131).

Светокопиями материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО414 к ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407 (т.<адрес> л.д. 133-163).

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего СПК «Ленинский путь» (т.<адрес> л.д. 69-82).

Приказом начальника ОВД по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел <адрес> (т.<адрес> л.д. 240).

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по <адрес> (т.<адрес> л.д. 242).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы почерка для сравнительного исследования (т.<адрес> л.д. 16-18).

Судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами следственных органов в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства и соблюдением прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе права на защиту.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рукописный текст расписки о купле-продаже земельных паев от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписки ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, выполнены ФИО2 Подпись от имени свидетеля ФИО3 в расписке о купле-продаже земельных паёв от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах гражданского дела №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №; расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, выполнены ФИО2 Подписи, составленные от имени разных исполнителей в расписках, выполнены одним исполнителем, которым выполнены тексты указанных расписок, а именно ФИО2 (т.<адрес> л.д.16-41).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, рукописные тексты расписок, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в материалах гражданского дела №; датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов гражданского дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, в копии материалов дела №, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в копии дела №, в копии материалов дела №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, выполнены ФИО2 (т.<адрес> л.д. 29-70).

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Крымская Торгово-промышленная палата», выводы которого основаны на отчетах об оценкке рыночной стоимости долей №, №, №, определена рыночная стоимость долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:80, с месторасположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь», составляющая на даты их регистрации: 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 118400/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 1 064 416 рублей; 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 88800/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 798 312 рублей; 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 355200/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 3 193 248 рублей; 88800/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 312 рублей; 118400/7641357 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 1 064 416 рублей; 355200/8371597 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей; 296000/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 1 710 880 рублей; 355200/8371597 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей; 355200/8371597 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей; 355200/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей; 29600/8371597 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 171 088 рублей; 29600/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 179 672 рублей; 355200/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей; 1480000/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 855 440 рублей; 148000/8597998 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 855 440 рублей; 355200/8371597 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 053 056 рублей. Общая рыночная стоимость земельных долей на даты их регистрации составила 38 975 800 рублей (т.<адрес> л.д. 215-250; т.<адрес> л.д. 171-277; т.<адрес> л.д. 1-102; т.<адрес> л.д. 103-202).

Данные судебные почерковедческое и оценочное заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными, мотивированными, научно-обоснованными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, непосредственного изучения необходимой и достаточной документации, материалов подлежащих исследованию, а также с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов недвижимости, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов №/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его совершении, полностью установлены и доказаны.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО464, свидетелей обвинения и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №1, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, Свидетель №1 и свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза СПК «Ленинский путь» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2,В., организованной группой, в особо крупном размере, согласуются с показаниями, данными ФИО3, ФИО4,А. в качестве обвиняемых и оглашенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

В частности, Свидетель №1 в судебном заседании подробно рассказала о разработанной преступной схеме по незаконному приобретению права собственности на земельные паи земельных участков бывших колхозов <адрес>, в том числе в границах СПК «Ленинсикй путь» и последующей их реализации заинтересованным лицам. О лицах которые входили в состав их устойчивой организованной группы, а именно изначально дознаватель полиции ФИО2, с которой у нее сложились дружеские отношения, а в последующем в состав группы вошли ее знакомые ФИО3 и ФИО4, при этом каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата, и сообщила об обстотельствах того, как даная преступная схема была реализована, в том числе о том, как представители лиц, заинтересованных в приобретении земельных паев данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО11 Д. и другие лица, обращались к ней, ФИО4 с предложением за определенную плату оформить право собственности на интересующие их земли, для чего она с ФИО2 определили фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка, после чего она и ФИО4, ФИО3, из числа знакомых и родственников подыскали ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419 для составления и подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, ФИО3, ФИО4,А. также привлекли ФИО5, для участия в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля, с целью сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей, оформили нотариальные доверенности на право представления их интересов в судах и распоряжения принадлежащими им правами на объекты недвижимости Свидетель №1 и ФИО3, ФИО4ФИО7 сведения о законных владельцах земельных долей и подысканых лицах, в качестве покупаталей паев, истцов, сведетелей, копий их документов, она передавала ФИО2, которая в свою очередь используя служебное положение дознавателя получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей гражданам (законным владельцам паев), в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки и в ЗАГС <адрес> справки о смерти указанных граждан, а также собственоручно, в том числе, при ней составляла расписки о якобы приобретении подысканными ими лицами земельных паев граждан, датированных с 1994 по 1999 годы, в которых отражала несоответствующие действительности сведения о передаче привлеченными ими лицами, законным владельцев пая, денежных средств за проданный пай, после чего, ФИО2 подготавливала от имени привлеченных ими лиц, исковые заявления о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка действительными, и через знакомых ей должностных лиц подавала иски в Крымский районный суд. После принятия исков к производству, ФИО2 сообщала ей о дате и времени судебных заседаний по данным гражданским делам, она в свою очередь передавала данную информацию привлеченным ею лицам и сообщала ФИО3, которая также доводила полученные сведения до ФИО4 и свидетеля ФИО5, являющегося ее братом, о необходимости явки в судебные заседания. В судебных заседания от имени истцов по доверенности участие принимала она и ФИО3, в одном судебном заседании участие принял в интересах ФИО418 - ФИО4, в качестве свидетелей в процессе участвовали ФИО5 и ФИО3, которые суду сообщали заведомо ложные сведения о якобы совершении в их присутствии сделки купли-продажи паев, она и ФИО3. ФИО4 выступая от имени истцов просили суд удовлетворить исковые требования. Вынесенные судом решения по результатам рассмотрения указанных исков, в суде через своих знакомых забирала ФИО2 и передавала ей лично, либо через ФИО103 После получения, вступивших в законную силу решений Крымского районного суда о признании данных сделок действительными, она либо ФИО3, ФИО4 по доверенности подавали в уполномоченный государственный орган в <адрес> соответствующие документы на регистрацию права собственности на земельные паи за привлеченными ими лицами, с целью последующей продажи данных прав на земельные паи заинтересованным лицам, которые выступали покупателями. Полученные от заказчика, покупателей денежные средства за оформленные земельные паи, она распределяла между ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изложенные Свидетель №1 обстоятельства совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимых ФИО4, ФИО3 данных ими в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых, в которых они последовательно сообщили не только о совершенных ими преступных действиях под руководством Свидетель №1 и во взаимодейтсиви с ФИО2, выразившихся в подыскании лиц, из числа своих знакомых или родственников для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории бывших колхозов <адрес>, в том числе колхоза «Ленинский путь» у их фактических собственников, для участия в качестве свидетелей не заключавшейся сделки, получения доверенностей от них на право представления интересов в суде и право распоряжения имуществом, а также участия в судебных заседаниях от имени истцов и в качестве свидетелей, регистрации права собственности на земельные паи на основании вынесенных с их участием решений суда, но также указали на преступные роли Свидетель №1 и ФИО2 при совершении совместных и согласованных преступных действий, направленных на хищение земельных паев, распределение между ними денежных средств, полученных за оформленые, проданные земельные доли.

Свидетели обвинения, являющиеся родственниками умерших законных владельцев земельных паев, в том числе их наследниками либо непосредственно собственники паев, в своих показаниях сообщили, что принадлажащие первоначальным законным владельцам паи, указанным лицам не продавались, расписки не составлялись, часть расписок составлена уже после смерти собственников паев.

Свиедетели ФИО103, ФИО102, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО417, ФИО420, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419 в своих показаниях указали, что земельные паи земельного участка СПК «Ленинский путь» и других колхозов <адрес> никогда не приобретали, денежные средства их законным владельцам не передавали, соответствующие расписки не составляли, с исками по этому поводу в Крымский районный суд не обращались, о просьбе ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, а также по просьбе лиц, действовавших в их интересах, которые их заверили в законности совершаемых действий и фактического наличия у них прав на земельные паи, согласились предоставить им свои паспорта, оформить нотариальные доверенности, а ФИО5 помимо указанного, по просьбе своей сестры ФИО3, принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля, где подтверждал факт заключения сделки купли-продажи земельных паев, участником и свидетелем которых, он на самом деле не являлся.

Свидетель ФИО103, помимо этого указала, что работала у Свидетель №1 в агенстве недвижимости и в связи с этим выполняла ее поручения и просьбы, связанные с привлечением родствеников для участия в оформлении земельных паев, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в Крымском районном суде в качестве истца и свидетеля по делам по искам о признании сделок купли-продажи земельных паев дествительными, при том, что фактически покупателем паев либо свидетелем их продажи не являлась, с исками в суд не обращалась. При этом, находясь в офисе агенства недвижимости явлалась сведетелем того, как ФИО2 с Свидетель №1 неоднократно обсуждали вопросы связанные с оформлением паев на земли сельхозназначения, вынесенния решений суда по этим паям, и из разговора однозначно следовало, что ФИО2 должна забрать в Крымском районном суде, вынесенные решения по паям.

Как следует из показаний свидетелей ФИО471, ФИО470, Свидетель №2, которые в период инкриминируемых подсудимым преступных деяний, осуществляли трудовую деятельность в архивном отделе администрации муниципального образования <адрес> на различных должностях, архивные выписки (справки) о принадлежности земельных паев гражданам, выдавались только по запросам фактического собственника, его наследника, лиц действующих от их имени по довренности либо уполномоченных государственных органов, в том числе по запросам суда, отдела полиции <адрес>, при этом истребованные документы и справки в суд относили самостоятельно, из других организаций и органов власти забирали их работники, в том числе сотрудники полиции. Также свиедетель Свидетель №2 показала, что в указанные периоды поступало значительное количество запросов из отдела дознания ОМВД России по <адрес>.

Свиедетель ФИО474, занимавшая в период с августа 2014 по декабрь 2016 года должность заместителя начальника отдела ФМС России по <адрес> в <адрес>, в своих показаниях сообщила, что на период отсутствия ее руководителя она подписывала все исходящие документы из отдела, в том числе адресные справки по лицам, зарегистрированным на территории <адрес>, в том числе в отношении собственников земельных долей (паев) на территории <адрес>, при этом, указала, что значительное количество таких запросов поступало из ОМВД России по <адрес> и Крымского районного суда.

Факт участия ФИО4,А., ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО648, который сообщил, что ФИО4 предложил ему купить 278 га земли в границах колхоза «Ленинский путь» за 21 000 000 рублей, состоящей из земельных паев, которые необходимо было выкупить у пайщиков и продать. Для этого, он получил нотариально заверенные доверенности, дающие право ФИО4 и супруге последнего – ФИО3 представлять его интересы во всех инстанциях. В последующем он частями в размере по 5 000 000 или 6000 000 рублей передавал ФИО4 за часть приобретаемых земельных паев. Когда необходиый объем паев был приобретен, он с ФИО4,А. заключил договор купли-продажи земельного участка, площадью 278га в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» с <адрес> и передал оставшуюся сумму денежных средств, при этом, в договоре сумму сделки указали 7 000 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию в Крымском филиале Управления Росреестра по <адрес> и за ним зарегистрировано право собственности на земельные паи. Выделить в натуре указанную площадь земельного участка не представилось возможным, так как позже он узнал от ФИО482 и других лиц о том, что приобретенные им у ФИО4 земельные доли, последним незаконно оформлены по фиктивным сделкам с пайщиками, которые на момент заключения сделок купли-продажи были мертвы. Земельные паи в границах СПК «Ленинский путь» у ФИО371 в 2002 году и ФИО492 в 2014 году он не приобретал, в суд с исками о признании сделок по приобретнию паев, действительными, не обращался.

Помимо свидетеля ФИО418, на факт продажи ФИО4 и Свидетель №1 права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК «Ленинискй путь», зарегистрированных на основании решений Крымского районного суда вынесенных по подложным доказательствам либо которые только планировалось зарегистрировать по решениям суда, в своих показаниях указали, допрошенные в судебном заседании, свидетели ФИО484, ФИО482, Свидетель №4 Кроме того, свидетель ФИО482 показал, что до того как ему поступило предложение о приобретении указанных прав на земельные доли в границах СПК «Ленинский путь» оформленные по решениям Крымского районного суда, он беседовал с родственниками умерших собственников земельный паев, которые сообщили о том, что ни они, ни их умершие родственники земельные доли (паи) никогда не продавали. Также в начале 2018 года в ходе проводимых подготовительных кадастровых работ по выделу земельного участка в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» на основани ранее приобретенных им на законных основаниях паев, выявлен факт того, что данный земельный участок, площадью около 275 га, уже выделен и собственником является ФИО418, на основании судебных решений Крымского районного суда, которыми признано право собственности на 2 земельные доли (пая) земельного массива, при этом, в судебных заседаниях от имени ФИО418 принимал участие ФИО4 Регистрация права собственности на указагнные 2 земельные доли позволила ФИО418 в дальнейшем приобретать земельные доли (паи) из данного земельного массива по договорам купли-продажи, при том, что право собственности на приобретенные ФИО418 земельные доли по договорам купли-продажи, возникло у предыдущих собственников также на основании судебных решений Крымского районного судам. Родственники первоначальных пайщиков, ему собщили, что последние ни в чью пользу паи не отчуждали.

Обстоятельства изложенные в показаниях ФИО3,Т., ФИО4, Свидетель №1, свидетелей обвинения, в полном объеме согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданских дел, в которых имеются поддельные расписки, составленные от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО102, ФИО103, ФИО646, ФИО647, ФИО414, ФИО415, ФИО5, ФИО416, ФИО440, ФИО417, ФИО420, ФИО418, ФИО126, ФИО592, ФИО208, ФИО419, с указанием в расписках свидетелей сделки и передачи денежных средств, архивные выписки, адресные справки и справки о смерти, копии паспортов участников по делу, доверенности от истцов на имя Свидетель №1, ФИО4, ФИО3, расписки указанных лиц, подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания, протоколы судебных заседаний и вынесенные решения суда, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решений Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 по доверенности, от имени привлеченных ими же фиктивных покупателей земельных паев – истцов, отметки о получении названными лицами документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости. Кроме того, в делах правоустанавливающих документов, содержаться заявления и приложенные к ним документы о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Ленинский путь», поданные ФИО484, от имени ФИО99, ФИО4, от имени ФИО418, в том числе на основании решений Крымского районного суда по искам ФИО418 к ФИО378, ФИО371, а также ФИО649 в интересах ФИО418 о регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

Результаты проведенных судебных почерковедческих экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами по делу, показали, что почерк в расписках, имеющихся в материалах данных гражданских дел, принадлежит ФИО2

Подтверждение данного факта экспертным путем, наличием у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок и справок о смерти на этих лиц, наряду с последовательными показаниями Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО103 о роли ФИО2, в совершении преступления, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2 согласовано с другими участниками организованной преступной группы, осуществляла изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно вносила недостоверные сведения о приобретении земельных паев лицами, привлеченными другими участниками преступления, а также получение архивных выписок, адресных справок и спрпавок о смерти в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщала к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей, действительными, а после принятия исковых заявлений к производству суда и назначении судебных заседаний, сообщала соучастникам о дате и времении его проведения для обеспечения явки сторон по делу и свидетелей, после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу, обеспечивала их получение и передачу Свидетель №1, с целью последуеющей регистрации права собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, вызывающих сомнения в виновности подсудимых, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым указанные лица и Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений заранее объединились (первоначально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объединились Свидетель №1 и ФИО2, в последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ФИО3, ФИО4) для достижения единой преступной цели, приобретения права собственности на невостребованные доли земельных участков в границах бывших колхозов <адрес> Краснодарского, в том числе СПК «Ленинский путь», путем обмана с использованием служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел ФИО2 (без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей определенным Свидетель №1 фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок и в отделе ЗАГС <адрес> справок о смерти, определенных Свидетель №1 фактических собственников земельных долей, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд), при этом, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью ее состава, что выражалось в длительном личном знакомстве и дружеских отношениях, входивших в ее состав лиц, наличием организатора в лице Свидетель №1, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений аналогичным способом (преступления по данному эпизоду совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем вмененным эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в согласованности их действий и четким распределением функций между ее участниками, подробно изложенными в приговоре при описании преступного деяния.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах СПК «Ленинский путь» составляет 38 975 800 рублей.

Согласно примечанию 4 в ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6, 7 ст.ст.159, 159.1, 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 38 975 800 рублей, что при квалификации их действий за совершение мошеничества, признается особо крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых направленных на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в особо крупном размере причинен именно <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и регистрации права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК «Ленинский путь», за привлеченными подсудимыми гражданами, путем обмана, вышеуказанным способом, Департамент лишился возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за субъектом Российской Федерации - <адрес>м.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, ФИО3, ФИО4,А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, организованной группой, в особо крупном размере.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, а именно, в приобретении права собственности на доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина» путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями предстаитвеля потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

В частности, показаниями представителя потерпевшего Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО464, данными в судебном заседании, согласно которым, на момент совершения преступления Департамент имущественных отношений был наделен правом постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, с целью обращения в суд о признании права собственности <адрес> на такие земельные участки. Позже данное право передано органам местного самоуправления.Так, решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина на 33 земельных участка общей площадью 307,2 га, сформированных в счет невостребованных земельных долей граждан, из земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, признано право государственной собственности <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов право на получение земли в собственность имели работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств и лица занятые в социальной сфере на селе. Данные лица, включались в списки при реорганизации колхозов, совхозов, проходили определенную процедуру и при наличии определенного списка и включения данного гражданина в эти списки, можно было получить землю. Департамент обращался в суд для установления права собственности за <адрес>м в отношении земельных долей, на которые не было установлено право собственности. Департамент представляет интересы <адрес>, как субъекта РФ, который обладал полномочиями обращения в суд для признания права собственности на невостребованные земельные доли. В случае признания прав собственности на земельную долю происходила регистрация данного права. Земельный участок формировался из земельного фонда, в одном из случаев выделялась доля, это в случае СПК «Сопка Героев», в остальных случаях формировались именно земельные участки. В рамках судебного разбирательства менялись обстоятельства, и иногда изменялась площадь, то есть для того, чтобы имелась возможность признать право собственности за Департаментом, выделялись земельные участки меньшей площадью. Проходила работа по установлению невостребованных земельных долей, если имелись собственники, то их доли исключались из невостребованных и признавали только ту часть, которая формировалась из невостребованных. Департаментом принимались все меры для установления правопреемников, законодатель считает, что этих мер достаточно. Рассылались извещения, в которых разъяснено, что собственники земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования списка имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и подать заявление в администрацию муниципального образования для исключения из списков невостребованных земельных долей. Паи передавались в собственность, Департамент не изымал, а устанавливал право собственности посредством подачи исковых заявлений в суд. Использовались ли данные доли краевым бюджетом после вынесения решения суда ей не известно, соответстующая информиация содержится в выписках ЕГРН, в которых, в том числе отражается информация о передаче земельного участка в собственность либо в пользование, аренду третьему лицу, в связи с этим предположила, что если в выписке ЕГРН указано на регистрацию права собственности за субъектом РФ, без отметаки о регистрации прав иных лиц, то данные земельные участки, вероятно не вовлечены в гражданский оборот. Департаментом заявлялись исковые требования на невостребованные доли земельного участка на основании соответствующего списка с определенной площадью, исключение происходило на основании документов предоставленных в суд и решений суда, которыми указаные в иске Департамента доли, уже были закреплены за другими лицами, то есть <адрес> в лице Департамента был лишен возможности в судебном порядке признать право собственности на невостребованные земельные доли в связи с вынесением решений суда о признании права собственности на данные доли за другимим лицами. Департамент имел возможность предъявить требования только к лицам, у которых имелись документы и соответстующие основания, и если, такие основания по каким-либо причинам отпали до формирования искового заявления, то Департамент в данном случае лишался права требования в отношении этих невостребованных земельных паев. Также дополнительно пояснила, что существовал определенный порядок признания права собственности на невостреборванные земельные доли, согласно которому соответстующий список дольщиков формировался органами местного самоуправления и утверждался Министерством сельского хозяйства <адрес>, после чего предоставлялся в Департамент. При обсуждении обозначенных вопросов определенные лица исключались из спика как органами местного самоуправления, так и Министерством сельского хозяйства <адрес> и в случае, если имелись незаконные основания приобретения невостребованных долей, Департамент в последующем был лишен права на предъявление в суд иска в отношении этого объема земли. Ущерб причиненныей <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края складывется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и возможности вовлечения данного земельного участка в хозяйственный оборот, однако, ущерб по данному уголовному делу расчитан не Департаментом. По невостеребованным долям земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:78, расположенного в граница СПК колхоза им.Ленина, за Департаментом в судебном порядке право собственности было признано на 33 земельных участка площадью 307га, образованных из указанного земельного участка. Право собственности на земльные доли не признавалось, именно на образованные, с учетом площади невоствербоанных долей, 33 земельных участка. Введены ли указаные 33 земельных участка в хозяйственный оборот, ей не известно. Уточнила, что все иски о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поданы Департаментом до исключения законом соответствущих прав требования субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края, то есть на момент обращения в суд по земельным участкам, по которым Департамент признран потерпевшим по уголовному делу, изменений в законодательстве не имелось, в связи с чем суд рассмтривал иски на основнии норм права, действующих на момент подачи исковых заявлений. С июня 2011 года данные полномочия переданы органам местного самоуправления.

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - Свидетель №1, данными в судебном заседании с участием защитника – адвоката ФИО685, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимой.

Показаниями свидетелей ФИО103, ФИО650, ФИО471, данными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимой.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.181-184)., ФИО474 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.220-223), ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.117-122), ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.39-43), ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.182-185), ФИО647 от ДД.ММ.ГГГГ (т.32 л.д.173-179), данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимой

Показаниями свидетеля ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он с детства состоит в дружеских отношениях с ФИО481 Около 20 лет он знаком с супругой последнего – Свидетель №1 В ноябре 2014 года к нему обратилась Свидетель №1, которая в то время работала в агентстве недвижимости. Последняя предложила ему заработать денежные средства в размере 10 000 рублей за выдачу на имя Свидетель №1 доверенности на право представления его интересов в суде, а также на право распоряжения его имуществом. При этом, Свидетель №1 сообщила ему, что ей необходимо оформить в собственность принадлежащие им ранее паи, а сделать сама она это не может по каким-то причинам. Он поинтересовался у Свидетель №1, законны ли ее действия, последняя сообщила, что ее действия полностью законны и ему не о чем переживать. После этого, он выдал нотариальную доверенность на право представления его интересов, а также на право распоряжения его имуществом на имя Свидетель №1 После выдачи доверенности Свидетель №1 или ее супруг – ФИО481 точно не помнит передали ему денежные средства в размере 10 000 рублей. Каких-либо исковых заявлений в Крымский районный суд он не подавал. Земельные паи на территории <адрес> он никогда ни у кого не приобретал. Расписки о приобретении земельных паев от их фактических собственников никогда не получал. В последующем ему стало известно, что Свидетель №1 изготовила от его имени 4 исковых заявления о признании за ним права собственности на 16 земельных паев в границах СПК «Ленина», которые передала в Крымский районный суд для рассмотрения. К указанным четырем исковым заявлениям Свидетель №1 приложила 4 поддельные расписки, согласно которым он якобы приобрел у фактических собственников 16 земельных паев. В последующем Свидетель №1, действуя на основании выданной им доверенности, представляла в Крымском районном суде <адрес> его интересы. По результатам рассмотрения гражданских дел по составленным от его имени исковым заявлениям за ним было зарегистрировано право собственности на 16 земельных паев на территории СПК «Ленина», которое Свидетель №1 также используя выданную им доверенность переоформила на третьих лиц. Лично он указанные судебные решения никогда не видел. О том, что Свидетель №1 намеревалась похитить земельные паи ему в момент выдачи доверенности на имя последней не известно (т.<адрес> л.д. 163-166).

Показаниями свидетеля ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 2014 году к ней обратилась ее невестка – Свидетель №1, которая сообщила, что последней принадлежат земельные доли в <адрес>, однако официально на себя она их оформить не может, так как ею утеряны правоустанавливающие документы. Указанные земельные доли находились в границах бывшего колхоза «им.Ленина». Свидетель №1 попросила ее принять участие в судебных заседаниях Крымского районного суда <адрес>. Она согласилась на просьбу Свидетель №1, так как полностью ей доверяла и была уверена, что паи действительно принадлежат ей, так как Свидетель №1 осуществляла трудовую деятельность в сфере недвижимости. В 2014 и в 2015 годах она несколько раз приходила в Крымский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе судебных заседаний подтверждала факт заключения сделки купли-продажи земельных долей между их фактическими собственниками и истцами. О том, что Свидетель №1 преступным путем приобретала право собственности на земельные доли ей не было известно (т.<адрес> л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО462 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2013 году ФИО463 сообщил ему, что ФИО11 Д.А., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «СкулАльянс», обладает информацией о лицах, реализующих земельные доли на территории <адрес>. Он встретился с ФИО11 Д.В., который сообщил ему, что у последнего имеется информация о лицах, в собственности которых находятся доли (паи) интересующих его земельных участков на территории <адрес>. Данными лицами являлись ряд граждан и юридических лиц, в том числе Свидетель №1 и ФИО4, а также иные лица. ФИО11 Д.В. сообщил, что ранее приобретал у вышеуказанных лиц интересующие его доли земельных участков в интересах ООО «СкулАльянс». Он неоднократно встречался с Свидетель №1 и ФИО4 Последние в ходе указанных встреч предлагали ему приобрести у них доли (паи) земельных участков, либо сформированные земельные участки на территории <адрес>. Так, часть предлагаемых к реализации ФИО4 и Свидетель №1 земельных долей и сформированных земельных участков его не интересовали, ввиду чего он отказывался от предложений последних. Вместе с тем, он договорился и приобрел у Свидетель №1 и ФИО4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», и земельного участка, расположенного по адресу: «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза «им. Ленина». При этом, он лишь договаривался о приобретении земельных участков, их площадях и стоимости, которая соответствовала рыночной, а юридическое сопровождение сделок осуществлял ФИО651, ввиду чего ему не известны конкретные подробности их оформления. Свидетель №1 и ФИО4 сообщали ему о том, что право собственности на земельные доли было оформлено на предшествующих ему собственников на основании решений Крымского районного суда <адрес>. На его вопросы о причинах данного способа оформления права собственности, Свидетель №1 и ФИО4,А. пояснили, что в результате наводенения, произошедшего в <адрес> часть документов утрачена, ввиду чего возможность восстановить право собственности имелась только через суд (т.<адрес> л.д. 254-259).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 228-234), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 235-239), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным (т.<адрес> л.д. 21-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 33-39, 40-129), содерджание которых подробно изложено в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводится повторно, поскольку содержит сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимой.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 104-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела №, №, №, №, №, №, по иску ФИО99 к ФИО33, Буц С.А., ФИО35, ФИО28, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО119, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО99, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки и справки о смерти на ответчиков, копии паспортов истца ФИО99, Свидетель №1 и свидетелей ФИО103, ФИО104, доверенность от истца на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т.<адрес> л.д. 110-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела №, №, №, №, № по иску ФИО99 к ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО30, ФИО61, ФИО62, ФИО120, ФИО109, ФИО121 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО99, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки и справки о смерти на ответчиков, копии паспортов истца ФИО99, Свидетель №1 и свидетелей ФИО103, ФИО104, доверенность от истца на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 138-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО647 к ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га каждая, заключенными между указанными лицами, действительными, в котором содержатся материалы соответствующие имеющейся в деле описи, а именно исковое заявлене подписанное от имени ФИО647, расписка от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца ФИО647 и свидетеля ФИО104, доверенность от истца на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, определение о повороте решения суда (т.<адрес> л.д. 159-164).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты светокопии гражданских дел №, №, №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 171-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопии гражданских дел №, №, №, №, № по иску ФИО100 к ФИО32, ФИО36, ФИО686, ФИО687, ФИО25 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га, заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО100, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца ФИО100 и свидетеля ФИО103, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО103, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 176-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии гражданских дел: №, № по иску ФИО100 к ФИО34, ФИО26, № (2-3585/14), № (2-3584/14); № (2-3583) по иску ФИО102 к ФИО652, ФИО653, ФИО66, ФИО67, ФИО45, ФИО46, ФИО116, ФИО48, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Ири-ФИО44; №, №, № по иску ФИО647 к ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО654, ФИО77, ФИО78, ФИО79; №, № (2-3579/14), № ( 2-3581/14) по иску ФИО101 к ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га, заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО100, ФИО102, ФИО647, ФИО101, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истцов ФИО100, ФИО102, ФИО647, ФИО101 и свидетелей ФИО103, ФИО104, доверенности от ФИО102, ФИО647, ФИО101 на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО103, ФИО104, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, 2-3581/14, определения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 184-210).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии гражданских дел № (2-3586/14) по иску ФИО102 к ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, № (2-3582/14) по иску ФИО101 к ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО111 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», площадью 2.895 га, заключенными между указанными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО102, ФИО101 расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истцов ФИО102, ФИО101 и свидетеля ФИО104, доверенности от ФИО102, ФИО101 на имя Свидетель №1, квитанции об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО104, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, определения Крымского районного суда от от ДД.ММ.ГГГГ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т.<адрес> л.д. 214-224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:150000000:78 в 2-х томах (т.<адрес> л.д. 238-242)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:150000000:78, по адресу: <адрес>, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина, в котором содержатся заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно на доли в указанном земельном участке от Свидетель №1 действующей в интересах ФИО414, ФИО647, ФИО104, ФИО101, ФИО102 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие нотариальные довернности, квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам указанных выше лиц о признании сделок купли-продажи долей данного земельного участка действительными, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на доли в указанном земельном участке от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО99 по доверенности, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по иску указанного лица о признании сделок купли-продажи долей данного земельного участка действительными (т.<адрес> л.д. 255-267).

Сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-37182279, на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», из которых следует, что в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО99ДД.ММ.ГГГГ (доля-244000/11233000), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 213500/11233000) прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 70540/11233000), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 3150900/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля -151098/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 463200/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 1129050/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 463200/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 839550/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 3116638/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; 04.02.2016 (доля 347400/10935708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 37934/8138072), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 309466/8138072), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; 23.11.2016 (доля 30500/670882), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ, 09.12.2016 (доля -231600/10395708), прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (доля 400000/4865684) прекращено право ДД.ММ.ГГГГ; сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок ФИО101ДД.ММ.ГГГГ (доля – 463200/10935708) на основании решений Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №; ФИО102ДД.ММ.ГГГГ (доля – 463200/10935708) на основании решений Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №; ФИО647ДД.ММ.ГГГГ (доля – 463200/10935708) на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № (т.<адрес> л.д. 107-110; т.<адрес> л.д. 111-213).

Сведениями из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-БВ/21, на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК колхоза им. Ленина», из которых следует, что в ЕГРН содержится информация о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ (доля – 213500/11233000) на основании решений Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 215-216).

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего колхоза им. Ленина (т.<адрес> л.д. 10-44).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, рукописные тексты, в расписке и подпись от имени ФИО28, датированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах гражданского дела №, в расписке и подпись от имени ФИО30, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке и подпись от имени ФИО33, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке и подпись от имени ФИО35, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке и подпись от имени ФИО27, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке и подпись от имени ФИО31, в деле №, в расписке от имени Буц С.А., датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке и подписи от имени ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке от имени ФИО655, ФИО61, ФИО120, ФИО109, ФИО64, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, в расписке от имени ФИО110, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, рукописные тексты, в расписке и подписи от имени ФИО98, ФИО96 и ФИО95, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, копии расписки от имени ФИО34, датированной 03.95, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО26, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО686, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подпись от имени ФИО32, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО36, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО25, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материлов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО656, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО37, ФИО106, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО70, ФИО71, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО108, ФИО54, ФИО55, ФИО56, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО42, ФИО43, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО58, ФИО59, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО65, ФИО117, ФИО66, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки от имени ФИО72, ФИО73, ФИО657, ФИО75, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, копии расписки и подписи от имени ФИО81, ФИО82, ФИО83, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, копии расписки и подписи от имени ФИО77, ФИО78, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в копии материалов дела №, выполнены ФИО2 (т.<адрес> л.д. 100-120).

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Крымская Торгово-промышленная палата», выводам которого основаны на отчетах об оценкке рыночной стоимости долей №, №, №, № определена рыночная стоимость долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:78, с местоположением «Краснодарский рай, р-н Крымский, с/п Южное, в границах бывшего СПК «колхоза им. Ленина», составляющая на даты их регистрации: 244000/11233000 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 193 560 рублей; 463200/10935708 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 3 673 176 рублей; 463200/10935708 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 6 253 200 рублей; 463200/10935708 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 6 253 200 рублей; 463200/10935708 долей на ДД.ММ.ГГГГ – 6 253 200 рублей; рыночная стоимость доли в 202 650 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 723 рубля (т.<адрес> л.д. 69-76; т.<адрес> л.д. 77-169; т.<адрес> л.д. 170-269; т.<адрес> л.д. 1-98; т.<адрес> л.д. 99-190).

Данные судебные почерковедческое и оценочное заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными, мотивированными, научно-обоснованными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, непосредственного изучения необходимой и достаточной документации, материалов подлежащих исследованию, а также с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов недвижимости, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина ФИО2 в его совершении, полностью установлены и доказаны.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО464, свидетелей обвинения и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №1, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, Свидетель №1 и свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза им.Ленина, путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей, лица в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

В частности, Свидетель №1 в судебном заседании подробно рассказала о разработанной преступной схеме по незаконному приобретению права собственности на земельные паи земельных участков бывших колхозов <адрес>, в том числе в границах СПК им.Ленина и последующей их реализации заинтересованным лицам, о лицах которые входили в состав их устойчивой организованной группы, а именно дознаватель полиции ФИО2, с которой у нее имелиь дружеские отношения, при этом каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата, и сообщила об обстотельствах того, как даная преступная схема была реализована, в том числе о том, как представители лиц, заинтересованных в приобретении земельных паев данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО11 Д. и другие лица, обращались к ней, с предложением за определенную плату оформить право собственности на интересующие их земли, для чего она с ФИО2 определили фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка, после чего она, из числа знакомых и родственников подыскала ФИО102, ФИО647, ФИО99, ФИО100, ФИО101, для составления и подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, а также привлекла свою знакомую с которой рабортала ФИО103 и мать своего супруга ФИО104, для участия в судебных заседаниях в качестве свидетелей, с целью сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей, у нотариуса оформили доверенности на право представления их интересов в судах и распоряжения принадлежащими им правами на объекты недвижимости Свидетель №1ФИО7 сведения о законных владельцах земельных долей и подысканых лицах, в качестве покупаталей паев, истцов, сведетелей, копий их документов, она передавала ФИО2, которая в свою очередь используя служебное положение дознавателя получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей гражданам (законным владельцам паев), в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки и в ЗАГС <адрес> справки о смерти указанных граждан, а также собственоручно, в том числе, при ней составляла расписки о якобы приобретении подысканными ими лицами земельных паев граждан, датированных с 1994 по 1999 годы, в которых отражала несоответствующие действительности сведения о передаче привлеченными лицами, законным владельцем пая, денежных средств за проданный пай, после чего, ФИО2 подготавливала от имени привлеченных лиц, исковые заявления о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка действительными, и через знакомых ей должностных лиц подавала иски в Крымский районный суд. После принятия исков к производству, ФИО2 сообщала ей о дате и времени судебных заседаний по данным гражданским делам, она в свою очередь передавала данную информацию ФИО100 свидетелям ФИО103 и ФИО104 о необходимости явки в судебные заседания для участия. В судебных заседаниях по ее просьбе участие принимала ФИО100 от своего имени и она самостотяельно принимала участиеи от имени остальных истцов по доверенности, в качестве свидетелей в процессе участвовали ФИО103 и ФИО104, которые суду сообщали заведомо ложные сведения о якобы совершении в их присутствии сделки купли-продажи паев, она выступая от имени истцов, а также ФИО658 от своего имени по ее просьбе, просили суд удовлетворить исковые требования. Вынесенные судом решения по результатам рассмотрения указанных исков, в суде через своих знакомых забирала ФИО2 и передавала ей лично, либо через ФИО103 После получения, вступивших в законную силу решений Крымского районного суда о признании данных сделок действительными, она по доверенности подавала в уполномоченный государственный орган в <адрес> соответствующие документы на регистрацию права собственности на земельные паи за привлеченными ею лицами, с целью последующей продажи данных прав на земельные паи заинтересованным лицам, которые выступали покупателями. Полученные от заказчика, покупателей денежные средства за оформленные земельные паи, она распределяла между собой и ФИО2

Свиедетели ФИО102, ФИО647, ФИО99, ФИО103, ФИО104 в своих показаниях указали, что земельные паи земельного участка бывшего колхоза им.Ленина и других колхозов <адрес> никогда не приобретали, денежные средства их законным владельцам не передавали, соответствующие расписки не составляли, с исками по этому поводу в Крымский районный суд не обращались, по просьбе Свидетель №1, которая их заверила в законности совершаемых действий и фактического наличия у нее прав на земельные паи, согласились предоставить ей свои паспорта, оформить нотариальные доверенности, а ФИО103 и ФИО104 помимо указанного принимали участие в судебных заседаниях в качестве свидетелей, где подтверждали факт заключения сделки купли-продажи земельных паев, участниками и свидетелями которых, они на самом деле не являлись.

Свидетель ФИО103, помимо этого указала, что работала у Свидетель №1 в агенстве недвижимости и в связи с этим выполняла ее поручения и просьбы, связанные с привлечением родствеников для участия в оформлении земельных паев, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в Крымском районном суде в качестве свидетеля по делам по искам о признании сделок купли-продажи земельных паев дествительными, при том, что фактически покупателем паев либо свидетелем их продажи не являлась, с исками в суд не обращалась. При этом, находясь в офисе агенства недвижимости явлалась сведетелем того, как ФИО2 с Свидетель №1 неоднократно обсуждали вопросы связанные с оформлением паев на земли сельхозназначения, вынесенния решений суда по этим паям, и из разговора однозначно следовало, что ФИО2 должна забрать в Крымском районном суде, вынесенные решения по паям.

Свидетель ФИО474, занимавшая в период с августа 2014 по декабрь 2016 года должность заместителя начальника отдела ФМС России по <адрес> в <адрес>, в своих показаниях сообщила, что на период отсутствия ее руководителя она подписывала все исходящие документы из отдела, в том числе адресные справки по лицам, зарегистрированным на территории <адрес>, в том числе в отношении собственников земельных долей (паев) на территории <адрес>, при этом, указала, что значительное количество таких запросов поступало из ОМВД России по <адрес> и Крымского районного суда.

Обстоятельства изложенные в показаниях Свидетель №1, свидетелей обвинения, в полном объеме согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданских дел, в которых имеются поддельные расписки, составленные от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО102, ФИО647, ФИО99, ФИО100, ФИО101 с указанием в расписках свидетелей сделки и передачи денежных средств, архивные выписки, адресные справки и справки о смерти, копии паспортов участников по делу, доверенности от истцов на имя Свидетель №1, расписки указанных лиц, подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания, протоколы судебных заседаний и вынесенные решения суда, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решений Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных Свидетель №1 по доверенности, от имени привлеченных ею же фиктивных покупателей земельных паев – истцов, отметки о получении Коломиец документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости.

Результаты проведенной судебной почерковедческой экспертизы, признанной судом допустимым доказательством по делу, показали, что почерк в расписках, имеющихся в материалах гражданских дел, принадлежит ФИО2

Подтверждение данного факта экспертным путем, наличием у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок и справок о смерти на этих лиц, наряду с последовательными показаниями Свидетель №1, ФИО103 о роли ФИО2, в совершении преступления, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2 согласовано с другим участником организованной преступной группы, осуществляла изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно вносила недостоверные сведения о приобретении земельных паев лицами, привлеченными другими участниками преступления, а также получение архивных выписок, адресных справок и спрпавок о смерти в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщала к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей, действительными, а после принятия исковых заявлений к производству суда и назначении судебных заседаний, сообщала соучастникам о дате и времении его проведения для обеспечения явки сторон по делу и свидетелей, после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу обеспечивала их получение и передачу ФИО659, с целью последуеющей регистрации права собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по <адрес>.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины ФИО2,В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, вызывающих сомнения в виновности подсудимой, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2 в составе организованной группы, с использованием ее служебного положения, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым она и Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений заранее объединились не позднее ДД.ММ.ГГГГ для достижения единой преступной цели, приобретения права собственности на невостребованные доли земельных участков в границах бывших колхозов <адрес> Краснодарского, в том числе СПК «им.Ленина», путем обмана с использованием служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел ФИО2 (без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей определенным Свидетель №1 фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок и в отделе ЗАГС <адрес> справок о смерти, определенных Свидетель №1 фактических собственников земельных долей, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд), при этом, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью ее состава, что выражалось в длительном личном знакомстве и дружеских отношениях, входивших в ее состав лиц, наличием организатора в лице Свидетель №1, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений аналогичным способом (преступления по данному эпизоду совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в согласованности их действий и четким распределением функций между ее участниками, подробно изложенными в приговоре при описании преступного деяния.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах СПК «им Ленина» составляет 26 211 059 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2 совершила хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 26 211 059 рублей, что при квалификации ее действий за совершение мошеничества, признается особо крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимой направленными на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в особо крупном размере причиненн именно <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и последующей регистраии права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК «им.Ленина», за привлеченными гражданами, путем обмана, вышеуказанным способом, Департамент лишился возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за субъектом Российской Федерации - <адрес>м.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Вина подсудимой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, а именно, в приобретении права собственности на доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2, организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается, как показаниями ФИО3, ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО464, данными в судебном заседании, согласно которым, на момент совершения преступления Департамент имущественных отношений был наделен правом постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, с целью обращения в суд о признании права собственности <адрес> на такие земельные участки. Позже данное право передано органам местного самоуправления. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов право на получение земли в собственность имели работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств и лица занятые в социальной сфере на селе. Данные лица, включались в списки при реорганизации колхозов, совхозов, проходили определенную процедуру и при наличии определенного списка и включения данного гражданина в эти списки, можно было получить землю. Департамент обращался в суд для установления права собственности за <адрес>м в отношении земельных долей, на которые не было установлено право собственности. Департамент представляет интересы <адрес>, как субъекта РФ, который обладал полномочиями обращения в суд для признания права собственности на невостребованные земельные доли. В случае признания прав собственности на земельную долю происходила регистрация данного права. Земельный участок формировался из земельного фонда, то есть формировались именно земельные участки. В рамках судебного разбирательства менялись обстоятельства, и иногда изменялась площадь, то есть для того, чтобы имелась возможность признать право собственности за Департаментом, выделялись земельные участки меньшей площадью. Проходила работа по установлению невостребованных земельных долей, если имелись собственники, то их доли исключались из невостребованных и признавали только ту часть, которая формировалась из невостребованных. Департаментом принимались все меры для установления правопреемников, законодатель считает, что этих мер достаточно. Рассылались извещения, в которых разъяснено, что собственники земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования списка имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и подать заявление в администрацию муниципального образования для исключения из списков невостребованных земельных долей. Паи передавались в собственность, Департамент не изымал, а устанавливал право собственности посредством подачи исковых заявлений в суд. Использовались ли данные доли краевым бюджетом после вынесения решения суда ей не известно, соответстующая информиация содержится в выписках ЕГРН, в которых, в том числе отражается информация о передаче земельного участка в собственность либо в пользование, аренду третьему лицу, в связи с этим предположила, что если в выписке ЕГРН указано на регистрацию права собственности за субъектом РФ, без отметаки о регистрации прав иных лиц, то данные земельные участки, вероятно не вовлечены в гражданский оборот. Из земельного участка № (493) в границах СПК «Кубань», как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, образованы 17 земельных участков, из которых на 7 участков право собственности зарегистрировано за Департаментом, на другие 10 участков право не зарегистрировано, в связи с тем, что они ставились на учет как временные, по истечении времени право было аннулировано, что не позводило Департаменту их зарегистрировать. Данный земельный участок с № (493) был преобразован, из него образовано 17 земельных участков. По этой же причине право собственности на земельный участок № (493) не могло быть зарегистрировано по объективным причинам. Также дополнительно пояснила, что существовал определенный порядок признания права собственности на невостреборванные земельные доли, согласно которому соответстующий список дольщиков формировался органами местного самоуправления и утверждался Министерством сельского хозяйства <адрес>, после чего предоставлялся в Департамент. При обсуждении обозначенных вопросов определенные лица исключались из спика как органами местного самоуправления, так и Министерством сельского хозяйства <адрес> и в случае, если имелись незаконные основания приобретения невостребованных долей, Департамент в последующем был лишен права на предъявление в суд иска в отношении этого объема земли. Ущерб причиненныей <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края складывется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и возможности вовлечения данного земельного участка в хозяйственный оборот, однако, ущерб по данному уголовному делу расчитан не Департаментом. Все иски о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поданы Департаментом до исключения законом соответствущих прав требования субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края, то есть на момент обращения в суд по земельным участкам, по которым Департамент признран потерпевшим по уголовному делу, изменений в законодательстве не имелось, в связи с чем суд рассмтривал иски на основнии норм права, действующих на момент подачи исковых заявлений. С 2011 года данные полномочия переданы органам местного самоуправления.

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - Свидетель №1, данными в судебном заседании с участием защитника – адвоката ФИО685, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым.

Показаниями свидетелей ФИО103, ФИО650, ФИО471, данными в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 181-184), ФИО474 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 220-223), ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 117-122), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 35-38), данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым.

Показаниями свидетеля ФИО462 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего «СПК колхоза им.Ленина» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым (т.<адрес> л.д. 254-259).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 228-234), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 235-239), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным (т.<адрес> л.д. 21-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 33-39, 40-129), содерджание которых подробно изложено в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО660 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводится повторно, поскольку содержит сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимым.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъято гражданское дело № в одном томе (т.<адрес> л.д. 155-159).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:493 в 21-м томе (т.<адрес> л.д. 163-167)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями осмотренных материалов дел, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 о признании сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2,80 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между указаными лицами действительной, в котором содержатся материалы соответствующие имеющейся в деле описи, а именно исковое заявление подписанное от имени ФИО5, расписка от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца ФИО5, и свидетелей ФИО126, ФИО3, кассовый чек об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордера адвоката ФИО661, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, решение Крымского районного суда, подписанное судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, согласно данному протоколу осмотрен 21 сшив дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Крымский, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», из которых следует, что в делах:

- КУВД №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении специалистом экспертом Платовым Д,А,, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от ФИО5, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № по делам о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции и получении ДД.ММ.ГГГГ соответстующих документов ФИО481 по доверенности;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении уполномоченным должностным лицом, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО5, среди которых заявления о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке от ФИО480 действующей от имени ФИО5 и ФИО662, действующей от имени ФИО462, соответстующме доверенности, квитанция об оплате госпошлины, договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между представителем ФИО663 – ФИО480 и представителем ФИО462 – ФИО662, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции и получении ДД.ММ.ГГГГ соответстующих документов Свидетель №1 и ФИО662 по доверенности;

- КУВД № №, имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении специалистом экспертом Платовым Д,А,, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от ФИО5, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке, квитанция об оплате госпошлины, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу о признании сделки действительной, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции и получении ДД.ММ.ГГГГ соответстующих документов ФИО481 по доверенности;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении уполномоченным должностным лицом, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от Свидетель №1, действующей в интересах ФИО3, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке от Свидетель №1 действующей от имени ФИО3, соответстующая доверенность, квитанция об оплате госпошлины, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу о признании сделок действительными, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции и получении ДД.ММ.ГГГГ соответстующих документов ФИО481 по доверенности;

- КУВД № имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении уполномоченным должностным лицом, документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от ФИО481, действующего в интересах ФИО5, среди которых заявление о государсвтенной регистраици права собственности на доли в указанном земельном участке от ФИО481 действующего от имени ФИО5, соответстующая доверенность, с правом управлять и распоряжаться всеми принадлежащими ему долями в праве общей долевой собственности на земельные участки в границах агрофирмы «Кубань» <адрес>, квитанция об оплате госпошлины, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 о признании сделки купли-продажи 4 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0104000:493, расположенного в границах СПК (колхоз) «Кубань», площадью 2,80 га каждая, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между указаными лицами действительной, а также имеется отметка об осуществлении государсвтенной регистарции и получении ДД.ММ.ГГГГ соответстующих документов ФИО481 по доверенности (т.<адрес> л.д. 168-252; т.<адрес> л.д.1-253, т.<адрес> л.д.1-97).

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего СПК колхоз «Кубань» (т.<адрес> л.д. 91-104).

Приказом начальника ОВД <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел <адрес> (т.<адрес> л.д. 240).

Приказом начальника отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела МВД России по <адрес> (т.<адрес> л.д. 242).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, рукописные тексты, в расписке от имени ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, и подписи от имени ФИО664 и ФИО665 в пункте «Продавцы», находящейся в материалах гражданского дела №, выполнены одним лицом - ФИО2. Подпись от имени, ФИО124, в пункте «Продавцы», датированной от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, выполнена не ФИО124, а другим лицом (т.<адрес> л.д. 142-154).

Данные судебные почерковедческое и оценочное заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными, мотивированными, научно-обоснованными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, непосредственного изучения необходимой и достаточной документации, материалов подлежащих исследованию, а также с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов недвижимости, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО464, свидетелей обвинения и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №1, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, Свидетель №1 и свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза СПК (колхоза) «Кубань» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2,В., организованной группой, в особо крупном размере согласуются между собой, с показаниями, данными ФИО3, ФИО4,А. в качестве обвиняемых и оглашенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей, лица в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

В частности, Свидетель №1 в судебном заседании подробно рассказала о разработанной преступной схеме по незаконному приобретению права собственности на земельные паи земельных участков бывших колхозов <адрес>, в том числе в границах СПК (колхоза) «Кубань» и последующей их реализации заинтересованным лицам, о лицах которые входили в состав их устойчивой организованной группы, а именно изначально дознаватель полиции ФИО2, с которой у нее имелиь дружеские отношения, а в последующем в состав группы вошли ее знакомые ФИО3 и ФИО4, при этом каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата, и сообщила об обстотельствах того, как даная преступная схема была реализована, в том числе о том, как представители лиц, заинтересованных в приобретении земельных паев данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО11 Д. и другие лица, обращались к ней, с предложением за определенную плату оформить право собственности на интересующие их земли, и последующей их проджи, для чего она с ФИО2 определили фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка, после чего ФИО3, из числа своих родственников подыскала брата ФИО5 для составления и подачи от его имени исковых заявлений в Крымский районный суд, оформила нотариальную доверенность на право распоряжения принадлежащими ему правами на объекты недвижимости на свое имя. ФИО7 сведения о законных владельцах земельных долей и подысканном лице, в качестве покупаталя паев, истца, сведетелей, копий их документов, она передавала ФИО2, которая в свою очередь используя служебное положение дознавателя получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей гражданам (законным владельцам паев), в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки, а также собственоручно, в том числе, при ней составляла расписки о якобы приобретении подысканными ими лицами земельных паев граждан, датированных с 1994 по 1999 годы, в которых отражала несоответствующие действительности сведения о передаче привлеченными ими лицами, законным владельцев пая, денежных средств за проданный пай, после чего, ФИО2 подготавливала от имени привлеченных ими лиц, исковые заявления о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка действительными, и через знакомых ей должностных лиц подавала иски в Крымский районный суд. После принятия исков к производству, ФИО2 сообщала ей о дате и времени судебных заседаний по данным гражданским делам, она в свою очередь передавала данную информацию привлеченным ею лицам и сообщала ФИО3, которая также доводила полученные сведения до ФИО4 и ФИО5, являющегося ее братом, о необходимости явки в судебные заседания. В судебных заседания от имени истцов по доверенности участие принимала она и ФИО3, либо истцы самостоятельно по их просьбе, в качестве свидетелей в процессе участвовали ФИО126, ФИО3, которые суду сообщали заведомо ложные сведения о якобы совершении в их присутствии сделки купли-продажи паев, она и ФИО3. ФИО4 выступая от имени истцов просили суд удовлетворить исковые требования. Вынесенные судом решения по результатам рассмотрения указанных исков, в суде через своих знакомых забирала ФИО2 и передавала ей лично, либо через ФИО103 После получения, вступивших в законную силу решений Крымского районного суда о признании данных сделок действительными, она либо ФИО3, ФИО4 по доверенности подавали в уполномоченный государственный орган в <адрес> соответствующие документы на регистрацию права собственности на земельные паи за привлеченными ими лицами, с целью последующей продажи данных прав на земельные паи заинтересованным лицам, которые выступали покупателями. Полученные от заказчика, покупателеей денежные средства за оформленные земельные паи, она распределяла между ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изложенные Свидетель №1 обстоятельства совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимых ФИО4, ФИО3 данных ими в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых, в которых они последовательно сообщили не только о совершенных ими преступных действиях под руководством Свидетель №1 и во взаимодейтсиви с ФИО2, выразившихся в подыскании лиц, из числа своих знакомых или родственников для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории колхоза «Ленинский путь» у их фактических собственников, для участия в качестве свидетелей не заключавшейся сделки, получения доверенностей от них на право представления интересов в суде и право распоряжения имуществом, а также участия в судебных заседаниях от имени истцов и в качестве свидетелей, регистрации права собственности на земельные паи на основании вынесенных с их участеим решений суда, но также указали на преступные роли Свидетель №1 и ФИО2 при совершении совместных и согласованных преступных действий, направленных на хищение земельных паев, распределение между ними денежных средств, полученных за оформленые, проданные земельные доли.

Свиедетель ФИО5, в своих показаниях указал, что земельные паи земельного участка СПК (колхоза) «Кубань» и других колхозов <адрес> никогда не приобретал, денежные средства их законным владельцам не передавал, соответствующие расписки не составлял, с исками по этому поводу в Крымский районный суд не обращался, по просьбе сестры ФИО3, которая заверила его в законности совершаемых действий и фактического наличия у них прав на земельные паи, согласился предоставить свой паспорт, оформить нотариальные доверенности, принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца, где просил удовлетворить исковые требования и подтверждал факт заключения сделки купли-продажи земельных паев, участником и свидетелем которых, он на самом деле не являлся.

Факт участия ФИО4,А., в совершении данного преступления, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО462, который сообщил, что Свидетель №1 и ФИО4, неоднократно предлагали ему приобрести у них доли (паи) земельных участков, либо сформированные земельные участки на территории <адрес>. Так, он договорился и приобрел у Свидетель №1, ФИО4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Варениковское, в границах СПК (колхоз) «Кубань», При этом, он лишь договаривался о приобретении земельных участков, их площадях и стоимости, которая соответствовала рыночной, а юридическое сопровождение сделок осуществлял ФИО651, ввиду чего ему не известны конкретные подробности их оформления. Свидетель №1 и ФИО4 сообщали ему о том, что право собственности на земельные доли оформлено на предшествующих ему собственников на основании решений Крымского районного суда <адрес>. На его вопросы о причинах данного способа оформления права собственности, Свидетель №1 и ФИО4,А. пояснили, что в результате наводенения, произошедшего в <адрес> часть документов утрачена, ввиду чего возможность восстановить право собственности имелась только через суд.

Обстоятельства изложенные в показаниях ФИО3,Т., ФИО4, Свидетель №1, свидетелей обвинения, в полном объеме согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданского дела, в котором имеется поддельная расписка, составленная от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО5, с указанием в расписке свидетеля сделки и передачи денежных средств ФИО126, архивные выписки, адресные справки копии паспортов участников по делу, расписки указанных лиц, подписки свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания, протокол судебного заседания и вынесенное решения суда об удовлетворении требований истца, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решения Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных по доверенности, от имени привлеченного фиктивного покупателя земельных паев ФИО5, отметки о получении названными лицами документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости.

Подтверждение данного факта экспертным путем, наличием у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок на этих лиц, наряду с последовательными показаниями Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО103 о роли ФИО2, в совершении преступления, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2 согласовано с другими участниками организованной преступной группы, осуществляла изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно вносила недостоверные сведения о приобретении земельных паев лицами, привлеченными другими участниками преступления, а также получение архивных выписок, адресных справок и спрпавок о смерти в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщала к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей, действительными, а после принятия исковых заявлений к производству суда и назначении судебных заседаний, сообщала соучастникам о дате и времении его проведения для обеспечения явки сторон по делу и свидетелей, после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу обеспечивала их получение и передачу Свидетель №1, с целью последуеющей регистрации права собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по <адрес>.

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым указанные лица и Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений заранее объединились (первоначально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объединились Свидетель №1 и ФИО2, в последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ФИО3, ФИО4) для достижения единой преступной цели, приобретения права собственности на невостребованные доли земельных участков в границах бывших колхозов <адрес> Краснодарского, в том числе СПК колхоз «Кубань», путем обмана с использованием служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел ФИО2 (без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей определенным Свидетель №1 фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок, определенных Свидетель №1 фактических собственников земельных долей, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд), при этом, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью ее состава, что выражалось в длительном личном знакомстве и дружеских отношениях, входивших в ее состав лиц, наличием организатора в лице Свидетель №1, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений аналогичным способом (преступления по данному эпизоду совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем вмененным эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в согласованности их действий и четким распределением функций между ее участниками, подробно изложенными в приговоре при описании преступного деяния.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах СПК (колхоз) «Кубань» составляет 1 489 600 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 1 489 600 рублей, что при квалификации их действий за совершение мошеничества, признается особо крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых направленных на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в особо крупном размере причинен именно <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и регистрации права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК (колхоз) «Кубань», за привлеченными подсудимыми гражданами, путем обмана, вышеуказанным способом, Департамент лишился возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за субъектом Российской Федерации - <адрес>м.

Вина подсудимой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, а именно, в приобретении права собственности на доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/пос Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2, организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается, как показаниями ФИО3, ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО464, данными в судебном заседании, согласно которым, на момент совершения преступления Департамент имущественных отношений был наделен правом постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, с целью обращения в суд о признании права собственности <адрес> на такие земельные участки. Позже данное право передано органам местного самоуправления. Так, решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в границах бывшего СПК «Красное Знамя» на 13 земельных участков общей площадью 131,77 га, сформированных в счет невостребованных земельных долей граждан из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0303000:306 признано право государственной собственности <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке на 12 земельных участков. На один земельный участок право не зарегистрировано по причине аннулирования сведений о земельном участке. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов право на получение земли в собственность имели работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств и лица занятые в социальной сфере на селе. Данные лица, включались в списки при реорганизации колхозов, совхозов, проходили определенную процедуру и при наличии определенного списка и включения данного гражданина в эти списки, можно было получить землю. Департамент обращался в суд для установления права собственности за <адрес>м в отношении земельных долей, на которые не было установлено право собственности. Департамент представляет интересы <адрес>, как субъекта РФ, который обладал полномочиями обращения в суд для признания права собственности на невостребованные земельные доли. В случае признания прав собственности на земельную долю происходила регистрация данного права. Земельный участок формировался из земельного фонда, а именно формировались земельные участки. В рамках судебного разбирательства менялись обстоятельства, и иногда изменялась площадь, то есть для того, чтобы имелась возможность признать право собственности за Департаментом, выделялись земельные участки меньшей площадью. Проходила работа по установлению невостребованных земельных долей, если имелись собственники, то их доли исключались из невостребованных и признавали только ту часть, которая формировалась из невостребованных. Департаментом принимались все меры для установления правопреемников, законодатель считает, что этих мер достаточно. Рассылались извещения, в которых разъяснено, что собственники земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования списка имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и подать заявление в администрацию муниципального образования для исключения из списков невостребованных земельных долей. Паи передавались в собственность, Департамент не изымал, а устанавливал право собственности посредством подачи исковых заявлений в суд. Использовались ли данные доли краевым бюджетом после вынесения решения суда ей не известно, соответстующая информиация содержится в выписках ЕГРН, в которых, в том числе отражается информация о передаче земельного участка в собственность либо в пользование, аренду третьему лицу, в связи с этим предположила, что если в выписке ЕГРН указано на регистрацию права собственности за субъектом РФ, без отметаки о регистрации прав иных лиц, то данные земельные участки, вероятно не вовлечены в гражданский оборот. Допольнительно пояснила, что из земельного участка, расположенного в границах СПК «Красное знамя» изначално образовано 24 земельных участка в счет невостребованных долей граждан на указанный земельный участок, на 13 из которых в последующем, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Депертаментом признано право собственности, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> на 12 сформированных земельных участков, при этом, на один участок право не зарегистрированно, поскольку он значился как временный, что препятствовало его регистрации в установленном порядке. <адрес> указанных земельных участков, право собственности, на которые зарегистрировано за Департаметиом, назвать не смогла, указав на необходимость проведения арифметического расчета. При этом, изначально Департаментом иск в суд подан на 24 земельных участка образованных из земельного участка в границах СПК «Красное знамя», но с учетом собранных по делу доказактельств, о наличии прав на невостребованнй доли у других лиц и по иным причинам, часть невостербоынных долей была исколючена, а требования уменьшены до 13 земельных участков. Инфоррмация об использовании данных земельных участков, в том числе передаче их в аренду содержится в представленных суду выписках ЕГРН. Как следует из информции ЕГРН, один из 13 указанных земельных участков передан в аренду. Также дополнительно пояснила, что существовал определенный порядок признания права собственности на невостреборванные земельные доли, согласно которому соответстующий список дольщиков формировался органами местного самоуправления и утверждался Министерством сельского хозяйства <адрес>, после чего предоставлялся в Департамент. При обсуждении обозначенных вопросов определенные лица исключались из спика как органами местного самоуправления, так и Министерством сельского хозяйства <адрес> и в случае, если имелись незаконные основания приобретения невостребованных долей, Департамент в последующем был лишен права на предъявление в суд иска в отношении этого объема земли. Ущерб причиненныей <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края складывется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и возможности вовлечения данного земельного участка в хозяйственный оборот, однако, ущерб по данному уголовному делу расчитан не Департаментом. Все иски о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поданы Департаментом до исключения законом соответствущих прав требования субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края, то есть на момент обращения в суд по земельным участкам, по которым Департамент признран потерпевшим по уголовному делу, изменений в законодательстве не имелось, в связи с чем суд рассмтривал иски на основнии норм права, действующих на момент подачи исковых заявлений. С 2011 года данные полномочия переданы органам местного самоуправления

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - Свидетель №1, данными в судебном заседании с участием защитника – адвоката ФИО685, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым.

Показаниями свидетеля ФИО209 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ФИО4 и ФИО3 знакомы ей с 2010 года и являются ее сватами, познакомились когда дочь вышла замуж за их сына. ФИО3 и ФИО4 сказали ей, что в границах ТОО «Красное знамя» на территории <адрес> продаются земельные участки, попросив выдать на их имя доверенности, что она и сделала. Исковые заявления в Крымский районный суд <адрес> она не составляла и не подавала. Расписки о передаче ею денежных средств в счет приобретения земельных паев она ФИО3 либо иным лицам не передавала. Свидетель №1, ФИО2,В. ей не знакомы (т.<адрес> л.д.4-10).

Показания свидетеля ФИО211 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО3 и ФИО4 ему знакомы с 2010 года. ФИО3 и ФИО4 сказали ему, что в границах ТОО «Красное знамя» на территории <адрес> продаются земельные участки, попросив его выдать доверенности на имя последних. Он выдал ФИО3 и ФИО4 доверенности на право представления их интересов в суде, а также на право распоряжения его имуществом с целью приобретения земельного участка. Исковые заявления в Крымский районный суд <адрес> он не подавал. Расписки о передаче им денежных средств в счет приобретения земельных паев он ФИО3 либо иным лицам не передавал. Свидетель №1, ФИО2,В. ему не знакомы (т.<адрес> л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля ФИО210 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО4 и ФИО3 ей знакомы и являются ее родственниками. ФИО3 и ФИО4 сказали ей, что в границах ТОО «Красное знамя» на территории <адрес> продаются земельные участки, попросив выдать на их имя доверенности на право представления ее интересов в суде и на право распоряжения ее имуществом, что она и сделала. Исковые заявления в Крымский районный суд <адрес> она не составляла и не подавала. Расписки о передаче ею денежных средств в счет приобретения земельных паев она ФИО3 либо иным лицам не передавала. Свидетель №1, ФИО2,В. ей не знакомы (т.<адрес> л.д. 14-16).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 228-234), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 235-239), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным (т.<адрес> л.д. 21-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 33-39, 40-129), содерджание которых подробно изложено в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО660 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводится повторно, поскольку содержит сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимым.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д.106-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела №, № по иску ФИО207 к ФИО133, ФИО134, ФИО212, ФИО136, ФИО213, ФИО138, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, №, № по иску ФИО440 к ФИО220, ФИО184, ФИО185, ФИО186ФИО187, ФИО188, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, №, № по иску ФИО209 к ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, Гац Е.И., ФИО150, Гук А.А., ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, №, № по иску ФИО210 к ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО219, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, №, № по иску ФИО211 к ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, Гац М.И., ФИО163, ФИО164, № по иску ФИО5 к ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, №, № по иску ФИО208 к ФИО215, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Тер-ФИО143, ФИО144, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Красное Знамя», дейстивтельными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО207, ФИО440, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО5, ФИО208, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истцов за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов указанных истцов и свидетеля ФИО5, доверенности от истцов на имя ФИО3, квитанции об оплате госпошлины истцами, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №,№, №, 2-2445/2016, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, согласно данному протоколу осмотрены журналы учета и регистрации посетителей Крымского районного суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения о посещении суда в указанные периоды Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, с отражением их паспортных данных (т.<адрес> л.д.110-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъято гражданское дело № (т.<адрес> л.д. 104-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 о признании сделки купли-продажи 6 долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «<адрес>, р-н Крымский, с/пос Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», площадью 3.82 га каждая, заключенной между названными лицами, действительной, в котором содержатся материалы соответствующие имеющейся в деле описи, а именно исковое заявление подписанное от имени ФИО5, расписка от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств истцом за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца и свидетеля ФИО3, квитанция об оплате госпошлины истцом, расписки в уведолмлении, ордер адвоката, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, решение Крымского районного суда, подписанное судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 138-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0303000:306 в 5-и томах (т.<адрес> л.д. 146-150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, по адресу: <адрес>, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя», в томе № содержится заявление о принятии дополнительных документов на регистрацию, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли- продажи действительной, заявление о регистрации права общей долевой собственности, с долей в праве 458400/2820014, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок купли-продажи земельных долекй действительными; во томе № содержится заявления о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, с долями в праве 458400/2820014, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок купли-продажи земельных долей действительными, нотариальные доверенностиь; в томе № содержится заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию прав на недвижимые объекты, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли- продажи действительной, заявление о регистрации права общей долевой собственности, с долей в праве 458400/2820014, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли- продажи земельных долей действительной, в томе № содержится заявление о принятии дополнительных документов на государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли- продажи земельных долей действительной, заявление о регистрации права общей долевой собственности, с долей в праве 458400/2820014, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли- продажи земельных долей действительной; в томе № содержитья заявление о регистрации права общей долевой собственности, с долей в праве 458400/2820014, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки купли-продажи земельных долей действительной (т.<адрес> л.д. 267-272).

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего СПК «Красное знамя» (т.<адрес> л.д. 45-68).

Приказом начальника ОВД <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначена на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел <адрес> (т.<адрес> л.д. 240).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, рукописные тексты расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах гражданского дела №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в деле №, выполнены ФИО2 (т.<адрес> л.д. 253-273).

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Крымская Торгово-промышленная палата», выводы которого основаны на отчете об оценке рыночной стоимости долей №, определена следующая рыночная стоимость долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0303000:306, с местоположением «Краснодарский рай, р-н Крымский, с/п Кеслеровское, в границах бывшего СПК «Красное Знамя»: 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 076 552 рублей; 420200/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 1 923 302 рублей; 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 098 148 рублей; 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 084 858 рублей; 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 076 552 рублей; 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 076 552 рублей; 458400/2820014 долей на ДД.ММ.ГГГГ - 2 098 148 рублей. Общая стоимость вышеуказанных земельных долей на даты их регистрации составляет 14 434 112 рублей (т.<адрес> л.д. 184-194; т.<адрес> л.д. 1-101).

Данные судебные почерковедческое и оценочное заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными, мотивированными, научно-обоснованными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, непосредственного изучения необходимой и достаточной документации, материалов подлежащих исследованию, а также с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов недвижимости, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО464, свидетелей обвинения и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №1, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, Свидетель №1 и свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза СПК «Красное знамя» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2,В., организованной группой, в особо крупном размере, согласуются между собой, с показаниями, данными ФИО3, ФИО4,А. в качестве обвиняемых и оглашенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

В частности, Свидетель №1 в судебном заседании подробно рассказала о разработанной преступной схеме по незаконному приобретению права собственности на земельные паи земельных участков бывших колхозов <адрес>, в том числе в границах СПК «Красное знамя» и последующей их реализации заинтересованным лицам, о лицах которые входили в состав их устойчивой организованной группы, а именно изначально дознаватель полиции ФИО2, с которой у нее имелиь дружеские отношения, а в последующем в состав группы вошли ее знакомые ФИО3 и ФИО4, при этом каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата, и сообщила об обстотельствах того, как даная преступная схема была реализована, в том числе о том, как представители лиц, заинтересованных в приобретении земельных паев данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО11 Д. и другие лица, обращались к ней, ФИО4 с предложением за определенную плату оформить право собственности на интересующие их земли, для чего она с ФИО2 определили фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка, после чего она и ФИО4, ФИО3, из числа знакомых и родственников подыскали лиц для составления и подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, ФИО3, ФИО4,А. также привлекли ФИО5, для участия в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля, с целью сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей, у нотариуса оформили доверенности на право представления их интересов в судах и распоряжения принадлежащими им правами на объекты недвижимости Свидетель №1 и ФИО3, ФИО4ФИО7 сведения о законных владельцах земельных долей и подысканых лицах, в качестве покупаталей паев, истцов, сведетелей, копий их документов, она передавала ФИО2, которая в свою очередь используя служебное положение дознавателя получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей гражданам (законным владельцам паев), в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на указанных граждан, а также собственоручно, в том числе, при ней составляла расписки о якобы приобретении подысканными ими лицами земельных паев граждан, датированных с 1994 по 1999 годы, в которых отражала несоответствующие действительности сведения о передаче привлеченными ими лицами, законным владельцев пая, денежных средств за проданный пай, после чего, ФИО2 подготавливала от имени привлеченных ими лиц, исковые заявления о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка действительными, и через знакомых ей должностных лиц подавала иски в Крымский районный суд. После принятия исков к производству, ФИО2 сообщала ей о дате и времени судебных заседаний по данным гражданским делам, она в свою очередь передавала данную информацию привлеченным ею лицам и сообщала ФИО3, которая также доводила полученные сведения до ФИО4 и свидетеля ФИО5, являющегося ее братом, о необходимости явки в судебные заседания. В судебных заседаниях от имени истцов по доверенности участие принимала она и ФИО3, ФИО4, ФИО5, который также принимал участие как свидетелель в процессе, которые суду сообщали заведомо ложные сведения о якобы совершении в их присутствии сделки купли-продажи паев, она и ФИО3. ФИО4 выступая от имени истцов просили суд удовлетворить исковые требования. Вынесенные судом решения по результатам рассмотрения указанных исков, в суде через своих знакомых забирала ФИО2 и передавала ей лично, либо через ФИО103 После получения, вступивших в законную силу решений Крымского районного суда о признании данных сделок действительными, она либо ФИО3, ФИО4 по доверенности подавали в уполномоченный государственный орган в <адрес> соответствующие документы на регистрацию права собственности на земельные паи за привлеченными ими лицами, с целью последующей продажи данных прав на земельные паи заинтересованным лицам, которые выступали покупателями. Полученные от заказчика, покупателеей денежные средства за оформленные земельные паи, она распределяла между ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изложенные Свидетель №1 обстоятельства совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимых ФИО4, ФИО3 данных ими в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых, в которых они последовательно сообщили не только о совершенных ими преступных действиях под руководством Свидетель №1 и во взаимодейтсиви с ФИО2, выразившихся в подыскании лиц, из числа своих знакомых или родственников для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории колхоза «Красное знамя» у их фактических собственников, для участия в качестве свидетелей не заключавшейся сделки, получения доверенностей от них на право представления интересов в суде и право распоряжения имуществом, а также участия в судебных заседаниях от имени истцов и в качестве свидетелей, регистрации права собственности на земельные паи на основании вынесенных с их участеим решений суда, но также указали на преступные роли Свидетель №1 и ФИО2 при совершении совместных и согласованных преступных действий, направленных на хищение земельных паев, распределение между ними денежных средств, полученных за оформленые, проданные земельные доли.

Свиедетели ФИО208, ФИО666, ФИО210, ФИО209, ФИО5, в своих показаниях указали, что земельные паи земельного участка СПК «Красное знамя» и других колхозов <адрес> никогда не приобретали, денежные средства их законным владельцам не передавали, соответствующие расписки не составляли, с исками по этому поводу в Крымский районный суд не обращались, о просьбе ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, а также по просьбе лиц, действовавших в их интересах, которые их заверили в законности совершаемых действий и фактического наличия у них прав на земельные паи, согласились предоставить им свои паспорта, оформить нотариальные доверенности, а ФИО5 помимо указанного, по просьбе своей сестры ФИО3, принимал участие в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля, где подтверждал факт заключения сделки купли-продажи земельных паев, участником и свидетелем которых, он на самом деле не являлся.

Свидетель ФИО103 указала, что работала у Свидетель №1 в агенстве недвижимости и в связи с этим выполняла ее поручения и просьбы, связанные с привлечением родствеников для участия в оформлении земельных паев, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в Крымском районном суде в качестве истца и свидетеля по делам по искам о признании сделок купли-продажи земельных паев дествительными, при том, что фактически покупателем паев либо свидетелем их продажи не являлась, с исками в суд не обращалась. При этом, находясь в офисе агенства недвижимости явлалась сведетелем того, как ФИО2 с Свидетель №1 неоднократно обсуждали вопросы связанные с оформлением паев на земли сельхозназначения, вынесенния решений суда по этим паям, и из разговора однозначно следовало, что ФИО2 должна забрать в Крымском районном суде, вынесенные решения по паям.

Обстоятельства изложенные в показаниях ФИО3,Т., ФИО4, Свидетель №1, свидетелей обвинения, в полном объеме согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданских дел, в которых имеются поддельные расписки, составленные от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО208, ФИО5, ФИО211, ФИО210, ФИО209, ФИО440, ФИО207, с указанием в расписках свидетелей сделки и передачи денежных средств, архивные выписки, адресные справки, копии паспортов участников по делу, доверенности от истцов на имя ФИО3, расписки указанных лиц, подписки свидетелей о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания, протоколы судебных заседаний и вынесенные решения суда, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решений Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных ФИО3, по доверенности, от имени привлеченных ими же фиктивных покупателей земельных паев – истцов, отметки о получении названными лицами документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости.

Подтверждение данного факта экспертным путем, наличием у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок на этих лиц, наряду с последовательными показаниями Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО103 о роли ФИО2, в совершении преступления, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2 согласовано с другими участниками организованной преступной группы, осуществляла изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно вносила недостоверные сведения о приобретении земельных паев лицами, привлеченными другими участниками преступления, а также получение архивных выписок, адресных справок и спрпавок о смерти в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщала к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей, действительными, а после принятия исковых заявлений к производству суда и назначении судебных заседаний, сообщала соучастникам о дате и времении его проведения для обеспечения явки сторон по делу и свидетелей, после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу обеспечивала их получение и передачу Свидетель №1, с целью последуеющей регистрации права собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по <адрес>.

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым указанные лица и Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений заранее объединились (первоначально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объединились Свидетель №1 и ФИО2, в последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ФИО3, ФИО4) для достижения единой преступной цели, приобретения права собственности на невостребованные доли земельных участков в границах бывших колхозов <адрес> Краснодарского, в том числе СПК «Красное знамя», путем обмана с использованием служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел ФИО2 (без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей определенным Свидетель №1 фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок, определенных Свидетель №1 фактических собственников земельных долей, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд), при этом, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью ее состава, что выражалось в длительном личном знакомстве и дружеских отношениях, входивших в ее состав лиц, наличием организатора в лице Свидетель №1, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений аналогичным способом (преступления по данному эпизоду совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем вмененным эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в согласованности их действий и четким распределением функций между ее участниками, подробно изложенными в приговоре при описании преступного деяния.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах СПК «Красное знамя» составляет 14 434 112 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 14 434 112 рублей, что при квалификации их действий за совершение мошеничества, признается особо крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых направленных на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в особо крупном размере причинен именно <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и регистрации права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК «Красное знамя», за привлеченными подсудимыми гражданами, путем обмана, вышеуказанным способом, Департамент лишился возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за субъектом Российской Федерации - <адрес>м.

Вина подсудимой ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, а именно, в приобретении права собственности на доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/пос Киевское, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2, организованной группой, в особо крупном размере, подтверждается, как показаниями ФИО3, ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, письменными материалами дела и заключениями судебных экспертиз.

Показаниями представителя потерпевшего Департамента имущественных отношений <адрес> – ФИО464, данными в судебном заседании, согласно которым, на момент совершения преступления Департамент имущественных отношений был наделен правом постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, с целью обращения в суд о признании права собственности <адрес> на такие земельные участки. Позже данное право передано органам местного самоуправления. Так, решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в границах бывшего СПК «Сопка Героев» на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:79 признано право долевой собственности <адрес> на долю размером 5209600/6336000, право зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов право на получение земли в собственность имели работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств и лица занятые в социальной сфере на селе. Данные лица, включались в списки при реорганизации колхозов, совхозов, проходили определенную процедуру и при наличии определенного списка и включения данного гражданина в эти списки, можно было получить землю. Департамент обращался в суд для установления права собственности за <адрес>м в отношении земельных долей, на которые не было установлено право собственности. Департамент представляет интересы <адрес>, как субъекта РФ, который обладал полномочиями обращения в суд для признания права собственности на невостребованные земельные доли. В случае признания прав собственности на земельную долю происходила регистрация данного права. Земельный участок формировался из земельного фонда, в одном из случаев выделялась доля, это в случае СПК «Сопка Героев», в остальных случаях формировались именно земельные участки. В рамках судебного разбирательства менялись обстоятельства, и иногда изменялась площадь, то есть для того, чтобы имелась возможность признать право собственности за Департаментом, выделялись земельные участки меньшей площадью. Проходила работа по установлению невостребованных земельных долей, если имелись собственники, то их доли исключались из невостребованных и признавали только ту часть, которая формировалась из невостребованных. Департаментом принимались все меры для установления правопреемников, законодатель считает, что этих мер достаточно. Рассылались извещения, в которых разъяснено, что собственники земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования списка имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности и подать заявление в администрацию муниципального образования для исключения из списков невостребованных земельных долей. Паи передавались в собственность, Департамент не изымал, а устанавливал право собственности посредством подачи исковых заявлений в суд. Использовались ли данные доли краевым бюджетом после вынесения решения суда, ей не известно, соответстующая информиация содержится в выписках ЕГРН, в которых, в том числе отражается информация о передаче земельного участка в собственность либо в пользование, аренду третьему лицу, в связи с этим предположила, что если в выписке ЕГРН указано на регистрацию права собственности за субъектом РФ, без отметаки о регистрации прав иных лиц, то данные земельные участки вероятно не вовлечены в гражданский оборот. Информацией об уменьшении площади земельного участка в границах СПК «Сопка Героев» не владеет. Относительно не предъявления Департаментом исковых требований о признании права собственности на невостребованные доли земельного участка в границах СПК «Сопка Героев» к Абес, Подгорной, Соловьевой, Трехлебовой, Годованец, Нестеренко, Непомнящих пояснила, что Департамент обладал правом требования о признани права собственностии на земельные участки в отношении лиц. по которым было принято решение, что их доли являются невоствребованными, к функциям Департамента не относится проведение следственных и иных мероприятий. Департамент имел возможность предъявить требования только к лицам, у которых имелись документы и соответстующие основания, и если, такие основания по каким-либо причинам отпали до формирования искового заявления, то Департамент в данном случае лишался права требования в отношении этих невостребованных земельных паев. В связи с чем, отсутствие в решении суда по данному земельному участку указанных лиц - Абес, Подгорной, Соловьевой, Трехлебовой, Годованец, Нестеренко, Непомнящих, не исключает того факта, что право Департамента на обращение в суд с иском на невостребованные земельные доли названных лиц, нарушено действиями фигурантов настоящего уголовного дела. Департамент не распоряжался долями земельного участка № в границах СПК «Сопка Героев» в период с 2013 по 2017 годы, и о нарушении прав в указанный период не известно, инвентаризация принадлежащих Департаменту земельных участков проводится на постоянной основе, но когла именно и кем, ее результаты ей не известны. Также дополнительно пояснила, что существовал определенный порядок признания права собственности на невостреборванные земельные доли, согласно которому соответстующий список дольщиков формировался органами местного самоуправления и утверждался Министерством сельского хозяйства <адрес>, после чего предоставлялся в Департамент. При обсуждении обозначенных вопросов определенные лица исключались из спика как органами местного самоуправления, так и Министерством сельского хозяйства <адрес> и в случае, если имелись незаконные основания приобретения невостребованных долей, Департамент в последующем был лишен права на предъявление в суд иска в отношении этого объема земли. Ущерб причиненныей <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края складывется исходя из кадастровой стоимости земельного участка и возможности вовлечения данного земельного участка в хозяйственный оборот, однако, ущерб по данному уголовному делу расчитан не Департаментом. Все иски о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поданы Департаментом до исключения законом соответствущих прав требования субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Департамента имущественных отношений края, то есть на момент обращения в суд по земельным участкам, по которым Департамент признран потерпевшим по уголовному делу, изменений в законодательстве не имелось, в связи с чем суд рассмтривал иски на основнии норм права, действующих на момент подачи исковых заявлений. С 2011 года данные полномочия переданы органам местного самоуправления.

Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве - Свидетель №1, данными в судебном заседании с участием защитника – адвоката ФИО685, которые подробно изложены в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводятся повторно, поскольку содержат сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного указанным подсудимым.

Показаниями свидетеля ФИО466 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в реестре адвокатов <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатский кабинет с начала его адвокатской деятельности расположен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в 7 гражданских процессах, проводимых судьей ФИО460 по исковым заявлениям ФИО450 о признании права собственности на земельные паи ТОО «Сопка Героев». В указанных 7 гражданских процессах он по назначению суда представлял интересы бывших собственников указанных паев, которые по каким-то причинам не смогли явиться в Крымский районный суд <адрес>. Интересы ФИО450 в судебных процессах представляла представитель по доверенности – женщина. Он припоминает, что основанием для признания права собственности на земельные паи за ФИО450 являлись расписки, написанные на имя последней бывшими собственниками земельных паев, интересы которых он представлял. Так как имеющиеся в гражданских делах материалы свидетельствовали о продаже земельных паев представляемыми им лицами, он не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО450 и в последующем вынесенные судьей ФИО460 решения не обжаловал. Все судебные процессы, в которых он принимал участие, фактически проводились с участием судьи, секретаря судьи, представителя истца, свидетеля (т.<адрес> л.д. 203-206).

Показаниями свидетеля ФИО450 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно с 1995 года она общается с ФИО3 В 2015 году к ней обратилась ФИО3, которая попросила выдать доверенность на право представления ее интересов в суде, а также на право распоряжения ее имуществом. Она была уверена, что действует в соответствии с законом. Также ФИО3, так как у нее было тяжелое материальное положение, пообещала помочь деньгами. Она совместно с ФИО3 посещала нотариуса в <адрес>, где она подписала доверенность на имя ФИО3 После чего, ФИО3 передала ей три тысячи рублей за оказанную помощь. В Крымский районный суд <адрес> она с исковыми заявлениями о признании права собственности на земельные паи никогда не обращалась. Земельные паи на территории <адрес> никогда не получала. Также на ее имя законными владельцами земельных паев на территории <адрес> никогда не составлялись расписки о том, что она якобы приобретала земельные паи. Граждан ФИО449, ФИО446, ФИО444, ФИО448, ФИО445, ФИО447, ФИО453 она не знает и их никогда не видела. В последующем ей стало известно, что ФИО3 от ее имени составила исковые заявления о признании за ней права собственности на земельные паи на территории <адрес>. Так, от ее имени ФИО3 в Крымский районный суд подано 7 исковых заявлений о признании права собственности на 7 земельный паев в границах бывшего колхоза «Сопка Героев», к которым были приложено 7 расписок, содержащих недостоверные сведения, согласно которым она якобы приобрела у законных владельцев 7 паев. В дальнейшем по выданным ею доверенностям ФИО3 участвовала в заседаниях Крымского районного суда, где представляла ее интересы по составленным последней исковым заявлениям, содержащим недостоверные сведения. Решений Крымского районного суда по исковым заявлениям, составленным от ее имени, она никогда не видела (т.<адрес> л.д. 151-154).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 228-234), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 235-239), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, признанного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным (т.<адрес> л.д. 21-28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 33-39, 40-129), содерджание которых подробно изложено в приговоре при обосновании выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО660 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в части хищения долей земельного участка в границах бывшего СПК колхоза «Ленинский путь» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Пстановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» не приводится повторно, поскольку содержит сведения относящиеся также к данному эпизоду преступления, вмененного подсудимым.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском районном суде <адрес> изъяты гражданские дела №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 104-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела №, №, №, № по иску ФИО450 к ФИО446, ФИО449, ФИО445, ФИО444 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев», заключенными между названными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО450, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца, его представителя ФИО3 и свидетеля ФИО5, доверенности от истцоа на имя ФИО3, квитанции об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № (т.<адрес> л.д. 110-125).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено гражданское дело № по иску ФИО450 к ФИО453 о признании сделки купли-продажи доли земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» действительной, в котором содержатся материалы соответствующие имеющейся в деле описи, а именно исковое заявление подписанное от имени ФИО450, распискп от имени вышеуказанного ответчика о получении денежных средств от истца за приобретаемый земельный пай, архивная выписка о принадлежности пая названному лицу, выписка из ЕГРН, копии паспортов истца, его представителя ФИО3 и свидетеля ФИО5, доверенность от истца на имя ФИО3, квитанция об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, адресная справка, подписка свидетеля, протокол судебного заседания, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.<адрес> л.д. 128-135).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела №, №, № по иску ФИО450 к ФИО444, ФИО452 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером 23:15:0000000:79, с местоположением «край Краснодарский, р-н Крымский, с/<адрес>, в границах бывшего СПК «Сопка Героев», заключенными между названными лицами, действительными, в которых содержатся материалы соответствующие имеющейся в делах описи, а именно исковые заявления подписанные от имени ФИО450, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца, его представителя ФИО3 и свидетеля ФИО5, доверенности от истца на имя ФИО3, квитанции об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т.<адрес> л.д. 138-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:150000000:79 в 2-х томах (т.<адрес> л.д. 230-234).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 23:150000000:79, по адресу: <адрес>, с\п Киевское, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (сек.6, ч.<адрес>; сек.4, ч.<адрес>;сек.9, <адрес>,8-12:сек.12,<адрес>: сек.13, <адрес>,4-6; сек.24, <адрес>; сек.28, <адрес>;сек.35, конт.18; сек.36, <адрес>;сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>;сек.42, ч.<адрес>; сек.47, ч.<адрес>), содержащее расписку в получении документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права на доли в указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок купли-продажи земельных паев действительными, а также расписку в получении документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права на доли в указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделок купли-продажи земельных паев действительными (т.<адрес> л.д. 255-267).

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому частично удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений <адрес> о признании права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей в границах бывшего СПК «Сопка Героев» (т.<адрес> л.д. 1-9).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах гражданского дела №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в материалах гражданского дела №, выполнены ФИО2. Установить экспертным путем, кем выпонены распики, содержащиеся в материалах гражданских дел №, №, №, №, №, не представилось возможным (т.<адрес> л.д.215-224).

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Крымская Торгово-промышленная палата», выводы которого основаны на отчете об оценке рыночной стоимости долей №, определена рыночная стоимость доли 246400 кв.м. земельного участка единого землепользования, общей площадью 4391502 кв.м., с кадастровым номером 25.:15:0000000:79, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Киевское, в границах бывшего СПК «Сопка Героев» ( сек.6, ч. <адрес>; сек. 4, ч. <адрес>; сек.9 ч.<адрес>,8-12; сек.12, <адрес>; сек. 13, <адрес>,4-6; сек. 24, <адрес>;сек.28, к. И.; сек. 35, конт.18, сек.36, <адрес>, сек.37, <адрес>; сек.41, <адрес>; сек.42, ч.<адрес>; сек. 47, ч. <адрес>), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 884 960 рублей (т.<адрес> л.д. 216-220; т.<адрес> л.д. 1-109).

Данные судебные почерковедческое и оценочное заключения составлены экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключения являются подробными, мотивированными, научно-обоснованными, выполнены в соответствии с установленными экспертными методиками, непосредственного изучения необходимой и достаточной документации, материалов подлежащих исследованию, а также с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов недвижимости, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержат, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванных заключений экспертов у суда не имеется. В связи с этим, суд признаёт заключения экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО464, свидетелей обвинения и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – Свидетель №1, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, Свидетель №1 и свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза СПК «Сопка Героев» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2,В., организованной группой, в особо крупном размере, согласуются между собой и с показаниями, данными ФИО3, ФИО4,А. в качестве обвиняемых и оглашенных в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключениями экспертов, устанавливающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

В частности, Свидетель №1 в судебном заседании подробно рассказала о разработанной преступной схеме по незаконному приобретению права собственности на земельные паи земельных участков бывших колхозов <адрес>, в том числе в границах СПК «Сопка Героев» и последующей их реализации заинтересованным лицам, о лицах которые входили в состав их устойчивой организованной группы, а именно изначально дознаватель полиции ФИО2, с которой у нее имелиь дружеские отношения, а в последующем в состав группы вошли ее знакомые ФИО3 и ФИО4, при этом каждый выполнял отведенную ему роль для достижения общего результата, и сообщила об обстотельствах того, как даная преступная схема была реализована, в том числе о том, как представители лиц, заинтересованных в приобретении земельных паев данного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО11 Д. и другие лица, обращались к ней, ФИО4 с предложением за определенную плату оформить право собственности на интересующие их земли, для чего она с ФИО2 определили фактических собственников невостребованных долей вышеуказанного земельного участка, после чего она и ФИО4, ФИО3, из числа знакомых и родственников подыскали лиц для составления и подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, ФИО3, ФИО4,А. также привлекли ФИО5, для участия в судебных заседаниях в качестве истца и свидетеля, с целью сообщить суду заведомо ложные сведения о приобретении истцами земельных долей, у нотариуса оформили доверенности на право представления их интересов в судах и распоряжения принадлежащими им правами на объекты недвижимости Свидетель №1 и ФИО3, ФИО4ФИО7 сведения о законных владельцах земельных долей и подысканых лицах, в качестве покупаталей паев, истцов, сведетелей, копий их документов, она передавала ФИО2, которая в свою очередь используя служебное положение дознавателя получила в администрации муниципального образования <адрес> архивные выписки о принадлежности земельных долей гражданам (законным владельцам паев), в УФМС России по <адрес> в <адрес> адресные справки на указанных граждан, а также собственоручно, в том числе, при ней составляла расписки о якобы приобретении подысканными ими лицами земельных паев граждан, датированных с 1994 по 1999 годы, в которых отражала несоответствующие действительности сведения о передаче привлеченными ими лицами, законным владельцев пая, денежных средств за проданный пай, после чего, ФИО2 подготавливала от имени привлеченных ими лиц, исковые заявления о признании сделок купли-продажи долей вышеуказанного земельного участка действительными, и через знакомых ей должностных лиц подавала иски в Крымский районный суд. После принятия исков к производству, ФИО2 сообщала ей о дате и времени судебных заседаний по данным гражданским делам, она в свою очередь передавала данную информацию привлеченным ею лицам и сообщала ФИО3, которая также доводила полученные сведения до ФИО4 и свидетеля ФИО5, являющегося ее братом, о необходимости явки в судебные заседания. В судебных заседаниях от имени истцов по доверенности участие принимала она и ФИО3, ФИО4, ФИО5, который также принимал участие как свидетелель в процессе, которые суду сообщали заведомо ложные сведения о якобы совершении в их присутствии сделки купли-продажи паев, она и ФИО3. ФИО4 выступая от имени истцов просили суд удовлетворить исковые требования. Вынесенные судом решения по результатам рассмотрения указанных исков, в суде через своих знакомых забирала ФИО2 и передавала ей лично, либо через ФИО103 После получения, вступивших в законную силу решений Крымского районного суда о признании данных сделок действительными, она либо ФИО3, ФИО4 по доверенности подавали в уполномоченный государственный орган в <адрес> соответствующие документы на регистрацию права собственности на земельные паи за привлеченными ими лицами, с целью последующей продажи данных прав на земельные паи заинтересованным лицам, которые выступали покупателями. Полученные от заказчика, покупателеей денежные средства за оформленные земельные паи, она распределяла между ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изложенные Свидетель №1 обстоятельства совершенного преступления, согласуются с показаниями подсудимых ФИО4, ФИО3 данных ими в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемых, в которых они последовательно сообщили не только о совершенных ими преступных действиях под руководством Свидетель №1 и во взаимодейтсиви с ФИО2, выразившихся в подыскании лиц, из числа своих знакомых или родственников для подачи от их имени исковых заявлений в Крымский районный суд, содержащих заведомо недостоверные сведения, о якобы приобретении данными лицами земельных долей на территории колхоза «Сопка Героев» у их фактических собственников, для участия в качестве свидетелей не заключавшейся сделки, получения доверенностей от них на право представления интересов в суде и право распоряжения имуществом, а также участия в судебных заседаниях от имени истцов и в качестве свидетелей, регистрации права собственности на земельные паи на основании вынесенных с их участеим решений суда, но также указали на преступные роли Свидетель №1 и ФИО2 при совершении совместных и согласованных преступных действий, направленных на хищение земельных паев, распределение между ними денежных средств, полученных за оформленые, проданные земельные доли.

Свиедетели ФИО450, ФИО5, в своих показаниях указали, что земельные паи земельного участка СПК «Сопка Героев» и других колхозов <адрес> никогда не приобретали, денежные средства их законным владельцам не передавали, соответствующие расписки не составляли, с исками по этому поводу в Крымский районный суд не обращались, о просьбе ФИО3,, которая заверила в законности совершаемых действий и фактического наличия у них прав на земельные паи, согласились предоставить им свои паспорта, оформить нотариальные доверенности, а ФИО5 помимо указанного, по просьбе своей сестры ФИО3, принимал участие в судебных заседаниях в качестве свидетеля, где подтверждал факт заключения сделки купли-продажи земельных паев, участником и свидетелем которых, он на самом деле не являлся.

Обстоятельства изложенные в показаниях ФИО3,Т., ФИО4, Свидетель №1, свидетелей обвинения, в полном объеме согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданских дел, в которых имеются поддельные расписки, составленные от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО450 с указанием в расписках свидетеля сделки и передачи денежных средств, архивные выписки, адресные справки, копии паспортов участников по делу, доверенности от истцов на имя ФИО3, расписки указанных лиц, подписки свидетеля ФИО667 о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за заведомо ложные показания, протоколы судебных заседаний и вынесенные решения суда, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решений Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных ФИО3, по доверенности, от имени привлеченного ею же фиктивного покупателя земельных паев – истцов, отметки о получении названными лицами документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости.

Подтверждение данного факта экспертным путем, наличием у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок на этих лиц, наряду с последовательными показаниями Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО103 о роли ФИО2, в совершении преступления, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2 согласовано с другими участниками организованной преступной группы, осуществляла изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно вносила недостоверные сведения о приобретении земельных паев лицами, привлеченными другими участниками преступления, а также получение архивных выписок, адресных справок и спрпавок о смерти в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщала к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей, действительными, а после принятия исковых заявлений к производству суда и назначении судебных заседаний, сообщала соучастникам о дате и времении его проведения для обеспечения явки сторон по делу и свидетелей, после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу обеспечивала их получение и передачу Свидетель №1, с целью последуеющей регистрации права собственности на земельные паи в Управлении Росреестра по <адрес>.

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым указанные лица и Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений заранее объединились (первоначально, не позднее ДД.ММ.ГГГГ объединились Свидетель №1 и ФИО2, в последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ФИО3, ФИО4) для достижения единой преступной цели, приобретения права собственности на невостребованные доли земельных участков в границах бывших колхозов <адрес> Краснодарского, в том числе СПК «Сопка Героев», путем обмана с использованием служебных полномочий сотрудника органа внутренних дел ФИО2 (без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей определенным Свидетель №1 фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок, определенных Свидетель №1 фактических собственников земельных долей, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд), при этом, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью ее состава, что выражалось в длительном личном знакомстве и дружеских отношениях, входивших в ее состав лиц, наличием организатора в лице Свидетель №1, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в длительности ее существования и количестве совершенных участниками организованной группы преступлений аналогичным способом (преступления по данному эпизоду совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по всем вмененным эпизодам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в согласованности их действий и четким распределением функций между ее участниками, подробно изложенными в приговоре при описании преступного деяния.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах СПК «Сопка Героев» составляет 1 884 960 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 1 884 960 рублей, что при квалификации их действий за совершение мошеничества, признается особо крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимых направленных на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в особо крупном размере причинен именно <адрес> в лице Департамента имущественных отношений <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и регистрации права собственности на земельные доли земельного участка в границах СПК «Сопка Героев», за привлеченными подсудимыми гражданами, путем обмана, вышеуказанным способом, Департамент лишился возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за субъектом Российской Федерации - <адрес>м.

Показаниями представителя потерпевшего администрации Адагумского сельского поселения <адрес> – ФИО22, данными в судебном заседании, согласно которым, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка членов ТО «Кубанский сад» утвержден список членов ТОО «Кубанский сад» в количестве 487, выдано свидетельство на получение права общедолевой собственности на земельные паи в установленном порядке. Размер земельного пая составлял 2,66 га. Администрацией Адагумского сельского поселения в 2007 - 2008 годах проводилась инвентаризация земель бывшего ТОО «Кубанский сад». Отработан список лиц - участников долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. В списки вошли лица, озвученные в уголовном деле, а именно, ФИО668, ФИО669, ФИО457, ФИО454 Основаниями включения их в этот список являлось то, что ФИО668 находился в заключении, Чебуков и Соловьев выбыли за пределы Адагумского сельского поселения, Науменко выбыла в <адрес>. Определением суда к делу № установлено, что ФИО668, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился в заключении, отбывал наказание, ФИО669, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает по данному адресу, что подтверждается заказным судебным письмом. ФИО457, зарегистрированный по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Науменко, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>. В Постановлении Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории МО <адрес>» в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№, опубликованы списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались в течение трех и более лет с момента получения права на земельные доли, своими земельными долями. В течение 90 дней со дня опубликования собственники имеют право заявить о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности в администрацию Адагумского сельского поселения. Заявлений об исключении из списка невостребованных земельных долей от указанных лиц не поступало. В следствие Департаментом имущественных отношений <адрес> проведены работы по установлению земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, с постановкой их на кадастровый учет. ФИО7 Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности субъекта РФ - <адрес> на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах ТОО «Кубанский сад». Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности <адрес> на земельный участок из земель сельхозназначения. Судом установлено, что земельные доли членов бывшего ТОО «Кубанский сад» ФИО668, ФИО454, ФИО457 и ФИО669 являются невостребованными, так как они не заявили на них своих прав, и перешли в собственность субъекта РФ. О хищении ФИО2 земельного участка узнала от следственных органов в июле 2021 года. До этого момента, а также в период с 2012 по 2019 годы в администрацию Адагумского сельского поселения никто не обращался с запросом относительно оформления земельных долей, в том числе невостребованных земельных долей ФИО668, ФИО454, ФИО457 и ФИО669 Согласно федеральному законодательству, до ДД.ММ.ГГГГ право обращения в суд на невостребованные земельные участки имел субъект РФ. После этой даты в связи с внесением изменений в федеральное законодательство, это право перешло к органам местного самоуправления - поселений или городских округов по месту расположения земельных участков, находящихся в долевой собственности. Поскольку Департаментом имущественных отношений <адрес> проведены работы по выявлению невостребованных земельных долей, то администрацией Адагумского сельского поселения эта работа не проводилась. С 2013 года администрация поселения не проводила инвентаризацию земельных долей в грнаницах ТОО «Кубанский сад». Администрация поседеления земельный участок в границах ТОО «Кубанский сад» не использовала, в том числе в аренду не сдавали, так как право собственности на земельный участок за муниципальным образованием не признавалось. Клименко, которая упоминается в материалах дела, приобретшая у ФИО103 похищенный земельный участок, ей не известен. В администрацию поселения по вопросам установления данного земельного участка Клименко не обращалась. По мнению потерпевшего, основанного на материалах дела, преступными действиями ФИО2 (отраженными в постановлении следователя) администрации Адагумского сельского поселения причинен существенный имущественный ущерб, так как после отчуждения гретьим лицам похищенных ею долей земельного участка, администрация поселения лишилась право на его приобретение, то есть право требования на земельный участок. Адагумское сельское поселение не подавало заявлений и не обращалось в суд в отношении тех долей, о которых идет речь в уголовном деле, но в результате совершения указанных преступных действий, администарция поселения утратили всякую теоретическую возможность признать право муниципальной собственности на эти территории, то есть в случае, если похищенные земельные доли, оставались в распоряжении первоначальных собственников в 2012-2014 годах, администрация поселения имела возможность обратиться в суд с исковым заявлением о признании указанных долей невостребованными и признании права муниципальной собственности на землю в границах ТОО «Кубанский сад». Размер ущерба причиненного поселению установлен заключением эксперта, в соответствии с котрым стоимость похищенного земельного участка составила 868 224 рубля. Причинение имущественного ущерба администрация поселения оценивает в названную сумму. В суд с исковым заявлением о возвращении похищенных земельных долей администрация поселения не обращалась, так как по решениям Крымского районного суда на данные паи признано право частной собственности за конкретными гражданами. Для признания права муниципальной собственности на данные паи, необходимо отменить множество судебных актов, вступивших в законную силу. Предположил, что по результатам рассмотрения данного уголовного дела у администрации Адагумского сельского поселения может появиться возможность для оспаривания этих судебных актов и в последующем признания права муниципальной собственности на земельный участок в счет невостребованных делей указанных лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, она к хищению земельных долей земельного участка расположенного в границах ТОО «Кубанский сад» никакого отношения не имеет. Ранее она с ФИО2 незаконно оформляли невостребованные земельные доли других бывших колхозов <адрес>, где ее мать ФИО456 и другие фигурировали по другим делам в качестве свидетелей, для этого она давала ФИО2 копии их паспортов, в том числе своей матери ФИО456, в связи с чем полагает, что последняя могла воспользоваться копией паспорта ее матери при формировании докукентов для подачи в суд по земельным долям ТОО «Кубанский сад». Другим лицам, кроме как ФИО2, она копию паспорта ФИО456 не передавала. В судебных заседаниях по гражданским делам по которым признавалось право собственности на земельные паи ТОО «Кубанский сад» ее мать ФИО456 участие не принимала и не могла принимать, так как эти заседания проходили в ноябре 2012 года, а она в указанный период не могла ее привезти, сама ФИО456 без помощи передвигаться не могла, так как пожилая и плохо ходит, живет в <адрес>. Имеется ли в гражданских делах подписка ее матери в качестве свидетеля, ей не известно. Со слов ФИО456 ей также известно, что она в ноябре 2012 года суд не посещала и в судебных заседаниях участия не принимала. При расследовании уголовного дела по факту хищения земельных долей ТОО «Кубанский сад» следователь ее ознакамливал с расписками о покупке паев ФИО103 у ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455, находившимися в гражданских делах. Кем составлены данные расписки ей не изветсно, но предполагет, что они составлены ФИО2, поскольку текст отраженный в расписках и способ оформления очень схож с ее почерком, и темми расписками которые она составляла при ней по другим колхозам. Вышеуказаннеые покупатели земельных долей ТОО «Кубанский сад» ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО459, ей лично не известны. Также указала, что признание права собственности на земельные паи по ТОО «Кубанский сад» за ФИО103 осуществлено по той же схеме, что и хищение паев по других колхозам в которых они совместно с ФИО2, принимали участие, в частности, в роли покупателя также выступала ФИО103, свидетелем ФИО456, копия паспорта которой имелась в распоряжении ФИО2,В., схожие расписки оформлены задними числами, с признанием сделки в суденом порядке. Об участии ФИО103 в оформлении земельных паев ТОО «Кубанский сад» ей ничего не известно, она ее об этом не просила и данный вопрос не обсуждала. ФИО103 ей не передавала свидетельство о государственной регистрации права на четыре доли земельного участка ТОО «Кубанский сад». Являлся ли заказчиком указанных земельных паев ТОО «Кубанский сад» ФИО11 Д.В., ей не известно, к ней с данным вопросом он и другие лица не обращались. ФИО103 с ФИО11 Д.В. она не знакомила.

Показаниями свидетеля ФИО103, данными в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, согласно которым, с Свидетель №1 она знакома примерно с 2008 года. Свидетель №1 приняла её на работу в агентство недвижимости. К тому времени Свидетель №1 снимала офис в <адрес>, а позже офис в районе стадиона по <адрес> в <адрес>. С Свидетель №1 у нее сложились дружеские отношения. Примерно с 2011 года Свидетель №1, познакомила её с действующим на то время дознавателем ОМВД России по <адрес>ФИО2, с которой Свидетель №1, стали оформлять путем обращения в суд права собственности на земельные паи различных колхозов <адрес>. При этом, использовали документы родителей ФИО103 – отца ФИО99 и матери ФИО100, а также её и её бывшего мужа ФИО647, и доверенности от их имени Свидетель №1 на представление их интересов в судах и иных государственных органов. При этом, Свидетель №1 и ФИО2, не ставили их в известность, что их документы и они, соответственно, используются для совершения Свидетель №1 и ФИО2 преступлений по незаконному получению прав собственности на земельные участки, принадлежавшие реальным пайщикам вышеуказанных колхозов. По вышеуказанным ФИО103 фактам уголовные дела в отношении Свидетель №1 и ФИО2 уже направлены для рассмотрения в Крымский районный суд. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО103 стало известно, что ФИО2 от её имени изготавливала заведомо ложные расписки о том, что она, якобы, купила у реальных пайщиков колхозов их паи. При этом в качестве свидетеля указывались также знакомые ФИО2 люди, которые таковыми не являлись. После этого, ФИО2 готовила от имени ФИО103 исковые заявления в Крымский районный суд о признании за последней права собственности на земельные паи, указанные в заведомо ложных расписках, поскольку, якобы продавцы паев уклоняются от регистрации сделки купли-продажи в органах Росреестра, собирала путем направления запросов необходимые документы из различных государственных органов, после чего направляла исковые заявления и собранные документы в Крымский районный суд, где её брат – судья Крымского районного суда ФИО460, выносил решения о признании регистрации права собственности за ФИО103 на земельные паи и обязывал соответствующие государственные органы зарегистрировать за ней право собственности на земельные паи. При этом, некоторые процессы в суде были, иногда ФИО103 приходила и просто расписывалась в каких-то документах. Она не может точно сказать был ли каждый судебный процесс по каждому исковому заявлению, такп как в этом не разбирается. Приходить в суд ей говорила ФИО2 или Свидетель №1 Некоторые из этих действий делала Свидетель №1 по выданных ФИО103 доверенностям. В дальнейшем похищенные, таким образом, от имени ФИО103, ФИО2 земельные паи продавались посторонним людям путем заключения от имени ФИО103, либо по доверенности Свидетель №1, договоров купли-продажи. ФИО103 думает, что покупатели данных земельных паев не знали, что они получены преступным путем ФИО2 Каких-либо денег или иных ценностей ФИО103 за это не получала. Все делалось на доверительном уровне. При этом, нигде не было каких-либо препятствий в оформлении документов, поэтому ФИО103 искренне полагала, что все законно. Только после возбуждения уголовного дела она поняла, что такое легкое прохождения всех стадий оформления документов стало возможным, потому, что ФИО2 являлась действующим дознавателем в ОМВД России по <адрес>, работая в <адрес> длительное время и в силу работы и имеющегося у нее авторитета могла способствовать продвижению того или иного вопроса. Но каких-то конкретных фактов злоупотребления ФИО2 своими должностными полномочиями ФИО103 неизвестно. Ознакомившись с копиями гражданских дел Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, № по исковым заявлениям от имени ФИО103 по сделкам купли-продажи земельных паев ТОО «Кубанский сад» между нею с одной стороны и ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455 с другой стороны пояснила, что того момента прошло 9 лет и она не может точно вспомнить подробно все происходившие события. Однако, точно сказала, что расписки между ней и вышеуказанными лицами о приобретении земельных паев являются ложными. она не покупала у этих людей земельные паи в указанные в расписках даты. Указанная в расписках свидетель ФИО456 является матерью Свидетель №1 Она их в 1995 году не знала. Данные расписки она не подписывала. Подписи от ее имени выполнены другими лицами, некоторые подписи похожи на её, некоторые вообще не похожи. В копиях судебных документах стоят её подписи, т.к. в суд она ходила. Она не может утверждать, что именно в составлении ложных документов по этим четырем гражданским делам принимала непосредственное участие Свидетель №1, так как обычно все документы составляла ФИО2 Однако, там указана свидетелем ФИО456 – мать Свидетель №1, данные о которой ФИО2, использовала ранее при составлении аналогичных заведомо ложных документах при похищении паев других колхозов. Но не исключает, что данные матери могла дать и Свидетель №1, так как она способствовала совершению ФИО670, данных преступлений. При этом, учитывая, что в данных гражданских делах и при дальнейшем отчуждении земельных паев она не давала доверенность Свидетель №1, и она не участвовала ни в суде, ни в представительстве от ее имени в других государственных органах – она считает, что Свидетель №1 не принимала участие в хищении ФИО2. а именно этих четырех паев. ФИО2 могла ей и напрямую без участия Свидетель №1, давать указания о необходимости подписания составленных ею заведомо ложных документов. В органы Росреестра скорее всего ходила подавать документы она сама, поскольку доверенность никому не давала, а у иного лица в органах Росреестра документы на регистрацию не примут. Но подробностей этого в виду давности не помнит. По существу заключения ею с ФИО671 договоров купли продажи № доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данный договор подписан ею. ФИО671 она не знала ни тогда, ни сейчас. По предъявленному фото паспорта ФИО671,Ф. также не может сказать, что они знакомы. Скорее всего ФИО671, как покупателя земельных паев, нашла либо ФИО2, либо ФИО11 Д.В., который в то время также занимался оформлением земель сельхозназначения. Она не знает, были ли ФИО671 или ФИО11 Д.В. осведомлены о преступной деятельности ФИО2 и незаконном приобретении от её имени прав собственности на проданные от её имени земельные паи. Она не помнит, чтобы участвовала в судебных заседаниях по искам ФИО671 к ней о признании вышеуказанных следок купли-продажи действительными, но допускает, что могла забыть об участии в них. В любом случае, ее участие в данных мероприятиях если и было, то по указанию ФИО2 Она никакой материальной выгоды от этих сделок не получала, цели похитить данные земельные участки в её планах и действиях не было (т.3 л.д.281-285, по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

При этом, свидетель ФИО103 оглашенные показания подтвердила, за исключением того факта, что указания ей давала ФИО2, фактически поручения она получала от своего работодателя Свидетель №1 и их исполняла. О том, что исковые материалы в суд от ее имени сформированы и поданы ФИО2, а также составлены заведомо ложные расписки о приобретении земельных паев по ТОО «Кубанский сад» от ее имени ФИО2, ей стало известно со слов Свидетель №1, лично она свиедетелем данных фактов не являлась. О причастности ФИО2 к совершению данного преступления ей достоверно не известно.

Показаниями свидетеля ФИО672, данными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Крымском РОСП ФССП РФ по <адрес> приставом по ОУПДС, осуществлял контроль за порядком и безопасностью, а также пропускным режимом в Крымском районном суде. В его должностные обязанности входила регистрация всех посетителей суда. Всех, кто приходил на судебные процессы и являлся их участниками, он записывал в данный журнал, сотрудников правоохранительных органов, которые приходили в суд сдать уголовные дела, запросы, получить запрашиваемые документы из приемной или канцелярии суда, он не записывал, их пропускали в суд при предъявлении служебного удостоверения. Он знает ФИО2 как дознавателя ОМВД России по <адрес>, так как она периодически посещала Крымский районный суд, в том числе приносила уголовные дела и сдавала их в канцелярию. Для получения копий приговоров он пропускал ФИО2 в приемную суда. При этом, содержимое находящихся при ней документов он не проверял, ее личный досмотр не осуществлял, в связи с отсуствием каких-либо подозрений на наличие у нее запрещенных предметов или веществ. Его зада состоит в обеспечении безопасности и порядка в суде. Он как судебный пристав при оценке посетителей суда действует на свое усмотрение. Имеется определенный перечень лиц, которые при предъявлении служебного удостоверения могут свободно пройти в суд, без регистрации в журнале. Сотрудники суда так же не предъявляют служебное удостоверение, свободно проходят в суд. Данные о посещении ФИО2 здания суда им не вносились в журнал учета посетителей, так как она являлась сотрудником полиции, проходила по служебному удостоверению. Подтвердить либо опровергнут факт посещения ФИО673 Крымского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, он не может, в связи с давностью событий. Перемещение ФИО2 по зданию суда он не контролировал и не отслеживал. Канцелия суда находилась на втором этаже здания.

Показаниями свидетеля ФИО671 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым приблизительно в 2011 году у неё появилось желание приобрести земельный участок для занятий садоводством. С этой целью она обратилась за юридической помощью, ей посоветовали ФИО11 Д., который оказывал юридические услуги. Точных обстоятельств не помнит, но ФИО11 Д. ей при личных встречах показывал на карте <адрес> земельные участки, как он сказал дословно «свободные». Она выбрала для себя 4 земельных участка, расположенных в границах земель ТОО «Кубанский сад», расположенного по адресу: <адрес>, Адагумское сельское поселение, то есть участки, которые ей посоветовал ФИО9. После чего, она смотрела интересующие её участки, которые представляли из себя поля. Она сказала ФИО9, чтобы он занимался подготовкой договора купли-продажи на данные земельные участки. Спустя некоторое время, точных дат не помнит, приблизительно в 2014 году, она по договору купли-продажи приобрела у собственника вышеуказанные земельные участки. Собственником земельных участков по решениям Крымского районного суда <адрес> являлась Шевцова, более точно анкетных данных не помнит. Она никогда не была знакома с Шевцовой, каких-либо отношений не поддерживала. Она с ней виделась исключительно при подписании договоров купли-продажи земельных участков в присутствии ФИО9, однако в настоящее время по причине давности произошедших событий, не помнит, сколько именно раз виделись, где именно подписывали данные договора, сумму договоров она не помнит. После подписания всех договоров, ФИО9 сообщил ей, что необходимо обратиться в Крымский районный суд для «узаконивания» данных договоров купли-продажи, так как она не являлась членом ТОО «Кубанский сад», то есть пайщиком. Других подробностей не помнит. ФИО7 лично собирал весь необходимый пакет документов и с исковыми заявлениями к Шевцовой обращался в суд, куда и её вызывали. После вынесения решения о признании сделки действительной, она от услуг ФИО11 Д. отказалась, так как он переехал в <адрес> и перестал выходить на связь. После чего она в устной форме договорилась с ФИО463, также оказывающим юридические услуги о помощи ей при регистрации права собственности в кадастровой палате <адрес>. С указанного времени ей оказывал консультативную помощь ФИО463 Приблизительно в 2014 году путем выдела из земельного участка № образован и земельный участок с кадастровым номером №. В период времени пока оформлялись данные земельные участки, у неё изменились жизненные обстоятельства, ею принято решение продать данные участки, так как заниматься ими было некогда. После чего, она продала свой земельный участок ФИО674, которого она знала как индивидуального предпринимателя (т.<адрес> л.д. 287-292 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Показаниями свидетеля ФИО674 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в должности директора ООО «Крымсккарьерпром» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит руководство предприятием и осуществление организаторских функций. С ФИО671 он познакомился примерно в 2016-2017 годаху. Знакомство произошло через общих знакомых, но кого именно, в настоящее время не помнит, в связи с тем, что указанные события происходили очень давно. Каких-либо близких или дружеских отношений между ними не сложилось. Он помнит, что она состояла в должности директора Крымского отделения «Сбербанка России». Когда ФИО671 увольнялась с работы, то у них состоялся разговор, в ходе которого она сообщила, что переезжает в другой город, при этом у нее имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения в районе <адрес>, которым она не сможет заниматься. В связи с чем, она предложила ему приобрести данный участок, площадью 13,2 га. Указанный земельный участок имел кадастровый №. ФИО671 пояснила, что готова продать ему указанный земельный участок за сумму 50 000 рублей. Так как цена его устроила, он согласился. После чего они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и он оформил право собственности. Также пояснил, что каким именно образом и у кого ФИО671 приобрела данный земельный участок, ему ничего неизвестно, так как она ему этого не рассказывала, а сам он у нее не спрашивал. Затем в 2018 году с созданием ООО «Крымсккарьерпром», данная земля вошла в Уставной капитал данной организации, так как он стал соучредителем. В настоящее время данный земельный участок переведен в категорию земель недропользования, там разрабатывается песочный карьер. Ему не знакомы ФИО103, ФИО456, Свидетель №1 Ему также неизвестно, что земельные участки (паи), на которых в настоящее время находится ООО «Крымсккарьерпром» оформлены мошенническим путем (т.<адрес>, л.д. 21-25 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии около 1 км. северо-западнее <адрес>, представляющий собой разработанный песчаный карьер, имеющий строительную технику, бытовой вагончик (т.<адрес> л.д. 222-232 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Крымском районном суде изъяты гражданские дела №№, 2-9332/2012, 2-9334/2012, 2-9335/2012 (т.<адрес>, л.д. 37-46 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями материалов осмотренных документов (дел), в соответствии с которым осмотрены изъятые в Крымском районном суде гражданские дела №, 2-9334/2012, 2-9335/2012 по иску ФИО103 к ФИО454, ФИО669,, ФИО458 о признании сделок купли-продажи долей земельного участка единого землепользования, с кадастровым номером, 23:15:0212000:143, расположенного на землях в границах ТОО «Кубанский сад» <адрес>, заключенные между указанными лицами, действительными, содержащие исковые заявления подписанные от имени ФИО103, расписки от имени вышеуказанных ответчиков о получении денежных средств от истца за приобретаемые земельные паи, архивные выписки о принадлежности паев названным лицам, адресные справки на ответчиков, копии паспортов истца и свидетеля ФИО456, квитанции об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, ордера адвоката, подписки свидетеля ФИО456, протоколы судебных заседаний, решения Крымского районного суда, подписанные судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ№, 2-9334/2012, 2-9335/2012. Также из протокола следует, что осмотрено гражданское дело № по иску ФИО671 к ФИО103 о признании сделки купли-продажи 33100/5495900 долей земельного участка, с кадастровым номером, 23:15:0212000:143, расположенного на землях в границах ТОО «Кубанский сад», заключенную между указанными лицами, дейстивтельной, содержащее исковое заявление подписанное от имени ФИО671, договор купли-продажи подписанный ФИО103, как продавцом земельной доли, принадлежащей ей на основании решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ФИО671, как покупателем, копия свидетельства о государственной регистарции права собственности на земельные доли за ФИО103, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, копии паспортов истца и ответчика, квитанция об оплате госпошлины, расписки в уведолмлении, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда, подписанное судьей ФИО460 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований (т.<адрес> л.д. 47-123 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Крымском отделе Управления Росреестра по <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № (т.<адрес> л.д. 128-132 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями осмотренных материалов, согласно которым осмотрено изъятое в Крымском отделе Управления Росреестра по <адрес> дело правоустанавливающих документов №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО103 поданы соответствующие заявления на регистрацию права собственности, приобретенных ею на основании решений Крымского районного суда по гражданским делам №№, 2-9333/2012, 2-9334/2012, 2-9335/2012, с приложением указанных решений суда, земельных паев (долей) в границах бывшего ТОО «Кубанский сад», по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГФИО103 получила 4 свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в деле имеются четыре заявления ФИО103 от ДД.ММ.ГГГГ о повторной выдаче вышеуказанных свидетельств о государственной регистрации права, а также заявления ФИО671 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрацией права собственности на приобретенные ею у ФИО103 на основании договоров купли-продажи и решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании сделки действительной, земельных паев (долей) в границах бывшего ТОО «Кубанский сад» (т.<адрес>, л.д. 133-210 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что на правообладателя ФИО103ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 4 доли в размере 33100/5495900 каждая, в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0212000:143, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в границах ТОО «Кубанский сад», общей площадью 5495900 кв.м, на основании решений Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, с отметкой о регистрации прекращения данного права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>, л.д.75-76 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок, с кадастровым номером 23:15:0212000:415, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1В (образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:15:0212000:143), из которой следует, что за ФИО671, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрованно право собственности на данный земельный участок, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в последующем право на земельный участок зарегистрировано за ФИО674, ООО «КрымскКарьерПром» (т.<адрес> л.д. 86-88 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Информационным письмом Департамента имущественных отношений <адрес>№ от 23/07/2021, из которого следует, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российкой Федерации вправе был направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на долю (невостребованные земельные доли). Постановлением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <адрес>», утверждена площадь земельных участков, подлежащих образованию в счет невостребованных земельных долей граждан, в том числе в границах ТОО «Кубанский сад». Во исполнение постановления администрацией муниципального образования <адрес> подготовлены списки участников долевой собственности, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились своими земельными долями в течении трех лет и более с момента приобретения прав на долю. Протоколом комиссии по рассмотрению заявлений граждан об исключении их из списка собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ№, работавшей при департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, земельные доли ФИО458, ФИО454, ФИО457 и ФИО455 включены в список земельных долей. Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению департамента, признано право собственности <адрес> на 39 земельных участков, общей площадью 127,74 га, сформированных в чет невостребованных земельных долей граждан в границах ТОО «Кубанский сад», право собственности <адрес> зарегистровано в установленном порядке. Таким образом, департаментом были в полной мере реализованы полномочия по признанию и регистрации права собственности <адрес> в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка. В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ правом обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанными невостребованными, обладают органы местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка (статья 12.1 Закона № 101-ФЗ), обязанность по введению невостребованных земельных долей в законный сельскохозяйственный оборот, возложена на органы местного самоуправления. Согласно имеющейся в департаменте информации земельный участок, с кадастровым номером 23:15:02120000:143, не подлежал образованию в счет невостребованных земельных долей для проведения последующих работ по признанию на него права собственности <адрес> (т.<адрес> л.д. 307-309 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства и соблюдением прав ФИО2, в том числе права на защиту.

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Союза «Крымская Торгово-промышленная палата», выводы которого основаны на отчете об оценке рыночной стоимости долей №, определена рыночная стоимость земельного участка размером 1 Га на территории участка, имеющего кадастровый № и расположенного в границах ТОО «Кубанский сад», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 81 600 рублей, а также рыночная стоимость 1 земельного пая размером 2,66 га на территории данного земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 217 056 рублей. Согласно выводов указанного экспертного заключения рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:15:0212000:143, общей площадью 10,64 га в границах ТОО «Кубанский сад» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 224 рублей (т.<адрес>, л.д 84-161 по соединенному делу по ч.3 ст.159 УК РФ).

Данное заключение судебной оценочной экспертизы составлено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, квалификацией и стажем экспертной работы в обозначенной сфере. Объективность эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Более того, заключение является подробным и мотивированным, выполнено в соответствии с установленными экспертными методиками, с использованием необходимых информационных ресурсов о стоимости объектов, каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов не содержит, в связи с чем, суд признаёт данное заключение эксперта обоснованным и допустимым доказательством по делу.

Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО22, свидетелей обвинения Свидетель №1. ФИО103, ФИО672, ФИО671, ФИО674 последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении установленного судом преступного деяния. Более того, сведения сообщенные представителем потерпевшего, указанными свидетелями об обстоятельствах хищения долей земельного участка в границах бывшего колхоза ТОО «Кубанский сад» путем обмана, с использованием служебного положения ФИО2,В., в крупном размере, согласуются между собой, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключением эксперта, устанавливающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей обвинения, нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

В частности, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с ФИО2 незаконно по поддельным доказательствам в судебном порядке оформляли право собственности на невостребованные земельные доли других бывших колхозов <адрес>, где ее мать ФИО456 и другие фигурировали по другим делам в качестве свидетелей, для этого она передавала ФИО2 копии их паспортов, в том числе своей матери ФИО456, в связи с чем только ФИО2 могла воспользоваться копией паспорта ее матери при формировании докукентов для подачи в Крымский районный суд по земельным долям ТОО «Кубанский сад», так как другим лицам копию паспорта ФИО456 она не передавала. Признание права собственности на земельные паи по ТОО «Кубанский сад» за ФИО103 осуществлено по той же схеме, что и хищение паев по других колхозам в которых они совместно с ФИО2, принимали участие, в частности, в роли покупателя также выступала ФИО103, свидетелем ФИО456, копия паспорта которой имелась в распоряжении ФИО2,В., схожие расписки оформлены задними числами, с признанием сделки в суденом порядке. Текст отраженный в расписках и способ оформления схож с теми расписками которые ФИО2 составляла при ней по другим колхозам. ФИО456 участие в судебных заседаниях не принимала и не могла принимать, так как в ноябре 2012 года ФИО456 без помощи других лиц передвигаться не могла, она ее в суд не привозила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО103, последняя работала у Свидетель №1 в агенстве недвижимости и в связи с этим выполняла ее поручения и просьбы, связанные с привлечением родствеников для участия в оформлении земельных паев, принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в Крымском районном суде в качестве истца и свидетеля по делам по искам о признании сделок купли-продажи земельных паев дествительными, при том, что фактически покупателем паев либо свидетелем их продажи не являлась, с исками в суд не обращалась. При этом, находясь в офисе агенства недвижимости явлалась сведетелем того, как ФИО2 с Свидетель №1 неоднократно обсуждали вопросы связанные с оформлением паев на земли сельхозназначения, вынесенния решений суда по этим паям, и из разговора однозначно следовало, что ФИО2 должна забрать в Крымском районном суде, вынесенные решения по паям. Кем подготовлены исковые заявления и приложенные к ним материалы по признанию действительности сделки купли – продажи паев бывшего колхоза ТОО «Кубанский сад», заключенной от ее имени с Соловьевым, Чебуковым, Науменко и Зиядиновым, ей не известно. Присутствовала ли она в судбеных заседаниях при расмотрении данных исковых заявлений в Крымском районном суда в настоящее время не помнит, в связи с давностью указанных событий. В Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на земельные доли названных лиц по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась, при этом, кто обращался в указанных целях ей не известно. Кем проданы ДД.ММ.ГГГГ Клименко земельные доли указанных лиц, зарегистрированные на основании решений суда на ее имя, и кем подписан соответствующий договор ей не известно, документов на данные недвижимые объекты у нее не имелось.

Обстоятельства изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №1, о способе совершения данного преступления и использовании в хищении копии праспорта ее матери ФИО456, в полном объеме согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами гражданского дела, в которых имеются поддельные расписки, составленные от имени законных владельцев паев о якобы продажи ими данных паев ФИО675, с указанием в расписках в качестве свидетеля сделки ФИО456, архивные выписки, адресные справки на имя ответчиков, копии паспортов участников по делу, в том числе свидетеля ФИО456, а также материалами изъятых в Межмуниципальном отделе по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> регистрационных дел правоустанавливающих документов, в которых содержаться завления о регистарции прав на указанные объекты недвижимости – земельные паи на основании решений Крымского районного суда, заверенные копии которых, наряду с другимим документами, приложены к заявлениям, подписанных и поданных от именип ФИО676, отметки о получении документов о произведенной государственной регистарции права собственности указанных объектов недвижимости.

Наличие у ФИО2, как дознавателя полиции, полномочий на получение архивных выписок о принадлежности паев гражданам, адресных справок на этих лиц, наряду с последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО103, и исследованными материалами гражданских и регистрационных дел, доказывает то обстятельство, что именно ФИО2, используя ранее полученные от Свидетель №1 в ходе совершения других сходных преступлений по хищению земельных паев иных колхозов <адрес>, копий документов, удостоверяющих личность ФИО103 и ФИО456, на основании полученных сведений осуществила изготовление фальсифицированных расписок, в которые собственноручно внесла недостоверные сведения о приобретении земельных паев ФИО103 в присутствии свидетеля ФИО456, а также получение архивных выписок, адресных справок в уполномоченных государственных и муниципальных органах власти, которые приобщила к подготовленным и переданным ею в Крымский районный суд исковым заявлениям о признании сделок купли-продажи земельных долей в границах бывшего колхоза ТОО «Кубанский сад», действительными, а после рассмотрения гражданских дел по существу и вынесения судом решений, вступления их в законную силу обеспечила их получение и организовала регистрацию права собственнотси посредством привлечения ФИО103, неосведомленной о ее преступных намерениях, поскольку в силу своих трудовых обязанностей работая в агенстве недвижимости на постоянной основе посещала межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> и неоднократно принимала участие по просьбе ФИО2 и Свидетель №1 в оформлении паев по земельным участкам других колхозов и соответственно могла не обратить внимание на подписание заявлений о регистрации права на земельные паи ТОО «Кубанский сад».

Выводы суда о совершении данного преступления ФИО2, с использованием своего служебного положения основаны на установленных по делу обстоятельствах, согласно которым без использования полномочий дознавателя полиции не представлялось возможным получение ею в администрации муниципального образования <адрес> архивных выписок, подтверждающих принадлежность невостребованных земельных долей фактическим их собственникам, а также получение в отделе УФМС в <адрес> адресных справок на этих лиц, с целью использования полученных сведений для состалвения расписок, исковых заявлений и предъявления их в суд..

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством, общая рыночная стоимость похищенных земельных долей в границах ТОО «Кубаснкий сад» составляет 868 224 рубля.

Согласно примечанию 4 в ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6, 7 ст.ст.159, 159.1, 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2 совершила хищение права собственности на земельные доли, общей стоимостью 868 224 рубля, что при квалификации ее действий за совершение мошеничества, признается крупным размером.

Также суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимой направленных на хищение невостребованных земельных паев, ущерб в крупном размере причинен именно Адагумскому сельскому поселению <адрес>, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств, в результате оформления фиктиных сделок купли-продажи паев и регистрации права собственности на земельные доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Адагумское сельское поселение, в границах бывшего ТОО «Кубанский сад», за привлеченным подсудимой лицом, путем обмана, вышеуказанным способом, Администрация данного поселения, которой, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», соответствующие полномочия переданы с ДД.ММ.ГГГГ, лишилась возможности в установленном законом порядке признать право собственности на данные невостребованные земельные доли за муниципальных образованием.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения лица, в крупном размере.

В судебном заседании поведение ФИО2,В. адекватно происходящему, она обдуманно и последовательно осуществляла свою защиту, данных о наличии у нее психического заболевания не установлено, на учете врача психиатра не состоит, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

Подсудимая ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании ее поведение адекватно происходящему, она обдуманно и последовательно осуществляла свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимой, как в момент совершения инкриминируемых ей преступлений, так и в настоящее время.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно и последовательно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых ею преступлений против собственности, которые отнесены к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и прежнему месту работы (службы) зарекомендовала себя с положительной стороны, является ветераном труда, награждена медалью «За отличие в службе» 3 степени, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее отношение к содеянному, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соотстветстви с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении каждого из совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и прежнему месту работы (службы), награждение медалью «За отличие в службе» 3 степени, ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО2, не установлено.

Помимо указанного, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которая используя свое служебное положение получала в уполномочнных государственных и муниципальных органах власти архивные выписки о принадлежности земельных паев гражданам, адресные справки и справки о смерти на указанных граждан – законных владельцев паев, изготавливала от имени фактических собственников невостребованных земельных долей расписки, содержащие заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о приобретении данных долей привлеченными лицами, организовала составление и подачу в Крымский районный суд исковых заявлений о признании указанных сделок о покупке паев действительными, с приложением к искам сфальсифицированных ею расписок и полученных справок, получала вынесеные по этим искам решения суда. Также суд учитывает значение этого участия для достижения цели преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ значительно не уменьшающих степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО2,В., учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, требований уголовного закона, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, в том числе ее малолетнего ребенка и престарелой матери, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд приходит к выводу, что ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных санкцией указанных статей, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Наказания, назначенные ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) и ч.3 ст.159 УК РФ необходимо сложить на основании ч.3 ст.69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, иные обстоятельства по уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ за которые ФИО2 осуждается по данному делу, совершены ею до вынесения приговора Крымским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, которым ей назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом период наказания, отбытого по приговору Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, с учетом зачета срока нахождения ее под стражей в период с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО2 следует зачесть в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы, срок ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу либо фактического истечения срока отбытия назначенного окончательного наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2,В. к отбытию окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, в том числе вид назначенного ей наказания и исправительного учреждения, суд не находит основания для изменения подсудимой ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых ею четырех преступлений против собственности, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которые отнесены к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью и братом ивалидом, ее отношение к содеянному, вину в совершении данных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала в расскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, в том числе престарелой матери и брата, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании каждого из совершенных преступлений, изобличение других соучастников преступлений.

Полное признание вины в совершении каждого из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, наличиеиисключительно положительных характеристик по месту жительства, пенсионный возраст, наличие на иждивении престарелой матери и брата инвалида, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО3,Т. не установлено.

Помимо указанного, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которая осуществляла поиск и привлечение лиц, выступающих в роли фиктивных покупателей земельных долей и свидетелей, в том числе для их участия в судебных заседаниях по гражданским делам рассмотренным Крымским районном судом, представляла интересы вышеуказанных лиц в суде, а также самостоятельно выступала в качестве свидетеля сделок, которые не совершались, выполняла иные действия, направленные на регистрацию прав на земельные доли по вынесенным решениям суда. Также суд учитывает значение этого участия для достижения цели преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, значительно не уменьшающих степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, требований уголовного закона, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд приходит к выводу, что ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных санкцией указанной статьи, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает также требование ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания на срок не превышающей двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ФИО3 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом, принимая во внимание, фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО3, ее роль в совершении преступлений, мотивы и цели, наступившие последствия, поведение подсудимой после совершения преступлений, раскаявшейся в содеянном, сообщившей о своей причастности к преступлениям и других лиц, обстоятельства их совершения, активно содействовавшей в расскрытии и расследовании преступлений, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пенсионного возраста подсудимой, ее состояния здоровья и семейного положения, необходимости обеспечения ухода за престарелой матерью и братом инвалидом, суд полагает возможным добиться исправления подсудимой без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённых им четырех преступлений против собственности, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которые отнесены к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы зарекомендовала себя с положительной стороны, является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью, его отношение к содеянному, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовала в расскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, изобличение других соучастников преступлений, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в части хищения невостребованных долей земельного участка в границах СПК «Ленинсик путь» суд признает также явку с повиной.

Полное признание вины в совершении каждого из совершенных преступлений и раскаяние в содеянном, наличие исключительно положительных характеристик по месту жительства и работы, пенсионный возраст, наличие на иждивении престарелой матери, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО4,А. не установлено..

Помимо указанного, суд при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО4,А. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, который осуществлял поиск и привлечение лиц, выступающих в роли фиктивных покупателей земельных долей и свидетелей, в том числе для их участия в судебных заседаниях по гражданским делам рассмотренным Крымским районном судом, представлял интересы вышеуказанных лиц в суде, выполнял иные действия, направленные на регистрацию прав на земельные доли по вынесенным решениям суда. Также суд учитывает значение этого участия для достижения цели преступлений.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, значительно не уменьшающих степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, а также изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, требований уголовного закона, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд приходит к выводу, что ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах установленных санкцией указанной статьи, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает также требование ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания на срок не превышающей двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из совершенных преступлений.

При этом, принимая во внимание, фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО4, его роль в совершении преступлений, мотивы и цели, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступлений, раскаявшегося в содеянном, добровольно сообщившего о своей причастности к преступлениям и других лиц, об обстоятельствах их совершения, активно содействовавшего в расскрытии и расследовании преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, пенсионного возраста подсудимого, семейного положения, необходимости обеспечения ухода за престарелой матерью, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК колхоза им.Ленина) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Кубань») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Красное знамя») в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Ленинский путь») в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Сопка Героев») в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах ТОО «Кубанский сад») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Отбывание наказания в виде лишения своды назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания период наказания, отбытого по приговору Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом зачета срока нахождения ее под стражей в период с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления указанного приговора суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы, срок ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу либо фактического истечения срока отбытия назначенного окончательного наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу либо истечения срока отбытия назначенного окончательного наказания.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК колхоз «Кубань») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Красное знамя») в виде лишения свободы сроком 1 год (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Ленинский путь») в виде лишения свободы сроком 1 год (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в части хищения невостребованных земельных долей в границах СПК «Сопка Героев») в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (два) года 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (два) года 8 (восемь) месяцев.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>, а именно:

- блокнот, папка с 5 листами, тетрадь (т.<адрес> л.д. 225), вернуть по принадлежности ФИО2;

- служебные тетради №ФИО677, №ФИО678, №, №, №, №ФИО2, журнал учета уголовных дел ФИО2 (т.<адрес> л.д. 240), вернуть в отдел дознания ОМВД России по <адрес>;

- план раздела земельного участка, два электронных носителя информации (т.<адрес> л.д. 9), светокопию доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на имя ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление №, светокопию свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 997858 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопиюя свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 997857 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомлением № (т.<адрес> л.д.131-133), вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- бумажную папку с документами бывшего колхоза «Южный», «Ленинский путь», 16 файлов с документами, земельных участков бывшего колхоза «Ленинский путь», том документов на 107 листах с документами, касающимися земельных участков в границах бывших колхозов «Кубанский сад», «Красное знамя», 6 сшивов с чеками об уплате денежных сумм от имени ФИО3 в адрес Управления Росреестра по <адрес>, бумажные папки №№, сшив с выписками из ЕГРН, записную книжку с рукописными записями (т.<адрес> л.д. 130-132), вернуть по принадлежности ФИО4;

- определение мирового судьи судебного участка № в 2-х экземплярах, документы на земельный участок в <адрес> на имя ФИО647 (т.<адрес> л.д. 174), вернуть по принадлежности ФИО103;

- 4 листа с образцами почерка ФИО414, 1 лист со светокопией паспорта ФИО104, 1 лист со светокопией паспорта ФИО679, 1 лист со светокопией трудовой книжки ФИО679, 1 блокнот с черновыми записями ФИО414, доверенность на 1-м листе (т.<адрес> л.д. 198), вернуть по принадлежности ФИО414;

- договор поручения №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате налога №, № (т.<адрес> л.д. 222-223), вернуть по принадлежности ФИО99;

- решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>3, завещание <адрес>2, выписка из ЕГРП, копия выписок из ЕГРП, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, уведомление об открытии банковского счета, описи документов, свидетельство УФРС, расписка в получении денежных средств, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из кадастрового паспорта, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии доверенностей, копии исковых заявлений, выписка из ЕГРП, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 244-245), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № <адрес>5, доверенностью № <адрес>9, доверенность № <адрес>6, доверенность № <адрес>7, бланк согласия № <адрес>1, бланк согласия № <адрес>0, доверенность № <адрес>, светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО485, светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО631, конверт с документами на 10 листах в адрес ФИО631 и ФИО632 из УГООИН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 46-47), вернуть по принадлежности ФИО484;

- служебное удостоверение, флеш-карта, файл с 4 листами формата А-4, отрезок бумаги с рукописным текстом, ноутбук (т.<адрес> л.д. 79), вернуть по принадлежности ФИО485;

- светокопию доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию доверенности от ФИО418 на имя ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 151), вернуть по принадлежности ФИО418,

- реестровое дело с кадастровым номером 23:15:0000000:80 (т.<адрес> л.д. 134), вернуть в территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» в <адрес>;

- 10 сшивов дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером: 23:15:0000000:80, 6 томов дела правоустанавливающих документов на земельный участок в границах бывшего колхоза «Ленинский путь» с кадастровым номером 23:15:0000000:80 (т.<адрес> л.д. 43-45), дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:493 в 21-м томе (т.<адрес> л.д.98-100), дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:150000000:78 в 2-х томах, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:150000000:79 в 2-х томах (т.<адрес> л.д.265-266), дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0303000:306 в 5-и томах (т.<адрес> л.д. 273-275), вернуть в межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- журнал учета и регистрации посетителей Крымского районного суда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета и регистрации посетителей Крымского районного суда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 131-133), вернуть в ОУПДС Крымского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>;

- гражданские дела №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также заверенные светокопии гражданских дел №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 182-183); №, 2-2894/20, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 211-213), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.<адрес> л.д. 225-226), вернуть в Крымский районный суд <адрес>.

Данные вещественные доказательства подлежат возврату вышеуказанным лицам, государственным органам и учрежджениям, суд, после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления прокурором через Крымский районный суд, с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: