Гражданский кодекс часть 1

08 мая 2014 года около 23 часов Мельникова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в котором проживает ФИО10 с ФИО22 и двумя малолетними детьми, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что в вышеуказанном доме ФИО10 и ФИО22 отсутствуют, а находящиеся в доме малолетние дети спят, и за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО8:

- колбасу «Докторскую» «Сибирский стандарт» для окрошки, производство ООО «<данные изъяты>» вареную, массой 1,128 кг стоимостью <данные изъяты>;

- хлеб «Пшеничный – особый» производитель «Пышка» 1 булка стоимостью <данные изъяты>;

- сок яблочный «Да», упаковка – тетропакет объемом 2 <данные изъяты>;

- водку марки «Как стеклышко» объемом 0,5 литра, ? емкости, материальной ценности не представляющую;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Мельникова Н.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Мельникова Н.А. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей не оспаривает, с квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Мельниковой Н.А. в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО9 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.104-105).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшей и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельниковой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Мельникова Н.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления; имеется явка с повинной (лд.26); наличие двоих малолетних детей (лд.89-90); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Мельниковой Н.А., которая участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.99), привлекалась к административной ответственности, что усматривается сведений ИЦ ГУВД по КО (лд.91).

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа обязательных или исправительных работ. Также не усматривает суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Подсудимая Мельникова Н.А. совершила преступление в период условного осуждения, назначенного ей приговором Рудничного суда г.Кемерово 14.11.2013г. Согласно сообщению филиала по Рудничному району г.Кемерово ФКУ «УИИ ГУФСИН России по КО» Мельникова Н.А. состоит на учете в филиале по Рудничному району г.Кемерово как условно осужденная с 15.01.2014г. по приговору от 14.11.2013г. Нарушений возложенных на нее обязанностей не допускала (лд.97). Суд считает возможным, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение. Приговор от 14.11.2013г. подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание Мельниковой Н.А. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО9 не заявлены исковые требования, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мельникову Н.А. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Мельниковой Н.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства: колбасу «Докторскую», хлеб, сок яблочный, водку, денежные средства <данные изъяты> рублей, считать переданными потерпевшей ФИО10, копии свидетельства о расторжении брака, справки по выплате алиментов, справка 2НДФЛ, хранить в материалах дела.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.11.2013г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: