Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО6, занимающим на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> проводилась проверка индивидуального предпринимателя «ФИО2ФИО1», осуществляющего реализацию текстильной продукции в магазине: «Одежда для детей», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет реализации контрафактной продукции.

В результате, в ходе проведения указанной проверки, старшим оперуполномоченным ФИО6 установлены признаки совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, в связи с чем последний был вызван для дачи объяснений по существу к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, ФИО2 в указанный период времени решил склонить старшего оперуполномоченного ФИО6 к совершению заведомо незаконных действий (бездействие) в его интересах за взятку в виде денежного вознаграждения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 прибыл к зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, после чего прошел совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 в служебный кабинет №, находящийся по вышеуказанному адресу.

Далее, около 12 часов 30 минут тех же суток ФИО2, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе беседы со старшим оперуполномоченным ФИО6, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), осознавая, что последний является должностным лицом, в права и обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес>, утвержденным начальником Отдела МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, входит вызов в установленном порядке граждан и должностных лиц с целью получения объяснений по делам и материалам, находящимся в производстве; выявление и пресечение экономических преступлений в приоритетных отраслях экономики, связанных с коррупцией, хищением бюджетных средств, ЖКХ, а также (потребительском рынке, топливно-энергетическом комплексе, противодействие обороту контрафактной продукции); принятие необходимых мер по профилактике экономических преступлений и правонарушений, по устранению причин и условий их совершения; участие в пределах своей компетенции в административной практике; в установленном порядке рассмотрение материалов заявлений и сообщений о преступлениях, отнесенных к компетенции подразделений по экономическим преступлениям, проведение доследственной проверки, действуя умышленно, обратился к старшему оперуполномоченному ФИО6 с просьбой о прекращении проведения в отношении него проверки на предмет реализации им контрафактной продукции.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействие), ФИО2, осознавая противоправность своих действий и наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством прав и законных интересов общества, а также то, что старший оперуполномоченный ФИО6 в силу занимаемой им должности является должностным лицом по признаку осуществления им функций представителя власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи со своим должностным положением может совершить заведомо незаконные действия (бездействие) в его интересах, находясь в указанное время в указанном месте, лично передал старшему оперуполномоченному ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является значительным размером, положив их под лист бумаги, находящийся на поверхности стола, за которым находился старший оперуполномоченный ФИО6, в помещении вышеуказанного служебного кабинета за прекращение последним проведения проверки в отношении деятельности ФИО2 по реализации предметов одежды и дальнейшего ухода от привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против государственной власти.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, женат, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем, не судим.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей и супруги, его тяжелое материальное положение (наличие кредитных обязательств, в том числе ипотечного кредита), личности подсудимого, который хоть и является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время не работает и выплачивает арендную плату торгового помещения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет свою семью, положительно характеризуется по месту жительства, имеются смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей, имеющие следующие идентификационные серии и номера: ЕЬ 1621217 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; КМ 0906179 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; ВЯ 8146167 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года: вя 5251971 номиналом 5000 рублей, модификация отсутствует; БЯ 8438987 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; БЛ 2303007 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; КБ 4332393 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; ЗА 3107358 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; АН 4871898 номиналом 5000 рублей, модификация 2010 года; АА 061002398 номиналом 2000 рублей; АА 363355858 номиналом 2 )00 рублей; эн 0178451 номиналом 1000 рублей, модификация 2010 года (пакет № рублей), хранящиеся в депозитной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, обратить в собственность государства;

- видеозапись с присвоенным названием: «2020-Маг-18( 12_03_48).avi», содержащаяся на цифровом носителе (пакет № - цифровой носитель с видеозаписью), хранящуюся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея