Гражданский кодекс часть 1

Аулов И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аулов И.В. в период временис 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,находясьв офисе ООО «Группа Агроком», расположенном по адресу: <адрес>,имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имуществапутем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, излоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,воспользовавшись доверительными отношениямис начальником юридического управления ООО «Группа Агроком» Потерпевший №1, похитил денежные средства последней в сумме 1 200000 рублей,при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минутв ходе телефонного звонка, обратилась к ранее своему знакомому Аулов И.В. с просьбой оформить в собственность ООО «Клеоники» ИНН 6164244920, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено, принадлежащее ООО «Клеоники» нежилое здание, общей площадью 53, 4 кв.м, кадастровый №. Аулов И.В. в ходе внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями, сообщил не осведомлённой о его преступном умысле Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведений, якобы о том, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение выполнить просьбу последней и оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем Аулов И.В. и Потерпевший №1 договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в офисеООО «Группа Агроком».

После этого,Аулов И.В.в период временис 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 ноября 2015 г., находясь в кабинете № 35 ООО «Группа Агроком», расположенном по адресу: <адрес>,действуя из личной корыстной заинтересованности,имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, не осведомлённой о его преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, под предлогом решения вопроса, связанного с оформлениемземельного участка, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность ООО «Клеоники» ИНН №,получил от Потерпевший №1, неосведомлённой о его преступном умысле, денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом на самом деле не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, поскольку полученными денежными средствами хотел распорядиться по своему усмотрению.

Затем,Аулов И.В.ДД.ММ.ГГГГ г.около 15 часов 00 минут,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный намошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием находясь в рабочем кабинете № ООО «Группа Агроком», расположенном по адресу: <адрес>,имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, не осведомлённой о его преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, под предлогом того, что ему для решения вопроса, связанного с оформлением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность ООО «Клеоники» ИНН №,необходимы еще денежные средства в размере 500000 рублей,получил от Потерпевший №1, неосведомлённой о его преступном умысле, денежные средства в сумме 500000 рублей.

Далее,Аулов И.В.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный намошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>,имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, не осведомлённой о его преступном умысле, действуя из корыстных побуждений, под предлогом того, что ему для решения вопроса, связанного с оформлениемземельного участка, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность ООО «Клеоники» ИНН №,необходимы еще денежные средства в размере 400000 рублей,получил от Потерпевший №1, неосведомлённой о его преступном умысле, денежные средства в сумме 400000 рублей.

Таким образом, Аулов И.В., в период времени с17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГимея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200000 рублей, при этом не исполнив взятые на себя обязательства по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственность ООО «Клеоники» ИНН №, тем самым похитив, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аулов И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг, связанных с оформлением прав на объекты недвижимости. Примерно в начале ноября 2015 года к нему обратилась Потерпевший №1, работавшая в юридическом управлении группы компаний «Агроком», с просьбой помочь в решении возникшей проблемы. Созвонившись в начале ноября 2015 года, скорее всего, 9-ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №3, где они ему сообщили о возникшей проблеме, связанной с объектом недвижимости в виде нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, и Свидетель №3 на тот момент знали его, как человека, оказывающего услуги по оформлению прав на объекты недвижимости, и доверяли ему, так как ранее он оказывал такие услуги и лично им, и по просьбе Потерпевший №1 для группы компаний «Агроком». Потерпевший №1 и Свидетель №3 ему сообщили, что у одной из организаций, входящих в группу компаний «Агроком», а именно у ООО «Клеоники» есть нежилое здание, в котором находился продуктовый фирменный магазин колбасного завода «ТАВР» - «Тавровские мясные лавки», расположенный по адресу: <адрес> «а», который решением Арбитражного суда <адрес> в 2014 году признан самовольно возведенным строением, в связи с чем, суд решил признать отсутствующим право собственности у ООО «Клеоники» на это здание и обязать его снести это строение. С их слов он понял, что решение проблемы с этим зданием является важным и актуальным для руководства группы компаний «Агроком». На этой первой встрече ни Потерпевший №1, ни ФИО19 не знали, как можно конкретно решить данную проблему с этим объектом недвижимости. Он также не смог им сказать, что, как и в какие сроки он сможет сделать. Но и они, и он понимали, что общая схема решения проблемы состоит в том, что нужно будет получить решение третейского суда, деятельность которого определена Федеральным законом «О третейских судах в РФ», по спору между ООО «Клеоники» и каким-то иным лицом, на данное решение третейского суда затем нужно будет получить определение суда общей юрисдикции и исполнительный лист, на основании которого и других необходимых документов, можно было в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировать право собственности на нежилое здание на другое лицо, тем самым узаконить данный объект. Эта схема уже применялась ранее им. Они договорились, что он узнает в Управлении Росреестра по <адрес> с помощью своих личных контактов всю информацию, находящуюся в правовом деле по данному объекту недвижимости, для того чтобы было четкое понимание возможностей решения возникшей проблемы. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Потерпевший №1 в её рабочем кабинете, расположенном на третьем или втором этаже здания группы компаний «Агроком» по <адрес> в <адрес>. Он ей сообщил всю полученную информацию, ДД.ММ.ГГГГ в его общения с Потерпевший №1 по месту её работы ими ещё не было выработано конкретное понимание решения проблемы узаконения нежилого строения по <адрес>. В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Потерпевший №1, используя свой абонентский номер «№». Он звонил ей на номер «№». По телефону они обсуждали варианты решения проблемы узаконения этого нежилого здания. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ближе к обеду, он встречался с Потерпевший №1 в её рабочем кабинете. В ходе этой встречи он изложил собранную информацию о правовой истории и правовом состоянии объекта по <адрес> «а», а именно, насколько законно первоначально было зарегистрировано право собственности ООО «Эспан» на данный объект. Потерпевший №1 пояснила ему, что между ООО «Клеоники» и физическим лицом ФИО2 имелись отношения, связанные с арендой нежилого здания по <адрес> и внесением арендной платы, то есть ФИО2 реально передавал денежные средства в адрес ООО «Клеоники» за этот объект недвижимости. Со слов Потерпевший №1, ФИО2 планировал выкупить это нежилое помещение у ООО «Клеоники». Потерпевший №1 ему пояснила, что эти обстоятельства можно будет использовать для рассмотрения спора в третейском суде в целях дальнейшей регистрации права собственности на нежилое помещение по <адрес> за ФИО2Потерпевший №1 на этой встрече передала ему распечатку проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клеоники» и ФИО2, пояснив, что, скорее всего, этот договор послужит причиной для разбирательства спора в третейском суде. Данный проект договора у него сохранился и он готов выдать его суду для приобщения к материалам дела. Ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни на встрече, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, никаких денег Потерпевший №1 ему не передавала. В течение семи дней после ДД.ММ.ГГГГ он помнит, что созванивался с Потерпевший №1 и по телефону сообщил ей, что стоимость работы по узаконению нежилого помещения по <адрес> «а» и регистрации на него права собственности составит 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей необходимо было отдать за получение судебных решений и 500 000 рублей — за регистрацию права собственности. В эту сумму денег оплата его работы не входила. Он сказал Потерпевший №1, что за свою работу просит 100 000 рублей. Поэтому общая сумма денег, которые ей будет необходимо ему отдать за работу по данному объекту недвижимости, составит 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 ему позвонила и сказала, что руководство фирмы согласно, такой бюджет для решения проблемы их устраивает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к Потерпевший №1 на работу и возле проходной в здание группы компаний «Агроком» она передала ему 300 000 рублей. Потерпевший №1 не сообщала ему о том, что это её личные деньги. Наоборот, с её слов он понял, что эти деньги выделило ООО «Эспан» в лице руководителя ФИО10 для решения проблемы со зданием по <адрес> «а», которое ООО «Эспан» в 2013 году продало ООО «Клеоники». Хочет уточнить, что в ходе общения с Потерпевший №1 она не ставила перед ним жестких и конкретных сроков решения данной проблемы, то есть не было такого, чтобы Потерпевший №1 просила его решить проблему со зданием по <адрес> «а» в течение двух недель или до конца 2015 года. Такого не было и не могло быть, поскольку проблема была очень сложной. Минимальный срок, без учета времени для подготовки, сбора и сдачи всех необходимых документов, проведения судебных разбирательств, составлял от 35 до 50 дней с момента вынесения определения суда общей юрисдикции, а до этого ещё нужно было подготовить документы, подать их в третейский суд и получить решение третейского суда. Это всё понимала Потерпевший №1 В этот же или на следующий день, то есть либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ он в первой половине дня встретился с юристом ФИО11 в кафе «Пить кофе», расположенном на пересечении улиц Соборный и Социалистическая в <адрес>, где передал ей 300000 рублей, полученные у Потерпевший №1, для того, чтобы та начала процесс по подготовке решения третейского суда по спору между ООО «Клеоники» и ФИО2, то есть между реальными лицами, имевшими реальные взаимоотношения. Оставшуюся часть денег в размере 200 000 рублей по просьбе ФИО11 он должен был ей передать после получения ею решения третейского суда. ФИО11 заверила его, что через две недели она ему предоставит макет решения третейского суда, о чем он сообщил Потерпевший №1 Одновременно с этим, в учреждении юстиции (Управлении Росреестра по <адрес>) у него была достигнута договоренность с его руководством о том, что через две недели он им предоставит макет решения третейского суда для согласования его содержания, чтобы в дальнейшем не возникло никаких проблем при регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом сотрудники управления Росреестра по <адрес> через посредников, которых он знал только в лицо и по именам, довели до него информацию о том, что денежные средства для них необходимо передать заранее, размер которых составлял 500 000 рублей. Примерно в январе 2016 года после новогодних праздников, он попросил Потерпевший №1 передать ему 500 000 рублей для закрытия вопроса по учреждению юстиции. Он помнит, что пришел в рабочий кабинет к Потерпевший №1, она при нем вышла из своего кабинета и пошла за деньгами в другое помещение, расположенное в этом же здании группы компаний «Агроком». Потерпевший №1 вернулась с деньгами и передала их ему в сумме 500 000 рублей. При передаче денег в кабинете Потерпевший №1 находились и другие сотрудники, из которых он знал только Свидетель №3 Эти деньги на следующий день он передал через посредника для руководства учреждения юстиции, как и кому передаются эти деньги в Управлении Росреестра по РО, ему не известно. По прошествии нескольких месяцев, то есть в феврале-марте 2016 года он понял, что ФИО11 ничего не сделает. Однако, она ему говорила, что решение будет и она его заберет и предоставит ему. При этом она сообщала разные причины, которые звучали как отговорки. В связи с этим он ей сказал, чтобы она вернула ему 300 000 рублей, и что он будет искать другой способ для получения решения третейского суда. После этого ФИО11 стала уклоняться от общения и встреч с ним, перестала брать трубку телефона. Он начал искать другие пути решения вопроса с получением решения третейского суда. Для этого ему необходимы были деньги. Он не сообщал Потерпевший №1 о том, что возникла проблема с ФИО11 и фактически деньги, переданные ею ранее ему в сумме 300 000 рублей ушли в никуда. Он не мог такого сообщить, так как ему было не удобно и стыдно за этот провал, и он хотел исправить ситуацию. Поэтому примерно в марте-апреле 2016 года он сообщил Потерпевший №1 о том, что для завершения процесса по получению судебных решений ему необходимо получить у неё остаток денег в размере 200 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась передать ему эти деньги, хотя он видел, что она недовольна тем, что решение вопроса затянулось. В один из дней марта-апреля 2016 года он пришел в рабочий кабинет к Потерпевший №1, она вышла и вернулась с деньгами в сумме 200 000 рублей. Насколько он понимал, деньги она получает в другом помещении, где они хранятся или выдаются ей другим лицом. При этой передаче денег также в рабочем кабинете Потерпевший №1 находились и другие работники, но Свидетель №3 среди них не было. После этого, больше никаких денег у Потерпевший №1 он не получал, так как весь один миллион рублей она ему передала, а свой заработок в размере 100000 рублей он у неё так и не получил, потому что не выполнил свою работу. Примерно в июне-июле месяце 2016 года Потерпевший №1 отказалась от его услуг и попросила вернуть деньги, не уточняя в какой сумме. Со слов Потерпевший №1 руководство организации решило пойти другим путём для решения проблемы с нежилым помещением по <адрес>. Он не смог вернуть деньги Потерпевший №1, так как их у него не было. ФИО11 ему ничего не вернула, кроме того, она его подвела и по другим его клиентам, одному из которых ему пришлось вернуть деньги в сумме двух миллионов шестисот тысяч рублей. Он какое-то время контактировал с Потерпевший №1 по телефону. Если он не мог ей ответить, он ей перезванивал или направлял сообщения. Примерно осенью 2016 года его вызвали в полицию, в отдел экономических преступлений и взяли у него письменное объяснение. После общения с сотрудником полиции к нему обратился сотрудник безопасности группы компаний «Агроком», его звали Андрей Станиславович, который попросил его пройти с ним в здании группы компаний «Агроком». Он согласился. Они прошли с ним в здание группы компаний «Агроком», расположенное на <адрес>, где он провел его в рабочий кабинет к Потерпевший №1, и он по просьбе Потерпевший №1 написал ей расписку о том, что получил у неё взаймы денежные средства в сумме одного миллиона рублей. Перед написанием расписки он вместе с Потерпевший №1 обсуждал, какую сумму он у неё получил. По мнению Потерпевший №1 эта сумма составляла больше одного миллиона рублей, но он с этим был не согласен и настаивал на том, что всего получил у неё один миллион рублей. В итоге она согласилась с ним, и он написал расписку в одном экземпляре на один миллион рублей. Эта расписка осталась у Потерпевший №1, копию расписки он не просил и ему её никто не предоставил. У него не было умысла на хищение денежных средств, которые ему передала Потерпевший №1 для решения вопроса по узаконению нежилого помещения по <адрес> «а» и регистрации на него права собственности. По причинам от него не зависящим, а именно потому, что его подвела ФИО11, а после лета 2016 года Потерпевший №1 отказалась от его помощи и потребовала возврата денег, он не смог выполнить свои обязательства. Он признает частично, что получил у Потерпевший №1 один миллион рублей, и он пытается вернуть ей эти деньги.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Аулова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в начале ноября 2015 г. к нему обратилась начальник юридического управления ООО «Группа Агроком» Потерпевший №1 по поводу оказания помощи при оформлении документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> «а», пояснив, что у нее возникли вопросы, связанные с оформлением данного объекта и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Поскольку он занимался деятельностью, связанной с оказанием юридических услуг, оформлением документов на недвижимое имущество, то согласился ей помочь. Потерпевший №1 он пояснил, что для оформления права собственности на земельный участок потребуются денежные средства на подготовку всех необходимых для этого документов. Он планировал подать иск и получить решение третейского суда о признании права собственности на объект недвижимости в связи с наличием спора, представлять интересы в суде общей юрисдикции для получения определения суда об утверждении решения третейского суда в соответствии с законодательством Российской Федерации, получать сведения и оформлять правовые документы в МУПТИ и ОН <адрес>, Управлении Федеральной службы государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Потерпевший №1 он сообщил о том, что собирается подготовить необходимые заявления, ходатайства в третейский суд и суд общей юрисдикции, подготовить новый технический и кадастровый паспорта на объект недвижимости, подготовить технический план, получить сведения о зарегистрированных правах, подать в Управление Федеральной регистрационной службы заявления о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и получить выписки из ЕГРП на объект недвижимого имущества, однако у него возникли трудности, которые он не смог решить, в итоге у него ничего не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он пришел к Потерпевший №1 в ее рабочий кабинет, расположенный в офисе ООО «Группа Агроком» по адресу: <адрес>, и сказал, что для оформления объекта недвижимости по адресу: <адрес> «а», потребуются денежные средства в сумме 300000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и в присутствии подчиненных сотрудников передала ему лично в руки денежные средства в сумме 300000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, он пытался решить вопрос по оформлению объекта недвижимости по адресу: <адрес> «а», однако у него ничего не получилось, никаких заявлений и исков он никуда не подавал. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем при оформлении документов возникли трудности, и он еще дважды просил деньги у Потерпевший №1

Спустя один месяц после ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 в ее рабочий кабинет, расположенный в офисе ООО «Группа Агроком» по адресу: <адрес>, точной даты и времени не помнит, примерно в обеденное время, также убедив Потерпевший №1 в том, что для оформления объекта недвижимости по адресу: <адрес> «а», потребуются дополнительные денежные средства в сумме 500000 рублей, и заверив ее в том, что документы на указанный объект будут получены. Потерпевший №1 согласилась и в присутствии подчиненных сотрудников передала ему лично в руки денежные средства в сумме 500000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, он распорядился ими по своему усмотрению.

В конце декабря 2015 г. он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что для завершения процесса оформления документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> «а», потребуются еще денежные средства в сумме 400000 рублей. Потерпевший №1 высказывала недовольство, однако согласилась дать требуемую им сумму денежных средств. В конце декабря 2015 г., точную дату не помнит, запомнил, что это был рабочий день и обеденное время, находясь около офиса ООО «Группа Агроком», расположенном по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 передала ему в руки денежные средства в сумме 400000 рублей. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400000 рублей, он распорядился ими по своему усмотрению.

Никаких расписок и договоров с Потерпевший №1 он не составлял и не подписывал. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1200000 рублей он потратил по своему усмотрению. Никаких фактических, документально подтвержденных действий по оформлению документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> «а», он не совершил, в результате чего фактически ввел Потерпевший №1 в заблуждение, и, истратив все деньги, не смог их вернуть ей.

Вину в преступлении, в котором он подозревается, признает и в содеянном полностью раскаивается (№

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании о том, что она писала заявление о том, что в отношении нее совершено мошенничество. Она поддерживает все те заявления и доводы, которые ею были мной представлены при обращении в правоохранительные органы. В ноябре 2015 г. они с Ауловым договорились об оказании юридических услуг по узакониванию объектов по адресу <адрес>. Им была названа стоимость его услуг на сумму около 300 тысяч рублей. Необходимость обращения была вызвана тем, что объект имел дефекты в правовом оформлении и он (Аулов) знает те нюансы, которые помогут именно законным образом оформить этот объект в соответствии с действующим законодательством. Поскольку она сама является юристом, в практике их компании есть следующее: они занимаются обычной хозяйственной деятельностью и у них возникают вопросы, требующие специальных познаний, то они всегда обращаются к внешним консультантам. Это обычная практика. В данном случае она обратилась к нему, поскольку им были предложены такие услуги. Насколько она помнит это было, где-то ДД.ММ.ГГГГ Первую сумму она передавала на своем рабочем месте с 13 до 14 часов дня по адресу <адрес>. При этом присутствовали ее сотрудники, почти весь отдел: Свидетель №1,Свидетель №2, ФИО12 другие. В собственности компании ООО «Группа Агроком» находится объект недвижимости, который находится на земельном участке и они обратились к Аулову для того, чтобы узаконить в том числе и этот земельный участок. Аулов сказал, что знает как это сделать, поскольку занимается оформлением объектов недвижимости. Сказал, что он профессионально может проконсультироваться с органами юстиции, БТИ. Он сказал, что знает, что эти объекты узаконивались через Третейский суд, потом с обращением в Арбитражный суд или суд общей юрисдикции для подтверждения этого решения. Он назвал примерный алгоритм действий, которые он должен выполнить за эту сумму. Передачу денежных средств, помимо устной договоренности, как ей кажется, они оформляли под расписку. Они сразу договорились, что это будет наличный расчет. Сроки обговаривались - две недели. Это был срочный вопрос. При покупки, их компанией были совершены крупные ошибки, ей пришлось самой их исправлять. В последующем она еще передавала Аулову денежные средства в рамках их договоренностей, еще два раза. В декабре 2015 года 500 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время обеда, примерно с 12.00 до 13.00 там же в офисе. Дополнительная сумма была обусловлена тем, что Аулов сказал, что вопрос очень сложный и сроки, которые были поставлены, сжаты и это не такой простой вопрос, каким казался. Хотя, каким был вопрос, таким и оставался. Также сказал, что требуются дополнительные деньги для экспертиз, для третейского арбитража, который является коммерческой организацией. Она была возмущена таким положением дел, потому что не рассчитывала на такую сумму, но вариантов уже не было и она передала ее. При этой передаче присутствовали ее сотрудники: Свидетель №1, ФИО19 и Свидетель №2. В конце декабря Аулов сказал, что после нового года вопрос точно будет решен. Она сказала, что после нового года для нее уже поздно и крайний срок — это новый год. Ее руководство сильно настаивало, вплоть до ее увольнения с работы. У нее особо выхода уже не было и в конце декабря она передала третью сумму. ДД.ММ.ГГГГ она передала 400 тысяч рублей. Это тоже было на работе, но, она спускалась вниз, не в кабинете. При этой передаче присутствовала охрана и проходили ее сотрудники. ФИО19 была точно, потому что они с ней поздоровались тогда. Они еще раз обговаривали, что это было в рамках первоначальных договоренностей. Это была крайняя степень ее возмущения. Хотя тогда у нее уже возникли сомнения. Они договорились, что если перед новым годом она не увидит каких-либо документов, тогда все. Он сказал, что чуть ли не завтра будет этот документ, а после новогодних праздников все документы будут в порядке. То есть срок был до 2016 года. Обязательства он не выполнил. Ни одного документа не представлено. В смс-сообщениях и телефонных звонках Аулов ей говорил, чтобы она не переживала, что все будет нормально. То человек какой-то уехал в отпуск, его подвел, а на следующей неделе все будет хорошо. Эта ситуация уже походила на то, что обязательства не будут выполнены, но она это поняла уже после того, как передала деньги. Аулов с ней всегда был на связи, хотя после нового года дозвониться было проблематично, могли не браться трубки. Они проверяли, какую-то деятельность по оформлению документов Аулов провел. Они запрашивали органы юстиции, пытались обзвонить все третейские суды. Им сказали, что никаких заявлений по их делу не было. На тот момент она уже догадывалась об этом, так как понимала, что для такого рода действий необходимы доверенности, а он сказал, что доверенность нужна будет только в конце, когда надо будет забирать документы. Тогда она уже поняла, что это была афера для получения денег для личных нужд. Она встречалась с Ауловым были разговоры только на тему того, чтобы она подождала. Ни разу им не говорилось о том, что у него не получилось и не ставился вопрос о возврате денег. Все время говорилось о том, что все будет хорошо. Денежные средства, которые она передавала, принадлежали лично ей. Общий ущерб ей причинен в размере 1 миллион 200 тысяч рублей. Ущерб не возмещен. Этот ущерб для нее является значительным. Она считает, что изначально он не намерен был выполнять никакие обязательства. Иначе хоть какой-то документ был бы представлен, чтобы было видно его желание предоставить эти услуги;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, дополнительнодопрошенной в судебном заседании о том, что ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, принесены извинения, каких либо претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании о том, что они с Потерпевший №1 работают в одном отделе и ихрабочие места расположены рядом. Гражданин Аулов в ноябре 2015 года пришел к ним в кабинет и договорился с Потерпевший №1, что поможет с регистрацией объекта, назвал сумму в размере 300 тысяч рублей. Потерпевший №1 передала данную сумму Аулову в этот же день. По истечению месяца они с Потерпевший №1 шли с обеденного перерыва и возле их кабинета на <адрес> стоял Аулов и сказал, что работа по регистрации объекта производится и требуется дополнительная оплата в размере 500 тысяч рублей. Они поднялись в кабинет и Потерпевший №1 передала данную сумму. Спустя некоторое время Потерпевший №1 также передала 400 тысяч рублей. Денежные средства пересчитывались в ее присутствии и озвучивалась сумма. Вопрос с регистрацией так и не решен, Аулов в дальнейшем не выходил на связь. ФИО25 брала деньги из сейфа, который находится в офисе, это были ее деньги. Какие действия нужно было совершить с данным объектом она не вдавалась в подробности, знает что это было помещение Аптеки и нужна была помощь в регистрации;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что гражданин Аулов в ноябре 2015 года пришел к ним в кабинет, где он работает на <адрес>. Аулов подходил к Потерпевший №1 по вопросу оформления объекта на <адрес>, по поводу оформления объекта оговаривалась сумма 1200000 тысяч рублей. Аулов в ноябре приходил и Потерпевший №1 передала 300 тысяч рублей, через месяц передана сумма в размере 500 тысяч рублей. Перед новым годом он находился в кабинете и Потерпевший №1 выносила Аулову 400 тысяч рублей. Аулов должен был совершить регистрационные действия. В дальнейшем Потерпевший №1 общалась с Ауловым только в телефонном режиме, в виде сообщений. Руководитель и сотрудники сидят в одном кабинете. Руководитель сидит на расстоянии примерно 8-ми метров;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании о том, что эти события были перед ее декретным отпуском – ДД.ММ.ГГГГ. К ним в кабинет ООО «Группа Агроком» по адресу <адрес> подошел Аулов Игорь Валентинович. Она работает начальником юридического отдела в юридическом управлении под непосредственным руководством Потерпевший №1 Вопрос, по которому он разговаривал с Потерпевший №1, касался оформления помещения по адресу <адрес> было одно из помещений, принадлежащих их группе компаний. Она рядом сидела, все по существу разговора слышала. Он предложил свои услуги по оформлению. Объяснил, что процесс будет стоять определенную сумму денег. Была озвучена сумма 300 тысяч рублей за законное приобретение права собственности объекта, расположенного по адресу. Она видела передачу денежных средств Потерпевший №1. Это были ее личные деньги. Он их взял, пересчитал, сложил и ушел. Сроки и алгоритм действий ей неизвестны. Думает, что в сложившейся обстановке это должны были быть кратчайшие сроки. Второе появление И.В. было в середине декабря непосредственно перед зданием табачной фабрики на <адрес>. Они возвращались с обеденного перерыва и встретили его перед входом. Потерпевший №1 начала спрашивать, где документы, на что И.В. ответил, что еще не все и нужны еще дополнительные деньги в сумме 500 тысяч рублей. Потерпевший №1 очень возмущалась, т.к.сумма большая. Она попросила документы, подтверждающие, что что-то сделано, сжать сроки, чтобы скорее завершить процесс. Все вместе они поднялись в кабинет по тому же адресу. Доверие он вызывал, не было никаких сомнений. Он никуда не сбежал, звонил, говорил, что все будет. Она передала эти 500 тысяч рублей в кабинете, где были другие сотрудники, и он уверил, что все будет нормально и вопрос вот-вот решится. Следующая встреча была уже перед новым годом. Число она, к сожалению, не помнит. Она спустилась на проходную, а И.В. как раз заходил. Они с ним поздоровались. Он сказал, что пришел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 спустилась и передала ему денежную сумму. Потерпевший №1 была очень зла, озвучила, что передала 400 тысяч рублей. У нее был пакет в руках. И.В. посмотрел его и взял. Почему Потерпевший №1 обратилась именно к Аулову она не спрашивала, но насколько она помнит, он в отношении этого объекта уже оформлял что-то. Затем она ушла в декрет и потом в отпуск по уходу за ребенком, но насколько она общалась, знает, что, в отношении данного объекта ничего не решено и денежные средства возвращены не были;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными, которые она подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что, она согласилась. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего Аулову И.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, и Аулов И.В. указал, что готов показать здание, где им было совершено преступление. Аулов И.В. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал места совершенного им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. В составе группы, которая была при проверке показаний на месте были: подозреваемого Аулова И.В., защитника ФИО13, она, второй понятой и следователь. После, все проследовали в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где им было предложено пройти в кабинет №, где следователем с применением компьютера и принтера был напечатан протокол проверки показаний на месте, который подписали все участвующие лица (№

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила полностью и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, о том, что Ауловым И.В. в ходе проверки показаний на месте добровольно были указаны места совершения преступления и обстоятельства совершения. Все было занесено в протокол, в котором все расписались №

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому заявитель Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов в рабочем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии работников юридического отдела ей были переданы личные денежные средства в сумме 1200000 рублей ее знакомому Аулов И.В. (№

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый Аулов И.В. полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указал места его совершения (№

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрено: диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №

- вещественные доказательства:диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, предоставленный Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», детализация телефонных переговоров абонентского номера №, предоставленная Ростовским-на-Дону филиалом ПАО «ВымпелКом» №

- ответ на запрос из Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценке недвижимости (МУПТИ и ОН) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аулов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу оформления заказа на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, №а, в МУПТИ и ОН не обращался (л.д. 86);

- ответ на запрос из Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на запрос о предоставлении сведений об обращениях в Первый Арбитражный Третейский суд гр. Аулов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иных лиц, с вопросами по оформлению или узакониванию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кроме этого подачи каких-либо документов для оформления или узаконивания вышеуказанного объекта недвижимости сообщено, что в производстве Первого Арбитражного Третейского суда, а также в архиве третейских дел Первого Арбитражного Третейского суда Ростовского судебного участка, таковых сведений не имеется (л.д. 127-128).

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности суд считает вину подсудимого Аулова И.В. в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается прежде всего показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указывает на подсудимого, как на лицо совершившее преступление. Ее показания логичны, последовательны, четко описывают обстоятельства совершения в отношении нее преступления, соотносятся с показаниями свидетелей по делу и материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевшей суд не усматривает. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являлись непосредственными участниками событий и сами видели, как потерпевшая передавала денежные средства подсудимому, а он ее убеждал, что займется оформлением объекта недвижимости и денежные средства нужны для этого. Также, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый Аулов И.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал места совершения преступления. Кроме того, вина подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Аулов И.В. подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, детализацией телефонных соединений разговоров между Ауловым И.В. и потерпевшей Потерпевший №1, ответом на запрос из Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценке недвижимости (МУПТИ и ОН) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аулов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу оформления заказа на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, №а, в МУПТИ и ОН не обращался и аналогичным ответом на запрос из Первого Арбитражного Третейского суда.

Доводы защиты об отсутствии умысла суд считает неубедительными, а предложенную ей трактовку обстоятельств произошедшего субъективным мнением защиты, построенным за собственной оценке исследованных в суде доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аулова И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в последнем слове в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелых родителей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и позволяет не назначать суду дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения статей 15,64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Аулову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в связи с полным возмещением ущерба.

Арест, наложенный на движимое имущество Аулова И.В.: мотоцикл <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN)№; автомобиль <данные изъяты>), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN)№ (№), суд считает необходимым снять, в связи с полным возмещения ущерба, причиненного потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аулов И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 21.03.2018г., то есть с момента вынесения приговора.

Арест, наложенный на движимое имущество Аулова И.В.: мотоцикл <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN)№; автомобиль ДД.ММ.ГГГГ), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN)№№), суд считает снять, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного потерпевшей.

Вещественные доказательства: диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, предоставленный Ростовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», детализация телефонных переговоров абонентского номера №, предоставленная Ростовским-на-Дону филиалом ПАО «ВымпелКом», хранящиеся при материалах дела (№ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Кировского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: