Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Семенов В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров произведений (программных продуктов) в целях сбыта, имея умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ от 12.12.1993 года., ст.ст. 1225, 1229, 1241, 1255, 1259, 1261, 1273, 1280 части четвертой ГК РФ от 18.12.2006 года № 230-ФЗ, использование объектов авторского права, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, правообладателями которых являются <данные изъяты>, предвидя возможность причинения особо крупного ущерба правообладателям, допуская эти последствия, в неустановленные следствием дату и время, не позднее 21.06.2018 года, в неустановленном следствием месте неустановленным следствием способом (более точно дата, время, место и способ следствием не установлены), незаконно приобрел контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат <данные изъяты>: 01 экземпляр «Microsoft Windows 10 Professional» стоимостью 12 800 рублей, 01 экземпляр «Microsoft Office Professional Plus» 2010 стоимостью 17 385 рублей, 01 экземпляр «Microsoft Office» 2010 Стандартный стоимостью 12 736 рублей 80 копеек, на общую сумму 42 921 рубль 80 копеек; права, на которые принадлежат <данные изъяты>: один экземпляр 1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия стоимостью 4 800 рублей, один экземпляр 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB) стоимостью 16 200 рублей, на общую сумму 21 000 рублей; права, на которые принадлежат <данные изъяты>: один экземпляр КОМПАС-3D v17. Система трехмерного моделирования стоимостью 127 000 рублей, один экземпляр Материалы и Сортаменты для «КОМПАС» стоимостью 20 700 рублей, один экземпляр Стандартные Изделия: Крепеж для «КОМПАС» стоимостью 27 300 рублей, один экземпляр Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы для «КОМПАС» стоимостью 27 300 рублей, один экземпляр Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D для «КОМПАС» стоимостью 15 700 рублей, один экземпляр «Размерные цепи, стоимостью 15 000 рублей, один экземпляр Каталог: «Редукторы» стоимостью 8 000 рублей, один экземпляр Каталог: «Электродвигатели» стоимостью 8 000 рублей, один экземпляр Каталог: Муфты, стоимостью 8 000 рублей, один экземпляр «Валы и механические передачи 3D», стоимостью 52 000 рублей, один экземпляр Валы и механические передачи 3D. Дополнительный модуль стоимостью 172 000 рублей, один экземпляр Валы и механические передачи 3D. Часовые механизмы стоимостью 40 000 рублей, один экземпляр «Механика: Пружины стоимостью 27 000 рублей, один экземпляр Оборудование: Трубопроводы стоимостью 44 000 рублей, один экземпляр Оборудование: «Металлоконструкции» стоимостью 44 000 рублей, один экземпляр Распознавание 3D-моделей стоимостью 25 000 рублей, один экземпляр Пресс-формы 3D стоимостью 146 000 рублей, один экземпляр Пресс-формы 3D Express стоимостью 28 000 рублей, один экземпляр Оборудование: Развертки стоимостью 15 000 рублей, один экземпляр Каталог: Сварные швы стоимостью 27 000 рублей, 01 экземпляр Штампы 3D стоимостью 146 000 рублей, один экземпляр Механика: Анимация стоимостью 17 000 рублей, один экземпляр Оборудование: Кабели и жгуты стоимостью 31 000 рублей, один экземпляр Железобетонные конструкции: КЖ стоимостью 27 900 рублей, один экземпляр Архитектура: АС/АР стоимостью 19 900 рублей, один экземпляр Технология: ТХ стоимостью 29 900 рублей, один экземпляр Жизнеобеспечение: ОВ стоимостью 29 900 рублей, один экземпляр Жизнеобеспечение: ВК стоимостью 29 900 рублей, один экземпляр Металлоконструкции: КМ стоимостью 34 900 рублей, один экземпляр Электроснабжение: ЭС/ЭМ стоимостью 29 900 рублей, один экземпляр СПДС-Помощник стоимостью 8 900 рублей, один экземпляр Каталог: ОПС стоимостью 5 900 рублей, 01 экземпляр Каталог: СКС стоимостью 5 900 рублей, 01 экземпляр Каталог: Металлопрокат стоимостью 11 900 рублей, один экземпляр Каталог: ППР и ПОС стоимостью 11 900 рублей, 01 экземпляр Каталог: Генплан и ландшафт стоимостью 5 900 рублей, один экземпляр КОМПАС-Электрик v17 стоимостью 84 000 рублей, на общую сумму 1 407 700 рублей; а всего на общую сумму 1 471 621 рубль 80 копеек, что является особо крупным размером, которые умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, записал на 02 цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler 32GB», цифровой носитель №, и с целью дальнейшего использования и сбыта умышленно, незаконно хранил при себе до 21.06.2018 года.

После чего, 21.06.2018 года, около 18 часов 47 минут (более точно время следствием не установлено), Семенов В.В., при себе, умышленно, с целью дальнейшего использования и сбыта, незаконно перевез вышеуказанные 02 цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler 32GB», цифровой носитель №, с содержащимися на них контрафактными экземплярами произведений – вышеуказанных программных продуктов, в помещение офиса № 315, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с около 18 часов 47 минут по около 21 часов 17 минут (более точно время следствием не установлено) 21.06.2018 года, Семенов В.В., с целью сбыта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с вышеуказанных 02 цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler 32GB», цифровой носитель №, на 01 твердотельный накопитель №, незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат <данные изъяты>: 01 экземпляр «Microsoft Windows 10 Professional» стоимостью 12 800 рублей, 01 экземпляр MicrosoftOfficeProfessionalPlus 2010 стоимостью 17 385 рублей, на общую сумму 30 185 рублей, после этого удалив вышеуказанные контрафактные экземпляры программных продуктов права, на которые принадлежат корпорации Майкрософт: «Microsoft Windows 10 Professional», «Microsoft Office Professional Plus 2010», с вышеуказанных 02 цифровых носителей: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler 32GB», цифровой носитель №; незаконно осуществил установку контрафактных экземпляров следующих программных продуктов права, на которые принадлежат <данные изъяты>: 01 экземпляр 1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия стоимостью 4 800 рублей, один экземпляр 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB) стоимостью 16 200 рублей, на общую сумму 21 000 рублей; права, на которые принадлежат <данные изъяты>: один экземпляр «КОМПАС-3D v17. Система трехмерного моделирования» стоимостью 127 000 рублей; а всего на общую сумму 178 185 рублей, что является крупным размером, получив за это в качестве оплаты от гражданки свидетель №1, участвующей в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в размере 3 100 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными незаконными действиями Семенов В.В. причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 73 106 рублей 80 копеек, <данные изъяты> ущерб на сумму 42 000 рублей, <данные изъяты> ущерб на сумму 1 534 700 рублей, а всего причинил правообладателям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 649 806 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Семенов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. От дачи показаний в судебном заседании Семенов В.В. отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний Семенова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний Семенова В.В., данных последним в ходе предварительного расследования, суд считает возможным огласить показания Семенова В.В., данные последним в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката.

Из показаний Семенова В.В., данных последним в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ следует, что он не согласен с перечнем и соответственно со стоимостью программ, которые ему вменены. Так на носителе «Kingstone DataTraveler» 32GB были следующие программы: один экземпляр «КОМПАС-3D» v17. Система трехмерного моделирования; один экземпляр «Microsoft Windows 10 Professional», один экземпляр «Microsoft Office Professional Plus» 2010 им были удалены с его съемных носителей после проведения установки на жесткий диск компьютера; один экземпляр 1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия, один экземпляр 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)(не помнит, чтобы та имелась на его носителях); на носителе 2GB D33B29 был один экземпляр Microsoft Office 2010 Стандартный (ознакомительная версия, имеющаяся в свободном доступе сроком действия на 30 дней, затем программа попросит лицензионный ключ, без которого работать не будет); программы: один экземпляр Стандартные Изделия: Крепеж для КОМПАС, один экземпляр Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы для КОМПАС, один экземпляр Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D для КОМПАС, один экземпляр Размерные цепи, один экземпляр Каталог: Редукторы, один экземпляр Каталог: Электродвигатели, один экземпляр Каталог: Муфты, один экземпляр Валы и механические передачи 3D, один экземпляр Валы и механические передачи 3D. Дополнительный модуль, один экземпляр Валы и механические передачи 3D. Часовые механизмы, один экземпляр Механика: Пружины, один экземпляр Оборудование: Трубопроводы, один экземпляр Оборудование: Металлоконструкции, один экземпляр Распознавание 3D-моделей, один экземпляр Пресс-формы 3D, один экземпляр Пресс-формы 3D Express, один экземпляр Оборудование: Развертки, один экземпляр Каталог: Сварные швы, один экземпляр Штампы 3D, один экземпляр Механика: Анимация, один экземпляр Оборудование: Кабели и жгуты, один экземпляр Железобетонные конструкции: КЖ, один экземпляр Архитектура: АС/АР, один экземпляр Технология: ТХ, один экземпляр Жизнеобеспечение: ОВ, один экземпляр Жизнеобеспечение: ВК, один экземпляр Металлоконструкции: КМ, один экземпляр Электроснабжение: ЭС/ЭМ, один экземпляр СПДС-Помощник, 01 экземпляр Каталог: ОПС, 01 экземпляр Каталог: СКС, один экземпляр Каталог: Металлопрокат, один экземпляр Каталог: ППР и ПОС, один экземпляр Каталог: Генплан и ландшафт, один экземпляр КОМПАС-Электрик v17, на его носителях отсутствовали. Свое объяснение и протокол явки с повинной подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В связи с тем, что он хотел дополнительно подзаработать, он лично 26.05.2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ЮЛА, более точно адрес он сейчас сказать не может, так как не помнит, потому, что прошло много времени и в тот момент времени он не придавал этим данным значения, разместил объявление о том, что он предлагаю за плату услуги в компьютерной сфере, а именно по установке и настройке программного обеспечения, при этом он указал в качестве контактного номер свой номер мобильного телефона, а именно №, свое имя и адрес: <адрес>, также указал, что возможен выезд за отдельную плату в <адрес> и <адрес>, в других регионах он не собирался оказывать данные услуги. Для этого он в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах торрент-трекеров нашел ссылки для скачивания контрафактных программных продуктов, точно адреса с доменными именами (URL) он сейчас сказать не может, так как не помнит, потому, что прошло много времени и в тот момент времени он не придавал этим данным значения. По данным ссылкам он скачал и сохранил на принадлежащие лично ему двух цифровых носителях следующие программные продукты, а именно: один экземпляр «Microsoft Office 2010 Стандартный», один экземпляр КОМПАС-3D v17. Система трехмерного моделирования; один экземпляр «Microsoft Windows 10 Professional», один экземпляр «Microsoft Office Professional Plus 2010», более на них ничего не было. Примерно 18.06.2018 года около 11 часов, ему на его номер мобильного телефона «№» позвонил звонок от ранее ему неизвестной женщины, которая спросила в телефонном разговоре оказывает ли он услуги по установке программного обеспечения, он ответил утвердительно, затем та спросила имеются ли у него программы для ЭВМ Windows 10, Компас 3D, Microsoft Office, 1С, MS Visual Studio, может ли он их установить и сколько это стоит. У него имелись программы для ЭВМ: Windows 10, Компас 3D, Microsoft Office, 1С и он ей ответил утвердительно, что его работа будет стоить около 4 000 рублей. Женщину данная стоимость устроила, и они договорились, что он приедет 21.06.2018 года около 19 часов по адресу: <адрес> 21.06.2018 года около 18 часов 45 минут он на своем автомобиле «Фиат Альбия» государственный регистрационный знак № приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, и с собой он привез вышеуказанные свои два цифровых носителя - флеш-накопители с вышеуказанными программами. В указанном помещении его встретила ранее ему незнакомая женщина, как он понял из дальнейшего разговора, та же, что и звонила ему. Женщина показала ему системный блок персонального компьютера, в котором отсутствовал внутренний жесткий диск, а также вскрытую упаковку с твердотельным накопителем, как в дальнейшем узнал в ходе установки твердотельный накопитель №, и сообщила, что на данный компьютер необходимо установить программное обеспечение, так как жесткий диск компьютера поломался и был приобретен новый диск. Он вынул твердотельный накопитель из упаковки, подключил его к системному блоку, но тот не заработал при включении, он произвел сброс в заводские настройки, путем замыкания двух контактов, вынул батарейку, затем через 10 секунд ее вставил на место, после этого системный блок включился и компьютер начал исправно работать, какой-либо информации на твердотельном накопителе компьютера, который он подключил ранее, не было, так как тот был новый, он проверил, что тот не содержал вообще никакой информации, он вставил в USB-разъем цифровой носитель - флеш-накопитель Kingstone DataTraveler 32GB, и установил Microsoft Windows 10 Professional, затем с нее же установил 01 экземпляр Microsoft Office Professional Plus 2010,01 экземпляр КОМПАС-3D v17. Система трехмерного моделирования, 01 экземпляр 1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия, более он никаких дополнительных модулей не устанавливал. Все указанные программные продукты, которые он устанавливал были в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которые скачал с торрент-трекеров, при этом указания на то, что это контрафактный продукт и запрещен к установке на других компьютерах не было. Эти программы после установки работали. После окончания установки он сообщил женщине, что все сделал, после этого та передала ему 3 100 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей. После того как он забрал деньги, в кабинет зашли двое мужчин и женщина. Один из этих мужчин, предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции и сообщил, что была проведена проверочная закупка, остальные женщина и мужчина, как он узнал позднее, были понятые. После этого сотрудники полиции предложили ему выдать полученные денежные средства, что он и сделал, затем в присутствии понятых, его и сотрудников полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ему два цифровых носителя - флеш-накопителя «Kingstone DataTraveler 32GB», с одной из которых он устанавливал данные программы, а также твердотельный накопитель «№», на который он устанавливал программы. Он и понятые прочитали данный протокол осмотра, все было указанно правильно и расписались в нем. Также был составлен акт проверочной закупки и также все в нем было указанно правильно, и он вместе с понятыми и сотрудниками полиции расписались в нем. После этого они проехали в помещение ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району, где он добровольно и честно сам лично изъявил желание и написал явку с повинной, а также от него было получено объяснение. До этого и после этого он больше никому никакие программные продукты не устанавливал. Больше по данному факту ничего пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Предъявленная ему распечатку объявления, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ЮЛА, размещенная 26 мая 2018 года, с содержанием «Диагностирую, ремонтирую, устанавливаю любые программы, восстанавливаю драйвера, проводит очистку от вирусов, восстанавливаю данные. Консультирую и проводит апгрейд компьютеров и ноутбуков. Диагностика 300 рублей, в случае ремонта апгрейда диагностика бесплатно (запчасти только клиента. Восстановление данных от 800 р. За 1 гб (округление в большую сторону до 1 гб) Коломна с 20.00-00.00 по рабочим дням с 09.00-17.00 по выходным. Возможен выезд в соседние города за отдельную плату (<адрес>))» ринадлежит ему Данное объявление было создано и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.05.2018 года в какое время не помнит, так как не придал этому значение. Создал и разместил данное объявления он лично, размещал он данное объявление скорее всего у себя дома со его мобильного телефона «Samsung», но где именно он точно сказать не может, так как не помнит, может лишь точно утверждать, что это он его создал и разместил. В данном объявлении он также указал свой номер мобильного телефона для связи, создал и разместил он данное объявление, чтобы подзаработать денег, так как хотел улучшить свое материальное состояние.(том.1л.д. 197-200).

Помимо частичного признания вины подсудимым Семеновым В.В. его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего <данные изъяты>представитель, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, он на основании доверенности №015/ДП-18 от 01.02.2018 года, выданной <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, уполномочен представлять интересы <данные изъяты> по всем вопросам, касающимся защиты принадлежащих ему авторских прав и защите интеллектуальной собственности. <данные изъяты> принадлежит исключительное право на программу для ЭВМ «КОМПАС-3D v17», зарегистрированную в Реестре программ для ЭВМ 22.05.2015 года Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ. Эта программа является системой, позволяющей реализовать классический процесс трехмерного параметрического проектирования - от идеи к ассоциативной объемной модели, от модели к конструкторской документации. Основные компоненты КОМПАС-3D: собственно, система трехмерного твердотельного моделирования, чертежно-графический редактор «КОМПАС-График» и модуль проектирования спецификаций. Функционируя в составе корпоративных комплексов CAD/CAM/CAE/PDM, решающих задачи оптимизации конструкторско-технологической подготовки производства, взаимодействует с системами ведения электронного архива и управления данными (PDM-системами) и едиными базами данных (корпоративными справочниками). В состав программы для ЭВМ системы «КОМПAС-3D V17» входят, т.н. базовый продукт - система 3-мерного моделирования «КОМПAС-3D V17» и дополнительные программы (конфигурации, библиотеки, справочники и их комплекты). Базовый продукт (система трехмерного моделирования) без дополнительных программ обычно не используется. Стоимость дополнительных программ оценивается по прейскуранту отдельно. Признаками лицензионного программного обеспечения «КОМПАС-3D» являются: счета на оплату (кассовые чеки, товарные чеки); лицензионное соглашение с номером и с перечнем программных продуктов; компакт-диск с установочным экземпляром программного обеспечения «КОМПАС-3D», поскольку установочные диски изготавливаются в заводских условиях, то на каждом диске на внутренней стороне рабочей поверхности в обязательном порядке должен быть указан IFPI код; аппаратный ключ защиты (HASP-ключ) с указанием номера ключа, лицензионная версия программного обеспечения работает только с подключенным к системному блоку (в случае локальной версии) и к серверу (в случае сетевой версии) ключом защиты; HASP-ключ для подключения к порту USB; при использовании контрафактного программного обеспечения «КОМПАС-3D», как правило, используются эмуляторы HASP-ключа, либо специальные программы преодоления аппаратной защиты от неправомерного использования, предназначенные для модификации уже созданных программ с целью устранения заложенных правообладателем (производителем) ограничений, либо преодоления защиты от несанкционированного копирования. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что УМВД России по Воскресенскому району 21.06.2018 года был зарегистрирован материал проверки по факту неправомерного использования программ для ЭВМ Семеновым В.В. Последний без разрешения правообладателя использовал два экземпляра программы «КОМПАС-3D v17 Система трехмерного моделирования» (по одному экземпляру программы на твердотельном накопителе и цифровом носителе «Kingstone DataTraveler 32GB»; стоимость права использования одного лицензионного экземпляра этой программы по прейскуранту <данные изъяты> составляет 127 000 рублей; общая стоимость - 254 000 рублей, а также по одному экземпляру каждой из ниже перечисленных программ на цифровом носителе «Kingstone DataTraveler 32GB». Материалы и Сортаменты для КОМПАС – 20 700 рублей. Стандартные Изделия: Крепеж для КОМПАС – 27 300 рублей. Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы для КОМПАС - 27300 рублей. Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D для КОМПАС – 15 700 рублей. Размерные цепи - 15000 рублей. Каталог: Редукторы - 8000 рублей. Каталог: Электродвигатели - 8000 рублей. Каталог: Муфты – 8 000 (Восемь тысяч) рублей. Валы и механические передачи 3D – 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей. Валы и механические передачи 3D. Дополнительный модуль – 172 000 (Сто семьдесят две тысячи) рублей. Валы и механические передачи 3D. Часовые механизмы - 40000 (Сорок тысяч) рублей. Механика: Пружины – 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей. Оборудование: Трубопроводы – 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей. Оборудование: Металлоконструкции – 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей. Распознавание 3D-моделей – 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Пресс-формы 3D - 146 000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей. Пресс-формы 3D Express – 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей. Оборудование: Развертки – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Каталог: Сварные швы - 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей. Штампы 3D - 146 000 (Сто сорок шесть тысяч) рублей. Механика: Анимация – 17 000 (Семнадцать тысяч семьсот) рублей. Оборудование: Кабели и жгуты – 31 000 (Тридцать одну тысячу) рублей. Железобетонные конструкции: КЖ – 27 900 (Двадцать семь тысяч девятьсот) рублей. Архитектура: АС/АР - 19900 (Девятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Технология: ТХ – 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. Жизнеобеспечение: ОВ – 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. Жизнеобеспечение: ВК – 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. Металлоконструкции: КМ – 34 900 (Тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей. Электроснабжение: ЭС/ЭМ – 29 900 (Двадцать девять тысяч девятьсот) рублей. СПДС-Помощник – 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей. Каталог: ОПС - 5900 (Пять тысяч девятьсот) рублей. Каталог: СКС – 5 900 (Пять тысяч девятьсот) рублей. Каталог: Металлопрокат – 11 900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Каталог: ППР и ПОС – 11 900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Каталог: Генплан и ландшафт – 5 900 (Пять тысяч девятьсот) рублей. КОМПАС-Электрик v17 – 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей. Общая стоимость права использования всех неправомерно использованных В.В. Семеновым программ для ЭВМ системы «КОМПАС-3D v17» составляет 1 534 700 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Стоимость программ подтверждена прейскурантом <данные изъяты>, которая не менялась с 2017 года. В ходе проведенного НП ЭЦК «Эксперт» экспертизы носителей информации, с помощью которых В.В. Семенов использовал программы для ЭВМ, установлено, что содержащиеся на них экземпляры программ для ЭВМ, имеют признаки нелегального происхождения. Исключительное право на вышеупомянутую программу для ЭВМ принадлежит <данные изъяты>. <данные изъяты> не предоставляло В.В. Семенову прав на распространение его программных продуктов. Тем более, <данные изъяты> не предоставляло В.В. Семенову прав на использование экземпляров программ, с признаками нелегального происхождения. Таким образом, В.В. Семенов неправомерно использовал экземпляр программы для ЭВМ «КОМПАС-3D v17», исключительное право на который принадлежит <данные изъяты>. Согласно ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ являются объектами авторских прав, которые, согласно ст. 1261 ГК РФ, могут быть выражены в любой форме. Согласно ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, в т.ч. программы для ЭВМ является воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ или иной носитель информации. На носителях информации, использованных В.В. Семеновым, воспроизведен экземпляр программы для ЭВМ системы «КОМПАС-3D v17». Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Правообладатель - <данные изъяты> не разрешала В.В. Семенову использовать (воспроизводить на носителях информации) экземпляры программ для ЭВМ системы «КОМПАС-3D v17», тем более, экземпляры, имеющие признаки нелегального происхождения. (том № 2 л.д. 25-27).

Представитель потерпевшего <данные изъяты>представитель, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что она представляет интересы <данные изъяты> в РФ по вопросам, связанным с защитой авторских прав на программы для ЭВМ <данные изъяты>. Как ей стало известно из постановления о признании потерпевшим, Семенов В.В., не позднее 21.06.2018 года приобрел экземпляр программного продукта с признаками не лицензионности: «Microsoft Windows 10 Professional» один экземпляр, «Microsoft Office Professional Plus 2010» один экземпляр, «Microsoft Office 2010 Стандартный»–один экземпляр, которые записал на информационные носители. После чего, 21.06.2018 года Семенов В.В., находясь в помещении офиса <адрес>, установил с принесенных с собой информационных носителей на один твердотельный накопитель «№», а также программные продукты с признаками нелицензионности: «Microsoft Windows 10 Professional» один экземпляр «Microsoft Office Professional Plus 2010» один экземпляр. <данные изъяты> принадлежат исключительные права на ряд программных продуктов, в том числе на вышеуказанные программы. Указание на принадлежность прав содержится на каждом экземпляре программного продукта, что соответствует законодательству Российской Федерации.

По вопросу стоимости программных продуктов по состоянию на 21 июня 2018 года может пояснить следующее: стоимость одного лицензионного экземпляра программы «Microsoft Windows 10 Professional» составляет 12 800 рублей, стоимость двух экземпляров соответственно составляет 25 600 рублей; стоимость одного лицензионного экземпляра программы «Microsoft Office Professional Plus 2010» составляет 17 385 рублей, стоимость двух экземпляров соответственно составляет 34 770 рублей; стоимость одного лицензионного экземпляра программы «Microsoft Office 2010 Стандартный» составляет 12 736 рублей 80 копеек. Общая стоимость программ составила 73 106 рублей 80 копеек. Стоимость программ определяется на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на сентябрь 2012 года и Справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на февраль 2018 г., подготовленных Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов и прошедших апробацию в Торгово-промышленной палате Российской Федерации. (т. 2 л.д. 31-34).

Свидетель свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 18.06.2018 года около 10 часов 30 минут она находилась в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в это время к ней подошел, как она позднее узнала, сотрудник полиции - старший оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4, который предъявил служебное удостоверение на свое имя, который попросил ее поучаствовать в роли покупателя при проведении ОPM «Проверочная закупка», она согласилась, так как она была свободна, после чего они прошли в кабинет ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, где старший оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 разъяснил ей порядок производства ОPM «Проверочная закупка», ее права и обязанности, ей все было понятно, о чем она сообщила последнему.

После этого она собственноручно написала заявление о даче согласия на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с ее участием в качестве покупателя. Также Свидетель №4 в служебный кабинет ОЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2 для участия в качестве представителей общественности, то есть понятых, им были разъяснены цель их приглашения в полицию, а именно, что те должны будут удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, ход, содержание и результаты данного мероприятия. Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились участвовать в проведении проверочной закупки. Свидетель №4 пояснил, что ей необходимо сделать телефонный звонок по абонентскому номеру № и узнать занимается ли владелец данного абонентского номера установкой программного обеспечения. Кроме того Свидетель №4 пояснил, что ей необходимо вести разговор под легендой того, что ей для работы в офисе на компьютер необходимо установить по возможности программы: «Виндовс», «Офис», «Визуал Студио», «Компас 3D», «1С». Офис находится на четвертом этаже здания и имеет адрес: <адрес>. Затем они все вместе на автомашине Свидетель №4 проследовали в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где около 11 часов 00 минут Свидетель №4 опечатал выходы цифрового диктофона «Сони» бумагой, на которой понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 поставили свои подписи, и сам вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» передал ей, сказав, что ей необходимо включить запись на диктофоне когда она будет созваниваться с неустановленным лицом по абонентскому номеру №, при этом Свидетель №4 был составлен акт установки звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, после этого она и понятые расписались в вышеуказанном акте. Затем она со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонные звонки на вышеуказанный абонентский №, ей ответил ранее ей незнакомый мужчина по голосу около 35-40 лет, как в последствии было установлено Семенов В.В., она поинтересовалась у него занимается ли тот установкой программ, на что Семенов В.В. ответил утвердительно, и что он может установить программное обеспечение, а именно программы «Windows», «Офис», «Визуал Студио», полный пакет «Компас 3D», «1С», однако сможет сделать это только вечером не ранее 20.06.2018 года. После окончания телефонных разговоров она выдала Свидетель №4 ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», был составлен акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, после этого она и понятые расписались в вышеуказанном акте. Затем Свидетель №4 попросил их снова прибыть 20.06.2018 года около 14 часов 00 минут в офис, расположенный по адресу: <адрес>, на что они согласились. Туда же в это же время прибыли Свидетель №3 и Свидетель №2, где Свидетель №4 снова передал ей цифровой диктофон «Сони», сказав, что ей необходимо включить запись на диктофоне, когда она будет созваниваться с Семеновым В.В. по абонентскому номеру №, при этом Свидетель №4 был составлен акт установки звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, после этого она и понятые расписались в нем. После чего она со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонные звонки на вышеуказанный абонентский №, ей снова ответил Семенов В.В. и в ходе беседы с ним они согласовали, что Семенов В.В. приедет для установки программного обеспечения 21.06.2018 года около 18 часов 45 минут. При этом Семенов В.В. сообщил, что версия программного обеспечения «Компас 3D» у него взломанная.

После окончания телефонных разговоров она снова выдала старшему оперуполномоченному ОЭБиПК Свидетель №4 ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», был составлен акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, после чего она и понятые расписались в вышеуказанном в нем. Затем старший оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 попросил их снова прибыть 21.06.2018 года к 15 часам 00 минут в офис, расположенный по адресу: <адрес>, на что они согласились. В вышеуказанное время она, Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где около 15 часов 30 минут, где Свидетель №4 снова разъяснил ей, Свидетель №3 и Свидетель №2, что они должны будут удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, ход, содержание и результаты данного мероприятия, их права и обязанности как понятых, а ей разъяснил порядок производства ОPM «Проверочная закупка», ее права и обязанности.

Затем около 15 часов 30 минут Свидетель №4 вновь передал ей цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, сказав, что ей необходимо включить запись на диктофоне, когда она будет созваниваться с Семеновым В.В. по абонентскому номеру № и когда Семенов В.В. будет проводить установку программного обеспечения, при этом Свидетель №4 был составлен акт установки звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, после этого она и понятые расписались в нем. Затем она с мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонные звонки на вышеуказанный абонентский № ей снова ответил Семенов В.В. и в ходе беседы с ним они согласовали, что Семенов В.В. прибудет около 18 часов 45 минут. Она, понятые Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 остались дожидаться прибытия Семенова В.В. Около 18 часов 00 минут старший оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 продемонстрировал ей и понятым 3 купюры достоинством 1 000 рублей каждая и 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, затем с данных купюр были сняты ксерокопии, на которых она и понятые расписались, сами вышеуказанные денежные купюры Свидетель №4 передал ей, при этом составив акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, куда были записаны серии и номера вышеуказанных денежных купюр, она и понятые прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, сверили серии и номера денежных купюр, которые были вписаны в акт с сериями и номерами денежных купюр, которые были переданы Свидетель №4 ей и отксерокопированы, серии, и номера денежных купюр совпадали, после этого она и понятые расписались в вышеуказанном акте. Кроме того, Свидетель №4 продемонстрировал ей и понятым один твердотельный накопитель, твердотельный накопитель запечатан в фирменную коробку, ст. о/у ОЭБиПК Свидетель №4 в их присутствии вскрыл упаковку и передал твердотельный накопитель ей, при этом составив Акт передачи, куда были записаны данные вышеуказанного твердотельного накопителя, она и понятые прочитали данный Акт, в Акте все было указанно правильно, сверили данные твердотельного накопителя, которые были вписаны в акт с данными накопителя, который был передана старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Свидетель №4 ей, данные совпадали, после этого она и понятые расписались в вышеуказанном акте. Затем она осталась в вышеуказанном офисе, а ст. о/у ОЭБиПК Свидетель №4 и понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли в коридор, в котором находились под видом посетителей соседних офисов. Затем около 18 часов 45 минут в вышеуказанный офис пришел ранее ей неизвестный мужчина, как она позднее узнала, Семенов В.В., по голосу которого она поняла, что этот тот же самый мужчина, с которым она созванивалась ранее. Перед приходом Семенова В.В. она включила запись на вышеуказанном цифровом диктофоне «Сони», который был ей передан Свидетель №4, и вся их дальнейшая беседа с Семеновым В.В. должна была происходить под запись, однако как оказалось позднее она случайно сразу после включения записи остановила ее, сделала она это не специально, а случайно, так как волновалась. После прихода Семенова В.В. в офис, последний из офиса больше не выходил, все время находился в офисе и устанавливал программное обеспечение, в офис также больше никто в данный офис не заходил. Детально описать их с Семеновым В.В. разговор в ходе установки последним программного обеспечения сейчас не может, так как думала, что данный разговор записывается на диктофон переданный ей и не старалась детально запомнить о чем шла речь, большей частью разговор касался установки программного обеспечения, она спрашивала у Семенова В.В., что тот делает, а тот пытался ей это пояснить, но так как она в этом ничего не понимает, она не вникала в то, что ей говорит Семенов В.В., так как ей все равно это было не понятно, она просто поддерживала с ним разговор, в основном говорил тот сам. Точно может показать, что она спрашивала у Семенова В.В. учился ли тот в сфере компьютеров, то есть по ремонту компьютеров, установке программ, на что Семенов В.В. сказал, что нет, не учился, является самоучкой. интересовалась у Семенова В.В. много ли у него клиентов в Воскресенске, где последний взял программы, будут ли программы работать, лицензионные ли это программы или нет, сможет ли она сама определить лицензионные программы или нет. На все ее вопросы Семенов В.В. отвечал, что программы он скачал из Интернета, они не являются лицензионными и сам она их установить не сможет. Когда Семенов В.В. закончил устанавливать программное обеспечение и показал, что все работает, сказал сумму, которую она должна ему заплатить за установку программного обеспечения, а именно 3 100 рублей за все программы. Она отсчитала и передала Семенову В.В. 3 100 рублей, из денежных средств, которые ранее ей были переданы Свидетель №4, 200 рублей из которых остались у нее, Семенов В.В. взял данные денежные средства и стал собираться, чтобы уйти. После этого в офис зашли старший оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 и понятые Свидетель №3 и Свидетель №2Свидетель №4 предъявил Семенову В.В. служебное удостоверение и объявил о проведении проверочной закупки, разъяснил Семенову В.В. смысл и значение ст. 51 Конституции РФ, после этого хотел выключить запись на вышеуказанном цифровом диктофоне «Сони», однако оказалось, что запись была уже выключена, как она уже говорила ранее, это сделала она по ошибке, случайно нажав на клавишу диктофона и остановив запись практически сразу же после ее начала. После этого Свидетель №4 предъявил Семенову В.В. постановление о проведении проверочной закупки, затем предложил выдать денежные средства, которые тот получил в качестве оплаты за программные продукты и имеющиеся при нем цифровые носители информации, на что Семенов В.В. согласился и достал из одного из карманов денежные средства в размере 3 100 рублей тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и одной купюрой достоинством 100 рублей, выложил их на стол, сверив серии и номера купюр они все увидели, что серии и номера этих купюр совпадают с теми, которые ранее были ей переданы Свидетель №4, также Семенову В.В. выложил на стол 2 «флешки» с которых производил установку программного обеспечения. Затем около 21 часа 15 минут она передала ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», тот сразу же был осмотрен Свидетель №4 и понятыми, опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, после чего Свидетель №4 подключил вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» к компьютеру и перенес файлы аудиозаписи с вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» на компакт-диск, который после этого поместил в бумажный конверт и опечатал, при этом Свидетель №4 составил акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, она и понятые прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, после этого она и понятые расписались в вышеуказанном Акте, а также на конверте с компакт-диском. Также она передала Свидетель №4 ранее ей выданные денежные средства, которые не были использованы в проверочной закупке, а именно две купюры достоинством 100 рублей каждая, сверив серии и номера этих купюр, было установлено, что серии и номера этих купюр совпадают с теми, которые ранее были ей переданы. Затем Свидетель №4 составил акт проверочной закупки, она, понятые и Семенов В.В. прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, после этого она, понятые и Семенов В.В. расписались в вышеуказанном акте.

После этого приехали еще несколько сотрудников полиции и был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указанно в том числе, что изымаются вышеуказанные денежные средства - 3 100 рублей, цифровые носители, выданные Семеновым В.В. - две «флешки», один твердотельный накопитель, на который Семенов В.В. производил установку программного обеспечения, Семенов В.В. также подтвердил, что это тот устанавливал программное обеспечение, она, понятые, участвующие в осмотре сотрудники полиции и Семенов В.В. прочитали данный протокол, в протоколе все было указанно правильно, после этого она, понятые, участвующие в осмотре сотрудники полиции и Семенов В.В. расписались в вышеуказанном протоколе, а также на конверте с денежными средствами и на конверте с цифровыми носителями. В ходе проведения всех мероприятий сотрудники полиции вели себя вежливо, корректно, морального и физического давления на Семеновв В.В. не оказывалось. После этого сотрудник полиции, который составлял протокол осмотра места происшествия попросил ее снова прибыть в ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району уже на следующий день, то есть 22.06.2018 года, на что она согласилась. На следующий день, то есть 22.06.2018 года, сотрудник полиции, который составлял протокол осмотра места происшествия, принял с нее объяснение о произошедших событиях. Больше по данному факту ничего пояснить не может.(т. 1 л.д. 239-242).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниями свидетеля свидетель №1 (т. 2 л.д. 2-4).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниями свидетеля свидетель №1 (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в начале июня 2018 г. в ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району поступила информация о том, что неустановленное лицо с абонентским номером телефона №, занимается распространением программного обеспечения для ЭВМ с признаками контрафактности. Данный факт был подтвержден размещенным неустановленным лицом объявлением в программе «Юла» о том, что неустановленное лицо с абонентским номером телефона № занимается ремонтом и диагностикой компьютеров и ноутбуков, устанавливает любые программы.

О данном факте было доложено его непосредственному начальнику и начальнику УМВД России по Воскресенскому району. 14.06.2018 года по согласованию с начальником ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району от начальника УМВД России по Воскресенскому району было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. 18.06.2018 года около 10 часов 30 минут им в служебный кабинет ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району по адресу: <адрес>, была приглашена свидетель №1, которой было предложено поучаствовать в роли покупателя при проведении ОPM «Проверочная закупка», на что свидетель №1 согласилась. Им свидетель №1 был разъяснен порядок производства ОPM «Проверочная закупка», ее права и обязанности. После чего свидетель №1 собственноручно написала заявление о дачи согласия на проведение ОРМ «Проверочная закупка» с ее участием в качестве покупателя. Также им в служебный кабинет ОЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в качестве представителей общественности, то есть понятых, были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2 им были разъяснены цель их приглашения в полицию, а именно, что те должны будут удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, ход, содержание и результаты данного мероприятия. Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились участвовать в проведении проверочной закупки. Им свидетель №1 также было разъяснено, что ей надо под легендой того, что ей для работы в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на компьютер необходимо установить по возможности программное обеспечение, а именно программы «Виндовс», «Офис», «Визуал Студио», «Компас 3D», «1С», осуществить телефонный звонок на абонентский №№ и узнать у лица, которое пользуется данным абонентским номером занимается ли оно установкой программного обеспечения и если да, то может ли оно установить вышеуказанные программные продукты. Затем они все вместе на его а/м проследовали в офис МУП «Воскресенская недвижимость», расположенный по адресу: <адрес>, где около 11час. 00мин. он продемонстрировал вышеуказанным лицам цифровой диктофон «Сони», затем он опечатал выходы вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» бумагой, на которой понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 поставили свои подписи, и сам вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» он передал свидетель №1, сообщив ей, что необходимо включить запись на диктофоне когда та будет созваниваться с неустановленным лицом по абонентскому номеру №, им также при этом был составлен Акт установки звукозаписывающей аппаратуры, свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали данный Акт, в Акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном Акте. Затем свидетель №1 со его мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонные звонки на вышеуказанный абонентский №, и в ходе беседы свидетель №1 поинтересовалась у ответившего на телефонный звонок лица, как в последствии было установлено Семенов Виктор Васильевич, занимается ли тот установкой программного обеспечения, на что Семенов В.В. ответил, что да, занимается установкой программного обеспечения, на вопрос свидетель №1 может ли Семенов В.В. установить вышеуказанные программные продукты, Семенов В.В. также ответил утвердительно и сказал, что тот может установить программное обеспечение, а именно программы «Виндовс», «Офис», «Визуал Студио», полный пакет «Компас 3D», «1С», однако сможет сделать это только вечером не ранее 20.06.2018.

После окончания телефонных разговоров свидетель №1 выдала ему ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, им был составлен Акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, который свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали, в Акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте. Далее он с свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 договорились, что те снова прибудут в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 20.06.2018 года около 14 часов 00м минут, на что те согласились. Затем 20.06.2018 года около 14 часов 00 минут, свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 часов 30 минут он снова продемонстрировал вышеуказанным лицам цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, и вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» он передал свидетель №1, им также при этом был составлен акт установки звукозаписывающей аппаратуры, свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном Акте. Затем свидетель №1 с его мобильного телефона с абонентским номером № осуществила телефонные звонки на вышеуказанный абонентский №, и в ходе беседы свидетель №1 с Семеновым В.В. те согласовали, что Семенов В.В. приедет для установки программного обеспечения 21.06.2018 года около 18 часов 45 минут, также Семенов В.В. сообщил, что версия программного обеспечения «Компас 3D» у него взломанная. После окончания телефонных разговоров свидетель №1 выдала ему ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, им был составлен акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, который свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали, в акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте. Далее он с свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 договорились, что те снова прибудут в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 21.06.2018 года около 15 часов 00 минут, на что те согласились. 21.06.2018 года около 15 часов 00 минут в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, снова прибыли свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, им еще раз были разъяснены цель их приглашения в полицию, а именно, что Свидетель №3 и Свидетель №2 должны будут удостоверить факт производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, ход, содержание и результаты данного мероприятия, их права и обязанности как понятых, а свидетель №1 он еще раз разъяснил порядок производства ОPM «Проверочная закупка», ее права и обязанности.

Около 15 часов 30 минут он снова продемонстрировал вышеуказанным лицам цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, и вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» он передал свидетель №1, им также при этом был составлен Акт установки звукозаписывающей аппаратуры, свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали данный Акт, в Акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте.

Затем свидетель №1 с его мобильного телефона с абонентским номером № снова осуществила телефонный звонок на вышеуказанный абонентский №, и в ходе беседы с Семеновым В.В. было согласовано, что тот прибудет около 18 часов 45 минут.

Он, свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 остались дожидаться прибытия Семенова В.В. Около 18 часов 00 минут он продемонстрировал вышеуказанным лицам 3 купюры достоинством 1 000 рублей каждая и 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, затем с данных купюр снял ксерокопии, на которых вышеуказанные лица расписались, сами вышеуказанные денежные купюры он передал свидетель №1, при этом составив и заполнив Акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, куда также были вписаны серии и номера вышеуказанных денежных купюр, вышеуказанные лица прочитали данный Акт, в Акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, вышеуказанные лица сверили серии и номера денежных купюр, которые были вписаны в Акт с сериями и номерами денежных купюр, которые были переданы свидетель №1 и отксерокопированы, серии, и номера денежных купюр совпадали, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте. Также он продемонстрировал вышеуказанным лицам один твердотельный накопитель, твердотельный накопитель был новый в фирменной упаковке, в присутствии вышеуказанных лиц он вскрыл коробку и передал твердотельный накопитель свидетель №1, при этом составив и заполнив акт передачи, куда также были вписаны данный твердотельного накопителя, вышеуказанные лица прочитали данный акт, в акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, вышеуказанные лица данные твердотельного накопителя, которые были вписаны в акт с данными твердотельного накопителя, который был передан свидетель №1, все данные совпадали, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном Акте. Затем свидетель №1 осталась одна в вышеуказанном офисе, а он и понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли в коридор и находились в коридоре около вышеуказанного офиса под видом посетителей соседних офисов. Затем около 18 часов 45 минут. в вышеуказанный офис пришел ранее ему неизвестный мужчина, как было установлено позднее, Семенов В.В.

Кроме Семенова В.В. в данный офис никто больше не заходил. Семенов В.В. все время находился в офисе, никуда не выходил, в офис также больше никто не входил. Детально описать, о чем был разговор между свидетель №1 и Семеновым В.В. в тот момент, он не может, так как находится постоянно в офисе или около двери офиса они не могли, но при этом и он, и понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 периодически подходили к двери офиса и слушали о чем идет разговор между свидетель №1 и Семеновым В.В., по большей части свидетель №1 и Семенов В.В. разговаривали о том, что именно делает Семенов В.В. в данный момент времени и касались установки программного обеспечения, свидетель №1 для поддержания беседы интересовалась у Семенова В.В., что именно тот делает и зачем, а тот ей отвечал. Точно может показать, что свидетель №1 спрашивала у Семенова В.В. где тот взял программы, на что Семенов В.В. ответил свидетель №1, что тот скачал данные программы из сети Интернет; еще свидетель №1 спрашивала у Семенова В.В. лицензионные ли программы, которые тот устанавливает или нет, на что Семенов В.В. сказал, что нет, данные программы не лицензионные; еще свидетель №1 спрашивала у Семенова В.В. сможет ли та определить лицензионные ли программы или нет, на что Семенов В.В. сказал, что сама свидетель №1 не сможет определить лицензионная программа или нет, а тот сам сможет.

Спустя несколько часов Семенов В.В. закончил устанавливать программное обеспечение и назвал сумму, всего 3 100 рублей за все программные продукты. После того, как свидетель №1 передала Семенову В.В. денежные средства, он зашел в помещение офиса, вместе с ним зашли понятые Свидетель №3 и Свидетель №2, он предъявил Семенову В.В. свое служебное удостоверение и объявил о том, что была проведена проверочная закупка, а также разъяснил Семенову В.В. смысл и значение ст. 51 Конституции РФ. Также им Семенову В.В. было предъявлено постановление о проведении проверочной закупки и было предложено добровольно выдать денежные средства, которые тот получил в качестве оплаты за программные продукты и имеющиеся при нем цифровые носители информации, на что Семенов В.В. согласился, после чего выложил на стол в офисе из карманов его одежды денежные средства в размере 3 100 рублей тремя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая и 1 купюрой достоинством 100 рублей, а также 2 цифровых носителя - накопителей типа «флешка». Сверив серии и номера купюр, выданных Семеновым В.В. было установлено, что серии и номера этих купюр совпадают с теми, которые ранее были им переданы свидетель №1 После этого о факте установки программного обеспечения было сообщено в ДЧ УМВД России по Воскресенскому району.

Затем около 21 часа 15 минут свидетель №1 выдала ему ранее ей выданный цифровой диктофон «Сони», опечатка на выходах вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» повреждена не была, после чего он подключил вышеуказанный цифровой диктофон «Сони» к компьютеру и перенес файлы аудиозаписи с вышеуказанного цифрового диктофона «Сони» на компакт-диск, который после этого поместил в бумажный конверт и опечатал, им был составлен акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, который свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали, в акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте, а также расписались на конверте с компакт-диском. При этом было установлено, что свидетель №1 была включена запись при начале проверочной закупки, но в виду случайного нажатия на клавиши диктофона та была практически сразу прекращена. Также свидетель №1 выдала ему ранее ей выданные денежные средства, которые не были использованы в проверочной закупке, но были ранее ей выданы, а именно 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, сверив серии и номера этих купюр, было установлено, что серии и номера этих купюр совпадают с теми, которые ранее были им переданы свидетель №1 Им был составлен акт проверочной закупки, который свидетель №1, понятые Свидетель №3 и Свидетель №2, и Семенов В.В. прочитали, в акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте. Как ему стало известно в дальнейшем, после этого о/у ОЭБиПК Свидетель №5 по указанию начальника смены дежурной части УМВД России по Воскресенскому району и начальника ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты добровольно выданные Семеновым В.В. вышеуказанные денежные средства - 3 100 рублей, и его цифровые носители - 2 «флешки», а также был изъят 1 твердотельный накопитель, на который Семенов В.В. производил установку программного обеспечения. Также от Семенова В.В. поступила явка с повинной, которая была оформлена соответствующим протоколом о/у ОЭБиПК Свидетель №5 Он попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 снова прибыть в ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району уже на следующий день, то есть 22.06.2018 года к 10 часам., на что те согласились. 22.06.2018 года около 10 часов 00 минут Свидетель №3 и Свидетель №2 прибыли снова в ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району, где им был продемонстрирован конверт с компакт-диском, который накануне был опечатан в их присутствии, конверт каких-либо повреждений не имел, затем он в их присутствии вскрыл конверт, извлек из него компакт-диск, на который накануне была перенесена запись с диктофона, после чего установил данный компакт-диск в системный блок, и в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 были прослушаны содержащиеся на нем записи с составлением стенограмм разговоров, в ходе прослушивания записей по голосам участвовавших в ней лиц, а также по самому содержанию разговоров, было понятно, что это записи бесед между свидетель №1 и Семеновым В.В., которые состоялась 18,20,21 июня 2018 года при производстве ОРМ «Проверочная закупка». После окончания прослушивания записи, им был составлен акт стенограммы аудиозаписи, который Свидетель №3 и Свидетель №2 прочитали, в Акте все было указанно правильно, каких-либо замечаний не последовало, после этого вышеуказанные лица расписались в вышеуказанном акте, а также на конверте, куда снова был упакован и опечатан компакт-диск. Как ему стало известно в дальнейшем, этого о/у ОЭБиПК Свидетель №5 в дальнейшем от Свидетель №3 и Свидетель №2 были получены объяснения. В ходе проведения всех мероприятий какого-либо морального и физического давления на Семенова В.В. никто не оказывал, последний все делал добровольно и по собственному желанию. (т. 2 л.д. 9-12).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснил, что по указанию начальника смены дежурной части УМВД России по Воскресенскому району и начальника ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району выехал в офис по адресу: <адрес> где был выявлен факт установки контрафактного программного обеспечения на компьютер. Выехав по указанному адресу, было установлено, что старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району Свидетель №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе проведения которого гражданин Семенов В.В. произвел установку программного обеспечения с признаками контрафактности. Им по данному адресу был проведен осмотр мета происшествия и составлен Протокол осмотра места происшествия с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, а также с участием Семенова В.В. и свидетель №1 В ходе проведения осмотра было осмотрено вышеуказанной помещение, компьютер, располагавшийся в вышеуказанном офисе, из системного блока компьютера был изъят: один твердотельный накопитель №. Также были изъяты добровольно выданные Семеновым В.В. денежные средства в размере 3 100 рублей, купюрой (банкнотой) достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 1 000 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 100 рублей, серия и номер №,02 цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone DataTraveler» 32GB, цифровой носитель 2GB D33B29. Также в ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование. Денежные средства и все цифровые носители были упакованы в два отдельных бумажных конверта, которые были снабжены соответствующими пояснительными записками, скреплены подписями участвующих лиц, опечатаны оттисками печати № и липкой лентой-скотч способом, исключающим несанкционированное проникновение. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились с содержанием протокола, какие-либо замечания и дополнения по нему не поступили, в нем все было указано правильно. В ходе проведения всех мероприятий какого-либо морального и физического давления на Семенова В.В. никто не оказывал. От Семенова В.В. в дальнейшем поступила явка с повинной, которая была им принята. Также им от понятых, закупщицы и Семенова В.В. были получены объяснения по обстоятельствам проведения проверочной закупки. В дальнейшем им была назначена судебная компьютерная экспертиза, согласно выводам которой было установлено, что Семеновым В.В. действительно была проведена установка контрафактного программного обеспечения. (т.2 л.д. 13-14)

Кроме того, вина Семенова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением представителя правообладателя <данные изъяты>представительот 18.07.2018 года о привлечении к ответственности Семенова В.В., зарегистрированное в КУСП № от 18.07.2018 года. (т.1л.д.108), заявлением представителя правообладателя <данные изъяты>представитель от18.07.2018 года о привлечении к ответственности Семенова В.В., зарегистрированное в КУСП № от18.07.2018.года. (т.1л.д.94), заявлением представителя правообладателя «<данные изъяты>представитель от 18.07.2018 года, о привлечении к ответственности Семенова В.В., зарегистрированное в КУСП № от 18.07.2018 года. (т.1л.д. 122-123), протоколом осмотра аудиозаписи от 24.07.2018 года.(т.1 л.д. 243-249), рапортом оперативного дежурного Новлянского ОП УМВД России по Воскресенскому району ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от 21.06.2018 года, о том, что от сотрудника ОВД Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, выявлен сбыт программного обеспечения для ЭВМ с явными признаками контрафакта.(т.1л.д.7), актом установки звукозаписывающей аппаратуры от18.06.2018 года на –цифровой диктофон«Сони».(т.1л.д.18), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от18.06.2018 года на цифровой диктофон«Сони».(т.1л.д.19), актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 20.06.2018 года на цифровой диктофон«Сони».(т.1л.д. 20), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 20.06.2018 года –цифровой диктофон«Сони».(т.1л.д. 21), актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 21.06.2018 года на цифровой диктофон «Сони». (т.1л.д.22), актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 21.06.2018 года. т.1л.д.23-25), актом передачи носителя информации от 21.06.2018 года твердотельный накопитель №.(т.1л.д.26)., актом проверочной закупки от 21.06.2018 года, в ходе которой в период с 18 часов 47 минут 21.06.2018 года по 21 часов 17 минут 21.06.2018 года по адресу: <адрес>, Семенов В.В. совершил сбыт программного обеспечения ЭВМ с признаками контрафактности за 3 100рублей.(т.1л.д.27-29), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 21.06.2018 года цифровой диктофон«Сони».(т.1л.д.30), актом возврата денежных купюр от 21.06.2018 года с ксерокопиями денежных купюр–денежные средства в размере 200 рублей, купюрой (банкнотой) достоинством 100 рублей, серия и номер №, купюрой (банкнотой) достоинством 100 рублей, серия и номер №.(т.1л.д.31-32), протокол осмотра места происшествия от 21.06.2018 года.(т.1л.д.33-40),протоколом явки с повинной Семенова В.В., зарегистрированный в КУСП № от 21.06.2018 года, о том, что он 21.06.2018 года в помещении офиса 315, расположенного по адресу: <адрес>, произвел установку контрафактного программного обеспечения за 3 100 рублей. (т.1л.д. 43), актом стенограммы аудиозаписи от 22.06.2018, согласно которого прослушивается и составляется стенограмма разговора при проведении ОРМ – проверочная закупка от 21.06.2018года. (т.1л.д.45-51), заключением эксперта № 53 от 12.07.2018 года, согласно которого, установлено, что на изъятых цифровых носителях информации один твердотельный накопитель №; 02 цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler 32GB, цифровой носитель «GBD33B29», имеются программные продукты с признаками отличия от оригинальных аналогов, правообладателями которых являются <данные изъяты>, а именно права, на которые принадлежат <данные изъяты>: Microsoft Windows 10 Professional», Microsoft Office Professional Plus 2010», Microsoft Office 2010 Стандартный»; права, на которые принадлежат <данные изъяты>: 1С:Бухгалтерия 8. Базовая версия, 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ(USB); права, на которые принадлежат <данные изъяты>: КОМПАС-3D v17. Система трехмерного моделирования, Материалы и Сортаменты для КОМПАС, Стандартные Изделия: Крепеж для КОМПАС, Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы для КОМПАС, Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3D для КОМПАС, Размерные цепи, Каталог: Редукторы, Каталог: Электродвигатели, Каталог: Муфты, Валы и механические передачи 3D, Валы и механические передачи 3D. Дополнительный модуль, Валы и механические передачи 3D. Часовые механизмы, Механика: Пружины, Оборудование: Трубопроводы, Оборудование: Металлоконструкции, Распознавание 3D-моделей, Пресс-формы 3D, Пресс-формы 3D Express, Оборудование: Развертки, Каталог: Сварные швы, Штампы 3D, Механика: Анимация, Оборудование: Кабели и жгуты, Железобетонные конструкции: КЖ, Архитектура: АС/АР, Технология: ТХ, Жизнеобеспечение: ОВ, Жизнеобеспечение: ВК, Металлоконструкции: КМ, Электроснабжение: ЭС/ЭМ, СПДС - Помощник, Каталог: ОПС, Каталог: СКС, Каталог: Металлопрокат, Каталог: ППР и ПОС, Каталог: Генплан и ландшафт, КОМПАС-Электрик v17; обнаруженные программы для ЭВМ, имеют следующие признаки отличия от оригинальных программ: программные продукты «Microsoft Windows 10 Professional» и «Microsoft Office Professional Plus 2010», имеют ранее зарегистрированные в службе технической поддержки корпорации «Microsoft» за другими пользователями программные ключи, также ранее встречавшиеся при проведении исследований и экспертиз в НП ЭЦК «Эксперт», что исключено у лицензионного аналога; на программный продукт «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия», установленный на твердотельном накопителе, не представлены: оригинальные носители, лицензионные соглашения и иные правоустанавливающие документы, входящие в легальную поставку аналогичных программ для ЭВМ; программные продукты «КОМПАС-ЗD v17. Система трехмерного моделирования», с установленными библиотека и модулями, и «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)», работоспособны без аппаратного ключа защиты, что свидетельствует о модификации исполнительных модулей, ответственных за аппаратную защиту продукта, так как, лицензионные аналоги программ «КОМПАС-ЗD v17. Система трехмерного моделирования» и «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)» комплектуются аппаратными ключами защиты, и без ключа не работоспособны; на программные продукты, воспроизведенные на представленных цифровых носителях, не представлены: оригинальные носители, лицензионные соглашения и иные правоустанавливающие документы, входящие в легальную поставку аналогичных программ для ЭВМ; правообладателями, обнаруженных программ для ЭВМ, являются: <данные изъяты>; также имеются компьютерные программы, предназначенные для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации.(т.1л.д.62-92), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2018 года в ходе, которого осматриваются один компакт-диск Verbatimс записью проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении Семенова В.В. от 21.06.2018 года по адресу: <адрес>.(т.1л.д. 142-146), протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2018 года. (т.1л.д.149-155), протоколом осмотра предметов (документов) от21.07.2018 года входе, которого осматриваются один твердотельный накопитель № с коробкой; два цифровых носителя: цифровой носитель «Kingstone Data Traveler» 32GB, цифровой носитель 2GBD33B29, изъятые в ходе проведения ОРМ – «Проверочная закупка» в отношении Семенова В.В. и в ходе проведения ОМП после проведения ОРМ – «Проверочная закупка» в отношении Семенова В.В. от 21.06.2018 года по адресу: <адрес>.(т.1л.д.162-167), протоколом осмотра аудиозаписи от 21.07.2018 года в ходе, которого с участием подозреваемого Семенова В.В. и его защитника Васильева С.И. осматривается : один компакт-диск Verbatimс записью проведения ОРМ – проверочной закупки в отношении Семенова В.В. от 21.06.2018 года по адресу: <адрес>. В ходе осмотра составляется стенограмма состоявшегося разговора, участвующий в осмотре и прослушивании аудиозаписи подозреваемый Семенов В.В. пояснил, что на осматриваемых аудиозаписях представлены разговоры, которые состоялись 18.06.2018 года, 20.06.2018 года, 21.06.2018 года, как он позднее узнал при производстве проверочной закупки в отношении него, голос под № 1 принадлежит закупщику, как он позднее узнал свидетель №1, голос под № 2 принадлежит установщику, то есть ему самому.( т.1 л.д.209-216),.

Проверив и оценив исследованные доказательства стороны обвинения по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Семенова В.В., а к доводам подсудимого и его защитника суд относится критически, признавая их способом защиты, не запрещенным законом, но опровергнутым в полном объеме в ходе судебного следствия.

Показания представителей потерпевших, свидетелей получены согласно требованиям УПК РФ, с разъяснениями их прав, обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ, являются последовательными, в целом не противоречивыми, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителей потерпевших, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Экспертизы по делу проведены лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.

В судебном заседании государственный обвинитель Сумина А.Ю. просила исключить из обвинения в отношении Семенова В.В. квалифицирующие признаки «незаконное использование смежных прав, перевозку контрафактных экземпляров фонограмм», как вмененных необоснованно.

Согласно ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исключение данных квалифицирующих признаков не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы защиты о том, что Семенову В.В. необоснованно вменено совершение преступления им в особо крупном размере, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 26.04.2007 года «О практике рассмотрения суда уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 ст.146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Учитывая вышеприведенные разъяснения ВС РФ, суд считает доказанным наличие в действиях Семенова В.В. незаконного использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Причинение особо крупного ущерба также нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, а именно прайс листами в отношении программных продуктов корпорации « Майкрософт», а стоимость продуктов <данные изъяты> установлена экспертным исследованием.

Суд находит доказанным совершение Семеновым В.В. вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Семенов В.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Семенова В.В. у суда не имеется.

Суд учитывает, что Семенов В.В. вину признал частично, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Семенову В.В. наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная Семеновым В.В. в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Семенова В.В.

Суд считает возможным назначить Семенову В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Семенова В.В., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Семенова В.В. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении Семенова В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Семенова В.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «в» ст.146 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Семенова В.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Семенову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры, находящиеся на хранении у старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району майору полиции Свидетель №4 - вернуть последнему, один твердотельный накопитель № с коробкой; два цифровых носителя: цифровой носитель Kingstone Data Traveler 32GB, цифровой носитель 2GBD33B2, находящиеся на хранении в СУ УМВД России по Воскресенскому району – уничтожить; один компакт-диск Verbatim с записью проведения ОРМ – «Проверочная закупка» в отношении Семенова В.В., находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; распечатки объявления «Юла» о предоставлении компьютерных услуг на трех листах, скриншоты с экрана мобильного телефона со сведениями о соединениях с абонентом № за июнь 2018 года на двух листах формата А4, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья