Гражданский кодекс часть 1

Галустова С.Г., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Галустов С.Г. совершил семь эпизодов мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; три эпизода покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также два эпизода использования заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное предварительным следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г. Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории г. Краснодара, путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г. Краснодар, являющийся в соответствии со ст. 19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах, Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданина <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> на установочные данные которого, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г. Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем адрес изменен на <адрес>), примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах поселения). К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения). На основании представленных Галустовым С.Г. документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г. Краснодар по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя путем обмана и от имени подставного лица - ФИО1, подал заявление (регистрационный №) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с к.н. № в соответствии с прилагаемыми документами. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложены: копия подложного распоряжения мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), копия подложного постановления Администрации МО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов, и межевой план (уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №). На основании указанных документов, представленных Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО1, должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКУ МФЦ г. Краснодара по адресу: <адрес>, Галустов С.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана и от имени подставного лица - ФИО1, желая незаконно оформить право собственности подставного лица - ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО1, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО1, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО1 земельного участка с к.н. №, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, указанный участок рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего распоряжения указанным земельным участком от имени подставного лица – ФИО1 по своему усмотрению, что и было им реализовано путем переоформления права собственности на земельный участок с к.н. № на своего брата – ФИО34, неосведомленного о преступных действиях Галустова С.Г.

Так же, в неустановленное предварительным следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Краснодара, путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г.Краснодар, являющийся в соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Во исполнение своего преступного умысла Галустов С.Г., в целях изготовления подложных правоустанавливающих документов – постановлений и распоряжений мэрии г.Краснодара от 1997 года о предоставлении в собственность земельных участков, и создания видимости хранения указанных подложных постановлений и распоряжений в архивном отделе управления делами администрации муниципального образования город Краснодар, в неустановленное точно время приобрел у ФИО33 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ) поддельные штампы и печать архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар, печать общего отдела администрации Прикубанского округа мэрии г.Краснодара. Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданина <данные изъяты>ФИО17, <данные изъяты> неосведомленного о преступных действиях Галустова С.Г., на установочные данные которого, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах поселения). К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения). На основании представленных Галустовым С.Г. документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица – ФИО17, подал заявление (регистрационный №) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с к.н. № в соответствии с прилагаемыми документами. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложены: копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), копия подложного постановления Администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов, и межевой план (уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №). На основании указанных документов, представленных Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО17, должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, Галустов С.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана и от имени подставного лица – ФИО17, желая незаконно оформить право собственности подставного лица – ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО17, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок к.н. № расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар, и подложной справки ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО17, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО17 земельного участка с к.н. № зарегистрировано право собственности ФИО17 на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанный участок, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица – ФИО17 по своему усмотрению, что и было им реализовано путем переоформления права собственности на земельный участок с к.н. № на себя.

Так же, в неустановленное предварительным следствием точное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Краснодара, путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г.Краснодар, являющийся в соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданки <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №), неосведомленной о преступных действиях Галустова С.Г., неосведомленной о преступных действиях Галустова С.Г., на установочные данные которой, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах поселения), площадью <данные изъяты> кв.м. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения). На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица – ФИО2, подал заявление (регистрационный №) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с к.н. № в соответствии с прилагаемыми документами. К указанному заявлению приложены: копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), копия подложного постановления Администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов, и межевой план (уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №). На основании указанных документов, представленных Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО2, должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, Галустов С.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана и от имени подставного лица - ФИО2, желая незаконно оформить право собственности подставного лица - ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО2, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО2, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО2 земельного участка с к.н. №, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанный участок, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица ФИО2 по своему усмотрению.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданки <данные изъяты>ФИО3, <данные изъяты> неосведомленной о преступных действиях Галустова С.Г., на установочные данные которой, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем адрес изменен на <адрес>), примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО3 в собственность по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица – ФИО3, подал заявление (регистрационный №) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с к.н. № в соответствии с прилагаемыми документами. К указанному заявлению приложены: копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> копия подложного постановления Администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов, и межевой план (уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № На основании указанных документов, представленных Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО3, должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, Галустов С.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана и от имени подставного лица – ФИО3, желая незаконно оформить право собственности подставного лица – ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО3, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО3, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с к.н. № зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанный участок, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля, выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица ФИО3 по своему усмотрению.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданки <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты> на установочные данные которой, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица – ФИО4, подал заявление (регистрационный №) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с к.н. № в соответствии с прилагаемыми документами. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложены: копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> копия подложного постановления Администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов, и межевой план (уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № На основании указанных документов, представленных Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО4, должностным лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, Галустов С.Г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана и от имени подставного лица – ФИО4, желая незаконно оформить право собственности подставного лица – ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО4, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО4, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО4 земельного участка с к.н. №, зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанный участок, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица ФИО4 по своему усмотрению.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданина <данные изъяты>ФИО5, <данные изъяты> неосведомленного о преступных действиях Галустова С.Г., на установочные данные которого, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерной площадью <данные изъяты> кв.м. и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица ФИО5, желая незаконно оформить право собственности подставного лица ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО5, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного подложного правоустанавливающего документа, представленного Галустовым С.Г. от имени подставного лица – ФИО5, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО5 земельного участка с к.н. № зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с к.н№, расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, указанный участок, рыночной стоимостью <данные изъяты> рубля, выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица ФИО5 по своему усмотрению.

Так же, в неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Краснодара, путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г.Краснодар, являющийся в соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданки <данные изъяты>ФИО6, <данные изъяты> неосведомленной о преступных действиях Галустова С.Г., на установочные данные которой, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерной площадью <данные изъяты> кв.м. и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>. На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица ФИО6, желая незаконно оформить право собственности подставного лица ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО6, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающего документа - копии подложного постановления мэрии мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>, заверенной поддельными штампами и печатью архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар.

В результате проведения правовой экспертизы представленных Галустовым С.Г. от имени ФИО6 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена и в дальнейшем прекращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Галустова С.Г. обстоятельствам, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в подлинности представленных документов.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданина <данные изъяты>ФИО7, <данные изъяты> на установочные данные которого, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примерной площадью <данные изъяты> кв.м. и при помощи приобретенных у ФИО33 поддельных печатей и штампов изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО35 в собственность по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО35 в собственность по адресу: <адрес> На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н№

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица ФИО35, желая незаконно оформить право собственности подставного лица ФИО35 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО35, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающего документа - подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину РФ ФИО35 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения).

В результате проведения правовой экспертизы представленных Галустовым С.Г. от имени ФИО35 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена и в дальнейшем прекращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля.

Так же, в неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина <данные изъяты> Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории г.Краснодара, путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г.Краснодар, являющийся в соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Также, при неустановленных следствием обстоятельствах Галустов С.Г. приобрел паспортные данные подставного лица – гражданина <данные изъяты>ФИО8, <данные изъяты> на установочные данные которого, в целях конспирации преступной деятельности, Галустов С.Г. намеревался незаконно оформить право собственности на земельный участок с целью дальнейшего распоряжения от имени указанного подставного лица.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подыскал находящийся в муниципальной собственности МО г.Краснодар и ранее не поставленный на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. и при помощи приобретенной у ФИО33 поддельной печати изготовил подложное распоряжение мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО8 в собственность по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, обратился с заявлением (регистрационный №) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному заявлению Галустовым С.Г. приложена копия подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО8 в собственность по адресу: <адрес>. На основании представленных документов указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен к.н. №

ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г., находясь в МКУ МФЦ г.Краснодар по адресу: <адрес>, действуя путем обмана и от имени подставного лица ФИО8, желая незаконно оформить право собственности подставного лица ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения указанным участком по своему усмотрению от имени ФИО8, подал заявление (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающего документа - подложного распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО8 по адресу: <адрес>

В результате проведения правовой экспертизы представленных Галустовым С.Г. от имени ФИО8 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена и в дальнейшем прекращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Галустова С.Г. обстоятельствам, в связи с возникновением у государственного регистратора сомнения в подлинности представленных документов.

Так же, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина <данные изъяты> Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное приобретение права собственности на земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем обмана, помимо воли и согласия администрации муниципального образования г.Краснодар, являющийся в соответствии со ст.19 Земельного Кодекса РФ и п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственностью МО город Краснодар.

Во исполнение своего преступного умысла Галустов С.Г. при неустановленных следствием обстоятельствах получил кадастровый паспорт земельного участка с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные подставного лица – ФИО8, <данные изъяты> и копию решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2005 года по делу № по иску ФИО18 к администрации МО г.Краснодар о признании за ФИО18 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не имеющего юридической силы и отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Галустов С.Г., действуя от имени подставного лица – ФИО18, не осведомленного о его преступном умысле, оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей за регистрацию права собственности на земельный участок.

В период с 31 мая 2016 года по 02 июня 2016 года, находясь в г.Краснодаре, Галустов С.Г., имея умысел на регистрацию путем обмана права собственности подставного лица ФИО8 на земельный участок с № на основании отмененного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2005 года по делу № по иску ФИО18 к администрации МО г.Краснодар о признании за ФИО18 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., действуя в целях конспирации преступной деятельности, обратился к своей знакомой – ФИО14, не осведомленной о его преступном умысле, попросил её осуществить сдачу через МКУ МФЦ г.Краснодара от имени ФИО8 заявления о регистрации права собственности подставного лица ФИО8 на земельный участок с № на основании отмененного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2005 года по делу № по иску ФИО18 к администрации МО г.Краснодар о признании за ФИО18 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, не осведомленная о преступном умысле Галустова С.Г. и, выполняя его указание, находясь в МКУ МФЦ г.Краснодара по адресу: <адрес>, осуществила сдачу документов для регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с № на основании отмененного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2005 года по делу № по иску ФИО18 к администрации МО г.Краснодар о признании за ФИО18 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов, представленных ФИО14 по указанию Галустова С.Г. от имени подставного лица – ФИО8, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, введенным путем обмана в заблуждение о законности предоставления в собственность ФИО8 земельного участка с к.н. №, зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, указанный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, выбыл из состава муниципальной собственности МО г.Краснодара, а Галустов С.Г. получил возможность дальнейшего использования указанного земельного участка от имени подставного лица ФИО8 по своему усмотрению.

Так же, в неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное использование заведомо подложного документа. Во исполнение своего преступного умысла Галустов С.Г., находясь в г.Краснодаре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ) подложную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо недостоверные для Галустова С.Г. сведения о его трудоустройстве в ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ИНН 2311162047) и месячном доходе в сумме 42 500 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Галустов С.Г., осознавая подложность справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в дополнительный офис «Центральный» ООО КБ «Кубань Кредит», расположенный по адресу: <адрес>, где использовал заведомо подложный документ - справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения своего источника и суммы своего дохода при подаче заявления-анкеты на получение потребительского кредита.

Справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ является официальным документом, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме», и предоставляет физическим лицам право декларирования своих доходов.

Так же, в неустановленное точно время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Галустова С.Г., находившегося в г.Краснодаре, возник преступный умысел на незаконное использование заведомо подложного документа. Во исполнение своего преступного умысла Галустов С.Г., находясь в г.Краснодаре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ) подложную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, и подложную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо недостоверные для Галустова С.Г. сведения о его трудоустройстве в ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (ИНН 2311162047) и месячном доходе в сумме 42 500 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Галустов С.Г., осознавая подложность справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в операционный офис «На красной» РОО «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где использовал заведомо подложные документы - справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения своего источника и суммы своего дохода при подаче анкеты–заявления на получение потребительского кредита. Справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ является официальным документом, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме», и предоставляет физическим лицам право декларирования своих доходов.

По существу всех предъявленных эпизодов, Галустов С.Г. пояснил, что действительно им сдавались документы на постановку всех указанных в обвинительном заключении земельных участков на первичный кадастровый учет, через МФЦ по своему паспорту. Сдавал он их по просьбе знакомого по имени Николай, с которым ранее познакомился при случайных обстоятельствах, когда подработал частным извозом. Так Николай ему предложил не официальную работу, связанную с осуществлением документооборота по регистрации недвижимого имущества. За каждый земельный участок вознаграждение составляло 2 000 руб. Он согласился. Так он осуществлял сдачу документов на регистрацию. Чуть позже Николай попросил найти покупателя на земельный участок по <адрес> и предложил процент от суммы продажи. Но в последствие попросил у подсудимого в долг сумму денег под залог данного участка, а после того как долг не вернул, предложил подсудимому забрать участок себе. Также было и с другим участком. Всего он передал Николаю в долг <данные изъяты> рублей и получил за них два участка, один из которых для брата, другой для себя. Также подсудимый указал, что никакие печати он не заказывал и не предавал их на хранение ФИО14, которую также не просил сдавать документы на регистрацию, а просто просил проконсультировать по просьбе Николая и других знакомых. По поводу справок 2 НДФЛ, которые предоставлялись в банки, подсудимый пояснил, что ему нужен был кредит, но так как он не работал официально, он попросил своего знакомого устроить его куда-нибудь официально и его оформили, но фактически он только числился.

Несмотря на не признание подсудимым Галустовым С.Г., своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего АМО г. Краснодар по доверенности ФИО36 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она пояснила, что из следственного управления в администрацию муниципального образования поступил запрос о том, распоряжалась ли администрация земельными участками, перечисленными в обвинительном заключении. Администрацией были направлены соответствующие запросы, и архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар сообщил по всем семи участками, что постановления о предоставлении гражданам земельных участков отсутствуют. В информационной базе департамента муниципальной собственности и городских земель, которая ведется с 2004 года, сведения о предоставлении земельных участков путем издания муниципальных правовых актов и о заключении соответствующих договоров отсутствуют. Следовательно, администрация не распоряжалась спорными земельными участками. Все сведения о земельных участках, перечисленных в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Если бы постановления о предоставлении земельных участков принимались, то они были бы в информационной базе и в архиве.

Показаниями свидетеля ФИО34 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями УПК РФ, который суду пояснил, что подсудимый его брат. С ФИО14 знаком, поскольку она является его соседкой и занималась недвижимостью. Так несколько лет назад к нему пришел подсудимый и рассказал, что есть человек, которому срочно нужны деньги под залог двух участков в размере <данные изъяты> рублей. Свидетель подумал и согласился. Кому и когда подсудимый передал указанную сумму, ему не известно. Поскольку деньги знакомый не отдал, два участка были оформлены на него и на подсудимого. На свидетеля был оформлен участок по <адрес>, который ранее он не видел. Оформление проходило в МФЦ с каким-то человеком, подписали бумаги и все, точной даты он не помнит. В МФЦ при оформлении участка деньги никакие не передавались. При оформлении участка у регистратора никаких вопросов по поводу представленных документов не возникло.

Показаниями свидетеля ФИО14 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснившей суду, что она с детства знакома с подсудимым, и она его неоднократно консультировала по юридическим вопросам, так как работает юристом в ООО «Земельный кадастровый центр». Так она заказывала для него на сайте Госуслуги выписки из ЕГРН на различные земельные участки и консультировала по межеванию участков, результаты она иногда скидывала на его электронную почту, с именем «Золушка». Так Галустов для получения консультаций показывал постановления администрации Прикубанского округа 90-х годов. Так как свидетель не работала с земельными участками, она консультировалась у своих знакомых Мишина ФИО22 и ФИО10, которая работает в Росреестре. Так при проверки переданных подсудимым документов, знакомые свидетеля усомнились в подлинности постановлений, поскольку их нет в архивах. Так в представленных подсудимым документах что-то было не так. Когда это выяснилось, свидетель отказалась помогать подсудимому и вернула документы. Также при проверке документов был вопрос и к паспортам собственников, поскольку было нарушено ламинирование. Однажды к ней приехал подсудимый и оставил свои вещи, попросил подержать, а потом выяснилось, что там были заготовки печатей,

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ей в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с Галустовым С.Г. они знакомы с детства, росли в одном дворе. Ранее у Галустова С.Г. была фамилия «Галустян». Ориентировочно с 2015 года они поддерживают также и рабочие отношения. Иногда она оказывала Галустову С.Г. юридические услуги в виде консультаций по подготовке документов для дальнейших сделок с недвижимостью. Также, неоднократно Галустов С.Г. обращался к ней с просьбой заказать на сайте «госуслуги» выписки из ЕГРН на различные земельные участки. Со слов Галустова С.Г. ей также было известно, что официально Галустова С.Г. нигде не работал. Пытался устроиться на работу в органы государственной власти РФ (прокуратуру или в суд). На жизнь Галустов С.Г. зарабатывал деятельностью по оказанию услуг, связанных с регистрацией прав на земельные участки.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Галустов С.Г. с просьбой заказа выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. На сайте «госуслуги» у нее имеется личный кабинет (привязка по СНИЛС №), через который она заказывает необходимые ей для работы сведения из ЕГРН. В данном случае она по просьбе Галустова С.Г. заказала на сайте «госуслуги» выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № распечатала и передала Галустову С.Г. В 2016 году к ней обратился Галустов С.Г. и показал старое постановление главы администрации Прикубанского района г.Краснодар, конца 90-х годов, о выделении в собственность земельного участка. Постановление было напечатано на желтой бумаге, и выглядело настоящим. Галустов С.Г. передал ей данное постановление и попросил проконсультировать о возможности регистрации права собственности на земельный участок по данному постановлению. Она согласилась помочь и взяла постановление. Через некоторое время в ходе личной встречи с её знакомой ФИО10, которая работает государственным регистратором, и с которой она поддерживает дружеские отношения, он показала данное постановление ФИО10 и попросила высказать мнение о возможности регистрации права собственности на основании данного постановления. ФИО10 сказала, что, так как не занимается регистрацией земельных участков, то не может дать грамотную консультацию, но пообещала узнать на работе, т.е. у регистраторов, которые регистрируют право собственности на земельные участки. Через некоторое время, в ходе личной встречи с ФИО10, та сказала ей, что проконсультировалась с компетентным регистратором и по данному постановлению невозможно зарегистрировать право собственности. В постановлении имеются неточные формулировки, а именно не было сказано, на основании чего земельный участок предоставляется в собственность. Кроме того, в отделе, занимающимся регистрацией права собственности на земельные участки, существует правило негласное – запрашивать по подобным документам архивы, действительно ли такие постановления издавались.

В дальнейшем, в ходе личной встречи с Галустовым С.Г. она сообщила, что проконсультировалась с компетентным регистратором, и что по данному постановлению право собственности зарегистрировать невозможно из-за содержания документа, а именно, так как в нем не было сказано, на основании чего земельный участок предоставляется в собственность. Также она сказала Галустову С.Г., что при регистрации права собственности на основании данного постановления, регистратор будет запрашивать архив. Галустов С.Г. сказал, что постановление настоящее и поблагодарил за консультацию. Вместе с тем, она сказала Галустову С.Г., чтобы он больше не обращался к ней с вопросов возможности регистрации права собственности по данному или аналогичному постановлению, так как есть сомнения в подлинности данного документа.

Несмотря на её просьбу не беспокоить по поводу земельных участков, через некоторое время Галустов С.Г. снова обратился к ней, но уже с просьбой оказать помощь в составлении договоров купли-продажи нескольких земельных участков. Галустов С.Г. пояснил, что тому необходимо переоформить несколько земельных участков на себя и своего брата. Она отказала Галустову С.Г., сказала, что не занимается сделками с землей, но Галустов С.Г. очень настаивал, чтобы она помогла. Она не хотела обижать Галустова С.Г., и взяла от того 4 пакета документов. Она сказала Галустову С.Г., что постарается помочь. Вместе с тем, она не планировала помогать Галустову С.Г. с вопросом регистрации права собственности на земельные участки. Она планировала отдать Галустову С.Г. документы через несколько дней и сказать, что у неё не получится помочь. Среди документов на 4 земельных участка, которые передал ей Галустов С.Г., были кадастровые паспорта участков, документы основания для регистрации права собственности, а именно старые постановления. Кроме того, в каждом пакете документов был паспорт собственника земельного участка и свидетельство о регистрации права собственности. Когда она смотрела документы, из одного из паспортов выпала фотография. Она внимательно посмотрела данный паспорт и обнаружила, что на первом листе нарушено ламинирование, откуда и выпала фотография. Выпавшая фотография из паспорта усилила её сомнение по поводу подлинности представленных документов, в связи с чем, она однозначно решила не заниматься данными делами. Документы, которые передал ей Галустов С.Г. она никому не показывала. Провозила их в машине несколько дней. Через несколько дней она вернула Галустову С.Г. указанные документы и сказала, что ничем не сможет ему помочь. Также она рекомендовала Галустову С.Г. обратиться к девушке по имени Влада, офис которой находится в МФЦ на <адрес>, с вопросом составления договоров купли-продажи, так как та как раз этим и занимается.

<данные изъяты>

В период примерно с середины 2015 года по август 2017 года у неё в пользовании находился мобильный телефон ASUS с сим-картой с абонентским номером №.

В ходе переписки с Галустовым С.Г. в программе WhatsApp она иногда консультировала Галустова С.Г. по правовым вопросам в области регистрации права собственности на земельные участки. Никаких противоправных консультаций Галустову С.Г. она не оказывала. В программе WhatsApp Галустов С.Г. присылал ей различные фотографии листков бумаги с рукописным текстом, либо кадастровые паспорта, чтобы она заказала Галустову С.Г. выписки из ЕГРН на указанные тем кадастровые номера. Она выполняла просьбы Галустова С.Г., так как у них были дружеские отношения и на сайте «Госуслуги» в её личном кабинете была соответствующая функция заказа выписки из ЕГРН. Она распечатывала выписки из ЕГРН и передавала их Галустову С.Г. при личной встрече. В данных выписках содержались сведения об основных характеристиках (к.н., площадь, кадастровая стоимость, вид разрешенного использования, ФИО правообладателя) земельных участков.

Также, Галустов С.Г. иногда присылал ей по программе WhatsApp либо передавал в ходе личной встречи какие-нибудь правоустанавливающие документы, чтобы она посмотрела их и проконсультировала Галустова С.Г. Галустов С.Г. даже просил её сфотографировать документ, который тот оставлял у неё – решение Ленинского районного суда в отношении ФИО18, так как документ срочно понадобился. По поводу данного решения Галустов С.Г. консультировался у неё, можно ли зарегистрировать право собственности на основании данного решения. Кроме того, Галустов С.Г. несколько раз в переписке WhatsApp присылал ей какие-нибудь документы и просил их переслать на электронную почту <данные изъяты> так как у Галустова С.Г. электронной почты не было. Также, Галустов С.Г. просил скинуть на данную электронную почту какие-нибудь решения судов г.Краснодара, обосновывая свою просьбу тем, что только начинает заниматься юридической практикой и Галустову С.Г. необходимы примеры решений судов для изучения и анализа. Она выполняла просьбы Галустова С.Г. и пересылала на электронную почту <данные изъяты>, используя свою электронную почту <данные изъяты> те файлы, которые просил Галустов С.Г. Был случай, когда в переписке WhatsApp Галустов С.Г. просил её измерить линейкой печать Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Галустов С.Г. объяснил ей, что у того есть какой-то документ, заверенный данной печатью, и есть сомнения по поводу данной печати. Чтобы проверить подлинность, Галустов С.Г. попросил её измерить печать Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Она выполнила просьбу и прислала Галустову С.Г. фотографию в программе WhatsApp.

Примерно с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. обратился к ней по мобильному телефону, с просьбой о встрече. Между ними была достигнута договоренность о том, что Галустов С.Г. подъедет к месту её жительства по адресу: <адрес>. Примерно в пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Галустов С.Г. подъехал к её месту жительства и передал ей полиэтиленовый пакет черного цвета, содержимое охарактеризовал как личные вещи и просил оставить на хранение. Также в ходе разговора Галустов С.Г. уточнил, когда она будет на рабочем месте. Ей был дан ответ, что на рабочем месте она будет во вторник ДД.ММ.ГГГГ, на что Галустов С.Г. попросил именно в этот день взять с собой на рабочее место указанные личные вещи. На её вопрос о содержимом переданного ей пакета Галустов С.Г. пояснил, что недавно был вызван в Прокуратуру, и в связи с этим, к нему могут прийти с обыском, а указанные личные вещи необходимо спрятать. В дальнейшем, ей было осмотрено содержимое переданного Галустовым С.Г. пакета, в ходе которого ей стало известно, что в пакете находятся печати различных государственных органов. (т. 4 л.д. 1-52).

В судебном заседании свидетель ФИО14, поддержала свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия. При этом указала, что доверяла подсудимому и не думала, что он делает что-то противозаконное.

Показаниями свидетеля ФИО33 допрошенного в судебном заседании 02.04.2019г., пояснившего суду, что в 2016 году он работал специалистом по термопечати ООО «БВА». В 2016 году занимался подработкой, изготавливал на заказ печати для ООО, ИП и штампы. Так эскизы ему

сбрасывали на электронную почту дочери с именем «Золушка2005». Однако печатей архива администрации Росреестра он не изготавливал никогда. В 2017 году он уволился и с того времени не делал печати.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия и изложенные в протоколах его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, более 20 лет он работает в различных типографиях на территории Краснодарского края в сфере термопечати. С начала 90-х годов по 1998 год он работал на предприятии «Тетрапак» г.Тимашевска. В тот период его отправляли на учебу в г.Москву, где он повышал квалификацию «печатника». С начала 2000х годов он устроился в фирму ООО «БВА», офис которой располагался по адресу: <адрес>. ФИО11. В ООО «БВА» он работал специалистом по термопечати. В этой связи он обладает навыками по изготовлению печатей. С 2015 года он немного подрабатывал, изготавливая поддельные печати, по цене 800 рублей за печать. Среди своих многочисленных знакомых он распространил информацию о том, что за 800 рублей (при рыночной стоимости 1500 рублей) изготавливает печати ИП или ООО. В неделю он изготавливал около 3-4 печатей. Иногда, ранее неизвестные ему лица звонили по номеру телефона №, говорили, что его посоветовали, как специалиста по изготовлению печатей, и просили изготовить какие-нибудь печати. В частности, были случаи, когда он изготавливал поддельные печати или штампы органов государственной власти (Росреестр, администрация, архивный отдел, кадастровая палата). Он понимает, что данная деятельность незаконная, но из-за желания заработать брался и за такую работу. Так как у него в пользовании нет электронной почты, то он давал адрес электронной почты своей дочери – ФИО37<данные изъяты> и просил сбросить фотографии печатей на данную почту. Данная почта в свободном доступе у него на домашнем ноутбуке, и когда ему говорили, что скинули образец печати, то он просматривал почту, и скидывал необходимые ему фотографии печатей. Когда он работал в ООО «БВА», он проживал в г.Тимашевске, но ездил на работу не каждый день, а по мере необходимости выполнения основных заказов на работе. Выезжая на работу, он на флэшке брал фотографии печатей, которые необходимо изготовить. На рабочем компьютере он в специальной программе «набирал» печать, т.е. вводил всю необходимую информацию о названии, какие-либо номера, шрифт и расположение букв по ободу печати и в центре. Подгонял все под образец и если его все устраивало, то делал печать на имеющемся типографском оборудовании. После изготовления печатей он уничтожал все образцы, удалял фотографии, чтобы на работе к нему не возникало вопросов. После работы он забирал печати домой, созванивался с заказчиками, отдавал заказы и получал вознаграждение. В 2015-2017 году одними из таких заказчиков были двое нерусских мужчин, использовавшие номера телефонов № и №. Когда мужчины звонили, то говорили с акцентом и называли его «брат». Одного из мужчин он видел несколько раз, когда отдавал изготовленные печати. Мужчина приезжал на черном внедорожнике. На вид более 50 лет, невысокого роста, около 170 см, волосы темные, короткие, небольшие залысины, нос большой с горбинкой. Мужчина приезжал поздней осенью, так как было холодно.

В 2017 году ООО «БВА» прекратило свое существование. Директор ФИО38 распродал все оборудование, а его уволили. После этого, он устроился на работу в г.Тимашевске в фирме ООО «Арт-пак», офис расположен по адресу: <адрес>. Он работает неофициально, подрабатывает грузчиком. Какие-либо печати органов государственной власти в ООО «Арт-пак» он не изготавливал. (т.4 л.д.156-158)

В судебном заседании свидетель ФИО33 поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, однако уточнил, что номера телефонов он не говорил следователю, возможно номера были в его телефоне, однако его изъял сотрудник ФСБ и если эти телефоны были в его мобильнике, значит это заказчики. Также указал, что проток допроса он читал поверхностно.

Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года она и её супруг ФИО12 хотели приобрести в <адрес> земельный участок для ИЖС площадью около 10 соток и стоимостью не дороже <данные изъяты> рублей. Так как они проживают в <адрес>, то присматривали участок неподалеку. Они редко сталкивались с предложениями, которые отвечали необходимым критериям. Весной 2017 года её супруг ФИО12 сообщил ей, что по <адрес> за <данные изъяты> рублей продается хороший земельный участок и данная цена ниже рыночной. Её муж является индивидуальным предпринимателем и оказывает риэлтерские услуги. ФИО12 специализируется на сделках с жилыми и нежилыми помещениями, а землей не занимается. Но кто-то из знакомых ФИО12 предложил приобрести данный участок. Они с мужем решили приобрести данный земельный.

В настоящее время она пытается трудоустроиться помощником судьи в Прикубанский районный суд г.Краснодара. Ей известно, что данная должность предусматривает необходимость ежегодно подавать декларацию о доходах и доходах супруга. На её супруга оформлено много различной недвижимости, в связи с чем, она решила, что данный земельный участок лучше оформить на её брата - ФИО39, чтобы к ней не возникало лишних вопросах о доходах её семьи. В июне 2017 года она обратилась к ФИО39 с просьбой первоначально оформить земельный участок по адресу: <адрес>. Потом, в случае начала строительства жилого дома на данном участке, она планировала переоформить участок на себя. ФИО39 согласился ей помочь, так как она сообщила, что отблагодарит за помощь. О конкретном вознаграждении они не договаривались, она хотела купить какой-нибудь подарок. В итоге, они с ФИО39 договорились, что она позвонит тому, когда необходимо будет приехать в МФЦ на <адрес> для оформления сделки.

По условиям сделки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за указанный участок её муж должен был передать продавцу участка после регистрации перехода прав на участок к ФИО39 В июне 2017 года её муж позвонил ей и сказал, чтобы ФИО39 ехал в МФЦ на <адрес>, где того будет ждать продавец участка. Она позвонила ФИО39 и передала слова мужа. Через несколько часов ФИО39 позвонил и сказал её, что находится на месте. Она позвонила своему мужу и сказала об этом. В дальнейшем от мужа ей стало известно, что ФИО39 и продавец участка встретились в МФЦ и сдали документы на переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Через 1-2 недели её муж также забрал у ФИО39 документы на указанный земельный участок. Вместе с тем, время шло, а регистрация перехода права собственности ФИО39 на участок по адресу: <адрес> не проходила. В 2001 году она работала в УФРС по Краснодарскому краю и позвонила кому-то из знакомых с просьбой узнать, почему не происходит регистрация. Её стало известно, что на данной сделке имеется блокировка на регистрационные действия. Этот факт её насторожил, она поговорила с мужем, и они решили отказаться от данного участка. Так как деньги за участок муж еще не передавал, то они решили просто подать заявление об отказе в регистрации перехода права собственности ФИО39 на указанный участок. Она позвонила ФИО40 и сказала, что её муж приедет за тем и им необходимо сходить в МФЦ, подать заявление. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её муж и ФИО39 обратились в МФЦ на <адрес>, где ФИО39 подал данное заявление. (т. 3 л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что оказывает юридические услуги в области сопровождения сделок с недвижимостью. В основном, его клиентом является ФИО41 (владелец сети гостиниц «Мартон»). С 2015 года он и его супруга ФИО15 хотели приобрести в г.Краснодаре земельный участок для ИЖС площадью около 10 соток и стоимостью не дороже <данные изъяты> рублей. Так как они проживают в <адрес>, то присматривали земельный участок неподалеку. По роду своей деятельности он часто контактирую с различными агентствами недвижимости г.Краснодара, и попросил сообщать ему об интересных предложениях по продаже земельного участка. Примерно с марта-апреля 2017 года ему звонили несколько разных риэлторов и предлагали приобрести земельный участок площадью 10 соток по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данная стоимость его не устраивала, так как это слишком дорого, в связи с чем, он отказывался. Примерно в середине мая 2017 года ему на мобильный телефон № с неизвестного ему номера позвонил мужчина, который разговаривал с акцентом, и сказал, что тому известно об интересе к земельному участку по адресу: <адрес>, и предложил приобрести данный участок за <данные изъяты> рублей, обосновывая низкую цену срочностью продажи. Он ответил, что действительно интересовался данным участком, но готов купить его за <данные изъяты> рублей. Мужчина ответил, что нужно подумать.

В конце мая ему на мобильный телефон №, но уже с другого неизвестного номера, вновь позвонил тот же мужчина, разговаривавший с акцентом. Мужчина сказал, что согласен продать участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он согласился, но высказал условие, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаст только после регистрации перехода права собственности. Его осторожность была обусловлена его опытом в сделках с недвижимостью и тем, что он договаривался с совсем незнакомым человеком. Мужчина ответил, что хотел бы получить денежные средства за земельный участок сразу после подписания договора купли-продажи, в МФЦ, в момент сдачи документов на регистрацию. На данное предложение он ответил отказом и сказал, что до регистрации права собственности никаких денег не даст. В итоге, его собеседник ответил, что согласен на данное условие, и сказал, что собственником участка является родственник по фамилии Галустов, который позвонит ему. Он в свою очередь сказал собеседнику, что тоже не сам будет выступать в качестве покупателя участка, а пришлет своего знакомого для оформления сделки. Он и его супруга не хотели оформлять указанный земельный участок на себя по причине трудоустройства его супруги на должность помощника судьи в Прикубанский районный суд г.Краснодара. Данная должность предусматривает необходимость ежегодно подавать декларацию о доходах, а данный участок является довольно дорогой недвижимостью. В итоге, его супруга договорилась с братом – ФИО39, чтобы данный участок был оформлен на ФИО39

В начале июня 2017 года ему на мобильный телефон №, вновь позвонил тот же мужчина, разговаривавший с акцентом и предложил встретиться, чтобы еще раз обсудить условия сделки по продаже земельного участка по адресу: <адрес>. В тот же день они встретились на пересечении улиц Красных Партизан и Тургенева. Указанный мужчина нерусской национальности, лысый, низкого роста (не более 165 см), на вид 50-55 лет. В ходе кратковременной встречи с данным мужчиной они еще раз подтвердили намерения на совершение сделки по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, обговорили условия, в частности о том, что денежные средства за данный участок он передаст только после регистрации права. Мужчина вновь сказал, что продавцом будет выступать родственник, после чего, они попрощались. В июне 2017 года ему на мобильный телефон № с неизвестного номера позвонил мужчина (уже другой, не тот, с которым они разговаривали ранее и встречались на пересечении улиц Тургенева и Красных Партизан) и сказал, что является продавцом земельного участка по адресу: <адрес>. Указанного мужчину он записал в памяти своего мобильного телефона как контакт «По восточке». Он сказал, что готов сделать все документы для оформления сделки, встретиться в МФЦ для подписания документов и попросил скинуть паспортные данные покупателя. В программе WhatsApp он отправил фотографии паспорта ФИО39 и попросил написать в программе WhatsApp, когда все будет готово, чтобы ФИО39 приехал в МФЦ и подписал документы. Примерно в конце июня 2017 года в программе WhatsApp неизвестный ему мужчина написал, что готовы все документы, и тот готов встретиться на следующий день в МФЦ на <адрес>. Он сообщил об этом ФИО39 и попросил того приехать в МФЦ на <адрес>. Также он проинструктировал ФИО39, чтобы в МФЦ перед подписанием договора тот сфотографировал договор и прислал по программе WhatsApp. На следующий день ФИО39 приехал в МФЦ на <адрес>, где встретился с продавцом земельного участка по адресу: <адрес>, которым оказался Галустов С.Г., 1988 года рождения. ФИО39 прислал по WhatsApp фотографию договора, он посмотрел содержание и сказал ФИО39, чтобы тот подписывал договор и после сдачи документов регистратору забрал расписку. Он сказал ФИО39, что заберет у того документы через несколько дней. Примерно через 2 недели он забрал у ФИО39 расписку в сдаче документов для государственной регистрации, а также некоторые документы на земельный участок по адресу: <адрес>.

В июле 2017 года в сети интернет на сайте «Госуслуги» он посмотрел информацию о сделке по продаже земельного участка по адресу: <адрес> обнаружил сведения о приостановке. Причиной приостановки была указана ошибка в договоре купли-продажи, а именно в адресе регистрации ФИО39 и Галустова С.Г. Их прописки были перепутаны местами, что и явилось причиной приостановки. Он позвонил продавцу участка – Галустову С.Г. и сказал, что тот допустил ошибку в договоре купли-продажи и попросил переделать договор. Галустов С.Г. сказал, что переделает договор и попросил приехать в район поселка «Северный», сказал, что встретит его при съезде с ш.Ближний Западный обход на <адрес> (в районе ларьков и магазинов). В тот же день, он приехал по указанному адресу, где встретился с Галустовым С.Г. и взял у того переделанный договор. Он сказал Галустову С.Г., что съездит к ФИО39, подпишет у того договор и привезет договор обратно, чтобы Галустов С.Г. сдал договор на регистрацию. После этого, он съездил к ФИО39, подписал договор и вернулся в район поселка «Северный» и написал Галустову С.Г. в программе WhatsApp что готов отдать договор. Галустов С.Г. сказал, что не находится на месте и попросил передать договор брату. К его машине подошел молодой мужчина, нерусской национальности, сказал, что от Галустова С.Г. и он отдал договор.

Далее, ему стало известно, что регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не проходит. Его супруга давно работала в УФРС по <адрес>, позвонила кому-то из своих знакомых и выяснила, что на данной сделке стоит «блокировка», что означало, что участок является проблемным. Он позвонил Галустову С.Г. и сказал, что ему стало известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес> является проблемным и на нем стоит «блокировка». Галустов С.Г. сказал, что блокировка это не арест, и можно немного подождать и право собственности зарегистрируют, после чего, они попрощались. Более с Галустовым С.Г. и другим мужчиной он никогда не общался. Данная ситуация ему не понравилась, и они с супругой решили отказаться от приобретения данного участка. Для него это не было проблемой, т.к. он не платил за участок денежные средства. Он отвез ФИО39 в МФЦ на <адрес>, где ФИО39 написал заявление на отказ от регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, он не звонил ни Галустову С.Г. ни другому мужчине, с которым общался по телефону, так как ему было понятно, что с данным участком какие-то проблемы. (т.3 л.д. 101-160)

Показаниями свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с августа 2012 года и по настоящее время работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление). Примерно с 2013 года занимает должность ведущего специалиста – эксперта Управления. Так как она является государственным регистратором в её должностные обязанности в указанной должности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных с заявлением о государственной регистрации права, подготовка ответов на обращения юридических и физическим лиц, внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости, корректировка сведений в ЕГРП при выявлении технических ошибок, постановка объектов недвижимости на кадастровый учет. Порядок проведения правовой экспертизы документов, предоставляемых с заявлением о государственной регистрации права следующий. Первичный пакет документов на государственную регистрацию права принимается сотрудниками МФЦ (многофункционального центра), которые обязаны проверять личность заявителя. Отказ в приеме документов сотрудниками МФЦ не допускается. Затем, принятые документы направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости. В дальнейшем, документы поступают на исполнение государственному регистратору. Затем, изучается содержание заявления на предмет оказания вида конкретной государственной услуги. После, проверяется оплата государственной пошлины и размер пошлины. С ДД.ММ.ГГГГ если заявитель не оплатил государственную пошлину, либо оплатил пошлину не в достаточной сумме, то заявление не рассматривается и документы возвращаются заявителю. До ДД.ММ.ГГГГ замечания по оплате государственной пошлины служили основанием для приостановления государственной регистрации. После этого проверяются документы – основания для осуществления государственной регистрации, паспортные данные заявителя и возникновения прав на объекты недвижимого имущества. Помимо этого, проверяется отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (исключение повторной регистрации прав), отсутствие запретов, арестов. После выполнения вышеуказанной процедуры и проверки всех необходимых данных, при отсутствии препятствующих факторов, осуществляется государственная регистрация права. После государственной регистрации права формируется дело на выдачу, которое передается в МФЦ для вручения необходимых документов заявителю. Она осуществляет работу именно по такому изложенному ей порядку. Её трудовая деятельность основывается на Федеральном законе № «О государственной регистрации недвижимости», Федеральном законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», Федеральном законе № 102-ФЗ «Об ипотеке и залоге недвижимости», а также иных нормативно-правовых актов.

По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> пояснила, что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрение стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного участка, поданного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО <адрес> «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ну ФИО1 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у неё сомнений. Помимо указанного постановления, вместе с заявлением от ФИО1 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ин ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений в подлинности, и она приняла решение о государственной регистрации права.

По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она пояснила что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрении стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного участка, поданного ФИО17ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Помимо указанного постановления вместе с заявлением от ФИО17 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ин ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений, в их подлинности она приняла решение о государственной регистрации права.

Выполнение проверочных мероприятий по подлинности предоставленных для государственной регистрации права документов осуществляется в соответствии с требованиями закона, а именно, п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации», в соответствии с которым государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности предоставленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Для реализации указанных требований закона государственный регистратор вправе направлять запросы в различные учреждения и получать любые сведения. Вместе с тем, вышеуказанные постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального строительства» за подписью главы администрации ФИО43 каких-либо сомнений в подлинности у неё не вызывали. То, что в один день для регистрации права её поступили несколько аналогичных заявлений за подписью ФИО43 её никак не удивило и не смутило, наоборот, она обрадовалась, что это однотипные регистрации на которые она потратит меньше трудового времени если бы они все были разные.

По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она пояснила что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрение стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного участка, поданного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО2 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у неё сомнений. Помимо постановления вместе с заявлением от ФИО2 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ка ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого, в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ, как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений в их подлинности, и она приняла решение о государственной регистрации права на земельный участок. В мае 2016 года её опыт работы в Управлении на участке государственной регистрации прав был около года, то есть незначительный, она была еще не опытным сотрудником в данной области, многих вещей не знала, на многое не обращала внимание, к проверке документов относилась поверхностно. Весной 2017 года, когда она находилась на своем рабочем месте в Управлении, в здание Управления пришла женщина которая в активной форме возмущалась, что из администрации г. Краснодар ей пришел документ с требованием убрать растительность (траву и деревья) на земельном участке который женщине не принадлежит и о котором женщине ничего не известно. Данную женщину она лично не видела, об указанном случае ей рассказали позже её коллеги из Управления. В ходе проверки данных, полученных от указанной женщины сотрудниками Управления было установлено, что государственным регистратором права на указанный земельный участок была она. О данном происшествии и о том, что она была государственным регистратором указанной сделки ей сообщили её коллеги по Управлению. Её взволновало данное происшествие, и она стала проверять и анализировать состоявшуюся ранее регистрацию права. В ходе самостоятельной проверки в базе данных Государственного кадастра недвижимости она нашла электронный образ документа - основания постановки данного земельного участка на кадастровый учет - распоряжение администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО2 за подписью главы администрации ФИО43 Распоряжение содержало тот же текст, что и постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 В этот момент ей стало ясно, что она зарегистрировала право на земельный участок на основании поддельного постановления. Данное обстоятельство её сильно расстроило, она была сильно взволнована. Коллеги по работе, увидев её состояние, стали её успокаивать, говоря, чтобы она не переживала так как указанный земельный участок еще не продан и есть шанс в судебном порядке отменить государственную регистрацию права. Также, коллеги по работе, узнав, что она зарегистрировала право на основании постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» за подписью главы администрации ФИО43, сказали, что этого делать нельзя было категорически так в Управлении давно известно, что постановления данного образца являются поддельными. К сожалению, она узнала об этом только весной 2017 года, а когда весной 2016 года она регистрировала на основании указанных постановлений право ей не было об этом известно, о том, что указанные постановления могут быть поддельными она не знала, её об этом никто не предупреждал. После случившегося, службой безопасности Управления в базу арестов внесена в качестве сигнала информация о том, что постановления за подписью Медовника могут быть поддельными и на это необходимо обращать внимание при проверке документов. Данная база установлена у государственных регистраторов Управления для работы.

По поводу предъявленного ей дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она пояснила, что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрении стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного участка, поданного ФИО3ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО3 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у нее сомнений. Кроме этого, дополнительно хочу пояснить, что помимо указанного постановления вместе с заявлением от ФИО3 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ка ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений, в их подлинности и она приняла решение о государственной регистрации права.

По поводу предъявленного ей дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она пояснила, что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрении стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного участка, поданного ФИО4ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО4 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у неё сомнений. Помимо указанного постановления вместе с заявлением от ФИО4. также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ка ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана.

По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> пояснила что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрение стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного земельного участка, поданного ФИО5ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ну ФИО5 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у неё сомнений. Помимо указанного постановления вместе с заявлением от ФИО5 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ин ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений в их подлинности, и она приняла решение о государственной регистрации права.

По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> пояснила что документы для осуществления государственной регистрации права рассматривала она. Отметка о принятии ей ДД.ММ.ГГГГ документов на рассмотрение стоит на заявлении о государственной регистрации права указанного земельного участка, поданного ФИО5ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Она не проверяла подлинность постановления администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ну ФИО5 за подписью главы администрации ФИО43 так как оно не вызывало у неё сомнений. Помимо указанного постановления вместе с заявлением от ФИО5 также была предоставлена справка из БТИ по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке было написано, что гр-ин ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная справка в деле правоустанавливающих документов отсутствует так хранится в электронном виде, а оригинал выдан на руки заявителю. Согласно приказу «О хранении и учете дел правоустанавливающих документов» дела хранятся в бумажном и электроном виде. Кроме этого в указанном приказе указано какие именно документы хранятся в бумажном, а какие в электронном виде, справка из БТИ как документ, хранящийся в бумажном виде там не указана. Указанные документы у неё не вызвали каких-либо сомнений в их подлинности, и она приняла решение о государственной регистрации права. (т.3 л.д. 164-177)

Показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в 1979 году он окончил Челябинское высшее авиационное училище штурманов (г. Челябинск), получив специальность штурман-инженер. С 1979 года по 1998 года находился на военной службе, после, уволен в запас в звании подполковник. В 1999 году оформил индивидуальное предпринимательство. Как индивидуальный предприниматель он планировал заниматься оптовой торговлей сахара. Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ ему как участнику боевых действий предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации кафе. Вместе с тем, указанный земельный участок он не использовал, так как у него не было денежных средств для строительства и возведения каких-либо строений, кредит он брать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут и более не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ в администрации города Краснодара было проведено совещание, на котором ему сообщили, что более договор с ним продлеваться не будет. Какого-либо отношения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> он не имеет, ему администрацией МО г. Краснодара предоставлялся только один земельный участок с кадастровым номером №. Он не обращался куда-либо с заявкой о постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на государственный кадастровый учет. (т.3 л.д. 186-191)

Показаниями свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в 1979 году заключила брак с ФИО18 С указанного времени проживают совместно. В г. Краснодаре проживают с 1994 года. Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ её мужу как участнику боевых действий предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации кафе. Вместе с тем, указанный земельный участок ими не использовался. ДД.ММ.ГГГГ её мужем ФИО18 с администрацией МО г. Краснодара заключен договор аренды земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, и более не продлевался. ДД.ММ.ГГГГ в администрации города Краснодара было проведено совещание, на котором ФИО18 сообщили, что более договор с ним продлеваться не будет. Какого-либо отношения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>ФИО18 не имеет, ему администрацией МО г. Краснодара предоставлялся только один земельный участок с кадастровым номером №. ФИО18 не обращался куда-либо с заявкой о постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на государственный кадастровый учет. (т. 3 л.д. 192-195)

Показаниями свидетеля ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым, он является директором ООО «Геопроект», которое занимается проектированием и геодезическими работами в том числе топосьемкой. Ему неизвестны ФИО17, ФИО2 и ФИО1 ООО «Геопроект» топографические планы земельных участков с к.н. № не изготавливало. (т.3 л.д. 200-227)

Показаниями свидетеля ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым, в МКУ МОГК «Градинформ» работает с февраля 2013 года. Он занимал должность специалиста отдела ведения электронного адресного реестра и программной поддержки. С января 2017 года занимает должность главного специалиста указанного отдела. В его должностные обязанности входит прием заявлений граждан и приложенных документов о присвоении адресов объектам недвижимости, а также дальнейшее рассмотрение указанных документов и подготовка проектов приказов о присвоении адреса либо отказ. Отказом в присвоении адреса может быть только неполный комплект документов, представленных для присвоения адреса. Перечень необходимых документов указан в постановлении администрации МО г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, для присвоения адреса земельному участку необходимы следующие документы: заявление гражданина (собственника земельного участка либо представителя по доверенности), копия кадастрового паспорта земельного участка, копия топосъемки и копия правоустанавливающего документа. Копии документов должны быть хорошо читаемы. При этом, если право собственности на участок уже зарегистрировано, то необходимо свидетельство о регистрации. Зачастую приказ о присвоении адреса земельному участку необходим именно для регистрации права собственности. В таких случаях правоустанавливающим документом является договор, выписка, постановление, решение суда и другие.

В отделе прием документов осуществляют 4 человека – двое в утренние приемные часы с 10 до 12 и двое после обеда – с 14 до 16. В случае, когда не нужно подменять кого-либо на больничном или в отпуске, он работает в утренние часы. Прием осуществляется на 9м этаже здания по адресу: <адрес>, в соответствующем окне приема. За два часа он принимает около 30-50 человек. После окончания приема, когда все необходимые документы приняты и сформированы в пакеты, к каждому пакету имеется заявление, он передает данные пакеты в канцелярию МКУ МОГК «Градинформ» для регистрации. Из МКУ МОГК «Градинформ» пакет документов передается на регистрацию в канцелярию Департамента архитектуры и градостроительства. После регистрации документов и простановки штампов на заявлениях, указанные документы возвращаются в отдел ведения электронного адресного реестра и программной поддержки для рассмотрения и подготовки проекта приказа. Срок рассмотрения – до 18 рабочих дней. После подготовки приказа о присвоении адреса данный приказ передается на подпись руководителю Департамента. Приказ подписывается в нескольких экземплярах, один из которых подшивается к пакету документов, представленных заявителем. Указанный пакет документов хранится в отделе. Один экземпляр приказа о присвоении адреса выдается заявителю в канцелярии, там же, на 9м этаже здания по адресу: <адрес>. При выдаче приказов заявителям они нигде не расписываются в их получении.

Проекты приказов Департамента № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ готовились им на основании заявлений граждан ФИО17, ФИО1 и ФИО2 о присвоении адресов земельным участкам с к.н. № Он заполнил заявления от имени ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от имени ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 228-231)

Показаниями свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она осуществляет трудовую деятельность, связанную с торговлей, имеет собственный магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Также, она сдает в аренду жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>. Зимой 2015 года, она сдавала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, двум братьям-близнецам с именами ФИО21 и ФИО24. Данные граждане проживали на протяжении 3-4 месяцев. К моменту расторжения договора аренды между ней и указанными братьями, у последних образовалась задолженность за неуплату электроэнергии в сумме 20 000 рублей. После продолжительного разговора, между ней и ФИО24 была заключена договоренность о том, что ФИО24 возместит указанный долг позднее, в связи с тем, что средств на погашение у того не было. Также ФИО24 составил и подписал расписку, в которой указал о том, что долг возместит и в залог оставляет свой паспорт гражданина РФ, приложив соответственно указанный паспорт. Паспорт был на имя ФИО17

По истечении 3-4 месяцев, ей было принято решение о розыске ФИО24, в связи с тем, что тот на связь не выходил и долг не возвращал. Таким образом, в июле-августе 2014 года она обратилась в ОУФМС России в <адрес>. После обращения к руководителю отдела с вопросом розыска ФИО17, чей паспорт у неё был на руках, сотрудник УФМС ответила, что указанный документ в настоящее время может быть недействительным и разыскать указанного гражданина не могут и не уполномочены. В дальнейшем ей был осуществлен звонок ФИО21, брату ФИО24, в ходе которого ей ФИО21 пояснил, что паспорт ФИО24 она может выкинуть, а ФИО24 получит новый паспорт в Иваново. Указанный паспорт ФИО17 оставался у неё по месту жительства вместе с распиской. Она могла выкинуть данный паспорт ФИО17 за ненадобность, так как ФИО21 в ходе телефонного разговора говорил её, что ФИО17 получил новый паспорт. Для того, чтобы отомстить ФИО24 она могла передать указанный паспорт ФИО13, которая работала у неё в магазине. В период работы у неё в магазине от ФИО13 ей несколько раз поступало предложение о получении кредита «легким» способом, без предоставления ряда документов и без разного рода волокиты со стороны кредитных учреждений. Подобного рода разговоры она неоднократно слышала от ФИО13 при беседах последней по мобильному телефону. (т. 4 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что по адресу <адрес> проживает с 1983 года. За всю жизнь у неё в собственности была только часть дома по адресу <адрес>. Иного имущества: квартир, земельных участков, автомобилей, у неё не было и нет. Ей никогда не предоставлялся в собственность земельный участок по адресу: <адрес> она никогда не обращалась в администрацию Прикубанского округа г.Краснодара, в том числе в 1997 году с заявлением о предоставлении данного участка. Она также не обращалась в кадастровую палату и органы УФРС с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> регистрацией права собственности на указанный участок. Примерно полтора года назад, в январе-феврале 2017 года её вызывал на допрос сотрудник полиции – оперуполномоченный ФИО47 в кабинет № отдела полиции по адресу: <адрес>. На допросе ФИО47 задавал ей вопросы по поводу земельного участка по адресу: <адрес>, спрашивал, выделялся ли ей данный участок, обращалась ли она с заявлениями в органы кадастрового учета и регистрации прав собственности. Именно тогда она впервые узнала, что в отношении неё в 1997 году якобы издавалось постановление о выделении ей в собственность земельного участка в ОПХ «Колос». При этом, ФИО47 предъявлял ей копию её паспорта, в котором были изменены некоторые установочные данные, в том числе адрес регистрации (она всегда была прописана по адресу: <адрес>, а в той ксерокопии было указано, что она зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону). (т.4 л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в архивном отделе работает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящей должности она работает примерно с 2010 года, в её должностные обязанности входит: исполнение социально-правовых запросов граждан, поступивших через МФЦ и на личном приеме. Архивный отдел выполняет следующие функции: хранение, учет, комплектование и использование документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Как структура Администрации, архивный отдел был создан в 1995 году на базе городского архива документов по личному составу, созданному в ноябре 1992 года. На хранение в архив принимаются дела постоянного хранения от организаций-источников комплектования архивного отдела, в которые также входят органы местного самоуправления, а также дела по личному составу от ликвидированных организаций г. Краснодара. Дела постоянного хранения хранятся постоянно (вечно), а дела по личному составу хранятся 75 лет ЭПК, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, 50 лет – созданные с ДД.ММ.ГГГГ. Основную часть времени занимает использование документов – исполнение запросов, поступающих от граждан и организаций через МФЦ, портал «Госуслуги», путем электронной почты, почтой России, на личном приеме. Дела постоянного хранения принимаются в отдел по описям дел постоянного хранения, утвержденным экспертно-проверочной комиссией при Управлении по делам архивов Управления делами Администрации Краснодарского края. Только после утверждения данной описи указанные дела могут быть приняты на хранение. Дела постоянного хранения органов местного самоуправления принимаются через 5 лет после создания документа. То есть на протяжении 5 лет документы хранятся в том ведомстве, которым был создан документ. При поступлении документов на хранение в обязательном порядке составляется акт-приема передачи, в котором указывается общее количество дел. За время существования Архивного отдела каких-либо ситуаций, в том числе чрезвычайных, повлекших утрату документов не происходило.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащегося в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <адрес> она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2006 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащееся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, он пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в архивном отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащееся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), содержащаяся в деле правоустанавливающих документов, на земельный участок по адресу: <адрес> она пояснила что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной копии распоряжения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов, на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной для ознакомления копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось. По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась. (т. 4 л.д. 64-74)

Показаниями свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с 2013 года она устроилась в юридическую фирму, офис которой располагался в здании МФЦ «Прикубанский» по адресу: <адрес>. Данная фирма занималась услугами по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью, составлением договоров. С 2015 года она открыла своё ИП, чтобы заниматься аналогичной деятельностью, но уже самостоятельно. Офис она арендовала в том же здании, на втором этаже в субаренду еще с тремя лицами, так как в офисе 4 рабочих места. В период её работы в здании МФЦ «Прикубанский» она познакомилась с ФИО14, которая занималась изготовлением технических паспортов помещений. В итоге, они стали поддерживать дружеские и рабочие отношения. Так как она работает в здании МФЦ, ФИО14 часто стала обращаться к ней с просьбой взять талон очереди МФЦ, отксерокопировать документы, записать электронные документы на диск, составить договора купли-продажи недвижимости. Иногда просила её выполнить аналогичные просьбы для знакомых.

Галустов С.Г. ей известен. Полные установочные данные Галустова С.Г. стали ей известны в августе 2017 года, когда в её офисе было проведено обследование сотрудниками ФСБ, в рамках которого была изъята флэш-карта с электронными образцами договоров купли-продажи земельных участков. До этого момента она знала Галустова С.Г. просто как «ФИО21», с которым её познакомила ФИО14. ФИО14 позвонила ей и попросила помочь Галустову С.Г. составить договор купли-продажи земельного участка. Она согласилась помочь и сказала, что данная услуга стоит 1500 рублей, и чтобы Галустов С.Г. ей позвонил, так как может долго искать её офис в МФЦ. В МФЦ достаточно высокая конкуренция на подобные услуги и большинство клиентов обращаются в аналогичную фирму на первом этаже. По этой причине она прошу многих знакомых рекомендовать её при необходимости оказания услуг, связанных с составлением документов при оформлении недвижимости. В итоге, ей позвонил Галустов С.Г., она объяснила тому, как найти её офис. Галустов С.Г. предоставил ей копии двух паспортов неизвестных лиц, кадастровый паспорт земельного участка, старое постановление конца 90-х годов, и попросил сделать договор купли-продажи земельного участка. Галустов С.Г. заплатил ей 1500 рублей, и в течение примерно 30 минут она подготовила необходимый договор купли продажи земельного участка и отдала Галустову С.Г. После этого, Галустов С.Г. стал неоднократно обращаться к ней с аналогичными просьбами по составлению договоров купли-продажи земельных участков. Кроме того, иногда Галустов С.Г. звонил ей и просил занять очередь в МФЦ. Также, несколько раз обращался к ней с просьбой откопировать какие-либо документы. Таким образом, общение с Галустовым С.Г. длилось у неё примерно два года, с сентября 2015 года по август 2017 года. За указанные два года Галустов С.Г. обращался к ней с просьбами по составлению договоров купли-продажи земельных участков около 5-7 раз. При этом, она никогда не видела продавцов и покупателей участков, оригиналы их паспортов. Галустов С.Г. всегда приносил копии паспортов. При этом, Галустов С.Г. предоставлял ей оригиналы кадастровых паспортов и старых постановлений, из которых она брала информацию для составления договоров купли-продажи, а именно, сведения об объекте недвижимости (площадь, кадастровый номер, адрес и документ-основание возникновения права собственности, в данном случае старые постановления главы Прикубанского округа). Также, Галустов С.Г. говорил ей, какую стоимость указывать в договорах купли-продажи и говорил ей, какой контактный номер телефона указать в графе «продавец» и «покупатель». В случае с Галустовым С.Г. это был одинаковый номер телефона и в графе «продавец» и в «графе» покупатель.

В августе 2017 года к ней в офис пришли сотрудники ФСБ и изъяли флэш-карту, на которую скопировали с его рабочего компьютера договоры, которые она делала по просьбе Галустова С.Г. После этого, её вызвали на опрос, где она пояснила об обстоятельствах знакомства с Галустовым С.Г. Спустя несколько дней после этих событий к ней в офис пришел Галустов С.Г. и извинился, что из-за того у неё могут возникнуть проблемы, не уточнив, какие конкретно. Но она уже понимала, что речь про земельные участки и попросила Галустова С.Г. больше к ней не обращаться.

По поводу предъявленных ей документов, распечатанных с USB-флеш накопителя, изъятого у неё в офисе ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование», а именно: распечатка файла «ДКП ЗУ-Гиниятуллин.pdf»; распечатка файла ДКП ЗУ-ФИО3.pdf; распечатка файла ДКП ЗУ-ФИО1.pdf; распечатка файла ДКП ЗУ-ФИО17.pdf; распечатка файла ДКП ЗУ-ФИО17-1.pdf она пояснила, что это электронные образы тех договоров, которые она делала по просьбе Галустова С.Г. при схожих обстоятельствах, о которых она уже пояснила. Во всех договорах аналогичные основания возникновения права собственности у продавца – Постановления от 1997 года о предоставлении земельных участков для ИЖС. Также, почти во всех договорах один и тот же номер телефона – 89180828996 и отличающийся на 1 цифру №. Указанные номера в качестве контактного она вписывала по просьбе Галустова С.Г.

По поводу предъявленных ей постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения); постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> она пояснила, что данные постановления Галустов С.Г. приносил в её офис, когда она по просьбе Галустова С.Г. изготавливала договоры купли-продажи земельных участков. Сведений из предоставленных Галустовым С.Г. постановлений она вносила в договоры купли-продажи. При этом, Галустов С.Г. приносил оригиналы, отпечатанные на пожелтевшей бумаге, с синими печатями. Иногда она снимала копии с данных документов по просьбе Галустова С.Г.

Она никогда не подписывала по просьбе Галустова С.Г. какие-либо документы за других лиц. Её общение с Галустовым С.Г. ограничивалось подготовкой договоров купли-продажи и, несколько раз, получением талонов очереди в МФЦ. За каждый договор Галустов С.Г. платил ей 1500 рублей. Иного вознаграждения от Галустова С.Г. она никогда не получала. О том, что Галустов С.Г. занимается преступной деятельностью по незаконному оформлению права собственности на земельные участки она узнала только после проведения обследования у неё в офисе. ( т. 4 л.д. 75-79)

Показаниями свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в июне 2017 года к нему обратилась его сводная сестра ФИО15 с просьбой переоформить на неё земельный участок по адресу: <адрес>. При этом, каких-либо подробностей об обстоятельствах приобретения ФИО15 данного земельного участка, сестра ему не пояснила. То есть ФИО15 не сказала ему, купила ли данный земельный участок или приобрела каким-либо другим способом. Он поинтересовался у ФИО15, по какой причине та не может оформить данный земельный участок на себя или на своего мужа по имени ФИО23, на что ФИО15 ответила ему, что оформить участок на себя или мужа они не могут, а причину ФИО15 объяснит ему потом. Он не хотел соглашаться на просьбу ФИО15, но та пообещала его отблагодарить, если он согласится помочь. Конкретная сумма вознаграждения не обговаривалась. По этой причине он согласился на предложение её сестры, и та сказала, что позвонит ему и сообщит, когда нужно будет подъехать в МФЦ для оформления документов.

Через 2-3 недели ему позвонила ФИО15 и сказала, что ему необходимо приехать в МФЦ на <адрес>, встретиться с продавцом земельного участка Галустовым С.Г. и подписать документы, которые будут у Галустова С.Г. Он сел в такси, приехал в МФЦ на <адрес>, позвонил ФИО15 и сказал, что стоит у входа в МФЦ. Через несколько минут из здания МФЦ вышел мужчина нерусской национальности, который представился Галустовым С.Г. и пригласил его пройти внутрь МФЦ. У Галустова С.Г. уже был талон очереди для сдачи документов на регистрацию. Галустов С.Г. дал ему несколько документов для того, чтобы он их подписал: договор купли-продажи земельного участка, заявление на государственную регистрацию. Подписав указанные документы, Галустов С.Г. в его присутствии сдал их сотруднику МФЦ в соответствующее окно. Сотрудник МФЦ посмотрела пакет документов, забрала какие-то из них, а какие-то вернула Галустову С.Г. После этого, Галустов С.Г. отдал указанные документы ему. Денежные средства за земельный участок он Галустову С.Г. не передавал. Каких-либо расписок о получении Галустовым С.Г. денежных средств за земельный участок он не видел. На какие-либо другие темы с Галустовым С.Г. он не общался. В тот раз он видел Галустова С.Г. первый и последний раз. После того, как он вышел из МФЦ с пакетом документов, он позвонил сестре и сказал, что выполнил просьбу. ФИО15 попросила его, чтобы документы временно находились у него, а муж сестры - ФИО23 приедет и заберет их, как только сможет. Примерно в начале июля 2017 года он передал указанные документы ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15 и сказала, что ему нужно встретиться с ФИО23 в МФЦ на <адрес> и подписать некоторые документы, связанные с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в МФЦ на <адрес> с ФИО23 и тот сказал, что ему необходимо подписать документы для отказа от сделки по приобретению им у Галустова С.Г. земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО23 дал ему подписать соответствующее заявление, и он сдал заявление в окно на регистрацию. (т.4 л.д. 80-82)

Показаниями свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласно которым примерно с 2015 года он занимает должность главного специалиста архивного отдела Управления дела Администрации МО город Краснодар. В её должностные обязанности входит: исполнение социально-правовых запросов. Она является заведующей хранилищем, работает внутри хранилища, осуществляет прием документов на хранение, топографирование фондов, измерение температуры хранилища, составление описей дел. Архивный отдел выполняет следующие функции: хранение, учет, комплектование и использование документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Как структура Администрации, архивный отдел был создан в 1995 году на базе городского архива документов по личному составу, созданному в ноябре 1992 года. На хранение в архив принимаются дела постоянного хранения от организаций-источников комплектования архивного отдела, в которые также входят органы местного самоуправления, а также дела по личному составу от ликвидированных организаций г. Краснодара. Дела постоянного хранения хранятся постоянно (вечно), а дела по личному составу хранятся 75 лет ЭПК, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, 50 лет – созданные с ДД.ММ.ГГГГ. Основную часть времени занимает использование документов – исполнение запросов, поступающих от граждан и организаций через МФЦ, портал «Госуслуги», путем электронной почты, почтой России, на личном приеме. Дела постоянного хранения принимаются в отдел по описям дел постоянного хранения, утвержденным экспертно-проверочной комиссией при Управлении по делам архивов Управления делами Администрации Краснодарского края. Только после утверждения данной описи указанные дела могут быть приняты на хранение. Дела постоянного хранения органов местного самоуправления принимаются через 5 лет после создания документа. То есть на протяжении 5 лет документы хранятся в том ведомстве, которым был создан документ. При поступлении документов на хранение в обязательном порядке составляется акт-приема передачи, в котором указывается общее количество дел. За время существования Архивного отдела каких-либо ситуаций, в том числе чрезвычайных, повлекших утрату документов не происходило.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> содержащегося в деле правоустанавливающих документов на земельный участок <адрес> она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2006 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> содержащееся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, он пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в архивном отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила. что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов, на земельный участок по адресу: <адрес> она пояснила что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов, на земельный участок по адресу: <адрес> она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной для ознакомления копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО4 в собственность по адресу: <адрес>), содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в моем отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

Показаниями свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность начальника Архивного отдела Управления делами Администрации МО город Краснодар с 2004 год. В её должностные обязанности входит: руководство деятельностью, планирование работы, распределение обязанностей между сотрудниками, составление отчетности, подписание архивных справок, заверение архивных выписок и архивных копий, государственный учет документов постоянного хранения, находящихся на хранении в архивном отделе, рассматривает и согласовывает описи дел по личному составу, источников комплектования архивного отдела и организаций, сдающих документы по личному составу на хранение, рассматривает описи дел постоянного хранения и др. Архивный отдел выполняет следующие функции: хранение, учет, комплектование и использование документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Как структура Администрации, архивный отдел был создан в 1995 году на базе городского архива документов по личному составу, созданному в ноябре 1992 года. На хранение в архив принимаются дела постоянного хранения от организаций-источников комплектования архивного отдела, в которые также входят органы местного самоуправления, а также дела по личному составу от ликвидированных организаций г. Краснодара. Дела постоянного хранения хранятся постоянно (вечно), а дела по личному составу хранятся 75 лет ЭПК, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, 50 лет – созданные с ДД.ММ.ГГГГ. Основную часть времени занимает использование документов – исполнение запросов, поступающих от граждан и организаций через МФЦ, портал «Госуслуги», путем электронной почты, почтой России, на личном приеме. Дела постоянного хранения принимаются в отдел по описям дел постоянного хранения, утвержденным экспертно-проверочной комиссией при Управлении по делам архивов Управления делами Администрации Краснодарского края. Только после утверждения данной описи указанные дела могут быть приняты на хранение. Дела постоянного хранения органов местного самоуправления принимаются через 5 лет после создания документа. То есть на протяжении 5 лет документы хранятся в том ведомстве, которым был создан документ. При поступлении документов на хранение в обязательном порядке составляется акт-приема передачи, в котором указывается общее количество дел. За время существования Архивного отдела каких-либо ситуаций, в том числе чрезвычайных, повлекших утрату документов не происходило.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>), содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в моем отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле она не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

Показаниями свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она занимает должность заместителя начальника Архивного отдела Управления делами Администрации МО город Краснодар с сентября 2004 года. В её должностные обязанности входит: осуществление контроля за комплектацией, формированием, сохранностью, использованием, документов, находящихся на хранении в архиве. Архивный отдел выполняет следующие функции: хранение, учет, комплектование и использование документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Как структура Администрации, архивный отдел был создан в 1995 году на базе городского архива документов по личному составу, созданному в ноябре 1992 года. На хранение в архив принимаются дела постоянного хранения от организаций-источников комплектования архивного отдела, в которые также входят органы местного самоуправления, а также дела по личному составу от ликвидированных организаций г. Краснодара. Дела постоянного хранения хранятся постоянно (вечно), а дела по личному составу хранятся 75 лет ЭПК, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, 50 лет – созданные с ДД.ММ.ГГГГ. Основную часть времени занимает использование документов – исполнение запросов, поступающих от граждан и организаций через МФЦ, портал «Госуслуги», путем электронной почты, почтой России, на личном приеме. Дела постоянного хранения принимаются в отдел по описям дел постоянного хранения, утвержденным экспертно-проверочной комиссией при Управлении по делам архивов Управления делами Администрации Краснодарского края. Только после утверждения данной описи указанные дела могут быть приняты на хранение. Дела постоянного хранения органов местного самоуправления принимаются через 5 лет после создания документа. То есть на протяжении 5 лет документы хранятся в том ведомстве, которым был создан документ. При поступлении документов на хранение в обязательном порядке составляется акт-приема передачи, в котором указывается общее количество дел. За время существования Архивного отдела каких-либо ситуаций, в том числе чрезвычайных, повлекших утрату документов не происходило.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в моем отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она утратила свой паспорт гражданина <данные изъяты>. В 2003 году ей был выдан новый паспорт взамен утраченного. Она никуда не обращалась для регистрации права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.123-126)

Показаниями свидетеля ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в период с 2003 по 2008 год он обучался на юридическом факультете кубанского государственного университета. По окончании обучения он устроился на работу в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на должность специалиста 1 разряда отдела по регистрации права собственности на земельные участки. В его должностные обязанности входил прием граждан, консультация граждан по сдаче документов, консультация о причинах приостановки. В процессе работы он проходил обучение для назначения его на должность государственного регистратора. В итоге, в августе 2013 года он сдал необходимый экзамен, и с сентября 2013 года его назначили на должность государственного регистратора в отдел регистрации прав на земельные участки, где он проработал до апреля 2018 года. По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно – сшив № на 5-ти листах (без учета обложки и листа заверителя), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок с к.н. № на основании представленного правоустанавливающего документа – решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.11.2005 года. Решение о государственной регистрации принято им в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований для приостановки государственной регистрации и отказа в государственной регистрации не было. Решение суда сомнений у него не вызвало. (т. 4 л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что она консультировала ФИО14 о том, что в обороте могут появляться постановления о передаче в собственность земельных участков старого образца за подписью Медовника, которые, возможно, могут являться поддельными. Она не регистрировала сделки с земельными участками. Вместе с тем, она предупреждала ФИО14 чтобы в своей работе та обращала внимание на документы, также она говорила о возможных поддельных документах за подписью Медовника. Как-то ФИО14 показывала ей фотографии постановлений за подписью Медовника и просила уточнить у сотрудников Управления пройдут ли регистрацию права на основании данных постановлений, а также проверить правомерные постановления или нет. Она посоветовалась с кем-то из сотрудников Управления о возможности регистрации прав по данным постановлениям. Сотрудники Управления ей сказали, что это могут быть поддельные постановления и скорее всего в регистрации права будет отказано. О полученных сведениях она сообщила ФИО14 (т.4 л.д.159-156)

Показаниями свидетеля ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в ООО «Геопроект» он работал почти с самого основания фирмы, т.е. с 2011 года. В сфере геодезии он работает примерно с 1999 года. С указанного времени он работал в МУП «Горкадастр» (в дальнейшем было переименовано в МБУ «Институт Горкадастрпроект»). Таким образом, он совмещал работу в МУП «Горкадастр» и в ООО «Геопроект». В ООО «Геопроект» он занимался геодезическими работами. Он работал только по мере поступления заказа. В его обязанности входил выезд на участок, осуществление съемки и замеров. С заказчиками он не работал, исходные документы в департаменте архитектуры (план местности) он никогда не запрашивал, так как исходный материал ему предоставляли ФИО55 или ФИО56 По окончании выполненных работ он получал денежные средства путем перечисления с расчетного счета ООО «Геопроект» на его банковскую карту. Ему неизвестны граждане ФИО17, ФИО2 и ФИО1 обращавшиеся в ООО «Геопроект» с целью изготовления топографических планов земельных участков с к.н. №

По поводу предъявленных копий топографических планов земельных участков с к.н. № и оригинала топографического плана земельного участка с к.н. № он пояснил, что указанные топографические планы он не изготавливал и печатью ООО «Геопроект» не заверял. (т.4 л.д.166-168)

Показаниями свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО КБ «Кубань Кредит» в должности кредитного специалиста ДО (дополнительный офис) «Центральный». Указанный ДО расположен по адресу: <адрес>. С начала 2018 года её перевели на работу в другой ДО. В должностные обязанности кредитного специалиста входит обслуживание физических лиц, в том числе по вопросу оформления потребительских кредитов. Процедура оформления потребительских кредитов для физических лиц выглядит следующим образом. Клиент обращается в офис банка и берет соответствующий талон электронной очереди, после чего, обращается к специалисту. Стандартный пакет для оформления потребительского кредита физическому лицу: паспорт, справка о доходах по форме 2-НДФЛ (либо справка по форме банка), заверенная копия трудовой книжки. Также могут быть предоставлены копии документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество либо автомобиль. Представленные клиентом документы оцениваются специалистом. Если документы не содержат явных несоответствий (отсутствует печать организации или подпись), то они принимаются специалистом, после чего, клиенту задается вопрос о сумме кредита, которую он желает получить, сроках кредитования, программе кредитования. При этом, исходя из суммы дохода, указанной в справке 2-НДФЛ, кредитный специалист рассчитывает максимальную сумму кредита, на которую может рассчитывать клиент. Клиент сам выбирает срок кредитования и окончательную сумму кредита, после чего, данные сведения заносятся специалистом в заявление-анкету. После занесения всех необходимых сведений о клиенте в заявление-анкету, данная анкета распечатывается и передается на подпись заемщику, который, собственноручно подписывает каждую страницу анкеты. Также, специалистом снимаются копии со всех страниц паспорта заемщика. После этого, клиент уходит, а заявление-анкета, копия страниц паспорта, представленные заемщиком документы – справка 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, сканируются специалистом и направляются в службу безопасности банка для проверки. В случае выявленных сотрудниками службы безопасности нарушений, выносится решение об отказе в оформлении кредита. Данные сведения отображаются в режиме реального времени в программном обеспечении банка. Если по заявке отрицательное решение, то кредитный специалист звонит клиенту и сообщает об этом. При этом, клиент имеет право забрать документы (справку формы 2-НДФЛ, копию трудовой книжки). Результаты проверки службой безопасности банка распечатываются и приобщаются к заявлению-анкете. Сформированный пакет документов, по которым принято решение об отказе в выдаче кредита хранится по месту нахождения дополнительного офиса ООО КБ «Кубань Кредит» в течение 5 лет, после чего, уничтожается.

По поводу предъявленной заявлении-анкеты Галустова С.Г. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах; копии страниц паспорта Галустова С.Г. серия №, на 5-ти листах, с оттиском штампа «Кредитный специалист Дополнительного офиса «Центральный» ФИО57», датой ДД.ММ.ГГГГ и подписью от Вашего имени; справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» ИНН 2311162047 на имя Галустова С.Г., на 1-м листе; копии СНИЛС Галустова С.Г. №, на 1-м листе; копии трудовой книжки ТК-I № на имя Галустова С.Г., на 2-х листах; отчета бюро кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галустова С.Г. на 11-ти листах она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Центральный» ООО КБ «Кубань Кредит» обратился Галустов С.Г. с целью оформления потребительского кредита, якобы, для осуществления ремонта. Она занималась оформлением заявки Галустова С.Г. на получение потребительского кредита. Галустов С.Г. предоставил ей копию трудовой книжки и справку 2-НДФЛ, выданные ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ». Галустов С.Г. хотел оформить кредит на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев. Вместе с тем, исходя из суммы дохода в справке 2-НДФЛ, ей был осуществлен расчет максимальной суммы кредита для Галустова С.Г. – 450 000 рублей. Она сказала об этом Галустову С.Г. и тот ответил, что тогда будет оформлять заявку на 450 000 рублей, раз большую сумму банк не даст. После этого, она оформила заявление-анкету, распечатала и передала для проверки и подписи Галустову С.Г. Галустов С.Г. проверил анкету и собственноручно расписался в анкете. Она также сняла копию со страниц паспорта Галустова С.Г. После этого, она сказала Галустову С.Г., что позвонит ему в течение 1-3 рабочих дней, после получения одобрения либо отказа по его заявке.

Полученные от Галустова С.Г. документы она отсканировала и вместе с заявлением-анкетой отправила в службу безопасности банка, откуда в тот же день либо на следующий день пришло отрицательное решение по заявке. Данное решение банка она по телефону сообщила Галустову С.Г. (т.4 л.д.171-174)

Показаниями свидетеля ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что занимала должность начальника общего отдела Управления делами Администрации МО город Краснодар примерно с марта 2009 года. В её должностные обязанности входит: руководство отделом, планирование работы отдела, регистрация постановлений и распоряжений.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Краснодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год. Визуальный осмотр печати указывает на то, что данное распоряжение является поддельным, так как в имеющихся у меня журналах с оттиском печатей и штампов, используемых всеми подразделениями Администрации г.Краснодара такой печати не было.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> содержащееся в кадастровом деле №, она пояснила, что данная копия Архивным отделом не заверялась, однако на копии имеется на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Краснодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год. Визуальный осмотр печати указывает на то, что данное распоряжение является поддельным, так как в имеющихся у неё журналах с оттиском печатей и штампов, используемых всеми подразделениями Администрации г.Краснодара такой печати не было.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес>, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, она пояснила. что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в её отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес>, содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Краснодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год.

По поводу предъявленной копии распоряжения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО3 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Краснодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год. Визуальный осмотр печати указывает на то, что данное распоряжение является поддельным, так как в имеющихся у неё журналах с оттиском печатей и штампов, используемых всеми подразделениями Администрации г. Краснодара такой печати не было.

По поводу предъявленной для ознакомления копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле № она пояснила, что на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Краснодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год. Визуальный осмотр печати указывает на то, что данное распоряжение является поддельным, так как в имеющихся у неё журналах с оттиском печатей и штампов, используемых всеми подразделениями Администрации г.Краснодара такой печати не было.

По поводу предъявленной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> она пояснила, что данный документ имеет внешнее сходство с постановлениями, которые выносились Администрацией Прикубанского округа, однако также имеются признаки, указывающие на возможную поддельность документа, такие как: в 1997 году постановления не издавались, издавались исключительно распоряжения. На оборотной стороне имеется печать внешне схожая с печатью, используемой до 2009 года, а также два штампа, которые внешне похожи на используемые в моем отделе, однако в них имеются некоторые неточности, например, в штампе с поисковыми данными указаны неверные сведения о номере фонда, номере описи, должен быть конкретно указан номер листа, вместо чего указано три номера, хотя лист один. Также отличаются между собой наименования органов местного самоуправления в структуру которого входит архивный отдел, отличаются указанные в штампе с поисковыми данными от указанного в штампе «копия верна». В штампе с поисковыми данными указано наименование органа «Аппарат Администрации», а на штампе «Копия верна» указан орган «Управления делами», то есть данные штампы относятся к разным периодам времени и никак не могли быть проставлены на одном документе. То есть если бы данный документ действительно выдавался архивным отделом, то штампы и печати относились бы к одному периоду времени и имели одинаковые наименования структурных подразделений. Также на оттиске гербовой печати указан орган «Архивный отдел Управления Делами», данная печать относится к периоду после 2009 года, при том, что дата заверения указана 2008 год. Сам оттиск гербовой печати имеет очень четкие очертания, что говорит о том, что он редко использовался и не имеет механического износа, однако печати, используемые на повседневной основе, не имеют четких оттисков, так как очень часто используются. Внешний осмотр подписи и расшифровки указывает на то, что они выполнены не рукописным способом, а возможно проставлением факсимиле. Факсимиле ФИО49 не использует, подпись проставляет сама, а расшифровку делает исполнитель. Таким образом, данная копия может быть поддельной, указанное постановление на хранение не поступало и в журналах регистрации Администрации Прикубанского округа не регистрировалось.

По поводу предъявленной копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес> содержащаяся в кадастровом деле №, она пояснила, что на данной копии имеется печать общего отдела Администрации Пркубанского внутригородского округа г.Крансодара, что может указывать о том. что она была выдана общим отделом в период пятилетнего хранения документов, то есть с 1997 года по 2003 год. Визуальный осмотр печати указывает на то, что данное распоряжение является поддельным, так как в имеющихся у неё журналах с оттиском печатей и штампов, используемых всеми подразделениями Администрации г.Краснодара такой печати не было. (т.4 л.д.180-189)

Показаниями свидетеля ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в 1995 году окончила Кубанский политехнический университет, получив специальность инженер-технолог. В 2014 году окончила Южный институт менеджмента, получив специальность «юрист». С января 2006 года по настоящее время работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление). Должность главного специалиста – эксперта Управления занимает более пяти лет и является государственным регистратором. В её должностные обязанности в указанной должности входит проверка документов, правовая экспертиза документов, формирование дела правоустанавливающих документов, подготовка выписки из единого государственного реестра прав. По поводу предъявленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она пояснила, что рассматривала документы для осуществления государственной регистрации права. При поступлении документов она обратила внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ Мэрии г. Краснодара администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО16 за подписью главы администрации ФИО43 и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ Мэрии г. Краснодара администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО16 за подписью главы администрации ФИО43 идентичны по своему содержанию и содержат один и тот же текст, документы отличались только по наименованию. Кроме этого, заявителем была предоставлена справка из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке содержались сведения о земельном участке и дословно было написано, что в настоящее время собственником земельного участка является ФИО16. Она никогда не встречала в справках из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по г. Краснодару справки с таким содержанием. Указанная организация никогда в своих справках не писала информацию о собственниках земельного участка. Данная информация её сильно насторожила и обратила на себя внимание. Кроме этого, в справках ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по г. Краснодару используется другой шрифт. Вид шрифта используемый в справке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал аналогичным справкам из указанного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные замечания, выявленные ей в ходе правовой экспертизы документов, послужили основанием для приостановления государственной регистрации права.

Во время проводимой ей проверки по установлению подлинности предоставленных ФИО16ДД.ММ.ГГГГ в Управление документов для государственной регистрации права документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она направила запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по г. Краснодару с вопросом выдавала ли ФИО16 данная организация справку ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Ей был получен ответ в соответствии с которым ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по г. Краснодару по данным инвентарного дела историческая справка от ДД.ММ.ГГГГ№ на интересуемый объект недвижимости не изготавливалась, является подделкой. Техник-регистратор ФИО60 не является сотрудником БТИ. Процедура отработки полученной информации такого рода, а именно о поддельных документах в Управлении не установлена, полученную информацию она никому не сообщает, служба безопасности Управления этим не занимаются, в правоохранительные органы данная информация не сообщается. Это не входит в её должностные обязанности. В ходе проверки подлинности предоставленных в качестве основания для государственной регистрации права постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ Мэрии г. Краснодара администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО16 за подписью главы администрации ФИО43 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ Мэрии г. Краснодара администрации Прикубанского административного округа «О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства» гр-ке ФИО16 за подписью главы администрации ФИО43 ей был направлен запрос в архивный отдел администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара. В соответствии с ФЗ № 122 «О государственной регистрации недвижимости» приостановка регистрации права собственности была установлена сроком на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца, от заявителя – ФИО16 поступило заявление с просьбой вернуть ранее предоставленные документы без проведения государственной регистрации. На основании указанного заявления государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, была прекращена. Выполнение ей вышеуказанных проверочных мероприятий по подлинности предоставленных для государственной регистрации права документов осуществлялось в соответствии с требованиями закона, а именно, п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации», в соответствии с которым государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности предоставленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Для реализации указанных требований закона государственный регистратор вправе направлять запросы в различные учреждения и получать любые сведения. (т.4 л.д.190-194)

Показаниями свидетеля ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями норм УПК РФ, из которых следует, что в должности главного специалиста отдела продаж и обслуживания операционного офиса «На красной» РОО «Краснодарский» Филиала «южный» банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону она работает с 12 июля 2017 года. До этого, с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего специалиста указанного отдела. В должностные обязанности кредитного специалиста входит обслуживание физических лиц, в том числе по вопросу оформления потребительских кредитов. Процедура оформления потребительских кредитов для физических лиц выглядит следующим образом. Клиент обращается в офис банка и берет соответствующий талон электронной очереди, после чего, обращается к специалисту. Стандартный пакет для оформления потребительского кредита физическому лицу: паспорт, справка о доходах по форме 2-НДФЛ (либо справка по форме банка), заверенная копия трудовой книжки. Справка 2-НДФЛ и копия трудовой книжки должна быть заверена печатью организации. Представленные клиентом документы оцениваются специалистом по наличию логических несоответствий, правильности их составления. После этого клиенту задается вопрос о суме кредита, которую он желает получить, сроках кредитования, программе кредитования. Как правило либо называют конкретную сумму, либо спрашивают о максимальной сумме, которую может выдать банк. В ПАО ВТБ установлена максимальная сумма потребительского кредита – <данные изъяты> рублей. Та сумма которую озвучит клиент, заносится специалистом в данную анкету- заявление. Каждым специалистом на свое усмотрение может быть рекомендовано клиенту уменьшить сумму, так как из справки 2-НДФЛ виден доход клиента и специалист может оценить перспективу одобрения суммы. Но это носит только рекомендательный характер. В итоге каждый клиент сам принимает решение о той сумме, которая будет указана в анкете-заявлении. Также специалистом готовится согласие на обработку персональных данных клиента. Если специалиста все устраивает, то с паспорта снимается копия и заверяется специалистом, принимающим документы. После этого в программе Citrex (специализированое банковское программное обеспечение) создается анкета-заявление (присваивается номер в данной программе) куда вносятся данные о лице, обратившимся с целью оформления кредита. Далее лицо клиента фотографируется веб-камерой и загружается в указанную программу Citrex к анкете-заявлению. Первично вводится часть данных о клиенте, а именно: ФИО, паспортные данные, сведения об организации и о доходе. Этих данных достаточно для первичного изучения клиента в программе Citrex. Если все нормально, то наступит второй этап ввода сведений о клиенте. Часть данных вносится из документов, которые представил клиент, а часть уточняется в устной форме. Так, в устной форме клиент называет свой мобильный телефон, уточняет адрес фактического проживания, адрес фактического местонахождения офиса организации, наличия детей, семейное положение и наличие кредитов в других кредитных организациях. После чего анкета-заявление (на 1-м листе) и согласие на обработку персональных данных клиента (тоже на 1-м листе) распечатывается и передаются клиенту для ознакомления и подписи. Клиент, проверив данные, подписывает документы либо просит внести уточнения, если найдет ошибки и недостатки. После этого, они сообщают клиенту, что решение по заявке будет принято в течение 1-3 рабочих дней и он будет уведомлен по телефону о принятом решении. После того, как клиент уходит, специалист сканирует документы, представленные клиентом (копия паспорта, справка 2-НДФЛ и копию трудовой книжки) и загружается электронный образ данных документов к анкете заявлению в программе Citrex. Сформированная анкета-заявление с электронными образами документов в программе Citrex отправляется на проверку в соответствующие отделы банка, занимающиеся проверкой клиентов. Оригиналы документов остаются хранится у специалиста. Далее, после проверки документов, в течение 1-3 рабочих дней в программе Citrex в графе статус отображается сведения о том одобрена заявка или нет. В случае, если заявка не одобрена клиенту автоматически приходит смс-уведомление. В случае отказа клиент имеет право обратится в отделение банка и попросить вернуть документы (справка 2-НДФЛ и копию трудовой книжку). Если в течение несколько дней после отказа клиент не обращается за документами, то банк помещает документы вместе с анкетой-заявлением и согласием на обработку персональных данных в архив. Если документы не востребованы в течение года они уничтожаются.

По поводу предъявленной справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в отношении Галустова С.Г.; справки 2-НДФЛ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в отношении Галустова С.Г.; копии трудовой книжки Галустова С.Г. серии № копии паспорта Галустова С.Г. серии №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что копии заверены ей и она занималась оформлением заявки Галустова С.Г. на потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 178-181)

Вместе с тем, вина в совершении инкриминируемых деяний, помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: флеш-накопитель Kingston DT50 объемом 8Гб серого цвета с синим креплением, серийный № содержащий файлы (образцы договоров с установочными данными подставных лиц), подтверждающие совершение Галустовым С.Г. действий, направленных на незаконное получение права собственности на земельные участки. - прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.»; круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар»; Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______»; Круглая печать в 3 экземплярах «БТИ филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое» по г. Краснодару» которые были использованы Галустовым С.Г. при подготовке документов, используемых для незаконного получения права собственности на земельные участки.(т. 10 л.д.171-197)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> присвоении кадастрового номера №, право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 11 л.д 36-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R «MIREX», поступивший с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю», на котором имеются копии документов о постановке на кадастровый учет земельных участков, на которые были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 11 л.д.76-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск СD-R «TDK», поступивший с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на котором содержатся сведения (дата и номер в книге учета входящих документов МКУ МФЦ г.Краснодара) о подаче Галустовым С.Г. от имени подставных лиц заявлений о регистрации права собственности на земельные участки. (т. 11 л.д.146-163)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г.(т. 12 л.д. 54-61)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон «Asus» <данные изъяты> содержащий переписку ФИО14 с Галустовым С.Г.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Asus» модель «Zenfone Z000D», <данные изъяты> содержащий переписку ФИО14 с Галустовым С.Г., свидетельствующую о совершении последним действий, направленных на незаконное получение права собственности на земельные участки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 Галустов С.Г. отправлял ФИО14 одинаковые смс-сообщения с адресом электронной почты ФИО33 – «<данные изъяты>», занимающимся изготовлением поддельных печатей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения).

ДД.ММ.ГГГГ в 12:01 Галустов С.Г. отправил ФИО14 сообщение в программе «WhatsApp» следующего содержания: «Распоряжение 97 года. А строение типа в 98 построили».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 Галустов С.Г. отправил ФИО14 сообщение в программе «WhatsApp» с адресом электронной почты ФИО33 – «<данные изъяты>», занимающимся изготовлением поддельных печатей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 Галустов С.Г. в программе «WhatsApp» отправил ФИО14 фотографию паспорта ФИО6 – подставного лица, но которое Галустов С.Г. пытался оформить право собственности на земельный участок с № по аналогичному постановлению мэрии г.Краснодара от 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 Галустов С.Г. в программе «WhatsApp» отправил ФИО14 сообщение «№<адрес> Адрес меняли» и фотографию листка с рукописными записями – кадастровые номера земельных участков: №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 Галустов С.Г. в программе «WhatsApp» отправил ФИО14 сообщение «Их в архиве же нет, что бы по постановлению не спалили...», что подтверждает использование Галустовым С.Г. подложных постановлений мэрии г. Краснодара 1997 года, которые отсутствуют в архиве АМО г. Краснодар. (т. 7 л.д.96-256, т.8 л.д.1-188)

Протоколом выемки в Департаменте архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 14-ти листах, сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 15-ти листах сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 11-ти листах. На незаконное получение права собственности на данные земельные участки были направлены преступны действия Галустова С.Г., после чего изъятое было осмотрено протоколами осмотра следователя отдела УФСБ России по КК - от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д.194-197, 238-245).

Справкой о результатах ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – сведения из АС «Российский паспорт», представленная постановлением о представлении результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой паспорт № указанный в качестве паспорта ФИО1, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее был выдан ФИО62 и является утерянным. (т. 14 л.д. 58-86)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из АМО г.Краснодар, из которого следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с к.н. № к землям населенных пунктов является подложным и никогда не выносилось. (т. 14 л.д. 157-158)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что постановление администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ на хранение не поступало. (т. 12 л.д. 133).

Двумя листами с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись № выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г.(т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т. 5 л.д. 122-214)

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого установлено, что оттиск штампа «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №___ ОПИСЬ №____ ДЕЛО №____ ЛИСТ №____», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен штампом «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №___ ОПИСЬ №____ ДЕЛО №____ ЛИСТ№____», клише которого представлено для сравнения.

- оттиск печати «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен печатью «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», клише которой представлено для сравнения.

- оттиск штампа «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», расположенный га оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара: № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен штампом «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», клише которого представлено для сравнения.(т. 5., л.д. 12 -24)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что - подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «15 подпись ФИО1» в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. №ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № в книге учета входящих документов №), выполнена Галустовым С.Г..- подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «7 подпись ФИО1» и рукописная запись «получил» в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ№), выполнены Галустовым С.Г..(т. 5 л.д. 41- 57)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом выемки в архивном отделе Управления делами администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъяты:- 21 лист журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №;- 12 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №; - 11 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №, свидетельствующие об отсутствии в архиве записи о следующих решениях: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения); распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.147-153, 198-200).

Протоколом выемки в администрации МО г. Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты:- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар, свидетельствующие о том, что, прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.», круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар», Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______», которые Галустов С.Г. использовал для заверения подложного правоустанавливающего документа - постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО17 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.211-215, 223-226)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: флеш-накопитель Kingston DT50 объемом 8Гб серого цвета с синим креплением, серийный №, AOOLF, FE 7685710 содержащий файлы (образцы договоров с установочными данными подставных лиц), подтверждающие совершение Галустовым С.Г. действий, направленных на незаконное получение права собственности на земельные участки. Прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.»; круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар»; Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______»; Круглая печать в 3 экземплярах «БТИ филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое» по г. Краснодару» которые были использованы Галустовым С.Г. при подготовке документов, используемых для незаконного получения права собственности на земельные участки; - дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и присвоении кадастрового номера № право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 10 л.д.171-197)

<данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д.33-42)

Протоколом выемки у свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон «Asus» модель «Zenfone Z000D», <данные изъяты> содержащий переписку ФИО14 с Галустовым С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном 1161», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 Галустов С.Г. в программе «WhatsApp» отправил ФИО14 сообщение «№. <адрес> Адрес меняли» и фотографию листка с рукописными записями – кадастровые номера земельных участков: №

Справкой о результатах ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – сведения из АС «Российский паспорт», представленная постановлением о представлении результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой паспорт № указанный в качестве паспорта ФИО17, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является утерянным. (т. 14 л.д. 58-86)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из АМО г. Краснодар, из которого следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка с к.н. № к землям населенных пунктов является подложным и никогда не выносилось. (т. 14 л.д. 157-158)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г. Краснодар, из которого следует, что постановление администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ в архивных фондах отсутствует. (т. 1 л.д. 67)

Двумя листами с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «№», выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г.(т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч четыреста четыре рубля. (т. 5, л.д. 122-214).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оттиск штампа «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен штампом «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», клише которого представлено для сравнения.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что - подпись от имени ФИО17, расположенная в графе «18 подпись ФИО17» в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № в книге учета входящих документов №), выполнена Галустовым С.Г.. - подпись от имени Галустова С.Г., расположенная в графе «18 подпись С.Г. Галустов» в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № в книге учета входящих документов №), выполнена Галустовым С.Г.. - подпись от имени ФИО17, расположенная в графе «Продавец ФИО17» в договоре купли-продажи земельного участка с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Галустовым С.Г.. - рукописный текст от имени ФИО17 следующего содержания: «ФИО17<данные изъяты>ФИО17» и подпись от имени ФИО17, расположенные в заявлении на имя ФИО63 об отсутствии брачных отношений, выполнены Галустовым С.Г.. - рукописная запись «Расписка получена ФИО17», расположенная в заявлении о государственном кадастровом учете земельного участка с к.н№ от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), выполнена Галустовым С,Г.. (т. 5 л.д. 41- 57)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки в архивном отделе Управления делами администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъяты:- 21 лист журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №;- 12 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №; - 11 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №, свидетельствующие об отсутствии в архиве записи о следующих решениях: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения); распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.147-153, 198-200).

Протоколом выемки в администрации МО г. Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты:- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар, свидетельствующие о том, что, прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.», круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар», Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______», которые Галустов С.Г. использовал для заверения подложного правоустанавливающего документа - постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО2 в собственность по адресу: <адрес> (в границах поселения), после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.211-215, 223-226)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и присвоении кадастрового номера № право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 11 л.д 36-70)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д.23-30).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в соответствии с которым паспорт № указанный в качестве паспорта ФИО2, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является утерянным. (т. 14 л.д. 160)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «№ выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по товароведческой судебной экспертизе, согласно выводам которого установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет один миллион двести тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей. (т. 5, л.д. 122-214)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по технико-криминалистической судебной экспертизе документов, согласно выводам которого установлено, что оттиск штампа «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №___ ОПИСЬ №____ ДЕЛО №____ ЛИСТ №____», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен штампом «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №___ ОПИСЬ №____ ДЕЛО №____ ЛИСТ№____», клише которого представлено для сравнения. - оттиск печати «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен печатью «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», клише которой представлено для сравнения. - оттиск штампа «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», расположенный га оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара: № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен штампом «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», клише которого представлено для сравнения. (т. 5., л.д. 12 -24)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что рукописная запись «Расписка получена ФИО64», расположенная в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с к.н№ от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), выполнена Галустовым С.Г. (т. 5 л.д. 41- 57)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Протоколом выемки в Департаменте архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сшив, содержащий документы от имени ФИО3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 15-ти листах. (т. 10 л.д.1-4, 48-53)

- прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.»; круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар»; Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______»; Круглая печать в 3 экземплярах «БТИ филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое» по г. Краснодару» которые были использованы Галустовым С.Г. при подготовке документов, используемых для незаконного получения права собственности на земельные участки (т. 10 л.д.171-197)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и присвоении кадастрового номера №, право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 11 л.д 36-70)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 Галустов С.Г. в программе «WhatsApp» отправил ФИО14 сообщение «№. <адрес>. Адрес меняли» и фотографию листка с рукописными записями – кадастровые номера земельных участков: №

Справкой о результатах № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – сведения из АС «Российский паспорт», представленная постановлением о представлении результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой паспорт № указанный в качестве паспорта ФИО3, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является утерянным. (т. 14 л.д. 58-86)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г. Краснодар, из которого следует, что постановление администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствуют. (т. 13 л.д. 85)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «№», выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет три миллиона девятьсот три тысячи двести тридцать три рубля. (т. 5 л.д. 122-214)

- оттиск печати «Архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен печатью «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», клише которой представлено для сравнения.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что подпись от имени ФИО3, расположенная в графе 15 в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № в книге учета входящих документов № выполнена Галустовым С,Г.. (т. 5 л.д. 94-113)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Протоколом выемки в Департаменте архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сшив, содержащий документы от имени ФИО4 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, на 15-ти листах (т. 10 л.д.1-4, 48-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: флеш-накопитель Kingston DT50 объемом 8Гб серого цвета с синим креплением, серийный № содержащий файлы (образцы договоров с установочными данными подставных лиц), подтверждающие совершение Галустовым С.Г. действий, направленных на незаконное получение права собственности на земельные участки. Прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.»; круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар»; Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______»; Круглая печать в 3 экземплярах «БТИ филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое» по г. Краснодару» которые были использованы Галустовым С.Г. при подготовке документов, используемых для незаконного получения права собственности на земельные участки (т. 10 л.д.171-197)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д.10-20)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и присвоении кадастрового номера №, право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 11 л.д 36-70)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Справкой о результатах № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – сведения из АС «Российский паспорт», представленная постановлением о представлении результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой паспорт №, указанный в качестве паспорта ФИО4, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является утерянным. (т. 14 л.д. 58-86)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что постановление администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует.(т. 13 л.д. 85)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись № выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С,Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч триста рублей. (т. 5 л.д. 122-214)

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что оттиск штампа «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен штампом «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», клише которого представлено для сравнения.- оттиск печати «Архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен печатью «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», клише которой представлено для сравнения. - оттиск штампа «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», расположенный га оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара: № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен штампом «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», клише которого представлено для сравнения. (т. 5 л.д. 68-79)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом выемки в архивном отделе Управления делами администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой изъяты:- 21 лист журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №;- 12 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №; - 11 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №, свидетельствующие об отсутствии в архиве записи о следующих решениях: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>, Прикубанский административный округ, ОПХ «Колос», переулок звездный, <адрес> (в границах поселения); распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>, Прикубанский административный округ, ОПХ «Колос», переулок звездный, <адрес> (в границах поселения), после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.147-153, 198-200).

Протоколом выемки в администрации МО г. Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты:- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар, свидетельствующие о том, что, прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.», круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар», Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______», которые Галустов С.Г. использовал для заверения подложного правоустанавливающего документа - постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину РФ ФИО5 в собственность по адресу: <адрес>, после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.211-215, 223-226)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д.1-7)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы и документы, представленные постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и присвоении кадастрового номера №, право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 11 л.д 36-70)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Справкой о результатах № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – сведения из АС «Российский паспорт», представленная постановлением о представлении результатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой паспорт № указанный в качестве паспорта ФИО5, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, является утерянным. (т. 14 л.д. 58-86)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что постановление администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует. (т. 13 л.д. 85)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «№ выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С,Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет девять миллионов сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три рубля (т. 5 л.д. 122-214)

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оттиск штампа «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен штампом «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД №__ ОПИСЬ №__ ДЕЛО №__ ЛИСТ №__», клише которого представлено для сравнения. - оттиск печати «Архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», расположенный на оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, - нанесен печатью «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», клише которой представлено для сравнения. - оттиск штампа «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», расположенный га оборотной стороне копии постановления мэрии г. Краснодара: № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен штампом «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»____20__г», клише которого представлено для сравнения. (т. 5 л.д. 68-79)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подпись от имени ФИО5, расположенная в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом – Галустовым С.Г.. (т. 5 л.д. 94-113)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом выемки в администрации МО г. Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты:- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар, свидетельствующие о том, что, прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.», круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар», Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______», которые Галустов С.Г. использовал для заверения подложного правоустанавливающего документа - постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>, являются поддельными, после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.211-215, 223-226)

<данные изъяты>

Протоколом выемки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты копии материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, содержащие сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т. 9 л.д.70-73, 132-142)

Протоколом выемки в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты копии материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и присвоении кадастрового номера № (т. 9 л.д.231-235, 289)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что распоряжение администрации Прикубанского административного округа мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Прикубанского административного округа мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует. (т. 15 л.д. 68)

Делом правоустанавливающих документов земельного участка с к.н. №, в котором содержатся: - подложная копия распоряжения мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке РФ ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>; - подложное постановление мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО16 в собственность по адресу: <адрес>; - подложная справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 15 л.д. 96-111)

Копиями кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащая документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и присвоении кадастрового номера № (т. 9 л.д. 248-252)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «23:43:0103040:292», выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на 18 апреля 2016 года составляет девять миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три рубля. (т. 5 л.д. 122-214)

Заключением комплексной судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что - оттиски «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № __ ОПИСЬ № __ ДЕЛО № __ ЛИСТ №___», «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»______20__ г.», на оборотной стороне копии распоряжения мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены с применением печатных форма, представленных на исследование, по соответствующим текстам, как указано в исследовательской части; - оттиск «БТИ филиал ГУП КК Крайтехинвентаризация по г. Краснодару», на справке ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № выполнен. с применением печатной формы, представленной на исследование, по соответствующему тексту, как указано в исследовательской части; - подпись от имени ФИО6 в графе «15 подпись ФИО6» в заявлении о регистрации права собственности на земельный участок с к.н. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер записи № в книге учета входящих документов №) – выполнена Галустовым С.Г., чьи образцы почерка и подписи представлены на исследование. (т. 5 л.д. 265-300)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом выемки в администрации МО г. Краснодар, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты:- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар, свидетельствующие о том, что, прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.», круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар», Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______», которые Галустов С.Г. использовал для заверения подложного правоустанавливающего документа - постановления мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину <данные изъяты>ФИО35 в собственность по адресу: <адрес>, являются поддельными, после чего изъятое было осмотрено протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.211-215, 223-226)

<данные изъяты>

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д. 80-85)

Протоколом выемки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т. 9 л.д.70-73, 132-142)

Протоколом выемки в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоении кадастрового номера № (т. 9 л.д.231-235, 289)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что распоряжение администрации Прикубанского административного округа мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует.(т. 15 л.д. 68)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись «23:43:0103040:292», выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С.Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г.(т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый № рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля.( т. 5 л.д. 122-214)

Заключением комплексной судебной экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оттиски «Аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № __ ОПИСЬ № __ ДЕЛО № __ ЛИСТ №___», «архивный отдел управления делами администрации муниципального образования город Краснодар», «Копия верна Начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__»______20__ г.», на оборотной стороне копии распоряжения мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены с применением печатных форма, представленных на исследование, по соответствующим текстам, как указано в исследовательской части. (т. 5 л.д. 265-300)

По эпизоду с земельным участком с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Протоколом выемки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее сведения о попытке регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (т. 9 л.д.70-73, 132-142)

Протоколом выемки в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и присвоении кадастрового номера № (т. 9 л.д.231-235, 289)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела управления делами АМО г.Краснодар, из которого следует, что распоряжение администрации Прикубанского административного округа мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует. (т. 15 л.д. 68)

Двумя листами бумаги с рукописными надписями (листок голубого цвета, на котором красной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и надписи «и кадаст паспорт и справка ЕГРП», и листок белого цвета, на котором черной ручкой написаны следующие кадастровые номера: № и синей ручкой написан кадастровый №, приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля ФИО14 При этом, заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цифровая запись № выполненная красящим веществом синего цвета, расположенная в последней строке на листе белой бумаги размером 100х115мм, -выполнена Галустовым С,Г., что свидетельствует о том, что данные листки с рукописными записями кадастровых номером земельных участков принадлежат Галустову С.Г. (т. 4 л.д. 33)

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по товароведческой судебной экспертизе, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет шесть миллионов сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей. (т. 5 л.д. 122-214)

<данные изъяты>

По эпизоду с земельным участком с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на незаконное приобретение права собственности на который были направлены преступные действия Галустова С.Г. (т. 12 л.д. 88-94)

<данные изъяты>

Протоколом выемки в Прикубанском районном суде г.Краснодара, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято гражданское дело № которое содержит информацию о том, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ФИО18 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения и эксплуатации нежилого строения, расположенный по адресу: <адрес>, отменено на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года которым установлено, что в материалах гражданского дела № отсутствуют доказательства обращения заявителя (ФИО18) в администрацию МО г.Кранодар в предоставлении земельного участка ФИО8 Не представлены доказательства наличия права у заявителя на приобретение в собственность земельного участка. Не представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. (т. 6 л.д. 88-91, 183-188)

Протоколом выемки в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащие документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и присвоении кадастрового номера №, право собственности на который незаконно получил Галустов С.Г. (т. 6 л.д.193-196, 211-216)

Протоколом выемки в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № содержащее документы, свидетельствующие о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на установочные данные подставного лица, предоставленные Галустовым С.Г. (т. 6 л.д.220-223, 278-282)

ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 Галустов С.Г. отправил ФИО14 смс-сообщение «о постановление главы администрации прикубанского округа от ДД.ММ.ГГГГ ном №», реквизиты которого полностью совпадают с реквизитами подложного постановления мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданке <данные изъяты>ФИО4 в собственность по адресу: <адрес> аналогичного подложному постановлению мэрии г.Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для ИЖС гражданину ФИО1 в собственность по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, рассчитанная сравнительным подходом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста рублей. (т. 5 л.д. 122-214)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что рукописные записи, читаемые как: «ФИО18<адрес> расположенные в квитанции об оплате за государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены ФИО19. (т. 5 л.д. 94-113)

По эпизоду ч.3 ст.327 УК РФ предоставление подложной справки 2-НДФЛ в ООО КБ «Кубань Кредит»

<данные изъяты>

Протоколом выемки в ООО «Кубань Кредит» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято кредитное досье о рассмотрении заявки на получение потребительского кредита от имени Галустова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подложную справку 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в отношении Галустова С.Г., в соответствии с которой он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Альянс-Строй» и за 2017 года получил доход в размере 255 000 рублей, которую Галустов С.Г. предоставил в вышеуказанное отделение банка в качестве подтверждения своего источника и суммы своего дохода при подаче анкеты–заявления на получение потребительского кредита. (т. 7 л.д.31-35, 62-65)

По эпизоду ч.3 ст.327 УК РФ предоставление подложной справки 2-НДФЛ в операционный офис «На красной» РОО «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону

<данные изъяты>

Протоколом выемки в ОО «На красной» РОО «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в отношении Галустова С.Г., справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в отношении Галустова С.Г.; копия трудовой книжки Галустова С.Г. серии №; копия паспорта Галустова С.Г. серии №, которые были предоставлены Галустовым С.Г. в качестве подтверждения своего источника и суммы своего дохода при подаче анкеты–заявления на получение потребительского кредита в указанное банковское отделение. (т. т. 7 л.д.11-14, 23-25).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст.88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Галустова С.Г. в совершении инкриминируемых деяний и обоснованности квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого по семи эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размер; по трем эпизодам ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 - покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по двум эпизодам ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Галустова С.Г. и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемых деяний, утверждая, что подсудимый только осуществлял не официальную работу по регистрации недвижимого имущества по поручению своего знакомого, который и передавал ему все документы, а он только их сдавал на регистрацию,

так как расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, поскольку каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах, а также заинтересованности потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела судом не выявлено. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. Тогда как показания самого подсудимого являются нелогичными, поскольку полных установочных данных своего знакомого Николая, поручения которого он якобы выполнял, не знает, в то же время без всяких опасений выполняет его поручения и занимает ему крупные суммы денег.

Вместе с тем, судом не могут быть расценены, как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности подсудимой по эпизодам ч. 3 ст. 327 УК РФ, утверждения, что он был вынужден пойти на данное деяние, так как нуждался в деньгах, однако официально не работал и получить кредит не мог, при этом сам утверждая, что своему знакомому Николаю он занимал крупные суммы денег.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего онкологическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условий жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительств, по месту работы и по месту общественной деятельности, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в доход государства, по всем эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Кроме того, учитывая положительные данные о личности подсудимого Галустова С.Г., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие общественно опасных последствий совершенных преступлений по ст. 159 УК РФ, не извлечение прибыли подсудимым в ходе совершенных преступлений, а также ненадлежащее контроль со стороны администрации муниципального образования за муниципальной собственностью, что в свою очередь влияет на степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию тяжести совершенных Галустовым С.Г. преступлений по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес> по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>; по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес> по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес>, по эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ с земельным участком с к.н. №, по адресу: <адрес> - до средней тяжести. В связи с чем, наказание по данным эпизодам в виде лишения свободы согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать в колонии-поселения.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ - условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галустова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с к.н. №) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию тяжести совершенного Галустовым С.Г. по данному эпизоду ч. 4 ст. 159 УК РФ преступления до средней тяжести.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с земельным участком с к.н. №) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию тяжести совершенного Галустовым С.Г. по данному эпизоду ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ преступления до средней тяжести.

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду предоставления подложной справки 2-НДФЛ в ООО КБ «Кубань Кредит») - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду предоставления подложной справки 2-НДФЛ в операционный офис «На красной» РОО «Краснодарский» Филиала «Южный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Ростове-на-Дону) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1. УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения осужденного под стражей с 18.09.2017 г. до 12.09.2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Разъяснить осужденному, в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения в отношении Галустова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -21 лист журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись № 2, Дело №; -12 листов журнала распоряжений в период с 05.01.1997 года по 14.04.1997 года на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись № 2, Дело №; -11 листов журнала распоряжений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обложке которого имеется оттиск печати Фонд Р-2, Опись №, Дело №; сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 13-ти листах; сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 15-ти листах; сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 15-ти листах; - график прохождения документов сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; форма заявления о выдаче сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар из раздела информационного обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к.н. №; - две квитанции о переводе ФИО34 денежных средств в размере 1000 рублей на счет Департамента архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар в качестве оплаты за услуги по предоставлению сведений; - график прохождения документов сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№;- форма заявления о выдаче сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар из раздела информационного обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> к.н. № квитанции о переводе ФИО17 денежных средств в размере 1000 рублей на счет Департамента архитектуры и градостроительства АМО г.Краснодар в качестве оплаты за услуги по предоставлению сведений; - сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 14-ти листах; сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 15-ти листах; сшив, содержащий документы о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № на 11-ти листах;- акт № об уничтожении штампов от ДД.ММ.ГГГГ; - акт № об уничтожении гербовой печати и штампа от ДД.ММ.ГГГГ; - листы с 73 по 75 из журнала учета гербовых и простых печатей, штампов в администрации МО г.Краснодар; - Справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в отношении Галустова С.Г.;- Справка 2-НДФЛ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в отношении Галустова С.Г.;- Копия трудовой книжки Галустова С.Г. серии № - Копия паспорта Галустова С.Г. серии №, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ; - кредитное досье о рассмотрении заявки на получение потребительского кредита от имени Галустова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; - гражданское дело №;- кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №;- кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; - кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №;- дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №;- кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №; СD-R «TDK», поступивший с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; - оптический диск СD-R «MIREX», поступивший с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №; - кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №; флеш-накопитель Kingston DT50 объемом 8Гб серого цвета с синим креплением, серийный №, AOOLF, FE №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №;- кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №; - дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; - кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № - оптический диск CD-R марки «SmartTrack» на невоспроизводимой стороне которого имеется надпись «секретно, <данные изъяты> - – после вступления приговора в законную силу, хранить при в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- прямоугольный штамп «Копия верна начальник архивного отдела управления делами администрации муниципального образования город Краснодар «__» __________ 20__г.»; - круглая печать «Архивный отдел администрация муниципального образования города Краснодар»; - Квадратный штамп «аппарат администрации муниципального образования город Краснодар АРХИВНЫЙ ОТДЕЛ ФОНД № _____ ОПИСЬ №______ ДЕЛО № ______ ЛИСТ № _______»; Круглая печать в 3 экземплярах «БТИ филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое» по г. Краснодару» - как не представляющие ценности – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung» Galaxy S6 <данные изъяты>; мобильный телефон «Asus» модель «Zenfone Z000D», <данные изъяты>

- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья