Гражданский кодекс часть 1

- по обвинениюАкипов А.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

- по обвинениюАкипов М.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас/с<данные изъяты> ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Акипов А.М. и Акипов М.А.(каждый из них) совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителейПреступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Акипов А.М. имея умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, в начале 2010 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 216 полимерных емкостей объемом по 5.0 литров каждая, закаточное устройство, этикетки, пустые стеклянные бутылки емкостью 0.5 литра. Купленное он привез к месту своего жительства. Его отец Акипов М.А. не возражал против того, что Акипов А.М. в подвальном помещении жилого <адрес> ст. <адрес> будет хранить приобретенное.Акипов А.М. в неустановленное следствием время, в подвальном помещении по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, ст. Кущевская, <адрес>, действуя самостоятельно путем разбавления этилового спирта водой и розлива в стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, приготовил для реализации 501 бутылку алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

5 апреля 2011 года примерно в 19 часов 45 минут Акипов Азизреализуя возникший умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранящейся по месту его жительства в подвальном помещении домовладения 42 по <адрес> ст. <адрес>, и желая получения имущественной выгоды,осознавая противоправность своих самостоятельных действий, продал Г.А.В. спиртосодержащую жидкостьне соответствующую требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»объемом 5 литров, находящуюся в полимерной емкости объемом 5 литров, за 350 рублей.По физико-химическим показателям проданная жидкость является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или непищевого сырья, полученную с нарушением технологических режимов производства, в составе которой обнаружен ацетон, являющийся токсичной микропримесью, присутствие которого в водках, спирте этиловом ректификованном не допускается.

Акипов М.А. реализуявозникший у него умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 23 мая2012 примерно в 19 часов, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> ст. <адрес>, осознавая противоправность своих действий, продал за 600 рублей в пользу Ш.В.Е.пять литров спиртосодержащей жидкостине соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».По физико-химическим показателям проданная жидкость является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или непищевого сырья.Получена она с нарушением технологических режимов производства, в составе обнаружен ацетон, являющийся токсичной микропримесью, присутствие которого в водках, спирте этиловом ректификованном не допускается.

В ст. <адрес>, № «а» на территории ООО «<данные изъяты>»28 июня 2012 г., примерно в 11 часов 40 минут, осознавая противоправность своих действий, с целью получения имущественной выгоды, Акипов М.А. продал Г.А.В. за 1000 рублей две емкости объемом 5.0 литров каждая,общим объемом около 10 литров,со спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям и являющейся разбавленным спиртом этиловым из пищевого или непищевого сырья.Получена она с нарушением технологических режимов производства, в её составе которой обнаружен ацетон, являющийся токсичной микропримесью, присутствие которого в водках, спирте этиловом ректификованном не допускается.

2 июля 2012 г. примерно в 17 часов 10 минут, В ст. <адрес>, № «а» на территории ООО «<данные изъяты>»28 июня 2012 г., примерно в 11 часов 40 минут, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих самостоятельных действий, с целью получения имущественной выгоды, Акипов М.А. продал Г.А.В. за 1000 рублей две емкости объемом 5.0 литров каждая,общим объемом 10 литров, со спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».По физико-химическим показателям она является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или непищевого сырья, получена с нарушением технологических режимов производства, в составе которой обнаружен ацетон, являющийся токсичной микропримесью, присутствие которого в водках, спирте этиловом ректификованном не допускается.

Согласно заключению эксперта № 17/3183-Э от 11октября 2012 г. содержимое семи полимерных бутылок емкостью 5,0 л., каждая без этикеток, реализованных Акиповым М.А. в пользу Г.А.В. и Ш.В.Е., не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является этиловым спиртом, в составе которого обнаружена токсичная микропримесь - ацетон, присутствие которой в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается.

Дальнейшие преступные самостоятельные действия Акипова А.М. и Акипова М.А., осуществленные без предварительного сговора каждым по собственной инициативе, направленные на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.В ходе обыска, проведенного 2 июля 2012 на территории домовладения № по <адрес> ст. <адрес>, в котором проживали Акипов А.М. и Акипов М.А., была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, расфасованная в 216 полимерных емкостей и 501 стеклянную бутылку объемом 5.0 и 0.5 литров соответственно.

Согласно заключению эксперта № 17/3107-Э от 27 сентября 2012 содержимое пяти стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. обнаруженных и изъятых в ходе обыска проводимого 2 июля 2012 г. по месту жительства Акипова А.М. и Акипова М.А. в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, отобранных в ходе осмотра предметов 16 августа 2012 г., оклеенные этикетками «Пшеничная», «Державная», «Ржаная», «Эльбрус», «Березовая» и представленных на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.

Содержимое полимерной емкости вместимостью 5,0 л., обнаруженной и изъятой в ходе обыска проводимого 2 июля 2012 г. по месту жительства Акипова А.М. и Акипова М.А. в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, отобранной в ходе осмотра предметов 16.08.2012 и предоставленной на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям и является разбавленным спиртом этиловым ректификованным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от 21 мая 1996 г. № 1/8849 «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими самостоятельными, но умышленными действиями Акипов А.М. и Акипов М.А. нарушили ст. 7 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя…», ст.3 ФЗ РФ от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - опасные для здоровья пищевые продукты не могут находиться в обороте и не подлежат реализации.

Подсудимые Акипов А.М. и Акипов М.А. свою вину признали в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний.

Согласно показаний в качестве подозреваемого Акипов А.М. от 4 июля 2012 годаи его же показанийв качестве обвиняемого от 28 сентября 2012 года, он проживает вместе со своей семьей: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст. Кущевская, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года. Является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками на принадлежащем ему грузовом автомобиле "Вольво" №. Около двух с половиной лет тому назад, точной даты он назвать не может, он возвращался на принадлежащем ему грузовом автомобиле Камази остановился около стоящего на обочине грузового автомобиля, марку и гос. номер он назвать не может. Данный автомобиль был сломан. Водителю автомобиля, он предложил свою помощь. Водитель автомобиля ему пояснил, что справится сам. Водитель грузового автомобиля предложил ему приобрести у него спирт и коньяк, так как ему нужны были денежные средства на ремонт автомобиля. Он согласился, так как цена на спирт была небольшой, сколько именно он в настоящее время не помнит. Также водитель грузового автомобиля передал ему в подарок этикетки, пробки, пустые бутылки и закаточное устройство.

Приобретенную им спиртосодержащую продукцию, а так же этикетки, пробки и закаточное устройство он привез к себе домой по адресу: <адрес>, ст. Кущевская, <адрес>. Весь спирт, кроме нескольких ящиков с водкой, содержался в пятилитровых баклажках, сколько именно спирта он приобрел, он в настоящее время не помнит, но примерно около 250 штук. Коньяка около трех ящиков по 12 бутылок в каждом. Спиртосодержащую продукцию он приобрел для нужд семьи, то есть для личного потребления и использования в технических целях. Акипов А.М. весной 2011 года, точного времени он не помнит, продал одну пятилитровую баклажку спирта за денежное вознаграждение. Какова сумма, полученная им от продажи спирта, он в настоящее время не помнит. Более он спирт и коньяк никому не продавал. Ему не известно о случаях продаж спирта приобретенного им кому-либо ещё.

В ходе обыска у него дома по адресу: <адрес>, ст. Кущевская, <адрес> была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра каждая, в которых находился разбавленный им питьевой водой спирт. Цели продажи данного разбавленного спирта у него не было. Данный спирт он разливал самостоятельно при помощи закаточного устройства и наклеивания на бутылки этикеток. Он так поступил, так как готовился к семейным мероприятиям, то есть в случае возможной свадьбы его брата.(том № л.д. 159-162)

Согласно показаний в качестве обвиняемого Акипов А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ он не согласен, так в преступный сговор со своим отцом Акиповым М.А. не вступал, а как пояснял уже ранее, действовал самостоятельно, исключительно по своей инициативе. Кроме этого спиртосодержащую жидкость хранил в подвале дома для личного использования. Факт сбыта одной пятилитровой бутылки со спиртом признает, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ при этом подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 180-184).

Как ясно из оглашенных показанийв качестве подозреваемого Акипов М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проживает он вместе с семьейпо адресу <адрес> ст. Кущевская, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Спиртосодержащую продукцию он реализовывал всего дважды. Водку он продавал в полимерных пятилитровых бутылках, объемом около 5 литров. Два этих факта происходили летом 2012 года, точные даты он назвать не может, так как не помнит. К нему дважды подходил житель ст. Кущевской, данные его ему не известны. В багажнике принадлежащего ему автомобиля постоянно находится несколько бутылок со спиртом в пяти литровых бутылках объемом около 5 литров каждая. Данную водку он возил в багажнике автомобиля, так как использовал её в хозяйственных целях, то есть в зимнее время года заливали в радиаторы грузовых автомобилей, бачки омывателей стекол и других нуждах. К нему на работе подошел мужчина и попросил продать ему водки, так как у него было какое-то торжество, то есть в первый раз у него было день рождения, а второй раз он ездил с семьей на море и приобретал водку для употребления с семьёй и друзьями. Во второй раз он продал две полимерные бутылки с водкой объемом около 5 литров каждая за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, а в первый раз мужчина купил у него одну бутылку объемом около 5 литров. Водку Акипов М.А. брал у себя дома.

Как ему рассказывал его сын около двух с половиной лет тому назад, когда он возвращался на грузовом автомобиле Камаз и остановился около стоящего на обочине грузового автомобиля. Водитель другого автомобиля попросил у его сына помощи. Тот в знак благодарности подарил последнему водку, сколько именно он пояснить не может, помнит только, что большое количество. Данную водку они собирались использовать для личного потребления, в частности на свадьбах.Кроме водки данный человек, ничего не передавал его сыну.В ходе обыска у него дома было изъято большое количество жидкости с характерным запахом спирта, а также этикетки, пробки и закаточное устройство. Откуда данные предметы появились у него дома, он пояснить не может, так как не знает, может предположить, что их где-то взял его сын(том № л.д. 225-228).

Как следует из показанийдопрошенного на следствии в качестве обвиняемого Акипов М.А. от 23 октября 2012 года, с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ он не согласен. В преступный сговор со своим сыном Акипов А.М. он не вступал, а как пояснял уже ранее, действовал сам исключительно по своей инициативе. Три факта сбыта спиртосодержащей жидкости он признает полностью в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. От дальнейшей дачи показаний он отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.(том № л.д. 239-244)

Вина подсудимых подтверждается как личными признательными показаниями, так и другими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями суду свидетеля В.В.В. подтверждается тот факт, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Емусообщили, что некий гражданин занимается распространением алкоголя на территории Кущевского района. Он дал свое согласие.Вполиции по Кущевскому району были проведены необходимые мероприятия - разъяснения прав, составление протоколов, пометка денег, вручение закупщику, проверка диктофона и его вручение, осмотр автомашины и другое. Потом закупщик Шаблий поехал на автомобиле производить закупку по указанному сотрудниками полиции адресу ст. Кущевская, <адрес>, где располагается «лесопилка». Сотрудники полиции вместе с ним и вторым представителем общественности поехали за ним на другом автомобиле.

Они остановились и из автомобиля, примерно с 50 метров, наблюдали, как Шаблий подъехал к зданию лесопилки. К нему подошел мужчина. Было видно, что они между собой разговаривают. Затем мужчина пошел к автомобилю и из салона, достал 1 пяти литровую бутылку и передал Шаблию, а Шаблий ему передал,как можно было понять, деньги. После закупки Шаблий уехал и выдал сотрудникам полиции емкость со спиртным. Составили снова документы и подписали.Таким же образом происходили мероприятия с участием

Как ясно из показанийсвидетеля Ш.В.Е., оглашенных государственным обвинителем с согласия защиты и подсудимых, сотрудники полиции ГЭБ и ПК ОМВД России по Кущевскому району 5 апреля 2011 года пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Выслушав сотрудников полиции, о том, что некий гражданин занимается распространением спиртосодержащей продукции на территории Кущевского района, и они проводят соответствующие мероприятия по его изобличению.Он дал свое согласие на участие в данном мероприятии и в последующих мероприятиях, которые будут проводиться в отношении данного гражданина.

В здании ОМВД РФ по Кущевскому району в кабинете ГЭБ и ПК, где в присутствии второго представителя общественности и закупщика был произведен личный досмотр закупщика Г.А.В.,затем сотрудниками полиции была произведена пометка денежных купюр путем их копирования на копировальном аппарате, а именно трех денежных купюр достоинством 100 рублей каждая и одной денежной купюры достоинством 50 рублей. Деньги были переданы Германович, и сотрудниками полиции был составлен акт.Был осмотрен автомобиль, на котором будет осуществляться закупка. После этого они все вместе, и сотрудники полиции поехали по адресу: ст. Кущевская, <адрес>. Приехав на данную улицу, сотрудник полиции остановил автомобиль примерно в 30 метрах от домовладения № и установил автомобиль так, что всем сидящим в автомобиле хорошо просматривалось данное домовладение. Германович на своем автомобиле подъехал ко двору домовладения №. Спустя некоторое время из калитки вышла женщина, с которой Германович вступил в диалог. Через несколько минут ко двору данного домовладения подъехал автомобиль «Вольво» из которого вышел мужчина кавказской внешности и вступил в диалог с Германович. После этого мужчина кавказской внешности вынес со двора пластиковую бутылку объемом 5 литров, а Германович передал ему денежные средства. Германович, взяв бутылку с жидкостью сел в автомобиль поехал, а они поехали за ним. Приехав в ОМВД РФ по <адрес>, Германович выдал указанную емкость с прозрачной жидкостью, которая в его присутствии, и в присутствии второго представителя общественности была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, и концы нити скреплены бумажной биркой.

23 мая 2012 года примерно в 18 час. 00 мин. при таких же обстоятельствах закупку делал он сам.Он поехал на автомобиле производить закупку по указанному сотрудниками полиции адресу: ст. Кущевская, <адрес>, где располагается «лесопилка». Сотрудники полиции вместе с представителями общественности поехали за ним на другом автомобиле. Приехав на данную улицу, сотрудник полиции остались в машине вместе с представителями общественности, а он поехал один к лесопилке расположенной по ул. <адрес>. Заехав на территорию лесопилки, он увидел автомобиль «Мерседес» серебристого цвета. В тот момент, когда он вышел из машины, то к нему подошел мужчина кавказской национальности. Он (Ш.В.Е.) спросил, есть ли у него спирт и почем. Он ответил, что есть по 600 рублей за 1 бутылку емкостью 5 литров. Затем он пошел к автомобилю Мерседес и из салона, открыв заднюю дверь, достал 1 пяти литровую бутылку 5 литров и передал ее ему, а он ему передал деньги в сумме 600 рублей.

28 июня 2011 года примерно в 10 час. 00 мин. (более точное время сказать не может, так как на часы не смотрел) закупку при таких же обстоятельствах производил Г. по адресу:ст. Кущевская, <адрес> на данную улицу, сотрудник полиции остановил автомобиль, не доезжая «лесопилки» и установил автомобиль так, что им всем сидящим в автомобиле хорошо просматривалось данная лесопилка. Г. на своем автомобиле подъехал к лесопилке. Было видно, что Г. поговорил с каким-то мужчиной, который вынес ему две бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью, а Г. передал ему, как можно было понять, деньги. Г., взяв бутылки с жидкостью сел в автомобиль и поехал. Приехав в ОМВД РФ по <адрес>, Г. выдал 2 указанные емкости с прозрачной жидкостью

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов его снова пригласили для проведения мероприятия «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Закупщиком так же являлся Г.. По адресу: ст. Кущевская, <адрес> видно, что Г. поговорил с каким-то мужчиной, который вынес ему две бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью, а Г. снова передал ему деньги. Г., взяв бутылки с жидкостью сел в автомобиль и поехал. Приехав в ОМВД РФ по <адрес>, Г. выдал две емкости с прозрачной жидкостью.

Кроме этого в этот же день после проведения «проверочной закупки» сотрудники полиции сразу же стали производить осмотр места происшествия – лесопилки по <адрес>, при котором Ш.В.Е. участвовал в качестве понятого. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции всем присутствующим, то есть Акипову М. ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил Акипову М. добровольно выдать полученные от Г. денежные средства, добытые незаконно и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Акипов М. сам добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, и пояснил, что действительно получил данную денежную купюру от мужчины которому продал 2 пластиковые пятилитровые бутылки спирта. Данная денежная купюра достоинством 1000 рублей была сверена со светокопией, и оказалось, что именно эта купюра была выдана сотрудниками полиции Г. при проведении «проверочной закупки». В автомобиле «Мерседес» на коврике заднего сиденья были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью (том № л.д. 132-137).

Как показал суду свидетель Д.М.Н., он работает в должности оперуполномоченногоОМВД РФ по <адрес>. При соблюдении всех процедур необходимых для оперативно розыскной деятельности было несколько раз закуплено спиртное у Акипов А.М. и Акипов М.А.. Результаты ОРД были официально запротоколированы.

Как ясно из показанийсвидетеля Г.А.В., оглашенных государственным обвинителем с согласия защиты и подсудимых егопригласили поучаствовать в качестве закупщика и представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Выслушав сотрудников полиции, о том, что некий гражданин занимается распространением спиртосодержащей продукции на территории Кущевского района, и они проводят соответствующие мероприятия по его изобличению,он дал свое согласие на участие в данном мероприятии и в последующих мероприятиях.

В начале, был произведен его личный досмотр, ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем сотрудниками полиции была произведена пометка денежных купюр путем их копирования, а именно трех денежных купюр по 100 рублей каждая и одной купюры в 50 рублей. После этого денежные купюры были переданы ему, составлен акт. Выйдя на улицу вблизи здания ОМВД РФ по <адрес>, сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль. Поехали по адресу: ст. Кущевская, <адрес>, сотрудник полиции остановил автомобиль примерно в 30 метрах от домовладения №. Он (Г.А.В.) подъехал на своем автомобиле к домовладения №. Спустя некоторое время из калитки вышла женщина, у которой он стал спрашивать, где хозяин домовладения. Она сказала, что он сейчас приедет. <данные изъяты>

28 июня и 2 июля 2012 года при таких же предшествующих обстоятельствах он закупал спирт по адресу: ст. Кущевская, <адрес> у Акипов М.А..На 1000 рублей тот ему вынес две бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью. При закупке производилась видеозапись(том № л.д. 141-145).

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетелей С.Д.Ю. и С.А.В., которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых, сотрудники полиции ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилом частном <адрес> нежилых постройках к нему по <адрес> в ст. Кущевской. Перед началом проведения обыска хозяину домовладения Акипову А.М. следователем было предъявленопостановление Кущевского районного суда о производстве обыска в жилище, Следователем Акипову А.М. и им, участвующему в обыске эксперту были разъяснены права и обязанности.

В ходе производства обыска в кузове стоящего во дворе автомобиля – фургона «Форд – транзит» белого цвета государственный номер № были обнаружены в большом количестве полимерные емкости объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью.Они были упакованы в полимерные мешки и картонные коробки и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «следственный отдел по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю» на каждой бирке был выполнен пояснительный текст.Все участвующие в обыске лица поставили подписи на всех бумажных бирках. Так же в кузове автомобиля были обнаружены стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с этикетками различных марок водки.В большом количестве обнаружены пустые бутылки, а так же стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. В кузове автомобиля было обнаружено закаточное устройство для бутылок, три коробки с металлическими пробками и два мешка с этикетками с надписью водка различных названий. В подвальном помещении дома были обнаружены в большом количестве пустые стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, так же большое количестве 5 литровых полимерных емкостей с прозрачной жидкостью, обнаружена 20 литровая стеклянная емкость с жидкостью коричневого цвета заполненная примерно наполовину. Данная емкость была также изъята(том № л.д. 146-148,л.д. 149-151).

Свидетеля К.С.И.показал суду, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать оперативном мероприятии по закупке спиртного. Он согласился, и пришел в Отдел МВД РФ по Кущевскому району. Произошел инструктаж, где разъяснили права.Рассказали, что будет происходить, какие перед ними стоят задачи и так далее. Там отксерокопировали денежные средства и вручили их закупщику. Какие были деньги (достоинство купюр) не помнит. О происходящем были составлены протоколы и акты. Участвовал второй паренек понятой. Факта передачи диктофона не помнит.

Ш. поехал на автомобиле производить закупку по указанному сотрудниками полиции адресу. Сотрудники полиции вместе с ними поехали за Ш. на другом автомобиле. Приехав на данную улицу, сотрудник полиции остались в машине вместе с ними.Установили автомобиль так, что им было видно происходящее. Ш. вышел из машины и к нему подошел мужчинаи Ш. с ним стал о чем-то разговаривать. Затем мужчина пошел к своему автомобилю, из салона он достал бутылку и передал ее Ш., а Ш. отдал ему деньги. Затем Ш. сел в машину и уехал,потом он сам добровольно выдал емкость сотрудникам полиции.

Как показал суду свидетель У.Н.Е.,у него в пользовании имеется сотовый телефон, номер зарегистрирован на его имя.О том, что у Акипова М. можно купить спирт он также узнал от своей жены, та в свою очередь узнала об этом на рынке. ДД.ММ.ГГГГУ.Н.Е. действительно созванивался с Акиповым М.А. и интересовался ценной на спирт, возможностью его приобретения. В последствии он купил дома, куда приехал по адресу, названному в телефонном разговоре, две 5 литровых банки спирта по цене 600 рублей за банку. Спирт вынесла какая-то женщина.

По показаниямсуду свидетеля Т.Б.А.С Акиповым М.А. он знаком примерно 2000 года, так как в тот период времени он был военнослужащим приезжал в ст. Кущевская на сборы, где и с ним познакомился. Отом, что у него можно купить спирт он узнал примерно 2011 году. В октябре 2011 года действительно созванивался с Акиповым М.А., интересовался ценной на спирт и о возможности его приобретении. Он так и не приобрел у него спирт. Больше на данную тему с Акиповым А.М. не разговаривал.

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля К.С.И.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых, у него в пользовании имеется сотовый телефон №, который зарегистрирован на его имя. С Акиповым М.А. знаком с 2009 года, так как в тот период времени он покупал у Акипова М.А. семечку. Он так же знал, что у Акипова М.А. можно было купить спирт. Звонил ли 10 октября 2011 годаАкипову М.А. с целью покупки у него спирта,точно сказать он затрудняется. Представленная ему запись телефонного разговора с Акиповым М.А. не его. Об этом он не мог разговаривать с Акиповым М.А.. Спирт у Акипова М.А. не покупал. В последнее время он созванивался с Акиповым М.А. по поводу цены на сельхоз продукцию (том № л.д. 83-85).

Согласно показанийдопрошенной судом свидетеля М.С.Н. у нее в пользовании имеется сотовый телефон, который зарегистрирован на имя ее мужа. С Акиповым М.А. она лично не знакома просто в тот период времени ей понадобился спирт для личного употребления. Ейзнакомые дали номер телефона Акипова М.А. и сказали, что его зовут М.. Кто конкретно дал номер его номер телефона она не помнит. 12 октября 2011 года она действительно созванивалась с Акиповым М.А. с целью покупки у него спирта.Впоследствии она купила у М. одну 5 литровую бутылку спирта, по цене 600 рублей.

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля Ч.Н.И.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых, у нее в пользовании имеется сотовый телефон № который зарегистрирован на ее имя. С Акиповым М.А. она знакома примерно с 2007 года, так как недалеко от её дома расположено его предприятие. Она также знала, что у него можно купить спирт. ДД.ММ.ГГГГ действительно созванивалась с Акиповым М.А. с целью покупки у него спирта. Впоследствии она купила у него две пятилитровые бутылки спирта по цене 600 рублей за бутылку. Данный спирт она купила у Акипова М.А. дома. Спирт приобрела для личных целей, а именно для личного употребления и приготовления различных настоек на травах. На данный момент спирта уже нет, так как его израсходовала (том № л.д. 89-91).

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля Т.А.И.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых, у неё в пользовании имеется сотовый телефон №, который зарегистрирован на имя его брата Т.В.И.. С Акиповым М.А. брат знаком примерно с 2005 года, так как в тот период времени Т.В.И. покупал у Акипова М.А. лес. Он также знал, что у Акипова М.А. можно купить спирт. Впоследствии Т.В.И. купил у Акипова М.А. одну пятилитровую бутылку спирта по цене 600 рублей за бутылку. Данный спирт Т.В.И. купил у Акипова М.А. дома. Спирт брат приобрел для личных целей, а именно для личного употребления. На данный момент спирта нет(том № л.д. 92-94).

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля Д.Н.И.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых,у него в пользовании есть сотовый телефон №, который зарегистрирован на ООО «Колорит»». Это его рабочий телефон и находится в его постоянном использовании. Акипова М.А. он знает примерно с 2005 года, так как постоянно покупает у него лес. Так же ему было известно о том, что Акипов М.А. реализует спирт.Ему нужен был спирт для приготовления настойки в лечебных целях. Так 9 сентября 2011 года Д.Н.И. позвонил Акипову М.А. и попросил продать ему три бутылки спирта, для приготовления вышеуказанной настойки, на что Акипов М.А. сказал ему, чтобы тот приехал на работу, расположенную на <адрес> некоторое время он приехал по вышеуказанному адресу и приобрел у Акипова М.А. три бутылки спирта объемом пять литров каждая по цене 300 рублей за бутылку. Из вышеуказанного спирта Д.Н.И. приготовил настойку, которую использовал для растирания. В настоящее время у Д.Н.И. нет данного спирта и настойки, так как он его весь израсходовал(том № л.д. 95-97).

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля Б.А.А.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых у него в пользовании имеется сотовый телефон № который зарегистрирован на его имя и находится в постоянном его использовании. Акипова М.А. знает примерно с 2009 года, так как постоянно делает у него электрику. Также ему было известно, что Акипов М.А. реализует спирт.Ему нужен был спирт для приготовления настойки в лечебных целях. Так 4 сентября 2011 года он позвонил Акипову М.А. и попросил продать ему спирт, для приготовления вышеуказанной настойки, на что Акипов М.А. сказал ему,что спирт сейчас стоит 600 рублей за бутылку объемом пять литров. Данная цена не устроила, и он решил не приобретать спирт(том № л.д. 98-100) .

Как показала суду свидетель К.А.А.,с Акиповым М. знакома примерно с 2010 года, так как покупала у него строительные материалы. В разговоре узнала, что у него можно купить спирт. Начиная с конца лета 2011 года она четырежды действительно созванивалась с Михаилом с целью покупки у него спирта. Данный спирт она покупала по цене 350 рублей за пятилитровую банку, а позже за 600 рублей за пятилитровую банку. Спирт Акипов М. привозил ей домой. Данный спирт она приобретала для личных целей, а так же для своих знакомых, его они пили, а так же делали лечебные настойки.

СвидетельР.Н.Г.дала суду показания о том, что С Акиповым М. она знакома примерно с 2010 года, так как покупала у него строительные материалы. Знала, что у него можно купить спирт. 05.10.2011 года она действительно созванивалась с Акиповым М.А. с целью покупки у него спирта. Данный спирт она купила за 600 рублей за пятилитровую банку. Спирт он ей привез домой.

Как следует из показанийна предварительном следствии свидетеля Г.И.В.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимыху него в постоянном пользовании находится сотовый телефон № зарегистрированный на него. С Акипов М.А. знаком примерно с 2010 года, так как покупал у него строительные материалы. Он также знал, что у него можно купить спирт. ДД.ММ.ГГГГГ.И.В. действительно созванивался с Акиповым М.А. с целью покупки у него 20 банок спирта, для его знакомого у которого должна была быть свадьба. Однако так как спирт подорожал до 600 рублей, он купил у него две пятилитровых банки спирта. Спирт он забрал у него дома в тот же день по цене 600 рублей за пятилитровую банку. Данный спирт после покупки Г.И.В. отдал своему другу, как ему стало известно, последний изготовил из спирта лечебную настойку. На данный момент спирта нет, так как его израсходовали (том № л.д. 107-109).

Согласно показанийна предварительном следствии свидетеля К.В.Н.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимых сотовый телефон № зарегистрирован на его имя и находиться в постоянном его пользовании. Акипова М.А. он знает примерно с 2009 года, так как он постоянно делает электрику. Также ему было известно о том, что он реализует спирт, и ему нужен был спирт для приготовления настойки в лечебных целях. Он звонил Акипову М.А. и приобретал у него спирт для приготовление выше указанной настойки. В настоящий момент данной настойки у него нет(том № л.д. 110-112).

Из показанийна предварительном следствии свидетеля В.А.М.,которые оглашены в судебном следствии государственным обвинителем с согласия стороны защиты и подсудимыхс Акиповым М. он знаком примерно с 2009 года. Он также знал, что у Акипова М.А. можно купить спирт. 24 сентября 2011 года он действительно созванивался с Акиповым М.А. с целью покупки у него четырех пятилитровых банок спирта. Данный спирт он купил у него в тот же день по цене 350 рублей за пятилитровую банку. Спирт он у Акипова М.А. купил дома. Данный спирт он приобретал для личных целей. На данный момент спирта нет, так как он его израсходовал(том № л.д. 113-115).

Как следует из показанийсуду свидетеля К.В.Д. с Акиповым М. он знаком примерно с 2005 года, так как он хотел взять у него в аренду земельный участок. Он также в разговоре узнал, что у него можно купить спирт. Он действительно созванивался с Акиповым М.А. с целью покупки у него спирта. Впоследствии он купил у него пять пятилитровых банок спирта по цене 600 рублей за все. Данный спирт он купил у него дома. Спирт он приобретал для личных целей.

Как понятно изпротоколу обыска от 2 июля 2012 г. проведенного в домовладении № по <адрес> ст. <адрес>, обнаружены и изъяты: 501 пол-литровая стеклянная бутылка с бесцветной жидкостью, 216 пятилитровых полимерных емкости с бесцветной жидкостью, 32 пол-литровых бутылки с жидкостью коричневого цвета, закаточное устройство, 3 коробки с металлическими пробками, 2 мешка с этикетками, 920 пустых стеклянных бутылки, 52 полимерных емкости объемом по 5 литров каждая, 20 литровая стеклянная емкость с жидкостью коричневого цвета(том № л.д. 201-204).

Согласно заключению экспертизы № 17/3107 - Э от 27 сентября 2012 года, содержимое пяти стеклянных бутылок емкостью 0,5 л., оклеенные этикетками «Пченичная», «Державная», «Ржаная», «Эльбрус», «Березовая» (объекты №№) представленные на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной водно-спиртовой.

Содержимое полимерной емкости вместимостью 5,0 л., (объект №) предоставленной на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по физико-химическим показателям и является разбавленным спиртом этиловым ректификованным.

Содержимое полимерной емкости вместимостью 5,0 л. (объект №) и стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. (объект №) оклеенной этикеткой коньяк «Dauroff» предоставленной на экспертизу, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» и являются кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью.

Содержимое полимерной емкости вмести 5,0, предоставленной на экспертизу (объект №), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является разбавленным спиртом этиловым из пищевого или не пищевого сырья, полученного с нарушением технологических режимов производства, в составе которого обнаружен ацетон, который является токсичной микропримесью, присутствие которой в водках, спирте этиловом ректификованном не допускается.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей(том № л.д. 15-17).

Как понятно из заключения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое семи полимерных бутылок емкостью 5,0 л., каждая без этикеток, представленные на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и является этиловым спиртом крепостью 96,30 об %.

Согласно ст. 35 УК РФ Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии сост. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии сост. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст. 307УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре».

Органом предварительного следствия действия обоих подсудимых ошибочно квалифицированы по пункту «а» ч. 2 ст.238 УК РФ как совершенные по предварительному сговору группой лиц. Однако доказательств того, что отец и сын Акиповы заранее, то есть до незаконного приобретения спирта или до конкретных фактов реализации договорились о совместной преступной деятельности по незаконному хранению и сбыту не имеется. Каждый из них действовал самостоятельно, по собственной инициативе. Объективное совпадение их места жительства по одному адресу в станице Кущевской, их близкое родство (отец и сын) не позволяет суду предполагать, что Акипов А.М. получал разрешение на хранение алкогольной продукции от Акипов М.А.; что они определяли способы и место сбыта, что они планировали последующие операции по сбыту.

Оба подсудимых ни единожды недавали каких-то показаний, свидетельствующих о предварительной договоренности на совершение рассматриваемого преступления, они не рассказывали о причинах согласованности в действиях, ими не говорилось о достигнутом предварительном распределении ролей, от них не было информации о выработанных способах и принципах раздела вырученных средств и об иных обстоятельствах. Каких-то иных объективных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих версию обвинения в материалах уголовного дела нет. Напротив, оба подсудимых категорически отрицали предварительный сговор группой лиц, указывали на личную самостоятельность в действиях.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «предварительный сговор группы лиц», предусмотренный пунктом «а» ч.2 ст.238 УК РФ и считает необходимым переквалифицировать деяние каждому на ч.1 ст.238 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным,что:Акипов А.М. и Акипов М.А. (каждый самостоятельно)совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд квалифицирует деяние каждого из них по ч.1 ст.238 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления –статьей 15 УК РФ оно отнесено к категории преступленийнебольшойтяжести.Оба подсудимых характеризуются по месту жительства положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Акипов А.М. полное признание вины и способствование суду и следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении троих малолетних иждивенцев, совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Акипова Махмуджонасуд признает полное признание вины и способствование суду и следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего иждивенца, совершение преступления впервые.

Лишение свободы в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ по инкриминируемому составу преступления не может быть назначено в качестве наказания. Определяя размер штрафа, судом учитывается имущественное положение каждого из подсудимого и членов семьи.

Руководствуясь ст. 269-299,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Акипов А.М. в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в доход государства в 100000 рублей.

Признать виновным Акипов М.А. в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в доход государства в 100000 рублей.

Меру пресечения Акипову А.М. и Акипову М.А.(каждому) оставить ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с аудио и видеозаписями, проводимыми в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 240, 245, 250) -хранить при уголовном деле;

-полимерную бутылку емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью изъятая у Г.А.В.;полимерную емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятую у Ш.В.Е.; четыре полимерные емкости объемом около 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятые у Г.В.А.; две полимерные емкости объемом около 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, изъятые у Акипова М.А.;501 пол-литровую стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, 216 пятилитровых полимерных емкости со спиртосодержащей жидкостью, 32 пол-литровых бутылки со спиртосодержащей жидкостью; закаточное устройство; 3 коробки с металлическими пробками; 2 мешка с этикетками; 920 пустых стеклянных бутылок, 52 полимерных емкости объемом по 5 литров каждая, 20 литровую стеклянную емкость со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

- денежную купюру достоинством 1000 рублей, изъятую у Г.В.А.-возвратить по принадлежности Кущевскому отделу МВД РФ.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении их уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.

СУДЬЯ:____________________