Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшей адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение № ___ выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер № ___ от [ДАТА],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАГОМЕДОВА Н.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, в переводчике не нуждающегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Н.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью П., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Настоящего Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 40 мин. несовершеннолетний В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], находясь во дворе дома № ___ по ул. ___ г. Ленска РС(Я), из шалости, намереваясь разозлить ранее ему незнакомого гр. Магомедова Н.М., зная о том, что последнего таким же образом ранее выводили из себя его сверстники, подойдя к домофону второго подъезда указанного дома, набрал номер квартиры № ___, и дождавшись ответа Магомедова Н.М. несколько раз произнес фразу: «Здравствуйте! Проверка домофона. Скажите раз».

Гр. Магомедов Н.М., разозлившись на указанные противоправные действия со стороны неизвестного ему несовершеннолетнего В., непосредственно после поступивших звонков, находясь в помещении своей квартиры № ___ дома № ___ по ул. ___ г. Ленска РС (Я), намереваясь путём запугивания прекратить противоправное поведение в отношении него со стороны несовершеннолетних, взяв в правую руку пистолет модели «___», калибра ___, снаряженный магазином с шестью патронами травматического воздействия, принадлежащий ему на основании Разрешения ___ №___ от [ДАТА], вышел с ним из своей квартиры и стал спускаться по лестнице на первый этаж дома. Спустившись на первый этаж второго подъезда дома № ___ по ул. ___ г. Ленска РС (Я), в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., он увидел, что в дверном проёме входной двери стоят несколько несовершеннолетних, и, полагая, что противоправное поведение в отношении него совершалось ими в сговоре, в связи с чем испытав по отношению к ним личную неприязнь, под воздействием чувства гнева, с целью наказания за совершенное в отношении него противоправное поведение, умышленно, применив оружие - пистолет модели «___», калибра ___., направив его в сторону стоящей ближе к нему несовершеннолетней П., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], произвел один целенаправленный выстрел, причинив ей в результате, согласно заключению эксперта № ___ от [ДАТА], телесные повреждения характера: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Магомедов Н.М. после консультации с защитником Лаптевым Н.Л. и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Магомедов Н.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Лаптев Н.Л.

Потерпевшая П., её законный представитель П.Т., представитель потерпевшего адвокат Осипов В.В. согласны на особый порядок.

Государственный обвинитель Неустроева М.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку таковое заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, санкция части 2 статьи 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Магомедов Н.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Магомедова Н.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Настоящего Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: первую судимость, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обстоятельств, отягчающих наказание установленных ст.63 УК РФ не имеется.

Из материалов характеризующих личность виновного установлено, что Магомедов Н.М. ранее не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в отношении несовершеннолетнего лица, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества, и полагает необходимым применить ст.73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного.

Меру пресечения Магомедову Н.М. в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением ст. дознавателя ОД МВД России по Ленскому району от [ДАТА] адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому Магомедову Н.М. за 3 выходных дня выплачено ___ руб. Судом вынесено постановление о выплате адвокату Лаптеву Н.Л. денежного вознаграждения за осуществление защиты Магомедова Н.М. в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 5 дней работы в размере ___ рублей. Магомедова Н.М. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст.73 УК РФ, наказание Магомедову Н.М. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Магомедова Н.М. обязанности: в течение испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы.

Меру пресечения – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. Магомедова Н.М. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВ России по Ленскому району – медкарту на н/л П., 4 рентген-снимка – вернуть в Ленскую ЦРБ.

пистолет модели ___, калибра ___., магазин с 5 патронами, резиновую пулю – передать в орган лицензионной разрешительной работы и контролю частной детективной охранной деятельностью отдела МВД России по Ленскому району РС (Я) для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.