Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции Байбурина П.И., подсудимого Мартюкова С.Н., защитника - адвоката Смирнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего 284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана второго ранга

Мартюкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту на должности старшего инженера представительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартюков С.Н., приобретя за счет средств государственной жилищной субсидии, предусмотренной законодательством для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года однокомнатную квартиру в поселке <адрес> решил незаконно получить денежные выплаты, предоставляемые налоговыми органами в виде имущественного налогового вычета.

При этом, реализуя задуманное, 13 марта 2015 года Мартюков в помещении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России № по Ярославской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств федерального бюджета, представил в налоговый орган декларацию о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год на сумму 105976 рублей, фактически с содержанием заведомо недостоверных сведений о приобретении указанной квартиры не за счет средств государственной жилищной субсидии.

Введенные в заблуждение должностные лица межрайонной инспекции 15 июля 2015 года перечислили Мартюкову в качестве возврата налога на доход физических лиц за 2014 год на указанный им при подаче декларации банковский счет денежные средства в сумме 105976 рублей.

Продолжая действовать с единым умыслом с той же целью, 3 февраля 2016 года и 23 января 2017 года в помещении вышеуказанной инспекции Мартюков представил в налоговый орган декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ), соответственно, за 2015 и 2016 года в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета на суммы 113094 рублей и 40930 рублей.

Аналогичным способом 13 мая 2016 года и 10 мая 2017 года Мартюкову межрайонной инспекцией в качестве возврата налога на доход физических лиц за 2015 и 2016 года на указанный им при подаче деклараций банковский счет были перечислены денежные средства в суммах 113094 рублей и 40930 рублей.

Похищенными денежными средствами в общем размере 260000 рублей Мартюков распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мартюков виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал и, отказавшись от дачи в суде показаний, выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом из оглашенных в судебном заседании показаний Мартюкова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что решением заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 ноября 2014 года ему на состав семьи из одного человека была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере 3259286 рублей 25 копеек. За счет средств государственной жилищной субсидии он на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2014 года приобрел у гражданина ФИО8 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2775000 рублей и 30 декабря 2014 года право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ним.

13 марта 2015 года он предоставил в межрайонную ИФНС России № по Ярославской области декларацию о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год в размере 105976 рублей, содержащие сведения о приобретении квартиры за счет личных денежных средств. В один из дней июля 2015 года денежные средства в счет возврата уплаченного им налога на доход физических лиц за 2014 год поступили на указанный при подаче декларации банковский счет в размере 105976 рублей.

Также Мартюков показал, что 3 февраля 2016 года и 23 января 2017 года он предоставил в указанную межрайонную инспекцию декларации о доходах физических лиц (форма 3-НДФЛ) и заявления о производстве имущественного налогового вычета за 2015 и 2016 года в размере 113094 рублей и 40930 рублей, соответственно, с такими же сведениями и в один из дней июня-июля 2016 года и апреля 2017 года денежные средства в счет возврата уплаченного им налога на доход физических лиц за 2015 и 2016 года в приведенных размерах поступили на указанный при подаче документов банковский счет.

Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Мартюкова подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № межрайонной ИФНС России № по Ярославской <адрес>, законодательством при определении размера налоговой базы для налогоплательщиков предоставлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, не применяемого в случаях, если оплата расходов на приобретение квартиры для налогоплательщика производится за счет средств федерального бюджета. В 2015, 2016 и 2017 годах в отдел от Мартюкова поступали декларации по налогам на доходы физических лиц за 2014-2016 года с приложением копий необходимых документов, в которых сведений о том, что он приобрел квартиру за средства федерального бюджета, выданных в виде субсидии, не имелось и на указанный им в заявлениях счета были перечислены денежные средства в виде возврата налога на доходы физических лиц.

Из показаний свидетеля ФИО3, старшего специалиста отдела учета и работы с налогоплательщиками межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, усматривается, что в 2014 и 2015 годах от Мартюкова при личном посещении отдела работы с плательщиками поступили декларации по налогам на доходы физических лиц и поданы заявления на возврат налогового вычета за 2014 и 2015 года. Это было сделано Мартюковым в связи с тем, что его дохода за год не хватало для того, чтобы получить весь причитающийся ему налоговый вычет за один раз. После принятия документов она зарегистрировала их в базе данных налогового органа и затем данные документы были отправлены в отдел камеральных проверок. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, специалиста отдела учета и работы с налогоплательщиками межрайонной ИФНС России № по Ярославской области, 23 января 2017 года Мартюков лично в ходе посещения отдела подал декларацию по налогам на доходы физических лиц за 2016 год и заявление на возврат налогового вычета за год.

В соответствии с решением заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-28/973 от 28 ноября 2014 года Мартюкову С.Н. была выделена жилищная субсидия в размере 3259286,25 рублей, которые перечислены на его банковский счет.

Копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 76-АВ №, расписки в получении денег в оплату за недвижимость подтверждаются обстоятельства приобретения Мартюковым с использованием государственной жилищной субсидии жилого помещения.

Исследованием вещественных доказательств - налоговых деклараций и заявлений установлено, что Мартюковым в налоговый орган были поданы: налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 года; заявление о возврате излишне (взысканной) уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2014 год; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2015 года; заявление о возврате излишне (взысканной) уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2016 года; заявление о возврате излишне (взысканной) уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год.

Из заявлений Мартюкова о возврате излишне (взысканной) уплаченной суммы налога на доходы физических за 2014-2016 года, адресованных в межрайонную ИФНС России № по Ярославской области видно, что он просит произвести ему возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога на доходы физических лиц, соответственно, в размерах 105976 рублей, 113094 рублей, 40930 рублей.

В силу решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) № от 10 июля 2015 года, № от 10 мая 2016 года, № от 28 апреля 2017 Мартюкову по заявлению № от 6 мая 2014 года, № от 7 июля 2015 года, № от 21 апреля 2017 года налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налогоплательщиком в размерах 113094 рублей, 105976 рублей, 40930 рублей.

Перечисление подсудимому Мартюкову налоговым органом денежных средств подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя Мартюкова в АО «Газпромбанк», согласно которой на счет были перечислены денежные средства: от 15 июля 2015 года - 105 976 рублей; от 13 мая 2016 года - 113 094 рублей; от 10 мая 2017 года - 40 930 рублей.

Оценив изложенные доказательства, следует прийти к выводу, что виновность подсудимого Мартюкова в совершении вышеуказанных действий полностью доказана.

Суд находит установленным, что Мартюков, намереваясь завладеть чужим имуществом - денежными средствами, предоставляемыми налоговыми органами в виде имущественного налогового вычета, сознательно указав в декларациях о доходах физических лиц за 2014, 2015 и 2016 года в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры заведомо недостоверные сведения, по своему содержанию свидетельствующие о приобретении квартиры за счет личных денежных средств, а не средств государственной жилищной субсидии, и последовательно подавая заявления о предоставлении имущественного налогового вычета за эти года до максимально возможной общей суммы выплаты в размере 260000 рублей, совершал эти хищения одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение именно в крупном размере.

Такой вывод подтвержден исследованными финансовыми документами и основан на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 и самого подсудимого, заявившего в ходе судебного заседания, что у него было намерение получить налоговый вычет полностью с учетом стоимости квартиры.

Что касается данных в ходе судебного заседания показаний подсудимого о том, что документы в налоговый орган он подал в условиях ошибки и правовой безграмотности, полагая о наличии у него права на налоговый вычет в том числе и при предоставлении государственной жилищной субсидии, то такие показания суд находит несостоятельными и связанными с избранным подсудимым способом защиты своих интересов, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и последующими показаниями самого Мартюкова, в соответствии с которыми он действительно совершил инкриминируемое ему деяние ввиду корыстного интереса обманным способом, а такие показания в суде обусловлены нахождением его в состоянии волнения.

Действия Мартюкова, выразившиеся мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих государству, в общей сумме 260000 рублей, совершенном в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Мартюков по службе характеризуется положительно.

Раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетних детей и государственной награды суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартюкову.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного Мартюковым хищения бюджетных денежных средств и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040); ИНН 7841447015; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ, Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу; КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мартюкова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, - при вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4040 (четырех тысяч сорока рублей) рублей, состоящие из оплаты труда защитников - адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти суток. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Пызиков