Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Аноприевой Е.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО8, подсудимой ФИО9, защитника – адвоката Шарымова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащей проходящей военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве Реутовского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, находилось гражданское дело № по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по данному делу допрошена подсудимая ФИО9 в качестве свидетеля.

В ходе допроса ФИО9, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, действуя умышленно, с целью сокрытия нарушений действующего законодательства командованием войсковой части №, дала заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла у начальника секретной части войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 дела начальника секретной части, и в тот же день, подсудимая и ФИО5. подписали акт приема дел и должности начальника секретной части.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5. и ФИО9 подписали акт приема дел и должности начальника секретной части ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанию командира войсковой части № дата подписания акта была исправлена ФИО5. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на исследованных доказательствах, решением Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено частично, своим решением суд обязал командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – перенести дату исключения из списков личного состава ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Показания же свидетеля ФИО9 судом оценены как ложные, данные свидетелем с целью сокрытия нарушений действующего законодательства, допущенных командиром войсковой части № при исключении заявителя ФИО5 из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО9 виновной себя признала полностью, и от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ей предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии решения Реутоского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО9 являются ложными и даны ею с целью сокрытия нарушений действующего законодательства, допущенных командиром войсковой части №, при исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Согласно протоколу судебного заседания Реутовского гарнизонного военного суда по гражданскому делу №, допрошенная в суде ФИО9 показала, что она и ФИО5 подписали акт проверки секретного делопроизводства войсковой части № в период передачи дел и должности начальника секретной части ДД.ММ.ГГГГ, и она отрицала факт подписания указанного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в производстве Реутовского гарнизонного военного суда находилось гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава. Он совместно с <данные изъяты> ФИО2. представляли интересы войсковой части № в суде по вышеуказанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в судебном заседании по данному делу, где был допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что акт проверки секретного делопроизводства войсковой части № в период передачи дел и должности она подписала ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО1.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он участвовал в рассмотрении Реутовским гарнизонным военным судом гражданского дела обязательной категории по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части. Дело рассматривалось судьей ФИО6 при секретаре ФИО7 с участием заявительницы и представителей войсковой части № ФИО2 и ФИО1. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент исключения из списков личного состава она не была обеспечена всеми положенными видами довольствия. Кроме того, она период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности военнослужащего – прибывала на территорию воинской части и сдавала дела и должность начальника секретной части ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в кабинете командира войсковой части № в присутствии подсудимой подписала акт сдачи-приема дел и должности, однако в последствии под давлением командира воинской части исправила дату подписания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая будучи предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. дала показания, противоречащие показаниям заявительницы, а именно, что акт приема дел и должности был подписан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, и в тот же день подписан и ФИО9. Свидетель ФИО3, ФИО9 задавал уточняющие вопросы о том, когда она и ФИО5 подписывали акт приема дел и должности, на что Сидорова еще раз подтвердила, что акт приема дел и должности был подписан ей и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО3 уточнял у ФИО9, понятны ли ей положения ст.ст. 307 и 308 УК РФ, на что свидетель пояснила, что данные статьи ей понятны, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждена. При этом данные свидетелем ФИО9 в судебном заседании показания явно не соответствовали действительности, поскольку противоречили показаниям заявительницы, а также исследованными в судебном заседании документам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она обращалась в Реутовский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением ее из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, ежедневно прибывала в часть для сдачи дел и должности. Акт приема дел и должности был подписан ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подсудимой, и по просьбе командира войсковой части № ей, ФИО5, пришлось исправить дату подписания на ДД.ММ.ГГГГ. так как командир сказал, что акт должен быть подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО5, слышала показания ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла у неё, дела начальника секретной части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4. оглашенных в суде, ФИО5 подписала акт приема дел и должности ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете в присутствии ФИО9 и поставила дату подписания акта ДД.ММ.ГГГГ. После этого, так как акт приема дел и должности уже был им утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то он попросил ФИО5 исправить дату подписания акта на ДД.ММ.ГГГГ, что она и сделала. После чего, вышеуказанный акт подписала ФИО9.

Доверяя показаниям вышеуказанных свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, суд считает указанные показания объективными и достоверными, и поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд в основу вывода о виновности ФИО9 в содеянном, кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, а так же согласующимися между собой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает доказанным, что ФИО9, являясь свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ в суде дала заведомо ложные показания, эти её действия суд квалифицирует поч.1ст.307УКРФ.

Преступление, совершенное ФИО9 в соответствии сч.2ст.15УКРФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «г»ч.1ст. 61УКРФ является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 предусмотренные ст. 63УКРФ по делу не установлено.

Подсудимая вину свою полностью осознала и признала, раскаялась в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту службы, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, а также принимая во внимание иные указанные выше обстоятельства, суд полагает, что достижение цели наказания возможно путем назначении ФИО9 штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в даче заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев