Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2 и помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитников Артеменко Н.В., представившей удостоверение №1867 и ордер №888450, ФИО5, представившего удостоверение №1971 и ордер №425647, ФИО6, представившей удостоверение №5452 и ордер №3-2935,

а также представителей потерпевшего ОАО «Каневсксахар»- ФИО7, действующего на основании доверенности, и адвоката Горгадзе Ш.О., представившего удостоверение №802567 и ордер №52,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь в период времени с 20.03.2012 г. по 27.12.2012 г. генеральным директором ОАО «Каневсксахар», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в группе лиц по предварительному сговору с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 01.07.2012 г. по 26.12.2012 г. совершили путем обмана хищение имущества ОАО «Каневсксахар» в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2012 г. по 09.08.2012 г. генеральный директор ОАО «Каневсксахар» ФИО4, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное хищение сахарного песка, принадлежащего ОАО «Каневсксахар», в особо крупном размере, путем заключения с указанной организацией договора купли-продажи сахарного песка в количестве 6 763 тонн стоимостью 131 878 500 рублей.

В указанный период времени ФИО4, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая совместный характер собственных действий, достигли согласованности относительно общего преступного умысла, обусловленного корыстным стремлением, определили цели и способы достижения преступного результата, а также распределили между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой общей договоренности о распределении преступных ролей и во исполнение совместного преступного умысла, первое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечить приискание на территории города Москвы организации, которая являлась бы полностью подконтрольной всем участникам преступного сговора, что обеспечивалось бы путем наличия возможности управления ее единственным исполнительным органом- генеральным директором.

Действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечить подписание по указанию первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, генеральным директором подконтрольной им организации ОАО «Каневсксахар» ФИО4 договора купли-продажи сахарного песка в количестве 6 763 тонн стоимостью 131 878 500 рублей, с условием рассрочки платежа за поставленный товар, спецификаций на поставку данного товара, а также доверенности на подконтрольное им лицо для получения похищенного сахарного песка на территории ОАО «Каневсксахар».

Согласно совместному преступному плану, ФИО4, являясь генеральным директором ОАО «Каневсксахар», должен был, исполняя указание первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечить подписание от имени возглавляемой им организации договора купли-продажи сахарного песка в количестве 6 763 тонн стоимостью 131 878 500 рублей с подконтрольной ему, а также первому и второму лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организацией, с условием рассрочки платежа за поставленный товар, а также спецификаций на поставку соответствующего товара. Кроме того, ФИО4 по указанию первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был обеспечить фактическую отгрузку сахарного песка в соответствующем количестве представителям ООО «Кубанский сахар», либо подконтрольному первому и второму лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицу, для последующей реализации сахарного песка указанной организацией с извлечением прибыли в интересах первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действуя согласованно, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были обеспечить приемку представителями ООО «Кубанский сахар» сахарного песка от ОАО «Каневсксахар» и его последующую реализацию покупателям.

В июне 2012 года, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Кубанский сахар» по адресу: <адрес>, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью создания для противоправного и безвозмездного изъятия имущества ОАО «Каневсксахар», обратились к заместителю генерального директора ООО «Кубанский сахар» ФИО8, не осведомлённому об их преступном замысле, с просьбой о регистрации юридического лица, в котором он являлся бы учредителем и генеральным директором, для проведения необходимых финансовых операций, товарных сделок с ОАО «Каневсксахар», расположенного в <адрес>, не посвящая его об истинности своих намерений, и последующей передачи им правоустанавливающих документов созданного юридического лица.

ФИО8, желая оказать содействие и проявить себя как ответственный и надежный работник, при этом, не зная о реальных намерениях первого и второго лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об использовании этого юридического лица в проведении финансовых операций и товарных сделок с ОАО «Каневсксахар», согласился с их предложением.

В дальнейшем ФИО8, в июне 2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в административном здании ОАО «Каневсксахар», расположенном в <адрес>, действуя по просьбе первого и второго лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые попросили его о создании юридического лица на свое имя, будучи не осведомленным об их истинных намерениях и желая для себя избежать в дальнейшем возможных негативных правовых последствий, связанных с деятельностью вновь созданного юридического лица, решил создать юридическое лицо на подставных лиц.

ФИО8, реализуя задуманное, произвел ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица, осознавая, что его учредителем и исполнительным органом будут являться подставные лица.

Зная, что при создании юридического лица необходимо оформить пакет документов, которые должны быть подписаны учредителем, ФИО8 в июне 2012 года, находясь в станице Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, посредствам телефонной связи обратился к ранее ему знакомому неустановленному следствием мужчине по имени Геннадий, с просьбой подыскать лиц, которые могли бы выступить в качестве поручителей при оформлении им кредитного договора, который в действительности он получать не намеривался, тем самым введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, в действительности желая получить от них необходимые для регистрации юридического лица документы и подписи в документах.

При этом ФИО8 пояснил, что от одного из этих лиц ему необходимы копии паспорта, идентификационного номера налогоплательщика, свидетельства обязательного пенсионного страхования, а от другого копия только паспорта.

Неустановленный следствием мужчина по имени Геннадий, не осведомленный о замысле ФИО8, подыскал в г. Москве ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил от ФИО9 копию его паспорта, идентификационного номера налогоплательщика, свидетельства обязательного пенсионного страхования и от ФИО10 копию его паспорта.

В июле 2012 года, более точное время не установлено, ФИО8 скрывая свои истинные намерения, получил от неустановленного следствием мужчины по имени Геннадий копии паспорта, идентификационного номера налогоплательщика, свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО9 и копию паспорта ФИО10, с использованием которых в июле 2012 года, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в административном здании ОАО «Каневсксахар», расположенном в <адрес>, изготовил от имени ФИО9, как учредителя общества пакет документов, представляющих право государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия», а именно: решение № 1/11, датированное 08.08.2012 г., согласно которому учредитель ФИО9 решил учредить ООО «АгроИндустрия» с уставным капиталом 50 000 рублей, и возложением обязанностей генерального директора общества на ФИО10, выполненное от имени ФИО9; Устав ООО «АгроИндустрия», датированный 08.08.2012 г.; заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которого ФИО9 являлся единственным учредителем ООО «АгроИндустрия», а ФИО10 генеральным директором ООО «АгроИндустрия», выполненное от имени ФИО9; а также приказ № 1/11 от имени генерального директора ФИО10 о преступлении к исполнению обязанностей генерального директора общества; список участников ООО «АгроИндустрия», датированный 08.08.2012 г. от имени генерального директора ФИО10

Изготовив указанные документы, ФИО8 в августе 2012 года, более точное время следствием не установлено, передал их неустановленному мужчине по имени Геннадий с просьбой о подписании вышеуказанных документов, составленных от имени ФИО9 и ФИО10, при этом снова ввел в заблуждение неустановленного мужчину по имени Геннадий относительно действительности своих намерений о создании юридического лица на подставных лиц, пояснив свою просьбу тем, что эти документы, содержание которых он ему не раскрывал, ему необходимы для получения кредита, а также попросил нотариально заверить подписи ФИО9 на заявлении формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «АгроИндустрия», и оплатить государственную пошлину, для чего предоставил необходимую сумму денежных средств, и передать весь пакет изготовленных им документов посредством ФИО9 в налоговый орган.

Далее в августе 2012 года, точное время следствием не установлено, неустановленный мужчина по имени Геннадий подписал у ФИО9 и ФИО10 указанные документы от их имени, которые передал ему ФИО8 После этого 09.08.2012 г. неустановленный мужчина по имени Геннадий, будучи неосведомленным о намерениях ФИО8, по его просьбе, обеспечил прибытие ФИО9 к нотариусу ФИО11, которая в свою очередь, будучи неосведомленной о намерениях ФИО8, совершила действие по нотариальному заверению подписи ФИО9 на заявлении формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «АгроИндустрия», о чем произведена запись в реестре для регистрации нотариальных действий за № 1п-802.

После этого, 09.08.2012 г. в 12 часов 59 минут в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, расположенном по адресу: <адрес> ФИО9, неосведомленный об учреждении на его имя ООО «АгроИндустрия», по просьбе неустановленного мужчина по имени Геннадий, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей за регистрацию юридического лица.

Далее, 09.08.2012 г., точное время не установлено, ФИО8, продолжая осуществлять свой замысел, направленный на незаконное создание юридического лица через подставное лицо и достоверно зная об установленном Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке регистрации, согласно которого в налоговом органе необходимо представить регистрационные документы юридического лица и квитанцию об оплате государственной пошлины, действуя умышленно, посредством ФИО9, неосведомленного о его преступных намерениях, предоставил решение № 1/11, датированное 08.08.2012 г., учредительный документ данного общества, а именно Устав ООО «АгроИндустрия», заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, приказ № 1/11 и список участников ООО «АгроИндустрия», датированный 08.08.2012 г., являющиеся основанием для государственной регистрации ООО «АгроИндустрия», в межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы <адрес>, находящуюся по адресу: 125373, <адрес>

На основании вышеуказанных представленных ФИО9 документов, должностными лицами межрайонной инспекции ФНС №46 было принято решение №274934А от 14.08.2012 г. о государственной регистрации - внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия», внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, с дальнейшей постановкой созданного общества - ООО «АгроИндустрия» на налоговый учет.

В августе 2012 года, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в станице Каневской Каневского района Краснодарского края, получил от неустановленного следствием лица свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ООО «АгроИндустрия».

Завершая реализацию своего замысла, направленного на регистрацию юридического лица на подставных лиц и передачу правоустанавливающих документов созданного ООО «АгроИндустрия» первому и второму лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в августе 2012 года, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в административном здании ОАО «Каневсксахар», расположенном в <адрес>, передал свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав ООО «АгроИндустрия» второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17.08.2012 г. по 13.11.2012 г., точные дата и время следствием не установлены, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью создания видимости наличия между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия» договорных отношений и придания видимости оснований для отгрузки сахарного песка с территории ОАО «Каневсксахар», находясь на территории Краснодарского края, в неустановленном следствием месте, по указанию первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовило с помощью компьютерной техники договор купли-продажи сахара №S 37/431 от 12 ноября 2012 года, согласно которому, якобы, ОАО «Каневсксахар» в лице генерального директора ФИО4, выступая со стороны продавца, передает товар - сахарный песок, а ООО «АгроИндустрия» в лице генерального директора ФИО10, являясь покупателем, обязано принять и оплатить указанный товар. Кроме того, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью компьютерной техники изготовила от имени покупателя - генерального директора ООО «АгроИндустрия» ФИО10 и поставщика- генерального директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 спецификации к указанному договору: № 1 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 704 тонн на сумму 52 728 000 рублей, №2 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 709 тонн на сумму 52 825 500 рублей, № 3 от 30.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 250 тонн на сумму 4 875 000 рублей и №4 от 24.12.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 1 100 тонн на сумму 21 450 000 рублей, а всего на 6 763 тонн на общую стоимость 131 878 500 рублей.

Кроме этого, в период времени с 17.08.2012 г. по 13.11.2012 г., точные дата и время следствием не установлены, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в городе Москве, в кафе, в районе торгового центра «Москва Сити», расположенного по адресу: г. Москва, станция метро «Выставочная», <адрес> действуя во исполнение общего преступного замысла из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для ОАО «Каневсксахар» в виде имущественного ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, заведомо зная, что ООО «АгроИндустрия» не намерено производить оплату сахарного песка, путем уговоров и обмана, склонили ФИО10, убедив его в законности совершаемых действий, подписать от ООО «АгроИндустрия»: договор купли-продажи сахара № S 37/431 от 12.11.2012 г., и спецификации к указанному договору: № 1 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 704 тонн на сумму 52 728 000 рублей, № 2 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 709 тонн на сумму 52 825 500 рублей, № 3 от 30.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 250 тонн на сумму 4 875 000 рублей и № 4 от 24.12.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 1 100 тонн на сумму 21 450 000 рублей, а всего на 6 763 тонн, на общую стоимость 131 878 500 рублей, а также доверенность на получение сахарного песка у ОАО «Каневсксахар». При этом, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью маскировки своей личности, не желая сообщать свою фамилию и имя ФИО10, ввела его в заблуждение, представившись другим именем.

В свою очередь ФИО4 в период времени с 17.08.2012 г. по 13.11.2012 г., точные дата и время следствием не установлены, являясь согласно решению совета директоров ОАО «Каневсксахар» № 6 от 19.03.2012 года и приказа генерального директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 №127 от 20.03.2012 г. генеральным директором ОАО «Каневсксахар», находясь на территории ОАО «Каневсксахар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана ООО «Каневсксахар» и его акционеров, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде имущественного ущерба возглавляемой им организации в особо крупном размере и желая его наступления, с целью хищения сахарного песка в особо крупном размере, заведомо зная, что никаких договорных обязательств он с генеральным директором ООО «АгроИндустрия» ФИО10 не заключал и у данного юридического лица, выступающего со стороны покупателя, отсутствует намерение исполнить договорные обязательства по оплате за приобретение сахарного песка, исполняя указания первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал представленные ему вторым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договор купли- продажи сахара № S 37/431 от 12.11.2012 г. и спецификации к указанному договору: № 1 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 704 тонн на сумму 52 728 000 рублей, № 2 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 709 тонн на сумму 52 825 500 рублей, № 3 от 30.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 250 тонн на сумму 4 875 000 рублей и № 4 от 24.12.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 1 100 тонн на сумму 21 450 000 рублей, а всего на 6 763 тонн, на общую стоимость 131 878 500 рублей.

Кроме того, он же, продолжая реализовывать общий с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период времени с 13.11.2012 г. по 26.12.2012 г., находясь на территории ОАО «Каневсксахар», расположенного по адресу: <адрес>, действуя путем обмана сотрудников ОАО «Каневсксахар», ответственных за отгрузку готовой продукции общества: начальника отдела логистики ФИО63, заведующего складом готовой продукции ФИО12, действуя по указанию первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписал товарные накладные на отпуск сахарного песка ООО «Кубанский сахар», обеспечив отгрузку подчиненными ему сотрудниками ОАО «Каневсксахар» сахарного песка представителям ООО «Кубанский сахар» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, действовавшим по доверенности от ООО «Кубанский сахар», а также ФИО19, действовавшему по доверенности от ООО «АгроИндустрия», не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, первого и второго лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по хищению имущества ОАО «Каневсксахар».

В период с 13.11.2012 г. по 26.12.2012 г. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, не осведомленные о преступном умысле ФИО4, первого и второго лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получили и вывезли с территории ОАО «Каневсксахар», расположенного по адресу: <адрес>, сахарный песок по документам - товарным накладным: № 3022 от 13.11.2012 г., № 3023 от 14.11.2012 г., № 3024 от 15.11.2012 г., № 3025 от 16.11.2012 г., № 3026 от 17.11.2012 г., № 3028 от 19.11.2012 г., № 3125 от 20.11.2012 г., № 3126 от 21.11.2012 г., № 3127 от 22.11.2012 г., № 3130 от 26.11.2012 г., № 3131 от 27.11.2012 г., № 3132 от 28.11.2012 г., № 3133 от 29.11.2012 г., № 3275 от 04.12.2012 г., № 3369 от 07.12.2012 г., № 3370 от 10.12.2012 г., № 3383 от 21.12.2012 г., №3397 от 26.12.12 г., а всего 6 002, 025 тонн на общую стоимость 117 039 487 рублей 50 копеек.

Указанный сахарный песок впоследствии был реализован ООО «Кубанский сахар» различным организациям с извлечением прибыли, тем самым, ФИО4, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились им по своему усмотрению.

При этом оплата за приобретённые 6 002, 025 тонн сахара-песка на общую стоимость 117 039 487 рублей 50 копеек со стороны ОАО «АгроИндустрия» в адрес ОАО «Каневсксахар» произведена не была, так как договор № S 37/431 от 12.11.2012 г., и спецификации к нему: № 1 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 704 тонн на сумму 52 728 000 рублей, № 2 от 12.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 2 709 тонн на сумму 52 825 500 рублей, № 3 от 30.11.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 250 тонн на сумму 4 875 000 рублей и № 4 от 24.12.2012 г. по поставке сахарного песка в количестве 1 100 тонн на сумму 21 450 000 рублей, а всего на 6 763 тонн, на общую стоимость 131 878 500 рублей, были подписаны ФИО4 и ФИО10 без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

27.12.2012 г. решением Совета директоров ОАО «Каневсксахар» были прекращены полномочия ФИО4, как генерального директора ОАО «Каневсксахар», а на указанную должность избран ФИО20 Вследствие этого ФИО4, первое и второе лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, утратили контроль над хозяйственной и финансовой деятельностью ОАО «Каневсксахар».

В результате преступных действий ФИО4, первого и второго лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ОАО «Каневсксахар» и его акционерам был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 117 039 487 рублей 50 копеек, то есть на сумму фактически похищенного сахарного песка в количестве 6 002, 025 тонн.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что у него высшее образование в сфере сахарной промышленности и неоконченное экономическое образование. В 1990 г. после окончания Краснодарского политехнического института по 30.07.2013 г. он занимал различные должности на сахарных заводах. Последнее место его работы- Лабинский сахарный завод в должности технического директора. В 2010 г. после окончания контракта в средней полосе России подсудимый вернулся на Кубань. Подсудимый обратился к руководителю сахарной компании Тищенко-Романченко с просьбой по поводу его трудоустройства на сахарных заводах. С его слов подсудимый узнал, что его компания руководит пятью сахарными заводами, является структурой АПК «Маяк». Тищенко-Романченко предложил подсудимому должность технического директора на Лабинском сахарном заводе, а при возможности перевести подсудимого на открытую вакансию генерального директора. С 2010 года по начало 2012 года подсудимый работал техническим директором на Лабинском сахарном заводе. Тищенко-Романченко, который уже входил в состав Совета директоров «Каневсксахар», предложил подсудимому должность генерального директора Тимашевского сахарного завода. Подсудимый съездил на завод, посмотрел и дал согласие. Тищенко-Романченко сказал, что на собрании Совета директоров выдвинет его кандидатуру. Через две недели Тищенко-Романченко позвонил подсудимому и сообщил, что на Тимашевский сахарный завод нашли более опытного директора, чем подсудимый. Подсудимый остался работать на прежнем месте. В тот момент Лабинский завод находился в подчинении АПК «Маяк». Неоднократно они ездили в г. Ейск с отчетами. В середине 2011 г. к ним приехали представителя агрохолдиннга «Каневской» с сообщением, что они будут ими управлять. В октябре-ноябре 2011 года руководитель сообщил им, что агрохолдинг «Каневской» дал указания, что финансирования не будет, заработной платы тоже не будет. Подсудимому сообщили, что его знакомый работает в «Каневсксахар». Зимой 2012 г. подсудимый приехал на завод и поговорил с ФИО22, который сообщил подсудимому, что ему нужен технический директор. «Каневсксахар» был перспективным заводом. Подсудимый дал согласие ФИО22 и приступил к своим обязанностям технического директора «Каневсксахар» примерно в феврале-марте 2012 года. В марте 2012 года ФИО22 пригласил подсудимого на совещание в свой кабинет, где присутствовали руководство «Кубанского Сахара» ФИО29 и Благовещенская, а также директор «Первой сахарной компании» ФИО21, где были озвучены вопросы по поводу подготовки завода к переработке сахара-сырца. Договор поставки сырца был по давальческой схеме: «Кубанский Сахар» поставлял заводу сахар-сырец по оплате, они его перерабатывали, а затем «Кубанский Сахар» забирал сахар и реализовывал «Первой сахарной компании» и другим компаниям. В марте 2012 года ФИО22 сообщил подсудимому, что собирается увольняться, поскольку возраст ему не позволял работать, ему было за 70 лет. ФИО22 спросил у подсудимого, что «если ему предложат генеральным директором быть, пойдет ли он?», на что подсудимый ответил, что согласится. В конце марта 2012 года ФИО22 пригласил подсудимого к себе в кабинет и сообщил, что его (подсудимого) назначили на должность генерального директора и поздравил его с назначением и подсудимый приступил к своим обязанностям. Информация о смене руководства быстро разлетается, его поздравляли «сахарники», а также Тищенко-Романченко. Бухгалтер и финансовый директор сообщили подсудимому, что у завода имеются проблемы с оплатой налогов на прибыль около 40 млн. рублей. Завод не мог полностью рассчитаться со свеклосдатчиками. Финансирования к марту 2012 г. практически не было и завод существовать не мог. За счет переработки сахара-сырца, являющегося импортным продуктом коричневого цвета, при переработке получается ГОСТовский белый сахар, поступало маленькое финансирование. Советуясь с ФИО28, они понимали, что денежных средств не хватает, подсудимый взял займ около 100 млн. рублей у «Кубанского Сахара», поскольку при обращении в «Россельхозбанк» и «Сбербанк» они получили отказ в получении кредита. Примерно в августе 2012 года подсудимый займ погасил. При подготовке к переработке сахарной свеклы, чтобы обеспечить завод вспомогательными и ремонтными материалами, с фирмами были заключены договора о поставке угля и другие договоры с рассрочкой. Рассчитывались они уже после начала сезона, поскольку и рассрочка и предоплата существовали в практике завода. В августе 2012 года была поднята зарплата на 16 %. Завод отработал без поломок с хорошими показателями. Первые финансовые поступления начались в августе 2012 г. Заключалось много договоров, как с известными, так и неизвестными фирмами. Никаких нарушений не было. При планировании хозяйственно-экономической деятельности ФИО28 был составлен план на переработку свеклы на 600-620 тыс. тонн, что обеспечивало покрыть все расходы, и завод выходил на прибыльность. Неоднократно подсудимый общался с работниками завода, в том числе с ФИО28, которая уверяла его, что завод работает с хорошими экономическими показателями в 2012 году. 81 000 тонн сахара было выработано. Часть свеклы была покупной, а часть от свеклосдатчиков. После переработки свеклы они обнаружили, что резко перестала поставляться свекла. Оказалось, что свеклу в количестве 75 000 тонн недопоставляет агрохолдинг «Каневской». Когда они выехали на поля, то увидели, что свеклы уже не было, она была вывезена на Павловский сахарный завод. Получается, что они недополучили сырье, которое планировали по своей программе. После окончания переработки свеклы, плановым отделом составлялся план на декабрь 2012 г. и следующий 2013 г. по ремонту завода, по переработке сырца, финансированию на 2013 г. Каких-либо переживаний на заводе не было. На момент ухода подсудимого с должности никаких задолженностей не было ни по налогам, ни по зарплате. 26.12.2012 г. ночью к домовладению подсудимого подъехали незнакомые ему люди в темной одежде. Его и его супруги дома не было, была только теща подсудимого. Один из них сказал, чтобы его теща передала ему, чтобы он отказался от должности генерального директора, иначе «не будет дышать, и сделайте так, чтобы они сюда больше не приезжали», и они уехали. Е.И. (теща) позвонила подсудимому и сообщила о случившемся. 27.12.2012 года состоялось собрание акционеров, где был избран новый состав Совета директоров с председателем ФИО32 и одним из членов Совета ФИО20. Вечером подсудимому позвонил человек, который представился Председателем Совета директоров ФИО32 и предложил подсудимому прибыть на завод 28.12.2012 г. С 28.12.2012 г. работники по приказу подсудимого были отпущены на длительные новогодние выходные. Такое практиковалось всегда на заводе. Все склады и помещения были опечатаны, деятельность завода была прекращена до 15.01.2013 г. 28.12.2012 г. примерно в 10 утра подсудимый прибыл на завод, прошел к своему кабинету, секретарь предупредила его, что там находится новый генеральный директор. Подсудимый зашел, его в кабинете ждали ФИО20, ФИО23 Они немного поговорили с ФИО23 о деятельности завода. Через некоторое время зашел ФИО32, который сказал, что на Совете директоров был избран новый генеральный директор ФИО20, что его (подсудимого) снимают с должности. В ультимативной форме ФИО32 сказал, чтобы подсудимый подписал приказ об увольнении, а не то его затаскают по судам. Тогда подсудимый спросил: «Может он будет техническим директором?», на что ему ответили, что он не нужен. Каких-либо вопросов по хозяйственной деятельности не было. Ни ФИО20, ни ФИО23 не поинтересовались о работе завода, о ремонте, о реконструкции, об инвестициях. На вопрос подсудимого «я нужен?», ему ответили, что нет. ФИО20 вызвал руководителя отдела кадров, подсудимый подписал заявление. Потом прошел в свой бывший кабинет, кабинет технического директора, и провел в ожидании до 14-15 часов, потом ему принесли трудовую книжку и расчетные, за это время подсудимый ни с кем не разговаривал, тем более с ФИО32 и ФИО40, к нему никто не заходил, кроме секретаря, которая предложила чаю. После подсудимый зашел в кабинет генерального директора, там сидели ФИО20 и ФИО23, подсудимый спросил: «Все я не нужен?», на что они ответили, что нет. Подсудимый забрал свои личные вещи и ушел. На этом его трудовая деятельность в ОАО «Каневсксахар» была окончена. После 28.12.2012 г. подсудимый никогда не был на заводе, никто из нового руководства ему не звонил. 15.01.2013 г. к домовладению подсудимого повторно приехали трое неизвестных, один из них был и 26.12.2012 г. Дома были только теща и жена подсудимого, они, естественно, испугавшись, не вышли и вызвали полицию. Во время ареста подсудимого 30.07.2013 г. его теща опознала одного из них, это был сотрудник ФСБ, на что он сказал: «Тише, тише!». Подсудимого арестовали, отвезли к следователю на допрос, а затем его отправили в СИЗО. В середине ноября 2013 г. к подсудимому приходил сотрудник ФСБ, чтобы он подписал уже напечатанные показания на 10 листах. Подсудимый увидел там свою фамилию, а также фамилии ФИО29 и Благовещенской. Подсудимый сказал, что то, что касается его, он подпишет, а остальное не будет, на что он ему пригрозили, сказали, что он об этом пожалеет. Действительно подсудимый об этом пожалел, поскольку ему поменяли более 10 камер за семь месяцев его содержания под стражей, чтобы он дал показания. Когда приходил следователь ФИО24, подсудимый пытался дать объяснения, но он ему сказал, что его (подсудимого) мнение никого не интересуют, что есть напечатанные показания, которые нужно подписать, а если не подпишет, то его закроют в «спецы», что они и сделали. Подсудимый был шокирован. Далее подсудимый воспользовался ст.51 Конституции и показания не давал. По поводу принуждения подписать показания, по факту того, что домой к Игнатенко приезжали по ночам и по поводу угроз ФИО25 обращался в правоохранительные органы, в данный момент идет проверка, но пока возбужденных дел нет.

По поводу заключения договоров никакого нарушения подсудимым допущено не было. Договора, которые приходили на завод, были однотипные. По договорам о готовой продукции подсудимый поручений никому не давал. Подсудимый считает, что опыта у него больше, чем у сотрудников завода. Примерно во второй половине октября 2012 года поступило несколько звонков от «АгроИндустрии». Также поступили предложения от питерской, московской и омской компаний, но с этими фирмами подсудимый не стал сотрудничать, поскольку его не устраивали их условия. «АгроИндустрия»- это московская компания, от которой позвонил мужчина с предложением о длительном сотрудничестве, о покупке сахара в больших объемах. Подсудимый не помнит, какой объем сахара был предложен ему по телефону. С той стороны было предложение, чтобы «пересечься» и детально обговорить договор. На тот момент подсудимый планировал поездку в Москву и сказал, что они смогут встретиться. На этом разговор был окончен. Обычно интересующаяся сторона готовит договор. В первых числах ноября 2012 г. на завод приехали один из руководителей «Кубанского Сахара» ФИО26 и директор «Первой сахарной компании» ФИО8 ФИО27 у них было много, поскольку у завода были договорные отношения с «Кубанским Сахаром» и «Первая сахарная» поставляла заводу уголь. Они приехали, чтобы проанализировать работу завода. Они спросили у подсудимого об «АгроИндустрии». Подсудимый ответил, что от «АгроИндустрии» поступило предложение о покупке сахара, но договора от них он еще не видел. Из разговора подсудимый понял, что «Кубанский Сахар» сотрудничает с «АгроИндустрией». Благовещенская достала документы и сказала, что ее просили передать договор, чтобы подсудимый посмотрел его и принял решение по подписанию. Еще Благовещенская сказала, что им бы хотелось, чтобы они начали работать с «АгроИндустрией». Подсудимый отложил данный договор. Потом подсудимый пригласил на консультацию начальника планово-экономического отдела ФИО28 и спросил у нее, какая у них себестоимость сахара. Подсудимый сказал ей, что есть предложение от фирмы на большое количество сахара. Спросил у нее, когда у них самые большие денежные нагрузки в 2013 г. Потом подсудимый посмотрел договор и не обнаружил никаких нарушений, вопросов не возникало, фирму ему рекомендовала Благовещенская. К подсудимому договор уже попал подписанный руководителем «АгроИндустрии», после чего он его лично подписал и отдал его в дело в плановый отдел, чтобы они начали с ним работать. Так как договор ему прислали через общих знакомых, сомнений у него в нем не было, поскольку ему порекомендовали «АгроИндустрию» ФИО21 и Благовещенская. Они озвучили, что работали с «АгроИндустрией». Количество сахара определялось спецификациями. Подсудимый не может сказать точно, сколько было спецификаций, то ли две, а может и четыре. Кто именно из сторон предложил такой объем сахара, подсудимый не помнит. Цены подсудимый сравнивал из коммерческих предложений, которые приходили, поэтому он выбрал наиболее прибыльный договор. Подробностей разговора с руководителем «АгроИндустрии», подсудимый не помнит. Корыстных целей при заключении указанного договора у подсудимого не было. Какое количество сахара было на заводе на момент подписания договора от 12.11.2012 г. подсудимый не может сказать, так как ему надо посмотреть документы. Количество сахара определялось спецификациями. Позже ФИО21 еще приезжал как представитель «Кубанского Сахара», чтобы контролировать поставку угля. Приезжал, когда возникали спорные вопросы. Больше подсудимый ФИО21 не видел до суда.

После этого приезжали на завод менеджеры из «Кубанского Сахара», которые подписывали накладные на получение сахара, поскольку по договору от 12.11.2012 г. покупателем была «АгроИндустрия», а грузополучателем «Кубанский Сахар». «АгроИндустрия», купив у завода сахар, реализовывала его «Кубанскому Сахару». Подсудимый думает, если бы были какие-либо нарушения по договору или отгрузке сахара, ему бы об этом сказали сотрудники. Сахар был отгружен согласно договора, сомнений у подсудимого никаких не было, был нормальный договор. ФИО21 говорил, что они работают с «АгроИндустрией», поэтому при заключении указанного договора мнение Благовещенской и ФИО21 могло носить рекомендательный характер, так как они говорили, что «АгроИндустрия»- это положительная фирма, что они имеют с ней отношения, что фирма работоспособная. Постоянно практиковалась перепродажа сахара со склада готовой продукции сахарного завода. Часть сахара «АгроИндустрия» решила забрать сама. Приехал представитель со всеми документами с синими печатями, доверенностью и забрал сахар.

28.12.2012 г. предприятие было закрыто на новогодние праздники, отгрузка была прекращена, склады опечатаны.

От ФИО20 подсудимый узнал, что проводилось собрание акционеров, но в чем суть собрания была, подсудимый не интересовался. Уже о своем увольнении он узнал официально 28.12.2012 г. Подсудимый не ожидал к себе такого отношения. На его просьбу о том, чтобы остаться на заводе, он получил отказ. После 28.12.2012 г. к подсудимому ни ФИО20, ни ФИО23 не обращались по каким-либо возникшим вопросом.

Подсудимый был «ошарашен» в июле 2013 г. следователем по поводу невозврата денег от «АгроИндустрии». ФИО20 ни разу не обратился к «АгроИндустрии» по поводу оплаты сахара. В материалах уголовного дела нет ни одного официального документа, в котором указывалось о нанесенном ущербе, кроме голословных слов потерпевшей стороны, нет аудиторского документа, бухгалтерского баланса, есть только кредиторская задолженность. Подсудимый думает, что на него оказывается давление, чтобы он дал какие-то показания.

В практике на сахарных заводах существуют взаимозачеты. Увольнение подсудимого было шоковым не только для него, поэтому он не мог закрыть кредиты. Ни в каком ущербе, причиненном заводу, подсудимый не участвовал. Подсудимый всегда работал в интересах завода и ни о каком сговоре речи не может быть.

Со свидетелем ФИО33 подсудимый впервые встретился осенью 2014 года в судебном заседании в Каневском районном суде, поэтому его показания голословны. Никаких разговоров о какой-либо заинтересованности у подсудимого с ним не было.

Что касается показаний ФИО40, то первое знакомство с ним у подсудимого было в мае 2012 года, когда он приехал на завод. Когда подошел сезон приемки сахарной свеклы, подсудимый со своим замом объехал всех свеклосдатчиков. Григоренко сказал, что если подсудимый как генеральный директор не подпишет договор о поставке свеклы, который бы устроил агрохолдинг «Каневской», то у них есть много сил, и они никого на завод вообще не запустят. После этого подсудимый не горел желанием общаться с руководством агрохолдинга. На подсудимого вышла администрация края, которая сказала, что надо заключать договор, поэтому они заключили договор на сдачу свеклы с агрохолдингом «Каневским».

Разговоров о том, что он (подсудимый) получил вознаграждение, у него с ФИО20, ФИО32, ФИО23 и ФИО33 не было. С ФИО23 они говорили только на производственные темы. ФИО33а и ФИО40 в тот день подсудимый вообще не видел.

Личного интереса в заключении договора у подсудимого не было, это обычная хозяйственная сделка. С ним никто рассчитываться не должен был и не рассчитывался, вознаграждений не было и быть не могло.

При заключении договора подсудимый не знал, что ФИО21 участвовал в создании «АгроИндустрии», поскольку он представился директором «Первой сахарной компании». О создании «АгроИндустрии» подсудимый ничего не знал и узнал об обстоятельствах создания «АгроИндустрии» ФИО21 при ознакомлении с материалами уголовного дела в декабре 2015 г. У подсудимого нет сведений о том, имела ли ФИО26 какие-либо сведения о создании или деятельности «АгроИндустрии». Договор был заключен между ООО «АгроИндустрией» и ОАО «Каневсксахаром». Данный договор не прошел процедуру визирования, потому что согласования были на договоры, когда тратились деньги, а договора по отгрузке сахара подсудимый мог подписать сам по уставу. Как руководителя условия договора его устраивали. Если были сомнения, то подсудимый приглашал специалистов, если не было сомнений, то не приглашал. Согласно спецификаций, плательщиком была «АгроИндустрия», грузоотправителем «Каневсксахар», а грузополучателем «Кубанский Сахар». Согласно накладных, купленный «АгроИндустрией» сахар находился на хранении в «Каневсксахар», а согласно разнарядкам от «АгроИндустрии» получателем был «Кубанский Сахар». Отгрузка сахара происходила по предоставленным доверенностям, накладным и разнарядкам. Без доверенности отпустить сахар не могли. Экстренной отгрузки не было, 6000 тонн сахара было отгружено более чем за 1,5 месяца. 1500 тонны сахара можно отгрузить за сутки. Отгрузка велась в сезон, завод работает в ноябре круглосуточно и отгрузка сахара круглосуточная. После окончания сезона отгрузка сахара велась в будние дни в рабочее время.

Курировал финансово-хозяйственную деятельность на заводе подсудимый, а с Благовещенской и «Кубанским Сахаром» у них были договорные отношения по поставке сахара-сырца. Благовещенская приезжала на завод для проверки своей деятельности, чтобы сделать сверку. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††  Подсудимый общался по телефону с директором «АгроИндустрии» ФИО10, но на прямую он с ним не общался. Впервые подсудимый увидел ФИО10 в зале суда. Почему ФИО10 говорит, что переговоров он с ним не вел, подсудимый не знает. Подсудимый считает, что в связи с произведенным зачетом, ущерба нет и нет оснований для привлечения его к ответственн

Подсудимый считает, что в связи с произведенным зачетом, ущерба нет и нет оснований для привлечения его к ответственности. Кроме этого, подсудимый считает, что сделка была рентабельной и прибыльной, рентабельность была в пределах 16-20 %. На его взгляд, отсрочка соответствовала интересам Общества, поскольку сахар оставлять на зиму невыгодно, потому что он сыреет.

Подсудимый считает, что ФИО32, ФИО33 и ФИО40 дают против него показания, потому что они находятся в подчинении «Покровского», который контролирует работу «Каневсксахар». Считает, что их могли попросить, а может, чтобы снять с себя ответственность. ФИО21 начал давать такие показания, чтобы избежать своей ответственности за хищение сахара, так как он организовал «АгроИндустрию», он это признал. Если бы ФИО21 в ноябре 2012 г. предупредил подсудимого о том, что он создал «АгроИндустрию», то подсудимый, наверное, не подписывал бы данный договор, если бы знал, что это фирма ФИО21. ФИО21, ФИО10 и Варюшкин использовали подсудимого. «Канесксахар» и «Кубанский Сахар» связывали договорные отношения. Какого-либо управления со стороны «Кубанского Сахара» над «Каневсксахаром» не было, он был самостоятельным директором. Подсудимый считает, что вышеуказанная сделка была заключена в интересах Общества, все его действия были направлены на извлечение прибыли.

Виновность подсудимого ФИО4, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «Каневсксахар»- ФИО7, который в судебном заседании показал, что с января 2013 года он работал в ОАО «Каневсксахар» в должности советника директора, в последние время заместителем директора, на эту должность его пригласил генеральный директор «Каневсксахар» ФИО20, назначенный 27.12.2012 г. ФИО20 проинформировал ФИО7 о том, что при передаче дел от бывшего директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 стало известно, что на предприятии существует сложная финансовая ситуация, вызванная действиями предыдущего руководства. Была поставлена задача - провести анализ всех сделок, которые заключил ФИО4 в 2012 году. ФИО20 была создана соответствующая рабочая группа, которая исследовала все договоры, в том числе договор купли-продажи сахара от 12.11.2012 г., заключенный между ООО «АгроИндустрия» в лице директора ФИО10 и ОАО «Каневсксахар» в лице директора ФИО4 В соответствии с этим договором следует, что сахарный завод отгружает сахарный песок в пользу «АгроИндустрии» по четырем спецификациям в количестве 6763 тонны на сумму 131 878 500 рублей с отсрочкой платежа до 9 месяцев. Все четыре спецификации имели различные сроки оплаты. При проведении анализа данного договора сотрудниками аппарата управления, которые входили в рабочую группу и имели большой опыт работы в сахарной отрасли, обратили внимание на то, что данный договор вызывает подозрения по той причине, что сахарный песок является ликвидным товаром и в практике сахарной отрасли, в том числе в практике «Каневсксахар», сахар с отсрочкой платежа не отгружается, тем более, если отсрочка была предусмотрена до 9 месяцев. Кроме этого, фирма «АгроИндустрия» ранее не была известна как контрагент «Каневсксахар», в том числе на сахарном рынке РФ и Краснодарского края. Ввиду того, что имелась длительная отсрочка платежа и сахар отгрузили в количестве 6002 тонны на сумму 117 039 400 рублей, данный договор попал в зону тщательного изучения. Причем эта сделка была подписана вне рамок делового оборота и обычаев общества. По поручению генерального директора ФИО20 он (ФИО7) и ФИО28, которая отвечала за финансовый блок, готовили и направляли несколько претензионных писем по юридическому адресу «АгроИндустрии»: г. Москва, Севастопольский проспект №3/9, помещение 12, комната 25. Данные письма возвращались без вручения адресату. В этих письмах просили «АгроИндустрию» осуществить все платежи в полном объеме и не ждать срока оплаты, которые предусмотрены спецификациями. После того, когда первые письма вернулись назад, он (ФИО7) и ФИО28 стали звонить в «АгроИндустрию» по телефонам, которые были указаны в документах, но им отвечали, что ФИО10 вышел, в командировке, скоро придет, скоро перезвонит. У ФИО7 вызвало подозрение, что фирма, которая покупает сахар в таких объемах, как минимум в штате должна иметь человека, кроме директора ФИО10, который мог бы пояснить какие-то подробности по покупке сахара. Через некоторое время в сети «Интернет» ФИО7 узнал, что житель города Москва ФИО10 работает в службе судебных приставов Лефортовского суда г. Москвы. ФИО7 позвонил на телефон суда и ему ответил сам ФИО10, представившись судебным приставом. На вопрос по оплате сахара, он ответил, что никакого отношения к фирме «АгроИндустрия» он не имеет, никакие переговоры с директором ФИО25 он не вел, сахарный песок не собирался покупать, денежные переводы делать не мог. Данная информация была доложена генеральному директору «Каневсксахар» и было подано заявление в следственные органы. Насколько ФИО7 известно, ФИО10 дал показания во время следствия о том, что он фирму «АгроИндустрия» не создавал, ею не руководил и действовал по указаниям ФИО26, с Игнатенко переговоров не вел, забирать сахар с «Каневсксахар» и оплачивать его не собирался.

Следственными органами было установлено, что в целях маскировки хищения сахара ФИО10 по просьбе исполнительного директора «Кубанского сахара» Благовещенской подписал договор купли-продажи сахарного песка, датированный ноябрем 2012 г., между «Кубанским сахаром» и «АгроИндустрией» в январе 2013 г., с целью создать видимость того, что «АгроИндустрия», приобретая сахарный песок у ОАО «Каневсксахар», перепродало его «Кубанскому сахару», чего на самом деле не происходило. После этого со счета «Кубанского сахара» было перечислено 117 млн. рублей на счет «АгроИндустрии», которые транзитом ушли в две подставные фирмы ООО «ПродМаксима» и ООО «СахарТорг». Одновременно, представители фирмы «АгроИндустрия» предпринимали действия, чтобы убедить суд и следственные органы в легитимности договора №S37/431 от 12.11.12 г., но акционеры и администрация Каневского сахарного завода поняли, что по данному договору, подписанному ФИО4, сахар получал «Кубанский сахар», а фирма «АгроИндустрия» не получала данный сахарный песок. ОАО «Каневсксахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании данного договора недействительным. Представители «Кубанского сахара» и «АгроИндустрии» утверждали, что договор имеет легитимный характер и обе стороны, как ФИО25, так и ФИО10 принимали все действия, чтобы этот договор исполнить. На сегодняшний день Арбитражным судом договор №S37/431 от 12.11.12 г. признан недействительным. Суд установил, что вся готовая продукция в 2012 г. отгружалась в пользу «Кубанского сахара» по заниженной стоимости, также было установлено, что ФИО4, злоупотребляя своими полномочиями, нанес ущерб «Каневсксахару» на сумму 125 млн. рублей. Данное решение вступило в законную силу. Также суд установил, что ФИО25 не был самостоятельной фигурой и он действовал под контролем «Кубанского сахара», в частности под руководством ФИО29 и Благовещенской, а само общество «Кубанский сахар» в 2012 г. управляло всей деятельностью «Каневсксахара», распоряжалось финансами и готовой продукцией. В арбитражном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, где он пояснил, что с Игнатенко переговоров не вел, покупать сахар у «Каневсксахар» и оплачивать его не собирался. По этим основаниям Арбитражный суд признал договор от 12.11.12 г. недействительным.

Кроме этого, ФИО7 суду показал, что ущерб, причиненный действиями ФИО4 ОАО «Каневсксахар», на сумму 117 039 400 рублей 50 копеек следствием был установлен правильно. В 2012 г. вся готовая продукция, в том числе и сахарный песок, отгружалась в «Кубанский сахар» и в «АгроИндустрию» в количестве 6002 тонны. Что касается договора от 12.11.2012 г. по разнарядке, которая была подписана директором ФИО10, напрямую получателем сахара был «Кубанский сахар». Также был установлен факт того, что фирма «АгроИндустрия» была создана на подставных лиц. Договор, который заключил ФИО4, был без намерения создать какие-либо правовые последствия. Фактически третьи лица использовали ФИО4 для того, чтобы посредством данного договора сахарный песок поступил в распоряжение «Кубанского сахара», которым потом завладели лица, которые указаны в обвинении как первое и второе лицо.

ФИО7 также суду показал, что факт создания «АгроИндустрии» на подставных лиц установлен следствием. Из общения с нынешним директором «Агроиндустрии» ФИО42 ФИО7 стало известно, что зачеты, проведенные ФИО42 от имени «АгроИндустрия» по долгу перед «Каневсксахар», он провел по инициативе Артеменко Н.В., представляющей интересы «АгроИндустрии». Зачетные схемы, проведенные с «АгроИндустрия» или другими фирмами, за отгруженный сахар «Каневсксахар» не признает и считает данные схемы мошенническими, поскольку в ходе допроса ФИО10 сообщил, что проведенные зачеты от 20.02.2013 г. и 25.02.2013 г., в соответствии с которыми «АгроИндустрия», якобы, закрывала долг перед «Каневсксахар», были сфабрикованы, потому что ФИО10 данными письмами правовых последствий не хотел создавать и не мог их создать. Он это сделал по указанию Благовещенской. Что касается второго зачета, то ФИО42 утверждает о том, что данные зачеты, которые он заявил от имени «АгроИндустрии», носят мошеннический характер и он провел их по просьбе третьих лиц, о которых он сообщил следствию. Позиция и мнение ФИО42 ФИО7 известны, так как он общается с ним по поводу оплаты долга. ФИО42 сообщил ФИО7 о том, что когда он узнал о решении арбитражного суда, которым был признан недействительным договор купли-продажи сахара, ему стало ясно, что ФИО29 и его юристы вводили ФИО42 в заблуждение, используя его неграмотность в своих корыстных целях. Также ФИО42 сообщил ФИО7, что его привлек к деятельности ООО «АгроИндустрия» ФИО29, который сделал организационные действия по назначению его директором. ФИО42 думал, что будет торговать сахаром. ФИО42 по просьбе ФИО29 выдал доверенности юристам. Доверяя юристам, ФИО42 не вникал в их деятельность и оказалось, что они подготовили некие заявления о взыскании с «Каневсксахар» денежных средств, в том числе, что, якобы, проведены зачеты. ФИО42 полагает, что воспользовались его неграмотностью. Из общения с ФИО42 ФИО7 стало известно, что зачеты, которые ФИО42 провел в одностороннем порядке от имени «АгроИндустрия» в рамках договора от 12.11.2012 г., он сделал по инициативе своих юристов. ФИО42 лично намерений проведения зачетов не имел. ФИО42 говорит, что управленческих действий в фирме он не принимает, финансами не распоряжается, действует по указаниям ФИО29 и его юристов. ФИО7 считает, что директор «АгроИндустрия» ФИО10 - это однозначно подставной директор, который ничем не управлял, а ФИО42- это номинальный человек, которого «под ручки» ведут некие адвокаты, действующие от имени ФИО29. ФИО7 считает, что данные директора- это фиктивные лица, поскольку когда первые письма вернулись на сахарный завод с отметкой, что адресату не вручены, ФИО7 неоднократно выезжал в служебные командировки в г. Москву. Он приехал по месту государственной регистрации и нахождения фирмы «АгроИндустрия», но по данному адресу отсутствовало помещение 12 и комната 25. Здание представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом старой постройки, каких-либо коммерческих структур не имеет. Обойдя всех жильцов дома, ему стало известно, что такую фирму никто не знает. Вышеуказанный договор купли-продажи сахара ФИО7 считает фиктивным. При подписании договоров на заводе существовал лист согласования с визами юристов, профильного подразделения, коммерческого директора и других соответствующих служб. В 2012 голу все договоры проходили согласование, которые потом подписывал директор ФИО4 Договоры с «АгроИндустрией» и еще двумя-тремя фирмами не были согласованы, были подписаны директором ФИО25 единолично, поэтому ФИО7 считает, что договор купли-продажи сахара от 12.11.12 г. был подписан для видимости, потому что директор ФИО4 знал, что оплаты по договору не будет. Данная сделка является убыточной, поскольку деньги за нее так и не поступили в «Каневсксахар», а взыскивать неоплату по сделке с фирмы «однодневки» нет смысла. ФИО10 выходил с письмами о самозачетах, но это фикция.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1.12.2015 г. по исковому заявлению акционеров ОАО «Каневсксахар» договор купли-продажи сахара от 12.11.2012 № S 37/431 между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия», признан недействительным. Суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи от 12.11.2012 г. № S37/431 имеет все признаки сделки, совершенной со злоупотреблениями правами, так как при заключении сделки ОАО «Каневсксахар» фактически было полностью подконтрольно руководству выгодоприобретателя по сделке - ООО «Кубанский сахар», которое и злоупотребило своими правами, воздействуя на подконтрольного им директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 Сделка заключалась на невыгодных для ОАО «Каневсксахар» условиях, о чем знали как ООО «АгроИндустрия», так и ООО «Кубанский сахар». Показания ФИО10 и ФИО9 свидетельствуют о фиктивности заключенного договора купли-продажи от 12.11.2012 г. № S 37/431. Оценивая действия ФИО4 по заключению сделок на предмет их соответствия требованиям добросовестности и разумности, суд сделал вывод о том, что спорными сделками причинен убыток обществу, ответчик действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам общества, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а заключенные договоры не были направлены на достижение основной цели коммерческой организации - извлечение прибыли от своей деятельности. Удовлетворяя заявленный иск, суд установил, что действия руководителей ОАО «Каневсксахар» ФИО4 и ООО «АгроИндустрия» ФИО10 были подконтрольны бывшему руководителю и владельцу ООО «Кубанский сахар» ФИО29 и исполнительному директору ООО «Кубанский сахар» ФИО26 Кроме того, в рамках судебного дела ООО «АгроИндустрия» заявляло о зачете требований на сумму 117 039 487,50 руб. в счет исполнения обязательств ОАО «Каневсксахар» по договору займа, признанным недействительным в рамках судебного процесса. Суд считает, что зачеты можно проводить только в случае их бесспорности, что не было сделано. Поэтому на сегодняшний день можно сказать, что Каневской сахарный завод не признавал их и не признает. Суд установил, что в 2012 г. генеральный директор ФИО4 готовую продукцию продал только в ООО «Кубанский сахар», ООО «Авелор», ООО «Первая сахарная компания» и ООО «АгроИндустрия», подконтрольных ФИО29 Согласно заключения судебной экспертизы и пояснения эксперта, цена продажи готовой продукции была в 2012 г. ниже средней рыночной их цены на величину до 74,87%, это значит, что ФИО25 сознательно реализовывал продукцию ниже на 26 %. Условия заключенных сделок с очевидностью свидетельствуют о том, что сделки не являлись выгодными для общества и повлекли в течение незначительного временного промежутка, порядка полугода, занижение цены продаж на сумму более 170 миллионов рублей, что подтверждается данными экспертизы. Суд указал на то, что доводы ответчика ФИО4 отклонены по тем причинам, что не представлены какие-либо расчеты, прогнозные планы, аналитические материалы, согласно которым можно было бы удостовериться, что ответчик осознанно продавал сахар по заниженной цене. ФИО4 не пояснил мотивы, побудившие руководителя на предоставление столь льготной цены продажи, не доказал, что приведенная ценовая политика была основана им на рыночной конъюнктуре. Совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, судом установлена. Доказано наличие ущерба в виде значительного занижения цены готовой продукции и его размер, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4, согласовавшего условия сделок, и причиненным вредом, поведение ответчика оценено как недобросовестное и неразумное.

Кроме этого, вступило в законную силу решение, по которому договор займа от 10.08.2012 г., заключенный между ОАО «Каневсксахаром» и «Корпус Кубе» на сумму 3 600 000 долларов США, признан недействительным, в котором установлено, что между фирмой «Корпус Кубе» и ОАО «Каневсксахар» в лице ФИО30 II. присутствовал сговор. Так генеральный директор ОАО «Каневсксахар» ФИО30, действуя согласно указаниям ФИО29, подписал договор займа на сумму 3 600 000 долларов США с фирмой «Корпус Кубе». Займ фактически был перечислен заемщику, полученные денежные средства от «Корпус Кубе» были перечислены компании «Блумвуд» по контракту в счет поставки диффузного аппарата компании. Договор займа совершен в целях искусственного создания кредиторской задолженности у ОАО «Каневсксахар» перед компаниями, подконтрольными ФИО29 Фактически через счет ОАО «Каневсксахар» ФИО29 были осуществлены транзитные финансовые платежи, которые позволили ФИО29 ввести ОАО «Каневсксахар» в долговую зависимость от иностранных компаний, создав тем самым контролируемую ФИО29 кредиторскую задолженность перед данными компаниями и завладеть этими же денежными средствами. Данные решения ставят «жирную» точку в утверждении ФИО4 и его защитников о проведении зачетов, что долг компенсирован, что договор между «Каневсксахар» и «АгроИндустрией» изначально носил законный и лигитимный характер. Все эти моменты четко свидетельствуют о том, что против завода были совершены противоправные действия круга лиц ФИО29, Благовещенской и ФИО25.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает управляющим Тимашевского сахарного завода. С 28.12.2012 г. по октябрь 2015 года он работал генеральным директором ОАО «Каневсксахар». Свидетель знает ФИО4 с 2011 года, когда ФИО25 работал на Лабинском сахарном заводе, неприязни к подсудимому не имеет. С сентября 2012 года свидетель являлся членом Совета директоров ОАО «Каневсксахар». После избрания членом совета директоров свидетелю стало известно, что остальные члены совета директоров находятся в личной зависимости от владельца «Кубанского Сахара» ФИО29, который с декабря 2011 года получил фактически полный контроль над ОАО «Каневсксахар», не являясь при этом акционером ОАО «Каневсксахар». Для того, чтобы получить контроль над ОАО «Каневсксахар», Санзяпов организовал в декабре 2011 года назначение на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар» ФИО22. Члены Совета директоров ОАО «Каневсксахар» являлись лицами, избранными туда по указанию бывшего руководителя АПК «Маяк» ФИО31, который управлял ОАО «Каневсксахар». ФИО31 назначал на должность бывшего директора ФИО55. АПК «Маяк» была владельцем более 60% акций ОАО «Каневсксахар», поэтому он был подконтролен ФИО31. В 2009 году в отношении Богданова было возбуждено уголовное дело по факту невозврата долга «Россельхозбанку», Богданов был осужден, после освобождения уехал за границу. ФИО29 вступил в переговоры с ФИО31 и на определенных условиях получил от ФИО31 разрешение на управление ОАО «Каневсксахар» через лояльных тогда ФИО31, а затем замененных ФИО29, членов Совета директоров. Эти данные свидетелю известны от членов Совета директоров и лично от ФИО29, поскольку они провели много переговоров в течение длительного периода времени.

Санзяпов организовал в декабре 2011 года назначение директором ОАО «Каневсксахар» ФИО22, а с марта 2012 года был избран ФИО4 С декабря 2011 года ФИО29 через директоров ФИО22 и ФИО25 контролировал всю деятельность ОАО «Каневсксахар», забирал всю готовую продукцию. ФИО55 ушел в 2011 году, поскольку не согласился работать на ФИО29, понимая, что ни к чему хорошему это не приведет.

Постепенно члены Совета директоров менялись, выводились люди, которые работали на АПК «Маяк», и заменялись на людей, подконтрольных ФИО29. Только его фирмы получали всю готовую продукцию: сахар, жом гранулированный, патоку-мелассу.

ФИО29 являлся известным человеком в крае. Он контролировал через аренду Динской, Гулькевический и Лабинский сахарные заводы.

Как член Совета директоров свидетель знал, что ФИО4 полностью подконтролен ФИО29, его заместителю Благовещенской и адвокату Демиденко, которая представляла интересы ФИО29. Все попытки свидетеля получить информацию о деятельности завода вызывали противодействия подсудимого ФИО4 Более того, все попытки свидетеля поговорить с ФИО4 после заседаний совета директоров жестко пресекались Демиденко, которая вела себя в кабинете директора как директор, и что разговаривать с ФИО4, ему позволено только в ее присутствии. Свидетель, как член Совета директоров, направлял ФИО4 письма о представлении отчета о хозяйственной деятельности, на что получал только отписки. Свидетель предупреждал ФИО4, что его могут втянуть в аферу, на что ФИО25 всегда отвечал, что он завод не «подставит», что все будет в соответствии с законом.

27.12.2012 г. состоялось внеочередное собрание акционеров, на котором был избран новый состав Совета директоров. Причем свидетель с несколькими акционерами пытались его провести ранее, наталкиваясь постоянно на противодействия некоторых членов Совета директоров. Но все таки это собрание состоялось, вопреки воли людей ФИО29 в Совете директоров. Подавляющим числом голосов был избран новый состав Совета директоров во главе с председателем Совета директоров ФИО32 Решением Совета директоров были досрочно прекращены полномочия директора ФИО4, а свидетеля избрали на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар». Сразу после собрания свидетель позвонил ФИО23, который до 2009 года работал директором ОАО «Каневсксахар», и предложил ему занять должность исполнительного директора, на что ФИО23 ответил согласием.

28.12.2012 года утром свидетель приехал с членом Совета директоров ФИО33 к заводу. Их уже ждал около административного здания ФИО23. Они прошли в кабинет директора. ФИО4 на месте не было. Позже приехал ФИО4 и практически одновременно с ним приехал ФИО32 ФИО32 и свидетель ознакомили ФИО4 с приказом о досрочном прекращении его полномочий и избрании генеральным директором ОАО «Каневсксахар» свидетеля. После этого свидетель предложил ФИО4 начать передавать дела и уже перед обедом приехал член Совета директоров ФИО40. Ряд работников были на месте, в частности, главный бухгалтер ФИО34, заместитель финансового директора ФИО28, начальник юридического отдела ФИО51, в ходе общения с которыми свидетель узнал о сомнительных договорах купли-продажи, в том числе о договоре купли-продажи сахара от 12.11.2012 г., заключенном между ОАО «Каневсксахар» и фирмой «АгроИндустрия» с длительной рассрочкой платежа, до сентября 2013 года. В сахарной отрасли свидетель работает с 2011 года и по правилам делового оборота он обратил внимание на то, что договоров с отсрочкой платежа на огромный объем в сахарном бизнесе не бывает. Договор был заключен на 6763 тонны сахара стоимостью 131 878 500 рублей, то есть на весь объем сахара, который принадлежал заводу на момент заключения договора. Свидетель обратил внимание, что цена в договоре была значительно занижена по сравнению с рыночной. Сотрудники предприятия пояснили свидетелю, что в заключении и визировании договора они участия не принимали и узнали о нем по факту отгрузки. Также сотрудники пояснили, что на этот день по договору отгружено 6002 тонны на сумму 117 039 487 рублей, а отгрузка осуществлялась экстренным способом сверхурочно в выходные дни, чтобы отгрузить быстрее никому не известной компании ООО «АгроИндустрия» весь сахар. В тот день, когда проходило собрание акционеров, отгрузка продолжалась. В день, когда свидетель приступил к своим обязанностям директора, никакой отгрузки уже не было. Сотрудники подчеркивали, что никогда не слышали о фирме «АгроИндустрии», а фактическими получателями были представители «Кубанского Сахара». В договоре было указано, что плательщиком является «АгроИндустрия», а грузополучателем «Кубанский Сахар», то есть фактически сахар получила управленческая компания «Кубанский Сахар», хотя ранее всю продукцию в ОАО «Каневсксахар» покупал «Кубанский Сахар». И только по единственному договору покупателем была «АгроИндустрия». Свидетель обратил внимание членов Совета директоров, которые присутствовали на заводе, на данный договор, смахивающий на прикрытие фактического хищения сахара.

Свидетель задал вопрос ФИО4: «Как он мог подписать такой кабальный договор?», на что ФИО4 ответил, что за подписание договора с «АгроИндустрией» на вышеперечисленных условиях ФИО29 ему лично хорошо заплатил. ФИО4 конечно был удивлен, что ФИО29 уже не управляет ОАО «Каневсксахар». Свидетель спросил у ФИО4 по поводу оплаты по договору, на что ФИО4 ответил, что о подписании договора он не сожалеет, что оплаты по договору не будет. Также ФИО4 сказал, что это его не касается, поскольку он уже не работает генеральным директором, а также, что фактически получателем проданного сахара был «Кубанский Сахар». При этом разговоре присутствовали ФИО33, ФИО32 и ФИО23, который часто выходил из кабинета, а также ФИО40, который тоже часто выходил.

После новогодних праздников свидетель сразу же назначил производственную проверку по всем договорам, заключенным в 2012 году директорами ФИО22 и ФИО25. По договору купли-продажи сахара от 12.11.2012 г. свидетель дал указание ФИО28 и своему советнику ФИО7 найти директора «АгроИндустрия» ФИО10 и потребовать от него оплатить купленный сахар. Потом они свидетелю доложили, что претензионные письма вернулись без вручения адресату и было установлено, что «АгроИндустрия» не находится по своему юридическому адресу. По поручению свидетеля ФИО7 выезжал в Москву и занимался розыском «АгроИндустрии». ФИО7 также установил, что ФИО10 работает приставом в Лефортовском суде, что переговоров с ФИО4 он не вел, сахар не покупал, никакого отношения к сахарному бизнесу и фирме «АгроИндустрия» он не имеет. Тогда свидетелю стало ясно, что «АгроИндустрия» была использована ФИО29 и Благовещенской для хищения сахара с ОАО «Каневсксахар».

Свидетелем были опрошены сотрудники завода, которые имели отношение к отгрузке сахара. Они пояснили, что договор от 12.11.2012 г. был заключен вне порядка делового оборота завода, которого придерживались все руководители предприятия. Порядок этот заключался в том, что все договора проходили процедуру согласования ведущих специалистов предприятия. Договор от 12.11.2012 г. был заключен единолично ФИО4, а все остальные проходили процедуру согласования.

Стало ясно, что ФИО4 при заключении договора с «АгроИндустрией» сознательно не придержался порядка согласования при подписании договора. Сотрудники пояснили, что они никогда не слышали об «АгроИндустрии» и директоре ФИО10, что получателем сахара был «Кубанский Сахар». После смены руководства никто не обращался и никто не приезжал за остатками сахара.

В начале 2013 года по поручению свидетеля ФИО28 подготовила отчет, из которого следовало, что предприятие находится в предбанкротном состоянии, в которое его ввели директора ФИО22 и ФИО25, а также ФИО29 и Благовещенская. В сезон сахарный завод всегда имеет «свободные» деньги, которые помогают работать до начала следующего сезона. ФИО4 сознательно не стал оплачивать все долги, когда деньги у предприятия были, сознательно передал весь сахар, используя фирму «АгроИндустрия». Он знал, что 29.11.2012 г. «Росбизнесактив», компания подконтрольная ФИО29, направила заявление в Арбитражный суд о признании ОАО «Каневсксахар» банкротом. 3.12.2012 г. заявление было принято и возбуждено производство по делу. ФИО29 понимал, что признав ОАО «Каневсксахар» банкротом, назначат конкурсного управляющего, акционеры не смогут влиять на весь процесс, никто не будет требовать возврата денег от «АгроИндустрии». Собрание от 27.12.2012 г. сорвало планы ФИО29, Благовещенской, Демиденко и Игнатенко по банкротству и полному контролю над ОАО «Каневсксахар».

По требованию налоговой инспекции весной 2013 г. в отношении ОАО «Каневсксахар» было возбуждено исполнительное производство по неоплате налогов в сумме около 30 млн. рублей. В рамках производства 8.05.2013 г. судебными приставами были произведены исполнительные действия по изъятию транспортных средств. Реализовано имущество было по заниженной цене. Общая сумма реализованного имущества составляла немного больше 8 млн. рублей.

По результатам 2011 года предприятие было прибыльным, а до 27.12.2012 г. все, что можно было вывезти с предприятия, было вывезено. В январе 2013 года, когда свидетель узнал, что 6000 тонн сахара попали в руки ФИО29, свидетель выдвинул ему претензии. Их переговоры проходили в несколько этапов, велись они в разном формате, в разных местах, с разными участниками. От ФИО29 в переговорах участвовали он сам, исполнительный директор «Кубанского Сахара» Благовещенская, финансовый директор «Кубанского Сахара» ФИО52, адвокат Демиденко, дочь ФИО29 ФИО35, его зять ФИО36 От «Каневсксахара» в переговорах участвовали свидетель, председатель Совета директоров ФИО32, юристы Столяров и Кашуба. Свидетель проинформировал ФИО29 о том, что руководство и акционеры «Каневсксахара» считают, что именно ФИО29 создал искусственную кредиторскую задолженность «Каневсксахара» перед подконтрольной ему английской компанией «Марчерей Трейд». Было много переговоров, на которых Санзяпов обещал вернуть денежные средства, что вернет деньги немедленно, потом говорил, что с удовольствием все вернет, но у него сейчас нет денег, потом говорил, почему он им что-то должен возвращать, это же он заработал и все придумал, потом говорил, что деньги уже передал в администрацию края. Практически также вели себя и Благовещенская с Демиденко, встречаясь с ними в адвокатском офисе Демиденко для переговоров. ФИО4 всегда сидел за дверью, его не приглашали к участию в переговорах, но они всегда говорили, что они сейчас скажут, и ФИО4 подпишет все их соглашения. ФИО75 тоже активно участвовала в переговорах и заявляла, чтобы они (представители «Каневсксахара») не волновались, что кипрские компании принадлежат им, говорила, что взыскивать с «Каневсксахар» никто ничего не будет без их указания, что если они (представители «Каневсксахара») будут себя хорошо вести, то будет все нормально.

На встрече у вице-губернатора края по сельскому хозяйству ФИО37 ФИО29 прямо заявил, чтобы ему дали контроль над ОАО «Каневсксахар», а если не дадут, то он будет его банкротить, на что ФИО37 сказал, чтобы они (представители «Каневсксахара») дали контроль. Свидетель ответил, что это не в его компетенции, что «Россельхозбанк» во всем участвует, на что ФИО37 свидетелю пригрозил, что будут их банкротить как остальные сахарные заводы: Гульвический, Павловский, Динской, Тимашевский, Лабинский.

В переговорах ФИО4 активного участия не принимал, а выступал в роли «подписанта» каких-либо документов. ФИО29, Благовещенская и Демиденко подтвердили, что искусственная кредиторская задолженность перед кипрскими компаниями была создана, задумана и осуществлена ими, что они попросили Игнатенко подписать эти займы, что он и сделал, и что они поручили ФИО4 немедленно эти средства перечислить двум английским компаниям, которые были созданы незадолго до этой сделки, которые никому не известны на рынке.

Эти обстоятельства говорят о том, что преступление было задумано членами группы ФИО29, куда входил ФИО4 На переговорах свидетель неоднократно предлагал ФИО29 и Благовещенской, чтобы они вернули сахар или вернули деньги, чтобы английская компания вернула «Каневсксахару» аванс, перечисленный за покупку оборудования, а «Каневсксахар» в свою очередь рассчитается с кипрскими компаниями, а также «Росбизнесактив» и «Серенада» должны отказаться от банкротства «Каневсксахар». В ходе переговоров ФИО29, Благовещенская, Демиденко и ФИО38 дали свидетелю понять, что они контролируют кипрские и английские компании, прямо заявили, что «АгроИндустрия» принадлежит им, и они могут принимать решения от имени всех этих фирм. Они потребовали прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, а также дать согласие ФИО29 на аренду «Каневсксахара» на 2013 год. Относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 свидетель заявил, что эти вопросы решаются со следствием. ФИО29 дал согласие на устранение проблем «Каневсксахара» по следующему алгоритму: «АгроИндустрия» возвращает заводу денежные средства в сумме 117 млн. рублей, эти средства идут на погашение долга ОАО «Каневсксахар» перед «Марчерей Трейд» в сумме 85 млн. рублей, штрафные санкции в сумме 25 млн. рублей убираются. ФИО75 лично гарантировала возврат денег. Потом ФИО29 скрылся за границей, а Фоменко сказала, что денег у них нет. На этом этапе переговоров ФИО4 не было.

Для достижения договоренностей было решено, что свидетель и его юрист в феврале 2013 года вылетают на Кипр. Туда же прилетят ФИО39. И там они проведут переговоры с подконтрольными им кипрскими и английскими компаниями, после чего подпишут документы о проведении зачетов, урегулировании всех вопросов. ФИО29 сообщил, что прилететь не сможет. Никто к свидетелю на встречу не прилетел. Свидетелю, как акционеру, стало понятно, что ФИО29 их обманул.

После этого свидетель дал поручение ФИО7, чтобы он подал заявление в следственные органы о хищении сахара. Были возбуждены уголовные дела. Как генеральный директор свидетель предпринимал все действия, чтобы минимизировать ущерб, причиненный «Каневсксахару». Обществом были предприняты все действия, чтобы вернуть весь долг «Каневсксахару».

В 2013 году ФИО10 по поручению Благовещенской подписал договор купли-продажи сахара от 1.11.2012 года, то есть задним числом, по которому «АгроИндустрия» продает сахар «Кубанскому Сахару» в объеме 6002 тонны, ровно на то количество, которое было вывезено с «Каневсксахара» в 2012 г. по договору с «АгроИндустрией». В это же время ФИО29 понимает, что ФИО10 ненадежный человек, он находит нового подставного директора ФИО42. Свидетелю позвонил ФИО42 в марте 2013 г., который представился новым директором «АгроИндустрии», и на вопрос свидетеля, когда он вернет сахар или деньги, ФИО42 ответил, что возврата не будет, и они им ничего не должны, что ФИО10 провел зачеты в одностороннем порядке, что теперь «Каневсксахар» им должен 1,5 млн. долларов. Свидетель ему ответил, что данная схема противозаконна. ФИО42 напрямую свидетелю сказал, что фирма «АгроИндустрия» принадлежит ФИО29, что он (ФИО42) решений никаких не принимает. В дальнейшем на устные и письменные заявления о возврате долга в 117 млн. рублей ФИО42 никак не реагировал.

ФИО29 и Благовещенская во время переговоров говорили, что они управляли «Каневсксахаром», а ФИО4 по их указанию исполнял их волю.

4.04.2013 г. на переговорах в г. Краснодаре с ФИО39, свидетель потребовал вернуть деньги или сахар от «АгроИндустрии», Светлана ответила, что денег нет, а когда «Кубанский Сахар» продаст продукцию, тогда «АгроИндустрия» все вернет. После этого они снова отказались возвращать долг. В одном из разговоров ФИО29 сказал свидетелю, что пусть сядет ФИО25 и Благовещенская, а до него (ФИО29) им не дотянуться.

В июле 2013 года были возбуждены уголовные дела в отношении ФИО25, ФИО21, Благовещенской и ФИО29 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия стало известно, что в 2012 г. ФИО21 и ФИО29ы была организована фирма «АгроИндустрия» для того, чтобы провести махинации по хищению сахара.

Свидетель также показал, что он принимал участие в оперативных мероприятиях. Свидетель считает, что такой договор как от 12.11.2012 г., можно было заключить только преднамеренно. ФИО4 лично свидетелю сказал, что он не сожалеет о заключении договора, что речь шла о личной выгоде, которую он получил за подписание договора.

Свидетель считает, что когда ФИО4 говорил ему о подписании договора от 12.11.2012 г., он (ФИО25) был искренен, свидетеля удивили отношение и позиция ФИО4 Договор Игнатенко подписал лично, но по прямому указанию ФИО29 и Благовещенской.

Свидетель также показал, что зачет, который предложил ФИО42, «Каневсксахар» не признает, потому что обязательства «Каневсксахар» фиктивные, «АгроИндустрия» фиктивная фирма и ее руководители тоже фиктивные директора.

Показаниями свидетеля ФИО32, который в судебном заседании показал, что он является руководителем Агрохолдинга «Каневской». В настоящее время АО «Каневсксахар» входит в состав Агрохолдинга «Каневской». 27.12.2012 года состоялось собрание совета директоров ОАО «Каневсксахар», где он был избран его председателем. На собрании был поставлен вопрос о снятии директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 с должности и заключении трудового договора с ФИО20 28.12.2012 г. около 10 часов утра свидетель приехал на завод с документами об увольнении ФИО4, чтобы ознакомить ФИО25 с ними. При передаче дел свидетель попросил ФИО20 принимать дела как нового директора «Каневсксахар» и узнать в бухгалтерии дебиторов-кредиторов предприятия, займы, которые существуют. Затем свидетель уехал, вернулся на завод уже после обеда, где они сидели в кабинете генерального директора, и ФИО20 докладывал, какую работу он успел проделать. Стало известно о задолженности перед кипрскими и английскими компаниями. Также было сообщено, что был заключен договор на реализацию сахара с отсрочкой платежа объемом шесть с лишним тысяч тонн на 117 млн. руб. Все это обсуждалось. ФИО4 тоже был в кабинете. ФИО20 задал вопрос ФИО25, почему он подписал договор на сумму свыше 100 млн. рублей с отсрочкой платежа. ФИО4 ответил, что он наемный работник, что ему говорят, то он и подписывает и, что ему за это хорошо платят. На вопрос «Кто Вам давал указания подписывать этот договор?», ФИО25 ответил, что ФИО29.

Свидетель ФИО32 также суду показал, что данная сделка нанесла ущерб ОАО «Каневсксахар», поскольку Общество не получило денег за проданный сахар. С отсрочкой платежа сахар не отгружается, поскольку является ликвидным товаром. В хозяйственной деятельности существует лист согласования, в котором отражается мнение каждого специалиста, и подается директору для заключения или незаключения договора. Сделки согласуются главными специалистами. Ранее свидетель несколько раз встречался с руководителем ОАО «Каневсксахар» ФИО25, так как в подчинении свидетеля есть хозяйства, выращивающие сахарную свеклу, которые они сдают на сахарные заводы. Игнатенко приезжал в офис Агрохолдинга «Каневской». Сначала ФИО25 не хотел принимать сахарную свеклу и говорил, что по этому вопросу ему надо советоваться с его руководителем ФИО29.

В 2013 г. свидетель принимал участие в переговорах при Минсельхозе Администрации Краснодарского края с участием заместителя губернатора ФИО37, на которых обсуждался вопрос о возврате долга ОАО «Каневсксахар» ООО «АгроИндустрией». На данном совещании был ФИО29, которого представили как управленца ОАО «Каневсксахара» и ФИО29 пообещал вернуть долг.

Показаниями свидетеля ФИО33, который в судебном заседании показал, что он работает главным юрисконсультом в агроконсалт «Каневской». 27.12.2012 г. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Каневсксахар», на котором свидетель был утвержден членом Совета директоров. На собрании был поставлен вопрос о переизбрании генерального директора ОАО «Каневсксахар». ФИО4 был освобожден от занимаемой должности и на его место избрали ФИО20 28.12.2012 года примерно в 8 часов утра свидетель с ФИО20 приехали на завод, где их уже ждал ФИО23. Охранник пропустил их через проходную после того, как ФИО20 показал ему протокол собрания о назначении его на должность генерального директора. Они прошли в кабинет директора, ФИО4 на работе еще не было. Работников на заводе также не было, поскольку накануне приказом ФИО25 они были отпущены в отгул. К ним подошли главный бухгалтер, сотрудник отдела кадров и ФИО20 распорядился о создании приказов о принятии его на работу и об отзыве работников. Примерно через полчаса-час пришел ФИО4 Ему сразу же был представлен протокол Собрания. ФИО20 заявил ФИО25, что необходимо начинать передавать документы. В итоге ФИО25 спросил, зачем он им нужен, приказ об увольнении он подписал. ФИО20 ответил ему, что ФИО25 быстро не уйдет, поскольку документы будут передаваться по акту, каждый документ будет изучаться. В итоге они изучали сведения, какие-то карточки, бухгалтерские документы. ФИО20 задавал вопросы Игнатенко по поводу, сколько имущества осталось, сколько денег на счетах, конкретные вопросы на предмет есть ли займы, сколько продано сахара. Также с ними сидел в кабинете ФИО23 около получаса-часа, затем поступил приказ о приеме ФИО23 на работу и ФИО23 ушел оформляться, иногда заходя. ФИО20 распорядился изучать ФИО23 обстановку на заводе. ФИО4 был в подавленном состоянии, был удивлен, что его увольняют. ФИО20 спрашивал о договоре по продаже сахара более 6000 тонн фирме «АгроИндустрия». ФИО20 спрашивал у ФИО25, когда поступит оплата. ФИО20 спрашивал у ФИО4: «Зачем Вы подписывали эту сделку, зачем проводил операции по займам с иностранными компаниями?», на что в итоге, уже ближе к обеду, ФИО25, будучи в подавленном состоянии, ответил: «Что вы от меня хотите, никаких финансовых решений я не принимаю, всеми операциями управлял ФИО29, а он директор только хозяйственный, решения по сделке он не принимал, что договор подписан по указанию ФИО29». Тогда ФИО20 спросил ФИО25: «Зачем ты подписывал договор, если являешься хозяйственным директором?», на что ФИО25 ответил, что он на этом заработал. Из разговора ФИО25 было понятно, что он был осведомлен, что оплаты по договору не будет. Потом ФИО20 сказал свидетелю, что он уже не нужен и ближе к 14 часам свидетель уехал с завода и больше при приемке документов не присутствовал.

Являясь членом Совета директоров, свидетель знал о ситуации в ОАО «Каневсксахар». Сахар является ликвидным товаром и в продаже по предоплате не нуждается, указанная сделка была неразумная с учетом отсрочки платежа и продажи такого объема сахара при задолженностях, существовавших в ОАО «Каневсксахар».

Показаниями свидетеля ФИО40, который в судебном заседании показал, что он входит в Совет директоров ОАО «Каневсксахар». С ФИО4 он познакомился, когда его назначили на должность директора «Каневсксахар». Свидетель заезжал один раз на завод с ФИО32 по производственным вопросам, где пообщались с ФИО4, второй раз свидетель общался с ФИО4 в июне 2012 года в «Агрохолдинге «Каневской», где обсуждали вопросы по сдаче сахарной свеклы. С ФИО25 у свидетеля были деловые отношения, рабочие. 27.12.2012 г. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Каневсксахар», на котором был избран новый Совет директоров, в который вошел свидетель, и произошла смена руководства ОАО «Каневсксахар». Решением Совета директоров генеральный директор ОАО «Каневсксахар» ФИО4 был освобожден от занимаемой должности, а генеральным директором был назначен ФИО20 28.12.2012 г. начался процесс передачи документов от старого директора новому руководству. 28.12.2012 г. в процессе приема-передачи дел от бывшего директора ФИО4 к новому директору ФИО20 по телефону от ФИО20 свидетель узнал, что ОАО «Каневсксахар» был отгружен сахар фирме «АгроИндустрия» без оплаты 6000 тонн сахара на сумму около 100 млн. рублей. 28.12.2012 г. свидетель заехал на завод, где в административном здании на втором этаже встретил ФИО4 Свидетель спросил у ФИО4: «Что за фирма, которой был отгружен сахар?», на что ФИО25 ответил, что это фирма «АгроИндустрия» и что это фирма ФИО29. Свидетель спросил у ФИО25, что его сподвигло заключить данную сделку, на что ФИО25 ему ответил, что он получил за это достойное вознаграждение, но конкретно от кого он получил вознаграждение, он не говорил. ФИО4 в этот момент говорил искренне. Свидетель показал, что, как ему кажется, с ФИО25 они доверительно пообщались, поэтому ФИО25 ему сказал, что получил за это достойное вознаграждение, наверное, так сложилась ситуация и сейчас бы он (ФИО25), наверное, этого не сказал бы. А тогда была психологическая ситуация, только вчера он (ФИО25) занимал должность директора, а сегодня его сняли и вытащили всю документацию. Свидетель зашел в кабинет генерального директора. Там были ФИО20, ФИО33, ФИО23. На заводе свидетель был с 11 до 12 часов и вскоре после этого он уехал с завода. Свидетель считает, что указанная сделка неразумная, поскольку сахар востребован всегда. Теоретически отгрузки без оплаты возможны, но только дочерним организациям, а так без предоплаты сахар не отгружается. На сегодняшний день ущерб «Каневсксахару» на сумму 117 млн. рублей не возмещен и является более чем значительным, это сумма соизмерима со стоимостью активов завода.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что в 2001 году он окончил институт и по объявлению устроился на работу в фирму «Сахар Кубани», где директором был ФИО29, а его заместителем ФИО26 Принят свидетель был на должность торгового представителя. В 2003 году ФИО29 предложил свидетелю должность менеджера в Московском филиале и так в 2011 году свидетель стал директором филиала в г. Москве. В ноябре 2011 года в г. Краснодаре ФИО29 в разговоре поделился со свидетелем, что он получил контроль над четырьмя сахарными заводами: Динским, Гулькевичским, Лабинским и Каневским. Он сообщил свидетелю, что заводы переходят в его собственность, только это до конца юридически не оформлено. Заводами полностью управляет он (ФИО29), а именно отгрузками и деньгами. Санзяпов обратился к свидетелю с просьбой, чтобы свидетель выехал на Каневской сахарный завод для того, чтобы заниматься вопросами снабжения завода, контролировать ситуацию, а также ФИО29 сообщил свидетелю о том, что назначил директором завода ФИО22, которому будет давать указания лично он (ФИО29) и Благовещенская. ФИО29 сказал, что ФИО22 не будет самостоятельным в своей деятельности.

В январе 2012 года ФИО29 дал указание принять на работу в качестве технического директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4, после чего Игнатенко приступил к своей работе. Потом ФИО29 и Благовещенская делились о том, что ФИО22 уже пожилой человек, что ему нужна смена. Тогда ФИО29 предложил свидетелю занять должность генерального директора, свидетель отказался, поскольку не смог бы работать подконтрольно им, выполнять все приказы, и свидетель решил остаться в своей прежней должности. В итоге свидетель узнал, что на должность генерального директора назначили ФИО4 На планерках ФИО29 говорил, что все директора обязаны выполнять приказы управляющей компании. ФИО4 как технический директор может заниматься вопросами реконструкции и ремонта завода, а вот все финансовые сделки, отгрузки должны быть с согласования или даже с прямого приказа управляющей компании, а именно ФИО29, Благовещенской. ФИО25 был полностью зависимым и подконтрольным от «Кубанского сахара». После этого ФИО29 сказал свидетелю вернуться в Москву. Свидетель вернулся в «Первую сахарную компанию».

В июне 2012 года ФИО29 сказал свидетелю вернуться в Краснодар в связи с тем, что он ему нужен, чтобы заняться перед сезоном вопросом поставки мешкотары. Немного позже ФИО29 сказал свидетелю, что в состав Холдинга нужно ввести еще одну компанию. ФИО29 решил организовать еще одну фирму, придумав ей название «АгроИндустрия», и приказал свидетелю заняться сбором документов и оформить ее на себя (ФИО21). ФИО29 сказал: «Я тебя знаю, не бойся, я тебя не «подставлю», это будет обычная торговая деятельность». Свидетель согласился, но когда полетел в Москву в командировку, то решил, что на себя организовывать фирму не будет. Свидетель вспомнил, что на одном из бизнесфорумов он познакомился с человеком по имени Геннадий, он представляет курьерские услуги. Свидетель созвонился с Геннадием и спросил, нет ли у него людей, которые согласились бы стать собственником- директором компании. Геннадий ответил, что подумает и через некоторое время прислал свидетелю по «электронке» данные на ФИО10 и ФИО9. Свидетель приезжал по делам ОАО «Каневсксахар» и виделся с ФИО29. Свидетель спросил у ФИО29: «Как он сможет организовать фирму, ведь у него же не юридическое образование?», на что Санзяпов ответил, что оставит свидетелю все документы- проекты устава, приказов и свидетелю надо будет только внести данные. Все данные свидетель внес, поставив ФИО9 учредителем фирмы, а ФИО10 генеральным директором, и отправил документы Геннадию с просьбой зарегистрировать фирму, что собственно Геннадий и сделал и передал свидетелю документы. Свидетель передал документы Благовещенской и сказал, что компанию зарегистрировал, но не на себя, на что она ответила: «Ничего страшного». На этом поручение по созданию «АгроИндустрии» свидетель выполнил. Потом эта компания всплыла в ноябре 2012 года. Свидетель приехал к директору в «Каневсксахар», они сидели у него в кабинете, затем подошла Благовещенская с какими-то документами. Она подошла к ФИО4 и сказала: «Вот «АгроИндустрия», подписывайте, как договаривались», на что ФИО25 стал бурно возмущаться, что не закрыты какие-то вопросы. Она ему ответила, что надо подписать, как и договаривались, потом набрала телефон и сказала, что О.И. хочет пообщаться. ФИО4 пообщался по телефону, сказал, что все понял, взял документы у Благовещенской и убрал их. Договор, заключенный с «АгроИндустрией», свидетель не видел. Свидетель сидел за столом переговоров, он находится справа от входа, а стол директора прямо, поэтому свидетель не мог видеть договор, но речь шла именно о договоре с «АгроИндустрией», что есть договоренности о его подписании и что сейчас П.Н. отказывается выполнять договоренности по непонятным Благовещенской причинам. После этого свидетель вышел из кабинета. Как подписывали договор, заключенный между «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром», свидетель не видел и узнал о нем только в 2013 году. Обстоятельств и целей данного договора свидетель не знает.В конце декабря 2012 года ФИО29 сказал, чтобы свидетель возвращался в Москву в «Первую сахарную», что здесь сезон окончен. В январе 2013 года свидетель встретился с ФИО29 в «Бизнес-центре» в г. Москве по вопросам работы свидетеля в «Первой сахарной». На встрече присутствовала Благовещенская. Из их разговора свидетель узнал, что произошла смена директора в «Каневсксахаре», что их планы о том, чтобы завод плавно подвести к банкротству, создав его зависимость через кипрские компании, не удался, они не успели этого сделать. Более того, новое руководство завода может инициировать разбирательство в отношении оплаты за отгруженный сахар, и ФИО25 тоже возмущается, на что ФИО29 сказал, что ФИО25 возмущается, поскольку его вопрос не закрыли, не полностью ему (ФИО25) заплатили. Речь шла об определенной денежной сумме за определенную работу, а именно речь шла о договоре между «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром», что 6000 тонн сахара отгрузили и поменялся директор. ФИО29 дословно сказал Благовещенской: «ФИО25 в истерике, понятно что в истерике, мы же полностью вопрос не закрыли, не оплатили же ему, но я сам разберусь, не твое дело». ФИО29 говорил, что платить за отгруженный сахар они не собираются. Потом на эту встречу пришел ФИО31 и ФИО10, который был директором «АгроИндустрии», где свидетель его впервые увидел. Благовещенская познакомила ФИО10 с ФИО31, и сказала, что ФИО31 делал отгрузку с подачи ФИО10- генерального директора «АгроИндустрии», сказав им «познакомьтесь, чтобы вы друг друга знали, чтобы эта сделка была похожа на правду». Потом она познакомила свидетеля с ФИО10 и сказала ФИО10, что если его спросят правоохранительные органы, кто ввел его (ФИО10) в сахарный бизнес, то чтобы он сказал, что ФИО21 и что они (ФИО21 и ФИО10) познакомились на одном из форумов, семинаров. Потом Благовещенская у ФИО10 переспросила, все ли ему понятно, на что он ответил, что все понятно. У Благовещенской и ФИО29 продолжился разговор о том, что ФИО10 ненадежный и если начнется разбирательство, то ФИО10 не боец. ФИО29 ей ответил, что понял, что сам займется этим вопросом. Далее уже со свидетелем они обсудили вопросы по работе «Первой сахарной» и разошлись.

Через некоторое время свидетелю позвонил ФИО29 и попросил отвезти его на встречу на Старую площадь в г.Москве. Он сказал, что наконец-то нашел бойца в «АгроИндустрию», надеясь, что все получится. Они приехали на Старую площадь. ФИО29 пошел в кафе. Он вышел оттуда довольный, улыбался и сказал, что ФИО42- боец, у него везде связи- и в прокуратуре, и в суде, и в полиции. ФИО29 сказал, что он Благовещенскую от этих дел отстраняет и сам поменяет ФИО10 на ФИО42. На этом встреча закончилась. В марте 2013 года свидетелю позвонила Благовещенская и сказала, что у ФИО29 есть знакомый ФИО41 и его нужно свести с ФИО10, и пусть он сопроводит ФИО10 в Краснодар. Свидетель свел их, познакомил и сказал ФИО10, что ему нужно вылететь в Краснодар с Кириллом. Вскоре они улетели в Краснодар. Через некоторое время свидетелю опять позвонила Благовещенская и сказала, чтобы он привез ФИО10 на встречу с ФИО41. Встреча произошла в кафе на заправке у метро «Кунцевская». Голубев привез договор, заключенный между «АгроИндустрией» и «Кубанским Сахаром», датированный ноябрем 2012 года, и сказал ФИО10, чтобы он подписал договор. ФИО10 стал возмущаться, говорить «как он подпишет договор на 6000 тонн сахара, которого он не видел и которого у него нет, компанией он не управляет», на что Голубев сказал, чтобы он не умничал и что Благовещенская сказала, что «надо подписать». ФИО10 подписал договор, Голубев дал за это ФИО10 несколько пятитысячных купюр, и они разошлись. Примерно в мае 2013 года свидетелю позвонил ФИО10 и сообщил, что его ищут правоохранительные органы, что украден сахар. Свидетель сказал ФИО10, чтобы по этим вопросам он (ФИО10) к нему не обращался, что он не знает, кто украл сахар, что люди все порядочные. Свидетель подсказал ему связаться с адвокатом Демиденко и Благовещенской и спросить у них, что случилось. Сам свидетель тоже позвонил Благовещенской и Демиденко, на что ему ответили, что все это ерунда. После этого в мае 2013 года был обыск в «Первой сахарной», где свидетель работал, и от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что возбуждено уголовное дело по хищению сахара. Потом он был вызван на допрос к следователю. Свидетель позвонил Благовещенской, она сказала свидетелю, что никуда ехать не надо, все это ерунда, провокации, что они все решат и чтобы он работал спокойно. Собственно свидетель и работал, пока его не задержали.

Свидетель ФИО8, также суду показал, что фирма «АгроИндустрия» не была известна на сахарном рынке. Сахар является ликвидным, востребованным на рынке товаром и продается всегда по предоплате. В практике существует предоплата за несколько месяцев до отгрузки сахара, чтобы получить его по более привлекательной цене. Свидетель считает, что ФИО4 подписал договор от 12.11.2012 года с длительной отсрочкой платежа в связи с тем, что он полностью был подконтролен ФИО29. Как свидетель понял, это была идея ФИО29, который приказал Игнатенко подписать договор, и он подписал. Свидетель считает, что ФИО4 действовал по указанию ФИО29, а заключение данного договора было неразумным, поскольку сахарные заводы никогда с отсрочкой платежа продукцию не продают.

В связи с частичными существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им ранее в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве подсудимого.

Суд принимает за основу показания, данные ФИО8 в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, поскольку при даче ФИО8 ранее показаний при допросе в качестве подсудимого он имел иной процессуальный статус и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в период с весны по лето 2012 года он работал в курьерской фирме «Созвездие», которая занималась развозом документов по различным компаниям, затем уволился. При устройстве на работу в фирму «Созвездие» свидетель давал свои личные данные, в том числе копию паспорта. Работал свидетель в фирме «Созвездие» по трудовому договору. В декабре 2012 года свидетель был призван на срочную службу в Вооруженные Силы РФ, служил в г. Новочеркасске Ростовской области. В данное время он не работает. О создании и существовании фирмы «АгроИндустрия» и о том, что он является учредителем данной фирмы, свидетель узнал летом 2013 года от органов следствия, когда служил в армии. До этого свидетель об этой фирме ничего не слышал. ФИО10, ФИО42 и ФИО21 свидетель не знает, узнал о них в ходе следствия. Директорами ООО «АгроИндустрия» свидетель их не назначал. Учредителем ООО «АгроИндустрия» он себя не считает, намерения создать данную фирму у свидетеля никогда не было и нет. Свидетель считает, что учредителем ООО «АгроИндустрия» он мог стать, подписав учредительные документы ООО «АгроИндустрия», не читая их, которые давал ему на подпись куратор в фирме «Созвездие» по имени Геннадий, а ежедневно свидетель расписывался примерно в ста документах. У Геннадия свидетель расписывался за курьерскую почту. Названия фирмы «АгроИндустрия» от Геннадия свидетель никогда не слышал. Также свидетель узнал от следственных органов, что он является директором фирмы «Продмаксима». После службы в армии в декабре 2013 года свидетель пытался найти Геннадия и выяснить у него как он стал учредителем ООО «АгроИндустрия» и директором фирмы «Продмаксима», но телефон Геннадия не отвечал, а когда свидетель поехал по месту, где располагалось ООО «Созвездие» на Волгоградском проспекте, то фирмы в этом месте уже не было. Свидетель никогда не желал быть учредителем ООО «АгроИндустрия», не учреждал ее. Свидетелю неизвестно, занималась ли ООО «АгроИндустрия» какой-либо хозяйственной деятельностью и занимается ли ею сейчас. Свидетелю известно, что данная фирма «АгроИндустрия» сейчас существует, но свидетель сейчас предпринимает действия, чтобы ее закрыли. Какие-либо фирмы свидетель умышленно не учреждал, ими не владел и не знал об их существовании. От следователя свидетель узнал, что является учредителем еще ряда фирм. О существовании ФИО4 и ОАО «Каневсксахар» свидетель также узнал от следователя летом 2013 года. О сделке от 12.11.2012 г., заключенной между «Каневсксахар» и «АгроИндустрия», свидетель узнал от следователя, и об ее обстоятельствах ничего пояснить не может. К ООО «АгроИндустрия» свидетель никакого отношения не имеет и свою долю в ООО «АгроИндустрия» он никому не уступал. ФИО42 свидетель не знает и на должность директора ООО «АгроИндустрия» его не назначал. Свидетель в интернете нашел пять фирм, оформленных на его имя. Свидетель не имел намерения на создание этих фирм и не является их фактическим руководителем. В налоговую инспекцию №46 написано заявление о том, что свидетель не является учредителем этих фирм и не выражал своего волеизъявления на их создание, в связи с чем налоговая инспекция проводит проверку. Фирмой «АгроИндустрия» свидетель не руководит и никогда не руководил, отношения к «АгроИндустрии» не имел. В Москве в Арбитражный суд подан иск представителем свидетеля о том, чтобы признать его единственным учредителем «АгроИндустрии», но на нее свидетель не претендует, это делается с целью, чтобы закрыть ее. Насколько свидетелю известно, кроме него еще есть учредитель «АгроИндустрии»- это кипрская компания «Корпус Кубе», которая стала им незаконно. Свою долю в «АгроИндустрии» свидетель гражданину ФИО42 не уступал. На данных решениях стоят чужие подписи, о чем есть результаты экспертизы у следователя.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО25 свидетель знает. В 2012 г. свидетель работал в фирме «Мираторг» мерчендайзером. В один из дней свидетель сидел в кафе торгового центра «Москва-Сити» и к нему подсел неизвестный ему ранее человек, который представился Федором, но это был не ФИО67, и который сообщил свидетелю, что у него есть фирма «АгроИндустрия» и ему нужен помощник генерального директора, а также необходимо выполнять некие курьерские обязанности. Свидетель согласился поработать, на что Федор ему сказал, что за каждое поручение будут ему платить. Федор взял ксерокопию паспорта свидетеля, номер телефона, и они попрощались. После этого свидетель с Федором встретились недели через две, чтобы съездить в банк и к нотариусу. Свидетель давал Федору паспорт для открытия счета в банке. К нотариусу ездили что-то заверить, что именно, свидетель сказать не может. В октябре 2012 года свидетелю позвонил Федор и назначил встречу в торговом центре «Москва-Сити». Свидетель явился в указанное место, где Федор представил незнакомую свидетелю женщину как адвоката Демиденко Татьяну, представляющую интересы ФИО29, который являлся директором «Кубанского Сахара» и владельцем сахарных заводов, в том числе Каневского сахарного завода. Впоследствии свидетель узнал от органов следствия, что на самом деле на этой встрече была не Демиденко Татьяна, а ФИО26. Федор, представив ему женщину, ушел, а свидетель остался с Благовещенской. Она сказала свидетелю, что директор Каневского сахарного завода ФИО25 является подчиненным ФИО29 и выполняет все его распоряжения, а также сказала, что Игнатенко по указанию ФИО29 вывезет с Каневского сахарного завода без оплаты сахар в количестве 6000 тонн в «АгроИндустрию». Также Благовещенская сказала, что Игнатенко получил за это хорошее вознаграждение. Благовещенская попросила свидетеля подписать договор купли-продажи сахара между Каневским сахарным заводом и «АгроИндустрией» в количестве 6000 тонн на сумму свыше 100 млн. рублей. Сразу свидетель подписывать этот договор не хотел, но Благовещенская сказала ему, чтобы он не волновался, после чего свидетель подписал данный договор. Была ли на этом договоре подпись ФИО25, свидетель не помнит. Полностью содержимое договора купли-продажи свидетель не читал. Свидетель подписал данный договор, поскольку доверял Благовещенской, за это она заплатила ему 5000 рублей. Подписывал ли во время этой встречи доверенность на имя ФИО31, свидетель не помнит, но он подписывал Благовещенской какой-то чистый лист. Подписывал ли свидетель спецификации, товарные накладные на получение сахара и доверенности на получение сахара, он не помнит.В январе 2013 года свидетелю позвонила на телефон Благовещенская и попросила подъехать в ТЦ «Москва-Сити». По приезду туда за столиком в кафе свидетель увидел Благовещенскую и трех незнакомых ему мужчин. Благовещенская сказала свидетелю сесть за отдельный столик. Один из мужчин, как позже свидетель узнал, это был ФИО29, посмотрел на свидетеля, встал из-за столика и ушел. Потом Благовещенская позвала свидетеля за свой столик, свидетель присел, и она представила свидетелю Бадардинова Минияра и ФИО67, сказав, что Минияр- это человек, который вывозил сахар с Каневского сахарного завода. Благовещенская сказала свидетелю, что если по поводу купли-продажи сахара возникнут проблемы с правоохранительными органами, чтобы он говорил, что он куплей-продажей сахара занимался с ФИО21, который ввел его в этот бизнес и чтобы фамилии Благовещенская и Санзяпов он (свидетель) не называл. После этого Благовещенская отвела свидетеля в сторону, дала ему 5000 рублей и сказала, что если будут проблемы, чтобы он все «валил» на ФИО21. Также Благовещенская сказала свидетелю, что координаты Игнатенко перед сделкой он нашел в «Интернете». В начале февраля 2013 года свидетелю позвонил ФИО21 и сказал, что надо встретиться. Они встретились на заправке возле метро «Кунцевская». С ФИО21 был ранее неизвестный свидетелю человек, которого ФИО21 представил ему как ФИО41, являющийся доверенным человеком ФИО29. Голубев достал документы, а именно договор купли-продажи сахара между «АгроИндустрия» и «Кубанским Сахаром», по которому «АгроИндустрия» была продавцом сахара, а «Кубанский Сахар» получателем. Договор был датирован 1.11.2012 г., то есть он был задним числом, объем сахара по договору был больше 6000 тонн. Голубев попросил свидетеля подписать данный договор. Свидетель спросил ФИО41 «зачем ему это делать?», на что Голубев ему ответил, что это надо для того, чтобы «Кубанский Сахар» рассчитался с «АгроИндустрией», а «АгроИндустрия» в свою очередь рассчиталась с «Каневсксахар». Свидетель подписал данный договор. После этого в феврале 2013 года свидетелю позвонил ФИО41 и сказал, что свидетелю нужно вылететь из г. Москвы в г. Краснодар по просьбе Благовещенской. На следующий день свидетель вместе с Кириллом вылетели в г. Краснодар. По прилету в аэропорту их встретил водитель и отвез в коллегию адвокатов. В офисе находились две женщины- Благовещенская и Демиденко. Благовещенская усадила свидетеля за стол и положила перед ним документы о зачетах между фирмами «Марчирей», «Серенада», «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром». Свидетель данные документы не читал. Благовещенская попросила его подписать данные документы. Свидетель спросил «зачем это нужно?», на это Благовещенская ему ответила, что это нужно для того, чтобы произвести зачеты, чтобы с них никто не требовал деньги. Свидетель подписал данные письма. Также Благовещенская говорила, что ФИО25 вывез сахар без оплаты, получил за это вознаграждение и молчит, а свидетель задает лишние вопросы. После этого свидетеля водитель из адвокатского офиса отвез в офис «Кубанского Сахара», где его завели в кабинет руководителя ФИО29, которого до этого свидетель видел в январе 2013 г. на встрече в Москве. ФИО29 спросил у свидетеля «как дела?» и сказал, что будет свидетеля менять на ФИО42, после чего свидетель из кабинета ФИО29 вышел. Потом свидетеля водитель свозил на экскурсию на какой-то сахарный завод и они вернулись в адвокатский офис, в котором уже находился ФИО4, которого свидетелю представила Благовещенская. Тогда свидетель увидел ФИО4 в первый раз. До этого с ФИО4 свидетель ни разу в жизни не общался. В офисе находился какой-то оперуполномоченный, у которого было напечатанное объяснение от имени свидетеля, согласно которому свидетель, якобы, заключил договор купли-продажи сахара с «Каневсксахар», найдя «Каневсксахар» в сети «Интернет». Свидетель сказал, что подписывать данного объяснения не будет, так как никаких договоров с «Каневсксахар» он не заключал, но Благовещенская стала свидетелю угрожать, что если он не подпишет данные объяснения, то его «закроют», и свидетель был вынужден подписать объяснение. Фактически директором «АгроИндустрии» свидетель никогда не был, никакой деятельности от ее имени он не вел, свидетелю даже не было известно ее местонахождение. Все документы от имени «АгроИндустрии» свидетель подписывал под влиянием Благовещенской. В дела фирмы «АгроИндустрии» свидетель не вникал, ему не было известно, кто является учредителем «АгроИндустрии», каких-либо переговоров с директором ОАО «Каневсксахар» ФИО4 по поводу купли-продажи сахара свидетель не вел и до февраля 2013 года ФИО4 вообще не знал его и никогда с ним не общался. У свидетеля среднее профессиональное образование, он окончил колледж по специальности автомеханик, никакого представления о сахарном бизнесе свидетель не имел и не имеет. Примерно весной 2013 года к свидетелю на работу приезжал ФИО41, и просил свидетеля дать органам следствия показания в пользу Благовещенской, за это Голубев обещал подарить свидетелю автомобиль. Второй раз Голубев приходил к свидетелю домой и передавал то же самое матери свидетеля. Также свидетелю на телефон поступали угрозы, что если он не скажет как надо, то «Москва большая, мало ли, что случится».

Показаниями свидетеля ФИО42, который в судебном заседании показал, что в начале февраля 2013 года его знакомая девушка по имени Екатерина предложила ему возглавить фирму «АгроИндустрию» и сказала, что есть человек, который ищет человека на должность директора и что он ему позвонит, на что свидетель ответил согласием. Примерно через неделю свидетель встретился с ФИО29 в кафе по <адрес>. Предварительно они поговорили о том, в чем будут заключаться функции свидетеля, а именно ФИО29 сказал свидетелю, что фирма принадлежит ему, что функции свидетеля будут представительскими, пока он не решит вопросов с конкурентами. Еще через неделю они встретились снова, и ФИО29 привез учредительные документы «АгроИндустрии» и приказ о назначении свидетеля на должность. Из учредительных документов свидетелю было известно, что учредителем «АгроИндустрии» является ФИО9. С тех пор с ФИО29 свидетель больше не виделись и не созванивались. Свидетель являлся директором «АгроИндустрии» с марта 2013 г. по 1.04.2016 г., однако деятельность, которую должна была вести фирма, она не вела, поскольку поставок сахара не было. О договоре от 12.11.2012 г. свидетель узнал летом 2013 года от следователя во время допроса. Тогда же свидетель узнал о долге «АгроИндустрии» перед «Каневсксахар», о бывшем директоре «АгроИндустрии» ФИО10. В «АгроИндустрии» бухгалтера не было, перечисления переводились бухгалтерской командой ФИО29, это около 4-5 перечислений, из которых производилась оплата аренды и заработной платы свидетелю и секретарю. С должности директора «АгроИндустрии» свидетель ушел, потому что ему эта ситуация надоела. При рассмотрении искового заявления ООО «АгроИндустрии» к «Каневсксахару» о взыскании денежных средств из показаний ФИО9 и ФИО10 свидетель узнал, как и зачем создавалась фирма «АгроИндустрия». Ранее свидетелю обстоятельства создания фирмы «АгроИндустрия» известны не были. Инициатива проведения зачетов между «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром» от свидетеля не исходила, а исходила от ФИО75 и адвоката Артеменко Н.В. Письма в адрес «Каневсксахар» о проведенных зачетах готовила адвокат Артеменко, а свидетель их только подписывал. Лично у свидетеля никаких претензий к Каневскому сахарному заводу не было и нет. Зная сейчас всю ситуацию по делу, свидетель считает, что требования о зачетах, которые он подписывал, являются необоснованными.

Свидетель также показал суду, что ранее в судебном заседании в 2014 году он давал показания по просьбе ФИО75, которая является дочерью ФИО29 Cвидетель настоял на показаниях, которые дал суду в настоящем судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО43, который в судебном заседании показал, что в 2011 году он был назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО АПК «Маяк» и соответственно параллельно входил в состав директоров ОАО «Каневсксахар». Предприятия «Маяка» были акционерами ОАО «Каневсксахар» и ООО АПК «Маяк» было управляющей компанией ОАО «Каневсксахар». Помимо ОАО «Каневсксахар», туда входил Гулькевичский и Лабинский сахарные заводы. Всеми этими сахарными заводами управляла компания ООО «Кубанская сахарная компания», учредителем которой было ООО АПК «Маяк». В 2010 году в отношении руководителя ООО АПК «Маяк» было возбуждено уголовное дело, он был арестован, и было прекращено финансирование всех предприятий АПК «Маяк», в том числе и сахарных заводов. С тех пор начались проблемы, начались поиски инвесторов. В связи с этим администрацией Краснодарского края был представлен новый инвестор - руководитель ООО «Кубанский сахар» ФИО29 и ФИО26 и рекомендовали этого инвестора в качестве управляющей компании, которая будет продолжать финансировать работу сахарных заводов. Это было в начале 2011 года. С этого момента ООО «Кубанский сахар» стал иметь отношения с ОАО «Каневсксахар» и другими сахарными заводами. В конце 2011 года на свободу вышел руководитель АПК «Маяк» ФИО44 В конце 2011 г. в «Маяк» в г. Ейске произошла встреча, на которой присутствовали ФИО29, Благовещенская, ФИО44 и свидетель. Обсуждался вопрос работы всех сахарных заводов, в том числе ОАО «Каневсксахар». Также обсуждался вопрос о дальнейшем оперативном управлении ОАО «Каневсксахар». ФИО44 представил им ФИО29 и Благовещенскую как руководителей новой управляющей компании. Председатель Совета АПК «Маяк» ФИО44 сказал свидетелю подчиняться Благовещенской и ФИО29 и в «Каневсксахар» больше не лезть. Об управлении ООО «Кубанским сахаром» Каневским сахарным заводом была устная договоренность, никаких договоров подписано не было. Также, насколько свидетелю известно, руководству ООО «Кубанский сахар» для полного управления ОАО «Каневсксахар» было предложено приобрести акции ОАО «Каневсксахар», однако приобрести эти акции не было возможности, так как был наложен арест в рамках уголовного дела. Поэтому было принято решение о смене учредителей и директоров всех акционеров ОАО «Каневсксахар», был поставлен вопрос об изменении состава Совета директоров и самого директора. Благовещенской и ФИО29 была предложена кандидатура нового директора ФИО22 на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар». С момента назначения ФИО22 состав Совета директоров изменился, а директор ФИО22 полностью подчинялся «Кубанскому Сахару», то есть ФИО29 и Благовещенской. «Кубанский Сахар» считался инвестором «Каневсксахар», поэтому он стал управлять Каневским сахарным заводом. В 2012 г. Благовещенская просила назначить на должность директора ФИО25, тем самым сменить ФИО22. Для назначения ФИО4 надо было Совету директоров подписать протокол о назначении на должность генерального директора ФИО4 Благовещенская сказала, что проведем собрание, все процессуальные моменты соблюдем и подпишем протокол. Собрания Совета директоров по поводу назначения ФИО4 директором ОАО «Каневсксахар» не проводилось. Благовещенская приехала с готовым протоколом о назначении ФИО25. Что касается ФИО4, то он тоже был подконтролен «Кубанскому Сахару». Но более конкретно свидетель в это не вникал, т.к. летом 2012 года его вывели из Совета директоров.

Свидетель ФИО43 также суду показал, что когда он с лета 2011 г. по июль 2012 г. являлся членом Совета директоров ОАО «Каневсксахар», заседания проходили с участием бывшего директора ОАО «Каневсксахар» ФИО55, который давал возможность членам Совета директоров вникать в деятельность ОАО «Каневсксахар», они (члены Совета директоров) были допущены на предприятие. Директор Невежин всегда отчитывался перед членами Совета директоров о деятельности ОАО «Каневсксахар». Когда директором «Каневсксахар» был назначен ФИО22, то «Каневсксахар» полностью вышел из-под контроля «Маяк». После назначения ФИО22 управление «Каневсксахаром» было информационно полностью отрезано «Кубанским Сахаром», а именно Благовещенской и ФИО29. С назначением ФИО4 совет директоров также не имел информации по сделкам. ФИО4 никаких отчетов для ознакомления свидетелю не присылал. Совет директоров звонил ФИО4 и направлял неоднократно юристов, но доступа к заводу не было. Игнатенко подчинялся ФИО29 и Благовещенской.

О сделке, совершенной между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия» от 12.11.2012 г., свидетель узнал в ходе следствия. Свидетель считает, что данная сделка неразумная и не соответствует деловому обороту, поскольку предприятие действующее, и сделок с отсрочкой платежа не могло быть, сахар является ликвидным товаром и востребованным. Свидетель раньше занимал должность начальника контрольно-реализационного отдела, поэтому знает деловую практику продажи сахара и соответствует ли сделка обычаям делового оборота.

Показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что 27.12.2012 г. после обеда ему позвонил ФИО20 с просьбой приехать 28.12.2012 г. в ОАО «Каневсксахар» и пригласил свидетеля на работу на должность исполнительного директора, а также поучаствовать в приемке дел от бывшего директора. Он объяснил свидетелю, что состоялось внеочередное собрание акционеров, где произошла смена Совета директоров и снятие с должности директора ФИО4 Новым Советом директоров ФИО20 был избран генеральным директором.

С 1998 года по 2007 год свидетель работал генеральным директором в ОАО «Каневсксахар», поэтому работу завода знал хорошо. 28.12.2012 года свидетель приехал на предприятие к 8 утра. Туда же приехали ФИО20, а с ним было еще двое, один из них ФИО33, а другого свидетель не знает. Все прошли в кабинет генерального директора. ФИО20 представился секретарю, что он новый директор. ФИО4 на работе еще не было. Все стали ждать в кабинете приезда ФИО4 Свидетель присутствовал в кабинете. В один момент ФИО20 сказал свидетелю, что с завода был вывезен сахарный песок в количестве 6000 тонн без оплаты. Подробностей свидетель не уточнял, но ФИО20 узнал об этом до приезда ФИО25, поскольку успел пообщаться с юристами и бухгалтером. Потом приехал ФИО4 Впоследствии свидетель узнал, что речь идет о договоре купли- продажи сахара от 12.11.12 г., заключенном между ОАО «Каневсксахар» и фирмой «Агроиндустрия».

Свидетель ФИО23 также суду показал, что он работает в сахарной отрасли 35 лет, на руководящей должности 30 лет. С 1998 г. по 2007 г. свидетель работал директором ОАО «Каневсксахар». С 28.12.2012 г. и по настоящее время свидетель работает исполнительным директором ОАО «Каневсксахар». На практике и обычаям делового оборота сахар без предоплаты и с отсрочкой платежа не продается, а продается только по предоплате с отгрузкой через 10-15 дней, поскольку сахар является ликвидным востребованным на рынке товаром. На практике все сделки на заводе проходят согласование с главными специалистами предприятия. Всегда на практике покупатель сахара проверяется на платежеспособность. Практика согласования сделок по продаже сахара была и тогда и сейчас. По мнению свидетеля, фирма «АгроИндустрия»- «однодневка», поскольку на сахарном рынке неизвестна. Данной сделкой ввиду неполучения оплаты ОАО «Каневсксахар» причинен ущерб. Когда свидетель являлся директором завода, он никогда не подписывал договора без согласования специалистов и считает, что такого не должно быть. Свидетелю также известно, что в 2012 г. ОАО «Каневсксахар» управлялся «Кубанским Сахаром», поскольку в июне 2011 года, когда свидетель работал в «Агрохолдинге «Каневской», к свидетелю приехали ФИО29 и Благовещенская. В кабинете свидетеля ФИО29 сказал свидетелю, что «Каневсксахар» хороший завод, и они хотят работать на нем. Потом свидетель узнал, что «Кубанский Сахар» все таки взял под контроль ОАО «Каневсксахар», но на каких условиях свидетелю неизвестно. Свидетель знал, что «Кубанский Сахар» управлял в 2012 году «Каневсксахар». Свидетелю неизвестно, имеется ли на сегодняшний день у фирмы «АгроИндустрия» долг перед «Каневсксахар». По поводу проведенных зачетов, свидетелю также ничего неизвестно, поскольку этими делами занимался генеральный директор ФИО20, а свидетель занимается производством.

Показаниями свидетеля ФИО45, который в судебном заседании показал, что в ОАО «Каневсксахар» он работает экономистом с июня 2009 года и по настоящее время. В его обязанности входят составление бухгалтерской отчетности, ведение планово-денежной организации, оформление договоров с подрядными организациями, а также договоров купли-продажи готовой реализации. На предприятии существовал приказ, которым определялся порядок подписания договоров, регламентированный еще при директоре ФИО55. В 2012 г. реализацией сахара занимались либо бухгалтер либо финансовая служба, а всем процессом руководил «Кубанский Сахар». На практике все договора проходят процедуру визирования специалистов. Если к договору есть какие-то замечания, то тем или иным специалистом составляется лист разногласия. Это общая практика в организации. Директору представляется на подпись договор, который прошел проверку у всех специалистов. По факту подписания договора от 12.11.2012 г. свидетель ничего пояснить не может, поскольку к нему договор попал уже подписанным обеими сторонами- ФИО25 и ФИО10. Данный договор процедуру согласования не проходил. При подписании договора свидетель не присутствовал, его передала ему главный бухгалтер ФИО34. Свидетель зарегистрировал договор в книге регистрации. Как договор попал к ФИО34, свидетель не знает, но считает, что данная сделка была экономически нецелесообразна, поскольку деньги по договору не поступили, а ОАО «Каневсксахар» нанесен ущерб. Все сделки, за исключением этой, были согласованы.

В сентябре 2012 года был издан приказ, на основании которого сотрудники завода должны были передавать всю отчетную информацию, что касалось финансовой деятельности, движения готовой продукции, реестры платежей в адрес «Кубанского Сахара». Все должно было проходить процедуру согласования с руководством «Кубанского Сахара». Свидетель считает, что директор ФИО25 самостоятельно решений не принимал, все проходило согласование с «Кубанским Сахаром». Реестры платежей- налоги или заработная плата подписывались ФИО4 и этот реестр направлялся в «Кубанский Сахар», в частности ФИО52. Потом ставились визы ФИО52 или Благовещенской, что разрешало провести ОАО «Каневсксахар» данные платежи. Свидетель также показал, что на момент подписания указанного договора в организации были обязательства по выплате заработной платы, налогам и по расчетам с подрядными организациями, в связи с чем с большой отсрочкой платежа такой договор был экономически необоснован. Кроме этого, сахар является ликвидным востребованным товаром, проблемы реализации сахара на рынке не было. Сахар на практике продается только по предоплате.

Свидетель ФИО45, также суду показал, что на момент заключения сделки фирма «АгроИндустрия» на сахарном рынке была неизвестна. Что касается реализации сахара, то в 2012 году договора заключались с фирмами «Кубанский сахар», «АгроИндустрия» и «Первая сахарная компания», а при заключении договора купли-продажи сахара с фирмой «АгроИндустри» ФИО4 должен был убедиться в платежеспособности покупателя, по налоговой базе нужно посмотреть дату регистрации фирмы- покупателя и ее финансовое состояние. По поводу зачетов свидетель показал, что он не отвечает за бухгалтерские отчеты, но ему было известно, что был какой-то зачет, но ничего пояснить по нему не может, поскольку это не его сфера деятельности в организации.

Показаниями свидетеля ФИО46, которая в судебном заседании показала, что она работает в ОАО «Каневсксахар» с 1974 года, а в должности бухгалтера отдела сбыта с 1994 года. В ее обязанности входило выписывание документов на отгрузку сахара и реализацию сахара. В начале ноября примерно 11-12 числа свидетеля вызвала к себе главный бухгалтер ФИО47 и сказала, что заключен договор с фирмой «АгроИндустрия» и передача документов в «АгроИндустрию» будет проходить через их представителя ФИО31. Свидетель увидела, что договор подписан обеим сторонами и имеются четыре спецификации к нему. Раньше договора купли-продажи всегда проходили согласование. По спецификациям собственником сахара являлась «АгроИндустрия», а грузополучателем «Кубанский Сахар». Когда к свидетелю приходили представители «Кубанского Сахара» с доверенностями, она выписывала им документы на получение сахара на складе.

Свидетель ФИО46 также суду показала, что сахар был отпущен «АгроИндустрии» в количестве 6000 тонн. Свидетель считает, что для предприятия данная сделка была невыгодная. Ее как бухгалтера удивила длительная отсрочка платежа. Кроме того, фирма «АгроИндустрия» была неизвестна. Директора ФИО10 свидетель никогда не видела, на завод приезжал представитель «АгроИндустрии» ФИО31, действующий на основании доверенности. ОАО «Каневсксахар» может предоставить отсрочку платежа, только если долго работает с фирмой, а вообще завод работает только по предоплате, поскольку сахар всегда востребован.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он работает в ОАО «Каневсксахар» заведующим склада с марта 1996 года. В его обязанности входит приемка сахара, хранение и отгрузка продукции. Свидетель находится в подчинении отдела логистики. Когда сменилось руководство в ОАО «Каневсксахар» и пришел директор ФИО22, то завод стал работать в подчинении у «Кубанского Сахара», который в 2012 году забирал весь сахар со склада, кроме того, что сдавали фермеры и некоторые колхозы. Отгрузка сахара происходит следующим образом. Свидетель проверяет документы получателя, сверяет с доверенностью и паспортом, затем делается отгрузка. Представителю покупателя отдается второй экземпляр накладной, первый сдается в бухгалтерию, а третий остается у свидетеля.

Свидетель ФИО12 также суду показал, что 26.12.2012 г. представитель «АгроИндустрии» пришел к нему с документами на склад как все представители. ФИО31 пришел с выпиской на 340 тонн сахара. Весь сахар был погружен и вывезен. 340 тонн получил представитель «АгроИндустрии» ФИО31, а остальной «Кубанский Сахар». «АгроИндустрия» взяла у «Кубанского Сахара» 6 тысяч тонн, но договора купли-продажи сахара свидетель не видел, так как работает по накладным, и по сделке, заключенной 12.11.2012 г., ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО48, которая в судебном заседании показала, что она в 2012 г. работала в «Каневсксахар» кладовщиком склада готовой продукции, в данный момент она пенсионерка. При отпуске продукции представитель предоставляет паспорт, доверенность и документы, подписанные главным бухгалтером, бухгалтером сбыта и директором, кладовщик проверяет документы, сверяет доверенность с паспортом, а далее идет отгрузка. Но отгрузка может быть не в этот же день, а когда будет идти машина. Продукция со склада готовой продукции отпускается на основании накладной, выданной получателю товара в бухгалтерии. Учет отпущенного сахара производиться в журнале учета отгруженного сахара. Свидетель лично оформляла документы по отпуску сахара «АгроИндустрии», но ей ничего неизвестно о договоре купли-продажи сахара, заключенного между ОАО «Каневсксахар» и «АгроИндустрия». Если бы документ был не должным образом оформлен, свидетель бы не отпустила сахар. Все документы были оформлены должным образом, с доверенностями и накладными.

Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании показал, что в 2012 г. он работал в ОАО «Каневсксахар» заместителем директора по технической части производства, в этой должности он работал с 2007 года. В конце 2011 года сотрудников завода собрали и представили нового директора ФИО22 и представили ФИО29 и его заместителя Благовещенскую- руководителей «Кубанского Сахара», сказав, что все финансовые вопросы теперь будет решать «Кубанский Сахар», взяли нас «под крыло», то есть взяли в аренду или купили, в общем стали хозяевами. Лично свидетель видел ФИО29 и Благовещенскую пару раз, а ФИО21 работал на заводе с весны 2012 года и почти до конца года. О хищении сахара свидетелю ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании показала, что работает в ОАО «Каневсксахар» кладовщиком склада готовой продукции. В ее обязанности входит проверка подлинности подписей на документах, а именно директора и бухгалтера, правильность отгруженных мешков сахара, о чем ведется специальный журнал. О заключенных договорах купли-продажи сахара, в том числе и по договору от 12.11.2012 г. с «АгроИндустрией» свидетелю ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО51, которая в судебном заседании показала, что с апреля 1993 года по май 2013 года она работала юрисконсультом в ОАО «Каневсксахар». В ее обязанности входила договорная работа, то есть составление договоров купли-продажи и другие, разработка их проектов, регистрация учредительных договоров, юридическое сопровождение деятельности общества. В ОАО «Каневсксахар» был разработан лист согласования договоров, по которому договор должны были просматривать главные специалисты завода - финансовый директор, главный бухгалтер, главный инженер, юрисконсульт, плановый отдел и еще специалисты, которых касался договор. Все визировали договор, а затем договор шел на подпись директору. Каждый специалист читал то, что его касается и на листе согласования ставил свои комментарии, если что-то не нравилось. Кто считал, что все нормально, то ставил свою подпись. Только договора хозяйственные, внутренние не проходили процедуру визирования. Договора купли-продажи сахара визировались, а дополнительные соглашения нет, но смотря на какую сумму договор. Если договор на 5-10 тонн, то договор подписывался и деньги получали сразу. Свидетель точно не помнит, но если сделка превышала, то ли 25 %, то ли 50 % уставного капитала Общества, то договор утверждался на Совете директоров. На тот момент, когда свидетель работала, уставной капитал общества составлял 103 млн. рублей. Какой сейчас уставной капитал, свидетель не знает. Процедура согласования договоров на заводе существовала примерно с 2010 года. Согласование проводилось на отдельном листе, который подкалывался к договору.

Свидетель ФИО51, также суду показала, что в 2012 году «Кубанский Сахар» начал давать ОАО «Каневсксахар» кредиты. И его стали негласно считать управляющей компанией ОАО «Каневсксахар». Так негласно считали, поскольку они давали деньги и требовали отчеты за потраченные деньги. Также с главным бухгалтером «Кубанского Сахара» ФИО52 все согласовывали. На договорах также ставила свою подпись исполнительный директор «Кубанского Сахара» Благовещенская. Договор от 12.11.2012 г., заключенный между ОАО «Каневсксахаром» и «АгроИндустрией», свидетель не готовила, его привезли из «Кубанского Сахара», процедуру согласования он не проходил, свидетель считает, что сделка от 12.11.2012 г. не была согласована ФИО4 со специалистами предприятия, поскольку ему, наверное, было дано указание Благовещенской не согласовывать данную сделку. Свидетель узнала об этом договоре, когда пошла отгрузка сахара в больших объемах. Свидетель считает, что договор от 12.11.2012 года является неразумным, поскольку сахар продавался только по предоплате. Помимо этого, договоры с отсрочкой платежа не заключались. Свидетель считает, что указанный договор должен был пройти процедуру согласования, тогда бы у специалистов возникли бы к нему вопросы в связи с заниженной ценой и отсрочкой платежа до следующего года и по объему сахара. Кроме этого, по мнению свидетеля, по данной сделке Совет директоров должен был давать свое согласие. Свидетель считает данную сделку неразумной, поскольку сахар является ликвидным товаром на рынке, поэтому необходимости в продаже сахара с отсрочкой платежа на длительный срок при таких объемах сахара необходимости не было. Кроме того, фирма «АгроИндустрия» неизвестна на сахарном рынке. Свидетель также считает, что данную сделку ФИО4 заключил под влиянием ФИО26, которая курировала договорную работу по продаже сахара и кредиты. Свидетель считает, что Благовещенская решала вопросы и без ФИО29, поскольку ФИО29 свидетель не видела, а приезжала только Благовещенская и подписывала договора только она. Иногда ФИО52 привозил договора, спецификации. ФИО4 занимался заводом и поднял его за 9 месяцев. Обстоятельства заключения договора от 12.11.2012 г. свидетелю неизвестны, но все остальные договора купли-продажи сахара на крупные суммы проходили процедуру согласования. Свидетель ФИО51 также суду показала, что за время ее работы компаний, которые давали деньги и которые считались управляющими ОАО «Каневсксахар», было около 8-9, но документально это нигде не подтверждается.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с частичными существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания ФИО51, данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 9.07.2014 года, при котором она дала показания в целом соответствующие показаниям, данным в судебном заседании, в связи с чем суд принимает за основу показания свидетеля ФИО51, данные в настоящем судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО47, которая в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО4, отношения были рабочие, неприязни нет. Свидетель работала бухгалтером в ОАО «Каневсксахар» с 1993 года и главным бухгалтером с января 2001 года по январь 2013 года, уволилась свидетель 9 января 2013 года. ОАО «Каневсксахар» был подконтролен «Кубанскому Сахару». Ежедневно отправлялись отчеты, составлялись бюджетные планы на месяц и отправлялись в «Кубанский Сахар», но этим занималась финансовая служба. Свидетель знакома с ФИО31, который являлся представителем «Кубанского Сахара». Они встречались и общались по выписке документов на получение сахара по договору ОАО «Каневсксахар» с «АгроИндустрией». Свидетель видела договор, заключенный между «АгроИндустрией» и «Канесксахаром» в ноябре 2012 года, уже подписанный сторонами, прилагались ли к данному договору листы согласования, свидетель не помнит. Свидетель содержание договора изучила и передала данный договор для регистрации в финансовую службу экономисту ФИО45, поскольку она регистрирует все договора. По договору «Кубанский Сахар» являлся грузополучателем, а плательщиком «АгроИндустрия». К договору прилагались спецификации, по которым грузополучателем был «Кубанский Сахар», но «АгроИндустрия» тоже получала какую-то часть сахара. Отгрузка сахара- это стандартная процедура. На заводе было давно заведено, когда идет отгрузка третьему лицу, выписывались товарные накладные, затем отпускался товар по доверенности получателю. При выписке накладной от получателя требуется паспорт, доверенность, разнарядка и спецификация. У представителей «Кубанского Сахара» были данные документы. Потом документы со склада возвращались в бухгалтерию. Данные документы передавались покупателю, где их подписывали и возвращали в бухгалтерию. Когда подписывал документы директор «АгроИндустрии» ФИО10, свидетель не знает. ФИО31 привозил готовые, подписанные документы. Отгрузкой товара занимался склад готовой продукции. Накладные выписывались в бухгалтерии при предъявлении паспорта и доверенности получателя, затем документы передавались в склад готовой продукции, где производилась отгрузка.

Свидетель ФИО47, также суду показала, что генеральный директор имел право подписывать договор самостоятельно. Если цена реализации сахара выше себестоимости, то договор прибыльный. Какое количество денежных средств было на счете предприятия после увольнения ФИО4, свидетель не помнит, но у работающего предприятия всегда есть задолженности дебиторские и кредиторские, а также были долги перед крупными иностранными компаниями. Были ли на момент подписания договора у завода срочные обязательства, свидетель не помнит. Свидетель считает сахар ликвидным товаром на рынке, и по практике ОАО «Каневсксахар» работал в основном по предоплате, а договора с отсрочкой платежа могли быть только с «Кубанским Сахаром», поскольку это был основной покупатель. Сахар лучше продавать по предоплате, получить деньги сразу и закрыть финансовые вопросы. Про фирму «АгроИндустрия» свидетель слышала впервые.

Показаниями свидетеля ФИО53, которая в судебном заседании показала, что с мая 2013 года она работает в ОАО «Каневсксахар» в должности юриста. В первый же день свидетель познакомилась с директором ФИО20, который ввел ее в курс дела, ознакомил ее с сомнительными сделками, которые были заключены в 2012 году под руководством ФИО4 Также из документов бывшего юриста предприятия ФИО51 свидетелю стало известно, что руководство ОАО «Каневсксахар» в 2012 году находилось под контролем «Кубанского Сахара», то есть «Кубанский Сахар», не являясь руководителями «Каневсксахар», руководил всей деятельностью предприятия. Далее, собрав все документы фактов подконтрольности, с акционерами завода было принято решение признать недействительным договор купли-продажи сахара №S37/431 от 12.11.2012 г., заключенный между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия». В январе 2014 г. в Арбитражный суд акционерами Общества было подано заявление о признании указанной сделки недействительной. Решением Арбитражного суда от 1.12.2015 г. указанная сделка была признана недействительной по факту подконтрольности ОАО «Каневсксахар» руководству «Кубанский Сахар», а также по злоупотреблению правом. Подобные факты были установлены при заключении и других сделок. В сделках, заключенных при ФИО4, был установлен факт создания искусственной задолженности, то есть по договору с кипрской компанией «Корпус Кубе» «Каневсксахар» являлся транзитной фирмой для перевода денежных средств. В рамках арбитражного процесса по договору от 12.11.2012 г. был допрошен бывший руководитель «АгроИндустрии» ФИО10, который непосредственно подписывал данный договор, который сказал, что в суть и содержание договора он не вникал и подписал договор по указанию третьих лиц, а именно ФИО26, которая являлась одним из руководителей «Кубанского Сахара». Также был допрошен ФИО9, который на тот период являлся учредителем «АгроИндустрия», который пояснил, что ни ФИО10, ни ФИО42 он не назначал на должность директора и не знаком с ними. При таких обстоятельствах «Каневсксахар» удалось признать договор купли-продажи сахара недействительным.

Свидетель считает, что при заключении указанного договора ФИО4 нарушил правило согласования сделок. Свидетель как юрист предприятия при подписании листа согласования берет на себя ответственность перед предприятием, проверяет, является ли договор оптимально выгодным для предприятия. Лист согласования подписывают ведущие специалисты Общества. Сахар является ликвидным товаром на рынке, поэтому заключение договоров с отсрочкой платежа невозможно. Фирма «АгроИндустрия» имеет уставной капитал 10000 рублей, неизвестна на сахарном рынке. То, что руководитель «Каневсксахара» не посоветовался со специалистами при заключении данной сделки, может свидетельствовать только о неком сговоре между сторонами и стопроцентной подконтрольности «Кубанскому Сахару», то есть руководителю давали указания, и он их выполнял. Свидетель считает, что подобная сделка является злым умыслом. Долг в 117 млн. рублей перед «Каневсксахар» не погашен. Он переведен на 76-й счет в соответствии с бухгалтерским учетом, это расчеты по претензиям с поставщиками. По результатам 2012 года налоговая инспекция выставила в отношении «Каневсксахар» счет по задолженности налогов на сумму более 30 млн. рублей. И вот 8.05.2013 года по этой задолженности судебные приставы изъяли практически весь автопарк. В начале 2013 года «Каневсксахар» не смог рассчитаться по налогам в связи с отсутствием денег на счетах, отсутствием готовой продукции, поскольку ее остатки составляли 770 тонн на сумму около 15 млн. рублей. Возникли трудности в том, что были наложены аресты на счета, через трудовые комиссии заводу пришлось выплачивать заработную плату.

Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании показал, что в сахарной отрасли работает с 1975 года, а с 1997 года работал на руководящих должностях на сахарных заводах Краснодарского края, занимая должности либо руководителей компании, либо заместителей директоров по производству. Свидетель работал при разных акционерах. Сахарная компания, которую он возглавлял, включала в себя различные заводы, от четырех до восьми, в том числе и «Каневсксахар», только менялись владельцы. Поэтому свидетелю хорошо знакома ситуация ОАО «Каневсксахар». С ФИО4 свидетель познакомился около 10 лет назад, когда он работал главным технологом на Курганинском сахарном заводе. Потом ФИО4 работал на другом заводе, но «сахарники» все хорошо друг друга знают. Потом ФИО4 лишился работы у ФИО63 на Новокубанском сахарном заводе и пришел к свидетелю с просьбой устроить его на работу. Свидетель порекомендовал ФИО25 инженером на Лабинский сахарный завод. До 2011 года свидетель курировал ОАО «Каневсксахар», поскольку был периодически либо председателем Совета директоров, либо членом Совета директоров. В декабре 2011 года директор ОАО «Каневсксахар» ФИО55 сообщил свидетелю, что ему приказано больше со свидетелем не общаться, поскольку завод переходит к руководителю «Кубанского Сахара» ФИО29. Дело в том, что на заводе во все времена существовала отчетность и тот, кто курирует завод, получает эту отчетность. Как только свидетелю сказали, что он свободен, его служба перестала получать отчеты. 15 декабря 2011 года ФИО29 на завод директором был назначен ФИО22, а ФИО21 заместителем директора, а директор ФИО55 снят. Свидетель хорошо знал ФИО22. Через два-три месяца свидетелю позвонил ФИО22 и сообщил, что он уходит с завода, поскольку там «творятся такие вещи». В то время ФИО21 находился в Москве в «Первой сахарной», а ФИО22 здесь, оба под руководством ФИО29. Последний визит свидетеля на завод был примерно 19 декабря 2011 года, когда ему представляли ФИО21 и ФИО22 и больше свидетель туда не ездил. Потом свидетелю позвонил директор Лабинского завода ФИО56 и сообщил, что протеже свидетеля ФИО25 стал в марте 2012 года директором ОАО «Каневсксахар». В марте 2012 года в заседании Совета директоров, на котором ФИО4 был избран директором ОАО «Каневсксахар», свидетель не участвовал, свои подписи в протоколе заседания Совета директоров об избрании ФИО4 свидетель не ставил. Хоть свидетель и был членом Совета директоров, но в феврале пришло письмо о смене членов Совета, в котором свидетель был единственным, кто исключен из Совета. Когда свидетель входил в Совет директоров, он позвонил своему руководителю директору АПК «Маяк» ФИО31, который сообщил ему, что «Каневсксахар» продают другим людям, что всем будут руководить люди ФИО29. В один момент свидетель остался без работы и его на работу пригласил ФИО57, который сообщил, что государство создает «Россельхозбанк», в подчинение которого отходят банкротные сахарные заводы. Свидетель был принят на работу, а через несколько дней узнал, что акционерами сахарных заводов стала ейская фирма «Маяк» под руководством ФИО31. Между «сахарниками» говорили, что «Каневсксахар» отдает весь сахар самому ФИО29, что завод взял огромный займ у ФИО29. Потом этот долг был продан англичанам.

Свидетель также показал, что директор только руководит производственными вопросами, но никакого отношения к отгрузкам не имеет, если только это не мелочевка. В практике свидетеля завод сам никогда не торговал продукцией. Он либо отдавал товар давальцам сырья, либо управляющей компании. Отгрузки шли с самого завода, но решают все управленцы, но сахар на практике без предоплаты не продается. Это не соответствует обычаям делового оборота. На момент заключения договора от 12.11.2012 г. свидетель уже в совете директоров не состоял. Данная сделка была необоснованная. Фирма «АгроИндустрия» неизвестна на сахарном рынке. Если заключается договор о продаже сахара и не берется по нему денег, уже свидетельствует о каком-то сговоре. Свидетелю неизвестно, были ли у предприятия на момент заключения сделки долги, но в России никто не отгрузит неизвестной фирме товар без оплаты, поскольку сахар является ликвидным, востребованным товаром. Свидетель считает, что главную роль в заключении договора играло то, что ФИО4 получил должность директора и боялся ее потерять и указание на подписание договора поступило безусловно от ФИО29, потому что вопросы по отгрузке сахара без управляющей компании не решаются. ФИО4 был зависим от ФИО29, поскольку он был владельцем управляющей компании, это касалось реализации готовой продукции, а также это касалось любых вопросов. Свидетель регулярно встречался с ФИО29 и ФИО29 ему говорил, что у него работают ФИО25 и ФИО58. Он сказал: «Я их взял к себе».

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Договором купли-продажи сахара №S 37/431 от 12.11.2012 г. с отсрочкой платежа, заключенным между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия», подписанным ФИО4 и ФИО10, и спецификациями к нему.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 3948/04-1/1.1 от 24.12.2013 года, согласно выводам которой рукописная запись, читаемая как: «г. Москва 09 августа 2012 г. ФИО9», расположенная на 11-м листе заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО, выполнена ФИО9.

Заключением лингвистической судебной экспертизы № 4-1/26.1 от 13.03.2014 года, в выводах которой указано, что из текстов представленных разговоров следует, что лица, условно обозначенные в текстах как «С», «Б» и «Д», осведомлены о долге ООО «АгроИндустрия» в размере 117 000 000 рублей за поставку 6 000 тонн сахара с Каневского сахарного завода; из высказываний лиц, условно обозначенные в текстах как «С», «Б» и «Д», следует, что они принимали участие в погашении долга ООО «АгроИндустрия» перед Каневским сахарным заводом за поставленные 6 000 тонн сахара в сумме 117 000 000 рублей посредством зачета, проведенного ООО «АгроИндустрия» в одностороннем порядке с Каневским сахарным заводом, основанного на уступке прав требования иностранной компанией «Марчирей Трейд»; из высказываний лиц, условно обозначенные в текстах как «С», «Б» и «Д», следует, что они в состоянии решить большинство финансовых проблемных вопросов, имеющихся у Каневского сахарного завода, в том числе долга ООО «АгроИндустрия» в сумме 117 000 000 рублей за поставленный сахар в количестве 6 000 тонн; из высказываний лиц, условно обозначенных в текстах как «С», «Б» и «Д», следует, что именно они организовали осуществления зачета долга ООО «АгроИндустрия» перед Каневским сахарным заводом в одностороннем порядке; в высказывании лиц, условно обозначенные в текстах как «С», «Б» и «Д», содержатся требования, условия, адресованные лицу, условно обозначенному в текстах как «О», после выполнения которых, они готовы и способны разрешить большинство проблемных финансовых вопросов Каневского сахарного завода, в том числе долга ООО «АгроИндустрия» в сумме 117 000 000 рублей за поставленный сахар в количестве 6 000 тонн; из высказываний лиц, условно обозначенных в текстах как «С» и «Б», следует, что они, вероятно, причастны к организации сделки по продаже сахара от Каневского сахарного завода организации ООО «АгроИндустрия».

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №44-ФЭ/13/1103 от 17.03.2014 года, согласно выводам которой, признаков монтажа или изменений, внесенных в процесс записи либо после ее окончания в фонограмме разговора, зафиксированного в аудиофайле «file_2_(2013_03_12-12_40_40)_BSWNUX000106.wav», расположенного на представленном DVD-Rдиске, серийный номер «2228 507-RED 12016», в период времени аудиозаписи с 03:31:58 по 03:41:26, не обнаружено.

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №45-ФЭ/13/1103 от 17.03.2014 года, согласно выводам которой дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле «file_3_(2013_04_01-13_29_30)_BSWMUW43465.wav», расположенного на представленном DVD-Rдиске, серийный номер «1297 596-REF 18194» в период времени аудиозаписи с 02.43.08 по 02.43.31, с 02.53.12 по 02.53.34, с 03.25.05 по 03.26.15. приведено в приложении №1 к заключению; признаков монтажа или изменений, внесенных в процесс записи, либо после ее окончания в фонограмме разговора, зафиксированного в аудиофайле «file_3_(2013_04_01-13_29_30)_BSWMUW43465.wav», расположенного на представленном DVD-Rдиске, серийный номер «1297 596-REF 18194» в период времени аудиозаписи с 02.43.08 по 02.43.31, с 02.53.12 по 02.53.34, с 03.25.05 по 03.26.15, не обнаружено.

Протоколами осмотра предметов от 20.11.2013 г., 26.11.2013 г., согласно которым на DVD-R дисках имеются аудиофайлы, при прослушивании которых аудиозаписи представляют собой разговоры (для разграничения голосов в ходе осмотра использовались следующие обозначения лиц- Санзяпов обозначен как «С», Благовещенская как «Б», Демиденко как «Д», ФИО20 как «О»). Также согласно указанными протоколами осмотрены: представленный из УФСБ РФ по Краснодарскому краю DVD-R диск фирмы «Mirex», серийный номер «2228 507-R E D 12016», содержащий аудиозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Демиденко Т.В., ФИО26 и ФИО29 12.03.2013 г.; представленный из УФСБ РФ по Краснодарскому краю DVD-R диск фирмы «Intro», серийный номер «1297 506 –R E F 18194», содержащий аудиозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО29 02.04.2013 г. Основная тема разговоров, записанных на диск- это финансово-экономические проблемы в сфере производственно-хозяйственной деятельности заводов сахарной отрасли Краснодарского края. В процессе разговора рассматриваются проблемные финансовые и производственные вопросы, относящиеся, в том числе к ОАО «Каневсксахар». Разговор носит ярко выраженный конфликтный характер. Из разговоров следует, что ФИО29 и ФИО26 организовали осуществление зачета долга ООО «АгроИндустрия» перед ОАО «Каневсксахар» в одностороннем порядке. Из разговоров следует, что ФИО29 и ФИО26 имеют отношение к организации сделки по продаже сахара-песка от ОАО «Каневсксахар» организации ООО «АгроИндустрия»

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №3216/04-1/1.1 от 14.10.2013 г., согласно выводам которой подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «От Поставщика: Генеральный директор» перед печатным текстом: «П.Н. ФИО25» на пятом листе договора купли-продажи № S37/431 от 12.11.2012 года, заключенным между ОАО «Каневсксахар» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ООО «АгроИндустрия» в лице генерального директора ФИО10, выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» на пятом листе договора купли-продажи № S37/431 от 12.11.2012 года, заключенная между ОАО «Каневсксахар» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ООО «АгроИндустрия» в лице генерального директора ФИО10, выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «От Поставщика: Генеральный директор» перед печатным текстом: «П.Н. ФИО25» в спецификации № 1 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 52 728 000 руб., выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «От Поставщика: Генеральный директор» перед печатным текстом: «П.Н. ФИО25» в спецификации № 2 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 52 825 000 руб. 00 коп., выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «От Поставщика: Генеральный директор» перед печатным текстом: «П.Н. ФИО25» в спецификации № 3 от 30.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 4 875 000 руб., выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО4, расположенная в графе: «От Поставщика: Генеральный директор» перед печатным текстом: «П.Н. ФИО25» в спецификации № 4 от 24.12.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 21 450 000 руб. 00 коп., выполнена ФИО4; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» на пятом листе договора купли-продажи № S37/431 от 12.11.2012 года, заключенным между ОАО «Каневсахар» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ООО «АгроИндустрия» в лице генерального директора ФИО10, выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в спецификации № 1 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 52 728 000 руб., выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в спецификации № 2 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 52 825 000 руб., выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в спецификации № 3 от 30.11.2012 года купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 4 875 000 руб., выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в разнарядке №S37/1 ООО «АгроИндустрия» (исх. №S37/1 от 12.11.2012) выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в разнарядке №S37/2 ООО «АгроИндустрия» (исх. №S37/2 от 16.11.2012) выполнена ФИО10; подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в разнарядке №S37/3 ООО «АгроИндустрия» (исх. №S37/3 от 30.11.2012) выполнена ФИО10; подписи от имени ФИО10, расположенные в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер» перед рукописными записями: «ФИО10» на оборотной стороне доверенности ОАО «АгроИндустрия» №1 от 26.11.2012 года на имя ФИО19 выполнена ФИО10.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса эксперта ФИО59 от 03.03.2014 г., согласно которому последняя на вопрос следователя о причинах противоречий в исследовательской части почерковедческой экспертизы №3216/04-1/1.1 от 14.10.2013 «исследуемые подписи от имени ФИО10 выполнены одним лицом «ФИО10» с п. 2 выводов этого заключения «подпись от имении ФИО10 на пятом листе договора купли-продажи выполнены ФИО4», пояснила, что данная ошибка является технической опечаткой. Фактически при производстве экспертизы установлена принадлежность указанной подписи ФИО10, на что указано в исследовательской части заключения.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса эксперта ФИО59 от 19.05.2014 г., согласно которому при проведении экспертизы представленным на исследования документам ею были присвоены номера с 1 по 9 (таблица №2 в заключение эксперта). Спецификации №4 от 24.12.2012 купли-продажи сахара был присвоен №5. Подписи в данном документе ею были исследованы, и установлено, что подпись от имени ФИО10, расположенная в графе: «От Покупателя: Генеральный директор» перед печатным текстом: «А.Г. ФИО10» в спецификации № 4 от 24.12.2012 г. купли-продажи сахара с общей стоимостью партии товара 21 450 000 руб. 00 коп., выполнена ФИО10, на что указано в исследовательской части экспертизы. Неуказание в выводах данного ответа является технической ошибкой. Наличие двух дублирующих друг друга ответов (№2 и №7) на вопрос следователя №2 «Кем, ФИО10 или другим лицом выполнена подпись от его имени на 5-м листе договора № S37/431 от 12 ноября 2012 г. купли-продажи сахара» также является технической ошибкой.

Заключением финансово-экономической судебной экспертизы №3215/13-1/18.1 от 8.11.2013 г., согласно выводам которой в товарной накладной №3397 от 26.12.2012 года на сумму 6 630 000,00 руб., оформленной в соответствии с требованиями унифицированной формы ТОРГ-12, отражена реализация сахара-песка ОАО «Каневсксахара» в адрес ООО «АгроИндустрия» в количестве 340,00 тонн (6800 мешков по 50 кг.) по договору № S37/431 от 12.11.2012 года. Остальные товарные накладные, представленные на исследование на общую сумму 102 180 487,50 руб., оформлены не в соответствии с требованиями к заполнению унифицированной формы ТОРГ-12, а именно в них отражена отгрузка товара ОАО «Каневсксахар» в свой адрес, но в графе «Плательщик» отражена организация ООО «АгроИндустрия». В бухгалтерском учете ОАО «Каневсксахар» отражена реализация товара в адрес ООО «АгроИндустрия» за период с 12.11.2012 года по 26.11.2012 года в общей сумме 117 039 487,50 руб., в том числе по документам: № 3397 от 26.12.2012 года на сумму 6 630 000,00 руб. (документ выписан непосредственно на ООО «АгроИндустрия»; № 3126 от 21.11.2012 года на сумму 8 229 000,00 руб. (документ не представлен на исследование); №3022 от 13.11.2012 года, № 03023 от 14.11.2012 года, № 3024 от 15.11.2012 года, № 3025 от 16.11.2012 года, № 3026 от 17.11.2012 года, № 3028 от 19.11.2012 года, № 3125 от 20.11.2012 года, № 3127 от 22.11.2012 года, № 3130 от 26.11.2012 года, № 3131 от 27.11.2012 года, № 3132 от 28.11.2012 года, № 3133 от 29.11.2012 года, № 3275 от 04.12.2012 года, № 3369 от 07.12.2012 года, № 3370 от 10.12.2012 года, № 3383 от 21.12.2012 года на общую сумму 102 180 487,50 руб. (по документам отражена отгрузка товара ОАО «Каневсксахар» в свой адрес); денежные средства на счете № 40702810103000020119 ООО «АгроИндустрия», открытом в КБ «БФГ-Кредит» (ООО), достаточные для расчетов по спецификации № 1 от 12.11.2012 года к договору №S37/431 от 12.11.2012 года по состоянию на 01 мая 2013 года в сумме 52 728 000 руб. отсутствовали; денежные средства на счете № 40702810103000020119 ООО «АгроИндустрия», открытом в КБ «БФГ-Кредит» (ООО), достаточные для расчетов по спецификации № 4 от 12.11.2012 года к договору №S37/431 от 12.11.2012 года по состоянию на 01 апреля 2013 года в сумме 21 450 000 руб., а также по состоянию на 01 июля 2013 года по спецификации № 2 в сумме 52 825 000,00 руб. отсутствовали; согласно выписки по счету № 40702810103000020119 ООО «АгроИндустрия», открытому в КБ «БФГ-Кредит» (ООО), сумма денежных средств перечисленных со счета в период с 01.10.2012 года по 14.05.2013 года составила 117 524 117,59 руб. Наименование организаций, от которых поступили денежные средства, и назначение платежа приведены в таблице № 4; согласно выписки по счету № 40702810103000020119 ООО «АгроИндустрия», открытому в КБ «БФГ-Кредит» (ООО), сумма денежных средств перечисленных со счета в период с 12.11.2012 года по 14.05.2013 года составила 117 466 940,53 руб. Наименование организаций, от которых поступили денежные средства, и назначение платежа приведены в таблице № 4; денежные средства от «АгроИндустрия» по договору №S37/431 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара за период с 12.11.2012 года по 01.07.2013 года на счет ОАО «Каневсксахар» 40702810730340100150 в отделении № 8619 ОАО «Сбербанка России» не поступили.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2013 г., согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО7 выданы следующие документы:

- договор купли-продажи сахара №S 37/431 от 12.11.2012;

- спецификация №1 от 12.11.2012;

- спецификация №2 от 12.11.2012;

- спецификация №3 от 30.11.2012;

- спецификация №4 от 24.12.2012;

- отвесы №№628, 631, 632, 635, 637, 638, 651, 652, 653, 656, 657, 659, 685, 658, 684,691, 711, 712, 728;

- товарная накладная №302 от 13.11.2012, давальческая товарная накладная №1038 от 13.11.2012, доверенность № 1050;

-товарная накладная №3023 от 14.11.2012, давальческая товарная накладная №1042 от 13.11.2012, доверенность № 1051;

-товарная накладная №3024 от 15.11.2012, давальческая товарная накладная №1050 от 15.11.2012, доверенность № 1052;

-товарная накладная №3025 от 16.11.2012, давальческая товарная накладная №1054 от 16.11.2012, доверенность № 1041;

-товарная накладная №3026 от 17.11.2012, давальческая товарная накладная №1065 от 17.11.2012, доверенность № 1042;

-товарная накладная №3028 от 19.11.2012, давальческая товарная накладная №1068 от 19.11.2012, доверенность № 1053;

-товарная накладная №3125 от 20.11.2012, давальческая товарная накладная №1050 от 20.11.2012, доверенность № 1054;

-товарная накладная №3127 от 22.11.2012, давальческая товарная накладная №1086 от 22.11.2012, доверенность № 1089;

-товарная накладная №3130 от 26.11.2012, давальческая товарная накладная №1103 от 26.11.2012, доверенность № 1091;

-товарная накладная №3131 от 27.11.2012, давальческая товарная накладная №1105 от 27.11.2012, доверенность № 1093;

-товарная накладная №3132 от 28.11.2012, давальческая товарная накладная №1107 от 28.11.2012, доверенность № 1097;

-товарная накладная №3133 от 29.11.2012, давальческая товарная накладная №1115 от 29.11.2012, доверенность № 1098;

-товарная накладная №3275 от 04.11.2012, давальческая товарная накладная №1137 от 04.12.2012, доверенность № 1105;

-товарная накладная №3369 от 07.12.2012, давальческая товарная накладная №1165 от 07.12.2012, доверенность № 1152;

-товарная накладная №3370 от 10.12.2012, давальческая товарная накладная №1167 от 10.12.2012, доверенность № 1146;

-товарная накладная №3383 от 21.12.2012, давальческая товарная накладная №1218 от 12.12.2012, доверенность № 1202;

-товарная накладная № 3397 от 26.12.2012, доверенность № 1 от 26.12.2012;

-разнарядка № S 37/1 от 12/11/2012;

-разнарядка № S37/2 от 16.11.2012;

-разнарядка № S 37/3 от 30.11.2012.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2014 г., согласно которому местом происшествия является четырехэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Осмотр дома показал отсутствие в нем комнаты №25 в помещении №12 (юридический адрес ООО «АгроИндустрия»).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.07.2014 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что фирмы ООО «АгроИндустрия» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> пом. 12 ком. 25), ООО «СахарТорг» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) и ООО «ПродМаксима» (ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>) по указанным адресам не располагаются, а также никогда не находились. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» установить, куда был вывезен похищенный сахар в количестве 6002,025 тонн, стоимостью 117 039 487 рублей, принадлежащий ОАО «Каневсксахар», не представляется возможным.

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2013 г., согласно которому осмотрены два сшива документов, заверенных подписью сотрудника и печатью ООО «Кубанский сахар», отражающих поставку песка ООО «Кубанский сахар» различным организациям на территории Краснодарского края за период с 01.11.2012 г. (приобщены к уголовному делу по ходатайству начальника коммерческого отдела ООО «Кубанский сахар» ФИО60).

Протоколом выемки от 28.08.2013 г., согласно которому в МИФНС России № 46 по г. Москве изъяты два тома: том № 1 на 33 листах и том № 2 на 19 листах регистрационного дела налогоплательщика ООО «АгроИндустрия» ОГРН <***>, содержащие, в том числе, документы, связанные с учреждением и регистрацией ООО «АгроИндустрия» за подписью ФИО9

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2013 г., согласно которому осмотрены два тома: том № 1 на 33 листах и том № 2 на 19 листах регистрационного дела налогоплательщика ООО «АгроИндустрия» ОГРН <***>, содержащие, в том числе, документы, связанные с учреждением и регистрацией ООО «АгроИндустрия» за подписью ФИО9, изъятые в ходе выемки в МИФНС России № 46 по г. Москве.

Протоколом выемки от 25.11.2013 г., согласно которому в следственном отделе по Западному округу СУ СК России по Краснодарскому краю изъят DVD-R диск №43/45-4ж от 02.04.2013 (диск фирмы «Intro», серийный номер «1297 506 –R E F 18194», содержащий аудиозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО29 02.04.2013 г.

Протоколом обыска от 30.07.2013 г., согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4, помимо прочих документов, изъят протокол №6 заседания Совета директоров ОАО «Каневсксахар» от 19.03.2012, согласно которому ФИО4 назначен на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2013 г., согласно которому, помимо прочих документов, осмотрен протокол №6 заседания Совета директоров ОАО «Каневсксахар» от 19.03.2012, согласно которому ФИО4 назначен на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар».

Протоколами очных ставок от 14.10.2015 г. между свидетелем ФИО43 и обвиняемым ФИО4, от 9.10.2015 г. между свидетелем ФИО40 и обвиняемым ФИО4, от 9.10.2015 г. между свидетелем ФИО33 и обвиняемым ФИО4, от 9.10.2015 г. между свидетелем ФИО32 и обвиняемым ФИО4, от 13.10.2015 г. между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО4, от 16.10.2015 г. между свидетелем ФИО54 и обвиняемым ФИО4, от 11.09.2015 г. между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО4, исследованными в судебном заседании, согласно которых свидетели ФИО43, ФИО40, ФИО33, ФИО32, ФИО20, ФИО54 и ФИО10 дали показания, аналогичные показаниям, которые они дали в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от 14.10.2015 г. между свидетелем ФИО61 и обвиняемым ФИО4 (в части показаний свидетеля ФИО61), согласно которому свидетель ФИО61 по существу очной ставки показал, что с ФИО4 никогда знаком не был, видит того впервые, кандидатура ФИО4 как генерального директора ОАО «Каневсксахар» никогда не обсуждалась на совете директоров ОАО «Каневсксахар». Он допускает, что протокол о назначении ФИО4 мог подписать в общей пачке документов, представлявшихся ему на подпись. А так, чтобы кто-то ему принес на подпись данный протокол, он не помнит.

Протоколом очной ставки от 13.12.2013 между свидетелем ФИО63 и ФИО62 (в части показания свидетеля ФИО63), согласно которому ФИО63 подтвердил, что 26.12.2012 г. была произведена выписка сахара-песка ООО «АгроИндустрия», о чем он известил ФИО64 и получил от последнего одобрение на отгрузку.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 1.12.2015 г. по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Приазовье» ст. Новодеревянковская, ООО «Агрофирма «Степная» г. Ейск, ООО «АгроПрестиж» г. Ейск к ОАО «Каневсксахар» ст. Стародеревянковская, ООО «АгроИндустрия» г. Москва о признании недействительным договора купли-продажи сахара от 12.11.2012 №S 37/431 между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия», которым договор купли-продажи сахара от 12.11.2012 №S 37/431, заключенный между ОАО «Каневсксахар» и ООО «АгроИндустрия», признан недействительным, а также постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.05.2016 г., в описательно-мотивировочной части которых указано, что установлена подконтрольность бывшего директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4 руководству ООО «Кубанский сахар», что оспариваемая сделка имеет все признаки сделки, совершенной со злоупотреблениями правами (статьи 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при заключении сделки ОАО «Каневсксахар» фактически было полностью подконтрольно руководству выгодоприобретателя по сделке- ООО «Кубанский сахар»; сделка заключалась на невыгодных для ОАО «Каневсксахар» условиях, о чем знали как ООО «АгроИндустрия», так и ООО «Кубанский сахар», что у оспоримой сделки имеются признаки притворности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 г. по иску ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», ООО «АгроПрестиж», ООО «Агрофирма «Степная» к ФИО4 о взыскании 125 797 621 руб. убытков, которым с ФИО4 в пользу ОАО «Каневсксахар» взыскано 125 797 621 рубль. В рамках указанного дела проводилась судебная экспертиза, в выводах которой указано, что рыночная стоимость сахара-песка в месте нахождения ОАО «Каневсксахар», реализованного по договору купли-продажи сахара №S37 от 12.11.2012 г. на даты подписания соответствующих спецификаций к указанному договору, составляла 151 619 400 руб., то есть на 34 579 912,50 руб. больше общей стоимости поставленного согласно товарным накладным сахара-песка. В мотивировочной части решения также указано, что суд пришел к выводу о том, что продав товар по цене ниже их рыночной стоимости более чем на 125 797 621 руб., ответчик (ФИО4) не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что в результате повлекло для акционерного общества убытки в виде упущенной выгоды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 г. по исковому заявлению ФИО65 и общества с ограниченно ответственностью «Ейский маслоэкстракционный завод» к публичному акционерному обществу «Каневсксахар», ООО «АгроИндустрия» о признании недействительным договора займа №СК/01/100812 от 10.08.2012 г., которым договор займа №СК/01/100812 от 10.08.2012 г., заключенный между ОАО «Каневсксахар» и CORPUSCUBE HOLDINGS LTD, признан недействительным. В мотивировочной части решения указано, что оспариваемый договор займа не преследовал цель создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем является мнимой сделкой, что влечет его ничтожность на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Также государственным обвинителем в судебном заседании были представлены следующие письменные доказательства:

-заявление генерального директора ОАО «Каневсксахар» ФИО66 от 14.06.2013 г. о преступлении, согласно которому последний просит возбудить уголовное дело в отношении владельца ООО «Кубанский сахар» ФИО29, ФИО26, Демиденко Т.В., ФИО67, ФИО4 по факту хищения готовой продукции ОАО «Каневсксахар» в количестве 6002,025 тонн на сумму 117 039 487,50 рублей;

-копия учредительных документов ООО «АгроИндустрия», согласно которым ФИО9 является единственным участником ООО «АгроИндустрия» с уставным капиталом в размере 50 000 рублей, обязанность генерального директора возложена на ФИО10;

-копия дополнительного соглашения №06 от 23.07.2011 г. к трудовому договору №10 от 1.04.2005 г., согласно которому ФИО26 обязуется выполнять работу исполнительного директора;

-копия приказа от 20.03.2012 г. №127, согласно которому ФИО4 вступил в должность генерального директора ОАО «Каневсксахар»;

-копия протокола заседания Совета директоров ОАО «Каневсксахар» от 27.12.2012 г., согласно которому досрочно 27.12.2012 г. прекращены полномочия генерального директора ОАО «Каневсксахар» ФИО4, на должность генерального директора ОАО «Каневсксахар» избран ФИО20;

-копия письма от 20.02.2013 г., согласно которому ООО «АгроИндустрия» ставит в известность ОАО «Каневсксахар» о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи сахара №S37/431 от 12.11.2012, на том основании, что ООО «АгроИндустрия» приобрела у MARCHIRAY TRADE Ltd право требования к «Каневсксахару», в связи с чем обязанность по возврату долга теперь возникает у ОАО «Каневсксахар» перед ООО «АгроИндустрия».

-копия уведомления, входящий №508 от 27.09.2013 г., согласно которому представитель MARCHIRAY TRADE Ltd ФИО68 уведомляет руководство ОАО «Каневсксахар» о том, что 11.07.2013 г. договор уступки права требования от 19.02.2013 г. (ранее заключенный между MARCHIRAY TRADE Ltd и ООО «АгроИндустрия») расторгнут. С момента расторжения указанного договора надлежащим кредитором ОАО «Каневсксахар» по сумме 84 685 000 рублей основной задолженности по договору займа и процентов вновь является MARCHIRAYTRADELtd;

-копия акта от 21.01.2013 г. проведения служебной проверки по заключению и исполнению договоров, согласно которому вызывает сомнение целесообразность заключения сделки с ООО «АгроИндустрия», эта фирма на рынке не известна, телефоны офиса ООО «АгроИндустрия» в г. Москве не отвечают. По состоянию на январь 2013 г. долг ООО «АгроИндустрия» за отгруженный сахар составляет 117 039 487 рублей 50 копеек. Договор купли-продажи сахара-песка S37/ 431 от 12.11.2012 г. с ООО «АгроИндустрия» был подписан генеральным директором ФИО4 с нарушением регламента.

Также государственным обвинителем были представлены следующие письменные документы, которые, по мнению суда, прямого отношения к предмету доказывания вины подсудимого не имеют, а именно: протокол осмотра предметов от 19.09.2013 г., согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «СахарТорг». Среди документов имеется: копия решения №1 единственного участника ООО «СахарТорг»; копия свидетельства о регистрации юридического лица; копия справки участников ООО «СахарТорг»; копия устава «СахарТорг», а также протокол осмотра предметов от 19.09.2013 г., согласно которому осмотрено юридическое дело ООО «ПродМаксима». В деле, помимо прочих, имеются следующие документы: заявление о создании юридического лица, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, решение о государственной регистрации.

По ходатайству стороны защиты подсудимого ФИО4 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО35, которая показала, что ФИО29 является ее отцом. В «Кубанском Сахаре» свидетель работала с 2005 года по 2008 год менеджером, затем ушла в декрет, а затем в ноябре 2013 года она стала соучредителем ООО «Кубанский Сахар» с размером доли 10 %. Сейчас «Кубанский Сахар» находиться в стадии банкротства. В январе-феврале 2013 года начался конфликт между новым руководством «Каневсксахар» и компанией ФИО29 Свидетель была свидетелем их переговоров, которые проходили между сторонами в «Мясоптицекомбинат «Каневсой». Присутствие свидетеля обусловливалось тем, что она являлась поручителем за «Кубанский Сахар». Со слов ФИО26, это обстоятельство влияло на судьбу «Кубанского Сахара», которое могло привести к банкротству. Переговоры носили деловой характер и были направлены на урегулирование конфликта между сторонами. На данных переговорах решались проблемы не только «Каневсксахар», но и других сахарных заводов. Требованиями нового руководства в лице ФИО69, ФИО7 и ФИО20 было незамедлительное расторжения договора аренды и передачи прав требования кредиторской задолженности к другим предприятиям, которые фактически и юридически принадлежали «Кубанскому Сахару». «Кубанский Сахар» не мог себе позволить переписать право требования в одностороннем порядке. На тот момент ФИО69 и ФИО70 признавали договор купли-продажи сахара от 12.11.2012 г. как обычную хозяйственную сделку и просили произвести зачет взаимных требований путем подписания соответствующих документов.

После того, как часть требований концерна «Покровский» была выполнена, последовали более жесткие требования, которые подразумевали под собой передачу им 160 млн. рублей и соответственно была бы достигнута цель переговоров.

На тот момент было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 Предметом этого был торг между концерном «Покровский» и «Кубанским Сахаром». Если «Кубанский Сахар» выполнит все требования «Покровского» и «Каневсксахара», то никто не пострадает и ФИО4 будет освобожден от уголовной ответственности. В случае если нет, поступили угрозы о привлечении к уголовной ответственности всех сотрудников «Кубанского Сахара». Данные обстоятельства подтверждаются письмом ФИО20, адресованном ФИО29, что «Каневсксахар» обеспечит освобождение бывшего директора от уголовной ответственности. Также поступали угрозы в адрес ФИО26, которую обещали «подстрелить». Были поданы заявления в правоохранительные органы, но по ним получили отказные материалы. «Кубанский Сахар» отказался передавать права требования концерну «Покровский». В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4, у них начались обыски, которые носили жесткий характер. На тот момент свидетель не знала ФИО7, но он присутствовал при обысках и контролировал его процедуру. Во время обыска у свидетеля дома искали печати, бланки, документы. Сотрудники ФСБ говорили, чтобы она все отдала добровольно, не то их привлекут к уголовной ответственности, подкинут наркотики, патроны. После при обыске в офисе был избит брат мужа свидетеля. По данному факту были поданы заявления в соответствующие органы, но, увы, получили отказные материалы. Факт избиения ФИО71 был снят на видеорегистратор, который изъяли, а затем вернули со сломанным жестким диском. Далее был обыск в «Первой сахарной компании», где тоже присутствовал ФИО7, который давал консультации следователям ФИО24 и ФИО72. После всех событий они обратились с коллективными заявлениями на федеральный уровень, но все заявления вернули в край и, соответственно, снова отказные материалы.

В июле 2013 года возбуждается новое уголовное дело, которое сегодня рассматривается. Дело строилось на свидетельских показаниях людей, которые каким-то образом связаны с ФИО7 Свидетелю известно, что ФИО10 подавал заявление в правоохранительные органы о том, что ФИО24, ФИО72 и ФИО7 удерживали его в гостинице «Космос» и требовали от него показаний на ФИО29. Свидетелю известно, что он подписал данные бумаги, после чего он обратился в полицию и на следующий день к нему пришли на работу граждане с заявлением, что ФИО10 похитил 117 млн. рублей.

После возбуждения уголовного дела ФИО4 и ФИО21 арестовали. На ФИО21 в СИЗО были направлены действия психологического характера, чтобы он дал признательные показания. На ФИО4 в СИЗО также воздействовали, к нему приходил сотрудник ФСБ ФИО24, который приносил готовые показания. Данное дело нужно было как инструмент для шантажа и вымогательства, чтобы активы «Кубанского Сахара» были переданы концерну «Покровскому».

В сентябре 2015 г. ФИО7 пригласил их в г. Ростов-на-Дону на переговоры, связанные с тем, что ими (свидетелем) было подано много жалоб и заявлений на неправомерные действиям со стороны правоохранительных органов и преступных действиях самого ФИО7 Первое требование к свидетелю было то, чтобы она дала показания, что ее ввел в заблуждение ее отец. В случае, если она это не выполнит, то в отношении нее заведут уголовное дело. Требования о зачетах поступало всегда от руководства «Каневсксахара» ФИО20 Только потому, что не были переданы права требования «Кубанского Сахара», они отказались от признания зачетов. На переговорах велась речь о договоре с «АгроИндустрией», неоднократно говорилось, что сделка между «Каневсксахаром» и «АгроИндустрией» это простой хозяйственный спор двух субъектов и пора бы ФИО4 взять на себя вину по заключению договора.

Свидетель полагает, что ФИО4 подписывал договор от 12.11.2012 г., потому что грузополучателем был «Кубанский Сахар», давний контрагент «Каневсксахара». И он не мог предполагать, что за этим последует хищение сахара и оплаты по договору не будет. Предвидели ли это ФИО29, Благовещенская и ФИО21, свидетель не может сказать. ФИО29 о данной сделке узнал в январе 2013 г., а ФИО8, как предполагает свидетель, знал. Благовещенская однозначно знала, поскольку она подписывала договора. Но умысла на хищение сахара ни у кого не было.

В рамках переговоров ФИО7 несколько раз обращал внимание, что свидетелей надо приводить за ухо в суд. Поэтому свидетельские показания менялись в ходе следствия.

О фирме «АгроИндустрия» свидетель впервые услышала от ФИО20, который пригласил ее на переговоры в марте-апреле 2012 г. Директор «АгроИндустрии» ФИО42 свидетелю знаком с того времени, как его приглашали на допрос по поводу договора от 12.11.2012 г. Свидетель видела его 2-3 раза. В Краснодаре ФИО42 сообщил свидетелю, что с ним связался ФИО7, пригрозив неприятностями, а также предложил продать ему «АгроИндустрию». О зачетах, проведенных между «АгроИндустрией» и «Корпус Кубе», ей стало известно от ФИО42, которому позвонил ФИО7 с требованием продать «АгроИндустрию» ФИО7, не то на ФИО42 будут возбуждены уголовные дела. Свидетелю известно от следователя ФИО21, что в настоящее время в отношении ФИО42 имеются уголовные дела. В рамках переговоров между представителями «Кубанского Сахара», «Каневсксахар» и «Покровского» были разработаны пошаговые этапы по урегулированию вопросов, которые стояли перед ними. Один из вопросов был зачет встречных требований ФИО70 и ФИО37, чтобы удовлетворить и то, и другое предприятие по бухгалтерскому учету. Поскольку не были переданы права требования «Кубанского Сахара», сторона посчитала признать зачет недействительным. Свидетель обратилась в Арбитражный суд. Арбитражный суд г. Москвы признал зачеты недействительными, поскольку не наступил момент оплаты товара. В момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 срок оплаты по договору не наступил. Первый зачет был признан недействительным после того, как было возбуждено дело в отношении ФИО4 О создании «АгроИндустрии» ей ничего неизвестно и создавал ли ее ФИО21 ей неизвестно. Об «АгроИндустрии» она узнала от ФИО20. ФИО69 является бизнесменом, он стал владельцем «Маяка», который перешел ему от «Россельхозбанка». В июле 2011 года в администрации края концерн «Покровский» официально отказался от запуска «Каневсксахар», поскольку были долги по налогам, зарплате и газу. В 2011 году администрацией края в бизнес губернатором края ФИО73 и главой Динского района Жиленко был приглашен ФИО29 в качестве инвестора. Были ли документально в предусмотренном законом порядке закреплены полномочия директора ООО «Кубанского Сахара» ФИО29 по инвестиционной деятельности и управлению сахарными заводами, в частности Каневского сахарного завода, она сказать не может, но это было закреплено протоколами совещаний в администрации края. Свидетель полагает, что инвестиционный договор не составили, поскольку «Покровский» заявил о своем желании управлять сахарными заводами. Когда долги были закрыты, ФИО69 выдвинул требования отцу свидетеля вернуть все сахарные заводы концерну «Покровскому». С ФИО69 у свидетеля тоже была встреча по таким же требованиям как у ФИО20. В рамках уголовного дела в отношении ФИО4 были арестованы счета «Кубанского Сахара» именно на 117 млн. рублей. Возбуждение данного уголовного дела является «дубиной» для несговорчивого «Кубанского Сахара», чтобы получить контроль над предприятиями, которым руководил «Кубанский Сахар», через кредиторскую задолженность. Свидетель лично присутствовала на переговорах в первом полугодии 2013 г. по вопросам урегулировании конфликта между «Каневсксахар» и «Кубанским Сахаром». Ей угрожал ФИО7, что когда будет возбуждено уголовное дело против ее отца, ему введут ток и наркотики. В прошлом судебном заседании она не склоняла ФИО42 давать показания. Обстоятельства заключения договора между «АгроИдустрией» и «Каневсксахаром» ей неизвестны. Никакого отношения к договору с «АгроИндустрией» она не имеет. Свидетель предполагает, что договор с «Агроиндустрией» Игнатенко подписал в рамках своей хозяйственной деятельности, отсрочка платежа по договору была возможна, данную сделку она считает разумной и считает, что новое руководство не пожелало поступления денег. «Кубанский Сахар» за сахар с «АгроИндустрией» рассчитался.

В судебном заседании стороной защиты были представлены следующие письменные доказательства:

Основные сведения ЮЛ, учредительные документы юридических лиц, организованных ФИО10 и ФИО9, выписки из ЕГРЮЛ, которые, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что ФИО10 и ФИО9, создавая фирмы, занимаются этой деятельностью профессионально. В связи с этим ставятся под сомнение показания ФИО10 и ФИО9 о том, что они «АгроИндустрию» не знают и ее не создавали.

Договор об уступке права требования от 19.02.2013 г., согласно которому MARCHIRAY TRADE Ltd уступает ООО «АгроИндустрия» право требований с ОАО «Каневсксахар» суммы по договору займа №59-ЗМ от 17.02.12 г., заключенного между ООО «Кубанский сахар» и ОАО «Каневсксахар» в сумме 109 920 906 руб. 54 коп.

Письмо (заявление, уведомление) о зачете взаимных требований в порядке ст.ст. 410, 413 ГК РФ от 20.02.2013 г., согласно которому ООО «АгроИндустрия» ставит в известность ОАО «Каневсксахар» о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи сахара №S37/431 от 12.11.2012 г., на том основании, что ООО «АгроИндустрия» приобрела у MARCHIRAY TRADE Ltd право требования к «Каневсксахару». По мнению стороны защиты, это свидетельствует о том, что на момент возбуждения уголовного дела был произведен зачет и ущерб отсутствует.

Договор №35 об уступке прав требования от 18.11.2014 г., согласно которому CORPUSCUBE HOLDINGS Ltd уступила ООО «АгроИндустрия» право требований с ОАО «Каневсксахар» суммы по договору займа №CR/01/100812 от 20.08.12 г., заключенному между CORPUSCUBE HOLDINGS Ltd и ОАО «Каневсксахар» в сумме 3 600 000 долларов США. По мнению стороны защиты, договор подтверждает задолженность «Каневсксахара» перед CORPUSCUBE. В связи с этим зачетом сторона защита считает, что ущерба нет.

Список аффилированных к концерну «Покровский» лиц, который, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что свидетели со стороны ОАО «Каневсксахар» ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО40 являются заинтересованными лицами, поскольку аффилированы со структурами, входящими в концерн «Покровский», в который входит и АО «Каневсксахар».

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Непризнание подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступления суд расценивает как его желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно письменными доказательствами по делу, в частности, договором купли-продажи сахара от 12.11.2012 года с отсрочкой платежа и спецификациями к нему, заключенным между ОАО «Каневсксахар» в лице директора ФИО4 и ООО «АгроИндустрия» в лице директора ФИО10, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения ФИО20, ФИО40, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО50, ФИО74 и других, из которых следует, что на момент заключения вышеуказанной сделки купли-продажи сахара ОАО «Каневсксахар» и его директор ФИО4 фактически находились под управлением и контролем со стороны ООО «Кубанский сахар» в лице его руководителей ФИО29 и ФИО26 ФИО4, как директор ОАО «Каневсксахар» в принятии решений самостоятелен не был и все решения принимал по согласованию с ФИО29 и ФИО26 Суд считает, что подписывая по указанию ФИО26 договор купли-продажи сахара с ООО «Агроиндустрия» с отсрочкой платежа, ФИО4 заведомо знал, что оплаты за поставленный сахар от ООО «АгроИндустрия» не будет, что подтверждается действиями ФИО4, который фактически при заключении указанного договора с генеральным директором ООО «АгроИндустрия» ФИО10 не имел намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, в частности, по получению оплаты за отгруженный сахар. ФИО25 заключил договор с неизвестной на сахарном рынке фирмой, не убедившись в ее платежеспособности, не проведя никаких переговоров перед подписанием договора с руководителем ООО «АгроИндустрии», отклонив другие предложения по покупке сахара. Предусмотренная договором отсрочка платежа на длительный срок не соответствовала обычаям делового оборота, практике работы завода и интересам ОАО «Каневсксахар», поскольку, как правило, завод всегда отпускал сахар по предоплате, поскольку сахар является ликвидным востребованным на рынке товаром, а кроме того, ФИО25, зная о тяжелом финансовом состоянии ОАО «Каневсксахар» и предстоящих крупных платежах по займам, налогам, зарплате, несмотря ни на что, заключил данный договор. Несогласование сделки с профильными сотрудниками аппарата управления ОАО «Каневсксахар» также свидетельствует о том, что ФИО4 понимал незаконность совершаемой им сделки, направленной на хищение сахара-песка. В частности, корыстную заинтересованность ФИО4 при заключении договора в своих показаниях подтверждают свидетели ФИО20, ФИО40, ФИО32, ФИО33 Показания самого ФИО4, касающиеся обстоятельств заключения и подписания договора с отсрочкой платежа, являются алогичными и противоречащими здравому смыслу. Очевидно, что заключая указанный договор с отсрочкой платежа, ФИО25 действовал в ущерб интересам ОАО «Каневсксахар», а действовал в интересах ООО «Кубанский сахар», которое являлось основным грузополучателем сахара по указанному договору, из чего следует, что указанную сделку ФИО25 мог заключить непосредственно с ООО «Кубанский сахар», с которым сотрудничало ОАО «Каневсксахар», а не с ООО «АгроИндустрия», которое, как установлено, фактически является фиктивной, не ведущей никакой деятельности фирмой с фиктивными учредителями и директорами. Суд считает, что, подписывая указанный договор купли-продажи сахара с мнимым покупателем, ФИО4 знал об отсутствии у ООО «АгроИндустрия» в лице директора ФИО10 намерения исполнить фиктивные договорные обязательства по оплате за приобретение сахарного песка. Вышеуказанные действия ФИО4 объективно подтверждают его умысел на хищение сахара.

Судом было исследовано содержание показаний свидетеля защиты ФИО35

Из показаний свидетеля защиты ФИО35 не следует, что ФИО4 не причастен к совершенному преступлению, а кроме того свидетель ФИО35 является заинтересованным лицом по делу, поскольку по данному факту уголовное дело в отношения отца свидетеля ФИО35- ФИО29 выделено в отдельное производство.

Представленные стороной защиты письменные доказательства также не свидетельствуют о невиновности ФИО4

Доводы подсудимого и его защитников о том, что между ОАО «Каневсксахар» в лице директора ФИО4 и ООО «Агроиндустрия» имел место обычный гражданско-правовой договор в рамках обычной хозяйственной деятельности, а ФИО4 имел право подписать указанный договор, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае при заключении договора с ООО «Агроиндустрия» ФИО4 действовал недобросовестно и неразумно, а умышленно совершил преступление при указанных выше обстоятельствах. Суд считает, что подписывая договор купли-продажи сахара, ФИО4 и ФИО10 не имели намерений на создание гражданско-правовых отношений по поводу купли-продажи сахара, а указанная сделка фактически прикрывала хищение сахара.

Доводы подсудимого и защитников о произведенных зачетах между «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром», а соответственно, об отсутствии ущерба и о том, что ОАО «Каневсксахар» ничего не мешает взыскать с ООО «Агроиндустрия» сумму долга за отгруженный сахар, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что «АгроИндустрия»- это фиктивная фирма, не ведущая никакой деятельности, с фиктивными учредителями и директорами, уставной капитал ООО «АгроИндустрия» составлял 50 000 рублей, что свидетельствует о том, что ООО «АгроИндустрия» фактически является неплатежеспособной. Кроме этого, согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы № 3215/13-1/18.1 от 8.11.2013 г., в бухгалтерском учете ОАО «Каневсксахар» отражена реализация товара в адрес ООО «АгроИндустрия» за период с 12.11.2012 года по 26.11.2012 года в общей сумме 117 039 487,50 руб., а денежные средства на счете ООО «АгроИндустрия», достаточные для расчетов по спецификациям отсутствовали. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО42 следует, что инициатива проведения зачетов между «АгроИндустрией» и «Каневсксахаром» от свидетеля не исходила, а исходила от ФИО75 и адвоката Артеменко Н.В. Письма в адрес «Каневсксахар» о проведенных зачетах готовила адвокат Артеменко, а свидетель их только подписывал. Лично у свидетеля никаких претензий к Каневскому сахарному заводу не было и нет. Зная сейчас всю ситуацию по делу, свидетель считает, что требования о зачетах, которые он подписывал, являются необоснованными.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что ущерб, причиненный ОАО «Каневсксахар», документально не подтвержден, суд считает несостоятельным, поскольку согласно заключению финансово-экономической судебной экспертизы № 3215/13-1/18.1 от 8.11.2013 г., денежные средства от «АгроИндустрия» по договору №S37/431 от 12.11.2012 года купли-продажи сахара за период с 12.11.2012 года по 01.07.2013 года на счет ОАО «Каневсксахар» №40702810730340100150 в отделение № 8619 ОАО «Сбербанка России» не поступили.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО10 и ФИО9, кроме «АгроИндустрии», являются директорами и учредителями еще ряда фирм, что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о сознательном создании «АгроИндустрии» и назначении ее директора, суд считает несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ФИО10 и ФИО9, кроме «АгроИндустрии», являются директорами и учредителями еще ряда фирм, не свидетельствует о невиновности ФИО4 и не опровергает установленный судом факт фиктивности «АгроИндустрии», ее участников и директоров.

Доводы подсудимого и защитников о том, что свидетели ФИО20, ФИО40, ФИО32, ФИО33 являются заинтересованными в исходе дела лицами ввиду их аффилированности концерну «Покровский», в который, наряду с другими юридическими лицами, входит и ОАО «Каневсксахар», суд также считает несостоятельными, поскольку указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, поскольку они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в обвинительном заключении не указано.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу, якобы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, на основании уведомления ООО «АгроИндустрией» ОАО «Каневсксахар» о проведенном зачете по договору об уступке прав требования от 18.11.2014 года между компанией «КОРПУСКУБЕ» и ООО «АгроИндустрия», поскольку зачетные схемы, связанные с ООО «АгроИндустрией», не признает представитель потерпевшего, считая их мошенническими, поскольку ООО «АгроИндустрия» фиктивная фирма с фиктивными учредителями и директорами, о чем, в частности, свидетельствовали в своих показаниях ФИО10, ФИО42, ФИО9.

Довод стороны защиты о том, что у подсудимого на иждивении находится престарелая мать, документально сторона защиты не подтвердила.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого.

ФИО4 согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому ФИО4 более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший, он же гражданский истец, ОАО «Каневсксахар» предъявило к подсудимому гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с подсудимого в его пользу в возмещение материального ущерба 117 039 000 рулей.

Для разрешения гражданского иска по существу необходимы дополнительные документы, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере трехсот тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО4 с 15 июня 2016 года.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО4 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п.2 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно, с 5 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года включительно и с 14 июня 2016 года по 15 июня 2016 года; и под домашним арестом с 12 февраля 2014 года по 29 июля 2014 года включительно и с 16 сентября 2014 года по 23 февраля 2015 года включительно.

Признать за гражданским истцом ОАО «Каневсксахар» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- оригиналы документов- договор № S37/431 от 12.11.2012 г., спецификацию №1 от 12.11.2012 г., спецификацию №2 от 12.11.2012 г., спецификацию №3 от 12.11.2012 г., спецификацию №4 от 12.11.2012 г., разнарядку №S37/1, разнарядку №S 37/2, разнарядку №37/3, доверенности №1 от 26.12.2012 г., изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 1.07.2013 года у представителя ОАО «Каневсксахар» ФИО7; сшив документов, содержащий отвесы №№ 628, 631, 632, 635, 637, 638, 651, 652, 653, 656, 657, 659, 685, 658, 684, 691, 711, 712, 728; товарную накладную № 302 от 13.11.2012 г., давальческую товарную накладную №1038 от 13.11.2012 г., доверенность № 1050, товарную накладную №3023 от 14.11.2012 г, давальческую товарную накладную №1042 от 14.11.2012 г., доверенность №1051, товарную накладную №3024 от 15.11.2012 г., давальческую товарную накладную №1050 от 15.11.2012 г., доверенность №1052, товарную накладную № 3025 от 16.11.2012 г., давальческую товарную накладную №1054 от 16.11.2012 г., доверенность №1041, товарную накладную №3026 от 17.11.2012 г., давальческую накладную №1065 от 17.11.2012 г., доверенность №1042, товарную накладную №3028 от 19.11.2012 г., давальческую накладную №1068 от 19.11.2012 г., доверенность №1053, товарную накладную №3125 от 20.11.2012 г., давальческую накладную №1074 от 20.11.2012 г., доверенность №1054, товарную накладную №3127 от 22.11.2012 г., давальческую накладную №1086 от 22.11.2012 г., доверенность №1089, товарную накладную №3130 от 26.11.2012 г., давальческую накладную № 1103 от 26.11.2012 г., доверенность №1091, товарную накладную №3131 от 27.11.2012 г., давальческую накладную №1105 от 27.11.2012 г., доверенность №1093, товарную накладную № 3132 от 28.11.2012 г., давальческую накладную №1107 от 28.11.2012 г., доверенность №1097, товарную накладную №3133 от 29.11.2012 г., давальческую накладную №1115 от 29.11.2012 г., доверенность №1098, товарную накладную № 3275 № 04.12.2012 г., давальческую накладную №1137 от 04.12.2012 г., доверенность №1105, товарную накладную №3369 от 07.12.2012 г., давальческую накладную №1165 от 07.12.2012 г., доверенность №1152, товарную накладную № 3370 от 10.12.2012 г., давальческую накладную №1167 от 10.12.2012 г., доверенность 1146, товарную накладную №3383 от 21.12.2012 г., давальческую накладную №1218 от 21.12.2012 г., доверенность №1202, товарную накладную №3397 от 26.12.2012 г., доверенность №1 от 26.12.2012 г.; два сшива документов - товарных накладных и доверенностей: сшив №1 на 319 листах и сшив №2 на 292 листах, представленные начальником коммерческого отдела ООО «Кубанский сахар» ФИО60 и содержащие сведения о реализации обществом с ограниченной ответственностью ООО «Кубанский сахар» похищенного в ОАО «Каневсксахар» сахарного песка, различным организациям в период с 01.11.2012 г. по 30.11.2012 г.; два тома: том №1 на 33 листах и том №2 на 19 листах регистрационного дела налогоплательщика ООО «АгроИндустрия» ОГРН <***>, изъятые в ходе производства выемки в МИФНС России № 46 по г. Москве, содержащие, в том числе, документы, связанные с учреждением и регистрацией ООО «АгроИндустрия» за подписью ФИО9, юридическое дело ООО «СахарТорг»; юридическое дело ООО «ПродМаксима», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по краю, передать по принадлежности.

DVD-Rдиск фирмы «Mirex», серийный номер «2228 507-RED 12016», содержащий аудиозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении Демиденко Т.В., ФИО26 и ФИО29 12.03.2013 г.; DVD-Rдиск фирмы «Intro», серийный номер «1297 506 –REF 18194», содержащий аудиозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО29 02.04.2013; хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий