Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Гусевского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя потерпевшего – Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть №» – ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тесленка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с высшим профессиональным образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, 06 декабря 2016 года осужденного Калининградским гарнизонным военным судом по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, проходившего военную службу по контракту с 20 июля 2006 года по 13 июля 2016 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 10 сентября 2014 года по 18 мая 2016 года проходил военную службу по контракту в должности «начальник продовольственной службы тыла» войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> и в соответствии с занимаемой должностью являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В январе, марте и с мая по сентябрь 2015 года, действуя из иной личной заинтересованности – опасаясь привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности, желая скрыть имеющуюся в подчинённой ему продовольственной службе недостачу продовольственного имущества и тем самым приукрасить в ней действительное положение дел, в нарушение требований статей 112-114 и 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп, ФИО4 обеспечил изготовление несоответствующих действительности требований-накладных – подложных официальных документов, путём внесения в них заведомо ложных сведений о выдаче ему индивидуальных рационов питания в количестве 1892 комплекта на сумму 1176256,4 рублей и воды бутилированной в объёме 570 литров на сумму 6840 рублей, что позволило произвести снятие этого имущества общей стоимостью 1183096,4 рублей с соответствующего учёта и тем самым повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть №», а как следствие охраняемых законом интересов государства, выразившихся в дискредитации органов военного управления.

Вменяемые в вину ФИО4 действия совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, зная об имеющейся недостаче продовольствия, образовавшейся по его вине на продовольственном складе войсковой части №, расположенном по <адрес> и воспользовавшись упущением в работе начальника административно-хозяйственной части войсковой части №ФИО7, ФИО2 самостоятельно изготовил и представил ФИО33 фиктивные рапорта об убытии военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, на полигоны Калининградской области, для внесения этих сведений в приказ командира войсковой части №. Получив у ФИО7 выписки из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№, и продолжая реализовывать задуманное, злоупотребляя доверием подчинённой ему по службе делопроизводителя тыла этой же воинской части ФИО6 и временно исполняющей её обязанности ФИО8, представил им указанные выписки, на основании которых они оформили требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на получение продовольственного имущества – индивидуальных рационов питания в количестве 1892 комплекта и воды бутилированной в объёме 570 литров. Лично получив данные накладные, ФИО4, злоупотребляя должностными полномочиями, разрешил выдачу этих материальных средств, о чём выполнил на каждом требовании-накладной соответствующие отметки и, используя свои служебные полномочия, а также доверительные отношения с исполняющим обязанности начальника продовольственного склада войсковой части 90151 старшим прапорщиком ФИО9, убедил его внести в требования-накладные сведения о произведённой ему (ФИО4) в 2015 году выдаче продовольственного имущества: 14 и 26 января, 24 марта, 12, 18 и 25 мая, 01 и 08 июня, 01, 06, 13, 16 и 28 июля, а также 10 августа и 02 сентября. В последующем, в числе прочих, названные требования-накладные ФИО9 были представлены в филиал № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», где на их основании материальные средства, состоящие на балансе Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть №» были списаны с бюджетного учёта.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах его совершения показал так, как это изложено выше. Кроме того, в дополнение он пояснил, что недостача индивидуальных рационов питания и воды бутилированной образовалась по его личной нераспорядительности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей. В конце 2014 года при выполнении поставленных задач он самостоятельно производил выдачу материальных средств с продовольственного склада, но в нарушение установленного порядка – отчётные документы не оформлял, что по его подсчётам повлекло недостачу продовольствия: индивидуальных рационов питания в количестве 1892 комплектов и воды бутилированной в объёме 570 литров. Для погашения задолженности, а также во избежание материальной ответственности им было принято решение о восполнении недостачи продовольственного имущества указанным способом. В свои планы кого – либо из подчинённых или должностных лиц воинской части он не посвящал. Работа инвентаризационной комиссии по проверке материальных средств на продовольственном складе в воинской части была организованна формально, в действительности инвентаризационные акты составляли сами начальники служб, за исключением службы ракетно-артиллерийского вооружения. Книгу учёта материальных средств продовольственного склада под его контролем фактически вела ФИО6 При рассмотрении Калининградским гарнизонным военным судом гражданского дела № по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении его к полной материальной ответственности за получение 1892 комплектов индивидуального рациона питания и 570 литров воды бутилированной и не выдачу их личному составу воинской части, а также не представление оправдательных документов по их использованию и списанию, его довод о фактическом получении данных материальных средств является ложным, поскольку он понимал, что образовавшаяся по службе недостача свидетельствует именно о его ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и поэтому не придал значения важности своих пояснений о том, каким образом в действительности возникла эта недостача.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в период с
07 декабря 2011 года по 14 октября 2016 года он работал в войсковой части № на должности «начальник административно-хозяйственной части». В его обязанности входил, в том числе, контроль подготовки и проверка проектов приказов командира войсковой части № по строевой части и представление их на подпись командиру воинской части, а также последующая выдача должностным лицам воинской части выписок из таких приказов. Основанием для внесения сведений в суточный приказ командира войсковой части об убытии военнослужащих на полевой выход являлся рапорт командира подразделения, зарегистрированный в несекретном делопроизводстве воинской части и имеющий разрешительную резолюцию командира воинской части. Однако, в целях предотвращения срыва выполнения плана боевой подготовки, выписки из приказов командира воинской части он выдавал как по рапортам без регистрации и (или) без резолюции командира воинской части, так и по устному запросу, заверяя их не гербовой печатью, а своей самонаборной печатью. Указанные же сведения в приказ вносил только после предоставления документов установленной формы. В 2015 году по рапортам, представленным начальником продовольственной службы тыла войсковой части № капитаном ФИО4, а также по его устной просьбе он неоднократно изготавливал выписки из приказов на убытие военнослужащих на полевой выход.

Свидетель ФИО6 – делопроизводитель тыла войсковой части № в судебном заседании показала, что в соответствии с занимаемой должностью она, в том числе, оформляет и выдаёт требования-накладные на выдачу материальных ценностей продовольственной службы войсковой части №, а после их получения списывает эти материальные ценности путём внесения сведений в книгу «Учёта материальных ценностей продовольственной службы войсковой части №». В течение 2015 года на основании выписок из приказов командира войсковой части №, представленных начальником продовольственной службы тыла войсковой части № капитаном ФИО4, и по его указанию ею были изготовлены требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на выдачу индивидуальных рационов питания и воды бутилированной, которые были получены ФИО4. В последующем, после возвращения двух копий каждой из указанных накладных с отметкой начальника продовольственного склада о выдаче имущества, она производила его списание в установленной форме. Вопросов о том, по какой причине ФИО4 сам запрашивает материальные ценности, разрешает их выдачу и получает, у неё не возникало, поскольку это являлось вынужденной мерой, так как неоднократно на полевой выход убывали офицеры управления воинской части и ФИО4 обеспечивал их питание. В период нахождения в отпуске её обязанности исполняла ФИО8

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8 – санитарный инструктор ремонтной роты войсковой части № в период с середины мая по середину июня 2015 года она временно исполняла обязанности делопроизводителя тыла войсковой части № и по поручению ФИО4 выписала требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на выдачу индивидуальных рационов питания и воды бутилированной, которые выдала ФИО4. После возвращения двух экземпляров указанных накладных с отметкой начальника продовольственного склада о выдаче имущества она произвела его списание с учёта по продовольственной службе.

В судебном заседании свидетель ФИО9 – командир хозяйственного взвода роты обеспечения батальона материального обеспечения войсковой части № пояснил, что с 2009 года по настоящее время на него возложены обязанности начальника продовольственного склада воинской части. В конце 2014 года ему был предоставлен основной отпуск. По этой причине имущество, находящееся на вверенном ему продовольственном складе без оформления каких-либо передаточных актов и надлежащей проверки его наличия он передал начальнику продовольственной службы воинской части капитану ФИО4 По прибытию из отпуска он принял склад в том же порядке. О недостаче на продовольственном складе материальных средств, ФИО4 ему не сообщал. По указанию ФИО4 им были заполнены графы «отпустил» и «выдал» в требованиях-накладных от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом, фактической выдачи ФИО4 материальных средств по этим накладным он не производил. Однако в этот же период по каким-то требованиям-накладным один или два раза имущество ФИО4 он выдавал, но утверждать о том, что это были указанные накладные, он не может, поскольку эти обстоятельства являются служебными моментами, которых в тот период было достаточно большое количество. По мере необходимости исполненные требования-накладные сдавались им в филиал № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» для отражения в бюджетном учёте. С 2014 года на продовольственный склад была передана вода бутилированная в таре 1,5 литра, которую он принял и по указанию начальника продовольственной службы выдавал к индивидуальному рациону питания.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 – бухгалтера филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», следует, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в указанном филиале, который осуществляет учёт движения нефинансовых активов, находящихся на балансе воинской части. Списание индивидуальных рационов питания производится только по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей, которые в филиал предоставляют начальник продовольственной службы воинской части или материально-ответственное лицо. Вода бутилированная на учёте не состоит и её списание в филиале № не производится. В 2015 году экземпляр требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в филиал № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» по реестрам сдачи документов был представлен начальником продовольственного склада войсковой части старшим прапорщиком ФИО9, за исключением одного, который в августа 2015 года представлял ФИО4. На основании представленных документов индивидуальные рационы питания в количестве 1892 комплектов были списаны с баланса войсковой части №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11 – заведующего складом столовой № ООО «СПб Кулинария», данных им в ходе предварительного следствия, в мае 2014 года в связи с предстоящим убытием личного состава войсковой части № на незнакомую местность за пределы Калининградской области им было выдано 25 тонн воды бутилированной марки «Совлит» в ёмкостях 1,5 литра начальнику продовольственного склада указанной воинской части старшему прапорщику ФИО9, при этом названное имущество было поставлено сразу же на продовольственный склад. Вместе с тем личный состав в командировку не убывал, а вода бутилированная осталась на складе.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 11 – ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре:

Дела № «Приходно-расходные документы за 2015 год» обнаружены требования-накладные, из которых усматривается, что ФИО4 получил от ФИО34 материальные ценности:

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 165 комплектов и вода бутилированная в объеме 247,5 литров, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 115 комплектов и вода бутилированная в объеме 172,5 литров, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 105 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 115 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 125 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 150 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 72 комплекта, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 120 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 110 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 140 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 190 комплектов, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№;

– от ДД.ММ.ГГГГ№ – индивидуальный рацион питания в количестве 100 комплектов и вода бутилированная в объеме 150 литров, на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Книги регистрации первичных учётных документов по движению нефинансовых активов войсковой части № материальных ценностей № установлено наличие записи, о получении ФИО2 вышеперечисленных требований-накладных.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 03-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра приказов командира войсковой части № по строевой части: от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено отсутствие в них сведений об убытии военнослужащих этой воинской части на полигоны Калининградской области и необходимости выдачи им индивидуальных рационов питания и воды бутилированной.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 видно, что указанные военнослужащие в период с марта по сентябрь 2015 года на полигоны <адрес> не убывали, индивидуальные рационы питания и воду бутилированную не получали.

Как видно из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № б/н стоимость 1892 комплектов индивидуального рациона питания и 570 литров воды бутилированной составляет 1183096,4 рублей.

Согласно копиям выписок из приказов командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу), от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), а также копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО4 заключил контракт для прохождения военной службы сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность «начальник продовольственной службы тыла» войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава этой воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность.

Выписками из приказов командующего Балтийским флотом от
ДД.ММ.ГГГГ№ (по личному составу) и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), подтверждается, что ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду.

Заслушав показания подсудимого и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО4 в совершении преступления считает доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО4 органами предварительного следствия обвинения, как излишне вменённые, последствия совершенного преступления в части невозможности проведения надлежащего административного расследования и привлечения виновных в недостаче ответственных лиц к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку из исследованного в ходе судебного заседания вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении ФИО4 к полной материальной ответственности усматривается, что иск удовлетворен в полном объеме с ФИО4 в пользу войсковой части № взыскано 1183096,4 рублей.

Поскольку ФИО4, являясь должностным лицом, в январе, марте и с мая по сентябрь 2015 года, действуя из иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обеспечил изготовление несоответствующих действительности требований-накладных – подложных официальных документов, повлекших списание материальных средств с бюджетного учета, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть №», а как следствие охраняемых законом интересов государства, выразившихся в дискредитации органов военного управления, суд эти действия квалифицирует по части 1 статьи 285 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно частично возместил имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учётом степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести против интересов военной службы, зависящей от конкретных обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО4 должностных обязанностей, повлекших причинение ущерба государству, личности виновного, отрицательно характеризующегося по службе, суд считает возможным достижение целей наказания путём назначения ФИО4 наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок близкий к минимальному.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», пунктах 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам вышеназванной правовой нормы, по принципу полного сложения наказаний, с зачётом отбытой части наказания, назначенного по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2016 года, приведённому в исполнение 06 декабря 2016 года.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козырева В.В., оказывавшего ФИО4 юридическую помощь в ходе предварительного следствия суд, руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО4

Вещественные доказательства по делу – документы, изъятые 04 и
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» и в делопроизводстве продовольственной службы тыла войсковой части №, а также полученные в результате выемки в филиале ПАО «МТС» в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые в ходе досудебного производства и находящиеся на ответственном хранении в военном следственном отделе СК России по Гусевскому гарнизону в соответствии с частью 4 статьи 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности в филиал № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» и войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путём полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2016 года, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО4 назначить виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на срок 2 (два) года.

В срок лишения свободы ФИО4 зачесть часть отбытого им наказания по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2016 года, а именно с 06 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года, в связи с чем исчислять ФИО4 срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 06 декабря 2016 года.

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в силу части 2 статьи 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО4, в соответствии со статьёй 77.1 УИК РФ, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в Федеральном казённом учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»;

– требования-накладные от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в делопроизводстве продовольственной службы тыла войсковой части №;

– детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ – суд в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу иные документы, приобщённые к уголовному делу:

Вернуть по принадлежности в войсковую часть №:

– книгу учета временно отсутствующего личного состава войсковой части № (военнослужащие по контракту);

– приказы командира войсковой части № по строевой части: от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;от ДД.ММ.ГГГГ№;

– книгу учета материальных ценностей № войсковой части №;

– книгу учета движения питающихся продовольственной службы № войсковой части №;

– книгу учета движения питающихся продовольственной службы
№;

– книгу учета материальных ценностей №;

– книгу регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов.

Вернуть по принадлежности в филиал № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области»:

– реестры сдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

– акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ;

– акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Козырева В.В. на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья К.В. Батенев

Верно

судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания И.И. Резнев

30.01.2017