Гражданский кодекс часть 1

Каплунас В.А. являясь начальником правового управления администрации <...>, на основании приказа главы <...> от <дата> и трудового договора от <дата>, обладал правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие за собой определенные правовые последствия, следовательно, выполнял организационно-распорядительные функции, тем самым являлся должностным лицом.

В соответствии с трудовым договором № от <дата>, Каплунас В.А. обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 2.2.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.2.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и интересы граждан и организаций (п. 2.2.3.); беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (п. 2.2.7.)

В соответствии с должностной инструкцией от <дата>, на Каплунаса В.А. были возложены следующие должностные обязанности:

- организация осуществления правовой экспертизы проекта договоров, муниципальных контрактов и соглашений, заключаемых от имени администрации города и муниципального образования (п. 2.1.4);

- организация осуществления антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов главы <...> и администрации <...> на предмет наличия коррупционных факторов (п. 2.1.5);

- организация осуществления защиты интересов главы города и администрации города в судах Российской Федерации, в правоохранительных и контрольно-надзорных органах РФ и Пермского края (п. 2.1.9);

- по поручению главы <...> осуществлять представление интересов муниципального образования в органах государственной власти РФ и Пермского края (п. <дата>).

В соответствии с должностной инструкцией начальник правового управления администрации города Каплунас В.А. обязан:

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 2.2.2);

- уведомлять в письменной форме главу города о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 2.2.3);

- уведомлять главу <...>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц, склоняющих его к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.2.4).

В соответствии с доверенностью № от <дата>, сроком действия по <дата>, администрация <...>, представляемая исполняющим полномочия главы <...> и Решения <данные изъяты> городской Думы, уполномочивают начальника правового управления администрации <...> Каплунаса В.А. вести дела и представлять интересы администрации <...> в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных государственных органах, учреждениях, в том числе по делам об административных правонарушениях и совершать от её имени все процессуальные и иные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, обжалования решений суда общей юрисдикции, судебного постановления, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалования действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций (п. 3).

ЖИИ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом комплексе в жилом районе «<данные изъяты>» по <...> с площадью 250 кв.м, в том числе навес 90 кв.м, построенное как временно нерегистрируемое строение в период с 25 апреля по 2 июня 2003 года ЖИИ, КАН и другими лицами на земельном участке, площадью 1125 кв.м., закрепленным за КАН на основании постановления главы местного самоуправления <...>№ для проведения проектно-изыскательских работ по устройству торгового комплекса по указанному выше месту, о чем составлен акт № приемки законченного строительством временного (не регистрируемого) объекта от <дата>. В дальнейшем данный объект был принят в эксплуатацию. 24 марта 2008 года ЖИИ стал фактическим собственником 2/3 доли временного (не регистрируемого) объекта по улице <...>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу <...> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», продолжая совместно с КАН осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в сфере продажи розничной алкогольной продукции, извлекая прибыль. После изменения в законодательстве РФ, запрещающего реализацию алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, ЖИИ и КАН, имея общие намерения на получение права собственности на указанный временный (не регистрируемый) объект, а также в целях: ЖИИ получения права собственности на земельные участки, на которых расположен объект, КАН – осуществления последующего перехода права собственности на данный объект ЖИИ, действуя согласованно, реализуя совместный преступный умысел, КАН обратился к лицу 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) с просьбой за вознаграждение помочь ему в осуществлении регистрации права собственности на принадлежащее ему временное (не регистрируемое) строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предоставив лицу 1 документы. Лицо 1 создало постановление главы местного самоуправления № от <дата> «О приемке в эксплуатацию торгового комплекса с размещением кафе-закусочной в жилом районе «<данные изъяты>» по <...> и акт приемки законченного строительством (обустройством) объекта № от <дата> без указания слов временный ( не регистрируемый) и указания площади объекта-624 кв.м», и передала их КАН летом 2014 года.

ЖИИ, в осуществлении своего преступного умысла, в мае 2015 года обратился к кадастровому инженеру НИА с просьбой постановки на кадастровый учет – строения, расположенного на выше указанных земельных участках, после чего объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера объекта №. Кадастровый паспорт НИА передала ЖИИ

После чего летом 2015 года ЖИИ обратился к лицу 2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), являющему государственным регистратором Соликамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, предоставив ей документы с содержащимися в них ложными сведениями, получил подтверждение о возможности регистрации права собственности на интересующий его объект по указанным подложным документам.

Во исполнение задуманного, действуя согласно договоренности с ЖИИ, КАН 16 июня 2015 года обратился в КГАУ Пермский краевой МФЦ, куда передал для осуществления государственной регистрации права на интересующий их объект по <...> в жилом районе «<данные изъяты>» с кадастровым номером № заведомо для него и ЖИИ поддельные документы - копию акта № от <дата> и постановление главы местного самоуправления № от <дата> о приеме в эксплуатацию торгового комплекса с размещением кафе-закусочной, в которых отсутствовали слова временный (не регистрируемый) объект, на основании которых специалист КГАУ «Пермский краевой МФЦ», не зная о преступных намерения ЖИИ и другого лица, приняла указанные документы, будучи введенная в заблуждение относительно подлинности представленных ей документов, которые КАН заверил в ее присутствии, и направила в органы государственной регистрации - <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, где лицом 2, знавшим о подложности предоставляемых документов, было зарегистрировано право собственности на объект (кафе «<данные изъяты>») за КАН, о чем 29 июня 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о регистрации права собственности на здание под номером № на КАН 30 июня 2015 года свидетельство о регистрации права собственности <дата> на нежилое здание площадью 624 кв. м с кадастровым номером № было получено «другим лицом».

01 июля 2015 года осуществляя свои преступные намерения, ЖИИ и КАН обратились в МФЦ с заявлением о переходе права собственности на указанное здание (кафе «<данные изъяты>») от КАНЖИИ по договору отступного от 01 июля 2015 года, предоставив свидетельство о государственной регистрации права за КАН договор отступного от 01 июля 2015 года, которые, введенная в заблуждение специалист МФЦ приняла, и направила для государственной регистрации в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, где лицо 2, являющееся государственным регистратором <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, из личной заинтересованности по договоренности с ЖИИ, сознавая о подложности документов, явившихся основанием для регистрации права собственности за КАН на указанный объект по <...> жилой район «<данные изъяты>» осуществила государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание от КАНЖИИ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации права собственности на указанное здание под номером № на ЖИИ

ЖИИ, узнав, что Управление имущественных отношений администрации <...> обратилось в Арбитражный суд с иском к нему о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении записи из ЕГРП, сознавая, что в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 и п. 3 ч. 2 ст. 39.4 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов, и по льготной цене, обратился в период с 9 августа по 31 октября 2016 года, к Каплунасу В.А. с просьбой отозвать исковое заявление, поданное Управлением имущественных отношений администрации <...> и оказать помощь при обращении в Управление имущественных отношений администрации <...> для выкупа вышеуказанных земельных участков.

В силу занимаемой должности Каплунас В.А., имея познания в сфере осуществления государственной регистрации права собственности и сделок с недвижимым имуществом, и являясь специалистом в данной области, так как ранее длительное время занимал должность начальника <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, осознавал, что для выкупа земельных участков на льготных условиях в Управлении имущественных отношений администрации <...>, необходимо наличие действующего права собственности на строение, расположенное на данных земельных участках, заведомо зная о том, что право собственности на нежилое здание, площадью 624 кв.м., расположенное в южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...>, приобретено ЖИИ незаконно, и не может быть зарегистрировано, согласился с предложением ЖИИ из иной личной заинтересованности, выраженной в привлечении дополнительных денежных средств в Фонд развития города «<данные изъяты>», переведенных ЖИИ в размере 300 000 рублей, и благоприятного функционировании данной организации, повышения показателей эффективности и результативности своей деятельности в качестве директора указанного фонда и тем самым положительного влияния на его имидж в глазах непосредственного руководства – главы администрации <...>, являющегося соучредителем указанного фонда, как успешного руководителя данной организации, а также подчиненного главе администрации работником.

Продолжая свой преступный умысел, Каплунас В.А., действую в интересах ЖИИ, с которым сложились отношения не связанные со служебной деятельностью и выполнением последним своих должностных обязанностей, судьба которого Каплунасу В.А. в силу личного знакомства не безразлична, преследуя цель дальнейшего поддержания личных отношений, то есть из иной личной заинтересованности, 31 октября 2016 года в дневное время, находясь в здании администрации <...> края, расположенного по адресу: <...>, имея права на подписание и предъявление в суд исковых заявлений, отзыва искового заявления, заявления об обеспечении иска, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о незаконной регистрации ЖИИ права собственности на временный не регистрируемый объект по адресу – <...> направил ходатайство об отказе от искового заявления от 9 августа 2016 года направленного Управлением имущественных отношений администрации <...> в Арбитражный суд Пермского края, расположенный по адресу: <...>, в котором сообщил, что администрация <...> от заявленных требований по иску к ЖИИ о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества и исключении записи из ЕГРП, отказывается в полном объеме, просит суд принять данный отказ и производство по делу прекратить.

23 ноября 2016 года согласно определению Арбитражного суда Пермского края, отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

После чего, ЖИИ дал устное указание подчиненной ему бухгалтеру ТГИ, не осведомленной о преступных намерениях ЖИИ и Каплунаса В.А., предоставить 3 файла формата JPEG с изображениями договора отступного от 1 июля 2015 года, заключенный между ЖИИ и КАН, копии паспорта ЖИИ, свидетельства о государственной регистрации № от <дата> нежилого здания по адресу: <...>, южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...>.

5 декабря 2016 года в 12 часов 41 минуту ТГИ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, исполняя указание ЖИИ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с адреса электронной почты «<...>» направила на электронную почту, используемую Каплунасом В.А. с адресом «<...>», указанные выше документы.

На основании предоставленных документов Каплунас В.А., находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <...>, изготовил бланки заявлений о предоставлении вышеуказанных земельных участков, которые 5 декабря 2016 года в 13 часов 47 минут направил ЖИИ посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и используемой электронной почты.

19 декабря 2016 года в 13 часов 39 минут Каплунас В.А., находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с адреса электронной почты «<...>» направил для ЖИИ на электронную почту, используемую ТГИ с адресом «<...>» образец платежного поручения № от 19 декабря 2016 года в Фонд развития «<данные изъяты>», с указанием назначения – благотворительная помощь на уставные мероприятия.

21 декабря 2016 года в 13 часов 45 минут ТГИ по указанию ЖИИ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с адреса электронной почты «<...>» направила на электронную почту, используемую Каплунасом В.А. с адресом «<...>», а именно 1 файл формата JPEG с изображением платежного поручения № от 21.12.2016 о переводе денежных средств со счета плательщика – ЖИИ на расчетный счет Фонда развития города «<данные изъяты>» в размере 300 000 рублей, с указанием назначения – благотворительная помощь на уставные мероприятия.

После чего, ЖИИ в период с 9 декабря 2016 года по 20 января 2017 года, продолжая свой преступный умысел, приобрел право на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <...>, по нечетной стороне бульвара <данные изъяты> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», принадлежащие муниципальному образованию <данные изъяты> городского округа общей стоимостью 2 855 776,50 рублей. При этом ЖИИ был заключен договор купли-продажи земельных участков, а именно земельного участка, общей площадью 243 кв.м., с кадастровым номером 59:10:0402001:8, расположенного по адресу: <...>, по нечетной стороне бульвара <данные изъяты> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», по цене 92 541,45 рублей, то есть по льготной цене вместо рыночной стоимости 616 942,98 рублей, и земельного участка, общей площадью 882 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, по нечетной стороне бульвара <данные изъяты> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», по цене 335 825,03 рублей, то есть по льготной цене вместо рыночной стоимости 2 238 833,52 рублей.

На основании вышеуказанного постановления и договора купли-продажи 20 января 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, по нечетной стороне бульвара <данные изъяты> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>» под номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, по нечетной стороне <данные изъяты> в микрорайоне «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», под номером № на ЖИИ

В результате преступных действий ЖИИ муниципальному образованию Соликамский городской округ причинен материальный ущерб в размере 2 855 776, 50 рублей и утрату права распоряжения, пользования и владения муниципальным образованием Соликамского городского округа земельными участками.

Таким образом, Каплунас В.А., являясь должностным лицом, злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно направил ходатайство в Арбитражный суд Пермского края об отзыве искового заявления в отношении ЖИИ о признании недействительным зарегистрированное право собственности за индивидуальным предпринимателем ЖИИ на нежилое здание, площадью 624 кв.м., расположенное в южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...>, и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 624 кв.м., расположенное в южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...>, при этом действовал вопреки интересам службы, поскольку в силу занимаемой должности осознавал, что в результате его действий, за ЖИИ сохранится незаконно зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, при наличии которого у него возникнет право выкупа земельных участков с кадастровыми номерами №, № на льготных основаниях, в результате чего ЖИИ произвел выкуп указанных земельных участков на льготных основаниях, чем причинил муниципальному образованию Соликамского городского округа материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 855 776,50 рублей и утрату права распоряжения, пользования и владения муниципальным образованием Соликамского городского округа земельными участками. В результате умышленных преступных действий Каплунаса В.А., ЖИИ произвел незаконный выкуп вышеуказанных земельных участков. Таким образом, Каплунас В.А. своими действиями существенно нарушил права и законные интересы организации - муниципального образования Соликамский городской округ, что привело к причинению материального ущерба в сумме 2 855 776,50 рублей и утрату права собственности муниципального образования - Соликамский городской округ, на земельные участки.

Кроме того, своими действиями Каплунас В.А., вопреки Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельному Кодексу РФ, нарушил права и законные интересы граждан и организаций, выраженные в лишении возможности воспользоваться правом на приобретение и пользование земельными участками, и лишении органа местного самоуправления – администрации Соликамского городского округа в предоставлении указанных прав гражданам и организациям, в следствии незаконного выкупа указанных земельных участков ЖИИ, а также в нарушении Федеральных законов от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подорвал авторитет органов власти, дискредитировал орган местного самоуправления – администрацию Соликамского городского округа, в глазах граждан и организаций, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В отношении ЖИИ 22 сентября 2020 года постановлен <данные изъяты> городским судом Пермского края обвинительный приговор, вступил в законную силу 24 декабря 2020 года.

В отношении КАН 28 июля 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, вступил в законную силу 24 декабря 2020 года.

В судебном заседании подсудимый Каплунас В.А. вину не признал, пояснил, что ЖИИ ему известен как индивидуальный предприниматель, взаимоотношения с которым носили сугубо рабочий характер и прекратились с завершением судебных споров с ООО «<данные изъяты>», директором и соучредителем которого является жена ЖИИЖНА Никаких договоренностей между ним и ЖИИ относительно продажи земельных участков, расположенных под кафе «<данные изъяты>», не было. 17 октября 2016 года ему от главы города на рассмотрение поступило заявление ЖИИ об отзыве искового заявления. Он, изучив данный вопрос, обсудив его в своем управлении, и пришел к убеждению, что при подаче иска нарушена подведомственность, в связи с чем за его подписью был подготовлен отзыв искового заявления, при этом администрация была не лишена права обратиться с новым исковым заявлением. Указывает, что при подаче неподготовленного иска высока вероятность проигрыша и возложении судом обязанности по возмещению судебных расходов, которых на тот период времени было много, в связи с проигрышными делами. С целью избежать необоснованных судебных расходов и было отозвано исковое заявление. Факт перечисления денежных средств ЖИИ в Фонд «<данные изъяты>», одним из учредителей которого был он, в сумме 300 000 рублей, и факт выкупа земельных участков никак не связаны, денежные средства, переведенные ЖИИ, были потрачены на благотворительные цели, никаких денежных средств в том, числе 6 % от этой суммы он не получал. Никакой переписки с бухгалтером ЖИИТГИ он не вел. Имеющиеся переписка с его электронного адреса и электронного адреса ТГИ могла вестись его консультантом МВА, которая в его отсутствии работала за его компьютером. В настоящее время МВА нет в живых.

Отзывая исковое заявление он не мог знать о намерениях ЖИИ выкупить земельные участки, желание на приобретение которых возникло у ЖИИ не после отзыва искового заявления, а после того, как ему был одобрен кредит. Он не отвечает за действия управления имущественных отношении подготовивших пакет документов по продаже земельного участка, осведомленных о наличии судебного спора. Безграмотное и халатное отношение сотрудников управления имущественных отношении повлекло лишение администрации земельных участков, а не его действия по отзову искового заявления.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

должностная инструкция начальника правового управления администрации города № от <дата>, подсудимый в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, законами Пермского края, нормативными актами губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, иных органов исполнительной власти Пермского края, Уставом <данные изъяты> городского округа, муниципальными правовыми актами <данные изъяты> городского округа, Положением о правовом управлении администрацией <...> и настоящей должностной инструкцией (п. 1.6); состав подчиненных начальника правового управления администрации города – заместитель начальника правового управления администрации города, начальник отдела правовой экспертизы правового управления администрации города, начальник отдела судебной защиты правового управления администрации города, 3 консультанта отдела правовой экспертизы правового управления, 2 консультанта отдела судебной защиты правового управления (п. 1.4). На Каплунас В.А., являющегося начальником правового управления администрации города, возлагаются следующие должностные обязанности:

- по поручению главы <...> осуществляет представление интересов муниципального образования в органах государственной власти РФ и Пермского края (п. <дата>).

трудовой договор № между подсудимым и главой <...>, подсудимый обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральными конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, устав муниципального образования и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 2.2.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.2.2.); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и интересы граждан и организаций (п. 2.2.3.); беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей (п. 2.2.7.) (л.д. 11-17 Т.2);

копия трудовой книжки, подсудимый являлся сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы Пермского края (л.д. 79-83 Т.4);

копия доверенности, администрация <...> уполномочивает начальника правового управления администрации <...> Каплунаса В.А. вести дела и представлять интересы администрации <...> в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, иных государственных органах, учреждениях, в том числе по делам об административных правонарушениях и совершать от её имени все процессуальные и иные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, обжалования решений суда общей юрисдикции, судебного постановления, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалования действий (решений) судебного пристава-исполнителя (л.д. 55 Т.4);

представитель потерпевшего КИМ, пояснила, что отказ от иска, подписанный подсудимым, повлекло приобретение ЖИИ права собственности на земельные участки без наличия на то правовых оснований;

свидетель ЖИИ пояснил, что в отношении него в связи с выкупом земельных участков, под торгово-развлекательным комплексом «<данные изъяты>», вынесен обвинительный приговор, вину он не признает. После того, как КАН получил документы о государственной регистрации права собственности на строение кафе «<данные изъяты>» он выкупил здание у КАН полностью. Осенью 2016 года администрация <...> обратилась в арбитражный суд к нему с иском о признании регистрации здания недействительным. Он обратился к главе города с заявлением об отзыве искового заявления, впоследствии исковое заявление было отозвано подсудимым. С его счета в фонд «<данные изъяты>» были переведены 300 000 рублей. Техническую работу по переводу денежных средств он поручил своему бухгалтеру ТГИМВА, как сотрудник администрации, ему не известна, с ней не общался;

свидетель КАН, пояснил, что с подсудимым его познакомил его брат, мог договориться с подсудимым о встрече между ним и ЖИИ;

акт № приемки законченного строительством (обустройством) временного (не регистрируемого) объекта от 2 июня 2003 года, комиссия произвела осмотр законченного строительством объекта временного не регистрируемого торгового комплекса с размещением кафе-закусочной, по адресу: <...> в жилом районе «<данные изъяты>» южная часть <...>.

постановление главы местного самоуправления <...> от 16 июня 2003 года указанный выше акт утвержден, разрешено КАН эксплуатацию законченного строительством временного (не регистрируемого) объекта - торгового комплекса с размещением кафе-закусочной в жилом районе «<данные изъяты>» по <...> с площадью застройки 250 кв.м, в том числе навеса 90 кв.м. (л.д. 63 Т.1);

акт № приемки законченного строительством (обустройством) объекта от 2 марта 2003 года, которому комиссия произвела осмотр законченного строительством объекта торгового комплекса с размещением кафе-закусочной, площадью 624 кв.м по адресу: <...> в жилом районе «<данные изъяты>» южная часть <...> (л.д. 62 Т.1);

постановление главы местного самоуправления <...> от 16 июня 2003 года указанный выше акт утвержден, разрешено КАН эксплуатацию законченного строительством объекта - торгового комплекса с размещением кафе-закусочной в жилом районе «<данные изъяты>» по <...> с площадью застройки 250 кв.м, в том числе навеса 90 кв.м. (л.д. 176 Т.1);

свидетель ТГИ, бухгалтер ЖИИ, поясняла, что в ходе работы она использует электронную почту <...> Каплунаса ВА. она не знает, ЖИИ ее электронной почтой не пользовался. На электронную почту подсудимого она отправляла электронные письма по просьбе ЖИИ (л.д. 243-246 Т.2, л.д.123-126 Т.6);

заключение эксперта, на накопителе на жестких магнитных дисках с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» предоставленного системного блока, изъятого в кабинете подсудимого, имеется электронная переписка пользователя программных продуктов «Microsoft Outlook» и «Inbit Messenger», файлы, содержащие ключевые слова: «<данные изъяты>», «ЖИИ», «КАН», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»(л.д. 125-130 Т.1);

протокол осмотра 2 СД дисков, содержится переписка с электронной почты подсудимого и электронной почтой ТГИ от ЖИИ по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № и документы по указанным участкам и кафе «<данные изъяты>» - от имени ЖИИ были направлены подсудимому 5 декабря 2016 года в 12.41; 5 декабря 2016 года в 13.47 минут подсудимый направил на почту ТГИ для ЖИИ образцы документов с обращением о выкупе земли у Администрации; 19 декабря 2016 года от подсудимого на почту ТГИ для ЖИИ направлено письмо с образом платежного поручения денежных средств в фонд «<данные изъяты>», в ответ на данное письмо 21 декабря 2016 года в 13.45 направлено заполненное поручение от 21 декабря 2016 года о произведенной оплате на расчетный счет фонда развития <данные изъяты> 300 000 рублей (л.д.132-169 Т.1);

свидетель СВН, на период 2016 года начальник управления имущественных отношений администрации <...>, пояснил, что от сотрудников муниципального контроля поступила информация о том, что в нестационарном объекте торгово-развлекательного комплекса осуществляется торговля алкогольной продукцией, что запрещено. Ими был сделан запрос в Росреестр, поступил ответ, что на данный объект зарегистрировано право собственности за ЖИИ, что не могло быть, в связи с чем ПЛВ от имени администрации <...> был подготовлен в арбитражный суд иск к ЖИИ об оспаривании права собственности на торговый объект «<данные изъяты>». Осенью в ходе беседы с подсудимым он предложил его правому отделу отозвать иск, он не согласился. Спустя непродолжительное время по системе документооборота поступило информационное письмо о том, что их исковое заявление за подписью подсудимого отозвано. Управление приняло данный факт и более с исковыми требованиями не обращались, полагая, что данный вопрос согласован с главой. Отмечает, что поскольку правовой отдел администрации города проверяет подготовленные его управлением документы, то их решения являются выше. Ранее правовой отдел в их работу не вмешивался и иски не отзывал. После того, как поступило заявление ЖИИ об выкупе земельных участков, подсудимый просил его ускорить данную процедуру;

свидетель АВИ, на период 2016 года главный специалист управления имущественных отношении администрации города, пояснила, что правой отдел администрации города за подписью подсудимого отозвал заявленный их управлением иск к ЖИИ Никаких пояснений правовой отдел им не дал относительно дальнейших действий. Управление имущественных отношений является самостоятельным юридическим лицом, но поскольку правой отдел специализируется на правой защите, то их позиция по делам является приоритетной. Ранее правовой отдел в их работу не вмешивался, исковые заявления не отзывал, это был единственный случай;

свидетель ПЛВ, на период 2016 года специалист правого отдела управления имущественных отношений администрации, пояснила, что СВН ей было поручено обратиться с иском к ЖИИ об исключение сведений Единого Государственного реестра прав в отношении объекта торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>. Впоследствии иск был отозван подсудимым (л.д. 182-186 Т.1, 47-50 Т.4);

свидетель ФАВ, начальник <данные изъяты> отдела управления Росреестра по Пермскому краю, пояснила, что правовую экспертизу по регистрации права собственности за КАН и потом ЖИИ проводила П, которой нет в живых, в ходе которой она должна была сделать запросы для проверки подлинности предоставленных документов, но сделано этого не было, в связи с чем было зарегистрировано право собственности за выше указанными лицами (л.д.214-218 Т.1);

свидетель КЮР, на период 2016 года консультант отдела правовой защиты правого управления администрации <...>, пояснила, что ее руководителем был подсудимый, который поручил ей подготовить ходатайство об отзыве искового заявления к ЖИИ за его подписью (л.д.1-4 Т.3);

исковое заявление об исключении записи из ЕГРП № от 9 августа 2016 года, истец (администрация <...>) в лице ПЛВ просит: признать недействительным зарегистрированное право собственности за индивидуальным предпринимателем ЖИИ на нежилое здание, площадью 624 кв.м., расположенное в южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...>; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 624 кв.м., расположенное в южной части <...>, в мкр. «<данные изъяты>» жилого района «<данные изъяты>», <...> (л.д. 71-74 Т.1, л.д. 200-214 Т.4);

ходатайство об отзыве искового заявления № от 31 октября 2016, от заявленных требований администрация <...> отказывается в полном объеме, просит суд принять данный отказ, производство по делу прекратить. Ходатайство подписано представителем администрации <...>, действующим по доверенности - подсудимым Каплунасом В.А. (л.д. 75 Т.1, л.д. 200-214 Т.4);

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года о прекращении производства по делу №, согласно которому ходатайство об отзыве искового заявления от 31 октября 2016 года принято, на его основании производство по указанному делу прекращено;

постановление администрации <...> края от 16 декабря 2016 года, рассмотрено заявление ЖИИ от 9 декабря 2016 года, ЖИИ предоставлены в собственность земельные участки на условиях договора купли –продажи, расположенные на землях населенных пунктов по нечетной стороне бульвара Красного в микрорайоне «Парковый» жилого района Клестовка <...> (л.д.66-67 Т.1, л.д. 200-214 Т.4);

договор купли-продажи от 20 декабря 2016 года Управление имущественных отношений <...> края заключили договор с ЖИИ о продажи последнему земельных участков: 1.общей площадью 243 кв. м с кадастровым номером №. Общей площадью 882 кв. м с кадастровым номером № с указанием о разрешенном использовании выкупаемых земельных участков: для эксплуатации и обслуживания объектов временного использования, не отвечающего признакам объектов недвижимости-торгового комплекса с размещением кафе-закусочной (л.д. 68-70 Т.1, л.д.200-214 Т.4);

выписка из ЕГРП, право собственности за ЖИИ на земельные участки с кадастровыми номерами №, № зарегистрировано 20 января 2017 года, ограничений не имеется (л.д. 140 Т.1);

свидетель КАВ, на период 2016 года состоял в должности председателя комитета по физической культуре и спорту администрации <...>, пояснил, что на совещании у главы было принято решение о создании хоккейной команды и ее финансировании за счет внебюджетных средств, в связи с чем за подписью главы были разосланы письма об оказании финансовой помощи крупным предприятиям города. В адрес индивидуальных предпринимателей, в том числе ЖИИ, такие письма не направлялись. Письмо об оказании материальной помощи направлялось подсудимому, как директору фонда «<данные изъяты>»;

письмо об оказании содействия от 15 декабря 2016 года, комитет по физической культуре просит оказать содействие в обеспечении финансирования директора Фонда развития города «<данные изъяты>» Каплунаса В.А., стоит виза подсудимого от 22 декабря 2016 года провести перечисление в сумме 150 000 рублей (л.д. 80 Т.1);

приказ № от <дата>, подсудимый Каплунас В.А. назначен на главную должность муниципальной службы – начальника управления (правового управления администрации <...> (л.д.27 Т.2);

стороной защиты представлены следующие доказательства

свидетель СМВ, консультант отдела правовой экспертизы правового управления администрации города, пояснила, что подсудимый является ее руководителем. МВА ей рассказывала, что с рабочей почты подсудимого отправляла документы ЖИИ;

свидетель СМИ тренер по легкой атлетики детской спортивной школы «<данные изъяты>», обращался к подсудимому об оказании помощи спортсменам выехать на соревнования, помощь оказана;

свидетель БАЛ, консультант отдела правовой экспертизы правого управления администрации, пояснил, что подсудимый является его начальником, МВА в отсутствии подсудимого работала на его рабочем месте, может охарактеризовать ее как добропорядочную;

свидетель ЛОН, пояснил, что на рабочем месте подсудимого видел других сотрудников администрации.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как достоверные и достаточные в своей совокупности для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной.

Действия Каплунаса В.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд исключает из предъявленного подсудимому Каплунасу В.А. признак - корыстной заинтересованности, использование 6 % переведенных ЖИИ денежных средств в Фонд развития города «<данные изъяты>» на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <...>, оплату горю-смазочных материалов при пользовании своего автомобиля, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый использовал указанные выше 6 %.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, предъявленное подсудимому обвинение является конкретным и содержит в том числе на занимаемую должность в администрации Соликамского городского округа.

Судом установлено, что Каплунас В.А., являясь начальником правового управления администрации <...>, должностным лицом муниципального образования, в котором выполнял организационно-распорядительные функции, в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность осуществление защиту интересов администрации в судах РФ, в связи с чем имел право на основании доверенности совершение юридически значимых действий, действовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в привлечении дополнительных денежных средств в Фонд развития города «<данные изъяты>» и благоприятного функционирования данной организации, повышения показателей эффективности и результативности своей деятельности в качестве директора указанного фонда, а также с целью поддержания личных отношений с индивидуальным предпринимателем ЖИИ, используя свои служебные полномочия путем реализации распорядительных процессуальных прав состоящие в отказе от иска, заявленного от имени администрацией <...> к индивидуальному предпринимателю ЖИИ и в дальнейшем содействии ему в оформлении земельных участков в собственность, то есть сделал все от него зависящее с целью осуществления возможности ЖИИ в выкупе земельных участков, без указанных действий подсудимого ЖИИ не смог получить права на земельные участки.

В результате преступных действий подсудимого Каплунаса В.А. существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования <данные изъяты> городского округа, поскольку ЖИИ сохранил незаконно зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, выкупил земельные участки с кадастровыми номерами по льготной цене, чем причинил материальный ущерб в сумме 2 855 776, 50 рублей и права собственности на указанные выше земельные участки, лишил граждан и организаций правом воспользоваться на приобретение и пользовании земельными участками и лишил орган местного самоуправления – администрации Соликамского городского округа предоставить выше указанные права, также подорвал авторитет органов власти, дискредитировал орган местного самоуправления в глазах граждан и организаций, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что требование об отзыве иска из арбитражного суда Пермского края он выдвинул в связи с необходимостью избежания ущерба бюджету муниципального образования; об отсутствии взаимоотношений между ЖИИ и подсудимым, общение между которыми сводилось относительно судебных споров с ООО «<данные изъяты>», а также показания свидетеля ЖИИ в этой части, суд расценивает как недостоверные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку опровергаются фактическими действиями ЖИИ и подсудимого.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года поступило обращение ЖИИ об отзыве заявленного искового заявления, 31 октября 2016 года за подписью Каплунаса В.А. подготовлен отзыв иска, 23 ноября 2016 года вынесено определение Арбитражного суда о прекращении производства по делу, 5 декабря 2016 года ЖИИ обращается с заявлением о выкупе земельных участков, 16 декабря 2016 года вынесено постановление администрации <...> о предоставлении земельных участков в собственность на основании договора купли-продажи, 20 декабря 2016 года заключен договор купли - продажи земельных участков, 21 декабря 2016 года в фонд «<данные изъяты>» ЖИИ переведены денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 150 000 рублей в целях выполнения решения главы <...> 22 декабря 2016 года подсудимым дано указание перевести на цели развития хоккея. Непродолжительные временные промежутки между совершением указанных действий свидетельствуют о преступных намерениях Каплунаса В.А., действующего в интересах ЖИИ, исключающих возможность администрации <...> соблюдения специальных юрисдикционных процедур, предусмотренных как процессуальным законом, так и положениями о предоставлении земельных участков. Свидетель СВН показал, что отказался выполнить требование подсудимого – отказаться от иска, ранее правовое управление в разрешение их судебных дел не вмешивалось, после обращения ЖИИ с заявлением о выкупе земельных участков подсудимый ходатайствовал об ускорении данной процедуры. Факт взаимоотношений между ЖИИ и подсудимым подтверждается также показаниями свидетеля КАН, в сводничестве подсудимого и свидетеля ЖИИ, показаниями свидетеля ТГА о направлении по указанию ЖИИ пакета документов на электронную почту подсудимого, а также телефонными переговорами.

Доводы подсудимого, о том, что переписку с ТГА вела МВА, консультант его отдела, опровергаются показаниями свидетеля ЖИИ, который пояснил, что ее не знает. Показания свидетеля СМВ, суд расценивает как недостоверные, поскольку, являясь подчиненной подсудимого, заинтересована в исходе дела. Свидетель СМВ пояснила, что направление документов в адрес ЖИИ и стали причиной увольнения МВА, опровергается показаниями свидетеля БАЛ работавшего в правовом управлении в тот же период времени. Кроме того, данная версия подсудимым выдвинута в ходе судебного следствия, ранее об этом не пояснял.

Доводы Каплунаса В.А. и стороны защиты о халатном отношении управления имущественных отношений к своим обязанностям, которые подготовили проект постановления о выкупе земельных участков без учета не вступившего в законную силу определения арбитражного суда; основанием прекращения производства по делу является отказ от иска, который не нарушает права других лиц и является законным, возможности последующего обжалования определения суда, обращение в суд вновь с иском, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку подсудимый Каплунас В.А., воспользовался авторитетом правового управления, что следует из показаний свидетелей СВН и АВИ, то есть искусственно создал условия, при которых возможность оказать воздействие на принятое им решение об отказе от иска отсутствовала. Сам подсудимый не принял мер к обращению, как им указано с обоснованным иском, в суд общей юрисдикции к ЖИИ, не принял мер к восстановлению нарушенных прав администрации, не довел необходимость дальнейшей защиты до управления имущественных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей СВН, АВИ, ПЛВ, КЮР

Обращение свидетеля ЖИИ официально с заявлением об отзыве искового заявления, ускорении процедуры выкупа земельных участков, санкционированные главой <...>ФАН, обращение Каплунаса В.А. в правоохранительные органы с возбуждение уголовного дела суд расценивает как способ защиты от возможного преследования со стороны правоохранительных органов и сокрытии следов преступления, а также лишение возможности обжалования не вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года, и как следствие лишение возможности обжалования как вступившего в законную силу. При этом, в правоохранительные органы Каплунас В.А. обратился спустя продолжительное время.

Отягчающих наказание Каплунасу В.А. обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание Каплунасу В.А. обстоятельством суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, по прежним местам работы характеризуется положительно, получены грамоты, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца, что он является трудоспособным, имеет возможность получать доход.

Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах при отсутствии каких-либо споров подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащий подсудимому автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, идентификационный номер (VIN) – №.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Каплунаса В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – документы, диски – хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий Каплунасу В.А. автомобиль <данные изъяты>, г.н. №., идентификационный номер (VIN) – №.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

В доход бюджета ОКТМО 57730000

СУ СК России по Пермскому краю

Получатель средств:

УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320)

ИНН 5902293749 КПП 590401001

Отделение Пермь

БИК 045773001

р/с 40101810700000010003

указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711603130010000140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина