Гражданский кодекс часть 1

Митькиной С.Г., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, пр. <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений),

Болтачева В.Л., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

Митькина С.Г. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения.

Болтачев В.Л. совершил пособничество в совершении мошенничества с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Митькина С.Г., в соответствии с приказом № 3-л от <дата обезличена>, являясь ведущим инспектором отдела трудоустройства Государственного учреждения Центра занятости населения города Магнитогорска (далее ГУ ЦЗН), в основные обязанности которой, согласно должностной инструкции, входило: приём лиц, обратившихся в службу занятости населения по вопросам трудоустройства; заполнение и проверка правильности сведений, внесенных в компьютер при заполнении карточки персонального учёта, оформление дел безработных граждан; участие в принятии решения о признании зарегистрированного в службе занятости лица безработным, установлении, в соответствии с действующим порядком, выплат пособий по безработице, подготовка проектов приказов по данным вопросам, выдача направлений на трудоустройство, составление плана поиска работы совместно с безработными, назначение даты явки клиентов в центр с указанием дня, назначение, приостановка и прекращение выплаты пособия или уменьшение его размера, определение условий, сроков перерегистрации согласно Закона «О занятости населения РФ», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции. В мае 2006 года Митькина С.Г., находясь на рабочем месте, в помещении ГУ ЦЗН, расположенного по адресу: <адрес обезличен> правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, предложила Болтачёву В.Л., который на тот момент состоял на учете в ГУ ЦЗН в качестве безработного и пришел к ней на перерегистрацию, зарегистрировать дочь последнего – П.О.В., <дата обезличена> года рождения, в качестве безработной и получать денежное пособие, таким образом совершить хищение бюджетных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ГУ ЦЗН. Болтачев В.Л., имея доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <данные изъяты> в <данные изъяты> на имя П.О.В. выданную от <дата обезличена>, дал свое согласие на хищение бюджетных средств Российской Федерации, тем самым содействуя Митькиной С.Г. средствами совершения преступления, а именно, устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации. Таким образом, Митькина С.Г., достоверно зная, что П.О.В. в оказании услуг по трудоустройству не нуждается, и на данный момент проживает и работает в городе Санкт-Петербурге, реализуя совместный с Болтачевым В.Л. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, с корыстной целью, совместно с Болтачевым В.Л. изготовили поддельную справку, заверенную печатью <данные изъяты>» о средней заработной плате П.О.В. для дальнейшего определения размера пособия по безработице, при этом Болтачев В.Л., под её (Митькиной С.Г.) диктовку внес заведомо ложные сведения, о том, что П.О.В. якобы работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве ведущего инженера в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и среднемесячная заработная плата за три месяца составила 7468 рублей, на основании которой сотрудниками бухгалтерии ГУ ЦЗН устанавливается размер пособия по безработице. После этого Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, используя своё служебное положение, в нарушение должностной инструкции, <дата обезличена> путем внесения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН анкетных и паспортных данных П.О.В.., незаконно зарегистрировала последнюю в качестве безработной в службе занятости населения граждан, без ее участия и согласия, а также для признания её безработной сформировала персональную карту учета гражданина, ищущего работу № <номер обезличен>, личное дело на имя последней, и внесла в списочный проекта приказа «о признании граждан безработными и назначении пособия», который содержал ложную информацию о необходимости признания П.О.В. безработной и назначении ей пособия по безработице, после чего предоставила для утверждения руководству ГУ ЦЗН, таким образом, умышленно обманывая, что П.О.В. обратилась в ГУ ЦЗН для трудоустройства и на законном основании имеет право на признание безработной и назначении пособия по безработице. Руководство ГУ ЦЗН, доверяя Митькиной С.Г. и не подозревая о преступных намерениях, основываясь на ложных сведениях, подписало приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена> о «признании граждан безработными и назначении им пособия по безработице».

Таким образом, в соответствии с положением Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г., на основании представленных Митькиной С.Г. заведомо подложных документов, приказа руководства ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена>П.О.В.. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П.О.В.. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 843 рубля 60 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 843 рубля 60 копеек переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 843 рубля 60 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми впоследствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г.Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П.О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 3843 рубля 06 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 3843 рубля 06 копеек переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 3843 рубля 06 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В.. проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В.., и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П.О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 1616 рублей 83 копейки. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 1616 рублей 83 копейки переведены на счет дочери П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена>, на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 1616 рублей 83 копейки, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми впоследствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г.Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что Пача О.В. являлась <дата обезличена> и <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий гр. П.О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 4487 рублей 23 копейки. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 4487 рублей 23 копейки переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 4487 рублей 23 копейки, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г.Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № 2715 от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П.О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 3390 рублей 35 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 3390 рублей 35 копеек переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 3390 рублей 35 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № 2799 от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П. О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 2272 рубля 10 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 2272 рубля 10 копеек переведены на счет дочери П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 2272 рубля 10 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> и <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № 2993 от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П.О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 4572 рубля 69 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 4572 рубля 69 копеек переведены на счет дочери П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 4572 рубля 69 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В.. по прежнему проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> и <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П. О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 2799 рублей 17 копеек. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 2799 рублей 17 копеек переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 2799 рублей 17 копеек, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

После чего Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств, достоверно зная о том, что П.О.В. по прежнему проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, используя свое должностное положение, внесла сведения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения о том, что П.О.В. являлась <дата обезличена> на перерегистрацию в ГУ ЦЗН, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки. На основании заведомо ложных данных, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, предоставленных Митькиной С.Г., программой «СОИСЗН» ГУ ЦЗН, был произведён автоматизированный расчёт о размере выплаты пособия по безработице П.О.В. и работниками бухгалтерии ГУ ЦЗН, которые доверяли Митькиной С.Г., и не знали о преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, основываясь на внесенные Митькиной С.Г. данные в указанной выше программе, было составлено платёжное поручение № 37 от <дата обезличена>, на основании которого <дата обезличена> из федерального бюджета Российской Федерации на принадлежащий П. О.В. лицевой счет № <номер обезличен> в <данные изъяты> были переведены бюджетные денежные средства в сумме 2029 рублей 94 копейки. Болтачев В.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, в соответствии с отведенной ему ролью, убедившись в том, что бюджетные денежные средства в сумме 2029 рублей 94 копейки переведены на счет дочери - П.О.В. содействуя совершению хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем предоставления средств, используя доверенность на получение денежных средств с лицевого счета № <номер обезличен> в <данные изъяты>, выданной от <дата обезличена> на имя Болтачева В.Л., получил денежные средства в сумме 2029 рублей 94 копейки, начисленные в качестве пособия, тем самым устранил препятствия Митькиной С.Г. для получения похищенных денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, которыми в последствии Митькина С.Г. совместно с Болтачевым В.Л. распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Митькина С.Г. и Болтачев В.Л. похитили из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, на общую сумму 25 854 рублей 97 копеек, чем причинили Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Митькина С.Г. виновной в совершении преступления себя не признала, суду пояснила, что <дата обезличена> к ней на прием на основании талона, выданного диспетчером в ЦЗН, явилась гражданка П.О.В. с целью поиска работы. Для получения такого талона необходимо предъявить трудовую книжку, паспорт, документ об образовании, справку о средней зарплате. Данные клиента заносятся в компьютерную базу незанятого населения. Паспорт проверяется на соответствие личности, проверяется семейное положение, регистрация, серия, номер, дату и кем выдан. Затем заносится адрес места регистрации, при этом учитывается и место фактического проживания.

П.О.В. предъявила трудовую книжку, в которой было указано, что она уволена и в настоящее время не занята. Данные из документов заносятся в компьютер, автоматически карточке присваивается номер и дата регистрации. Программа "СОИ", используемая в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска, состоит из экранов, ее можно листать как книжку, на экранах расположены поля, которые должны быть заполнены. Как только при работе она переходит на второй экран, программа спрашивает, ставить человек на учет или нет; ответив положительно, карточку удалить уже нельзя. В программу вносится полученное образование, а также форма обучения, которую называет клиент, далее заполняются поля пожелания работы, где учитывается мнение клиента, если оно не противоречит закону, а так же профессия по последнему месту работы. Все это делается с одной целью – чтобы ускорить поиск работы. После внесения данных в программу распечатывается карточка, в конце которой клиент собственноручно расписывается за достоверность сведений, внесенных в компьютер.

В первую явку П.О.В. представила трудовую книжку, согласно которой она работала инспектором в <данные изъяты>, техничкой в ООО "<данные изъяты>", начальником отдела кадров ООО "<данные изъяты>", ведущим инженером в ООО "<данные изъяты>", также она представила диплом о высшем образовании с квалификацией "Стандартизация и сертификация". Запросив подходящую работу для П.О.В. компьютер показал вакансии на экране, но работодатели отказывали П.О.В. в приеме на работу по различным причинам. В компьютере имелся дешифратор с указанием причин, но это неполный список, поэтому часто в отношении П.О.В. фиксировалось, что она не прошла по конкурсу. Далее был назначен день следующей явки для признания клиента безработным. Поскольку программа проходила апробацию, версии программы очень часто менялись, то в личном деле П.О.В. на протяжении всего периода, когда она стояла на учете как безработная, зафиксированы лишь "предложения". Версия программы автоматически слово "предложение" не ставила, "направление" было без слова "предложение". Позже в программу ввели контроль по заполнению полей, но это было не столь скоро - через год; и любой инспектор мог проверить полноту заполнения полей, это влияло лишь на отчетность. Данные о своем лицевом счете, куда следовало перечислять начисленное пособие, представлял безработный гражданин.

В ходе второй явки <дата обезличена>П.О.В. так же подыскивалась работа, она была признана безработной, был издан соответствующий приказ, и П.О.В. расписалась за дату явки <дата обезличена>. Когда она (Митькина С.Г.) формировала личное дело безработной П.О.В. то увидела, что П.О.В. в заявлении о признании безработным не указала дату, поэтому эту дату она проставила сама. Подпись же П.О.В. поставила собственноручно.

На всех последующих явках, вплоть до снятия с учета, она была уверена, что на явки ходит П.О.В. поскольку документы принадлежали последней. Сейчас она допускает, что кто-то другой приходил за П.О.В. т.к. последняя была в г. Санкт-Петербурге.

Кроме того, на первую явку П. О.В. представила справку о средней зарплате, никто другой не мог это сделать. Пособие ей было назначено с учетом представленной справки о средней зарплате.

О том, что П. О.В. дочь Болтачева она узнала в сентябре 2009 года. Ей позвонил С.В.А. и сообщил, что у Болтачева проблемы у дочери.

Подсудимого Болтачева Л.В. она знает в связи с тем, что он состоял на учете в ГУ ЦЗН в качестве безработного. Сейчас она не помнит, у кого именно из инспекторов он стоял на учете. По поводу произошедшего она считает, что Болтачев Л.В. сговорился со своей дочерью П.О.В. поэтому последняя встала на учет в ЦЗН <дата обезличена>. П. О.В. поняла, что будет получать деньги. Если бы она приехала с г. Санкт-Петербурга и не знала бы, что состоит на учете в ЦЗН, она встала бы на учет. В сентябре, октябре и ноябре П.О.В. не приходила на явку потому, что знала, что стоит на учете. Сейчас ей известно, что на имя П.О.В. оформлено 2 трудовые книжки, в материалах дела фигурирует вторая трудовая книжка. Это выяснилось в сентябре 2009 года. П.О.В. второй раз встала на учет, и компьютерная программа показала числящийся за ней долг 25 000 рублей. Она (Митькина С.Г.) в это время была на больничном, ей позвонил С.В.А., попросил дать телефон Болтачеву. Потом ей позвонил Болтачев В.Л. и сообщил о проблемах П.О.В. Через несколько дней она встретилась с Болтачевым, предложила ему вернуть полученные деньги, пояснила, что иначе заведут уголовное дело. Болтачев просил гарантий, что если они внесут деньги, а дело заведут. Она спросила у начальства, как быть. Ей сказали, чтобы до понедельника внесли деньги. Она отнесла в бухгалтерию квитанцию, т.к. Болтачев В.Л. отказался подниматься. После того, как она вышла с больничного, она уволилась.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата обезличена> устроилась в Бюро трудоустройства на должность инспектора. В последствии данное учреждение было переименовано и в настоящее время оно называется Государственное Учреждение Центр занятости населения г. Магнитогорска. На момент её трудоустройства в данное учреждение у неё была фамилия Фатыхова, которую она поменяла при заключении брака <дата обезличена> с нынешним своим супругом. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала в должности ведущего инспектора отдела трудоустройств. Её должностные функции включали: приём граждан ищущих работу, то есть она должна была принимать граждан, которые как были уволены с работы по какой-либо причине, также такие граждане, которые работали в период обращении, но желали сменить место работы по каким-либо причинам, также граждане, которые ни разу нигде не работали. В последнюю категорию граждан входили выпускники учебных заведений. В процессе осуществления своих служебных обязанностей она руководствовалась «законом о занятости населения», административными регламентами, постановлением правительства. Порядок приема граждан ищущих работу и начисления им пособия по безработице, который действовал в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был следующий: все граждане, обращаясь в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска и должны обратиться к диспетчеру. При обращении к диспетчеру обратившийся гражданин должен иметь при себе паспорт и трудовую книжку в обязательном порядке, при наличии которых диспетчер выдаёт обратившемуся гражданину талон к какому-либо инспектору. Диспетчер при решении о том, к какому инспектору направить обратившегося гражданина, смотрел технологическую карту и, исходя из нагрузки инспекторов выдавал талон к тому инспектору, который свободен. После получении талона обратившийся гражданин шёл к инспектору, который указан в талоне. Когда обратившийся гражданин приходил к инспектору, то он в обязательном порядке должен был предоставить паспорт и трудовую книжку, а также документы об образовании и квалификации при их наличии. То есть в обязательном порядке гражданин должен был предоставить паспорт и трудовую книжку. Также, после появления регламента в середине 2006 года гражданин должен был предоставить заполненную на себя анкету, бланк которой обратившемуся выдавал диспетчер. При предъявлении указанных документов инспектор должен был внести данные из этих документов в компьютерную базу «СОИСЗН». Даная база была общей для ГУ Центр Занятости населения г. Магнитогорска, то есть информация, которую вносил инспектор, хранилась не только у него на компьютере, а именно в данной общей базе, которую мог просмотреть любой сотрудник ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, который имел доступ к данной системе. После этого инспектор должен был спросить у обратившегося гражданина о том, имеется ли у него справа о средней заработной плате, так как данная справка не только отражается на размере пособия по безработице, но и при подборе предъявившему её гражданину подходящей работы. Данная справка обязательной не являлась, и гражданин мог её предоставить или не предоставить по своему усмотрению. После предъявления данной справки инспектор должен был отправить обратившегося гражданина к бухгалтеру, который должен был проверить правильность её заполнения и расписаться. После этого инспектор должен был занести информацию из справки о средней заработной плате в компьютерную базу. Если гражданин не мог предоставить справку о средней заработной плате по какой-либо причине, то он должен написать собственноручное заявление о том, что он согласен, что ему будут оказана помощь в трудоустройстве и будут начисляться пособия по безработице без учёта справки о средней заработной плате. После этого инспектор распечатывал карточку персонального учёта, в которой была отражена информация из предъявленных гражданином документов. После этого данная карточка передавалась обратившемуся гражданину для того, чтобы он проверил правильность внесённых сведений. Также, в нижней части карточки персонального учёта были указаны две надписи: «достоверность сведений подтверждаю» и «учредителем и предпринимателем не являюсь». После которых обратившийся гражданин ставил свою подпись. С этого момента обратившийся гражданин становился на учёт в ГУ Центр Занятости населения г. Магнитогорска и ему присваивался статус «ищущий работу». После этого инспектор должен был подобрать подходящую работу для обратившегося гражданина, а именно через компьютерную программу инспектор смотрел набор подходящих профессий. Если инспектор находит подходящую работу для обратившегося гражданина «ищущего работу» то инспектор распечатывает направление на работу. Информация о выданном направлении фиксируется в компьютерной базе, а также на обратной стороне карточки персонального учёта в печатном варианте. После этого инспектор должен назначить день следующей явки и зафиксировать данную информацию в компьютерной программе, а также на обратной стороне карточки персонального учёта. После этого гражданин «ищущий работу» ставил свою подпись на обратной стороне карточки персонального учёта под информацией о том, какие направления были ему выданы и о дне следующей явки к инспектору. После этого гражданин «ищущий работу» должен в течение трёх последующих рабочих дней после выдачи направления на трудоустройство обратиться к работодателю, указанному в направлении и попытаться устроиться на работу. После этого гражданин «ищущий работу» должен был прийти к инспектору, который его поставил на учёт в день назначенной явки и в обязательном порядке он должен предъявить инспектору свой паспорт и трудовую книжку, для того, чтобы инспектор мог удостовериться в наличии прописки по тому же адресу и проверить по трудовой книжке о том, что он на работу не устроился. После этого гражданин должен предоставить ранее выданные ему направления на трудоустройство, в которых должна быть отражена информация о результатах попытки трудоустроится, а именно либо запись работодателя, который указывает, о том приняли ли его на работу или отказали, а если отказали, то по каким причинам. В тех случаях, когда работодатель отказывает в приёме на работу, то кадровый работник данной организации вписывает в бланк направления на работу о том, по какой причине отказано обратившемуся гражданину в приёме на работу, ставит дату отказа, реквизиты предприятия и подпись. Также, если гражданин «ищущий работу» по собственной инициативе отказывается трудоустраиваться в указанную организацию, ему предлагается собственноручно написать на бланке направления на работу информацию о своём отказе и расписаться. После этого данные направления на работу прилагаются к карточке персонального учёта данного гражданина. Таким образом, если гражданин трудоустроиться не может по уважительным причинам, а именно если нет подходящих вакансий, или ему отказывают в приёме на работу по каким-либо причинам, то не позднее 11 дней с момента первого обращения гражданина, то есть со дня постановки его на учёт в качестве гражданина «ищущего работу» инспектор обязан признать данного гражданина безработным и назначить ему пособие по безработице. Таким образом, инспектор мог и не дожидаясь истечения 11 дней с момента первого обращения гражданина признать его безработным и назначить ему пособие если посчитает, например, что гражданин с какой-нибудь редкой профессией не сможет устроиться на работу. Перед этим гражданин «ищущий» работу должен написать собственноручное заявление, а точнее заполнить бланк заявления установленного образца, в котором он просит признать его безработным. Также в данном заявлении указывается номер лицевого счёта гражданина, который просит признать его безработным, для перечисления на данный лицевой счёт пособия по безработице, если он его открыл. После этого, на основании данного заявления инспектор подготавливает приказ о признании гражданина безработным и о начислении ему пособия по безработице. После подготовки приказа, который составлялся в двух экземплярах, которые предъявлялись обратившемуся гражданину для ознакомления и подписи. При этом в начале 2006 года какой-то период существовала списочная форма приказа о признании безработными и назначении пособия, а именно инспектор не сам готовил персонально приказ на каждого обратившегося гражданина, а подавал информацию о гражданине в компьютер. Компьютер сам считывал информацию и составлял списочный приказ. Такая практика существовала не долго. После этого приказ, относили к начальнику отдела по трудоустройству на ознакомление и подпись, после проверки начальник отдела относил данный приказ юристу, после проверки юрист сдавал приказы в бухгалтерию. После проверки сотрудниками бухгалтерии приказов, они его относил на подпись к директору или его заместителю. После подписания данного приказа гражданину присваивался статус «безработный» и ему начислялось пособие по безработице в размере и в срок, которые указаны в законе. После того, как гражданин признавался безработным, то на него заводилось личное дело, в которое в обязательном порядке должно входит: карточка персонального учёта гражданина, выдаваемые ему направления на работу с отметками о том, что гражданину было отказано в приёме на работу, если таковые выдавались, справка о средней заработной плате с предыдущего места работы, при её предоставлении гражданином либо вместо указанной справки собственноручное заявление гражданина о том, что он согласен, что ему будут начисляться пособие без учёта справки о средней заработной платы. Также в этот день у гражданина появлялось право на получение пособие по безработице, переводилось на его лицевой счёт, указанный им в заявлении. Также, в этот же день, безработному могли быть выданы направления на работу для трудоустройства, информация о которых фиксируется в компьютерной программе и на обратной стороне карточки персонального учёта или, в случае если на карточке персонального учёта закончилось место для внесения указанных отметок, то данные отметки делаются на отдельном листе, которые прилагаются к карточке персонального учёта. Также инспектор назначает дату следующей явки информация о которой вноситься в компьютер и наноситься также на карточку персонального учёта или на отдельные листы. После этого безработный гражданин ставит подпись за указанную выше информацию. Явки безработного к инспектору называются «перерегистрацией». Количество явок, по закону, не должно превышать двух раз в месяц.

На каждую явку гражданин должен был предъявлять паспорт для того, чтобы инспектор удостоверился, что гражданин не поменял место прописки, а также трудовую книжку, для того, чтобы инспектор удостоверился, что гражданин никуда не трудоустроился. Порядок начисления пособия по безработице следующий: при каждой явке безработного на перерегистрацию, если с его стороны нарушений никаких нет и у инспектора нет к безработному никаких претензий на основании которых инспектор может задержать выплату пособия, или составить приказ о приостановки выплаты пособия по безработице, то инспектор при отметке о явке гражданина на перерегистрацию в компьютерной программе ставила отметку «оплатить по » а компьютер сам ставил дату, по которую нужно было оплатить пособие, а именно дату данной явки гражданина, при этом пособие оплачивалось (начислялось) за период от явки для перерегистрации до явки до перерегистрации. Размер пособия, подлежащего оплате, инспектор не ставил. Размер пособия высчитывал компьютер исходя из размера пособия подлежащего уплате данному гражданину в месяц, но за количество календарных дней прошедших от явки для перерегистрации до явки для перерегистрации. После этого данная информация поступала в бухгалтерию, исходя из которой, сотрудники бухгалтерии начисляли пособия по безработице безработным. Также если гражданин два или более раза отказался от предложений на подходящую для него работу, или не явился на перерегистрацию в назначенную дату, то инспектор составляет приказ о приостановке выплаты пособия, информацию о чём инспектор указывает в компьютерной программе, которая также поступала в бухгалтерию, на основании которой бухгалтера пособия по безработице безработному не начисляли. Основания для снятия с учёта следующие: если гражданин не явился на явку для перерегистрацию, то инспектор пытается выяснить причину не явки гражданина, например, позвонив по телефону, после чего составляет приказ о приостановки выплаты пособия по безработице сроком до 3-х месяцев. Срок при этом исчисляется со следующего дня от предшествующей явки. После окончания срока приостановки, если гражданин при этом так и не явился, то инспектор издаёт приказ о прекращении выплаты пособия по безработице, при этом прекращения выплаты пособия исчисляется со следующего дня после предшествующей явки. После этого инспектор сразу же издаёт приказ о снятии с учёта безработного. Также если гражданин трудоустроился, то он мог прийти и сообщить просто устно, или мог сообщить по телефону, при этом приказ о принятии на работу или иные документы, подтверждающие то, что гражданин действительно трудоустроился куда-либо в 2006-2009 годах не требовались. При этом если гражданин пришёл и лично сообщал о том, что он трудоустроился, то он писал заявление, а если он сообщил это по телефону, то никакие документы, в том числе служебные записки не составлялись, так как требования такого не было. После того, как гражданин сообщил о своём трудоустройстве, то инспектор издавал приказ о прекращении выплаты пособия и снятия с учёта безработного. Также безработный мог просто написать заявление об отказе от услуг ЦЗН. Весь вышеуказанный порядок она соблюдала в ходе осуществления своей деятельности. С Болтачевым В.Л. она знакома, так как тот состоял у неё на учёте два или три раза. С Болтачевым она находится в отношениях как инспектор с клиентом, дружеских отношений они не поддерживали. С П.О.В. она знакома, так как та также была её клиентом. С П. она состоит в отношениях только как инспектор с клиентом. По факту незаконного получения пособия по безработице на имя П.О.В. пояснила, что в конце 2009 года она находилась на больничном. Ей на городской телефон позвонил Болтачёв с телефона Свинкина и сказал, что его дочь пришла в ГУ Центр Занятости населения г. Магнитогорска для того, чтобы встать на учёт, но у той требуют вернуть какие-то денежные средства. Болтачев позвонил ей, так как П. состояла на учёте именно у неё. После этого она пришла в ГУ Центр Занятости Населения г. Магнитогорска. Не смотря на то, что П. была ей практически не знакома, но так как П. была её клиентом, то она пришла для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда она пришла в ГУ Центр Занятости населения г. Магнитогорска, то она выяснила, что П. пришла в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска и предъявила трудовую книжку. Исходя из предъявленной ею трудовой книжки стало известно, что П. в тот период, когда состояла у неё на учёте в качестве безработной и получала пособие по безработице одновременно работала в какой-то организации в г. Санкт-Петербурге. Как это получилось она не знает. Также, были расхождения между предъявляемой П. О.В. трудовой книжки в 2006 году и трудовой книжки, которую П. предъявила в 2009 году, то есть это были совершенно две разные книжки, а именно исходя из той трудовой книжки, которую предъявила П.О.В. в 2009 году было видно, что на тот момент, когда П. обратилась к ней в 2006 году для того, чтобы встать на учёт в качестве ищущей работу, она официально была трудоустроена в организации <данные изъяты>». Как это может получиться она не знает. На следующий день ей позвонил Болтачёв. По телефону она стала говорить, чтобы П. оплатила незаконно полученные пособие по безработице в размере около 26 000 рублей. Болтачёв стал отказываться, после чего предложил встретиться. Она согласилась на предложение Болтачёва и встретилась с тем на улице. Встретилась она с Болтачевым на улице, так как на тот момент она находилась на больничном. На улице к ней на машине подъехали Болтачёв и П.. П. стала вести себя агрессивно, она стала пытаться успокоить П., а именно она говорила, чтобы они вернули денежные средства и ничего страшного после этого не будет, но П. её слушать не стала. Квитанцию на оплату получала она, так как П. и Болтачев отказались это делать. При этом она побоялась, что инспектор обяжет её выплачивать данное пособие. Данную квитанцию отдала Болтачеву. Данную квитанцию ей обратно привезли Болтачёв и П.. После этого она отнесла квитанцию в бухгалтерию. В бухгалтерии сделали копию с квитанции, после чего оригинал отдали ей. Ни с кем о незаконной постановки на учёт в качестве безработной П. О.В. она не договаривалась, за то, что на имя П. были перечислены пособия по безработице она никаких денежных средств не получала. Утверждать, что в период с 2006 год по 2007 года к ней приходила на перерегистрацию именно П. О.В. она не утверждает, так она в паспорте безработных, пришедших на перерегистрацию, проверяет только страницу с регистрацией. Личность пришедших она проверяла в первый день обращения и в день признания гражданина безработным.

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Подсудимый Болтачев В.Л. виновным в совершении преступления признал себя полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом полностью подтвердил данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым ранее два раза он состоял на учёте в ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска (далее ЦЗН) в качестве безработного и получал пособия по безработице. При этом всё время он состоял на учёте именно у инспектора Фатыховой С.Г., которая в последствии изменила свою фамилию на «Митькина». Также у него есть дочь – П.О.В., девичья фамилия которой - Б., которая в настоящее время проживает в г. Златоусте. В 2005 году он в очередной раз встал на учёт в качестве безработного и также находился на учёте у инспектора Митькиной и являлся к ней на перерегистрацию. В начале 2006 года, примерно в мае, точно он не помнит, его дочь – П. О.В.собралась уезжать в г. Санкт-Петербург для постоянного проживания и работы. Перед отъездом <дата обезличена>П. О.В. оформила доверенность на его имя, согласно которой он получал право обналичивать денежные средства со сберегательной книжки П.О.В. О.В., открытой в <данные изъяты>, которую П. О.В. также оставила ему. Данную книжку П.О.В.. оставила ему для того, чтобы из С.Петербурга перечислять на неё денежные средства, предназначенные на содержание своей несовершеннолетней дочери – М., которую оставила ему и его жене на попечение. В последствии П. О.В. денежные средства на данную книжку не перечисляла, а присылала их при помощи почтовых переводов, которые получала его жена – Б.З.А.. Как-то, скорее всего в мае 2006 года, когда он в очередной раз пришёл к Митькиной на перерегистрацию, то они с Митькиной стали разговаривать на отвлечённые темы. Он и Митькина С.Г. как таковых дружеских отношений не поддерживали, он к Митькиной С.Г. относился уважительно, и каждый раз, когда он приходил к той на перерегистрацию, то он и Митькина С.Г. постоянно беседовали на отвлечённые темы, а именно Митькина С.Г. рассказывала про себя, про свою семью и про свои проблемы, а он Митькиной С.Г. рассказывал по себя, свою семью и свои проблемы. И когда в мае 2006 года он пришёл к Митькиной С.Г. на перерегистрацию, то они с ней также начали беседовать. В процессе беседы он сказал, что его дочь – П. О.В. уехала в г. Санкт-Петербург, на что она ответила, что знает об этом и должна снять его дочь П. О.В. с учёта. О том, вставала ли его дочь П. О.В. на учёт в качестве ищущей работу, была ли она признана уже безработной или нет, он на тот момент не знал, он вообще не знал, что его дочь П. О.В. когда-то обращалась в ЦЗН. Также Митькина сказала, что может её с учёта не снимать, а продолжать начислять ей пособие по безработице, а он должен будет снимать данное пособие по безработице и приносить Митькиной С.Г., а часть из них Митькина С.Г. будет отдавать ему. При этом о том, кто какую сумму будет получать он и Митькина С.Г. заранее не обговаривали. Также Митькина С.Г. ему сказала, что необходимо предоставить лицевой счёт для того, чтобы перечислять на него пособия по безработице на имя П. О.В., на что он сообщил, что у него имеется Сберкнижка принадлежащая П. О.В., которой он может пользоваться по доверенности. Впоследствии, он принёс указанную сберкнижку Митькиной С.Г., которая в свою очередь переписала с неё номер лицевого счёта П. О.В. Также, так как в личном деле П. О.В., которое собирала Митькина С.Г., не хватало документов, а именно как ему сказала Митькина С.Г. необходимо было сделать справку о средней заработной плате выданной якобы П. О.В. и предоставила ему незаполненный бланк указанной справки. При этом стояла ли печать на указанной справке, он точно не помнит. Он заполнил указанную справку под диктовку Митькиной С.Г., указав в справке, что якобы П. О.В. работала в организации под названием ООО «<данные изъяты>» и получала определённую заработную плату. Также в указанной справке впоследствии был указан его домашний номер телефона, кто его указал он точно не помнит. После этого, данную справку у него забрала Митькина С.Г. Таким образом, он и Митькина С.Г. стали получать пособия по безработице на имя П. О.В., которые поступали на П. О.В. Сберегательную книжку, с которой он их снимал при помощи указанной доверенности. Каждый раз, когда он предполагал, что денежные средства должны уже поступить на имя П. О.В., то он звонил по телефону Митькиной С.Г. и спрашивал о том, когда переведут денежные средства Митькиной С.Г. На что Митькина С.Г. ему отвечала, что либо денег нет, либо их перевели или переведут и говорила приблизительную дату. Исходя из этого, он ехал в отделение <данные изъяты>. После этого, в день, когда он должен был явиться к Митькиной С.Г. на перерегистрацию, так как также состоял на учёте в качестве безработного, то он перед тем, как зайти в кабинет к Митькиной С.Г., вставлял все снятые им денежные средства – пособия по безработице для П. О.В. в книжку безработного, которая у него имелась и передавал её вместе с указанными денежными средствами Митькиной С.Г. Так он поступал для скрытности их действий. Взяв указанную книжку Митькина С.Г. забирала из неё указанные денежные средства, после чего отсчитывала примерно 250 рублей, которые вкладывала в его книжку безработного и отдавала ему обратно. То есть Митькина С.Г. ему с суммы снятого пособия отдавала примерно по 250-300 рублей, точные суммы он не помнит. Один раз она ему отдала около 700 рублей. В начале 2007 года, когда он в очередной раз позвонил Митькиной С.Г., та ему сообщила, что сняла П. О.В. с учёта и начислять пособие по безработице П. О.В. больше не будет. Примерно осенью 2006 года П. О.В. вернулась обратно в г. Магнитогорск и стала проживать в г. Магнитогорске. Свою сберегательную книжку П.О.В. О.В. у него сразу же не забрала, а забрала её позже, уже после того, как Митькина С.Г. ему сказала, что сняла П. О.В. с учёта. О том, что он и Митькина С.Г. получали за П. О.В. пособие по безработице сразу же рассказывать ей не стал. Осенью 2009 года, к нему пришла П. О.В. и рассказала, что когда она обратилась в ЦЗН для того, чтобы встать на учёт в качестве безработной, в ЦЗН ей сказали, что в тот период времени, когда она находилась в г. Санкт Петербурге и работала, то одновременно состояла на учёте в качестве безработной и получала пособие по безработице. После этого он рассказал П. О.В. о произошедшем, то есть, что он и Митькина С.Г. получали денежные средства – пособие по безработице, предназначенные для П. О.В.. П. О.В. устроила скандал и кричала, чтобы он решал эту проблему. После этого он по телефону связался с Митькиной С.Г. и сообщил о случившемся. Митькина С.Г. ему сказала, что находится на больничном и пока ничего не знает и что на следующий день она сходит в ЦЗН для того, чтобы всё узнать. На следующий день ему позвонила Митькина С.Г. и сообщила, что ему нужно срочно приехать и сказала, чтобы он приехал в её квартиру, расположенную в одном из домов по <адрес обезличен>, дом, имеющий примерно <номер обезличен> этажей, точный адрес он не помнит. Когда он приехал в указанную квартиру, то Митькина С.Г. ему рассказала, что сама пока толком ничего не знает, так как находится на больничном, но при этом она рассказала, что в ЦЗН проверяют документы и что срочно необходимо вернуть всё пособие по безработице, в размере около 26 000 рублей, которое он и Митькина С.Г. получили вместо П. О.В. и тогда всё будет нормально. Он ответил Митькиной С.Г., что у него таких денег нет, и попросил её внести указанную сумму пополам. Митькина С.Г. согласилась на его предложение, передала ему 13 000 рублей, но при этом Митькина С.Г. попросила его о том, чтобы он никому не рассказывал о том, что они погасили ущерб вместе, и чтобы он рассказывал, что он один внёс все денежные средства. Зачем Митькина С.Г. его об этом попросила, он не знает. Также Митькина С.Г. сказала, чтобы он привез П. О.В. к ней для того, чтобы та поговорила с П. О.В. После этого он приехал домой и обо всём рассказал своей жене Б.З.А. и попросил занять денежную сумму в размере 13 000 рублей у С., у которой они постоянно занимали. Его жена заняла у С. указанную денежную сумму и отдала её ему. Через некоторое время он уговорил П. О.В. поехать к Митькиной С.Г. Так как Митькина С.Г. была на больничном, то они договорились встретиться с ней возле ЦЗН. Когда они подъехали к ЦЗН, то его дочь П. О.В. с Митькиной С.Г. поругались, а именно П. О.В. не стала слушать то, что ей хотела сказать Митькина С.Г. и ушла. После этого Митькина ему дала квитанцию, согласно которой он должен был внести денежную сумму около 26000 рублей в банк, как он понял на счёт ЦЗН, для того, чтобы погасить причиненный ущерб, то есть вернуть пособие по безработице, которое он и Митькина незаконно получали. После этого он поехал в <данные изъяты>. П. О.В. уже с ним не было. Так как в <данные изъяты> нужно было внести ещё проценты, вроде бы 7 %, для перевода денежных средств, то у него денег не хватило. Он позвонил и рассказал об этом Митькиной С.Г. Митькина С.Г. сказала, чтобы он к ней приехал, и та даст ещё денег. После этого он снова приехал к Митькиной С.Г. домой, где Митькина дала ему недостающую сумму. После этого он приехал снова в <данные изъяты> и оплатил квитанцию. Об этом он сказал Митькиной С.Г. по телефону. Митькина С.Г. ему сказала, чтобы он приехал и отдал ей квитанцию об оплате возле ЦЗН. Он так и сделал, то есть приехал к ЦЗН, где на улице отдал квитанцию Митькиной С.Г. Впоследствии его вызвали сотрудники милиции, которым он рассказал про произошедшее добровольно без принуждения. Почему Митькина С.Г. даёт ложные показания ему не известно, скорее всего, та хочет избежать уголовной ответственности. О том, что он совершал преступления, он осознавал, так как он понимал, что получать пособие по безработице за П. О.В. было незаконно, так как он сам уже два раза состоял на учёте в качестве безработного и знал весь порядок. Но, так как Митькина С.Г. ему говорила, что это никогда не вскроется, то есть убеждала его в том, что он и Митькина С.Г. останутся безнаказанными, то он согласился. Он был зависим от Митькиной С.Г., так как в тот момент он был безработным и Митькина С.Г. могла снять его с учета, тем самым он мог потерять денежное пособие по безработице.

Кроме признания вины подсудимым Болтачевым В.Л. виновность Митькиной С.Г. и Болтачева В.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.Л.К., допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что она работает в должности <данные изъяты> ГУ ЦЗН г. Магнитогорска. Митькину С.Г. знает как сотрудника ГУ ЦЗН. О произошедшем случае узнала со слов сотрудников ЦЗН К. и К.. Ей известно, что ущерб в связи с незаконно выплаченным пособием на имя П. О.В. возмещен в полном объеме Квитанция находится в деле в ней указано, что деньги возвращены П. О.В. Саму квитанцию в бухгалтерии брала Митькина С.Г., она же приносила ее в ЦЗН с пометкой об уплате.

В связи с выявленным случаем незаконной выплаты пособия на имя П. О.В. была проведена проверка, в результате которой выяснилось, что Митькина С.Г. самостоятельно это сделать не могла. Из беседы с Митькиной она установила, что П. О.В. приходила на каждую перерегистрацию. Однако Митькина С.Г. не проверяла паспортные данные в ходе явки П. О.В. Кроме того, П. О.В. не зарегистрирована в безе консультаций и в базе занятого населения. П. О.В. зарегистрирована в базе незанятого населения в 2006 и 2009 годах. По результатам проверки Митькина С.Г. была наказана. Позже руководство ГУ ЦЗН г. Магнитогорска обратилось в правоохранительные органы с целью выявить лиц, замешанных в деле.

Характеризует Митькину С.Г. как грамотного специалиста, обладающего обширными знаниями, котороая не раз выигрывала конкурсы профессионального мастерства, по характеру импульсивная, имеет как благодарности, так и отрицательные отзывы, дисциплинарные взыскания за нарушение порядка перерегистрации граждан.

Показаниями свидетеля К.Н.Ю., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с июня 2007 года она работает в должности <данные изъяты> ГУ ЦЗН. В её функциональные обязанности входит контроль за деятельностью отделов ГУ ЦЗН. В отделе трудоустройства ГУ ЦЗН работала Митькина С.Г., которая поставила в 2006 году на учёт в качестве безработной гр. П. О.В. В 2009 году П. О.В. обратилась в ГУ ЦЗН для того, чтобы встать на учёт в качестве безработной и выяснилось, что период получения гр. П. О.В. пособия по безработице совпадает с периодом её трудоустройством. Об этом они уведомили П. О.В., а также инспектора Митькину С.Г., которая находилась в этот момент на больничном. В этот же день Митькина С.Г. пришла в ЦЗН, при этом никто от неё этого не требовал. Митькина С.Г. была взволнованна, не хотела проблем, тем более, что недавно было дело с Перминовой, и как они все думали, Митькина С.Г. решила взять решение этой проблемы на себя. Руководство ГУ ЦЗН решило обратиться в правоохранительные органы, о чем сообщили Митькиной С.Г. Митькина С.Г. попросила её не сообщать о произошедшем в милицию.

Впоследствии сумма незаконно полученного пособия была оплачена, но кто это сделал, ей неизвестно. Квитанцию отдавали Митькиной С.Г.. Позже, согласно сложившейся практики, был издан приказ о перерасчете выплат в связи с изменением даты трудоустройства.

Суду пояснила, что постановка на учёт граждан в качестве ищущих работу осуществляется инспектором ЦЗН при личном обращении гражданина, через диспетчера либо на прямую к инспектору, при предъявлении паспорта, при этом гражданин нигде не расписывается.

Показаниями свидетеля К.Л.П., допрошенной в судебном заседании, суду пояснившей, что с 2004 года она является <данные изъяты> ГУ ЦЗН. В её обязанности входит прием граждан, перечисление пособия по безработице, разъяснение по выплатам пособия, отчет и формирование отчетов по потребности и расходованию средств, работа с досрочными пенсионерами, работа с безработными, незаконно получившими пособие по беззаботности, оплата алиментов и другое.

<дата обезличена> инспектор В. привела к ней безработную П. О.В. и отдала ей в руки пакет документов: паспорт, трудовую книжку и листочек с данными – суммой долга и номером дела. У инспектора высветилось в компьютере, что П. О.В. ранее состояла на учете как безработная. Она пригласила П. О.В. к себе на беседу.

Она, просмотрев данные, задала задание программе и выяснила, что сумма долга П. О.В. составила 25854 рубля 97 копеек. Это сумма начисленного и перечисленного пособия по <дата обезличена>. Она (К.Л.П.) изготовила копии паспорта, трудовой книжки и предупредила П. О.В., что она работала и получала пособие как безработная. Услышанному П. О.В. удивилась и вела себя странно. Она попросила П. О.В. внести добровольно полученные ею деньги. П. О.В. повела себя как-то странно, она была удивлена и сказала, что ранее она не состояла на учете в качестве безработной, а потом встала и ушла.

Она забрала дело безработной П. О.В. из архива, впоследствии передала данное дело <данные изъяты> ГУ ЦЗН К.. Никакие документы из личного дела безработной П. О.В. она не убирала, никакие документы не заменяла, никаких записей в дело не вносила. <дата обезличена> в бухгалтерию пришла инспектор Митькина С.Г. и попросила выписать на имя П. О.В. квитанцию на погашение перечисленного пособия. Она передала Митькиной С.Г. указанную квитанцию. За квитанцию в журнале расписалась Митькина С.Г. П. О.В. в это время с Митькиной С.Г. не было. <дата обезличена> вновь пришла Митькина С.Г. и предоставила оплаченную вышеуказанную квитанцию. Она сняла ксерокопию с квитанции и вернула её Митькиной С.Г. Об уплате суммы долга было доложено <данные изъяты>К.Н.Ю. Данные квитанции могут получать только безработные, но в указанном случае Митькина пояснила, что она передаст квитанцию П. О.В.

Показаниями свидетеля А.М.Г. допрошенного в судебном заседании, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по г. Магнитогорску работает 6 лет. В его функциональные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В феврале 2010 года в УВД по Орджоникидзевскому району из Магнитогорского межрайонного отдела Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Челябинской области оперуполномоченным П. на основании принципа территориальной подследственности был передан материал доследственной проверки по факту заявления руководства ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска о незаконным получении пособий по безработице гр. П. О.В. в период с 2006 год по 2007 год. После того, как указанный материал был принят им к проведению доследственной проверки, в марте 2010 года оперуполномоченным П. было направлено личное дело безработной П.О.В.<дата обезличена> года рождения состоящее из 14 пронумерованных листов, вложенных в картонную папку. Также, в последствии в процессе опроса бывшего инспектора ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска Митькиной С.Г., у которой П. О.В. состояла на учёте в качестве безработной, было установлено, что оплаченная квитанция о возврате незаконно полученных пособий от <дата обезличена> находится у Митькиной С.Г. После окончания опроса Митькина С.Г. добровольно предоставила ему указанную квитанцию. Данный факт изъятия никак оформлен не был. Впоследствии, в ходе работы с гр. П. О.В., её отцом Болтачевым В.Л., бывшим инспектором ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска Митькиной С.Г., им, с согласия данных лиц, были изъяты у указанных лиц образцы почерка и подписи, который в последствии были направлены в качестве сравнительных образцов на почерковедческое исследование. В последствии, так как в ходе проведённой доследственной проверки, им были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то данный материал был передан в орган дознания для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. А личное дело безработной П. О.В. и оплаченная квитанция остались у него.

Показаниями свидетеля К.Е.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУ ЦЗН <адрес обезличен> с 2001 года. С января 2007 года её назначили на должность <данные изъяты> вместо С.В.А.. С.В.А. назначили начальником отдела трудоустройства, до него начальником данного отдела была Т.Г.А.. С февраля 2010 года отдел специальных программ объединили с отделом трудоустройства, новый отдел был назван – отдел трудоустройства и специальных программ. На должность начальника вновь созданного отдела назначили её. В её функциональные обязанности входит следующее: контроль за осуществлением приёма граждан, проверка личных дел безработных, проверка правильности оформление приказов о признании безработными и начисления пособия, а также проверка правильности исполнения иных приказов и нормативных актов инспекторами её отдела. Отдел специальных программ и отдел трудоустройства выполняли одинаковые функции, а именно вели приём безработных граждан, постановка их на учёт, их трудоустройство и назначение пособия по безработице. Отдел специальных программ занимался дополнительно специальными программами, а именно приём несовершеннолетних, организация общественных работ. В отделе трудоустройства работала Фатыхова С.Г. в должности или инспектора или ведущего инспектора, которая в последствии вышла замуж и изменила фамилию на «Митькина». В своей деятельности при приёме безработных граждан, постановки их на учёт в качестве безработного, назначении им пособия по безработице инспектора отдела трудоустройства, то есть, в том числе Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) руководствовались следующими основными нормативными актами: Закон РФ № 1032-1 «О Занятости Населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года, а также в конце 2006 года вышли два административных регламента, утверждённых Минздравсоцразвитием, а именно 03.07.2006 года вышел административный регламент № 513 Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, 30.11.2006 года вышел Административный Регламент № 819 Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Согласно Закону РФ № 1032-1 «О Занятости Населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 приём безработных и постановка их на учёт должно было осуществляться следующим образом: гражданин, не имеющий работы должен был прийти в ГУ Центр Занятости Населения г. Магнитогорска, расположенному по адресу: <адрес обезличен> и обратиться к диспетчеру. Диспетчер выдаёт талон, таким образом, распределяя обратившегося гражданина к какому-либо инспектору исходя из нагрузки инспекторов. После этого, обратившейся гражданин должен был прийти к указанному в талоне инспектору и предоставить свой паспорт, диплом или иные документы, подтверждающие его квалификацию, трудовую книжку, при её наличии. При этом, при первом обращении в 2006 году гражданин никаких заявлений не писал. После этого инспектор с предоставленных ему документов заносил информацию в компьютер, которая регистрировалась в базе, после чего распечатывал карточку персонального учёта, в которой были указаны личные данные безработного и информация о его квалификации и предыдущей работе. После этого данная карточка предъявлялась обратившемуся гражданину для ознакомления, на которой он ставил свою подпись. С этого момента обратившийся гражданин получал статус «ищущего работу». Также, в этот же день «ищущему работу» гражданину, выдавались одно или несколько направлений на трудоустройство, информация о выданных направлениях фиксировалась или на карточке персонального учёта или на отдельном листе, где гражданин «ищущий работу» ставил свою подпись, а также указывалась дата, когда гражданин «ищущий работу» должен был явиться на перерегистрацию, под которой он ставил свою подпись. После этого гражданин «ищущий работу» уходил. Ксерокопии предъявленных документов, то есть ксерокопия паспорта, трудовой книжки и т.д. до сентября 2009 года инспектором не брались и в личное дело безработного не вкладывались. После данного обращения гражданин «ищущий работу» должен был попытаться трудоустроиться на предлагаемые ему, согласно выданным направлениям, места работы и в указанный срок явиться к инспектору. При этом, если гражданин не устраивается на предложенную ему, согласно направлениям, работу, то на самом направлении, в нижней его части имеется графа, в которой должна быть указана причина того, что гражданин не трудоустроился, а именно если сам гражданин отказался от предложенной работы, то он должен заполнить данную графу самостоятельно, либо работодатель заполнял данную графу. Если работодатель отказывает в приёме на работу, то работодатель должен внести соответствующую отметку в указанной графе и при наличии печати поставить печать. После этого, гражданин, ищущий работу, должен был в указанный ему срок прийти на явку (перерегистрацию) именно к тому инспектору, у которого он был в первый раз, то есть к тому, кто его поставил на учёт, за исключением таких случаев, когда инспектор находился на больничном или был в отпуске. В таких случаях инспектора замещает какой-либо другой инспектор. При данной явке гражданин обязательно должен предоставить свой паспорт, для того, чтобы инспектор мог убедиться в личности пришедшего. После этого гражданин «ищущий работу» предоставлял инспектору вышеуказанные направления с отметкой об отказе в трудоустройстве. После этого гражданину могли быть предложены ещё места для трудоустройства и выданы соответствующие направления, за получения которых он также расписывался. По истечении 10 дней, с момента регистрации гражданина в качестве «ищущего работу», если он трудоустроится не смог, то гражданин заполняет бланк заявления, в котором просит признать его безработным. На основании данного заявления инспектор включает данного гражданина в списочный приказ, который подписывается директором ГУ ЦЗН. После того, как директор подпишет приказ (приказы) гражданин «ищущий работу» получал статус «безработного» и имел право получать пособие по безработице в размере и на срок, которые были указаны в приказе. При этом срок получения пособий всегда менялся согласно изменениям в законодательстве и как правило зависел от причин увольнения с предыдущего места работы. Размер пособия составлял первые три месяца 75% от среднего заработка на предыдущей работе, но не более от максимального размера, который устанавливается правительством, последующие четыре месяца 60% от среднего заработка на предыдущей работе, но не более от максимального размера, который устанавливается правительством и последующий период 45 % от среднего заработка на предыдущей работе, но не более от максимального размера, который устанавливается правительством. Информацию о среднем заработке безработного на его последнем месте работы инспектор узнавал из справки о средней заработной платы, которую предоставлял безработный либо в первый день обращения в ГУ ЦЗН, либо в последствии. Если безработный не предоставлял указанную справку по каким-либо причинам, то безработному было бы назначено пособие по безработице в минимальном размере и период выплаты пособия бы составил 6 месяцев. После подписания директором ГУ ЦЗН приказа о признании гражданина безработным и назначения ему пособия, данный приказ предоставлялся безработному на ознакомление. Данный приказ был в двух экземплярах, один из которых хранился в личном деле безработного, а второй вшивался в общий реестр приказов. Пособия по безработице начисляются гражданину не иначе как на его лицевой счёт, открытый в <данные изъяты> России, информацию о котором безработный гражданин должен был сообщить инспектору или в бухгалтерию. После этого гражданин на свой лицевой счёт получал пособие по безработице. При этом он мог самостоятельно искать работу, но при этом безработный гражданин должен был периодически является к инспектору, у которого состоял на учёте для отметки (перерегистрации). Информация о явке (перерегистрации) безработного вносилась в указанную выше карточку посещения, которая была либо на обратной стороне карточки персонального учёта, либо выполнена на отдельном листе, при этом указывалась дата посещения, направления на трудоустройства, если они выдавались, если направления не выдавались, то фиксировалось, что вакансии отсутствуют. При этом безработный гражданин во всех случаях при каждом посещении ставит свою подпись ни данном листе посещения. Количество посещений регламентировано Законом РФ «О Занятости Населения в РФ» и как в настоящее время, так и в 2006 году количество посещений было не более 2 раз в месяц. Минимальное количество посещений не регламентировано, но в законе указано, что гражданин должен в обязательном порядке проходить перерегистрацию, то есть осуществлять указанные посещения. Таким образом, как правило, безработные посещали своего инспектора 2 раза в месяц, то есть каждые две недели. Порядок снятия с учёта следующий: если гражданин трудоустроился, то он должен написать заявление в котором попросить снять его с учёта. Также гражданин может позвонить по телефону, сообщить, что он трудоустроился и попросить снять его с учёта. Также, если гражданин не явился в назначенный ему срок для перерегистрации, то инспектор приостанавливает выплату пособия и через один месяц со дня последней явки (перерегистрации) снимает его с учёта и безработный гражданин перестаёт получать пособия по безработице. При этом перерегистрация по телефону не допускается. То есть перерегистрация осуществляется только при личном посещении инспектора безработным. Также, если гражданин переезжает в другую местность, то он должен об этом написать заявление и сняться с учёта нашего учреждения. В последствии, гражданин вправе встать на учёт в Центре Занятости Населения соответствующего населённого пункта. Таким образом, если безработный гражданин уехал в другой насёлённый пункт и не приходит на перерегистрацию к своему инспектору, то он ни в коем случае не должен получать пособия по безработице. После того, как истечёт срок начисления пособия, то если безработный - мужчина и не имеет трудовой стаж свыше 25 лет, или безработная - женщина не имеет трудовой стаж более 20 лет, то выплата пособия прекращается. Без личной явки гражданина нельзя его признать безработным, и составить приказ о начислении ему пособия по безработице. При этом, если даже гражданину уже начисляется пособие, то он должен приходить на перерегистрацию, в противном случае он будет снят с учёта за не явку на перерегистрацию, при этом это не право инспектора, а обязанность в соответствии с законом. Проверка документов, удостоверяющих личность безработного, при его явке на перерегистрацию, инспектором обязательна. В личном деле безработного гражданина, состоявшего на учёте в качестве безработного в 2006-2007 годах должны содержаться следующие документы: карточка персонального учёта, листы с отметками о явках на перерегистрацию, заявление о признании безработной и начислении пособия, справка о средней заработной плате, приказ о признании безработным и назначения пособия, также все приказы, которые составлялись по поводу данного безработного, направления на работу, которые выдавались гражданину с соответствующими отметками, возможно листы самостоятельного поиска работы.

Согласно предъявленным распечаткам из архива базы данных «СОИСЗН» дат посещения безработной П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г., а также архива вакансий приходит к выводу, что <дата обезличена> инспектором Фатыховой С.Г. было введено две отметки в карточке персонального учета безработного о том, что гр. П. О.В. было предложено две вакансии, но гр. П. О.В. не была принята на работу в связи с тем, что не соответствовала по уровню образования и уровню квалификации. При этом инспектор Фатыхова С.Г. могла и не выдавать гр. П. О.В. направления на трудоустройства в данные организации, а заранее узнать предъявляемые требования по телефону или из компьютера. В этом случае Фатыхова С.Г. должна была сделать отметку в компьютерной программе о том, что гр. П. О.В. не соответствует предъявляемым требования, за что П. О.В. должна была расписаться. При этом фактически направления могли и не выдаваться и в деле могут отсутствовать. <дата обезличена> инспектор Митькина (Фатыхова С.Г.) сделала отметку о том, что П. О.В. отказалась от предложенной работы по квалификационным причинам. В этом случае, направление фактически могло не выдаваться, так как П. О.В. могла отказаться от предложенной работы в кабинете инспектора Фатыховой С.Г. Соответственно, данное направление может отсутствовать в личном деле безработного. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> Фатыхова С.Г. делает отметку о том, что гр. П. О.В. выдавались по одному направлению на трудоустройства в различные организации и сделана отметка о том, что П. О.В. не прошла по конкурсу. Для того, чтобы Фатыхова С.Г. сделала данную отметку, гр. П. О.В. должна была фактически прийти в указанные в направлениях организации, поучаствовать в конкурсе, после чего принести Фатыховой С.Г. ранее выданные направления с отметками работодателя о том, что в приеме на работу отказано, так как П. О.В. не прошла конкурс. В этих случаях, направления в обязательном порядке с указанными отметками должны храниться в личном деле безработной П. О.В. Устное сообщение безработным, что гражданин не прошел конкурс не допускается, данный случай был бы расценен как отказ безработного от предложенной работы, возврат направления, выданного безработному обязателен, в противном случае это расценивается как отказ безработного от работы. Таким образом, можно судить, что раз в личном деле П. О.В. нет ни одного направления, значит инспектор Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) фактически указанные три направления не выдавала, а в программу внесла ложную информацию о выданных направлениях. Согласно предоставленной распечатке из архива вакансий, в дате явки гр. П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. имелись в наличии множество вакансий менеджеров, администраторов и инспекторов в различных организациях, которые Фатыхова С.Г. должна была предлагать гр. П. О.В., даже если бы они не подходили по каким-либо причинам и делала отметки в программе «СОИСЗН». Но почему-то Фатыхова С.Г. в таких случаях делала отметку, что подходящих вакансий нет. По какой причине та так делала, она объяснить, не может, но может предположить, что таким образом Фатыховой С.Г. было бы легче сфабриковать личное дело гр. П. О.В.

Изучив предъявленное ей личное дело безработной гр. П. О.В. поясняет, что в личном деле П. О.В. содержатся следующая документы: 1) карточка персонального учета гражданина, ищущего работу № <номер обезличен> на имя П.О.В., <дата обезличена> года рождения. Согласно данной карточке персонального учета гр. П. О.В. была поставлена на учет в ГУ ЦЗН <дата обезличена> в качестве «гражданина ищущего работу». Также в данной карточке указано, что последнее место работы П. О.В. – ООО «<данные изъяты>». В нижней части первой страницы карточки персонального учета, в графе «подпись специалиста», расположена подпись инспектора ГУ «ЦЗН», который составил данную карточку. Согласно данной карточке инспектором являлась Фатыхова С.Г., позже сменившая фамилию на Митькину С.Г. Рядом в графе «подпись гражданина» расположена подпись «гражданина ищущего работу», которого поставили на учет. То есть, в данной графе должна располагаться подпись П. О.В. На обратной стороне карточки персонального учета указываются сведения о предъявленной обратившимся гражданином трудовой книжке, а именно дата выдачи трудовой книжки, серия трудовой книжки, номер трудовой книжки, а также предыдущее место трудоустройства гражданина, которые указаны в трудовой книжке, с указанием периода работы. Данные сведения должны быть внесены в день постановки на учет гражданина в качестве «ищущего работу», то есть в данной ситуации <дата обезличена>, но если инспектор внесет данные сведения позже даты постановки на учет, то это нигде не отобразится. Также на листе карточки персонального учета имеется распечатка выписка и приказа о признании безработной П. О.В. и начисления ей пособия. Данные выписки делались в то время, когда существовала списочная система приказов, то есть, как ею было указано приказы о признании безработным и начислением пособия изготавливались не персонально на каждого гражданина, а делался приказ, в котором содержался список нескольких безработных граждан. В этом случае безработный расписывался за ознакомление с приказом не в самом приказе, а в данной распечатанной выписке. В данной выписке указаны личные данные безработного – П.О.В., <дата обезличена> года рождения, фамилия и инициалы специалиста (инспектора) Фатыхова С.Г., которая подала данные о П. О.В., на основании которых ее включили в списочный приказ, реквизиты списочного приказа - № <номер обезличен> от <дата обезличена>, период выплаты пособия – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер пособия - % от средней заработной платы. В графе «подпись» должна быть расположена подпись гражданина – безработного за ознакомление им с приказом. В данном случае должна быть расположена подпись П. О.В. Далее на карточке персонального учета, а также на дополнительных листах располагается информация о явках безработного, в данном случае П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. с указанием о выданных гр. П. О.В. направлений на трудоустройство. Данная информация представлена в виде блоков. Один блок отражает информацию об одном дне явки П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. Так, например самый первый блок датирован <дата обезличена> годом, его дата указана в графе «предложения на работу». Далее указывается о том, какие направления на трудоустройство были выданы П. О.В., либо о том, какая работа ей была предложена. В первом блоке указано, что «подходящих вакансий нет», это означает, что <дата обезличена> в архиве вакансий, подходящих вакансий нет. Далее в блоке расположена информация о назначенной дате для следующей явки. В первом блоке дата назначенной явки – <дата обезличена>. После этого в графе «подпись» безработной должен поставить свою подпись за достоверность вышеперечисленной информации и о том, что он ознакомлен о том, что он ознакомлен о дне, назначенном для следующей явки. В данном случае в данной графе должна располагаться подпись П. О.В. Подробно изучив все блоки, отражающие информацию о явках гр. П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. ею установлено, что при явках гр. П.<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, то есть в 11 случаях инспектор Фатыхова С.Г. делает отметку о том, что подходящих вакансий нет. Однако она может сказать, что в 2006 году, так как никакого кризиса не было, то проблем с вакансиями не было. Также, как ею было указано выше, судя из предоставленной ей распечатки из архива вакансий, в указанные даты явок П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г., (Митькиной С.Г.) в наличии были свободные вакансии, которые Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) должна была предложить. Также в ходе изучения предъявленного ей личного дела П. О.В. ею установлено, что в личном деле имеется заявление от имени П. О.В. «о признании той безработной» и назначения пособия по безработице датированная <дата обезличена>, на основании которого этим же числом был издан приказ № <номер обезличен> о признании П. О.В. безработной и начисления той пособия по безработице. Данное заявление должно быть составлено собственноручно безработным. В том числе, дата его составления должна быть указана лично безработным. Однако, видно, что месяц и год подачи заявления «<дата обезличена>» заполнены одной ручкой, схожей с той, которой делались записи в «шапке» заявления в верхнем правом углу заявления, в то время, как число подачи заявления «25» выполнена другой ручкой и возможно даже другим почерком, схожими с ручкой и почерком, которыми были указаны реквизиты лицевого счета, на который нужно было переводить пособие по безработице «<данные изъяты>», то есть по какой-то причине месяц и год подачи заявления указаны в одно время, а число подачи заявления указано в другое время, чего не должно быть. Более того, в день, когда безработный приходит к инспектору и пишет указанное заявление, то инспектор в этот день делает отметку о явке безработного на перерегистрацию. Однако из личного дела П. О.В. следует, что П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. (Митькиной С.Г.) <дата обезличена> не являлась, так как отметки о ее явке нет, то есть можно судить, что <дата обезличена>П. О.В. в ГУ ЦЗН в действительности не приходила, чего также быть не должно. Также в ходе изучения личного дела П. О.В. видно, что <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> при явках П. О.В. на перерегистрацию к инспектору Фатыховой С.Г. (Митькиной С.Г.), последней выдавались направления на трудоустройства в ОАО «Магнитогорский <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», соответственно, где П. О.В. было отказано в принятии последней на работу по причине того, что та не прошла по конкурсу. О чем инспектором Фатыховой С.Г. (Митькиной С.Г.) были сделаны отметки «не прошел по конкурсу», в тех же блоках, в которых фиксировалась информация о выдаче данных направлений, то есть, например <дата обезличена> инспектор Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) выдает П. О.В. направление на трудоустройство в ОАО «<данные изъяты>» и одновременно же делает отметку о том, что гр. П. О.В. было отказано в трудоустройстве по причине, что П. О.В. не прошла по конкурсу. Но это не возможно, так как гр. П. О.В. должна была сначала сходить в указанную организацию, поучаствовать в конкурсе и если в случае, что П. О.В. не пройдет конкурс, то при следующей явке к инспектору, отдать направление с отметкой организации о том, что не прошла конкурс на указанном предприятии, о чём Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) должна была сделать об этом отметку в блоке датированным днём, когда П. О.В. принесла указанные направления с отметкой организации об отказе в приёме на работу. Внести указанную отметку в блок, где расположена информация о выданных указанных направлениях, то есть от <дата обезличена>, Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) бы не смога, так как указанная отметка произведена не рукописно, а на компьютере, что невозможно сделать позже, то есть по истечению какого-то времени, после того, как была сделана отметка о явке П. О.В. <дата обезличена> к инспектору и о выданном ей направлении на трудоустройство. Данное несоответствие применимо к явкам П. О.В. <дата обезличена> и <дата обезличена>, когда П. О.В. якобы выдавались направления на трудоустройство. Это указывает на то, что инспектор Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) в действительности никакие направления гр. П. О.В. не выдавала, а внесла некорректные сведения, для чего Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) это было нужно ей неизвестно. То есть это вызывает сомнения о действительности посещения безработной П. О.В. инспектора Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.). Также в личном деле П. О.В. нет ни одного направления на трудоустройство, которые Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) якобы выдавала П. О.В., по которым П. О.В. отказали в приеме на работу по причине того, что П. не прошла конкурс. Этого также не должно быть, так как все направления должны возвращаться безработным инспектору и должны храниться в личном деле безработного. А если безработный не принес направления инспектору, то это расценивается как отказ безработного устроиться по направлению, о чем должна делаться соответствующая отметка. Но подобных отметок нет, а Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) указывала, что П. О.В. отказались принять на работу по той причине, что та не прошла конкурс, то есть то, что в личном деле нет ни одного направления на работу, дает повод усомниться в подлинности поиска работы данным гражданином. При этом такого количества отметок о том, что вакансий нет, быть не должно. Также подробно рассмотрев подписи, выполненные от имени П. О.В. в блоках, содержащих информацию о трех явках П. О.В. к инспектору Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) подряд, а именно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> видно, что при попытке произвести указанные подписи, у исполнителя переставала писать ручка, о чем свидетельствуют углубления в бумаге, то отсутствие в них чернил. Можно предположить, что при каждой указанной явке П. О.В. к инспектору Митькиной (Фатыховой) у нее переставала писать ручка. Но также можно предположить, что все три указанные подписи были выполнены в одно и то же время, чего также не может быть. Также в отметке о явке П. О.В. на перерегистрацию к инспектору Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) от <дата обезличена> в графе «подпись», где должна стоять подпись П. О.В., подпись вообще отсутствует, что свидетельствует о том, что П. О.В. к Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) в этот день не приходила. В таком случае Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) должна была издать приказ о приостановки выплаты пособия П. О.В. по безработице. И если бы П. О.В. предоставила какие-либо документы, подтверждающие, что она не пришла по уважительной причине, то только после этого выплату пособия П. О.В. можно было продолжить. Но в личном деле никаких подобных документов нет. П.О.В. была продолжена выплата пособия по безработице. Это свидетельствует о том, что Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) была заинтересована в том, чтобы на имя П. О.В. продолжались начисляться пособия по безработице и поэтому внесла указанные ложные сведения. Также в личном деле П. О.В. содержится справка о средней заработной плате П. О.В., выданная <дата обезличена> работниками ООО «<данные изъяты>». На основании данной справки вычисляется размер пособия, подлежащего выплате. Данная справка оформлена верно, то есть имеются все необходимые реквизиты. Также в личном деле содержится ксерокопия приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, оригинал которого хранится в архиве, приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене решения о снятии с учета, то есть отмене приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому П. О.В. была снята с учета по причине трудоустройства «ЦЗН». Также в личном деле имеется приказ об отмене решения о признании безработным и назначения пособия № <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть об отмене приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому гр. П. О.В. была признана безработной, и ей было назначено пособие по безработице. Также в личном деле имеется копия квитанции о возврате незаконно полученного пособия, копия паспорта и трудовой книжки П. О.В., которые были произведены <дата обезличена>, а в 2009 году, когда П. О.В. повторно обратилась в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска. Также, исходя из личного дела П. О.В., была снята с учета по причине трудоустройства «ЦЗН». Это означает, что П. О.В. трудоустроилась в ту организацию, в которую инспектором ЦЗН ей было выдано направление на трудоустройство, то есть благодаря услугам ЦЗН, но в данном случае в личном деле должно быть направление на трудоустройство, которых, как ею было указано выше в личном деле нет. То есть, опять же в личном деле имеется несоответствие указывающее на то, что инспектором Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) вносились ложные сведения, которые не подтверждаются документацией. При этом Митькиной С.Г. (Фатыховой С.Г.) не было указано полное наименование организации, в которую якобы устроилась П. О.В., той была указана только организационно-правовое формирование организации – «ООО». По какой причине та так сделала, ей не известно. Скорее всего, П. О.В. в действительности не устроилась. Если бы П. О.В. устроилась сама на работу, то последней не обязательно было предоставлять документы лично, просто позвонить по телефону и сообщить. В этом случае инспектор должен делать отметку о том, что безработный трудоустроен «самостоятельно». Факт того, кто трудоустроил безработного – инспектор ЦЗН или безработный трудоустроился сам, не имеет никакого значения. Для них основная задача именно то, чтобы безработный трудоустроился, а как именно, то есть с их помощью или самостоятельно – это не играет никакой роли. Никаких показателей от этого инспектору ЦЗН нет. То есть, если бы П. О.В. трудоустроилась самостоятельно, то Митькина С.Г. (Фатыхова С.Г.) не была бы заинтересована внести ложные сведения. Согласно предъявленной распечатки из архива дат посещения П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г. (Митькиной С.Г.) видно, что все явки на перерегистрацию гр. П. О.В. отмечала Фатыхова С.Г., а именно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. У каждого инспектора имеется свой персональный пароль, при помощи которого он получает доступ в базу данных «СОИСЗН», при этом при каждом входе в данную базу данных при помощи своего пароля, компьютер автоматически фиксирует данные специалиста, при помощи пароля которого был осуществлён указанный доступ. Когда какой-либо инспектор уходит в отпуск, то он личные дела безработного никому не передаёт. Они по-прежнему хранятся у него в кабинете. При этом для того, чтобы производить отметки граждан явившихся на перерегистрацию вместо отсутствующего инспектора производит инспектор его замещающий, который назначается руководством. При этом, если в период отсутствия инспектора безработному явка не назначена, то замещающий инспектор личное дело данного безработного не трогает.

Показаниями свидетеля Б.Т.В., допрошенной в судебном заседании, суду показавшей, что с 2001 году она работает в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска. В настоящее время она занимает должность <данные изъяты>. В её функциональные обязанности входит следующее: своевременность начисления и перечисления бюджетных средств по всем направлениям, предоставление отчетности вышестоящим и налоговым органам, ведение приема граждан, обработка документов, контроль за предоставлением безработными справок о средней заработной плате. Данная справка необходима для начисления пособия по безработице. В разные периоды времени технология работы неоднократно менялась.

В 2009 году сотрудник ЦЗН К. сообщила, что гр. П. О.В. была признана безработной, ей было назначено пособие по безработице. Был выявлен факт незаконного получения пособия. Деньги перечислялись на счет, указанный П. О.В., возврата денег не было. Кто именно снимал деньги, ей неизвестно.

В связи с выявленным фактом сотрудниками бухгалтерии была выписана квитанция на сумму средств незаконно полученных, однако П. О.В. отказалась взять эту квитанцию. В настоящее время сумма незаконно полученного пособия возмещена. Квитанцию на оплату брала Митькина С.Г., она же и принесла эту квитанцию.

Показаниями свидетеля Т.Г.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУ ЦЗН с 1978 году. Впоследствии она была назначена на должность начальника отдела трудоустройства. Инспектор Митькина С.Г. (ранее Фатыхова С.Г.) ей подчинялась по работе. В должностные обязанности инспекторов отдела трудоустройства входило следующее: консультация, регистрация обратившихся граждан, проверка наличия документов, удостоверение личности пришедшего гражданина, при этом обязательно только личное присутствие гражданина.

Её контролирующая функция деятельности подчинённых инспекторов заключалась в том, что она, как правило, проверяла правильность составления инспекторами документов, а также она иногда выборочно присутствовала на приёме граждан у какого-либо инспектора, и также иногда выборочно изымала личные дела безработных у какого-либо инспектора и передавала какому-либо другому инспектору.

Работа инспекторов при работе с безработными заключалась в следующем: при обращении в первый раз в ЦЗН г. Магнитогорска неработающий гражданин обращался сначала к диспетчеру, который выдавал направление к какому-либо инспектору. Получив такое направление, безработный подходил к инспектору, которому должен был предоставить следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку при её наличии, документы об образовании, справку с места работы о средней заработной платы, если данный гражданин работал до обращения. Инспектор должен был проверить предъявленные ему документы, после чего должен внести личные данные обратившегося гражданина и данные предъявленных ему документов в компьютерную базу «СОИ». Существует две базы информации: занятое и незанятое население. Если имелись вакансии в каких-либо организациях гражданину, ищущему работу, выдавалось одно или несколько направлений для трудоустройства. Информация о выданных направлениях фиксировалась как правило на обратной стороне карточки персонального учёта, либо на отдельном листе, за получение которых гражданин, ищущий работу, ставил свою подпись. Если не было распечатки в деле, тогда она смотрела в компьютере. После этого инспектор назначал день явки, в который гражданин, ищущий работу, должен был явиться к инспектору, о чём также фиксировалась. Программу СОИ ввели в работу в марте 2006 года. Программа отличалась некоторой трудностью и инспектора достаточно долго ее усваивали, примерно несколько месяцев.

Митькину С.Г. может охарактеризовать как грамотного специалиста. Ей известно, что в работе Митькиной были какие-то нарушения. Личное дело П. О.В. не видела, ее с ним не знакомили.

Показаниями свидетеля С.В.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 1991 года он работал в ГУ ЦЗН. В январе 2007 года по январь 2010 года его назначили <данные изъяты>, далее отдела трудоустройства. При осуществлении своих служебных обязанностей инспектора руководствовались Законом «О занятости населения», а также порядком регистрации граждан, обратившихся в ЦЗН, регламентом, Трудовым кодексом РФ. Неработающий гражданин обращался сначала к диспетчеру, которому предъявляет первичные документы: паспорт, трудовую книжку. Затем диспетчер выдавал талон к какому-либо инспектору. Получив талон, безработный подходил к инспектору, указанному в талоне, которому должен был предоставить следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовую книжку при её наличии, документы об образовании, справку с места работы о средней заработной платы, если данный гражданин работал до обращения. Инспектор должен был проверить предъявленные ему документы, удостовериться в личности гражданина, представившего документы, после чего он должен внести личные данные обратившегося и данные предъявленных ему документов в компьютерную базу. Если гражданин признается безработным и впоследствии не является на перерегистрацию или нарушает порядок поиска работы, то издается приказ о приостановке выплаты пособия по безработице. Если есть подходящая работа, то гражданину выдается направление на работу. За непредставление инспектору направления на работу безработный также может быть наказан приостановлением выплаты пособия.

Инспектора Митькину С.Г. он знает с первого дня работы. В последствии, когда его назначили <данные изъяты>, Митькина С.Г. работала в данном отделе. Подробности произошедшего в день обращения безработной П. О.В. в 2009 году в ЦЗН он не знает. Ему как <данные изъяты> приходилось два раза подавать докладные в отношении Митькиной С.Г., были нарекания на ее работу.

Показаниями свидетеля Н.И.Б., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ОАО «<данные изъяты>» она работает начальником отдела кадров. В ее функциональные обязанности входит прием, увольнение работников, подбор кадров. При подборе кадров, они делают заявку в ЦЗН. После чего ГУ ЦЗН направляет кандидатуры на собеседование к ним. После просмотра документов и собеседования сотрудниками отдела кадров делается отметка в направлении центра занятости населения о результатах собеседования (принят на работу или не принят). Факт посещения безработного с центра занятости нигде не фиксируется и не регистрируется. На направлении о посещении ставится отметка (дата, подпись) и ставится печать отдела кадров. Гражданку П.О.В., она лично не знает и подтвердить факт ее посещения их предприятия не может.

Показаниями свидетеля К.И.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает инспектором отдела кадров «<данные изъяты>». При подборе кадров они делают заявку в ГУ ЦЗН. Заявки делаются по телефону или по установленной форме, в которой указывается профессия, размер оклада, график работы. В свою очередь ЦЗН направляет безработных граждан с направлением с указанием должности, на которую претендует безработный на собеседование к ним. Направления бывают двух видов: есть направления, где свободный поиск работы и есть направление на конкретное предприятие. После рассмотрения ими документов и собеседования с кандидатом, последний заполняет анкету. Если по результатам собеседования кандидатура устраивает работодателя, то он направляется в подразделение организации на будущее место работы, если кандидатура не устраивает, то в направлении, выданном «ЦЗН» делается отметка, что кандидатура не соответствует требованиям, ставится дата, подпись, печать отдела кадров предприятия. Если работника что-то не устраивает, то со слов работника в направлении указывается причина отказа. Факт посещения безработного из ЦЗН у них нигде не фиксируется и не регистрируется. Гражданку П. О.В. она лично не знает, и анкеты на ее имя на их предприятии нет, из этого следует, что гр. П. О.В. как безработная на их предприятие по направлению ЦЗН не обращалась.

Показаниями свидетеля П.А.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в должности <данные изъяты> отдела ГУ ЦЗН <адрес обезличен> она работает с <дата обезличена>. В ее функциональные обязанности входит формирование и хранение документов в архиве. В подвальном помещении здания ГУ ЦЗН, в кабинете № <номер обезличен> расположен архив, в котором содержится документация их учреждения, в том числе, личные дела безработных граждан, которые уже сняты с учета. Данные личные дела хранятся в течение трех лет по отдельности, а по истечении трех лет сшиваются в тома по 250 листов. <дата обезличена> кто-то из ее руководства, возможно, В.Л.К. дала ей указание поднять из архива личное дело гр. П. О.ВА.. Для этого она спустилась в архив, нашла дело безработной П. О.В., состоящей из 10 листов и принесла в кабинет В.Л.К.. После этого она собственноручно карандашом пронумеровала листы, содержащиеся в личном деле П. О.В. при этом, карточка персонального учета пронумерованная под №№ «<номер обезличен>» представляет собой один лист формата А4, для удобства сложенный на две половины. Поэтому она пронумеровала каждую половину отдельно. То есть в личном деле П. О.В. фактически содержалось 9 листов. После этого В.Л.К. передала ей копию квитанции о возврате незаконно полученного пособия, копию паспорта П. О.В., копию трудовой книжки П.О.В. которые она также вложила в личное дело П. О.В. и последовательно пронумеровала, нумерация закончилась цифрой 14. То есть в личном деле П. О.В. согласно нумерации содержится 14 листов, но фактически 13 листов. После этого личное дело гр. П. О.В. было передано оперуполномоченному ММРО УНП ГУВД по Челябинской области П.А.А., о чем тем была собственноручно написана расписка. Согласно предоставленному ей делу П. О.В. она с уверенностью может сказать, что это именно те документы, которые она отдала Первухину, так как нумерация на листах проставлена ее почерком. То есть она может утверждать, что она передала: карточку персонального учет № <номер обезличен> от <дата обезличена>, пронумерованную номерами 1 и 2, три листа, содержащие информацию о явках безработного, пронумерованные 3,4 5, заявление о признании безработной и начисления пособия П. О.В., пронумерованные цифрой 6, справку о средней заработной плате от ООО «<данные изъяты>», пронумерованную цифрой 7, копию приказа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, пронумерованную цифрой 8; приказ № 69854 от <дата обезличена>, пронумерованный цифрой 9; приказ № 69862 от <дата обезличена>, пронумерованный цифрой 10; копию квитанции о возврате незаконно полученного пособия, пронумерованную цифрой 11, копию паспорта и трудовой книжки П.О.В. пронумерованные цифрой 12, 13, 14. Доступ к архиву имеет только она. В период ее работы никто личное дело гр. П. О.В. из архива не брал, документы из него не вытаскивал и не добавлял. Случаев взлома архива не было. До ее прихода за архив отвечали Муталова, Чеча.

Показаниями свидетеля Ч.Е.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> отдела ГЦ «ЦЗН <адрес обезличен>». С февраля 2009 года она работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит принятие, хранение и оформление личных дел безработных, их лицевых счетов. Выдача личных дел безработных фиксируется в специальном журнале, дела выдаются под роспись. О том, выдавалось ли она кому-нибудь личное дело гр. П. О.В. она не помнит, инцидентов по этому делу не было.

Ранее она работала в ЦЗН <данные изъяты>. В ЦЗН с <дата обезличена> для работы была введена программа «СОИ». Сотрудники осваивали данную программу до полугода. Если гражданину, ищущему работу, выдается направление на работу, то компьютер автоматически фиксировал, что выдано направление, если предложение, то фиксация происходила через дешифратор. Если безработный отказался от предложенного варианта работы, то в предложении или направлении организация указывает причину отказа, если нет, то инспектор выбирает самый подходящий по смыслу ответ из дешифратора. В случае отсутствия подходящего ответа, возможно, применить результат «не прошел по конкурсу», но истинную причину она указывала в комментарии. Расшифровка, кроме того, указана в личном деле. Расшифровка предусмотрена для инспектора.

Показаниями свидетеля С.И.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в отделе <данные изъяты> Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в должности <данные изъяты> два года. В ее функциональные обязанности входит подготовка проектов всех приказов, издаваемых в их отделе, ведение работы с кадрами, ведение специального учета офицеров запаса. В военкомате вопросами о кадрах занимается только она. Организация работы с кадрами заключается в следующем. При приеме на работу на работника заводится личная карточка формы «Т-2». В данной личной карточке вносится информация о реквизитах приказа, то есть дата вынесения приказа, номер приказа. Также в личной карточке указывается должность, на которую принят сотрудник, данные о получении работником образования. Заявление на прием на работу об увольнении и все другие заявления, которые пишутся работником, хранятся всего 3 года и впоследствии уничтожаются. Но при этом в указанной личной карточке формы Т-2 делаются соответствующие отметки, в том числе, о предоставлении работнику отпусков. Также, приказы о приеме на работу, о предоставлении работнику отпуска, об увольнении работника хранятся в течение 70 лет в архиве военного комиссариата. Параллельно указанным документам ведется «книга учета личного состава», в которую параллельно вносятся сведения о приеме на работу личных данных работника и об увольнении работника. Записи в указанную книгу вносятся только ей. Исходя из указанной книги, она может сказать, что П.О.В., <дата обезличена> года рождения устроилась на работу в военный комиссариат <дата обезличена> на основании приказа № <номер обезличен> в должности инспектора 4-го отделения. Также в книге указано, что образование П. О.В. на момент ее трудоустройства имела 10 классов. На момент принятия на работу начальником 3-го отделения, занимающийся кадрами, был З.Н.А., проживающий по адресу <адрес обезличен>З.Н.А.<дата обезличена> года рождения. Впоследствии при получении работником какого-либо образования, данная информация должна быть зарегистрирована в «книге учета личного состава». Но информации о получении П. О.В. образования нет. По какой причине - ей не известно. Возможно, П. О.В. об этом не сообщала. После увольнения З.Н.А. с <дата обезличена> его должность занял З.. <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу <адрес обезличен>З. проработал до <дата обезличена>. С <дата обезличена> данную должность занял К.В.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий по адресу <адрес обезличен>. Как ей известно, что он получил квартиру в <дата обезличена> году. Запись о приеме на работу делается в трудовой книжке сразу же. То есть, трудовая книжка заполняется не при увольнении работника, а сразу же. При увольнении работника в трудовую книжку делается запись только об увольнении работника. Причину расхождения между записями, указанными в трудовой книжке П. О.В., и в книге учета личного состава, отображающие период трудоустройства П. О.В. в военном комиссариате, она объяснить не может. Для определения какие из сведений правильные, необходимо просмотреть личную карточку формы Т-2 и книгу приказов. Посторонний узнать о периоде работы кого-нибудь из их сотрудников узнать не может, так как точную информацию могут выдать только по специальному запросу. В предъявленной светокопии трудовой книжке <данные изъяты>, изъятой у гр. П. О.В., видно, что П. О.В. работала в их учреждении в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что не соответствует записи в книге учета личного состава. При этом номера приказов прием на работу и увольнения с работы совпадают. Также есть ошибки в оформлении, а именно в 1998 и 1999 годах перед производством записи о работе, в начале З. всегда делал запись «<данные изъяты><адрес обезличен>», то есть с данной записи всегда начинал. Но в предъявленной трудовой книжке этого нет, при этом почерк З. совершенно другой. Кто мог сделать данную запись ей не известно. Исходя из трудовой книжки, после записи имеется подпись военного комиссара П.Ф.М.

Показаниями свидетеля Н.В.С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с <дата обезличена> года она работала в МУП «<данные изъяты>» в должности инспектора по кадрам в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), начальником отдела кадров <данные изъяты> была Р. В МУП «<данные изъяты>», входило три <данные изъяты> Отделов – <данные изъяты>. В каждом <данные изъяты> были свои работники по кадрам, а также в самом головном управлении, то есть в МУП «<данные изъяты>» находился начальник отдела кадров и инспектора. Работник, когда устраивался на работу в МУП «<данные изъяты>», то он сначала проходил всё оформление в самом головном управлении, где сдавал все свои документы, на него заводилась личная карточка, которая также хранилась в головном управлении, и также в головном управлении хранилась и велась трудовая книжка работника. После оформления, уже с приказом о приёме на работу работник приходил в какое-нибудь из <данные изъяты>. Кадровые работники <данные изъяты> вели только табель рабочего времени, оформляли отпуска и больничные листы. Каждое <данные изъяты> делилось на участки – <данные изъяты> (далее <данные изъяты>). На каждом участке был свой начальник <данные изъяты>, а также работали техники – смотрители, инженеры. П.О.В. она не помнит, так как практически с работниками <данные изъяты> знакома не была. Когда работник собирался уходить в отпуск, то писал заявление о предоставления ему отпуска, после чего составлялась записка о предоставлении отпуска, в которой указывался период отпуска работника, на обратной стороне которой был расчёт, подлежащий выплате работнику оплаты за отпуск. Заявление о предоставлении отпуска храниться всего один год. Когда работник собирался уволиться, то писал соответствующее заявление, на основании которого в последний день работы ему выдавался бланк приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, на обратной стороне которого расположена справка о несданных имущественно-материальных ценностях. Бывали такие случаи, когда работник заранее знал, что собирался уволиться из их учреждения и, уходя в отпуск, планировал из отпуска уже на работу не выходить. В таких случаях перед отпуском, то есть заранее в отделе кадров работнику могли уже выдать бланк приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора и работник перед отпуском уже мог сдать всё имущество принадлежащее МУП «<данные изъяты>».

По предъявленному ей делу работника П. О.В. пояснила, что согласно личному делу, П. О.В. заранее планировала уволиться, то есть не выходя из отпуска, поэтому ей был выдан бланк приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора. Согласно справке, расположенной на обратной стороне приказа об увольнении, П. О.В. сдала ей медицинскую страховку и медицинский полис, о чём ей была сделана отметка на указанной справке. В последний рабочий день, а если работник находился в отпуске, то в последний день отпуска, работник с указанным бланком приказа шёл в МУП «<данные изъяты>», где директор МУП «<данные изъяты>» подписывал данный бланк, присваивался номер приказа, после чего в отделе кадров головного управления, то есть МУП «<данные изъяты>» выдавали работнику его трудовую книжку. Чьи подписи стоят в графе «Специалист по кадрам» и в графе «Работник» личной карточки на имя П. О.В. она не знает.

Показаниями свидетеля Р.Н.Е., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в период с 2006 года по 2007 годы она работала в должности начальника отдела кадров МУП «<данные изъяты>». Трудовая книжка могла быть выдана работнику на время по его письменному заявлению. При этом факт выдачи нигде не регистрировался, а после того, как работник возвращал трудовую книжку, то просто выбрасывали заявление работника. При увольнении, в день увольнения работнику выдавалась его трудовая книжка, за получение которой тот расписывался в своей личной карточке. При этом, если сам работник по каким-либо причинам не мог лично забрать свою трудовую книжку, то по его просьбе это мог сделать кто-нибудь другой. Подпись, в предъявленной её лично карточке работника П. О.В. поставленная за получения трудовой книжки ей знакома, но чья не помнит. Предполагает, что подпись принадлежит одному из знакомых П. О.В., являющемуся работником МУП «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Т.Ю.В., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с июня 2004 года по сентябрь 2005 года она работала в МУП «<данные изъяты>» в должности техника-смотрителя в <данные изъяты><данные изъяты>. Совместно с ней работала П.О.В., с которой она поддерживала дружеские отношения. Когда П. О.В. уволилась с МУП «<данные изъяты>» точно не знает, предполагает что в 2006 году. При этом, так как в МУП «<данные изъяты>» была тяжёлая работа за маленькую заработную плату, то П. О.В. собиралась увольняться ещё заранее. На период работы П. О.В. в МУП «<данные изъяты>» она не работала по совместительству в другой организации, так как на это у П. О.В. не было бы времени. П. О.В. находилась на работе полный рабочий день, в том числе, её часто вызывали по выходным дням. Трудовую книжку П. О.В. она не видела и вместо П. О.В. из МУП «<данные изъяты>» при увольнении последней, не забирала. До МУП «<данные изъяты>» П. О.В. работала в военном комиссариате и в пожарной инспекции. После увольнения она с П. О.В. поддерживала отношения, и иногда созванивались по телефону, поздравляли друг друга с днём рождения. Ближе к лету 2006 года ей позвонила П. О.В. и сказала, что собирается уехать в г. Санкт-Петербург для того, чтобы устроиться на работу. Куда именно планировала устроиться на работу П. О.В. ей не рассказывала. П. О.В. при этом оставила свою малолетнюю дочь своей матери, то есть с собой в г. Санкт-Петербург П. О.В. свою дочь не взяла. При этом, даже в тот период времени, когда П. О.В. проживала в г. Магнитогорске и работала в МУП «<данные изъяты>», то П. О.В. и её дочь проживали отдельно, то есть дочь П. О.В. уже проживала с матерью П. О.В. Через несколько месяцев П. О.В. вернулась из г. Санкт-Петербурга в г. Магнитогорск, то есть П. О.В. находилась в г. Санкт-Петербурге примерно лето и осень 2006 года. С матерью у П. О.В. были очень хорошие отношения. С отцом П. О.В. постоянно ссорилась, по каким причинам не знает.

Показаниями свидетеля П.А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в период с февраля 2009 года по февраль 2011 года он работал в Магнитогорском Межрайонном Отделе Управления по налоговым и экономическим преступлениям ГУВД по Челябинской области (далее ММРО УНП ГУВД по Челябинской области) в должности оперуполномоченного.

В связи со своей работой он участвовал в работе по обвинению Митькиной С.Г. и Болтачева В.Л. В отношении вышеуказанных лиц проводились оперативно-розыскные мероприятия, и он помогал в работе по всем эпизодам.

Им был осуществлён выезд в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска по факту того, что П. О.В. состояла на учёте в ЦЗН в качестве безработной, фактически находилась и работала в другом городе. После этого ему было предоставлено в числе других дел личное дело безработной П. О.В., которое он изъял. В последствии личное дело безработной П. О.В., вместе с собранным материалом было направлено для принятия процессуального решения.

Показаниями свидетеля В.Л.Ф., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> она работает около трех лет, ранее, с 1985 года по 2008 год она работала в должности <данные изъяты>. П.О.В. работала в военкомате с 1995 по 1999 год. Почти весь это период она находилась в декретном отпуске. По окончанию отпуска П. уволилась.

Зимой 2010 года к ней обратилась Митькина С.Г., которая интересовалась, фиксируются ли в военкомате номера трудовых книжек. Отдел кадров пояснил, что такого учета они не ведут. Кроме того, Митькина С.Г. спросила о том, работала ли в военкомате П. О.В. Она ответила, что работала.

Также от С.Г. ей стало известно, что та уже не работает в ЦЗН по какой-то причине, связанной с П. О.В., но подробности ей не известны.

Показаниями свидетеля И.Н.А., допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 2000 года по ноябрь 2010 года она работала в должности <данные изъяты> России. В 2006 году физическое лицо могло открыть вклад в любом дополнительном офисе <данные изъяты> России. Для подтверждения движения денежных средств по счёту физического лица, тому выдавалась Сберегательная Книжка. Согласно предъявленной её справки выданной ОАО «<данные изъяты> РФ» пояснила, что счёт № <номер обезличен> был открыт П. О.В. <дата обезличена> и имел название «до востребования». <дата обезличена> данный счёт был переоформлен на новый счёт № <номер обезличен> именуемый «Универсальный». То есть фактически произошло только изменение номера счёта. Данная процедура переоформления была обязательна и коснулась всех счетов «до востребования», так как это было указание руководства банка.

Согласно предъявленной ей копии доверенности от имени П. О.В. на имя Болтачева В.Л. предоставленной <данные изъяты> РФ, пояснила, что доверенность была оформлена <дата обезличена> и была действительна в течении трёх лет, при этом автоматически распространилась на переоформленный «Универсальный» счёт. Присутствие уполномоченного лица – Болтачева В.Л., при оформлении доверенности было не обязательно. По данной доверенности Болтачев В.Л. приобретал право обналичивать денежные средства со счёта П. О.В. № <номер обезличен> при помощи Сберегательной Книжки последней. Данная доверенность была внесена в компьютерную базу <данные изъяты> России и хранилась в банке. Для того, чтобы обналичить денежные средства Болтачеву В.Л. достаточно было предъявить свой паспорт и Сберегательную Книжку П.О.В. О.В. При обналичивании денежных средств Болтачев В.Л. должен был расписываться в расходных кассовых ордерах. По предъявленным расходным кассовым ордерам № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <данные изъяты> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>., № <номер обезличен> от <дата обезличена>, № <номер обезличен> от <дата обезличена>., № <номер обезличен> от <дата обезличена>., пояснила, что согласно предъявленным расходным кассовым ордерам Болтачев В.Л. снимал со счёта П. О.В. денежные средства: <дата обезличена> 880 рублей., <дата обезличена> 3850 рублей, <дата обезличена> 1610 рублей, <дата обезличена> 4490 рублей, <дата обезличена> 3390 рублей, <дата обезличена> 2280 рублей, <дата обезличена> 4560 рублей, <дата обезличена> 2800 рублей. По предъявленному мемориальному ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена> пояснила, что П. О.В. перевела денежные средства в размере 2045 рублей 69 копеек на переоформленный «универсальный» счёт № <номер обезличен>, в этот же день счёт «до востребования» № <номер обезличен> был автоматически закрыт.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля П. О.В., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящий момент она проживает в г. Златоусте. Ранее она проживала в г. Магнитогорске. До <дата обезличена> она работала в МУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В тот момент она проживала по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>. Когда она ещё работала в МУП «<данные изъяты>», примерно за месяц до увольнения она уже заранее планировала уйти в отпуск и уволиться из МУП «<данные изъяты>» не выходя их отпуска. При этом ей предложили переехать в г. Санкт-Петербург для того, чтобы жить и работать. <дата обезличена> она приобрела билет на поезд до г. Санкт Петербург на <дата обезличена> и в этот же день поменяла его на билет на поезд до г. Санкт-Петербурга на <дата обезличена>, с какой целью не помнит, так как прошло много времени. При этом она обратилась к одному из своих знакомых, кому точно, не помнит для того, чтобы её знакомый вместо неё забрал её трудовую книжку из МУП «<данные изъяты>» и переслал ей в г. Санкт-Петербург. Примерно за месяц до отъезда она обратилась в ГУ ЦЗН для того, чтобы найти себе новую работу, для того, чтобы проконсультироваться у инспектора по поводу поиска новой работы. Когда она обратилась в ЦЗН то прошла к одному из инспекторов, позже она узнала, что фамилия инспектора была Фатыхова, а позже - Митькина. При этом она не помнит, какие именно документы она предоставила Митькиной С.Г. О том, что на тот момент её отец – Болтачев В.Л. состоял на учёте в качестве безработного у этого же инспектора Митькиной С.Г., она не знала. С Митькиной С.Г. она ранее знакома не была. При данном обращении Митькина С.Г. что-то давала ей подписывать, что именно она точно не помнит. При предъявлении ей её личного дела, пояснила, что из предъявленных ей документов её почерком заполнено только заявление о признании безработной и начислении пособия. При этом в графе, где должно быть расположено число указанного заявления, цифра «25» обозначающая дату выполнена не её почерком, её почерком выполнено только наименование месяца «мая» и цифра «6», обозначающая год подачи заявления. Для какой цели она поставила только месяц и год на заявлении она точно не помнит, вроде бы Митькина С.Г. сказала, что раз она собирается всё равно увольняться, то заранее написала бы заявление, а после того, как уволилась, то снова бы пришла и вписала бы дату в заявлении. Подпись, от её имени, расположенная на указанном заявлении, а также в остальных графах предъявленного ей личного дела, выполнены не ей, а другим лицом. В последствии, перед отъездом в г. Санкт-Петербург она позвонила инспектору Митькиной С.Г., которая лично взяла трубку телефона, представилась и сообщила о том, что она уезжает в г. Санкт-Петербург для проживания и работы и что больше пользоваться услугами ЦЗН она не будет и искать себе работу не будет. Так как она оставила свою несовершеннолетнюю дочь Марию на попечении у родителей, то для содержания последней она оставила свою сберегательную книжку <данные изъяты> отцу – Болтачеву В.Л., для права пользования которой <дата обезличена> в отделении <данные изъяты> России оформила на отца – Болтачева В.Л. доверенность и собиралась перечислять на указанную книжку денежные средства. После этого <дата обезличена> она уехала в г. Санкт-Петербург на поезде. По прибытию в г. Санкт-Петербург она неофициально трудоустроилась продавцом в один из цветочных магазинов. Через некоторое время она устроилась в ЗАО «<данные изъяты>» в должности регионального управляющего по продажам. Когда она находилась в г. Санкт-Петербурге, то она поддерживала общение по телефону только со своей матерью. Денежные средства на счёт своей Сберегательной Книжки для содержания дочери она переводить не стала, а стала переводить денежные средства при помощи почтовых переводов, так как таким образом переводы обходились дешевле. В августе 2006 года она уволилась из ЗАО «<данные изъяты>» и снова продолжила неофициально работать продавцом в одном и том же цветочном магазине. В ноябре 2006 года она вернулась в г. Магнитогорск, где устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>». В августе 2009 года она уволилась из указанной организации и в сентябре обратилась в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска для того, чтобы встать на учёт в качестве безработной. Когда она пришла в ГУ ЦЗН, то прошла к одному из инспекторов. Инспектору она предъявила пакет документов, в том числе свою трудовую книжку, после чего инспектор ей сказала о том, что в тот период времени, когда она была трудоустроена в г. Санкт Петербурге, то она одновременно незаконно состояла в ГУ ЦЗН в качестве безработной и получала пособие по безработице. Она ответила, что никаких пособий она не получала, после чего ушла домой. После этого она пришла домой к своим родителям и рассказала о произошедшем. После чего её отец Болтачев В.Л. признался в том, что он вместе с Митькиной С.Г. поставили её на учёт в качестве безработной и получали за неё пособие по безработице. На это она сказала отцу, чтобы тот сам разрешал эту проблему. Через некоторое время её отец Болтачев Л.Т. попросил её вместе с ним приехать к инспектору ГУ ЦЗН Митькиной С.Г. для того, чтобы Митькина С.Г. с ней поговорила. Она согласилась и вместе с отцом Болтачевым В.Л. на автомашине последнего приехали в район ГУ ЦЗН, где на улице их ожидала Митькина С.Г. Она вышла из автомашины и подошла к Митькиной С.Г.. Митькина С.Г. стала ей говорить о том, что если её станут спрашивать сотрудники милиции по этому поводу что-либо, то она должна будет говорить, что ничего не помнит. Но она Митькину С.Г. дальше слушать не стала и сказала, что если Митькина С.Г. не вернёт денежные средства, незаконно полученное пособие по безработице, то она обратиться в прокуратуру. Митькина С.Г. согласилась на её требование и при этом попросила, чтобы квитанцию о возврате похищенного пособия она отнесла в бухгалтерию. Он отказалась от выполнения данной просьбы, после чего ушла. Таким образом, в ГУ ЦЗН она была только два раза, а именно в 2006 году, когда обратилась за консультацией к Митькиной С.Г., а также в 2009 году, когда выявилось, что она, якобы незаконно, состояла на учёте в качестве безработной. О том что, её отец в сговоре с Митькиной С.Г. незаконно получал за неё пособие по безработице, она не знала.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Н.А., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым в 1998 году она устроилась на работу в «Управление Коммунального Хозяйства» г. Магнитогорска, в последующем данное учреждение было переименовано в МУП «<данные изъяты>», в настоящее время данное учреждение называется ООО «<данные изъяты>». С самого начала она работала на участке: «<данные изъяты>» в должности инженера, ранее на данном участке, то есть на участке «<данные изъяты>» работала гр. П.О.В.. В то время их организация называлась еще МУП «<данные изъяты>». П. О.В. работала в должности техника-строителя. Конкретный период времени работы П. О.В., точно вспомнить не может, может лишь сказать, что та работала всего около 2-х лет и уволилась в 2006 или 2007 году, точно не помнит. С гр. П. О.В. она близко не общалась, но может охарактеризовать с положительной стороны, так как гр. П. О.В. находилась на рабочем месте весь рабочий день, то есть с 08:30 часов до 17:30 часов, в связи с чем может предположить, что по совместительству в другом учреждении гр. П. О.В. не работала. Перед тем, как уволиться из организации гр. П. О.В. ушла в очередной отпуск и из отпуска более на работу не выходила. Еще до отпуска П. О.В. говорила о своем намерении уволиться. Дальнейшие свои планы после увольнения П. О.В. ей не говорила, ей только известно, что после увольнения гр. П. О.В. уехала в г. Санкт-Петербург, для какой цели, ей неизвестно, где находилась около 6 месяцев. Работала ли П. О.В. где-либо в г. Санкт-Петербург, ей не известно. Название организации ООО «<данные изъяты>» ей ни о чем не говорит. Учитывая личность гр. П. О.В. она может сказать, что та не стала бы вводить в заблуждение инспектора центра занятости для того, чтобы встать на учет в качестве безработной и незаконно получать пособие.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля З.И.А., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности начальника отдела организации труда и кадров ООО «<данные изъяты>» с <дата обезличена> В ее функциональные обязанности входит контроль за деятельностью подчиненных сотрудников. Ранее их организация называлась МУП «<данные изъяты>». С <дата обезличена> было учреждено ООО «<данные изъяты>», которое выполняет те же функции, что и МУП «<данные изъяты>». Большинство работников было уволено с МУП «<данные изъяты>» и принято на работу в ООО «<данные изъяты>», то есть ООО «<данные изъяты>» было создано вместо МУП «<данные изъяты>». Когда она работала в МУП «<данные изъяты>», то также являлась начальником отдела кадров. В период с декабря 2005 года по октябрь 2007 года она находилась в декретном отпуске. Согласно личной карточке формы Т-2 от <дата обезличена> и приказа директора МУП «<данные изъяты>» К.Е.В. № <номер обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> в МУП «<данные изъяты>» техником-смотрителем в <данные изъяты> была принята гр. П.О.В., которая согласно приказу № <номер обезличен> от <дата обезличена> в последующем была уволена. Также согласно личной карточки П. О.В., а именно согласно записи о предоставлении отпуска от <дата обезличена> гр. П. О.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, последняя находилась в очередном отпуске. Согласно заявлению об увольнении написанному собственноручно гр. П. О.В. <дата обезличена>, которое было подписано директором МУП «<данные изъяты>» М.<дата обезличена> гр. П. О.В., находясь в отпуске, написала заявление об увольнении с <дата обезличена>, то есть день увольнения совпадал с днем окончания очередного отпуска, то есть гр. П. О.В. из отпуска на работу в МУП «<данные изъяты>» не выходила. Заявление на отпуск, которое писала П. О.В., было уничтожено по истечению 3-х летнего срока хранения. Но может сказать, что записка о предоставлении отпуска выдается в день написания заявления на отпуск, то есть можно судить, что П. О.В. написала заявление на отпуск <дата обезличена>. Также на обратной стороне приказа об увольнении должна содержаться справка о несданных имущественно-материальных ценностей (обходной лист), в которой делаются отметки о сдаче имущественно-материальных ценностей работником, принадлежащих предприятию. Судя по справке о несданных имущественно-материальных ценностях, расположенной на оборотной стороне приказа № <номер обезличен> об увольнении П. О.В., можно сказать, что указанное имущество П. сдала в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть П. О.В. уже получила указанный бланк в день написания заявления на отпуск, то есть <дата обезличена>. На лицевой стороне данного бланка, как ею уже было указано выше, расположен приказ № <номер обезличен> об увольнении П. О.В., при этом в левом нижнем углу должна быть расположена подпись работника, которую работник должен поставить в день увольнения. В данном листе подпись П. О.В. присутствует, однако можно утверждать, что П. О.В. поставила данную подпись заранее, то есть не в день увольнения – <дата обезличена>, а раньше. Об этом свидетельствует то, что на личной карточке П. О.В. в графе «работник», в которой работник, то есть П. О.В. должна была поставить свою подпись в день увольнения, стоит не подпись П. О.В., а другого человека, так как это очевидно. Как была поставлена данная подпись, ей не известно. Также данная подпись ставится работником за получение им трудовой книжки, то есть кто-то получил трудовую книжку вместо самой П. О.В. Такое в принципе возможно, при этом никакие заявления по этому поводу заранее не оформляются. Скорее всего, П. О.В. просто устно кого-то об этом попросила. Таким образом, совокупность указанных документов свидетельствует о том, что П. О.В. <дата обезличена> написала заявление на отпуск. Скорее всего, П. О.В. заранее решила о том, что из отпуска на работу больше не выйдет и уже <дата обезличена> взяла бланк приказа (распоряжения) об увольнении, на обратной стороне которого расположена справка о не сданных имущественно-материальных ценностей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гр. П. О.В. сдала все имущество, принадлежащее предприятию, при этом на лицевой стороне бланка, где расположен приказ об увольнении, заранее поставила свою подпись. <дата обезличена>П. О.В. уехала в отпуск. Находясь в отпуске <дата обезличена>П. О.В. написала заявление об увольнении и скорее всего договорилась с кем-нибудь из коллег о том, чтобы вместо нее передали в день увольнения, то есть <дата обезличена> бланк приказа об увольнении (приказа о прекращении трудового договора), на обратной стороне которого справка о несданных имущественно-материальных ценностях, на лицевой стороне которого, уже заранее П. О.В. поставила свою подпись, а также в день увольнения вместо нее получили ее трудовую книжку, то есть в день увольнения <дата обезличена>. П. О.В. сама не смогла по какой-то причине явиться и забрать свою трудовую книжку. Фамилия работника, которой была выдана трудовая книжка П.О.В.., не указана.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.О.Н., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает специалистом по кадрам в <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием, увольнение работников, подбор кадров. При подборе кадров они делают заявку в ГУ ЦЗН и дают объявления в средства массовой информации по имеющимся вакансиям. В свою очередь «ЦЗН» направляет кандидатуры на собеседование к ним. После рассмотрения ими документов и собеседования с кандидатом делается отметка в направлении «ЦЗН» о результатах собеседования (принят или не принят). Факт посещения безработного с «ЦЗН» у них нигде не фиксируется, и не регистрируется, гражданку П.О.В., она лично не знает и подтвердить факт ее посещения их предприятия не может. Ярмарку вакансий, организованную «ЦЗН», она посещает периодически при подборе кадров, заинтересованных людей в работе и приглашает на собеседование в офис. На ярмарку вакансий документов строгой отчетности (бланки, печати) она не берет.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.М.М., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности <данные изъяты> она работает с <дата обезличена> года. Ранее, а именно с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год она работала в должности <данные изъяты> Когда она работала <данные изъяты>, то ее функциональные обязанности входило следующее: системное сопровождение базы данных «СОИСЗН». Система обработки информации службы занятости населения, обслуживание вычислительной техники и локальной сети. База данных «СОИСЗН», которые инженера могут ошибочно называть как «СОИЦЗН» предназначена для хранения данных о гражданах, обратившихся в их учреждение. Данная база данных хранится на жестком диске сервера, который фактически располагается в кабинете № <номер обезличен> их учреждения. Рабочие компьютеры всех работников их учреждения при помощи локальной сети связаны с данным сервером, который в сети имеет имя «м д д». Каждый работник их учреждения в связи с исполнением своих служебных обязанностей имеет определенный объем доступа к «СОИСЗН». Объем доступа каждого сотрудника их учреждения к базе данных «СОИСЗН» зависит от его должностных обязанностей, то есть каждый работник их учреждения, исходя из характера выполняемой им работы, имеет доступ к определенным полям данной базы данных, то есть имеет возможность их редактировать, то есть вносить и удалять информацию из полей базы данных. Таким образом, инспектора отдела трудоустройства и инспектора отдела специальных программ осуществляют работу с карточками персонального учета обратившихся граждан, имеют возможность вносить информацию о личности обратившихся граждан, информацию о предоставленных ими документов, информацию о явках безработных на перерегистрацию и информацию о выданных направлениях на трудоустройство безработным. При этом для обеспечения доступа работников к базе данных «СОИСЗН», каждому работнику персонально выдается пароль. Если работник при помощи своего пароля осуществляет доступ к базе данных «СОИСЗН» и вносит какие-либо корректировки в какую-либо карточку персонального учета гражданина, то в карточке персонального учета фиксируется фамилия работника внесшего корректировки. Впоследствии можно определить действия работников при внесении каких-либо изменений в карточки персонального учета до того момента, как гражданин, на которого была заведена карточка персонального учета, будет снят с учета в качестве безработного или «ищущего» работу. В данном случае карточка персонального учета будет направлена в архив, а информация, благодаря которой можно отследить изменении в данной карточке, будет удалена. В архиве базы данных «СОИСЗН» содержаться карточки персонального учета граждан, которые доступны только для просмотра, то есть с момента снятия гражданина с учета, его карточка автоматически направляется в архив и вносить какие-либо изменения в нее невозможно. Среди карточек персонального учета, расположенных в архиве «СОИСЗН», имеется карточка персонального учета № К <номер обезличен> на имя гр. П.О.В.<дата обезличена> года рождения, которая была заведена <дата обезличена> инспектором Фатыховой С.Г. Последнее место работы гр. П. О.В. указано в данной карточке ООО «<данные изъяты>». Дата в карточке персонального учета устанавливается автоматически компьютером, то есть в тот день, когда инспектор заводит карточку персонального учета, то компьютер ставит текущую дату. Информацию о последнем месте работы, о предоставляемых гражданином документах, инспектор может впоследствии изменить, то есть указать другие данные. Также в принципе инспектор вообще может завести карточку на одного человека, указав его данные, а в последствии в эту же карточку внести личные данные совершенно другого человека. В настоящее время по карточке персонального учета гр. П. О.В. отследить были ли внесены подобные изменения невозможно, так как такая информация, как ею было указано выше, не сохранилась. Ею был проведен анализ архива вакансий, а также дат посещений гр. П. О.В. инспектора Фатыхову С.Г., в ходе чего ею было установлено, что при явках гр. П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, инспектором Фатыховой С.Г. гр. П. О.В. были выданы направления на трудоустройства в различные организации в должности менеджера и администратора. Но инспектором Фатыховой С.Г. отмечено, что при явке гр. П. О.В. <дата обезличена> подходящих вакансий не было, в то время как согласно архиву вакансий еще <дата обезличена> была введена вакансия менеджера в ООО «<данные изъяты>», которая была снята только <дата обезличена>. Также при явке гр. П. О.В. к инспектору Фатыховой <дата обезличена> данная вакансия, опять же, не была предложена. Также при явке гр. П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г. <дата обезличена>, инспектор Фатыхова С.Г. поставила отметку, что подходящих вакансий нет, в то время как еще <дата обезличена> была введена вакансия менеджера в ООО «<данные изъяты>». При этом данная вакансия была предложена инспектором Фатыховой С.Г. при явке гр. П. О.В. <дата обезличена>. Также при явке гр. П. О.В. <дата обезличена> инспектором Фатыховой С.Г. была поставлена отметка, что подходящих вакансий нет, в то время как <дата обезличена> была введена вакансия менеджера в ООО «<данные изъяты>», но по какой-то причине инспектором Фатыховой С.Г. данная вакансия предложена не была. При этом же вакансия была предложена инспектором Фатыховой С.Г. при явке гр. П. О.В. <дата обезличена>. Также, при последующих явках П. О.В. к инспектору Фатыховой С.Г., а именно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, инспектор Фатыхова С.Г. делала отметки, что подходящих вакансий нет, однако, согласно архиву вакансий, в указанные дни были в наличии вакансии, аналогичные тем вакансиям, которые были предложены инспектором Фатыховой С.Г. гр. П. О.В. ранее. Каждый инспектор может просмотреть информацию о наличии вакансий при помощи базы данных «СОИСЗН». База данных «СОИСЗН» была установлена и запущена <дата обезличена> и, начиная с данной даты, все работники их учреждения пользовались ей. В распечатке архива вакансий указаны вакансии, которые были в наличии в 2006 году. Данная распечатка содержит в себе следующие столбцы: «дата вода» - дата внесения информации о вакансии в базу «СОИСЗН»; «дата в арх.» - дата снятия вакансии; «профессия»-«предприятие» - указывается предприятие предлагающее вакансию; «зарплата», «зарплата П» - указывают минимальную и максимальную заработную плату, предлагаемую предприятием. В распечатке списка посещения безработной П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г. и предложения на работу отображено следующие столбцы: «дата посещения», «специалист», где указаны фамилия и инициалы инспектора (Фатыхова С.Г.), которая выдавала направление на работу безработной (П. О.В.); «предприятие», где указывается о том, предлагал ли инспектор (Фатыхова С.Г.) безработной (П. О.В.) направления на работу или инспектор сделал отметку о том, что подходящих вакансий нет. Если инспектор выдавал направление, то она указывала наименование предприятия, в которое безработный был направлен; «профессия», «отказ клиента», где в случае отказа от предлагаемой работы безработным, инспектор делает соответствующую отметку об отказе и по каким причинам; «отказ предприятием», где в случае отказа работодателя принять безработного на работу, инспектор делает соответствующую отметку и указывает причину.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.И.В., данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым с <дата обезличена> года она работает в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска. В <дата обезличена> года она ушла в очередной отпуск, не выходя из которого она ушла в отпуск по уходу за ребёнком. До ухода в отпуск она работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. В её функциональные обязанности входило выполнение функций <данные изъяты>, а именно прием дел безработных и личного состава ГУ ЦЗН. При поступлении дела безработного к ней, она сверяла его со списком безработных, снятых с учёта, и если дело было в указанном списке, то она его переносила в архив и складывала на стеллаж по алфавитному порядку. Указанные дела ей передавали инспектора отделов трудоустройства, специальных программ и переобучения ГУ ЦЗН лично. При поступлении дел безработных она смотрела наличие в них карточки персонального учёта и приказов, а также наличие подписей на указанных документах. То есть в каждом деле содержались документы, которые сформировал в деле лично каждый инспектор. При этом, журнала, куда регистрировалось бы поступления дела в архив, не было. По истечению 2 лет после поступления дела к ней, она формировала тома из указанных дел, при этом в каждом томе должно быть около 250 листов, прошивала листы в каждом томе, пронумеровала листы каждого тома, на обратной стороне тома, скрепляла все листы тома своей подписью, на титульном листе каждого тома ставила печать ГУ ЦЗН и снова складывала сформированные тома в архив. Таким образом, каждые два года, формировались тома из дел безработных. Иногда формирование томов происходило с задержкой по причине большого количества дел. Ключи от архива хранились только у неё и запасной ключ хранился только у вахтёра при этом вахтёр мог выдать ключ только ей лично. После каждого посещения архива, архив опечатывался ею лично. То есть, без её ведома и без её личного присутствия никто в архив проникнуть не мог. Случаев несанкционированного проникновения в архив в период её работы не было. То есть, архив не взламывали, печать, которым была опечатана дверь архива, без её ведома не срывалась. Впоследствии, если какому-нибудь из сотрудников потребовалось бы взять дело из архива, что возможно только по указанию начальника соответствующего отдела, где работает данный сотрудник, то она лично вместе с сотрудником спускались в архив, они брали нужное сотруднику дело и данный факт фиксировался в «Журнале выдачи дел из архива», где сотрудник ставил свою подпись. При этом в журнале из реквизитов дела, который забирает сотрудник, указывалась фамилия, имя и отчество безработного, чьё дело забрал сотрудник, а если дело уже было вшито в том, то выдавался весь том, а в журнале был указан номер тома. После того, как сотрудник возвращал ей обратно указанное дело, то она ставит в указанном журнале свою подпись за то, что приняла дело обратно. О том, выдавала ли она кому-нибудь личное дело П. О.В., она не помнит, но при этом поясняет, что без записи в «журнал выдачи дел из архива» она никогда дела безработных граждан не выдавала.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Болтачёвой З.А. данными её в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес обезличен> проживает совместно с супругом Болтачевым В.Л. У неё есть дочь – П. О.В. Когда точно не помнит, П. О.В. уехала в <адрес обезличен> для постоянного проживания. Перед отъездом П. О.В. оставила свою несовершеннолетнюю дочь Марию ей на попечение, которая на период отъезда П. О.В. в <адрес обезличен> проживала с ней. Для содержания своей дочери П. О.В. осуществляла денежные переводы по почте, которые получала она. Вставала ли на учёт в качестве безработной П. О.В. она не знает. Находясь в <адрес обезличен>П. О.В. поддерживала с той общение по телефону и говорила, что работает, где точно, она не знает. Она и супруг Болтачев В.Л. периодически занимали денежные средства у знакомой С.. Один раз, несколько лет назад домой пришёл Болтачев В.Л. и сообщил, что он вместе с инспектором ЦЗН что-то натворили, что именно, она не знает. Болтачев В.Л. сказал, что срочно нужны денежные средства в размере 13 000 рублей и попросил занять у С., что она и сделала.

Виновность подсудимых Митькиной С.Г. и Болтачева В.Л. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих ГУ ЦЗН г. Магнитогорска, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенный инспектором ГУ ЦЗН Митькиной С.Г. с использованием своего должностного положения совместно с Болтачевым В.Л.

(Т. 1 л.д. 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62)

- постановлениями о возбуждении уголовных дел и принятии к производству от <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым возбуждены уголовные дела по признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

(Т. 1 л.д. 1, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60)

- справкой ГУ ЦЗН г. Магнитогорска в отношении Митькиной С.Г., согласно которой Митькина С.Г. работала в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска ведущим инспектором отдела трудоустройства с <дата обезличена> (приказ 11-л от <дата обезличена>) по <дата обезличена> (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>)

(Т. 1 л.д. 87)

- приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> областного центра по трудоустройству, переобучению и профориентации населения, согласно которому в Магнитогорский центр по трудоустройству переобучению и профориентации населения с <дата обезличена> года принята на должность инспектора Фатыхова С.Г. с

(Т. 1 л.д. 91-92)

- трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого Фатыхова С.Г. принята в отдел трудоустройства ГУ ЦЗН г. Магнитогорска ведущим инспектором 13 разряда с <дата обезличена>.

(Т. 1 л.д. 93)

- копией свидетельства о заключении брака между М.А.А. и Фатыховой С.Г. После заключения брака жене присвоена фамилия Митькина.

(Т. 1 л.д. 94)

- должностной инструкцией ведущего инспектора 13 разряда отдела трудоустройства ГУ ЦЗН г. Магнитогорска с указанием должностных обязанностей, прав и ответственности работника.

(Т. 1 л.д. 96-99)

- распечаткой лицевого счета на имя П. О.В., предоставленной ГУ ЦЗН г. Магнитогорска

(Т. 1 л.д. 106-109)

- схемой технологии работы городов (районов) Челябинской области по организации работы ГУ ЦЗН по исполнению государственных функций и по предоставлению государственных услуг в сфере занятости населения

(Т. 1 л.д. 157-158)

- административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе подходящих работников от <дата обезличена>.

(Т. 1 л.д. 159-162)

- справкой ЗАО «<данные изъяты>» в отношении П. О.В., согласно которой последняя работала в ЗАО «<данные изъяты>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности регионального управляющего по продажам.

(Т. 1 л.д. 190)

- трудовым договором от <дата обезличена>, согласно которому гражданка П. О.В. принимает на себя обязательства выполнять работу регионального управляющего по продажам в ЗАО «<данные изъяты>».

(Т. 1 л.д. 194)

- справкой о доходах физического лица за 2006 год от <дата обезличена> в отношении П. О.В.

(Т. 1 л.д. 210)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от <дата обезличена>, согласно которому получены образцы почерка и подписи П. О.В.

(Т. 1 л.д. 225-229)

- заявлением П. О.В. от <дата обезличена>, согласно которому она не возражает против исследования образцов ее почерка и подписи

(Т. 1 л.д. 230)

- приказом № 3579 от <дата обезличена> по ГУ ЦЗН г. Магнитогорска о признании безработной П. О.В.

(Т. 2 л.д. 138)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому получены образцы почерка и подписи Болтачева В.Л.

(Т. 2 л.д. 202-209)

- справкой из МУП «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, согласно которой П. О.В. работал в МУП «<данные изъяты> Магнитогорска» в должности техник-смотритель с <дата обезличена> по <дата обезличена>

(Т. 3 л.д. 33)

- приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> по МУП «<данные изъяты>», согласно которому П. О.В. принята в <данные изъяты> с <дата обезличена> на должность техника-смотрителя.

(Т. 3 л.д. 34)

- приказом (распоряжением) № <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении трудового договора П. О.В. с <дата обезличена>.

(Т. 3 л.д. 35)

- запиской из МУП «<данные изъяты>» от <дата обезличена> о предоставлении отпуска П. О.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

(Т. 3 л.д. 36)

- распиской оперуполномоченного ММРО УЧП ГУВД по Челябинской области П.А.А. от <дата обезличена> о получении и ГУ ЦЗН личного дела П. О.В.

(Т. 3 л.д. 179)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому получены образцы почерка и подписи Митькиной С.Г.

(Т. 3 л.д. 201-204)

- ответом из Магнитогорского отделения № <номер обезличен> Сбербанка России от <дата обезличена>, согласно которому на имя П. О.В. был открыт счет «До востребования»; <дата обезличена> на имя П. О.В. переоформлен вклад на универсальный. На счете «До востребования» П. О.В. была оформлена доверенность на имя Болтачева В.Л. с <дата обезличена> по <дата обезличена>

(Т. 4 л.д. 88-94)

- заявлением директора ГУ ЦЗН Т.В.В., в котором он просит провести проверку достоверности сведений, указанных в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ООО «<данные изъяты>», предоставленной безработной П. О.В.

(Т. 1 л.д. 75)

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника Магнитогорского МРО УНП ГУВД по Челябинской области С.К.С., в котором он сообщает, что им был выявлен факт мошенничества, совершённого <дата обезличена> гр. Болтачевым В.Л. по предварительному сговору совместно с инспектором ГУ ЦЗН Митькиной С.Г.

(Т. 1 л.д. 73)

- протоколом явки с повинной гр. Болтачева В.Л., который добровольно сообщил о том, что в мае 2006 года он, договорившись с инспектором ГУ ЦЗН Митькиной С.Г., незаконно поставили на учёт в качестве безработной П. О.В., и в течение около 1 года получали за неё пособие по безработице, которое он и Митькина С.Г. делили между собой.

(Т. 1 л.д. 79)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> – компьютерной базы данных «СОИСЗН», хранящейся на сервере в помещении ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты распечатка из архива дат посещения безработной П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г., распечатка из архива вакансий.

(Т. 3 л.д. 158-167)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: распечатка из архива базы данных «СОСЗН» дат посещения безработной П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г., распечатка из архива базы данных «СОИСЗН» вакансий, с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 3 л.д. 168-173)

- протоколом выемки у свидетеля П. О.В. от <дата обезличена>, в ходе которой были изъяты: трудовая книжка на имя П. О.В. серии <данные изъяты> выданная <дата обезличена>, сберегательная книжка на имя П. О.В. серии <данные изъяты>, оформленная на лицевой счёт в <данные изъяты> РФ № <номер обезличен>, железнодорожный билет на поезд № <данные изъяты> на имя П. О.В., серии <данные изъяты>.

(Т. 1 л.д. 221-223)

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: трудовая книжка на имя П. О.В., серии <данные изъяты>, выданная <дата обезличена>, сберегательная книжка на имя П. О.В., серии <данные изъяты> оформленная на лицевой счёт в <данные изъяты> РФ № <номер обезличен>, железнодорожный билет на поезд № <данные изъяты> на имя П. О.В., серии <данные изъяты> с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 1 л.д. 231-244)

- протоколом выемки у свидетеля А.М.Г. от <дата обезличена>, в ходе которой были изъяты: личное дело безработной П. О.В., квитанция о возврате незаконно полученного пособия по безработице за 2006 год.

(Т. 1 л.д. 254-256)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: лично дело безработной П. О.В., квитанция о возврате незаконно полученного пособия по безработице за 2006 год с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 2 л.д. 1-28)

- протоколом выемки в помещении ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска от <дата обезличена>, в ходе которого были изъяты: приказ директора ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о признании граждан безработными и назначении пособий», платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № 4П от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен><дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>

(Т. 2 л.д. 117-120)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: приказ директора ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о признании граждан безработными и назначении пособий», платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёжное поручение № <номер обезличен><дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена> с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 2 л.д. 121-173)

- протоколом выемки в помещении ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, в ходе которой были изъяты: личная карточка работника П. О.В., приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудовой договор от <дата обезличена> заключённый между П. О.В. и директором МУП «<данные изъяты>», заявление П. О.В. о приёме на работу от <дата обезличена>, заявление П. О.В. на увольнение от <дата обезличена>, светокопия диплома о получении высшего образования на имя П. О.В., личный листок П. О.В., записка о предоставлении отпуска П. О.В. от <дата обезличена>, приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении трудового договора».

(Т. 3 л.д. 44-47)

- протоколом выемки в помещении ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска от <дата обезличена>, в ходе которой были изъяты: 7 объяснительных инспектора Фатыховой С.Г., приказ директора ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении выплаты пособия и снятия с учёта безработных граждан», личное дело безработного Болтачева В.Л.

(Т. 3 л.д. 133-157)

- протоколом выемки в помещении отдела <данные изъяты> Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, в ходе которой были изъяты: книга приказов № <номер обезличен> от <дата обезличена>, книга приказов по <данные изъяты> от <дата обезличена>., книга приказов по строевой части № <номер обезличен> от <дата обезличена>, личная карточка работника П. О.В.

(Т. 3 л.д. 221-224)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: личная карточка работника П. О.В., приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, трудовой договор от <дата обезличена> заключённый между П. О.В. и директором МУП «<данные изъяты>», заявление П. О.В. о приёме на работу от <дата обезличена>, заявление П. О.В. на увольнение от <дата обезличена>, светокопия диплома о получении высшего образования на имя П. О.В., личный листок П. О.В., записка о предоставлении отпуска П. О.В. от <дата обезличена>, приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении трудового договора», книга приказов № <номер обезличен> от <дата обезличена>, книга приказов по строевой части № <номер обезличен> от <дата обезличена>, книга приказов по строевой части № <номер обезличен> от <дата обезличена>, личная карточка работника П. О.В., 7 объяснительных инспектора Фатыховой С.Г., приказ директора ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении выплаты пособия и снятия с учёта безработных граждан», личное дело безработного Болтачева В.Л. с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 3 л.д. 225-259)

- протоколом выемки в помещении ГУ Центр занятости населения г. Магнитогорска от <дата обезличена>, в ходе которой были изъяты: книга выдачи дел из архива от <дата обезличена>, журнал выдачи дел из архива от <дата обезличена>, журнал регистрации незаконно полученных средств.

(Т. 4 л.д. 41-43)

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены книга выдачи дел из архива от <дата обезличена>, журнал выдачи дел из архива от <дата обезличена>, журнал регистрации незаконно полученных средств с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Т. 4 л.д. 44-60)

- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому подписи от имени П. О.В., расположенные: в строке «Подпись гражданина» карточки персонального учёта гражданина, ищущего работу № <номер обезличен>, в строке «Подпись» пособия на имя П. О.В., в строках «Подпись» предложений на работу за: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в строке «подпись обратившегося в службу занятости населения» заявления на службу занятости населения от имени П. О.В. от <дата обезличена> вероятно выполнены не П.О.В., а другим лицом. При этом при сравнении между собой указанных подписей установлено, что они выполнены одним лицом.

(Т. 2 л.д. 215-218)

- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рукописные записи, расположенные в справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, выданной ООО «<данные изъяты>» на имя П. О.В. от <дата обезличена> (кроме рукописных записей «С.З.А.» «49-43-40») выполнены Болтачевым В.Л..

(Т. 2 л.д. 227-229)

- заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому подпись от имени Фатыховой С.Г. расположенная в графе «Подпись специалиста» в карточке персонального учёта гражданина, ищущего работу № <номер обезличен> на имя П. О.В. вероятно выполнена Митькиной С.Г.. Рукописные записи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «25» в заявлении в службу занятости населения от имени П. О.В. от <дата обезличена> вероятно выполнены Митькиной С.Г..

(Т. 3 л.д. 210-216)

- приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о приёме на работу в ООО «<данные изъяты>» гр. П.О.В. в должности регионального управляющего по продажам.

(Т. 1 л.д. 191)

- приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении действия трудового договора с работником» заключённого между П. О.В. и ООО «<данные изъяты>».

(Т. 1 л.д. 192)

- справкой из ПТК «<данные изъяты>» согласно которой П. О.В. выехала из г. Челябинска в г. Санкт Петербург <дата обезличена> на поезде № <номер обезличен>

(Т. 1 л.д. 249)

- справкой из Межрайонной ИФНС России № <номер обезличен> по Челябинской области, согласно которой записи в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц об Обществе с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <номер обезличен> отсутствуют.

(Т. 3 л.д. 9-17)

- выпиской движения денежных средств по счёту № <номер обезличен>, открытом у в ОАО «<данные изъяты> Р.Ф.» на имя П. О.В. согласно которой на указанный счёт поступали денежные средства <дата обезличена> - 843 рубля 60 копеек, <дата обезличена> - 3843 рубля 06 копеек, <дата обезличена> - 1616 рублей 83 копейки, <дата обезличена> - 4487 рублей 23 копейки, <дата обезличена> - 3390 рублей 35 копеек, <дата обезличена> - 2272 рублей 10 копеек, <дата обезличена> - 4572 рубля 69 копеек, <дата обезличена> - 2799 рублей 17 копеек, <дата обезличена> - 2029 рублей 94 копейки.

(Т. 4 л.д. 86)

- доверенностью на право получать денежные средства со счёта № <номер обезличен> выданная <дата обезличена> гр. П.О.В. на имя Болтачева В.Л..

(Т. 4 л.д. 89)

- расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение денежных средств в размере 880 рублей со счёта № <номер обезличен> гр. Болтачевым В.Л..

(Т. 4 л.д. 94)

- справкой из ГУ ЦЗН о том, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ведущий инспектор Фатыхова С.Г. (Митькина С.Г.) находилась в очередном отпуске в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

(Т. 4. л.д. 201)

- должностной инструкцией ведущего инспектора ГУ ЦЗН Фатыховой С.Г. № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

(Т. 4 л.д. 115)

- приказом по личному составу Магнитогорского городского центра занятости населения от <дата обезличена>, согласно которому Фатыхова С.Г. переведена ведущим инспектором 13 разряда отдела трудоустройства центра занятости населения с <дата обезличена>.

(Т. 5 л.д. 20-21)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Болтачевым В.Л. и подозреваемой Митькиной С.Г., где подозреваемый Болтачев В.Л. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемая Митькина С.Г., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

(Т. 3 л.д. 91-95)

- протоколом очной ставки между свидетелем П. О.В. и подозреваемой Митькиной С.Г., в ходе которой свидетель П. О.В. пояснила, что перед отъездом в г. С. Петербург позвонила Митькиной С.Г. по телефону и сообщила, что уезжает из города и работу искать не будет, при встрече с Митькиной С.Г. в 2009 году последняя попросила сказать сотрудникам милиции по факту ее получения денежного пособия, что ничего не помнит. Подозреваемая Митькина С.Г. показания свидетеля П. О.В. не подтвердила.

(Т. 2 л.д. 253-260)

Суд критически относится к показаниям Митькиной С.Г. о ее непричастности к совершению преступления, расценивая ее позицию как способ защиты. Давая такие показания, Митькина С.Г. стремится уйти от ответственности за содеянное. Ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые у суда сомнений не вызывают. Доводы, на которые ссылается Митькина С.Г., по мнению суда, являются надуманными и несостоятельными. Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания Болтачев В.Л. прямо указывал, что преступление он совершал совместно с Митькиной С.Г., выполняя ее указания, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О том, что преступление совершила именно Митькина С.Г., он подтвердил на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки, проведенной в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а также в ходе судебного разбирательства.

Доводы Митькиной С.Г. о том, что Болтачев В.Л. и П. О.В. оговаривают её, чтобы скрыть свои преступные действия, являются несостоятельными, поскольку П. О.В. имела возможность (в случае отсутствия работы) на законных основаниях встать на учет в качестве безработной. Что она и сделала в 2009 году.

Доводы Митькиной С.Г. о том, что П. О.В. использовала поддельный диплом о высшем образовании и поддельную трудовую книжку, ни в коей мере не могут свидетельствовать о непричастности Митькиной С.Г. к совершению преступления.

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Митькиной С.Г. и Болтачева В.Л. в совершении преступления доказана, и их действия следует квалифицировать: Митькиной С.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; Болтачева В.Л. – по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», по мнению суда, нашел свое подтверждение в том, что Митькина С.Г., в соответствии с приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена>, являясь ведущим инспектором отдела трудоустройства Государственного учреждения Центра занятости населения города Магнитогорска, в основные обязанности которой, согласно должностной инструкции, входило: приём лиц, обратившихся в службу занятости населения по вопросам трудоустройства; заполнение и проверка правильности сведений, внесенных в компьютер при заполнении карточки персонального учёта, оформление дел безработных граждан; участие в принятии решения о признании зарегистрированного в службе занятости лица безработным, установлении, в соответствии с действующим порядком, выплат пособий по безработице, подготовка проектов приказов по данным вопросам, выдача направлений на трудоустройство, составление плана поиска работы совместно с безработными, назначение даты явки клиентов в центр с указанием дня, назначение, приостановка и прекращение выплаты пособия или уменьшение его размера, определение условий, сроков перерегистрации согласно Закона «О занятости населения РФ», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции.

Митькина С.Г., достоверно зная, что П. О.В. в оказании услуг по трудоустройству не нуждается, и на данный момент проживает и работает в городе Санкт-Петербурге, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, с корыстной целью, изготовила поддельную справку, заверенную печатью ООО «<данные изъяты>» о средней заработной плате П. О.В. для дальнейшего определения размера пособия по безработице, используя свое служебное положение, внесла в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН заведомо ложные сведения, о том, что П. О.В. якобы работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве ведущего инженера в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и среднемесячная заработная плата за три месяца составила 7468 рублей, на основании которой сотрудниками бухгалтерии ГУ ЦЗН устанавливается размер пособия по безработице. После этого Митькина С.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, предназначенных для выплаты пособия по безработице, используя своё служебное положение, в нарушение должностной инструкции, <дата обезличена> путем внесения в компьютерную программу «СОИСЗН» ГУ ЦЗН анкетных и паспортных данных П. О.В., незаконно зарегистрировала последнюю в качестве безработной в службе занятости населения граждан, без ее участия и согласия, а также для признания её безработной сформировала персональную карту учета гражданина, ищущего работу № <номер обезличен>, личное дело на имя последней, и внесла в списочный проект приказа «о признании граждан безработными и назначении пособия», который содержал ложную информацию о необходимости признания П. О.В. безработной и назначении ей пособия по безработице, после чего предоставила для утверждения руководству ГУ ЦЗН, таким образом, умышленно обманывая, что П. О.В. обратилась в ГУ ЦЗН для трудоустройства и на законном основании имеет право на признание безработной и назначении пособия по безработице. Таким образом, гражданка П. О.В. была признана безработной и ей назначено пособие по безработице на основании представленных с использованием своего служебного положения Митькиной С.Г. заведомо подложных документов.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по вышеописанному хищению квалифицировались у Митькиной С.Г. девятью составами (по ч. 3 ст. 159 УК РФ), у Болтачева В.Л. – девятью составами (по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 159 УК РФ). Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что преступные действия подсудимых были охвачены единым умыслом, они заранее договорились о совершении хищения, распределив между собой роли, снимая денежные средства со счетов по мере их поступления. Стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что умысел на совершение каждого из эпизодов хищения возникал отдельно от умысла на последующие хищения денежных средств. В связи с этим государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых одним составом. К такому же мнению после исследования всех доказательств, представленных сторонами, приходит и суд.

Доводы стороны защиты о непричастности Митькиной С.Г. к совершению преступления основаны на следующем:

П. О.В. была поставлена на учет до встречи Митькиной С.Г. с Болтачевым В.Л. (тогда как согласно обвинительного заключения первым этапом преступных действий явилась постановка П. О.В. на учет без ее ведома);

П. О.В. в мае 2006 года уволилась с МУП «<данные изъяты>» г. Магнитогорска и встала на учет в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска в качестве безработной, при этом диспетчеру ЦЗН она представила свой паспорт и поддельную трудовую книжку, т.к. настоящая трудовая книжка находилась в МУП ТЖК до <дата обезличена>.

Согласно обвинения <дата обезличена>П. уехала в г. Санкт-Петербург, а фактически, как установлено в судебном заседании, никуда не выезжала.

Отсутствуют доказательства того, что Митькина С.Г. получала похищенные из бюджета денежные средства и распоряжалась ими.

Суд находит данные доводы несостоятельными. В ходе судебного разбирательства установлено, что П. О.В. действительно обращалась в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска с целью поиска работы (она собиралась уволиться с прежней работы). При этом на учет она не становилась и после того, как решила уехать в г. Санкт-Петербург сообщила об этом Митькиной С.Г.. Таким образом, доводы о том, что П. О.В. состояла на учете на момент, когда Болтачев В.Л. и Митькина С.Г. вступили в преступный сговор, являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что П. О.В. при постановке на учет в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска представила трудовую книжку, которая в это время находилась в МУП «ТЖХ», являются несостоятельными по той причине, что как установлено в судебном заседании, П. О.В. не вставала на учет в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска.

Доводы стороны защиты о том, что П. не уезжала в г. Санкт-Петербург, а собранные и исследованные доказательства являются не допустимыми, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, факт нахождения П. О.В. в г. Санкт-Петербурге подтверждается как ее показаниями, так и показаниями подсудимого Болтачева В.Л., свидетелей Р.Н.Е., Б.З.А., исследованными письменными доказательствами. Кроме того, находясь в г. Магнитогорске, П. О.В. имела возможность на законных основаниях встать на учет в ГУ ЦЗН и получать пособие.

Факт получения похищенных денежных средств Митькиной С.Г., по мнению суда, нашел свое подтверждение в показаниях Болтачева В.Л., который прямо указывал, что похищенными денежными средствами распоряжалась Митькина С.Г., а он лишь получал их и передавал ей, при этом она возвращала ему лишь часть от похищенных денежных средств. Кроме того, после того, как факт хищения денежных средств был обнаружен именно Митькина С.Г. приняла активное деятельное участие в погашении незаконно полученного пособия в ГУ ЦЗН г. Магнитогорска. При этом, Митькиной С.Г., находящейся в это времени на больничном, через С.В.А. обратился Болтачев В.Л., а не П. О.В. При этом Митькина С.Г. не стала выяснять, при каких обстоятельствах три года назад П. О.В. незаконно получила денежные средства, а явилась в ГУ ЦЗН сама и получила квитанцию на погашение задолженности и впоследствии сама представила оплаченную квитанцию в бухгалтерию ЦЗН. Доводы Митькиной С.Г. о том, что она действовала таким образом, опасаясь, что ее уволят, суд находит несостоятельными. Её действия свидетельствуют о том, что она заранее знала о хищении денежных средств (не выясняла у руководства ГУ ЦЗН г. Магнитогорска обстоятельства хищения денежных средств, не пыталась доказать свою непричастность к совершению хищения), при этом тут же уволилась по собственному желанию.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой Митькиной С.Г. являются совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие постоянного места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба многочисленные поощрения с работы.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Болтачева В.Л. являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, пенсионный возраст, наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые, его роль в совершении преступления, добровольное возмещение вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митькину С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Обязать Митькину С.Г. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Митькиной С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Болтачева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Болтачева В.Л. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения Болтачеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

1) распечатку из архива базы данных «СОСЗН» дат посещения безработной П. О.В. инспектора Фатыховой С.Г.; 2) распечатку из архива базы данных «СОИСЗН» вакансий; 3) личное дело безработной П. О.В.; 4) квитанцию о возврате незаконно полученного пособия по безработице за <дата обезличена> год; 5) личную карточку работника П. О.В., 6) приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 7) трудовой договор от <дата обезличена>, заключённый между П. О.В. и директором МУП «<данные изъяты>», 8) заявление П. О.В. о приёме на работу от <дата обезличена>, 9) заявление П. О.В. на увольнение от <дата обезличена>, 10) светокопию диплома о получении высшего образования на имя П. О.В., 11) личный листок П. О.В., 12) записку о предоставлении отпуска П. О.В. от <дата обезличена>, 13) приказ № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о прекращении трудового договора»; 14) 7 объяснительных инспектора Фатыховой С.Г. – хранить при уголовном деле.

Свидетеля П. О.В. по вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения следующих вещественных доказательств:

1) трудовой книжки на имя П. О.В. серии <номер обезличен> выданная <дата обезличена>, 2) сберегательной книжки на имя П. О.В. серии <данные изъяты>, оформленная на лицевой счёт в <данные изъяты> РФ № <номер обезличен>, 3) железнодорожного билета на поезд № <данные изъяты> на имя П. О.В. серии <данные изъяты>.

Представителя потерпевшего В.Л.К. по вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения следующих вещественных доказательств:

1) приказа директора ГУ ЦЗН № <номер обезличен> от <дата обезличена> «о признании граждан безработными и назначении пособий», 2) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 3) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 4) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 5) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 6) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 7) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 8) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 9) платёжного поручения № <номер обезличен> от <дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>, 10) платёжного поручения № <номер обезличен><дата обезличена> вместе с реестром № <номер обезличен> от <дата обезличена>; 11) приказа директора ГУ ЦЗН № 8 от <дата обезличена> «о прекращении выплаты пособия и снятия с учёта безработных граждан», 12) личного дела безработного Болтачева В.Л., 13) книги выдачи дел из архива от <дата обезличена>, 14) журнала выдачи дел из архива от <дата обезличена>, 15) журнала регистрации незаконно полученных средств.

Представителя отделения <данные изъяты> по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Г.В.Л. по вступлению приговора в законную силу освободить от ответственного хранения следующих вещественных доказательств:

книги приказов № <данные изъяты> от <дата обезличена>, 2) книги приказов по <данные изъяты> от <дата обезличена>, 3) книги приказов по <данные изъяты> от <дата обезличена>, личной карточки работника П. О.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.