Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бахмудова Р.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

вину подсудимого Бахмудова Р.М., состоявшегося в должности заместителя начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области), расположенного по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Сосновая, 7, в восемнадцати преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы, трёх покушениях на указанные преступления, совершённых им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудова Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, узнавшего о намерении осуждённого ФИО28, отбывавшего в данном учреждении наказание в виде лишения свободы, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, возник умысел, направленный на получение от ФИО28 взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО28 передать ему указанную сумму денежных средств за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО28 к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, за согласование его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого в Сокольском районном суде Вологодской области, на что ФИО28 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, используя свои служебные полномочия, согласовал положительную характеристику осуждённого ФИО28, внёс на рассмотрение административной комиссии учреждения предложение о целесообразности и законности его представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поддержав данное предложение в ходе заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов, в результате чего административной комиссией принято решение ходатайствовать перед Сокольским районным судом Вологодской области об условно-досрочном освобождении ФИО28

В период с ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно, в корыстных целях лично получил от сожительницы ФИО28, ФИО30, представлявшей интересы осуждённого, взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 35 000 рублей, перечисленных с согласия Бахмудова Р.М. взяткодателем частями: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 500 рублей, – на зарегистрированную на имя ФИО29 и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудова Р.М. банковскую карту №, реквизиты которой ФИО30 узнала от Бахмудов Р.М. через ФИО28

Перечисленные на банковскую карту № указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ к Бахмудову Р.М., занимавшему указанную должность, являвшемуся заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, на территории указанного учреждения обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в облегчённых условиях осуждённый ФИО31, у которого ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённых в колонии мероприятий по выявлению фактов употребления осуждёнными запрещённых веществ установлено употребление наркотического средства метадон, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Опасаясь перевода за допущенное нарушение из облегчённых в строгие условия отбывания наказания, существенно ухудшающие его положение, осуждённый ФИО31 попросил Бахмудова Р.М. ограничиться переводом его в обычные условия отбывания наказания и водворить в штрафной изолятор, после чего у Бахмудова Р.М. возник умысел, направленный на получение от ФИО31 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, рассматривая с участием подчинённых ему сотрудников отдела по воспитательной работе с осуждёнными вопрос об изменении условий отбывания наказания и применении меры взыскания к осуждённому ФИО31 за допущенное последним злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, настоял на переводе ФИО31 из облегчённых в обычные, а не в строгие условия отбывания наказания, согласовал характеристику указанного осуждённого, в соответствии с которой полагалось целесообразным перевести его в обычные условия отбывания наказания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 14 часов Бахмудов Р.М., находясь в своём служебном кабинете, расположенном на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО31 передать ему через осуждённого ФИО33, выступавшего в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за перевод ФИО31 из облегчённых в обычные условия отбывания наказания вместо строгих. ФИО31, желая избежать ухудшения своего положения, которое было возможно при его переводе в строгие условия отбывания наказания, и, осознавая, что Бахмудов Р.М. в силу занимаемой им должности имеет полномочия повлиять на принимаемое административной комиссией решение, согласился на предложение Бахмудов Р.М. передать последнему взятку в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 17 часов в ходе заседания административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, рассматривавшей вопрос об изменении условий отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО31 и применении к нему меры взыскания, Бахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение взятки, используя свои служебные полномочия, внёс предложение о переводе ФИО31 из облегчённых в обычные условия отбывания наказания вместо строгих. Данное предложение было поддержано членами административной комиссии, в результате чего в тот же день осуждённый ФИО31 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с применением к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток и постановлением начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ переведён из облегчённых в обычные условия отбывания наказания.

В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно, в корыстных целях через выступавших в качестве посредников ФИО33 и ФИО9 получил от супруги ФИО31, ФИО32, представлявшей интересы осуждённого, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, которые в числе других денежных средств ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Перечисленные на банковскую карту № указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., занимавший указанную должность, являвшийся заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, находясь на территории указанного учреждения, выявил наличие у осуждённого ФИО34 состояния алкогольного опьянения после употребления последним спиртных напитков, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечёт обязательное применение к осуждённому меры взыскания.

В указанный период у Бахмудов Р.М. возник умысел, направленный на получение от ФИО34 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, реализуя который, он, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО34 передать ему через осуждённого ФИО33, выступавшего в качестве посредника, взятку в виде денег в указанной сумме за неприменение к ФИО34 мер взыскания, связанных с употреблением последним спиртных напитков, то есть за заведомо незаконное бездействие по службе в интересах данного осуждённого.

ФИО34, желая избежать предусмотренной законом ответственности за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, осознавая, что Бахмудов Р.М. в силу занимаемой им должности курировал воспитательную работу с осуждёнными, согласовывал изменение условий отбывания наказания осуждёнными и применение к ним мер взыскания, осуществлял изучение личности осуждённых, участвовал в оценке степени их исправления, обеспечивал контроль за обоснованностью водворения осуждённых в штрафной изолятор, в связи с чем имел полномочия обеспечить незаконное неприменение к ФИО34 мер взыскания, согласился передать Бахмудов Р.М. взятку в виде денег в размере 10 000 рублей.

Получив согласие ФИО34 на передачу взятки в требуемом размере, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения, Бахмудов Р.М. в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных разделами I, II, III должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного учреждения, п. 4.7 Устава, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№, требований ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УИК РФ, предписывающих применение к осуждённому к лишению свободы мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, связанное с употреблением спиртных напитков, и обязательность признания такого осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не принял необходимых мер к документальной фиксации факта нахождения ФИО34 в состоянии алкогольного опьянения, к применению к нему соответствующих мер взыскания.

В результате незаконного бездействия Бахмудов Р.М. к осуждённому ФИО34 не применены предусмотренные ч. 1 ст. 115 УИК РФ меры взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ за указанное незаконное бездействие Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО34 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 9 000 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в сумме 1 000 рублей), которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в его постоянном пользовании и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Поступившие на банковскую карту № указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, пл. Бабушкина, 5.

Кроме того, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего о намерении отбывавшего в указанном учреждении наказания осуждённого ФИО35 обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, возник умысел, направленный на получение от ФИО35 взятки в виде денег в общей сумме не менее 75 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил ФИО35 передать ему через осуждённого ФИО33, выступавшего в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, общий размер которой впоследствии увеличил до 75 000 рублей, за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО35 к условно-досрочному освобождению, согласование его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого в Сокольском районном суде <адрес>, на что ФИО35 согласился.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками колонии ФИО36, ФИО39 и ФИО40, у осуждённого ФИО35 обнаружен и изъят сотовый телефон, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ влечёт применение к осуждённому мер взыскания.

Узнав об этом, Бахмудов Р.М., находясь в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить в дальнейшем от ФИО35 незаконное денежное вознаграждение за поддержание ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении в суде и за несовершение действий, которые могли воспрепятствовать условно-досрочному освобождению ФИО35, осознавая, что его бездействие повлечёт существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, не дал находившимся в его подчинении сотрудникам ФИО36, ФИО39 и ФИО40 распоряжения зарегистрировать факт изъятия у осуждённого ФИО35 запрещённого предмета и не принял необходимых мер к последующему применению к ФИО35 взыскания. Указанные сотрудники учреждения, подчинившись Бахмудов Р.М., являвшемуся вышестоящим начальником, не зарегистрировали указанный факт нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В результате указанных умышленных действий, бездействия Бахмудов Р.М. к осуждённому ФИО35 не были применены предусмотренные ч. 1 ст. 115 УИК РФ меры взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, Бахмудов Р.М. в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в ходе неоднократных встреч с осуждённым ФИО35 предлагал последнему передать ему через осуждённого ФИО33, выступавшего в качестве посредника, дополнительно взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, являющейся частью взятки в общей сумме 75 000 рублей, на что ФИО35 согласился.

В период с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, участвуя в заседании Сокольского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в качестве представителя администрации ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО35 об условно-досрочном освобождении, положительно охарактеризовал указанного осуждённого и указал на целесообразность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, после чего постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО35 об условно-досрочном освобождении было удовлетворено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия, незаконное бездействие Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО35, а также от знакомых последнего и представлявших его интересы ФИО37 и ФИО38 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 73 700 рублей, перечисленных ФИО9 с согласия Бахмудов Р.М. частями: ДД.ММ.ГГГГ в числе других денежных средств в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 29 700 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в сумме 300 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 000 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в сумме 1 000 рублей), – на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. и зарегистрированные на имя ФИО29, ФИО93 банковские карты соответственно №№ и 4276 8600 2491 5296, реквизиты которых ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Поступившие на банковские карты №№ и 4276 8600 2491 5296 указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил: ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, 12 и ДД.ММ.ГГГГ – через банкоматы (терминалы), установленные по адресам в <адрес>: <адрес>, соответственно.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., занимавший указанную должность, узнал от осуждённого ФИО35 о том, что у него и осуждённого ФИО79 в помещении дежурной части ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в ходе личного досмотра сотрудниками колонии ФИО36, ФИО39 и ФИО40 обнаружены и изъяты сотовые телефоны, что является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечёт применение к осуждённым мер взыскания, и, злоупотребляя своими должностными полномочиями, регламентированными п. 4.7 Устава ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>», утверждённого приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, разделами I, II, III должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 9 ст. 82 УИК РФ, позволяющими осуществлять руководство за работой структурных подразделений учреждения по закреплённым за ним направлениям деятельности, нарушая должностные обязанности и нормы, установленные п. 8, 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить в дальнейшем от ФИО35 незаконное денежное вознаграждение за поддержание его ходатайства об условно-досрочном освобождении в суде и за несовершение действий, которые могли воспрепятствовать условно-досрочному освобождению ФИО35, осознавая, что его деяние повлечёт существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, не дал находившимся в его подчинении указанным сотрудникам колонии распоряжения принять меры к регистрации факта изъятия у осуждённых ФИО35 и ФИО79 запрещённых предметов, а также не принял необходимых мер к последующему применению к ФИО35 и ФИО79 взыскания.

Сотрудники ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>ФИО36, ФИО39, ФИО40, подчиняясь Бахмудов Р.М., являвшемуся вышестоящим начальником, не зарегистрировали указанный факт нарушения осуждёнными установленного порядка отбывания наказания.

В результате указанного умышленного незаконного бездействия Бахмудов Р.М. к осуждённым ФИО35 и ФИО79 не были применены предусмотренные ч. 1 ст. 115 УИК РФ меры взыскания за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Указанное умышленное незаконное бездействие Бахмудов Р.М. повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении требований, предусмотренных разделами I, II, III должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 124 УИК РФ, п. 8, 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, в нарушении установленного законом и нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания осуждёнными ФИО35 и ФИО79 наказания в виде лишения свободы, обеспечивающего исполнение возложенных на них обязанностей.

Тем самым Бахмудов Р.М. дискредитировал себя как сотрудник ФИО2 перед своими подчинёнными, иными сотрудниками ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, перед отбывающими в указанном учреждении наказание осуждёнными, существенно подорвав авторитет занимаемой им руководящей должности и органов ФИО2 в целом, чем также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, в период с 1 сентября до ДД.ММ.ГГГГ к занимавшему указанную должность Бахмудов Р.М. на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через посредника осуждённого ФИО33 обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО41 с просьбой оказать ему способствование в выносе с территории колонии изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, изготавливаемых на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства из материалов, предназначенных для выполнения производственных работ, для последующей передачи указанных изделий без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения не установленному следствием лицу, являющемуся знакомым ФИО41

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО41, возник умысел, направленный на получение от ФИО41 взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий по службе.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 1 сентября до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, находившегося на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО41 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за вынос с территории колонии изготавливаемых в учреждении изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, то есть за заведомо незаконные действия в интересах ФИО41, на что последний согласился.

После чего Бахмудов Р.М. в период с 1 сентября до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и передал в неустановленном следствием месте за пределами здания ФКУ ИК-4 ФИО1 не установленному следствием лицу, знакомому ФИО41, изделия (шахматы и нарды) в количестве не менее двух штук, изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения.

В период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО41 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в общей сумме 1 000 рублей), которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Кроме того, в период с 15 сентября до ДД.ММ.ГГГГ к Бахмудов Р.М., занимавшему указанную должность, на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённых ФИО42 и ФИО33, используемых в качестве посредников, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО43 с просьбой оказать способствование в получении им не менее шести дополнительных посылок (передач) сверх ограничения, установленного ч. 2 ст. 114 УИК РФ, путём поощрения в октябре 2013 года осуждённых ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 и предоставления им права на получение дополнительных посылок (передач), которые указанные осуждённые получат от ФИО46, жены ФИО43, и по согласованию с последним передадут ему.

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО43, возник умысел, направленный на получение от него взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, реализуя который, Бахмудов Р.М. в указанный период, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, предложил осуждённому ФИО43 передать ему через осуждённых ФИО42 и ФИО33, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в указанном размере за способствование в получении ФИО43 не менее шести дополнительных посылок (передач) сверх ограничения, установленного ч. 2 ст. 114 УИК РФ.

ФИО43, желая значительно улучшить своё положение в колонии путём получения от своей жены, ФИО46, дополнительных посылок (передач) сверх установленного законом ограничения, и, осознавая, что Бахмудов Р.М. в силу занимаемой им должности обладает служебными полномочиями утверждать характеристики осуждённых с выводами об оценке степени их исправления, вносить на рассмотрение начальнику учреждения предложения о поощрении осуждённых, требовать от подчинённых ему сотрудников выполнения служебных заданий и поручений, в связи с чем имеет полномочия по включению осуждённых в приказ о поощрении с предоставлением им права на получение дополнительных посылок (передач), согласился на предложение Бахмудов Р.М. передать последнему взятку в указанном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 15 сентября до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дал занимавшемуся подготовкой приказов о поощрении осуждённых и находившемуся в его непосредственном подчинении начальнику отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФИО45 устное властное распоряжение включить в проект приказа о поощрении осуждённых ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 с предоставлением им права на получение дополнительной посылки (передачи) каждому, которое ФИО45, подчиняясь и опасаясь наступления для себя негативных последствий по службе в случае его неисполнения, исполнил, подготовил проект приказа о поощрении указанных осуждённых, а Бахмудов Р.М. его согласовал и внёс на рассмотрение руководству ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

На основании внесённого и согласованного Бахмудов Р.М. проекта приказа о поощрении осуждённых начальником ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ №-ос «О поощрении осуждённых», в соответствии с которым ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 предоставлено право на получение дополнительной посылки (передачи). После этого в период с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО46 привезла в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> на имя ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 каждому по одной дополнительной посылке (передаче), которые в указанный период фактически получил в своих интересах ФИО43

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ за свои действия, связанные со способствованием с использованием служебных полномочий в получении ФИО43 не менее шести дополнительных посылок (передач) сверх ограничения, установленного ч. 2 ст. 114 УИК РФ, Бахмудов Р.М., являвшийся должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО43 через ФИО42, ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 2 700 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в общей сумме 300 рублей), которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Кроме того, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ к Бахмудов Р.М., занимавшему указанную должность, на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённого ФИО33, используемого в качестве посредника, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО47 с просьбой оказать ему способствование в выносе с территории колонии двух изделий (шахмат и нард), изготавливаемых на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства из материалов, предназначенных для выполнения производственных работ, для последующей передачи их без официального оформления факта приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения, его знакомому ФИО48

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО47, возник умысел, направленный на получение от ФИО47 взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий по службе, реализуя который, Бахмудов Р.М. в указанный период, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО47 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за вынос с территории колонии двух изделий (шахмат и нард) без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения, то есть за заведомо незаконные действия в интересах ФИО47, на что последний согласился.

После чего Бахмудов Р.М. в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса двух изделий (шахмат и нард) для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 30 октября до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на получение взятки, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и через действовавшее в интересах Бахмудов Р.М. неустановленное следствием лицо передал рядом со зданием ФКУ ИК-4 ФИО1 знакомому ФИО47, ФИО3 А.В., два изделия (шахматы и нарды), изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения. В период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО3 А.В., действуя по просьбе ФИО47, находясь на территории г. ФИО3, передал ФИО48 полученные от Бахмудов Р.М. два изделия (шахматы и нарды), вынесенные последним с территории колонии.

В период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия по службе Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно лично получил от ФИО3 А.В., являющегося знакомым ФИО47 и представлявшего интересы последнего, взятку в виде денег в общей сумме 4 000 рублей, которые перечислены с согласия Бахмудов Р.М. взяткодателем частями: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 800 рублей, – на зарегистрированную на имя ФИО29 и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковскую карту №, реквизиты которой ФИО3 А.В. узнал от ФИО47 через ФИО33, действовавшего в интересах Бахмудов Р.М.

Поступившие на банковскую карту № указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил: ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ к Бахмудов Р.М., занимавшему указанную должность, на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённых ФИО89 и ФИО33, используемых в качестве посредников, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО49, к которому ранее в установленном законом порядке не применялись какие-либо меры поощрения, и, осознавая, что Бахмудов Р.М. в силу занимаемой должности обладает служебными полномочиями утверждать характеристики на осуждённых с выводами об оценке степени их исправления, вносить на рассмотрение начальнику учреждения предложения об их поощрении, требовать от сотрудников подчинённого отдела по воспитательной работе с осуждёнными выполнения служебных заданий и поручений, предложил Бахмудов Р.М. за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей способствовать предоставлению ему поощрения в виде дополнительного длительного свидания.

Бахмудов Р.М., имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в указанном размере, находясь в указанный период на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, согласился на предложение осуждённого ФИО49 и, реализуя указанный преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дал занимавшемуся подготовкой приказов о поощрении осуждённых и находившемуся в его непосредственном подчинении начальнику отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФИО45 устное властное распоряжение включить в проект приказа о поощрении осуждённого ФИО49 с предоставлением последнему права на дополнительное длительное свидание. ФИО45, подчиняясь и опасаясь наступления для себя негативных последствий по службе в случае неисполнения данного распоряжения, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект приказа о поощрении осуждённых, в который включил ФИО49, после чего Бахмудов Р.М. его согласовал и внёс на рассмотрение руководству ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

На основании внесённого и согласованного Бахмудов Р.М. проекта приказа о поощрении осуждённых ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> подписан приказ №-ос «О поощрении осуждённых», в соответствии с которым ФИО49 предоставлено право на получение дополнительного длительного свидания, которым осуждённый ФИО49 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ за свои действия, связанные со способствованием с использованием служебных полномочий в поощрении ФИО49 дополнительным длительным свиданием, Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО50, жены ФИО49, представлявшей интересы последнего, через ФИО89, ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, которые в числе других денежных средств ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Поступившие на банковскую карту № указанные денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно получил в числе других денежных средств ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., занимавший указанную должность, являвшийся заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, находясь на территории указанного учреждения, выявил наличие у осуждённого ФИО34 состояние алкогольного опьянения после употребления последним спиртных напитков, что в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и влечёт обязательное применение к осуждённому меры взыскания.

У Бахмудов Р.М. возник умысел, направленный на получение от ФИО34 взятки в виде денег в сумме 5 000 рублей, реализуя который, Бахмудов Р.М. в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО34 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за неприменение к ФИО34 мер взыскания, связанных с употреблением последним спиртных напитков, то есть за заведомо незаконное бездействие по службе в интересах данного осуждённого.

ФИО34, желая избежать предусмотренной законом ответственности за злостное нарушение им установленного порядка отбывания наказания, и, осознавая, что Бахмудов Р.М. в силу занимаемой должности курирует воспитательную работу с осуждёнными, утверждает характеристики осуждённых с выводами об оценке степени их исправления, вносит на рассмотрение начальнику учреждения предложения о наказании осуждённых, согласовывает изменение условий отбывания наказания осуждёнными и применение к ним мер взыскания, осуществляет контроль за своевременностью применения мер к нарушителям установленного порядка отбывания наказания, за обоснованностью водворения осуждённых в штрафной изолятор, в связи с чем имеет полномочия обеспечить незаконное неприменение к ФИО34 мер взыскания, связанных с употреблением последним спиртных напитков, согласился на предложение Бахмудов Р.М. передать ему взятку.

Получив согласие ФИО34 на передачу взятки в требуемом размере, продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения, Бахмудов Р.М. в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных разделами I, II, III должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного учреждения, п. 4.7 Устава, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ№, требований ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УИК РФ, предписывающих применение к осуждённому к лишению свободы мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, связанное с употреблением спиртных напитков, и обязательность признания такого осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не принял необходимых мер к документальной фиксации факта нахождения ФИО34 в состоянии алкогольного опьянения, к применению к нему соответствующих мер взыскания.

В период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО34 при посредничестве не установленных следствием лиц, действовавших в его интересах, по указанию ФИО33 перечислил на лицевой счёт № с находившегося в постоянном пользовании последнего абонентского номера + 7 981 425 6947 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М.

В период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО33, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, договорился с Бахмудов Р.М. о том, что на полученные от ФИО34 денежные средства в сумме 5 000 рублей он приобретёт у одного из осуждённых наборы шахматных фигур, изготовленных в колонии из дерева, предназначенного для выполнения производственных работ, и передаст данные наборы Бахмудов Р.М. в качестве взятки от ФИО34, на что Бахмудов Р.М., имея умысел на получение от ФИО34 незаконного вознаграждения, согласился.

В период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГФИО33, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, на полученные от ФИО34 и предназначенные для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей по согласованию с последним приобрёл у осуждённого ФИО51 пять наборов шахматных фигур стоимостью 1 000 рублей каждый, которые Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, умышленно получил от ФИО34 через ФИО33, выступавшего в качестве посредника, в качестве взятки за неприменение к ФИО34 мер взыскания за допущенное последним злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего о намерении отбывавшего в указанном учреждении наказание осуждённого ФИО28 обратиться через администрацию колонии в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, возник умысел, направленный на получение от ФИО28 взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, Бахмудов Р.М., находясь в указанный период на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО28 передать ему взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО28 к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за согласование, утверждение его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого в суде, на что ФИО28 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, связанные с организацией и руководством деятельности отдела по воспитательной работе с осуждёнными, согласовал положительную характеристику ФИО28, внёс на рассмотрение административной комиссии предложение о целесообразности и законности представления осуждённого к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поддержав его в ходе заседания административной комиссии в период с 13 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего административной комиссией принято решение ходатайствовать перед Сокольским районным судом <адрес> о замене ФИО28 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свои указанные действия Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес>, умышленно, в корыстных целях лично получил от ФИО30, сожительницы ФИО28, представлявшей интересы последнего, а также от ФИО52, знакомого ФИО28, представлявшего интересы последнего, взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 26 000 рублей, которые были перечислены с согласия Бахмудов Р.М. взяткодателями частями: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 рублей, – на зарегистрированную на имя ФИО29 и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковскую карту №, реквизиты которой ФИО30 и ФИО52 узнали от Бахмудов Р.М. через ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 13 часов Бахмудов Р.М., участвуя в заседании Сокольского районного суда <адрес> на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в качестве представителя администрации колонии при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО28 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, во исполнение обещанного положительно охарактеризовал последнего, поддержав его ходатайство.

Кроме того, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ к занимавшему указанную должность Бахмудов Р.М. на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённого ФИО33, используемого в качестве посредника, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО41 с просьбой оказать ему способствование в выносе с территории колонии изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, изготавливаемых на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства из материалов, предназначенных для выполнения производственных работ, для последующей передачи указанных изделий без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения не установленному следствием лицу, являющемуся знакомым ФИО41

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО41, возник умысел, направленный на получение от ФИО41 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий по службе.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, находившегося на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО41 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за вынос с территории колонии изготавливаемых в учреждении изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, то есть за заведомо незаконные действия в интересах ФИО41, на что последний согласился.

После чего Бахмудов Р.М. в период с 1 ноября до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 29 ноября до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и передал в неустановленном следствием месте за пределами здания ФКУ ИК-4 ФИО1 не установленному в ходе следствия лицу, знакомому ФИО41, изделия (шахматы и нарды) в количестве не менее двух штук, изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия по службе Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО41 через ФИО53 и ФИО7, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГФИО7 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО7 через ФИО53 и ФИО41 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Кроме того, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего о намерении отбывавшего в указанном учреждении наказание осуждённого ФИО54 реализовать предусмотренное уголовным и уголовно-исполнительным законодательством право на условно-досрочное освобождение, обратившегося через администрацию колонии в суд с соответствующим ходатайством, возник умысел, направленный на получение от ФИО54 взятки в виде денег в сумме 50 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, Бахмудов Р.М., находясь в указанный период на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО54 передать ему через осуждённого ФИО33 взятку в виде денег в указанной сумме за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО54 к условно-досрочному освобождению, за согласование и утверждение его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении в суде, на что ФИО54 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, связанные с организацией и руководством деятельности отдела по воспитательной работе с осуждёнными, согласовал положительную характеристику ФИО54, внёс на рассмотрение административной комиссии учреждения предложение о целесообразности и законности его представления к условно-досрочному освобождению, которое в период с 13 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания административной комиссии было поддержано её членами, и принято решение ходатайствовать перед Сокольским районным судом <адрес> об условно-досрочном освобождении ФИО54

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 13 часов Бахмудов Р.М., участвуя в заседании Сокольского районного суда <адрес> на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в качестве представителя администрации колонии при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО54 об условно-досрочном освобождении, во исполнение обещанного положительно охарактеризовал последнего, поддержав его ходатайство. Постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО54 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свои указанные действия Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес> и <адрес>, умышленно получил от ФИО91, матери ФИО54, представлявшей интересы последнего, через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 50 000 рублей, перечисленных ФИО9 с согласия Бахмудов Р.М. частями: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 000 рублей числе других денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 35 000 рублей, – на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. и зарегистрированные на имя ФИО29 и ФИО93 банковские карты №№ и 4276 8600 2491 5296 соответственно, а также на банковскую карту №, открытую к счёту №Бахмудов Р.М. в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>. Реквизиты указанных банковских карт ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Поступившие на банковские карты №№ и 4276 8600 2491 5296 денежные средства Бахмудов Р.М., находясь на территории <адрес> и <адрес>, умышленно получил: ДД.ММ.ГГГГ в числе других денежных средств через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к занимавшему указанную должность Бахмудов Р.М. на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённого ФИО33, используемого в качестве посредника, обратился отбывающий в указанном учреждении наказание осуждённый ФИО41 с просьбой оказать ему способствование в выносе с территории колонии изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, изготавливаемых на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства из материалов, предназначенных для выполнения производственных работ, для последующей передачи указанных изделий без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения не установленному следствием лицу, являющемуся знакомым ФИО41

Реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, находившегося на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО41 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за вынос с территории колонии изготавливаемых в учреждении изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, то есть за заведомо незаконные действия в интересах ФИО41, на что последний согласился.

После чего Бахмудов Р.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 16 января до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и передал в неустановленном следствием месте за пределами здания ФКУ ИК-4 ФИО1 не установленному следствием лицу, знакомому ФИО41, изделия (шахматы и нарды) в количестве не менее двух штук, изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия по службе Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО41 через ФИО53 и ФИО7, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГФИО7 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО7 через ФИО53 и ФИО41 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего о намерении отбывавшего в указанном учреждении наказание осуждённого ФИО55 реализовать предусмотренное уголовным и уголовно-исполнительным законодательством право на условно-досрочное освобождение, обратившегося через администрацию колонии в суд с соответствующим ходатайством, возник умысел, направленный на получение от ФИО55 взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за поддержание ходатайства ФИО55 об условно-досрочном освобождении в суде ФИО56, мать ФИО55, представлявшая интересы последнего, перечислила с согласия Бахмудов Р.М. деньги в сумме 25 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, выступавшей по поручению ФИО33 в качестве посредника. После рассмотрения судом ходатайства осуждённого ФИО55 об условно-досрочном освобождении данные денежные средства по указанию ФИО33, выступавшего в качестве посредника, подлежали перечислению с банковской карты ФИО9 на банковскую карту, зарегистрированную на третье лицо и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в период с 15 до 18 часов в качестве представителя администрации ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в судебном заседании Сокольского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО55 об условно-досрочном освобождении, Бахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение взятки, положительно охарактеризовал указанного осуждённого и ходатайствовал об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства осуждённому ФИО55 отказано. В связи с этим ФИО33, действуя по собственной инициативе вопреки воле Бахмудов Р.М., настаивавшего на получении денег от ФИО55, в период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО9 вернуть перечисленные на её банковскую карту деньги в сумме 25 000 рублей, предназначавшиеся для передачи Бахмудов Р.М. в качестве взятки, ФИО56, что ФИО9 и сделала ДД.ММ.ГГГГ, при этом с суммы перевода была удержана комиссия в размере 300 рублей.

Бахмудов Р.М. не смог довести до конца свои умышленные преступные усилия, непосредственно направленные на получение от ФИО55 и ФИО56, представлявшей его интересы, взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду отказа ФИО33 перечислить непосредственно на банковскую карту Бахмудов Р.М. требующиеся денежные средства.

Кроме того, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ к Бахмудов Р.М., занимавшему указанную должность, являвшемуся заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, на территории указанного учреждения через осуждённых ФИО31 и ФИО33, используемых в качестве посредников, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы и не имеющий взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания осуждённый ФИО57 с просьбой оказать способствование в его переводе из обычных в облегчённые условия отбывания наказания.

У Бахмудов Р.М. возник умысел, направленный на получение от ФИО57 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, реализуя который, Бахмудов Р.М., находясь в указанный период на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, предложил осуждённому ФИО57 передать ему через осуждённого ФИО33, выступавшего в качестве посредника, взятку в виде денег в требуемой сумме за способствование в переводе ФИО57 из обычных в облегчённые условия отбывания наказания в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО57, желая значительно улучшить своё положение в колонии, согласился.

Реализуя указанный преступный умысел, Бахмудов Р.М., находясь около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в своём служебном кабинете на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свои служебные полномочия, связанные с организацией и руководством деятельности отдела по воспитательной работе с осуждёнными, дал участвующему в решении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания осуждёнными, и находившемуся в его прямом подчинении начальнику отряда ФИО58 устное властное распоряжение незамедлительно подготовить документы, в том числе положительную характеристику, необходимые для принятия административной комиссией учреждения решения о переводе осуждённого ФИО57 из обычных в облегчённые условия отбывания наказания.

ФИО58, подчиняясь указанию Бахмудов Р.М. и опасаясь наступления для себя негативных последствий по службе в случае неисполнения данного распоряжения, в период с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> подготовил требуемые Бахмудов Р.М. документы, в том числе характеристику осуждённого ФИО57, в соответствии с которой полагалось возможным перевести последнего из обычных в облегчённые условия отбывания наказания, и передал Бахмудов Р.М., который до 14 часов того же дня указанную характеристику согласовал и внёс на заседание административной комиссии предложение о переводе ФИО57 из обычных в облегчённые условия отбывания наказания.

По результатам административной комиссии постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО57 был переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания.

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ за свои указанные действия Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО9, не осведомлённой о целевом назначении денежных средств и действовавшей по указанию ФИО33, выступавшего в качестве посредника в интересах ФИО57, и намеревавшегося впоследствии через ФИО31 за счёт ФИО57 возместить ФИО9 понесённые расходы, связанные с передачей Бахмудов Р.М. денежных средств, взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО29 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ понесённые ФИО9 расходы, связанные с передачей Бахмудов Р.М. взятки, возмещены ей за счёт денежных средств в сумме 9 700 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в общей сумме 300 рублей), принадлежащих жене ФИО57 и представлявшей его интересы, ФИО59, через выступавшего в качестве посредника ФИО31

Кроме того, в период с 15 января до ДД.ММ.ГГГГ к занимавшему указанную должность Бахмудов Р.М. на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> через осуждённого ФИО33, используемого в качестве посредника, обратился отбывающий наказание в виде лишения свободы осуждённый ФИО41 с просьбой оказать ему способствование в выносе с территории колонии изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, изготавливаемых на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства из материалов, предназначенных для выполнения производственных работ, для последующей передачи указанных изделий без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения не установленному следствием лицу, являющемуся знакомым ФИО41

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО41, возник умысел, направленный на получение от ФИО41 взятки в виде денег в сумме 7 500 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий по службе.

Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период Бахмудов Р.М., действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, находившегося на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО41 передать ему взятку в виде денег в указанной сумме за вынос с территории колонии изготавливаемых в учреждении изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук, то есть за заведомо незаконные действия в интересах ФИО41, на что последний согласился.

После чего Бахмудов Р.М. в период с 15 января до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 15 января до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 7 500 рублей, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и передал в неустановленном следствием месте за пределами здания ФКУ ИК-4 ФИО1 не установленному следствием лицу, знакомому ФИО41, изделия (шахматы и нарды) в количестве не менее двух штук, изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения.

В период с 15 января до ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия по службе Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО41 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 7 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М., открытую к счёту №Бахмудов Р.М. в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего о намерении отбывавшего в указанном учреждении наказание в виде лишения свободы ФИО31 обратиться к администрации колонии с ходатайством о переводе из обычных в облегчённые условия отбывания наказания, возник умысел, направленный на получение от ФИО31 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, умышленно, незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил осуждённому ФИО31 передать ему через осуждённого ФИО33 взятку в виде денег в указанной сумме за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения и начальнику учреждения предложения о переводе ФИО31 из обычных в облегчённые условия отбывания наказания, утверждение его характеристики с выводом о положительной оценке степени его исправления, на что ФИО31 согласился.

В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ за утверждение характеристики ФИО31 с выводом о положительной оценке степени его исправления, внесение на рассмотрение административной комиссии и начальнику учреждения предложения о его переводе из обычных в облегчённые условия отбывания наказания Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО31 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 4 950 рублей (за вычетом взимаемой при переводах комиссии в сумме 50 рублей), являвшейся частью от общей суммы взятки в размере 10 000 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГФИО9 с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО93 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении другого преступления, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем дальнейшие преступные действия, Бахмудов Р.М., направленные на получение от ФИО31 оставшейся части взятки в сумме 5 000 рублей, были пресечены.

У Бахмудов Р.М., узнавшего об указанном желании осуждённого ФИО41, возник умысел, направленный на получение от ФИО41 взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение в интересах последнего заведомо незаконных действий по службе.

После чего Бахмудов Р.М. в период с 1 марта до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя указанный преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, а также авторитет занимаемой им должности, под вымышленным предлогом необходимости выноса изделий (шахмат и нард) в количестве не менее двух штук для участия в официальном конкурсе, выставке в других органах, организациях и предприятиях за пределами колонии получил на это соответствующее устное разрешение начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

В период с 31 марта до ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., продолжая свои умышленные действия, направленные на получение незаконного денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей, в нарушение действующего порядка, установленного п. 99 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и п. 20 приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации пропускного режима на 2013 год», предписывающего необходимость досмотра отправлений представителями администрации в присутствии осуждённого, получения сотрудником для проноса через контрольно-пропускной пункт учреждения любых предметов предварительного письменного разрешения начальника учреждения или замещающего его лица, оформления материального пропуска в бухгалтерии учреждения, то есть, совершая заведомо незаконные действия, беспрепятственно вынес через контрольно-пропускной пункт учреждения и передал в неустановленном следствием месте за пределами здания ФКУ ИК-4 ФИО1 не установленному следствием лицу, знакомому ФИО41, изделия (шахматы и нарды) в количестве не менее двух штук, изготовленные на сувенирном участке столярного цеха промышленной зоны учреждения и в кружке художественного мастерства, без официального оформления факта их приобретения и соответствующей оплаты в бухгалтерии и магазине учреждения.

В период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ за указанные незаконные действия по службе Бахмудов Р.М., являясь должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории <адрес>, умышленно получил от ФИО41 через ФИО33 и ФИО9, выступавших в качестве посредников, взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГФИО9 перечислила с согласия Бахмудов Р.М. на находившуюся в постоянном пользовании последнего и зарегистрированную на имя ФИО93 банковскую карту №, реквизиты которой ФИО9 передал ФИО33, действовавший в интересах Бахмудов Р.М.

Кроме того, в период с 1 марта до ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего об обращении отбывавшего в указанном учреждении наказание осуждённого ФИО60 в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, возник умысел, направленный на получение от ФИО60 взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, предложил осуждённому ФИО60 передать ему указанную сумму денежных средств за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО60 к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, за согласование его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого в суде, на что ФИО60 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, связанные с организацией и руководством деятельности отдела по воспитательной работе с осуждёнными, внёс на рассмотрение административной комиссии учреждения предложение о целесообразности и законности представления ФИО60 к условно-досрочному освобождению, согласовав его положительную характеристику. Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО60 был представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия, а также поддержание ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении в суде ФИО61, супруга ФИО60, представлявшая интересы последнего, перечислила с согласия Бахмудов Р.М. предназначенную для последующей передачи ему взятку в значительном размере в виде денег в сумме 70 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, выступавшей по поручению ФИО33 в качестве посредника. После рассмотрения судом ходатайства осуждённого ФИО60 об условно-досрочном освобождении указанные денежные средства по указанию ФИО33, выступавшего в качестве посредника, подлежали перечислению с банковской карты ФИО9 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93 и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М.

Бахмудов Р.М. не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на получение взятки, до конца по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК РФ и избрания в отношении него ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, в период с 1 февраля до ДД.ММ.ГГГГ у Бахмудов Р.М., занимавшего указанную должность, являвшегося заместителем председателя административной комиссии ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, узнавшего об обращении отбывавшего в указанном учреждении наказание осуждённого ФИО62 в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, возник умысел, направленный на получение от ФИО62 взятки в виде денег в сумме 70 000 рублей.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период Бахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя через выступавшего в качестве посредника осуждённого ФИО33, предложил осуждённому ФИО62 передать ему указанную сумму денежных средств за внесение на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о целесообразности и законности представления ФИО62 к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, за согласование его положительной характеристики и поддержание ходатайства осуждённого в суде, на что ФИО62 согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки, в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., находясь на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, используя свои служебные полномочия, связанные с организацией и руководством деятельности отдела по воспитательной работе с осуждёнными, внёс на рассмотрение административной комиссии учреждения предложение о целесообразности и законности представления ФИО62 к условно-досрочному освобождению, согласовав его положительную характеристику. Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГФИО62 был представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

13 и ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия, поддержание ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении в суде ФИО63, супруга ФИО62, представлявшая интересы последнего, перечислила с согласия Бахмудов Р.М. предназначенную для последующей передачи ему взятку в значительном размере в виде денег в сумме 70 000 рублей на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, выступавшей по поручению ФИО33 в качестве посредника. После рассмотрения судом ходатайства осуждённого ФИО62 об условно-досрочном освобождении указанные денежные средства по указанию ФИО33, выступавшего в качестве посредника, подлежали перечислению с банковской карты ФИО9 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93 и находившуюся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бахмудов Р.М. в начале судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснив, что все эпизоды преступлений, обвинение в совершении которых предъявлены ему органами предварительного следствия, являются сфабрикованными по причине возникшего между ним и действующим начальником колонии ФИО100 личного и служебного конфликтов. Позднее подсудимый вину признал частично, но не согласился с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, полагая, что в его действиях имеется лишь злоупотребление должностными полномочиями. Факты получения денежных средств от осуждённых и их родственников подсудимый не отрицал, объясняя это необходимостью благоустройства помещений и территорий колонии, приобретения для её нужд оргтехники в условиях отсутствия должного бюджетного финансирования. Ссылается, что указание собирать деньги с осуждённых и их родственников на эти цели ему дано руководством Управления ФИО2 по <адрес>; все полученные им от осуждённых и их родственников денежные средства потрачены исключительно на нужды ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

Полномочия Бахмудов Р.М. как заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, заместителя председателя административной комиссии указанного учреждения во время совершения перечисленных выше преступлений подтверждены:

- выпиской из приказа ФИО1 по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ о том, что майор внутренней службы Бахмудов Р.М. назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-4 по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 3);

- выпиской из приказа ФИО1 по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Бахмудов Р.М. с указанной выше должности (т. 9 л.д. 25);

- копией должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>Бахмудов Р.М., согласно которой он организует и руководит деятельностью отдела по воспитательной работе с осуждёнными, отвечает за состояние данной работы, несёт персональную ответственность за решение оперативно-служебных задач подчинённых ему структурных подразделений колонии; обязан осуществлять изучение личности осуждённых, участвовать в оценке степени их исправления, вносить предложения о целесообразности и законности представления осуждённых к гуманным актам; проводить приём осуждённых по личным вопросам; по поручению начальника учреждения проводить заседания административной комиссии; с целью профилактики правонарушений среди осуждённых организовывать мероприятия по обеспечению максимальной полезной занятости осуждённых; контролировать своевременное представление осуждённых к условно-досрочному освобождению; уведомлять начальника учреждения, подразделение, занимающееся вопросами собственной безопасности, о фактах обращения с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения; соблюдать законность и обеспечивать реализацию прав осуждённых; соблюдать законодательство Российской Федерации по противодействию коррупции; вправе в пределах полномочий и по указанию начальника учреждения представлять учреждение в заинтересованных ведомствах, организациях и структурах; при несении службы ответственным от руководства либо исполнении обязанностей начальника учреждения пользоваться его правами в объёме, необходимом для решения неотложных задач, вносить на рассмотрение административной комиссии учреждения предложения о применении к осуждённым установленных мер стимулирования их правопослушного поведения (т. 9 л.д. 9-14);

- копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>Бахмудов Р.М. принял на себя обязательства соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по должности обязанности, своевременно и достоверно представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законом порядке (т. 9 л.д. 26);

- копией приказа вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании административной комиссии», согласно которому Бахмудов Р.М. включён в состав административной комиссии в качестве заместителя её председателя, утверждено Положение об административной комиссии, согласно которого основными задачами комиссии являются осуществление контроля за своевременным и полным рассмотрением поступивших ходатайств осуждённых, своевременным распределением и переводом осуждённых из отряда в отряд, переводом с одних условий содержания на другие (п. 2), в отсутствие председателя комиссии руководство ею возлагается на заместителя начальника колонии, курирующего кадры и воспитательную работу (п. 8) (т. 11 л.д.192-196).

В опровержение доводов подсудимого относительно наличия у него вынужденной необходимости собирать с осуждённых и их родственников денежные средства на нужды колонии в материалах дела имеются:

- копия Устава ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, утверждённого приказом ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому источниками финансирования деятельности данного учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешённые законодательством Российской Федерации, источниками формирования его имущества – федеральное имущество, приобретённое за счёт средств федерального бюджета, иных источников приобретения имущества, разрешённых законодательством Российской Федерации; доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требования уголовно-исполнительного законодательством Российской Федерации об обязательном привлечении осуждённых к труду, в полном объёме зачисляются в федеральный бюджет и направляются на финансовое обеспечение осуществление функций учреждения сверх бюджетных ассигнований (т. 9 л.д. 180-187);

- копия доведённых письмом ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по приёму благотворительных пожертвований от добросовестных участников благотворительной деятельности и контролю за целевым использованием учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, согласно которым приём благотворительных пожертвований для нужд учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится только от юридических лиц после их письменного обращения на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; указанные пожертвования не должны распределяться среди работников этих учреждений и органов, а также передаваться сторонним организациям и физическим лицам (т. 10 л.д. 153-155);

- отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о приобретении подсудимым для нужд учреждения каких-либо материальных средств в инкриминируемые периоды и постановки их на баланс ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО28 на сумму 35 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО28 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что примерно в июне 2013 года Бахмудов Р.М. вызвал его к себе и сказал, что для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо заплатить 50 000 рублей – перечислить их на указанный Бахмудов Р.М. номер банковской карты, зарегистрированной на имя Беридзе Гурама; о данном требовании о передаче взятки он (ФИО28) сообщил своей жене, которая осуществила денежный перевод частями, однако по результатам рассмотрения ходатайства в суде он условно-досрочно освобождён не был (т. 6 л.д.164-166);

- показаниями свидетеля ФИО28, подтвердившего факт обращения к нему в 2013 году Бахмудов Р.М. с предложением о передаче денежных средств за способствование в положительном решении вопроса об условно-досрочном освобождении, факт передачи ему Бахмудов Р.М. номера банковской карты, на которую требовалось перевести деньги, факт перечисления денег со стороны его сожительницы на указанную карту, факт получения денег Бахмудов Р.М., о чём последний ему сообщил лично. При разговоре с Бахмудовым он ощущал давление со стороны последнего, полагая, что в случае отказа передать деньги у него могут возникнуть проблемы в колонии. Вместе с тем Бахмудов не говорил ему о своих намерениях что-либо предпринять в случае отказа передать деньги за УДО. У него имелись законные основания для условно-досрочного освобождения, поскольку он работал, нарушений не допускал. (т. 25 л.д. 64-70);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 50 000 рублей за положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Бахмудов Р.М. попросил у него в мае 2013 года. Он (ФИО105) понимал, что в случае отказа передать деньги, у него начнутся проблемы в колонии: его уволят с работы, начнут привлекать к ответственности за различные нарушения, начнётся волокита по подготовке бумаг по ходатайству, поэтому согласился на предложение Бахмудов Р.М., который в начале июня 2013 года назвал ему номер банковской карты на имя Беридзе Гурама, на которую необходимо перевести деньги. Бахмудов Р.М. просил его никому не сообщать о данной договорённости, в противном случае УДО не будет. Деньги перечислены по его (ФИО105) просьбе ФИО30 в июне-июле 2013 года, после чего на заседании административной комиссии Бахмудов Р.М. поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, но судом в его удовлетворении было отказано. (т. 5 л.д. 119-123; т. 6 л.д. 172-174);

- копиями документов, подготовленных администрацией колонии по ходатайству осуждённого ФИО28 об условно-досрочном освобождении: характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с Бахмудов Р.М., с выводом о возможности условно-досрочного освобождения, листка учёта поощрений и взысканий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих возможность осуждённого в июле 2013 года заявлять указанное ходатайство в суде (т. 11 л.д. 134-136);

- копией протокола судебного заседания в Сокольском районном суде от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт поддержания представителем администрации ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> ходатайства осуждённого ФИО28 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля ФИО64, в 2013 году – начальника отряда ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в котором отбывал наказание осуждённый ФИО28, о том, что Бахмудов Р.М. был его вышестоящим начальником и на правах заместителя начальника колонии по воспитательной работе мог «поставить точку» в вопросе наложить ли на осуждённого за какое-либо нарушение установленного порядка отбывания наказание или ограничиться профилактической беседой; в случае привлечения осуждённого к дисциплинарной ответственности в период нахождения материала по его ходатайству о гуманном акте в суде, такое ходатайство представителем администрации учреждения в судебном заседании поддерживаться не должно; ремонты в колонии осуществлялись через службу тыла; руководство учреждения не предлагало собирать денежные средства на нужды колонии с осуждённых и их родственников (т. 23 л.д. 103-111);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО28 (т. 9 л.д. 36);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 14 500 рублей из OSB 9055 1694 (<адрес>, Робеспьера, 6), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей из OSB 9055 0549 (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей из OSB 9055 0015 (<адрес>); перечисленные денежные средства сняты наличными в банкоматах <адрес>, установленными на <адрес>, и ш. Пошехонское, 22, на следующие дни после их зачисления (т. 2 л.д. 238-239);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, с которым предоставлены копии чеков на взнос денежных средств наличными в отделениях ОАО «Сбербанк ФИО15» на счёт банковской карты № на имя ФИО29 (т. 4 л.д. 77, 80, 81);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО30, подтвердившей факт близких отношений с ФИО28, отбывавшим наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, и факт перечисления в июне-июле 2013 года по его просьбе, переданной в июне 2013 года посредством телефонной связи, 35 000 рублей тремя переводами (14 500, 20 000 и 500 рублей) из <адрес> (т. 6 л.д. 244-247);

- данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт передачи в распоряжение Бахмудов Р.М. после января 2013 года банковской карты на имя ФИО29, о движении денежных средств по которой ей с момента передачи Бахмудову не было известно (т. 5 л.д. 22-54);

- данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО29 (сожителя ФИО8), подтвердившего факты оформления на его имя банковской карты №, передачи её в пользование ФИО8 и отсутствия с его стороны контроля за движением денежных средств по карте (т. 5 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля ФИО100, начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что сбор материальной помощи с осуждённых на нужды колонии запрещён (т. 20 л.д. 59);

- показаниями, аналогичными показаниям свидетеля ФИО100, свидетелей ФИО75, заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (по безопасности и оперативной работе) (т. 20 л.д. 71), ФИО101, начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (т. 22 л.д. 177), ФИО102, заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (начальника центра трудовой адаптации) (т. 20 л.д. 84-85).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО31 на сумму 15 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО31 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что за способствование Бахмудов Р.М. в решении вопроса о неизменении условий содержания осуждённого на строгие в связи с установлением со стороны последнего факта употребления наркотических веществ в начале июня 2013 года супруга Никитина по его просьбе перевела в качестве взятки, предназначавшейся Бахмудов Р.М., 15 000 рублей при посредничестве осуждённого ФИО33 (т. 6 л.д.105);

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в виду обнаружения у него в мае 2013 года следов употребления наркотического вещества он подлежал переводу в строгие условия содержания, попадание в которые нарушало его планы относительно возможного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в будущем, в связи с чем он с руководством учреждения пытался решить вопрос о переводе из облегчённых в обычные условия, и Бухмудов Р.М. ему обозначил стоимость решения этого вопроса – 15 000 рублей, просил переводить деньги через Ананкина; в один из следующих дней после административной комиссии, на которой вопрос был решён положительно, его (Никитина) супруга перечислила требуемую сумму (т. 23 л.д. 75-89);

- копиями документов из личного дела осуждённого ФИО31, подтверждающими факт злостного нарушения с его стороны установленного порядка отбывания наказания: характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, справкой оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-4 ФИО66, представления начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осуждённого с облегчённых в обычные условия отбывания наказания, рапорта фельдшера медицинской части ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологического исследования то ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осуждённого в ШИЗО на 3 суток, камерной карточки осуждённого (т. 24 л.д. 232, 236-242);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 17 000 рублей с ITT 788761 78131041 (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 156458 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 237-238);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, из которой следует, что со счёта данной банковской карты на банковскую карту ФИО29ДД.ММ.ГГГГ перечислено 17 000 рублей (т. 2 л.д. 246-247);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, подтверждающей поступление на неё денежных средств, в том числе предназначенных для передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М. (т. 9 л.д. 114,119-123);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о месте расположения банкомата ОАО «Сбербанк ФИО15», через который Бахмудов Р.М. снимал денежные средства, предназначенные для передачи ему в качестве взятки (т. 9 л.д. 127);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО31 (т. 9 л.д. 36);

- показаниями свидетеля ФИО32, подтвердившей факт обращения к ней в июне 2013 году её супруга, ФИО31, с просьбой о перечислении денег в сумме 15 000 рублей на указанный им номер с целью избежать проблем, связанных с отбыванием наказания, – водворения в ШИЗО, а также факт перечисления ею требуемой денежной суммы с её кредитной карты (т. 22 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что необходимые денежные средства перечислены ею переводами по 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ОАО «Сбербанк ФИО15» № через терминал (т. 6 л.д. 187-189);

- заявлением о явке ФИО33 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 СУ СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период 2013-2014 годов он неоднократно способствовал Бахмудов Р.М. в получении им взяток от осуждённых при посредничестве своей жены, ФИО9 (т. 5 л.д. 1);

- показаниями свидетеля ФИО67, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в том числе данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, о том, что в мае 2013 года к нему обратился заместитель начальника колонии Бахмудов Р.М. с предложением быть посредником между ним и осуждёнными в получении денежных средств за непринятие мер наказания к осуждённым. Он согласился с данным предложением, поскольку полагал, что, передав деньги Бахмудову, осуждённые могли избежать лишних проблем, связанных с отбыванием наказания и привлечением к ответственности за различные нарушения, кроме того, понимал, что Бахмудов в силу своей должности имел определённые возможности и влияние. Роль его (Ананкина) заключалась в переводе денежных средств на карты Беридзе, Гаджиевой и самого Бахмудова, номера которых ему предоставил последний, посредством электронных платежей. Суть данной схемы состояла в том, что родственники или знакомые осуждённых, в чьих интересах передавались деньги, безналичным путём переводили определённую сумму денег на банковские карты или счёт мобильного телефона, зарегистрированные на имя его (Ананкина) жены, ФИО9 Номера её карт, мобильного телефона осуждённым называл он (Ананкин). Бахмудов на бумажке писал ему номера банковских карт, на которые ФИО9 в свою очередь должна была перевести поступившие деньги, предназначенные для Бахмудова, называл ему или непосредственно осуждённым требуемые суммы взяток. Такая схема была придумана им по просьбе Бахмудова с целью обезопасить последнего. Она была применена и в случае с осуждённым Никитиным, у которого обнаружили следы приёма наркотического средства весной или летом 2013 года, в связи с чем он подлежал переводу в строгие условия отбывания наказания. Никитин не хотел этого, поэтому договорился с Бахмудовым, после чего последний назвал ему (Ананкину) сумму – 15 000 рублей, которые Никитин должен был перевести ФИО9, и номер карты Беридзе. Для связи с женой у него (Анакина) в постоянном пользовании находился мобильный телефон, который ему передал Бахмудов. Бахмудов не просил его собирать какую-то помощь на нужды колонии с осуждённых. Он (Ананкин) добровольно передал органам следствия мобильный телефон «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, с помощью которых созванился с женой по вопросам перечисления денег для Бахмудова. (т. 5 л.д. 2-7, 8-10, т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО9, супруги ФИО33, подтвердившей факт перевода денежных средств по просьбе мужа с помощью системы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту человека, которого они между собой звали «Мимино» (т. 22 л.д. 82-89);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, о том, что для осуществления денежных переводов по просьбам своего мужа она пользовалась картой ОАО «Сбербанк ФИО15» №, с которой в числе прочего перечисляла деньги на банковскую карту Гурама ФИО68 данной банковской карте подключён сервис «Сбербанк Онлайн», который позволяет осуществлять денежные переводы на другие банковские карты. Данный сервис она использовала на личном планшетном компьютере марки «iPad mini model A1432 seriai: DLXLL236F193». (т. 6 л.д. 62-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО33 изъяты мобильный телефон «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

- справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что абонентский номер + 7 981 425 6947 (находившийся в пользовании ФИО33) зарегистрирован на имя ФИО69; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс данного абонентского номера постоянно пополнялся, что подтверждает наличие у осуждённого ФИО33 возможности в указанный период быть посредником в получении Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых (т. 4 л.д. 184-276);

- показаниями свидетеля ФИО70 о том, что Бахмудова и Ананкина она не знает, ранее была замужем за Аношиным, отбывавшим наказание в колонии <адрес>, куда она передавала сим-карту, после развода номер телефона, адрес поменяла, и больше никакой связи с колонией у неё не было (т. 23 л.д. 124-125);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432».

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО34 на сумму 9 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО34 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в июле 2013 года Бахмудов Р.М. заметил его на территории колонии в состоянии алкогольного опьянения и за непривлечение в связи с этим к дисциплинарной ответственности предложил передать через посредника Ананкина 10 000 рублей, деньги он перечислил (т. 6 л.д. 108);

- показаниями свидетеля ФИО34, подтвердившего сведения, отражённые в его явке с повинной, также пояснившего, что по выявлении состояния опьянения он по указанию Бахмудова был помещён в прогулочный двор, после чего приглашён на беседу к Бахмудову, в ходе которой последний, сославшись на его (Петрова) плохое поведение, предложил решать вопрос через завхоза Ананкина. Выйдя из кабинета Бахмудова, он увидел Ананкина, который, передал ему номер, на который требовалось перевести деньги. Перевод он осуществлял не единовременно, а несколькими платежами в разные дни. Ожидая поступления денег, Бахмудов придирался к нему, относился предвзято, оказывая тем самым давление, а, получив деньги, придирки прекратил. (т. 22 л.д. 40-51);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что алкоголь, употреблённый им на территории колонии, Петров изготовил сам суррогатным способом. Прогулочный дворик, в котором он находился на протяжении 2-3 часов, находится у штрафного изолятора. Из разговора с Бахмудовым, куда Петрова привели из прогулочного дворика, последний понял, что 10 000 рублей, требовавшиеся для избежания дисциплинарной ответственности за употребление алкоголя, предназначались Бахмудову, который не упоминал, что деньги требовались для нужд колонии как спонсорская или благотворительная помощь. Деньги Петров перевёл двумя платежами, возможно, со счёта своего мобильного телефона + 7 921 685 2864, куда они поступили от кого-то из знакомых, возможно, непосредственно знакомыми ему людьми, точно не помнит. (т. 5 л.д. 145-151);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО34 (т. 9 л.д. 36);

- заявлением о явке ФИО33 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 СУ СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период 2013 года он неоднократно способствовал Бахмудов Р.М. в получении им взяток от осуждённых при посредничестве своей жены, ФИО9 (т. 5 л.д. 1);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО67 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в ФКУ ИК-4 отбывает наказание осуждённый ФИО34, алкоголик, который употреблял спиртное на территории колонии, о чём знал Бахмудов Р.М., в связи с чем часто лично проверял его, делая обход, вызывая в свой кабинет. Выявив такой факт в конце июня 2013 года, Бахмудов отправил Петрова к нему (Ананкину). Для выяснения цели этого визита он пришёл в служебный кабинет Бахмудова, от которого получил указание истребовать от Петрова 10 000 рублей за непривлечение того к ответственности за употребление алкоголя. Он (Ананкин) назвал Петрову номер своего телефона 8 981 425 6947, после чего ДД.ММ.ГГГГ от Петрова на его сим-карту поступило 10 000 рублей. Эти деньги он через систему «Юнистрим» перевёл на паспортные данные ФИО9, своей супруги, которую попросил перечислить их на банковскую карту Беридзе, что она и сделала. В виду указанных переводов банками была удержана комиссия, и сумма, зачисленная на карту Беридзе, составила 9 000 рублей. (т. 5 л.д. 18-19);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ФИО95, начальника отряда ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что осуждённый Петров является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, стабильно один-два раза в год помещается в изолятор, слышал, что его видели пьяным на территории колонии (т. 20 л.д. 134-140);

- показаниями свидетеля ФИО71, начальника отряда ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факты нахождения осуждённого Петрова в состоянии опьянения на территории колонии (т. 20 л.д. 152-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 мобильного телефона «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО35 на сумму 73 700 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в августе 2013 года у него подходил срок возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в то время Бахмудов был начальником воспитательного отдела, через который решались такие вопросы. Заблаговременно он, ведя переговоры непосредственно с Бахмудовым, принимал меры к тому, чтобы не было проволочек в подготовке необходимых документов. Работая весь срок, он хорошо себя зарекомендовал, и никаких претензий Бахмудов к нему не предъявлял, но сказал, что передаст старшине клуба Ананкину, что нужно сделать, чтобы пройти по УДО. Ананкин в тот же или на следующий день ему сказал: «15 000 рублей». Со слов Ананкина, деньги нужны были якобы на краску. Но позднее он понял, что это были деньги для Бахмудова. Он перевёл их в июле, возможно, 12 числа, на карту жены Ананкина, номер которой ему дал последний. В течение недели деньги были переведены, что подтвердил Ананкин, после чего Бахмудов ушёл в отпуск, и никто не контролировал процесс, за который он заплатил деньги. В виду внесения поправок в законодательство потребовались дополнительные справки, всё затянулось, на суд он так и не попал.

Перед Новым годом, во время осуществления им вывода с работы осуждённых после 12 часов ночи, дежурная смена, досмотрев его, изъяла телефон. Со слов сотрудников колонии, это было сделано по указанию Бахмудова. Последний дачу такого указания отрицал и обещал разобраться, а утром следующего дня пригрозил взысканием за нарушение, в результате которого УДО не будет, но сказал, что всё решит, и 15 000 рублей «своё отыграют». В результате взыскания на него наложено не было. Бахмудов ему сообщил, что никаких бумаг нет, видео он удалил.

После Нового года он решил вновь пытаться освободиться условно-досрочно, в связи с чем начал вести диалог с Бахмудовым, предлагал удвоить сумму, Бахмудов во время разговора в своём кабинете ему сказал, что ездит на суды, со всеми у него там всё хорошо, знает потребности суда, которому необходима оргтехника, и на бумажке карандашом написал цифры, сложив которые в уме с 15 000 рублей, он (Жупанов) получил 75 000. Сумма его шокировала, но он согласился, в дальнейшем всё обсуждалось через посредника Ананкина. В виду случившегося казуса с переводом в 15 000 рублей, он решил подстраховаться и попросил Ананкина произвести оплату по результату. Ходатайство суд удовлетворил. Требуемую сумму денег он перевёл тем же способом, что и в первый раз, но не сразу в виду отсутствия средств: 20 000 рублей одалживал у знакомой, они были перечислены ещё во время его нахождения в колонии, остальное – по освобождении. Остаток заплатил, поскольку обещал, кроме того, слышал о влиятельности Бахмудова, его связях в прокуратуре, в связи с чем опасался возможных проблем, которые, по словам Ананкина, могли возникнуть в случае протеста прокурора. (т. 23 л.д. 221-228);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 60-67);

- приведённым выше заявлением о явке ФИО33 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 СУ СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1);

- показаниями свидетеля ФИО67, который, кроме приведённого выше, суду показал, что незадолго перед днём полезных дел колонии примерно в августе 2013 года Бахмудов велел ему подойти к Жупанову и сказать, что с него 15 000 рублей, и он пойдет на УДО, что он и сделал. По его мнению, Бахмудов мог воспрепятствовать тому, чтобы Жупанов условно-досрочно освободился, применив административный ресурс. Жупанов согласился, после чего он (Ананкин) дал ему номер карты супруги, на которую необходимо было перевести 15 000 рублей, а супруга должна была перевести деньги на карту Беридзе. Жупанов перевёл деньги. Их получил Бахмудов, но вопрос не решился, всё затянулось до 2014 года. Тогда вопрос об УДО стал обрастать денежными средствами – вместе с 15 000 рублей сумма выросла до 70 000-75 000 рублей. Последние 40 000 рублей Жупанов перевёл, выйдя на свободу. Деньги были переведены суммами по 10 000 и 30 000 рублей на карту его (Ананкина) жены и приёмного сына, дальше пошли на карту на имя Гаджиевой. Они также были получены Бахмудовым. В этот период Бахмудов ему говорил, что Жупанову будет плохо, если он не переведёт деньги. (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО9 поступило 20 000 рублей от ФИО35 за его условно-досрочное освобождение. В тот же день эти деньги были переведены ФИО9 по его просьбе на банковскую карту Беридзе. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО9 поступило 30 000 рублей от ФИО35 также за его УДО, на следующий день часть этих денег в сумме 29 700 рублей была переведена ФИО9 по его просьбе на банковскую карту Гаджиевой. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Аль-ФИО72 от Жупанова за его УДО поступило 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9 000 рублей из них (за вычетом комиссии) ФИО9 перевела по его просьбе на банковскую карту Гаджиевой. Все эти суммы предназначались для Бахмудова. (т. 5 л.д. 11-17);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля Аль-ФИО72, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в его и его матери, ФИО9, постоянном пользовании находилась банковская карта, открытая в отделении Сбербанка ФИО15 в <адрес>. В марте 2014 года его мать имела возможность пользоваться данной картой. (т. 6 л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО93, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что она проживает в <адрес>. В 2013 году на её имя в Сбербанке по просьбе её знакомого, Бахмудов Р.М., которого она называет Русланом, была оформлена банковская карта №, которую она не использовала, а через посредника, с которым встретилась у магазина «Пятёрочка» на <адрес>, передала Бахмудову. (т. 7 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля ФИО78, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из каникулярного отпуска в <адрес>, она по просьбе Бахмудов Р.М. привезла последнему конверт с находившейся в нём банковской картой, переданный для него какой-то женщиной в <адрес> (т. 5 л.д. 81-89);

- показаниями свидетеля ФИО73, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что банковская карта № на имя Гаджиевой находилась в пользовании его брата, Бахмудов Р.М. (т. 5 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что знаком с ФИО35, поддерживает с ним дружеские отношения. Во время отбывания Жупановым наказания в колонии <адрес>, они периодически созванивались. В июле 2013 года Жупанов позвонил ему и сказал, что нуждается в 15 000 рублей, попросил их перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил посредством смс-сообщения. Он осуществил перевод в отделении Сбербанка ФИО15, расположенном в <адрес>. (т. 6 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что её знакомый ФИО35, отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в период нахождения в колонии в феврале 2014 года позвонил ей и попросил перевести 20 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО9, сообщил её номер. Она выполнила его просьбу, осуществив перевод указанной денежной суммы со своей банковской карты через банкомат, расположенный в <адрес>. (т. 7 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО36, дежурного помощника начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факты изъятия во время дежурной смены телефона у осуждённого Жупанова, а также у осуждённого Наумова, видео-фиксации личного досмотра осуждённых с помощью цифрового фотоаппарата, составления соответствующих актов и передачи их вместе с изъятыми телефонами ответственному от руководства Бахмудов Р.М., а также то, что данное изъятие не было зарегистрировано в виду отсутствия на рапорте визы руководителя учреждения. При этом изъятие производилось не по чьему-либо указанию, а в общем порядке, поскольку внимание сотрудников администрации колонии привлекло эмоциональное состояние осуждённых, в результате чего возникло подозрение, что при них могут быть запрещённые предметы. Доложить о данном факте начальнику колонии – обязанность ответственного от руководства. (т. 23 л.д. 114-124);

- показаниями свидетеля ФИО39, заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факты изъятия во время дежурной смены в декабре 2013 года телефонов у осуждённых Жупанова и Наумова, видео-фиксации их личного досмотра, составления соответствующих актов, проведения данного мероприятия без чьего-либо указания, а также факт нахождения в тот день на смене в качестве ответственного от руководства колонии Бахмудов Р.М. (т. 23 л.д. 127-131);

- показаниями свидетеля ФИО74, старшего инженера ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факт передачи ему Бахмудов Р.М. вечером пятницы 13 декабря двух изъятых у осуждённых телефонов, которые после попытки их разблокирования были возвращены Бахмудову (т. 23 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО40, младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО39(т. 23 л.д. 133-137);

- показаниями свидетеля ФИО79, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что зимой 2013 года у него и осуждённого Жупанова дежурной сменой учреждения были изъяты мобильные телефоны, процесс изъятия фиксировался на видео, в результате изъятия запрещённых к обращению предметов рапортов не составлялось, взыскания не накладывались. Со слов дежурного, их с Жупановым личный досмотр был произведён по указанию ответственного от руководства Бахмудова. С Жупановым он вместе работал в колонии, дружил и из разговора с ним знает, что за своё УДО Жупанов заплатил Бахмудову 75 000 рублей. У Жупанова не было средств, чтобы делать пожертвования в таких суммах, он собирал деньги на УДО с родственников. (т. 22 л.д. 69-77);

- показаниями свидетеля ФИО79, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 218-222);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО29 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту с ITT 111741 96380005 от ФИО37 поступило 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО29 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО93 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 29 700 рублей (т. 2 л.д. 246-247);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты посредством перевода WEB-BANK MOSCOW RUS перечислено 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 120106 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты посредством перевода WEB-BANK MOSCOW RU перечислено 20 000 рублей, в последующие дни произведена выдача наличных (т. 2 л.д. 237-241);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт получения Бахмудов Р.М. взятки через посредников от ФИО35 (т. 2 л.д. 16);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудиозаписи, содержащей сведения о переговорах ФИО35, ФИО33 и Бахмудов Р.М. о передаче последнему взятки (т. 2 л.д. 17-33);

- протоколом опроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашиваемый пояснил, что в период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ через посредников он передал Бахмудов Р.М. часть вымогаемой последним взятки, связанной с положительным решением вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и договорился с Бахмудов Р.М. о передаче оставшейся части взятки после освобождения (т. 2 л.д. 38-43);

- протоколами досмотра ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перед вручением ему денежных средств для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 49, 62);

- актами осмотров и вручения ФИО35 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» осмотрены денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, 10 000 рублей соответственно и вручены ФИО35 для последующей передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 50-53, 63-65);

- протоколом опроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашиваемый пояснил об обстоятельствах переговоров с Бахмудов Р.М. о передаче последнему взятки в общем размере 75 000 рублей за положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении (т. 2 л.д. 45-48);

- протоколом опроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашиваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на банковскую карту ФИО9 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 54-55);

- чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт перевода ДД.ММ.ГГГГФИО35 на банковскую карту ФИО9 денежных средств в сумме 30 000 рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 56);

- протоколом опроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашиваемый пояснил, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО33 достигнута договоренность о переводе предназначенной для Бахмудов Р.М. оставшейся части взятки в сумме 10 000 рублей на банковскую карту Аль-ФИО72 (т. 2 л.д. 57-61);

- протоколом опроса ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опрашиваемый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на банковскую карту Аль-ФИО72 денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 66-67);

- чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт перевода ДД.ММ.ГГГГФИО35 на банковскую карту Аль-ФИО72 денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 68);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15», зарегистрированной в ФИО16ФИО15 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на имя ФИО35 через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, б. Доменщиков, 29, осуществлён перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту Аль-ФИО72 (т. 2 л.д. 69-73);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудник ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>ФИО75, сотрудник ФИО1 по <адрес>ФИО76 среди прочих лиц, предъявленных им на фотографиях, полученных с камер видеонаблюдения банкоматов ОАО «Сбербанк ФИО15», отождествили Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 82-91);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные ФИО16ФИО15 по <адрес> два оптических диска с регистрационными №№, 8/35, содержат результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Бахмудов Р.М. – аудиозаписи разговоров между Бахмудов Р.М., ФИО35 и ФИО33, выполненные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которых данные лица обсуждают обстоятельства, суммы и сроки передачи Бахмудов Р.М. требуемой им взятки (т. 2 л.д. 92-112);

- документами ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, перечисленных на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты, в том числе при посредничестве осужденного ФИО33 и ФИО9 (т. 2 л.д. 115-126, 150-152);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащей сведения о телефонных переговорах Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 127-148);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», содержащей сведения об смс-сообщениях Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 149);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о месте расположения отделений, банкоматов и терминалов ОАО «Сбербанк ФИО15», через которые перечислялись денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М., и посредством которых Бахмудов Р.М. снимал поступавшие для него в качестве взяток денежные средства (т. 9 л.д. 127);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО9, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93, денежных средств в сумме 29 700 рублей (т. 3 л.д. 72);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, денежных средств в сумме 30 000 рублей через дополнительный офис Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 97-100);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ действия банковской карты № на имя ФИО29 по звонку отделения (т. 3 л.д. 102);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предоставленные ФИО1 по <адрес> оптические диски содержат сведения о телефонных переговорах Бахмудов Р.М., записи с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения Бахмудов Р.М. операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29 Осмотром установлено, что в феврале-марте 2014 года Бахмудов Р.М. неоднократно созванивался с ФИО8, с которой решал возникшую проблему снятия поступивших на банковскую карту ФИО29 денежных средств в сумме 20 000 рублей, являющихся частью взятки в интересах ФИО35 Указанная проблема возникла в связи с блокированием действия банковской карты, находившейся в пользовании Бахмудов Р.М., по заявлению её владельца, ФИО29 В ходе телефонных разговоров Бахмудов Р.М. просил ФИО8 воспользоваться новой банковской картой ФИО29 и снять поступившие для Бахмудов Р.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Впоследствии Бахмудов Р.М. предложил ФИО8 передать указанные денежные средства владельцу автомобиля, которому был причинён ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Бахмудов Р.М. и ФИО8 В феврале-марте 2014 года Бахмудов Р.М. посредством сотовой связи неоднократно созванивался с ФИО93, ФИО78 и ФИО77 по вопросам передачи ему банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО93 В результате телефонных переговоров Бахмудов Р.М. договорился о том, что ФИО77 заберёт у ФИО93 её банковскую карту, после чего ФИО78 привезёт её из <адрес> в <адрес> и передаст лично Бахмудов Р.М.ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. созвонился с ФИО78, около 21 часа встретился с ней в помещении контрольно-пропускного пункта ФИО2, где ФИО78 передала Бахмудов Р.М. конверт с банковской картой на имя ФИО93ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут Бахмудов Р.М. созвонился с осуждённым ФИО33 и сказал, чтобы тот поторопил ФИО35 с передачей ему оставшейся части взятки. (т. 3 л.д. 110-143);

- документами ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении ФИО33 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и предоставлены их результаты, подтверждающие посредничество ФИО33 и ФИО9 в получении Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых (т. 3 л.д. 146-153, 185-190);

- стенограммами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», содержащих сведения о телефонных переговорах, смс-сообщениях ФИО33 (т. 3 л.д. 154-184, 191);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> оптических дисков, содержащих сведения о телефонных переговорах и смс-сообщениях осуждённого ФИО33, касающихся его посреднической деятельности в получении Бахмудов Р.М. взяток. Осмотром установлено, что в феврале-марте 2014 года ФИО33 неоднократно созванивался со своей женой, ФИО9, по вопросам перевода на банковские карты последней денежных средств, предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М., в том числе в интересах осуждённого ФИО35, обсуждал суммы поступавших денежных средств, давал указания по их перечислению на банковские карты ФИО29, ФИО93, находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М., а также на зарегистрированную на имя Бахмудов Р.М. банковскую карту. В феврале-марте 2014 года ФИО33 неоднократно созванивался с ФИО35 по вопросам перевода на банковские карты ФИО9 и Аль-ФИО72 денежных средств в общей сумме 60 000 рублей, являющихся взяткой для Бахмудов Р.М. В ходе телефонных разговоров ФИО33 говорил ФИО35, что Бахмудов Р.М. торопит его с передачей оставшейся части взятки, называл банковские карты, на которые необходимо переводить денежные средства, а ФИО35 сообщал ФИО33 о произведённых денежных переводах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут Бахмудов Р.М. созвонился с осуждённым ФИО33 и сказал, чтобы тот поторопил ФИО35 с передачей ему оставшейся части взятки. В смс-сообщениях ФИО33 передавал ФИО35 сведения о номерах банковских карт ФИО9 и Аль-ФИО72, на которые необходимо было переводить денежные средства, предназначенные для последующей передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М. (т. 3 л.д. 192-262);

- документами ФИО16ФИО15 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взятки от ФИО35 при посредничестве ФИО33 (т. 4 л.д. 21-32);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудиозаписи, содержащая сведения о переговорах ФИО35, ФИО33 и Бахмудов Р.М. о передаче последнему взятки (т. 4 л.д. 38-44);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о произведении ФИО35ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный по адресу: <адрес>, б. Доменщиков, 29, пополнения счёта банковской карты №, выданной на имя Аль-ФИО72, на сумму 10 000 рублей (т. 4 л.д. 48-52);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о движении денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО93 (т. 4 л.д. 53-55);

- документами ФИО1 по <адрес>, ФИО16ФИО15 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» и предоставлены его результаты (т. 4 л.д.63-67, 171-176);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об открытии на имя ФИО93 в дополнительном офисе Дагестанского отделения ОАО «Сбербанк ФИО15» банковской карты № и сведений о движении денежных средств по ней (т. 4 л.д. 180-183);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Бахмудов Р.М., в ходе которого обнаружены и изъяты лист бумаги с записями «Заира Гаджиева», «4276 8600 2491 5296», два чека ОАО «Сбербанк ФИО15» с номером карты ХХХХХХХХХХХХ5296 (т. 7 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО8, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Samsung» IMEI:358788/04/688234/4 и «Samsung Duos» IMEI:357080/05/977302/9, IMEI:357081/05/977302/7 (т. 7 л.д. 175-180);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов, содержащих сведения о контактах между Бахмудов Р.М. и ФИО8 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе специального учёта ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> архивного личного дела осуждённого ФИО35 (т. 7 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 15-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 банковских карт «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, использовавшихся при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 видеозаписи с камеры наблюдения контрольно-пропускного пункта за ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего видеозапись с камеры наблюдения контрольно-пропускного пункта ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей получение Бахмудов Р.М. от ФИО78 конверта с банковской картой ( т. 8 л.д. 61-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 по <адрес> сотовых телефонов «Nokia» и «Fly», принадлежащих Бахмудов Р.М. (т. 8 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- сообщением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013-2014 годы Бахмудов Р.М. пользовался абонентскими номерами 8 981 424 1143, 8 906 293 0879, 8 911 049 5589, 8 964 305 7527 (т. 9 л.д. 57);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 8 906 293 0879, 8 964 305 7527, предоставленных Вологодским филиалом ОАО «ВымпелКом», свидетельствующих о регулярных телефонных разговорах Бахмудов Р.М. с ФИО8 в 2013-2014 годах; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемые Бахмудов Р.М. периоды совершения преступных деяний он осуществлял телефонные соединения, находясь на территории <адрес> и <адрес> (т. 8 л.д. 121-185);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленного Филиалом ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад». Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО8, ФИО78, ФИО93, ФИО33, находясь на территории <адрес> и <адрес>. ФИО33 осуществлял телефонные соединения с ФИО9, ФИО35 (т. 8 л.д. 190-206);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> об отсутствии регистрации, привлечения к дисциплинарной ответственности осуждённых ФИО35, ФИО79 по факту изъятия у них мобильных телефонов (т. 11 л.д. 171);

- копиями постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, из которых следует, что в судебном заседании Бахмудов Р.М. поддержал ходатайство осуждённого ФИО35 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 133-136);

- сообщением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2013-2014 годы должностными лицами ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в том числе Бахмудов Р.М., компьютерная и иная оргтехника для Сокольского районного суда <адрес> не приобреталась (т. 9 л.д. 173);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432», оптическими дисками, сотовыми телефонами «Nokia» и «Fly», банковскими картами «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, архивным личным делом осуждённого ФИО35, сотовыми телефонами марки «Samsung» IMEI:358788/04/688234/4 и «Samsung Duos» IMEI:357080/05/977302/9, IMEI:357081/05/977302/7, листом бумаги с записями «Заира Гаджиева», «4276 8600 2491 5296», двумя чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» с номером карты ХХХХХХХХХХХХ5296.

Свидетели ФИО36, ФИО39 и ФИО40 отрицают факт дачи им со стороны ответственного от руководства Бахмудов Р.М. устного властного распоряжения не принимать мер к документальной фиксации и регистрации факта изъятия у осуждённого ФИО35 запрещённого предмета, настаивают на том, что телефон у осуждённого был изъят ими не по чьему-то указанию, а в общем порядке, поскольку поведение осуждённого вызвало подозрение. Свидетели ФИО35 и ФИО79 утверждают противоположное, ссылаясь при этом, что такая информация стала им известна со слов других лиц (ФИО36 и ФИО35 соответственно). Данное обстоятельство не согласуется с предъявленным Бахмудов Р.М. обвинением в этой части.

Оценивая указанное противоречие, суд пришёл к выводу, что оно не может быть устранено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем толкует его в пользу подсудимого и исключает из объёма обвинения указание на дачу Бахмудов Р.М. своим подчинённым устного властного распоряжения не принимать мер к документальной фиксации и регистрации факта изъятия у осуждённого ФИО35 запрещённого предмета.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО35 (т. 23 л.д. 221-228, т. 5 л.д. 60-67), ФИО67 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19), ФИО36 (т. 23 л.д. 117-124), ФИО39 (т. 23 л.д. 127-131), ФИО74 (т. 23 л.д. 131-133), ФИО40 (т. 23 л.д. 133-137), ФИО79 (т. 22 л.д. 69-77, т. 5 л.д. 218-222);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о штатной численности отдела по воспитательной работе с осуждёнными в учреждении (т. 10 л.д. 58);

- копиями приказов начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Бахмудов Р.М. и подчинённые ему начальники отрядов входили в состав Советов воспитателей отрядов (т. 10 л.д. 59-68, 72-81);

- копиями приказов начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении подчинённых Бахмудов Р.М. начальников отрядов за соответствующими отрядами (т. 10 л.д. 69-71, 83-84);

- копией Положения об отделе по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, копией должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, согласно которым начальник отдела по воспитательной работе с осуждёнными учреждения находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника колонии, курирующего кадровую и воспитательную работу (т. 10 л.д. 85-87, 103-106);

- копиями должностных инструкций начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осуждёнными ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, согласно которым начальники отрядов находятся в прямом подчинении у заместителя начальника колонии, курирующего кадровую и воспитательную работу (т. 10 л.д. 88-102, 107-036);

- копией графика службы старшего начальствующего состава ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> за декабрь 2013 года, согласно которому в инкриминируемый период совершения преступного деяния Бахмудов Р.М. нёс службу и находился на дежурствах в качестве ответственного от руководства исправительного учреждения (т. 10 л.д. 43).

Свидетели ФИО36, ФИО39 и ФИО40 отрицают факт дачи им со стороны ответственного от руководства Бахмудов Р.М. устного властного распоряжения не принимать мер к документальной фиксации и регистрации факта изъятия у осуждённых ФИО35 и ФИО79 запрещённых предметов, настаивают на том, что телефоны у осуждённых были изъяты ими не по чьему-то указанию, а в общем порядке, поскольку поведение осуждённых вызвало подозрение. Свидетели ФИО35 и ФИО79 утверждают противоположное, ссылаясь при этом, что такая информация стала им известна со слов других лиц (ФИО36 и ФИО35 соответственно). Данное обстоятельство не согласуется с предъявленным Бахмудов Р.М. обвинением в этой части.

Оценивая указанное противоречие, суд пришёл к выводу, что оно не может быть устранено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем толкует его в пользу подсудимого и исключает из объёма обвинения указание на дачу Бахмудов Р.М. своим подчинённым устного властного распоряжения не принимать мер к документальной фиксации и регистрации факта изъятия у осуждённых ФИО35 и ФИО79 запрещённых предметов.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО41 на сумму 4 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО41, подтвердившего факт его обращения к осуждённому ФИО33 с целью оказания содействия в приобретении для родственников и выносе их за пределы колонии шахмат и нард, деньги за которые переводила его сожительница. После оплаты он не интересовался, как изделия выносились за пределы ИК-4. Он лично подходил к осуждённым, занимавшимся изготовлением шахмат и нард, и просил их сделать качественно. (т. 22 л.д. 20-25);

- данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41 о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, у него возникла необходимость передачи своим знакомым, находящимся на свободе, изделий (шахмат и нард), изготавливаемых в учреждении осуждёнными. С этой целью он обратился к осуждённому Ананкину, с которым приятельствовал, поскольку знал, что в магазине колонии изделия требуемого качества можно купить дороже, и при этом потребуется составление ряда документов, чего ему не хотелось. Он знал, что Ананкин общался с Бахмудовым, и, когда Ананкин просил деньги за вынос изделий с территории, это он делал не для себя, а для кого-то из сотрудников учреждения. С Ананкиным они договорились, что деньги он будет переводить со своей сим-карты на находившуюся в пользовании Ананкина сим-карту, либо на «Киви-кошелёк», либо через знакомых на указанную Ананкиным банковскую карту. Он помнит, что эта карта была открыта на фамилию Беридзе. С просьбой о переводе денежных средств он обращался к своей знакомой, ФИО53, с которой проживал в <адрес>. Через некоторое время после перевода денег Ананкин сообщал ему, что изделия можно забрать, после чего он звонил своим знакомым и говорил им об этом. Каким образом изделия выносились с территории учреждения, ему не известно, но от своих знакомых он позже узнавал, что изделия они получили. (т. 5 л.д. 109-118);

- показаниями свидетеля ФИО53, подтвердившей факты близкого знакомства с ФИО41, перевода денежных средств по его просьбам, в том числе, используя карту её сестры, ФИО7 (т. 23 л.д. 111-114);

- данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО53 о том, что с ФИО41 она общается по телефону, он дважды просил её перевести деньги на банковскую карту ОАО «Сбербанк ФИО15», номер которой прислал смс-сообщением. Она через свою сестру, ФИО7, у которой была оформлена банковская карта, исполняла поручения Мамишева. (т. 6 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля ФИО33, который, кроме приведённого выше, суду показал, что Бахмудов отказался вынести просто шахматы, но сказал, что может через бухгалтерию, так как для сотрудников будет дешевле. Ему известно, что Бахмудов вынес шахматы с территории колонии. (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в колонии официально организовано производство изделий из дерева, в том числе нард, которые подлежат сдаче для последующей официальной продажи в магазин, где на них установлена определённая цена, любой желающий может приобрести их. В сентябре 2013 года к нему обратился осуждённый Мамишев с просьбой помочь вынести изделия с территории колонии без оплаты для передачи знакомым. Он передал это обращение Бахмудову, который сказал, что может помочь только тем, что проведёт приобретение нард через магазин и бухгалтерию колонии по меньшей цене – как для сотрудника колонии, но для этого ему необходимо возместить затраты либо заранее передать деньги на приобретение нард в магазине. В то время один набор нард стоил в магазине около 2 000 рублей. В конце сентября 2013 года от Мамишева на его сим-карту поступили 5 000 рублей, предназначенные для Бахмудова. Эти деньги он перевёл на паспортные данные своей жены, ФИО9, которую попросил перечислить их на банковскую карту Беридзе, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ за вычетом комиссии в сумме 1 000 рублей. Со слов Бахмудова, последний эти деньги получил и передал знакомым Мамишева якобы приобретённые в магазине нарды. По его мнению, в связи с занимаемой должностью Бахмудов имел возможность беспрепятственно выносить за пределы колонии шахматы и нарды без их фактической оплаты в магазине учреждения. Сначала он получал деньги, потом выносил изделия и указанные действия прикрывал тем, что якобы оформляет приобретение через магазин. Шахматы и нарды, которые выносились Бахмудовым, приобретались каким-то образом Мамишевым на территории колонии. Он (Ананкин) передавал эти изделия Бахмудову, который выносил их из зоны неофициально, за что получал деньги. (т. 5 л.д. 18-32, 41-47);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ФИО100, который кроме приведённого выше, суду сообщил, что вынести вещь с территории учреждения можно через бухгалтерию с разрешения начальника учреждения. Бахмудов обращался к нему с подобным вопросом более трёх раз, просил вынести изделия (картины, нарды) на выставку. Оплачивал ли при этом Бахмудов изделия, ему не известно. Давая Бахмудову устное разрешение на вынос изделий, он звонил на КПП учреждения. В 2013 году на территории учреждения работал магазин. Были случаи, когда осуждённые изготавливали нарды и, минуя учёт, выносили их из промзоны. Когда изделия обнаруживались, их изымали, а осуждённые наказывались. У него нет к Бахмудову предвзятого отношения, Бахмудов хотел быть начальником учреждения, но назначили его. Бахмудов поддерживал отношения с осуждённым Ананкиным, которому что-то разрешалось сверх режима, например, смотреть телевизор, уклоняться от взысканий. При выявлении нарушения со стороны Ананкина сотрудник выходил с рапортом, а Бахмудов просил не наказывать. (т. 20 л.д. 55-67);

- показаниями свидетеля ФИО102, заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, начальника центра трудовой адаптации, о том, что осуждённые или их родственники, прибывающие на свидания, имеют право приобрести за наличный расчёт изготавливаемые в колонии изделия. В рабочий день оплата производится по прайс-листу в кассе бухгалтерии и по материальному пропуску изделие выносится за территорию учреждения. В выходной день в комнате свиданий младший инспектор принимает наличные денежные средства в соответствии с прайс-листом и в первый рабочий день сдаёт их в кассу бухгалтерии. Если осуждённый лично желает приобрести изделие, он пишет заявление на имя начальника учреждения, которое отдаётся в бухгалтерию, где проверяется наличие у осуждённого денежных средств на лицевом счёте. Далее оформляются все необходимые документы, и, когда приезжает родственник или иное лицо, то по материальному пропуску забирает данное изделие. Промзоной кружку художественного мастерства оказывается помощь – выделяются осиновые доски. Изделия кружка частично продаются, но механизм их продажи находится в стадии разработки. Возможно, изделия продаются неофициально. Осуждённый в состоянии изготовить за два месяца пять пар шахмат. Осуждённый Кулаков занимается изготовлением фигур. Если его не отвлекать дополнительными нагрузками, три дня – и комплект готов. В связи с тем, что в учреждении хромает служебная дисциплина, как со стороны осуждённых, так и со стороны сотрудников, неоднократно сотрудники учреждения его отдела наказывались за нарушения, связанные с передачей изделий. Выдача материалов осуждённым контролируется. (т. 20 л.д. 83-89);

- показаниями свидетеля ФИО80, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что с марта 2013 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, состоит в кружке прикладного творчества, занимается резьбой по дереву, где осуждённые трудятся на общественных началах без оплаты труда, вырезают шахматы, нарды, шкатулки, которые направляются на выставки, используются в качестве подарков. Кружок находится на втором этаже здания клуба, где и был кабинет Бахмудов Р.М., который непосредственно курировал работу кружка, приходя туда 2-3 раза в неделю. В течение 2013-2014 годов расходные материалы для кружка приносил Ананкин, где он их брал, ему не известно. Бахмудов расходных материалов в кружок не приносил. Дерево, из которого вырезались изделия, он (Вескила) находил на промзоне на территории колонии. Готовые изделия передавались Ананкину. (т. 6 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля ФИО81, участника кружка прикладного творчества, аналогичными показаниям свидетеля ФИО80 (т. 22 л.д. 105-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ1 года у ФИО33 мобильного телефона «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432»;

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы для работы кружка резьбы по дереву использовались из отходов производства (т. 10 л.д. 35);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО41 (т. 9 л.д. 36).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО43 на сумму 2 700 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приведённым выше показаниями свидетеля ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в конце сентября 2013 года осуждённый Кузнецов попросил его помочь в поощрении ряда осуждённых путём разрешения получения ими дополнительных посылок, предоставив список из 10 человек, фамилий которых он не помнит. Посылки фактически предназначались осуждённому Пестовникову сверх установленного лимита. С этим вопросом он подошёл к Бахмудову, назвав размер взятки – 3 000 рублей, на что последний согласился и сказал, что всё будет нормально. В октябре 2013 года был издан приказ о поощрении, в который включены осуждённые из списка, представленного Кузнецовым. В дальнейшем Кузнецов долго не мог найти деньги для передачи Бахмудову. В результате только ДД.ММ.ГГГГ на его сим-карту поступили 3 000 рублей. Их на следующий день он перевёл ФИО9 посредством платёжной системы «Юнистрим», а она сняла деньги наличными и ДД.ММ.ГГГГ 2 700 рублей из них по его просьбе перечислила на карту Беридзе. Об этом он сразу же сообщил Бахмудову. (т. 5 л.д. 37-40);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ФИО43 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он в 2013 году обращался к осуждённому Кузнецову Валерию с просьбой о продаже «лимитов» (передач), за которые в общей сложности перевёл порядка 3 500 рублей, возможно, меньше, не помнит, поскольку постоянно покупает «лимиты». Фактически посылки поступали от его жены. Как Кузнецов это организовывал, ему не известно. (т. 22 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в течение 1 года по закону он имеет право на получение 1 посылки в 4 месяца. Чтобы получить посылки сверх установленного лимита, он в 2013 году обращался к осуждённому Кузнецову Валерию, у которого за деньги можно было «купить» право на дополнительные посылки. Механизм ему не известен. Он только знает, что в таких случаях другие осуждённые на основании приказов руководства колонии получали формальное право на дополнительные посылки, но в действительности им пользовались другие осуждённые, платившие за это деньги. В октябре-ноябре 2013 года стоимость приобретения такого права составляла 400 рублей. В тот период он купил у Кузнецова право на получение не менее 6 дополнительных посылок, общая стоимость которых составила около 3 000 рублей. Деньги он переводил со своего номера телефона на номер телефона Кузнецова. (т. 5 л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он познакомился с осуждённым ФИО43, которому в сентябре-начале октября 2013 года предложил передать право на получение дополнительной посылки, которое могло быть предоставлено ему (ФИО84), на что Пестовников согласился и записал его личные данные. После издания приказа о поощрении, он получил присланную женой Пестовникова посылку и отдал её непосредственно Пестовникову. (т. 5 л.д. 250-252);

- показаниями свидетеля ФИО85 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он продал свой «лимит» другому осуждённому, когда увидел свою фамилию в приказе о поощрении, вывешенном на доске объявлений, в получении посылки расписался сам, взамен передаваемого «лимита» получил чай и сигареты (т. 23 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля ФИО82, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в сентябре-начале октября 2013 года кто-то из осуждённых попросил его передать право на получение дополнительной посылки (передачи), которое предоставляется ему (Галкину) приказом о поощрении, на что он согласился и при поступлении посылки (передачи) расписался за неё, фактически посылку (передачу) получил другой осуждённый, кто именно, не знает, за что он (Галкин) получил блок сигарет и 250 г чая (т. 5 л.д. 256-258);

- показаниями свидетеля ФИО86, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факт передачи своей дополнительной передачи, привезённой женой Пестовникова, последнему (т. 23 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО86, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что возможность передачи Пестовникову права получить предназначавшуюся ему (Голубцову) дополнительную передачу обсуждалась им с Пестовниковым в сентябре – начале октября 2013 года (т. 5 л.д. 253-255);

- показаниями свидетеля ФИО88 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он познакомился с осуждённым Пестовниковым, которому, зная о наличии у него (Латенкова) возможности быть включённым в приказ о поощрении, предоставляющим право на дополнительную посылку (передачу), в октябре-ноябре 2013 года продал данное право за 2-3 пачки сигарет и чай. При этом Пестовников действовал через Ананкина. В колонии все знают, к кому приезжают, а к кому нет, поэтому продают свои «лимиты» только с той целью, чтобы быть поощрёнными, поскольку стремятся в дальнейшем освободиться условно-досрочно или изменить вид исправительного учреждения. Есть осуждённые, заслуживающие поощрения, к ним подходит Пестовников и делает предложение продать «лимит», осуждённого включают в список на поощрение, который передаётся завхозу, последний передаёт его начальнику отряда или в клуб, смотря, где дешевле всё можно сделать. (т. 23 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО44, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факт передачи в сентябре-октябре 2013 года своей дополнительной передачи Пестовникову в обмен на чай и сигареты (т. 22 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля ФИО87, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, подтвердившего факт передачи в сентябре-октябре 2013 года своей дополнительной передачи Пестовникову в обмен на 250 г чая и 10 пачек сигарет (т. 22 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО46, подтвердившей факты неоднократных передач в 2013 году продуктов питания её мужу, ФИО43, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, через их оформление на других осуждённых (т. 23 л.д. 210-211);

- показаниями свидетеля ФИО83, занимавшей в 2013 году должность младшего инспектора по комнате свиданий ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что осуждённый Пестовников получал посылки (передачи), предназначавшиеся для других осуждённых, которые за них только расписывались, поскольку торговал продуктами на зоне (т. 25 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для предоставления поощрения осуждённому необходимы рапорт сотрудника о поощрении, приказ о поощрении за подписью начальника учреждения; основаниями для поощрения осуждённых являются их примерное поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий (т. 10 л.д. 2);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013-2014 годах поощрение осуждённых осуществлялось на основании письменных рапортов начальников отделов и служб с предварительным согласованием приказов соответствующими сотрудниками (т. 10 л.д. 53);

- копией приказа ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ос «О поощрении осуждённых», в соответствии с которым ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 предоставлено право на получение дополнительной посылки (передачи), приказ согласован Бахмудов Р.М. (т. 10 л.д. 17-22, т. 11 л.д. 167);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, копиями карточек учёта свиданий, выдачи посылок и передач, согласно которым осуждённые ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО44 в октябре-ноябре 2013 года получали передачу от ФИО46 (т. 11 л.д. 225-226, 230-241);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО43 (т. 9 л.д. 36).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО47 на сумму 4 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приведённым выше показаниями свидетеля ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в октябре 2013 года на территории колонии к нему подошёл осуждённый Поспелов Вадим и попросил помочь ему с неофициальным выносом с территории учреждения наборов нард и шахмат. С этим вопросом он (Ананкин) обратился к Бахмудову, который согласился оказать такую услугу, оформив в магазине колонии покупку от имени сотрудника, за что предложил передать ему вознаграждение в размере 4 000 рублей. Условия Бахмудова он передал Поспелову, тот согласился, после чего он дал Поспелову номер банковской карты Беридзе, на которую следовало перевести деньги. Деньги на эту карту переводили знакомые Поспелова, после чего в конце октября 2013 года Бахмудов вынес с территории колонии в интересах Поспелова по набору шахмат и нард, за что впоследствии получил указанную сумму денег. Деньги сначала были переведены не в полном объёме, в связи с чем Бахмудов возмущался. (т. 5 л.д. 28-32);

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он по просьбе своих друзей, приезжавших к нему на свидание, осенью 2013 года помогал им приобрести изготавливаемые в колонии шахматы, для чего обращался к осуждённому Ананкину. Шахматы предназначались Мазулеву Антону. Он их получил. Деньги за это переводил его знакомый из ФИО3 на номер банковской карты, номер которой ему (Поспелову) назвал Ананкин. (т. 22 л.д. 57-62);

- показаниями свидетеля ФИО47, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что вопрос приобретения шахмат он обсуждал с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ во время свидания. Всего за изделия ФИО3 перевёл на указанную Ананкиным карту 4 000 рублей, но не сразу, а двумя платежами. В ноябре 2013 года ФИО3 приезжал за шахматами, после чего передал их Мазулеву. (т. 5 л.д. 166-168, т. 14 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО48, проживающего в г. ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что он поддерживает отношения с отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> Поспеловым Вадимом, которого попросил передать ему изготавливаемые в колонии шахматы. Поспелов оказал ему в этом содействие, и в ноябре 2013 года их общий знакомый ФИО4 привёз ему домой шахматы, полученные им в октябре-ноябре того же года у колонии в <адрес>. (т. 7 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО3 А.В., подтвердившего, что он забирал в колонии <адрес> шахматы и нарды, в связи с чем делал переводы со своей банковской карты на другую банковскую карту, номер которой ему предоставил Поспелов Вадим. Изделия ему по выходу со свидания с Поспеловым около колонии передал в мешке сотрудник в форме или ещё кто-то, не помнит. Шахматы он отвёз Мазулеву, кому передал нарды, не помнит. (т. 24 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО3 А.В., данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что во второй половине 2013 года ему позвонил Поспелов, спросил о возможности забрать шахматы и нарды, которые должны были передать в <адрес> у колонии, где Поспелов отбывает наказание, и попросил перевести 4 000 рублей на карту ОАО «Сбербанк ФИО15», продиктовав её номер и данные держателя, пояснив, что это деньги за шахматы и нарды. В течение месяца он перевёл первую часть денег, затем приехал в <адрес>, получил у колонии от незнакомого мужчины изделия, а по прибытии в г. ФИО3 перечислил оставшуюся часть денег и передал шахматы Мазулеву. (т. 7 л.д. 36-387);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты с ITT 790262 86400032 (KOSTROMA, Подлипаева, 3) поступило 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с того же ITT поступило 1 800 рублей, в последующие дни произведена выдача наличных в банкоматах 120160 8638 (<адрес>) и 156458 8638 (<адрес>) (т. 2 л.д. 237-240);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что лицом, вносившим денежные средства на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО29, является ФИО3 А.В., который ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 рублей (т. 2 л.д. 244);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013 году Бахмудов Р.М. не приобретал через бухгалтерию учреждения шахматы и нарды, изготавливаемые в сувенирном цехе (т. 11 л.д. 118);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, копией карточки учёта свиданий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО47 предоставлялось краткосрочное свидание с ФИО3 А.В. (т. 11 л.д. 225-226, 242);

- справкой ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013 году в ФКУ ИК-4 материальные средства от осуждённых не поступали, нарушения при оформлении и получении руководством колонии благотворительной помощи не допускались (т. 9 л.д. 190-246);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы для работы кружка резьбы по дереву использовались из отходов производства (т. 10 л.д. 53);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО47 (т. 9 л.д. 36)

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду со ФИО49 на сумму 3 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО33, который, кроме приведённого выше, суду пояснил, что видел на столе Бахмудов Р.М. проект приказа на предоставление длительных свиданий, в котором осуждённый Швер был вычеркнут (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в конце октября – ноябре 2013 года осуждённый ФИО89 попросил его оказать помощь во включении в приказ о предоставлении дополнительного длительного свидания осуждённому ФИО49, понимая при этом, что этот вопрос он будет решать через Бахмудова и за деньги. Об этом обращении он сообщил Бахмудову, который дал понять, что решение вопроса возможно, но Швер должен заплатить. Из установленных Бахмудовым расценок дополнительное длительное свидание стоит 3 000 рублей, о чём он (Ананкин) сказал Капустину. После издания в ноябре 2013 года приказа о поощрении Швера он передал Капустину номер своего телефона 8 981 425 6947, на который в двадцатых числа ноября 2013 года поступило 3 000 рублей, предназначавшихся для Бахмудова в качестве взятки. Их он с помощью системы «Юнистрим» перечислил на карту своей жены, ФИО9, а она по его просьбе – на карту Беридзе. При этом 3 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ поступили на карту Беридзе в числе других денежных средств – 16 000 рублей, предназначавшихся для Бахмудова, но на другие цели. (т. 5 л.д. 18-27);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- заявлением о явке ФИО49 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он добровольно сообщает, что передал в октябре-ноябре 2013 года денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве взятки за включение его в приказ о поощрении, которым ему было предоставлено дополнительное длительное свидание с женой, ФИО50; вопрос решал через Ананкина (т. 6 л.д. 176);

- показаниями свидетеля ФИО49 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в 2013 году он работал на промзоне, и сколько бы его ни включали в списки на поощрение за работу, ничего не получалось. А его жена хотела приехать. Об этом он в отряде разговорился с осуждённым Капустиным, который сказал, что можно организовать длительное свидание за 3 000 рублей, пояснив, что деньги нужны на инвентарь. Он согласился, и его жена перечислила 3 000 рублей на указанный Ананкиным через Капустина номер телефона. Свидание ему было предоставлено. (т. 22 л.д. 36-40);

- показаниями свидетеля ФИО50, супруги ФИО49, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в октябре-ноябре 2013 года ей позвонил супруг и попросил на указанный им номер телефона перечислить 3 000 рублей, что она и сделала в тот же период через терминал оплаты, расположенный в ТЦ «Смайл» на <адрес> в <адрес> (т. 6 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля ФИО89 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он познакомился с осуждённым Ананкиным, завхозом клуба, общавшимся с Бахмудов Р.М. по вопросам, в том числе и не связанным с деятельностью завхоза, например, по поощрениям. За поощрением в виде длительного свидания он обращался через Ананкина дважды, в том числе для осуждённого Швера, усердно работавшего на промзоне, но ни разу не поощрённого, которого ему стало жалко. Рассказав из солидарности Шверу о том, что сам был в такой ситуации и решил вопрос за 3 000 рублей, получил от последнего согласие перевести требуемую сумму, о чём сообщил Ананкину. При этом он догадывался, что Ананкин решит этот вопрос через заместителя начальника колонии по воспитательной работе, которому и предназначались деньги. После выхода приказа он взял у Ананкина номер телефона оператора МТС, на который необходимо было перечислить деньги, и сообщил его Шверу, последний осуществил перевод. (т. 22 л.д. 31-35);

- показаниями свидетеля ФИО45, начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что в его должностные обязанности кроме прочего входит внесение предложений о применении мер взыскания и мер поощрения к осуждённым, составление проекта приказа о поощрениях осуждённых. Во время службы в учреждении Бахмудов Р.М. он непосредственно подчинялся последнему. Указания Бахмудов Р.М. были обязательны к исполнению им и начальниками отрядов. (т. 20 л.д. 93-101);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты посредством PEREVOD WEB-BANK MOSOW RU поступило 16 000 рублей, в тот же день произведена выдача наличных в сумме 15 000 рублей в банкомате 120160 8638 (<адрес>) (т. 2 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432» (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра изъятого предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 49-52);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, копией карточки учёта свиданий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО49 предоставлялось длительное свидание со ФИО50 (т. 11 л.д. 94, 115-116, 166);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО49 (т. 9 л.д. 36)

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО34 на сумму 5 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО34 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в октябре-ноябре 2013 года Бахмудов Р.М. в очередной раз заметил его на территории колонии в состоянии алкогольного опьянения и за непривлечение в связи с этим к дисциплинарной ответственности предложил передать через посредника Ананкина 5 000 рублей, деньги он перечислил (т. 6 л.д. 108);

- показаниями свидетеля ФИО34, подтвердившего сведения, отражённые в его явке с повинной, и, кроме приведённого выше, пояснившего, что по выявлении у него Бахмудовым осенью 2013 года состояния опьянения последний при получении взятки действовал по той же схеме, что и в первый раз, но сумма перечисленных в качестве взятки денег была 5 000 рублей (т. 22 л.д. 40-51);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии, который также показал, что при выявлении у него Бахмудов Р.М. состояния опьянения в октябре-ноябре 2013 года сотрудниками дежурной смены он был помещён в прогулочный дворик штрафного изолятора на 3-4 часа, откуда отведён в кабинет Бахмудова, из разговора с которым понял, что последний вновь предложил ему заплатить деньги за непривлечение к дисциплинарной ответственности за употребление алкоголя. Сумму 5 000 рублей, требуемую в качестве взятки, ему озвучил Ананкин. Деньги он перевёл со своего телефона на телефон Ананкина в октябре-ноябре 2013 года. (т. 5 л.д. 145-151);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО67 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, который, кроме приведённого выше, показал, что в октябре-ноябре 2013 года Бахмудов вновь выявил факт нахождения осуждённого Петрова в состоянии опьянения и велел ему передать Петрову, что за непривлечение того к ответственности за употребление алкоголя он должен заплатить 5 000 рублей. Эти деньги Петров перечислил с сим-карты своего телефона на сим-карту его (Ананкина) телефона с абонентским номером 8 981 425 6947. В то время часть денег, получаемый для передачи Бахмудову, он тратил на приобретение для последнего фигур из шахматных наборов, которые Бахмудов постоянно просил у него, а впоследствии распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе в качестве подарков кому-то из своих знакомых. Шахматные фигуры делал осуждённый Кулаков Алексей. Один набор фигур стоил 1 000 рублей. По его (Ананкина) просьбе, Кулаков вырезал шахматные фигуры, которые он (Ананкин) покупал на предназначенные для Бахмудова деньги и передавал в кружок резьбы по дереву, где делались готовые шахматные наборы. Их он передавал лично Бахмудову в его кабинете на территории колонии. Полученные от Петрова 5 000 рублей были потрачены на приобретение у Кулакова шахматных фигур, а последние переданы Бахмудову. (т. 5 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля ФИО51 о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, он занимался изготовлением фигур шахмат, нард, в том числе по заказу кого-либо. Осенью 2013 или 2014 года к нему обратился Ананкин, попросил вырезать шахматы. Всего по просьбе Ананкина он вырезал 3-4 партии, деньги за которые в сумме 1 000 рублей за одну партию ему на номер мобильного телефона перевёл Ананкин. Дальнейшая судьба шахмат ему не известна. Изготовление одной партии занимает примерно 10 дней. Шахматы Ананкину в жилую зону он заносил сам. Краски и инструменты в то время ему выдавал мастер под запись в журнале. Каких-то особенных фигур Ананкин не заказывал. Но фигуры, которые он делает, отличаются от фигур, которые изготавливаются на продажу, его композиция называется «Ледовое побоище», где немцы и русские. Он всегда делает именно эту композицию. (т. 22 л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2013 года на территории колонии к нему подошёл Ананкин, по просьбе которого впоследствии он изготовил 5 наборов шахматных фигур, за каждый из которых в период с октября по декабря 2013 года получил от заказчика по 1 000 рублей на телефон (т. 5 л.д. 163-165);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125), ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66), ФИО95 (т. 20 л.д. 134-140), ФИО71 (т. 20 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947;

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО90 в течение 2013 года к дисциплинарной ответственности за употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекался (т. 11 л.д. 224);

- положительной характеристикой осуждённого ФИО34 (т. 11 л.д. 216-219);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы для работы кружка резьбы по дереву использовались из отходов производства (т. 10 л.д. 53).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО28 на сумму 26 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО28 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что примерно через два месяца после судебного заседания, состоявшегося в августе 2013 года, предметом которого было рассмотрение его ходатайства об условно-досрочно освобождении, в удовлетворении которого судом отказано, Бахмудов Р.М. вызвал его к себе и попросил перевести 25 000 рублей на указанный им номер банковской карты, зарегистрированной на имя Беридзе Гурама; о данном требовании о передаче взятки он (ФИО28) сообщил своей жене и квартиросъёмщику Султану, которые осуществили денежные переводы – 10 000 рублей и 16 000 рублей соответственно (т. 6 л.д.164-166);

- показаниями свидетеля ФИО28, подтвердившего факт обращения к нему в 2013 году Бахмудов Р.М. с предложением о передаче денежных средств за способствование в положительном решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, факт передачи ему Бахмудов Р.М. номера банковской карты, на которую требовалось перевести деньги, факт перечисления денег со стороны его сожительницы и квартиросъёмщика ФИО52 на указанную карту, факт получения денег Бахмудов Р.М., о чём последний ему сообщил лично. При разговоре с Бахмудовым он ощущал давление со стороны последнего, полагая, что в случае отказа передать деньги у него могут возникнуть проблемы в колонии. Вместе с тем Бахмудов не говорил ему о своих намерениях что-либо предпринять в случае отказа передать деньги. В виду отказа суда удовлетворить его первое ходатайство об условно-досрочном освобождении он по своей инициативе обратился к Бахмудов Р.М. с вопросом, какие ещё существуют законные способы, на что последний ему сообщил о возможности обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Он (ФИО105) работал, нарушений не допускал. (т. 25 л.д. 64-70);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что 25 000 рублей за положительное решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Бахмудов Р.М. предложил ему передать в октябре 2013 года. Ситуация была такая же, как и в первый раз (когда ставился вопрос об УДО). Бахмудов дал понять, что передача денег – обязательное условие поддержания ходатайства администрацией колонии в суде и его удовлетворения судом. В начале июня 2013 года Бахмудов Р.М. назвал ему номер банковской карты на имя Беридзе Гурама, на которую необходимо перевести деньги; деньги перечислены по его (ФИО105) просьбе ФИО30 и Бозоровым Султаном в октябре-ноябре 2013 года и январе 2014 года, о чём он поставил в известность Бахмудова, после чего в судебном заседании Бахмудов Р.М. активно поддерживал его ходатайство, прокурор возражал, и в его удовлетворении судом было отказано. (т. 5 л.д. 119-123);

- копиями документов, подготовленных администрацией колонии по ходатайству осуждённого ФИО28 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания: характеристики от декабря 2013 года, согласованной с Бахмудов Р.М., с выводом о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, листка учёта поощрений и взысканий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих возможность осуждённого в декабре 2013 года заявлять указанное ходатайство (т. 11 л.д. 148-152);

- копией протокола судебного заседания Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт поддержания Бахмудов Р.М. как представителем администрации ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> ходатайства осуждённого ФИО28 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (т. 9 л.д. 139-140);

- справками формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013-2014 годы, из которых следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО28 (т. 9 л.д. 36, 37);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 10 000 рублей из OSB 9055 0227 (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 6 000 рублей с ITT 471258 18771706 (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей с ITT 471258 18771706 (<адрес>); перечисленные денежные средства сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банкоматах <адрес>, установленных на <адрес> (т. 2 л.д. 238-241);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении ДД.ММ.ГГГГФИО52 денежных средств в сумме 6 000 рублей наличными в отделении ОАО «Сбербанк ФИО15» на счёт банковской карты № на имя ФИО29 (т. 2 л.д. 244);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от 2503.2014 года № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО52 денежных средств в сумме 10 000 рублей на счёт банковской карты № на имя ФИО29 (т. 2 л.д. 250);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о расходных операциях по счёту банковской карты № на имя ФИО29, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 произведено снятие денежных средств через банкомат №, установленный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 105);

- сообщением ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым предоставлена копия чека на взнос ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей наличными в отделении ОАО «Сбербанк ФИО15» на счёт банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО29 (т. 4 л.д. 77, 82);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк ФИО15» видеозаписей с камер банкоматов, зафиксировавших лицо, осуществлявшее операции по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО29, среди которых видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ годас камеры банкомата №, установленного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предоставленный ФИО1 по <адрес> оптический диск содержит видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Бахмудов Р.М. осуществляет операцию с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29, через банкомат, установленный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 110-143);

- оглашёнными в судебном заседании данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО30, подтвердившей факт близких отношений с ФИО28, отбывавшим наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, и факт перечисления в октябре 2013 года по его просьбе, переданной в тот же период посредством телефонной связи, 10 000 рублей через оператора филиала ОАО «Сбербанк ФИО15», расположенного на <адрес> (т. 6 л.д. 244-247);

- оглашёнными в судебном заседании данными на предварительном следствии показаниями свидетеля ФИО52 о том, что с июня 2012 года он проживает в комнате квартиры, расположенной в <адрес>, сдаваемой ФИО6, сын которой посредством телефонной связи обратился к нему в ноябре 2013 года с просьбой о перечислении 16 000 рублей в счёт арендной платы на указанную им банковскую карту на имя Беридзе. Деньги он перевёл двумя платежами – 6 000 рублей и 10 000 рублей соответственно в ноябре 2013 года через терминал ОАО «Сбербанк ФИО15» на Ленинском проспекте <адрес> и январе 2014 года возле станции метро «Ленинский проспект» <адрес>. (т. 6 л.д. 240-243);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО8 (т. 5 л.д. 22-54), ФИО29 (сожителя ФИО8) (т. 5 л.д. 209-211), ФИО100 (т. 20 л.д. 59), ФИО75 (т. 20 л.д. 71), ФИО101 (т. 22 л.д. 177), ФИО102 (т. 20 л.д. 84-85).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО41 на сумму 10 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО41 (т. 22 л.д. 20-25), в том числе данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых, кроме указанного выше, следует, что за вынос с территории колонии шахмат и нард он осуществлял денежный перевод в сумме 10 000 рублей. Стоимость одного набора нард, за вынос которых переводились деньги, составляла от 2 500 до 4 000 рублей, одного набора шахмат – от 5 000 рублей. С учётом данных расценок за 10 000 рублей с территории колонии можно было вынести 2 набора шахмат, за 5 000 рублей – 1 набор шахмат или 2 набора нард. Данные деньги платились за сам факт выноса изделий с территории зоны. (т. 5 л.д. 109-118);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО53 (т. 23 л.д. 111-114), в том числе данными на предварительном следствии (т. 6 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей факт перевода в 2013 году с её банковской карты по просьбе сестры, ФИО53, денежных средств бывшему молодому человеку сестры, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, по имени Мехман (т. 22 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что деньги в сумме 10 000 рублей переведены ею по просьбе сестры в ноябре 2013 года в отделении ОАО «Сбербанк ФИО15», расположенном по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 229-231);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, который, кроме указанного выше, сообщил, что вынос Бахмудов Р.М. шахмат и нард в интересах осуждённого ФИО41 не был организован на системной основе. Каждый раз, когда Мамишеву требовалось вынести шахматы и нарды за пределы колонии, об этом он (Ананкин) договаривался с Бахмудовым отдельно, в зависимости от ситуации и наличия у него возможности вынести изделия. Соответственно, плата Бахмудову за вынос шахмат и нард каждый раз была самостоятельной – деньги платились за каждый конкретный вынос, за конкретные действия в интересах Мамишева. (т. 5 л.д. 2-7, 8-10, 18-32, 41-47);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО8 (т. 5 л.д. 22-54), ФИО29 (т. 5 л.д. 209-211), ФИО100 (т. 20 л.д. 55-67), ФИО102 (т. 20 л.д. 83-89), ФИО80 (т. 6 л.д. 10-12), ФИО81 (т. 22 л.д. 105-107);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты из OSB 8638 0002 (<адрес>) поступило 10 000 рублей, в тот же день в банкомате 120160 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 237-240);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ был произведён с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 250);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы для работы кружка резьбы по дереву использовались из отходов производства (т. 2 л.д. 35);

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО54 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО54 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он добровольно сообщает, что в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года его мать, ФИО91, через посредников ФИО33 и ФИО9 перевела в качестве взятки для Бахмудов Р.М. 50 000 рублей за содействие в условно-досрочном освобождении; требование о передаче взятки поступило ему через Ананкина после обращения его (Крюкова) с соответствующим ходатайством; при этом было дано понять, что в случае отказа передать взятку он мог не рассчитывать на условно-досрочное освобождение (т. 6 л.д. 96);

- показаниями свидетеля ФИО54, подтвердившего факт перечисления денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, который он связывает с положительным решением вопроса о его условно-досрочном освобождении из ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в 2013 году. При подготовке документов на УДО Бахмудов у него взятку не вымогал, он (Крюков) принял решение согласиться на передачу денег, так как рассчитывал на суд, на очередное поощрение. (т. 24 л.д. 76-77);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО8 (т. 5 л.д. 22-54), ФИО29 (т. 5 л.д. 209-211), ФИО100 (т. 20 л.д. 59), ФИО75 (т. 20 л.д. 71), ФИО101 (т. 22 л.д. 177), ФИО102 (т. 20 л.д. 84-85), ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125), ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66), ФИО93 (т. 7 л.д. 22-25), ФИО78 (т. 5 л.д. 81-89), ФИО73 (т. 5 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что осенью 2013 года осуждённый ФИО54 начал подготовку к условно-досрочному освобождению, для этого ему требовалась помощь Бахмудова, который мог поспособствовать в его трудоустройстве, переводу на облегчённые условия, а также решению вопроса в суде. За это Бахмудов потребовал от Крюкова взятку в сумме 50 000 рублей, сумму назвал ему (Ананкину), а он озвучил её Крюкову. В качестве первоначального взноса требовалось перевести 10 000 рублей, что было передано Крюкову, последний согласился и на указанный им (Ананкиным) номер банковской карты 4276 8381 7219 8857, принадлежащей ФИО9, перечислил требуемую сумму, которая поступила на карту ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги ДД.ММ.ГГГГФИО9 в числе других денежных средств, в том числе поступивших от ФИО49 за дополнительное длительное свидание, перечислила на карту Беридзе. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО9 поступили 40 000 рублей – оставшаяся часть денег от суммы 50 000 рублей, предназначавшихся Бахмудову за условно-досрочное освобождение Крюкова. Дождавшись результата рассмотрения ходатайства Крюкова в суде, он попросил ФИО9 перечислить 35 000 рублей на карту Гаджиевой. Ранее деньги в сумме 5 000 рублей по просьбе Бахмудова были перечислены на карту последнего. Итого за способствование в решении вопроса об условно-досрочном освобождении Крюкова Бахмудов получил 50 000 рублей. (т. 5 л.д. 11-17);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- показаниями свидетеля ФИО91, матери ФИО54, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что осенью 2013 года к ней обратились сын и его сожительница, ФИО92, и сообщили, что необходимо 10 000 рублей для хозяйственных нужд колонии, которые помогут при условно-досрочном освобождении сына. Она согласилась выделить эти деньги и на указанный Булавиной номер банковской карты 4276 8381 7219 8857 перечислила их в конце ноября 2013 года через отделение Сбербанка ФИО15 на <адрес>, в <адрес>. В конце января 2014 года Булавина и сын вновь обратились к ней с аналогичной просьбой, речь шла о 40 000 рублей, необходимых для УДО сына. Эту сумму она также перечислила на ту же банковскую карту. В конце марта 2014 года сын освободился условно-досрочно. (т. 6 л.д. 83-84, 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО92, подтвердившей факт обращения её сожителя ФИО54, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, к его матери по вопросу перевода денег, а также к ней с сообщением о наличии у него возможности освободиться условно-досрочно (т. 24 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО92, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что во время отбывания ФИО54 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> они с ним общались по телефону. В одном из таких разговоров в ноябре 2013 года Крюков сообщил, что вопрос о его условно-досрочном освобождении будет решён положительно в случае уплаты им 50 000 рублей на хозяйственные нужды колонии. На первоначальном этапе требовалось перечислить 10 000 рублей и 40 000 рублей после положительного решения суда. Крюков спрашивал совета, стоит ли платить эти деньги. Она сказала, что необходимо посоветоваться с его матерью, которая впоследствии предложение одобрила и перечислила деньги на номер банковской карты, сообщённый Крюковым ей (Булавиной), который она передала его матери. (т. 6 л.д. 89-91);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО29 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту Бахмудов Р.М. посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО93 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 35 000 рублей (т. 2 л.д. 246-247);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, денежных средств в сумме 40 000 рублей через OSB 0017 0033 Yaroslavl (т. 3 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предоставленные ФИО1 по <адрес> оптические диски содержат сведения о телефонных переговорах Бахмудов Р.М., записи с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения Бахмудов Р.М. операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29 Осмотром установлено, что в феврале-марте 2014 года Бахмудов Р.М. неоднократно созванивался с ФИО8, с которой решал возникшую проблему снятия поступивших на банковскую карту ФИО29 денежных средств. Указанная проблема возникла в связи с блокированием действия банковской карты, находившейся в пользовании Бахмудов Р.М., по заявлению её владельца, ФИО29 В ходе телефонных разговоров Бахмудов Р.М. просил ФИО8 воспользоваться новой банковской картой ФИО29 и снять поступившие для Бахмудов Р.М. денежные средства. В феврале-марте 2014 года Бахмудов Р.М. посредством сотовой связи неоднократно созванивался с ФИО93, ФИО78 и ФИО77 по вопросам передачи ему банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО93 В результате телефонных переговоров Бахмудов Р.М. договорился о том, что ФИО77 заберёт у ФИО93 её банковскую карту, после чего ФИО78 привезёт её из <адрес> в <адрес> и передаст лично Бахмудов Р.М.ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. созвонился с ФИО78, около 21 часа встретился с ней в помещении контрольно-пропускного пункта ФИО2, где ФИО78 передала Бахмудов Р.М. конверт с банковской картой на имя ФИО93ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут Бахмудов Р.М. посредством сотовой связи созвонился с осуждённым ФИО33, в ходе разговора ФИО33 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО54 об условно-досрочном освобождении. (т. 3 л.д. 110-143);

- документами ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении ФИО33 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и предоставлены их результаты, подтверждающие посредничество ФИО33 и ФИО9 в получении Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых (т. 3 л.д. 146-153, 185-190);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащей сведения о телефонных переговорах ФИО33 (т. 3 л.д. 154-183);

- стенограммой оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», содержащей сведения об смс-сообщениях ФИО33 (т. 3 л.д. 184, 191);

- документами ФИО16ФИО15 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наведение справок», «Наблюдение» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток при посредничестве ФИО33 (т. 3 л.д. 21-32);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк ФИО15» видеозаписей с камер банкоматов, зафиксировавших лицо, осуществлявшее операции по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО93: от ДД.ММ.ГГГГ – с камеры банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – с камеры помещения, в котором находится банкомат №, установленный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – с камеры банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – с камеры банкомата №, установленного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 33-35);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводах денежных средств по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО93, подтверждающих поступление на указанную банковскую карту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО9 на сумму 35 000 рублей, а также снятие данных денежных средств через банкоматы, установленные в <адрес> (т. 4 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО16ФИО15 по <адрес> оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения Бахмудов Р.М. операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО93 В частности ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. осуществлял операции с указанной банковской картой через банкомат, установленный по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 56-60);

- документами ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» и предоставлены его результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, перечисленных на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты, в том числе при посредничестве осуждённого ФИО33 и ФИО9 ( т. 4 л.д. 63-67);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, с которой предоставлены копии чеков, подтверждающих взнос ДД.ММ.ГГГГФИО91 наличными в отделении ОАО «Сбербанк ФИО15» в <адрес> на счёт банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО9, денежных средств в сумме 40 000 рублей (т. 4 л.д. 85-87);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам ФИО9, подтверждающей поступление на них денежных средств, предназначенных для передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М., а также перечисление указанных денежных средств на находившиеся в пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты (т. 4 л.д. 89, 99-168);

- документами ФИО16ФИО15 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, в том числе при посредничестве ФИО33 (т. 4 л.д. 171-176);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводах денежных средств и расходных операциях по банковской карте №, открытой на имя ФИО93, подтверждающей факты получения Бахмудов Р.М. взяток. Так, ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту ФИО9 перечислила денежные средства в сумме 35 000 рублей, являющиеся частью взятки в интересах ФИО54 (т. 4 л.д. 177-179);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в дополнительном офисе Дагестанского отделения ОАО «Сбербанк ФИО15» на имя ФИО93 открыта банковская карта №; в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ на неё с банковской карты ФИО9 поступили денежные средства, полученные Бахмудов Р.М. в качестве взяток через банкоматы, установленные в <адрес> и в <адрес> (т. 4 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 банковских карт «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, планшетного компьютера «iPad model A1432», использовавшихся при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 изъята видеозаписи с камеры наблюдения контрольно-пропускного пункта за ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- копией постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, из которых следует, что в судебном заседании Бахмудов Р.М. поддержал ходатайство осуждённого ФИО54 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 163-166);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432», листом бумаги с записями «Заира Гаджиева», «4276 8600 2491 5296», двумя чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» с номером карты ХХХХХХХХХХХХ5296, сотовыми телефонами «Samsung» IMEI:358788/04/688234/4 и «Samsung Duos» IMEI:357080/05/977302/9, IMEI:357081/05/977302/7, банковскими картами «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, сотовыми телефонами «Nokia» и «Fly».

На предварительном следствии свидетель ФИО54 показал, что с мая 2011 года по март 2014 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, в ноябре 2013 года подал документы на условно-досрочное освобождение. Через несколько дней после этого к нему обратился осуждённый ФИО33, являвшийся завхозом клуба, который сообщил, что для положительного вопроса об УДО ему (Крюкову) необходимо через родственников или знакомых перечислить деньги в сумме 50 000 рублей двумя частями: 10 000 рублей – в ближайшее время, 40 000 рублей – перед освобождением. Только в этом случае за него в суде будут ходатайствовать. Он (Крюков) знал, что эти деньги предназначались для заместителя начальника колонии Бахмудов Р.М., который и должен был поддерживать ходатайство. Он согласился перечислить деньги, поскольку понимал, что в силу занимаемой должности Бахмудов курировал воспитательную работу с осуждёнными и мог предпринять действия по наложению на него (Крюкова) дисциплинарного взыскания. Ананкин передал ему номер банковской карты 4276 8381 7219 8857, на которую требовалось осуществить перевод. Через несколько дней он созвонился со своей матерью, ФИО91, которую попросил перевести деньги. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ему, что 10 000 рублей перечислила. В феврале 2014 года перед судебным заседанием Ананкин напомнил ему о необходимости второго транша, о чём он сообщил своей матери. Последняя перевела 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщила по телефону. По результатам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии условно-досрочно. (т. 6 л.д. 76-79)

Оценивая противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО54, касающиеся особенностей получения предложения о передаче взятки, суд пришёл к выводу, что оно не может быть устранено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем толкует его в пользу подсудимого.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО41 на сумму 5 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО41 (т. 22 л.д. 20-25), в том числе данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, из которых, кроме указанного выше, следует, что за вынос с территории колонии шахмат и нард он осуществлял денежный перевод в сумме 5 000 рублей. Стоимость одного набора нард, за вынос которых переводились деньги, составляла от 2 500 до 4 000 рублей, одного набора шахмат – от 5 000 рублей. С учётом данных расценок за 10 000 рублей с территории колонии можно было вынести 2 набора шахмат, за 5 000 рублей – 1 набор шахмат или 2 набора нард. Данные деньги платились за сам факт выноса изделий с территории зоны. (т. 5 л.д. 109-118);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО7 (т. 22 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что деньги в сумме 5 000 рублей переведены ею по просьбе сестры в январе 2014 года в отделении ОАО «Сбербанк ФИО15», расположенном по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 229-231);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19), в том числе данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 2-7, 8-10, 18-32, 41-47);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты с ITT 418928 86380002 (<адрес>) поступило 5 000 рублей, на следующий день в банкомате 156458 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 237-241);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ был произведён с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО7 (т. 2 л.д. 250);

- справкой ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2013-2014 годах Бахмудов Р.М. не приобретал через бухгалтерию учреждения шахматы и нарды, изготавливаемые в сувенирном цехе (т. 11 л.д. 118);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2014 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО41 (т. 9 л.д. 37);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ФИО1 по <адрес> оптических дисков, содержащих записи с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения подсудимым операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29, в частности ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. осуществлял операции с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29, через банкомат, установленный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 110-143);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленный сопроводительным письмом Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№. Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО8, ФИО78, ФИО93, ФИО33, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. (т. 8 л.д. 190-206);

- сообщением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пользователями абонентских номеров, указанных в стенограмме телефонных переговоров Бахмудов Р.М., являются ФИО8, ФИО78, ФИО77, ФИО93, ФИО33 (т. 9 л.д. 129).

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО55 на сумму 25 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО55 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он добровольно сообщает, что в январе 2014 года его мать, ФИО56, через посредников ФИО33 и ФИО9 перевела в качестве взятки для Бахмудов Р.М. 25 000 рублей за содействие в условно-досрочном освобождении; требование о передаче взятки поступило ему непосредственно от Бахмудов Р.М. в декабре 2013 года, из разговора с которым он понял, что в случае отказа передать взятку Бахмудов воспрепятствует условно-досрочному освобождению, не смотря на его положительные характеристики. Для решения вопросов, связанных с выплатой, Бахмудов направил его к ФИО33 Последний дал ему реквизиты банковской карты, на которую требовалось перевести деньги, которые он передал своей матери. Деньги мать перечислила, но решение суда по вопросу УДО было отрицательным, в связи с чем Ананкин пообещал вернуть деньги, что и было сделано. Позднее Бахмудов высказал ему необходимость обжаловать решение суда. Он был возмущён действиями Бахмудова, связанными с вымогательством денег, поскольку за всё время отбывания наказания он многократно поощрялся, активно участвовал в жизни колонии. (т. 6 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО55 о том, что с сентября 2011 года по июнь 2014 года он отбывал наказание в колонии особо режима в <адрес>, где заместителем начальника по воспитательной работе был Бахмудов Р.М., курировавший вопросы поощрений и взысканий в отношении осуждённых. Перед судебным заседанием по вопросу его условно-досрочного освобождения, которое должно было состояться в январе 2014 года, Бахмудов Р.М. предложил ему заплатить деньги за то, чтобы всё прошло нормально, чтобы его ходатайство в суде было поддержано, угроз при этом не высказывалось. Сумму 25 000 рублей, которые необходимо было перечислить, ему назвал завхоз клуба Ананкин. Он согласился. В результате деньги перевела его мать на банковскую карту. Бахмудов Р.М. активно поддерживал его ходатайство в судебном заседании, но суд в удовлетворении ходатайства отказал. Деньги ему вернули, переведя на карту. (т. 24 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО55, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>. В двадцатых числах декабря 2013 года его вызвали в кабинет Бахмудова, где последний наедине сообщил о том, что знает о его намерении освободиться условно-досрочно, а также сказал, что если он хочет выйти на свободу досрочно, должен заплатить 25 000 рублей. Поскольку судебное заседание по решению вопроса об УДО было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, он понял, что Бахмудов потребовал от него взятку за поддержание его ходатайства в суде, а также за то, чтобы не создавать препятствий для условно-досрочного освобождения. Он осознавал, что наложение дисциплинарного взыскания исключало шанс на УДО. Фактически речь шла о вымогательстве Бахмудовым у него денег. Ни о какой благотворительности и пожертвованиях речи не шло. Из слов Бахмудова было ясно, что деньги он требует для себя. Если бы Бахмудов не потребовал деньги, то по своей инициативе он бы к Бахмудову с таким вопросом не обратился. Поскольку он не располагал такой большой суммой, то взял время подумать и в этот период звонил матери, которая также не имела требуемой суммы денег. В первых числах января 2014 года к нему подошёл Ананкин и сообщил, что, если он согласен передать Бахмудову деньги, перевод необходимо осуществить не позднее, чем за две недели до судебного заседания. Он согласился и вновь позвонил матери. Она, взяв кредит, перечислила 25 000 рублей на указанный Ананкиным номер банковской карты. После этого он условился с Ананкиным, что в случае отказа в УДО в суде деньги нужно будет вернуть, на что последний согласился. Среди осуждённых он не слышал разговоров о сборе денежных средств на нужды колонии. (т. 5 л.д. 125-129);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО8 (т. 5 л.д. 49-51, 52-54), ФИО29 (т. 5 л.д. 209-211), ФИО100 (т. 20 л.д. 59), ФИО75 (т. 20 л.д. 71), ФИО101 (т. 22 л.д. 177), ФИО102 (т. 20 л.д. 84-85), ФИО67 (т. 20 л.д. 163-181), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125), ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66), ФИО93 (т. 7 л.д. 22-25), ФИО78 (т. 5 л.д. 81-89), ФИО73 (т. 5 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в конце 2013 года ему стало известно о том, что осуждённый Костяной Михаил обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По этому поводу Бахмудов говорил ему, что планирует получить от Костяного за способствование в УДО 50 000 рублей. Он убедил Бахмудова снизить цену вопроса наполовину. В декабре 2013 года, когда Костяной уже прошёл административную комиссию, он предложил ему сходить к Бахмудову и обсудить вопрос об УДО. После разговора Костяного с Бахмудовым последний поручил ему решать вопрос перевода денег. Бахмудов очень хотел получить от Костяного деньги в декабре 2013 года, видимо, к Новому году, в связи с чем неоднократно спрашивал, когда Костяной переведёт для него деньги. У Костяного такой возможности не было, Бахмудов «дёргал» его (Ананкина), поэтому в январе 2014 года ему снова пришлось обращаться к Костяному и напоминать о необходимости в максимально короткий срок перевести для Бахмудова деньги. Костяной согласился, заручившись гарантией того, что в случае отказа в УДО в суде он примет меры к возврату перечисленных денежных средств, после чего он сообщил Костяному номер банковской карты своей жены. После решения суда ФИО9 по его просьбе вернула на банковскую карту матери Костяного 24 700 рублей (за вычетом взимаемой комиссии). Если бы эти деньги попали к Бахмудову, Костяной бы их больше не увидел. (т. 5 л.д. 28-30);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- показаниями свидетеля ФИО56, матери ФИО55, подтвердившей факт обращения к ней сына во время его нахождения в колонии за помощью в выделении 25 000 рублей, требовавшихся для гарантированного его условно-досрочного освобождения, факт перечисления указанной суммы денег в январе 2014 года на банковскую карту на женское имя, факт их возвращения за вычетом комиссии, а также пояснившей, что часть из этой суммы ей для перевода дал младший сын, часть она взяла в кредит (т. 23 л.д. 211-212);

- показаниями свидетеля ФИО56, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО55 (т. 5 л.д. 131-133);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что на имя ФИО9 выданы банковские карты №№, 6761 9600 0106 3550 44, а также предоставлены выписки, подтверждающие зачисление на указанные банковские карты денежных средств, в том числе предназначенных для передачи в качестве взяток Бахмудов Р.М. (т. 2 л.д. 185-235);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данную карту из Вологодского ОСБ перечислено 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту ФИО56 посредством PEREVOD WEB-BANK перечислено 24 700 рублей (т. 2 л.д. 246-247);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 банковских карт «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, планшетного компьютера «iPad model A1432», использовавшихся при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- копией постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, из которых следует, что в судебном заседании Бахмудов Р.М. поддержал ходатайство осуждённого ФИО55 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 154-159);

Оценивая противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО55, касающиеся особенностей получения предложения о передаче взятки, суд пришёл к выводу, что оно не может быть устранено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем толкует его в пользу подсудимого.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО57 на сумму 10 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО31 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в январе 2014 года он помог осуждённому ФИО57 в вопросе его перевода из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. С этой целью он обращался к осуждённому Ананкину, а последний решал вопрос через Бахмудова. От ФИО57 требовалось передать взятку в размере 10 000 рублей. Он попросил Пискунова перечислить на его (Никитина) телефон № деньги в сумме 15 000 рублей. После административной комиссии Пискунов пожаловался, что его вопрос не решился. В этой связи он (Никитин) обратился к Ананкину, который пообещал всё выяснить, а через несколько дней Пискунов был переведён в облегчённые условия и в тот же день перечислил 15 000 рублей, 10 000 рублей из которых он перевёл Ананкину, а 5 000 рублей оставил себе. Ананкин в его присутствии перечислил деньги на другой номер. (т. 6 л.д.105);

- показаниями свидетеля ФИО31, подтвердившего обстоятельства, отражённые им в явке с повинной (т. 23 л.д. 75-89);

- заявлением о явке ФИО57 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он добровольно сообщает о том, что в декабре 2013 года обратился к осуждённому Никитину с просьбой оказать помощь в переводе из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. При этом Никитин обозначил ему сумму 25 000 рублей, сказав, что это деньги в качестве взятки для Бахмудова. В январе 2014 год его представили на комиссию, где отказали в смене условий содержания. Через несколько дней после этого, не смотря на отрицательное решение комиссии, его перевели в облегчённые условия. В тот же день со своего номера телефона он перевёл на сотовый телефон Никитина 25 000 рублей. (т. 6 л.д.98);

- показаниями свидетеля ФИО57, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, и уточнившего, что в виду непродолжительного на 2013 год нахождения его в ИК-4, мало кого знал из осуждённых и к Никитину обращался не лично сам, а через осуждённого Александрова. После административной комиссии, где в переводе его на облегчённые условия было отказано, Никитин ждал его и, узнав, что Бахмудов на комиссии, ушёл туда, а, вернувшись через 20 минут, сообщил, что всё будет нормально. Спустя 3-4 дня без всяких комиссий его перевели в облегчённые условия, за что он со своего телефона перевёл на номер Никитина 15 000 рублей (большую сумму за одни сутки перевести нельзя), а 10 000 рублей – Александрову, который перевёл из Никитину. Проанализировав те события, он сделал вывод, что деньги предназначались Бахмудову. С просьбой о помощи он обратился потому, что знал, мало кому удаётся пройти комиссию, а он и его жена готовы были платить деньги, чтобы вопрос решился наверняка. За время отбывания наказания помощи в приобретении материалов для нужд колонии он не оказывал. (т. 22 л.д. 25-30);

- копиями документов из личного дела осуждённого ФИО57: характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в облегчённые условия отбывания наказания (т. 11 л.д. 110-114);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что в декабре 2013 года осуждённый Никитин попросил его обсудить с Бахмудовым вопрос о переводе Пискунова на облегчённые условия. Бахмудов обещал решить этот вопрос в начале января 2014 года, за что потребовал от Пискунова 10 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что Никитин назвал Пискунову сумму 15 000 рублей, 5 000 из которых Никитин хотел взять себе за посредничество. К ДД.ММ.ГГГГ Бахмудову срочно понадобились деньги, в связи с чем он попросил его перевести на имевшуюся у него (Бахмудова) карту 10 000 рублей, которые намеревался получить от Пискунова за своё способствование в переводе последнего на облегчённые условия. Он согласился и попросил жену перечислить требуемую сумму. ФИО9 перевела. Фактически это была взятка для Бахмудова. На тот момент предполагалось, что данные затраты жены будут ей компенсированы за счёт средств Пискунова. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО9 от Никитина в интересах Пискунова поступило 9 700 рублей через «КИВИ-кошелёк». Это сумма за вычетом комиссии при переводе. (т. 5 л.д. 11-17);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- показаниями свидетеля ФИО59, супруги ФИО57, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, муж позвонил ей и попросил 25 000 рублей для решения возникших у него в колонии проблем, сославшись, что для него это «вопрос жизни и смерти». Согласившись помочь мужу, она с имевшейся у неё карты Сбербанка через терминал в г. ФИО3 перевела на указанный Пискуновым номер мобильного телефона 27 000 рублей. При удержании комиссии на счёт поступило 25 000 рублей. (т. 5 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО58, начальника отряда ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, о том, что в своей работе он непосредственно подчиняется начальнику воспитательного отдела и заместителю начальника колонии по кадрам и воспитательной работе. Эту должность в период 2013-2014 годов занимал Бахмудов Р.М., устные и письменные указания которого являлись для него обязательными для исполнения. Бахмудов отвечал за проведение воспитательной работы с осуждёнными, подготовку материалов на УДО, изменение вида режима, согласовывал их, сам мог определить вид наказания за правонарушение. От наличия действующего взыскания напрямую зависит вопрос, будет ли ходатайство осуждённого о применении к нему гуманного акта поддерживаться администрацией колонии. Осуждённый Пискунов, отбывавший наказание в отряде №, характеризовался нейтрально, трудоустроен не был, при наличии возможности трудоустройства не изъявлял такого желания, но был переведён в облегчённые условия содержания. Указание подготовить необходимые документы для этого за два часа до заседания административной комиссии дал ему Бахмудов, хотя он как начальник отряда не был согласен, но, подчиняясь, выполнил распоряжение, документы были подготовлены. Вопрос о переводе Пискунова в другие условия не обсуждался на совете воспитателей отрядов, хотя это обязательная процедура. Впоследствии от следователя он узнал причину такой спешки – осуждённый заплатил за перевод в облегчённые условия. Мнение Бахмудова как заместителя начальника по воспитательной работе для членов административной комиссии имело большое значение, он имел веское слово, к нему прислушивался начальник как к своему заместителю. Он не слышал о том, чтобы руководство призывало сотрудников колонии осуществлять сбор средств с осуждённых для нужд учреждения (т. 20 л.д. 121-133);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании (т. 6 л.д. 47-51);

- документами ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, перечисленных на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты, в том числе при посредничестве осуждённого ФИО33 и ФИО9 (т. 2 л.д. 115-126, 150-152);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 10 000 рублей посредством PEREVOD WEB-BANK MOSCOW, ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 120106 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 237-241);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2014 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО57 (т. 9 л.д. 37);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ФИО1 по <адрес> оптических дисков, содержащих сведения о телефонных переговорах Бахмудов Р.М., записей с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения подсудимым операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29 Осмотром видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М. осуществлял операции с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО29, через банкомат, установленный по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 110-143);

- документами ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении ФИО33 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и предоставлены их результаты, подтверждающие посредничество ФИО33 и ФИО9 в получении Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых (т. 3 л.д. 146-153, 185-190);

- стенограммами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», содержащими сведения о телефонных переговорах, смс-сообщениях ФИО33 (т. 3 л.д. 154-183, 191);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО41 на сумму 7 500 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО41, который кроме приведённого выше, пояснил, что за вынос с территории колонии шахмат и нард для его знакомых он осуществлял денежный перевод в сумме 7 500 рублей; деньги платились за сам факт выноса изделий с территории зоны (т. 5 л.д. 109-118, т. 22 л.д. 20-25);

- показаниями свидетеля ФИО33, который кроме приведённого выше, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 по его указанию со своей банковской карты перевела на карту, открытую на имя Бахмудов Р.М., деньги в сумме 7 500 рублей за изделия (шахматы, нарды), вынесенные Бахмудовым за территорию колонии по просьбе ФИО41 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19, т. 5 л.д. 2-7, 8-10, 18-32, 41-47);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО100 (т. 20 л.д. 55-67), ФИО102 (т. 20 л.д. 83-89), ФИО80 (т. 6 л.д. 10-12), ФИО81 (т. 22 л.д. 105-107), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО9, из которой следует, что со счёта данной банковской карты на банковскую карту Бахмудов Р.М.ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7 500 рублей (т. 2 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленный сопроводительным письмом Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№. Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО33, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. (т. 8 л.д. 190-206);

- сообщением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пользователем абонентских номеров, указанных в стенограмме телефонных переговоров Бахмудов Р.М., на ряду с прочими лицами является ФИО33 (т. 9 л.д. 129);

- документами ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, перечисленных на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты, в том числе при посредничестве осуждённого ФИО33 и ФИО9 (т. 2 л.д. 115-126, 150-152);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что в Вологодском отделении № Северного банка ОАО «Сбербанк ФИО15» на имя Бахмудов Р.М. открыт действующий счёт № с банковской картой № (т. 2 л.д. 154-159);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, посредством сервиса «VISA MONEY TRANSFER» поступили денежные средства в сумме 7 500 рублей (т. 3 л.д. 97-100);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что согласно отчёту о движении денежных средств по счёту открытой на имя Бахмудов Р.М. банковской карты №ДД.ММ.ГГГГ на него были зачислены денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые сняты наличными ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный на территории <адрес> (т. 13 л.д. 71- 98-104);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО31 на сумму 4 950 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что спустя 6 месяцев после его выхода из ШИЗО, в четвёртом квартале 2013 года к нему подошёл Ананкин и, объяснив, что является проводником чужой воли, предложил заплатить 10 000 рублей за возможность получения поощрений с целью обеспечения возможности через полгода проситься в облегчённые условия отбывания наказания. Сам Ананкин такие вопросы решать не мог. Скорее всего, эти деньги предназначались для того же, кому были переданы 15 000 рублей, то есть для Бахмудова. Таких денег у него не было, поэтому он отказался платить. Подходило время поощрений, и его вычеркивали из списка, хотя основания для поощрений были – он работал, в списки был включён службой тыла. Он собирался идти к начальнику отряда, просить, чтобы тот своими правами его поощрил. Но Ананкин говорил, что, пока денег не будет, не будет и поощрений, предлагал сходить к Бахмудову, уточнить, а, заметив на его руке часы, подаренные друзьями, удивился, что на них деньги есть, а на поощрение нет. Его вынуждали заплатить. Тогда он сломался и 4 мая перевёл оставшиеся от Пискунова 5 000 рублей на указанный Ананкиным номер, а через два дня Бахмудова задержали. (т. 23 л.д. 75-89);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, где свидетель уточнил, что с вопросом необходимости заплатить 10 000 рублей за возможность получения поощрений и дальнейшего перевода в облегчённые условия отбывания наказания Ананкин к нему подошёл в январе 2014 года; деньги он перевёл ДД.ММ.ГГГГ в присутствии последнего (т. 5 л.д. 134-139);

- показаниями свидетеля ФИО67, который, кроме приведённого выше, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 по его просьбе со своей банковской карты № перевела на карту Гаджиевой деньги в сумме 4 950 рублей, чему предшествовали следующие события. После того, как в июне 2013 года осуждённый ФИО31 за употреблением наркотиков был переведён из облегчённых в обычные условия содержания, он хотел вернуться обратно. По этому поводу у Никитина с Бахмудовым был разговор – они договорились, что через год Бахмудов поспособствует возвращению Никитина в облегчённые условия за 10 000 рублей. В конце января 2014 года Бахмудову срочно понадобились деньги, и он попросил его подойти к Никитину, напомнить об указанной сумме в счёт будущих действий Бахмудова. Никитин удивился такой спешке и отказался платить. Бахмудов велел ему постоянно напоминать Никитину о необходимости передачи денег, что он и делал с конца января по начало мая 2014 года. В результате в первых числах мая 2014 года Никитин в его присутствии перевёл на карту ФИО9 часть суммы взятки – 5 000 рублей, остальные собирался перевести через неделю. При переводе ФИО9 этих денег на карту Гаджиевой была снята комиссия в размере 1 % от суммы перевода. (т. 5 л.д. 2-7, 8-10, 18-27, т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО100 (т. 20 л.д. 59), ФИО75 (т. 20 л.д. 71), ФИО101 (т. 22 л.д. 177), ФИО102 (т. 20 л.д. 84-85), ФИО93 (т. 7 л.д. 22-25), ФИО78 (т. 5 л.д. 81-89), ФИО73 (т. 5 л.д. 90-92), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- приведённым выше протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-143);

- приведёнными выше документами ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (т. 3 л.д. 146-153, 185-190);

- приведённым выше протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-262);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающей факт перевода ДД.ММ.ГГГГФИО9 с зарегистрированной на её имя банковской карты № на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93 денежных средств в сумме 4 950 рублей (т. 4 л.д. 89, 91, 97-98);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающей факт перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4 950 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО93, и факт получения их Бахмудов Р.М. в 18:31 ч. того же дня через банкомат, установленный по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 177-179);

- справкой формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2014 год, из которой следует, что он не представлял сведений о полученных им денежных средствах от осуждённого ФИО31 (т. 9 л.д. 37);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 банковских карт «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, использовавшихся при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего видеозапись с камеры наблюдения контрольно-пропускного пункта ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей получение Бахмудов Р.М. от ФИО78 конверта с банковской картой ( т. 8 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО33 мобильного телефона «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432», банковскими картами, изъятыми у ФИО9, сотовыми телефонами «Nokia» и «Fly», оптическими дисками, банковскими картами «Сбербанк VISA Electron» №, «Сбербанк Maestro» №, «Сбербанк Maestro» №, листом бумаги с записями «Заира Гаджиева», «4276 8600 2491 5296», двумя чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» с номером карты ХХХХХХХХХХХХ5296.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО41 на сумму 3 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО41, который кроме приведённого выше, пояснил, что за вынос с территории колонии шахмат и нард для его знакомых он осуществлял денежный перевод в сумме 3 000 рублей; деньги платились за сам факт выноса изделий с территории зоны (т. 5 л.д. 109-118, т. 22 л.д. 20-25);

- показаниями свидетеля ФИО33, который кроме приведённого выше, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 по его указанию со своей банковской карты перевела на карту, открытую на имя Гаджиевой, деньги в сумме 3 000 рублей за изделия (шахматы, нарды), вынесенные Бахмудовым за территорию колонии по просьбе ФИО41 (т. 20 л.д. 163-181, т. 22 л.д. 14-19, т. 5 л.д. 2-7, 8-10, 18-32, 41-47);

- приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО100 (т. 20 л.д. 55-67), ФИО102 (т. 20 л.д. 83-89), ФИО80 (т. 6 л.д. 10-12), ФИО81 (т. 22 л.д. 105-107), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125), ФИО93 (т. 7 л.д. 22-25), ФИО78 (т. 5 л.д. 80-83), ФИО73 (т. 5 л.д. 90-92);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленный сопроводительным письмом Филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№. Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО33, в том числе на территории <адрес> и <адрес>. (т. 8 л.д. 190-206);

- документами ФИО1 по <адрес>, на основании которых в отношении Бахмудов Р.М. проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок» и предоставлены их результаты, подтверждающие факты получения Бахмудов Р.М. взяток в интересах осуждённых, перечисленных на находившиеся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М. банковские карты, в том числе при посредничестве осуждённого ФИО33 и ФИО9 (т. 2 л.д. 115-126, 150-152);

- приведёнными выше протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 110-143, 192-262);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № ОАО «Сбербанк ФИО15» видеозаписей с камер банкоматов, зафиксировавших лицо, осуществлявшее операции по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО93, в частности видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры помещения, в котором находится банкомат №, установленный по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 33-35);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающей факт перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты ФИО9 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93, и факт обналичивания данных денежных средств через банкомат, установленный в <адрес> (т. 4 л.д. 53-55);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что перевод 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО93, осуществлён с банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО9 (т. 4 л.д. 69-75);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО16ФИО15 по <адрес> оптического диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения банкоматов, зафиксировавших факты совершения Бахмудов Р.М. операций с банковской картой, зарегистрированной на имя ФИО93, в частности операции, совершённой ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, установленный по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 планшетного компьютера «iPad model A1432», использовавшегося при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду с ФИО60 на сумму 70 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о явке ФИО60 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он добровольно сообщает, что в апреле 2014 года у него состоялся разговор с осуждённым Ананкиным, сообщившим, что условием его условно-досрочного освобождения является взятка в сумме 70 000 рублей; денежные средства были перечислены в конце апреля 2014 года его супругой, ФИО61, на указанный Ананкиным номер банковской карты его жены, ФИО9 (т. 6 л.д. 146);

- показаниями свидетеля ФИО60, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, и пояснившего, что Ананкин обратился к нему с предложением заплатить деньги за УДО после того, как его ходатайство было рассмотрено на административной комиссии учреждения. При этом Ананкин не говорил, кому и для каких целей предназначены эти деньги. Он сразу согласился с предложением заплатить деньги, чтобы подстраховать положительное решение вопроса об УДО. 70 000 рублей были перечислены его женой, которая знала, для чего требовалась эта сумма. (т. 24 л.д. 186-187);

- приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО100 (т. 20 л.д. 59), ФИО75 (т. 20 л.д. 71), ФИО101 (т. 22 л.д. 177), ФИО102 (т. 20 л.д. 84-85), ФИО33 (т. 20 л.д. 163-181), ФИО70 (т. 23 л.д. 124-125), ФИО9 (т. 22 л.д. 82-89, т. 6 л.д. 62-66), ФИО93 (т. 7 л.д. 22-25), ФИО78 (т. 5 л.д. 81-89), ФИО73 (т. 5 л.д. 90-92);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- показаниями свидетеля Банниковой (до брака Белоусовой) Н.А., бывшей супруги ФИО60, подтвердившей факт обращения к ней мужа во время его нахождения в колонии за помощью в выделении 70 000 рублей, требовавшихся, как выяснилось позднее, для гарантированного его условно-досрочного освобождения, факт перечисления указанной суммы денег в 2014 году на банковскую карту на женское имя ФИО14 (т. 24 л.д. 31-34);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- приведённым выше протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-262);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковской карте №ФИО9, подтверждающей поступление на неё денежных средств в сумме 70 000 рублей, предназначенных для передачи в качестве взятки Бахмудов Р.М. (т. 4 л.д. 89, 99-168);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 банковской карты «Сбербанк Maestro» №, планшетного компьютера «iPad model A1432», использовавшихся при перечислении Бахмудов Р.М. взяток (т. 8 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ1 года, которым у ФИО33 мобильного телефона «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947 (т. 7 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленного Филиалом ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад». Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО78, ФИО93, ФИО33, находясь на территории <адрес> и <адрес>. ФИО33 осуществлял телефонные соединения с ФИО9 (т. 8 л.д. 190-206);

- копией карточки учёта свиданий осуждённого ФИО60, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 суток он находился на длительном свидании с женой, ФИО61 (т. 11 л.д. 227-229);

- копиями постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, из которых следует, что в судебном заседании представитель администрации колонии поддержал ходатайство осуждённого ФИО60 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 167-171);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Alcatel» с сим-картой с абонентским номером 8 981 425 6947, планшетным компьютером «iPad model A1432», банковской картой «Сбербанк Maestro» №, сотовыми телефонами «Nokia» и «Fly», оптическими дисками, листом бумаги с записями «Заира Гаджиева», «4276 8600 2491 5296», двумя чеками ОАО «Сбербанк ФИО15» с номером карты ХХХХХХХХХХХХ5296.

Вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении преступления по эпизоду со ФИО62 на сумму 70 000 рублей подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО62 о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в период с 2006 по 2015 годы, он неоднократно обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, рассмотрение которых не приводило к положительному результату. В частности это было в конце марта 2014 года, после чего к Бахмудов Р.М. приезжала его (Скворцова) супруга, как выяснилось позднее, они обсуждали вопрос условно-досрочного освобождения, при этом Бахмудов дал понять, что без него на УДО не уйти. После этого в клубе к нему подошёл Ананкин и попросил передать жене, что УДО будет стоить 70 000 рублей – в эквиваленте валюты США – порядка 2 000 долларов. Созвонившись с женой, он узнал о теме их разговора с Бахмудовым в день, когда она приезжала забрать приставку, изъятую оперативниками, а также совместно решили, что заплатят необходимую сумму. Угроз в его адрес не поступало. Он понимал, что в случае отказа передать деньги он почувствовал бы последствия этого, они могли касаться чего угодно, например, помещения в изолятор, погашение взыскания при этом длится в течение года. Взыскание в колонии можно получить за что угодно, например, за незастёгнутую пуговицу. На тот момент он знал, что Бахмудов брал деньги, и что с его помощью осуждённый Никитин за употребление наркотиков избежал помещения в строгие условия содержания, Бахмудов был заместителем начальника учреждения. Деньги за УДО были перечислены с банковской карты дочери жены, ФИО94, на указанную Ананкиным банковскую карту его жены двумя частями – 50 000 и 20 000 рублей. Говоря об УДО, Ананкин сообщил, что это деньги для Бахмудова, и обещал вернуть их в случае отказа суда в удовлетворении ходатайства. (т. 22 л.д. 109-120);

- показаниями свидетеля ФИО62, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании (т. 5 л.д. 104-108, т. 6 л.д. 169-171);

- заявлением о явке ФИО63 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ФИО5 РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Мухина добровольно сообщает о том, что передала в качестве взятки заместителю начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>Бахмудов Р.М. денежные средства в сумме 70 000 рублей за оказание с его стороны содействия в условно-досрочном освобождении её супруга, ФИО62 В марте 2014 года у неё с Бахмудов Р.М. состоялся разговор о возможности вернуть ей изъятую у мужа игровую приставку, в ходе которого Бахмудов пообещал помочь в решении вопроса УДО. Об этом разговоре она по телефону сообщила мужу, с которым они совместно решили заплатить деньги, после чего муж смс-сообщением с номера 8 911 519 1444 отправил на её телефон № номер банковской карты 6761 9600 0493 9562 22, зарегистрированной на ФИО9 В тот же день она перевела на этот № рублей с банковской карты ОАО «Сбербанк ФИО15» №, зарегистрированной на её дочь, ФИО94ДД.ММ.ГГГГ тем же способом она перечислила ещё 20 000 рублей. (т. 6 л.д. 143);

- показаниями свидетеля ФИО63 о том, что, приехав в колонию, где её муж, ФИО62, отбывал наказание, за изъятой у него игровой приставкой, она имела разговор с Бахмудовым, который сообщил, что может помочь мужу освободиться условно-досрочно, пояснив, что самостоятельно решить такой вопрос очень тяжело, так как колония особого режима. При этом Бахмудов пояснил, что характеристики на осуждённых пишет он и может сделать так, чтобы характеристика была положительной, заверял, что с прокуратурой будет всё решено, а представлять интересы Скворцова в суде будет сам. Через один-два дня после этого визита ей позвонил муж и передал озвученную Ананкиным сумму за УДО – 70 000 рублей, и номер банковской карты на имя ФИО9, куда нужно было перечислить деньги. Указанную сумму она перевела двумя платежами с перерывом в две недели. Это были деньги для Бахмудова. О данном факте она по своей инициативе обратилась в ФСБ с соответствующим заявлением. (т. 22 л.д. 120-132);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, кроме приведённого выше, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя его жены, ФИО9, тремя переводами от ФИО94 поступили 70 000 рублей, чему предшествовали следующие события. В марте 2014 года жена осуждённого ФИО62, Мухина, приезжала в колонию, разговаривала с Бахмудов Р.М. по вопросу условно-досрочного освобождения Скворцова. На тот момент Скворцов уже подал документы на УДО. Об этом разговоре ему стало известно от Бахмудов Р.М. в марте 2014 года, при этом Бахмудов сказал, что Скворцов не знает о его (Бахмудова) разговоре с Мухиной, в связи с чем велел ему подойти к Скворцову и сообщить о возможности помочь в УДО за 2 000 долларом США, в рублёвом эквиваленте – 70 000. Выполняя указание Бахмудова, в конце марта-начале апреля 2014 года на территории колонии он передал Скворцову предложение Бахмудова. Через несколько дней Скворцов сообщил, что готов заплатить деньги за способствование в его условно-досрочном освобождении, после чего он сообщил ему номер банковской карты своей жены, на которую нужно было перевести деньги. Позднее Скворцов сообщил ему, что его жена перечислила 50 000 рублей, а оставшиеся 20 000 рублей переведёт позже. Так и произошло, о чём Скворцов ему сообщил. По поступлении всей суммы на карту ФИО9 он сообщил об этом Бахмудову, который был доволен данным обстоятельством и попросил перечислить деньги на карту Гаджиевой до судебного заседания по вопросу УДО Скворцова. Но он занял принципиальную позицию не переводить деньги до положительного решения вопроса в суде. ДД.ММ.ГГГГ Бахмудов был задержан. Насколько ему известно, 70 000 рублей до настоящего времени находятся на банковской карте ФИО9. (т. 5 л.д. 2-7, 8-11, 18-27);

- приведённой выше справкой ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 4 л.д. 184-276);

- выпиской ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ об операциях по банковским картам на имя ФИО9 (т. 9 л.д. 114-125);

- приведённым выше протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-262);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов и документов (т. 8 л.д. 9-12);

- справкой ОАО «Сбербанк ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, 13 и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО94 на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО9, перечислены денежные средства в общей сумме 70 000 рублей (т. 4 л.д. 89-90, 168);

- приведёнными выше документами ФИО16ФИО15 по <адрес> о проведении в отношении Бахмудов Р.М. оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 171-176);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых предметов (т. 8 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых телефонов (т. 8 л.д. 90-160);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях Бахмудов Р.М. с абонентских номеров 981 424 1143, 911 049 5589, а также о телефонных соединениях ФИО33 с абонентского номера 981 425 6947, предоставленного Филиалом ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад». Осмотром установлено, что Бахмудов Р.М. осуществлял телефонные соединения с ФИО78, ФИО93, ФИО33, находясь на территории <адрес> и <адрес>. ФИО33 осуществлял телефонные соединения с ФИО9 (т. 8 л.д. 190-206);

- копиями постановления Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, из которых следует, что в судебном заседании представитель администрации колонии поддержал ходатайство осуждённого ФИО62 об условно-досрочном освобождении (т. 9 л.д. 141-145);

Оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Бахмудов Р.М. в совершении указанных преступлений доказана. На наличие в его действиях умысла на совершение перечисленных преступлений указывают исследованные судом материалы уголовного дела в их совокупности, в том числе показания свидетелей, которые являются последовательными, согласующимися между собой и с данными, имеющимися в письменных документах, в том числе предоставленных банковскими учреждениями, данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Применённая Бахмудов Р.М. схема получения от осуждённых и их родственников денежных средств указывает на наличие цели избежать уголовной ответственности. О наличии умысла на совершение преступлений также свидетельствует поведение Бахмудов Р.М. после внесения осуждённым предложений о передаче денежных средств, характер совершённых им действий, их направленность.

Сторона защиты ссылается на подтверждение свидетелями Бачуриной, Серышовым, Тихомировой, Ретровской фактов приобретения Бахмудов Р.М. материальных средств для нужд колонии.

Вместе с тем свидетель ФИО95 в судебном заседании заявил, что не знает, приобретал ли Бахмудов Р.М. для нужд колонии сам лично стройматериалы, оргтехнику; в восьмом отряде, где он (Серышов) был начальником, ремонт не проводился (т. 20 л.д. 137); откуда в кабинете Сокерина оказался шкаф-купе, ему не известно (т. 20 л.д. 138); на 11 500 рублей, переданные ему Бахмудов Р.М., в кабинете начальника было установлено пластиковое окно, однако, источник этих денежных средств ему не известен (т. 20 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО96, начальник отдела специального учёта ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, суду показала, что за период её работы во время руководства Бахмудов Р.М. для колонии приобретался компьютер, который стоит на балансе учреждения; в 2013 году стулья в отделе были заменены на новые, канцелярию разделили на два кабинета, сделали ремонт (т. 22 л.д. 148, 150-151).

Свидетель ФИО97,, старший инспектор группы социальной защиты осуждённых ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, суду показала, что не знает, приобретал ли Бахмудов Р.М. для нужд колонии что-либо на свои денежные средства; ей также не известен источник средств, на которые был организован её рабочий кабинет в 2013 году (т. 22 л.д. 138).

Из показаний свидетеля ФИО98 следует, что во время её работы в должности заведующей канцелярией ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в 2013 году в кабинете начальника появились шкаф-купе, пластиковые окна, окна были заменены и в других кабинетах, был оборудован отдельный кабинет для хранения секретной документации, однако источник финансирования этого ей не известен. Она помнит, что когда попросила бумагу для факса, Бахмудов Р.М. достал деньги из кармана и подал ей. (т. 24 л.д. 123)

Таким образом, ни один из перечисленных свидетелей не заявил суду, что владеет информацией о Бахмудов Р.М. как источнике финансирования осуществления ремонтов в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, приобретения для нужд колонии оргтехники. Документального подтверждения указанной позиции стороны защиты суду не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>Бахмудов Р.М. последнему как заместителю начальника колонии по кадрам и воспитательной работе соответствующих полномочий заниматься вопросами тылового обеспечения исправительного учреждения, в том числе касающимися ремонтов, приобретения оргтехники, предоставлено не было.

К позиции защиты, полагающей необходимым квалифицировать все действия подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд относится критически, поскольку его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, не содержащих существенных противоречий, являющихся достоверными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бахмудов Р.М.:

- по эпизоду с ФИО28 на сумму 35 000 рублей – по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере;

- по эпизоду с ФИО31 на сумму 15 000 рублей – по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду с ФИО34 на сумму 9 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие;

- по эпизоду с ФИО35 на сумму 73 700 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере, за незаконные действия, бездействие;

- по эпизоду злоупотребления должностными полномочиями в декабре 2013 года – по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- по эпизоду с ФИО41 на сумму 4 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду с ФИО43 на сумму 2 700 рублей – по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду с ФИО47 на сумму 4 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду со ФИО49 на сумму 3 000 рублей – по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду с ФИО34 на сумму 5 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие;

- по эпизоду с ФИО28 на сумму 26 000 рублей – по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере;

- по эпизоду с ФИО41 на сумму 10 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду с ФИО54 на сумму 50 000 рублей – по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере;

- по эпизоду с ФИО41 на сумму 5 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду с ФИО55 на сумму 25 000 рублей – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду с ФИО57 на сумму 10 000 рублей – по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду с ФИО41 на сумму 7 500 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду с ФИО31 на сумму 4 950 рублей – по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;

- по эпизоду с ФИО41 на сумму 3 000 рублей – по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия;

- по эпизоду с ФИО60 на сумму 70 000 рублей – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом взятки в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду со ФИО62 на сумму 70 000 рублей – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ как покушение на получение должностным лицом взятки в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизодам с ФИО28 на суммы 35 000 рублей, 26 000 рублей, с ФИО35 на сумму 73 700 рублей, с ФИО54 на сумму 50 000 рублей, с ФИО60 га сумму 70 000 рублей, со ФИО62 на сумму 70 000 рублей суд находит подтверждённым, поскольку, как следует из Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «совершённое с вымогательством взятки» по эпизодам с ФИО28 на суммы 35 000 рублей и 26 000 рублей, с ФИО35 на сумму 73 700 рублей, с ФИО54 на сумму 50 000 рублей, с ФИО31 на сумму 4 950 рублей, с ФИО60 на сумму 70 000 рублей, со ФИО62 на сумму 70 000 рублей не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено доказательств того, что Бахмудов Р.М., предлагая указанным осуждённым передать деньги за способствование в положительном решении вопросов о применении к ним гуманных актов, угрожал им совершить действия (бездействие), могущие причинить вред законным интересам осуждённых, либо заведомо создал условия, при которых ФИО28, ФИО35, ФИО54, ФИО31, ФИО60, ФИО62 вынуждены были передать деньги с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, – к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 290 УК РФ, – к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категорий совершённых Бахмудов Р.М. преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, в том числе покушений на них, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой указанной нормы уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за содеянное, суд принимает во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Бахмудов Р.М., суд при назначении наказания принимает во внимание, что он состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет высшее образование, в том числе по специальности «юриспруденция», по месту учёбы характеризовался положительно, награждён почётной грамотой, имеет благодарность, в 2004-2005 годах исполнял служебные обязанности в составе Вооружённых Сил Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения, в особых условиях, участвовал в боевых действиях, имеет государственную награду – медаль Министерства обороны Российской Федерации «За укрепление боевого содружества», с декабря 2009 года проходил службу в системе ФИО2, где неоднократно поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, по последнему месту службы (ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>) характеризуется положительно, имеет специальное звание майора внутренней службы, являлся членом Совета старейшин регионального отделения ВРОО Общественно-культурный Центр «Дагестан», зарегистрированного в <адрес>, председателем которого характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ (уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учётах врачей психиатров, наркологов не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 с диагнозом: миокардиодистрофия, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника, хронический гастрит, ИБС, стенокардия напряжения, артериальная гипертензия 2 стадии, депрессивный эпизод, ситуационно обусловленный, хронический генерализованный пародонтит. (т. 9 л.д. 27-32, 34, 60-105, т. 12 л.д. 8, 42, 44-46, т. 13 л.д. 35-37, 9-40, 43, т. 25)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бахмудов Р.М. по всем эпизодам преступлений, наличие у него малолетнего ребёнка, частичное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бахмудов Р.М. по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьёй, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает фактические обстоятельства совершённых преступлений, объектом которых являются интересы государственной службы, длительность периода, в течение которого они совершены, их количество, тяжесть, общественную опасность, значимость для общества и государства должностных обязанностей, нарушенных Бахмудов Р.М., который, являясь должностным лицом – заместителем руководителя исправительного учреждения, призванного осуществлять исполнение уголовных наказаний в целях исправления лиц, осуждённых к лишению свободы, будучи наделённым функциями организатора и руководителя деятельности по воспитательной работе с осуждёнными, ответственным за состояние данной работы, а также за соблюдение законодательства Российской Федерации по противодействию коррупции, умышленно совершил незаконные действия, получив, а также попытавшись получить от осуждённых, в том числе через их близких и родственников, денежные вознаграждения за совершение в пользу осуждённых действий, входящих в его служебные полномочия, а также за совершение незаконных действий, бездействия, вступив тем самым с осуждёнными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, что подрывает авторитет правоохранительных органов и свидетельствует о тяжести наступивших последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сведения, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения Бахмудов Р.М. наказаний за совершение преступлений небольшой тяжести, не связанных с лишением свободы, за совершение преступлений средней тяжести и тяжких – в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Поскольку часть преступлений, совершённых Бахмудов Р.М. по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Бахмудов Р.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, органами предварительного следствия Бахмудов Р.М. предъявлено обвинение в том, что в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ к нему, занимавшему указанную выше должность, обратился отбывающий в ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> наказание осуждённый Потерпевший №1 с предложением оказать колонии добровольную безвозмездную гуманитарную помощь в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей, предназначенных для приобретения новых окон, подлежащих установке в находящейся в административном здании исправительного учреждения комнате ожидания для родственников осуждённых. В указанный период у Бахмудов Р.М., достоверно знавшего об установленном порядке приёма, учёта и распределения гуманитарной, благотворительной помощи и добровольных пожертвований в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не допускающем приём указанной помощи от осуждённых и иных физических лиц, возник умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в указанной сумме.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, Бахмудов Р.М. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, обусловленные служебным положением заместителя начальника исправительного учреждения по кадрам и воспитательной работе, позволявшим взаимодействовать с отделами и службами колонии, структурными подразделениями ФИО1, в том числе отвечающими за финансирование и приобретение имущества для нужд учреждения, а также высокий авторитет занимаемой им должности, внушающий осуждённым уважение и доверие к Бахмудов Р.М., умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что переданные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей будут потрачены на приобретение новых окон, подлежащих установке в находящейся в административном здании исправительного учреждения комнате ожидания для родственников осуждённых.

Потерпевший №1, введённый указанным способом Бахмудов Р.М. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему в силу замещения тем руководящей авторитетной должности, согласился добровольно передать Бахмудов Р.М. денежные средства в сумме 12 000 рублей путём их перечисления на банковскую карту. После этого в период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> не установленный следствием осуждённый, действовавший в интересах Бахмудов Р.М., передал Потерпевший №1 номер банковской карты 5469 1200 1077 7752, зарегистрированной на имя ФИО29, находившейся в постоянном пользовании Бахмудов Р.М., на которую требовалось перечислить указанную сумму денежных средств. Осуждённый Потерпевший №1, не имеющий возможности самостоятельно осуществить перевод денежных средств, посредством сотовой связи попросил проживающего в <адрес> своего сына, ФИО99, с зарегистрированной на имя последнего банковской карты перечислить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту с номером 5469 1200 1077 7752, что ФИО99, не осведомлённый о целевом назначении подлежащих переводу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ и сделал через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГБахмудов Р.М., реализуя свой преступный умысел, через банкомат (терминал), установленный по адресу: <адрес>, в числе других денежных средств умышленно получил перечисленные ему и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Указанные действия Бахмудов Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Бахмудов Р.М. вину в совершении указанного преступления не признал, факт получения от Потерпевший №1 денежных средств не отрицал, пояснив, что потратил их по целевому назначению, обозначенному Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он отбывал наказание в колонии в <адрес>, где руководящую должность занимал Бахмудов Р.М., его родственники, приезжавшие на свидание, жаловались на отсутствие уюта, неудобство в комнате ожиданий для родственников осуждённых. В связи с этим он обратился к Бахмудову с предложением сделать в этой комнате косметический ремонт, поставить окна, двери, нормальные стол и стулья, и сообщил о готовности оказать для этого гуманитарную помощь в сумме 12 000 рублей. При этом конкретно не оговаривалось, что деньги передаются исключительно на установку окна. На свободе у него имеется частное предприятие под руководством сына, поэтому средства имелись. На предоставленный Бахмудовым номер банковской карты он с помощью сына осуществил денежный перевод. Бахмудов сделал все, чтобы было удобно и уютно, был выполнен косметический ремонт, поставлены новые окна, двери, мебель, о чём ему стало известно от родственников, а также сотрудников колонии. Тем самым Бахмудов принёс пользу ему. Обмана со стороны Бахмудова не было. Указанную сумму денег он передал самостоятельно, поскольку был заинтересован в уюте для своих же родственников, поэтому не считает, что ему причинён ущерб, и претензий к Бахмудову не имеет. Поскольку он неоднократно за 9 лет содержания в колонии делал там ремонты, то знал, что материалы для ремонта необходимо приобретать через бухгалтерию. Он решил обойти этот законный путь, упростить, передать деньги Бахмудову, поскольку доверял, что последний сам мог всё купить, договориться и привезти. Всё это делалось добровольно, осуждённых никто не заставляет жертвовать для колонии. Даже если по факту нового окна в комнате ожиданий для родственников осуждённых в настоящее время не имеется, ему не жалко переданных Бахмудову денег. (т. 24 л.д. 39-42)

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 давал противоположные показания, указывая на причинение ему со стороны Бахмудов Р.М. значительного ущерба в результате завладения обманным путём его денежными средствами. (т. 5 л.д. 187-189, 193-195, 206-208)

Показания, данные на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 опроверг, сославшись на то, что они были даны под давлением.

Оценив противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, суд пришёл к выводу, что они не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем толкует их в пользу подсудимого.

Свидетель ФИО100, начальник ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес>, суду показал, что сбор материальной помощи с осуждённых на нужды колонии запрещён. (т. 20 л.д. 59)

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО100, дали свидетели ФИО75, заместитель начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (по безопасности и оперативной работе) (т. 20 л.д. 71), ФИО101, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (т. 22 л.д. 177), ФИО102, заместитель начальника ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> (начальник центра трудовой адаптации), который также показал, что в комнате ожидания для родственников осуждённых до настоящего времени стоит старое окно. (т. 20 л.д. 84-85)

В судебном заседании также исследованы:

- копия передаваемых в ФИО1 по <адрес> сведений о благотворительной, гуманитарной помощи (содействии), полученной ФКУ ИК-4 за январь-сентябрь 2013 года, согласно которым в период с января по июнь 2013 года юридическими лицами колонии оказана благотворительная помощь на общую сумму 54,38 тысяч рублей (т. 10 л.д. 156);

- сообщение ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/12-9625 о том, что согласно актам ревизий финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> в 2013 году материальные средства от осуждённых не поступали (т. 9 л.д. 190-246);

- справка ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/44-9397 о том, что в 2013 году ремонтных работ, в том числе замены окон, в комнате ожидания для родственников осуждённых в колонии не производилось (т. 11 л.д. 121);

- справка ФКУ ИК-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/44-9396 о том, что в бухгалтерском учёте учреждения первичной документации, свидетельствующей о проведении в 2013 году ремонтных работ в комнате ожидания для родственников осуждённых, в том числе по замене окон, не имеется (т. 11 л.д. 122);

- справка формы №-НДФЛ о доходах Бахмудов Р.М. за 2013 год (т. 9 л.д. 36);

- выписка ОАО «Сбербанк ФИО15» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО29, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт данной банковской карты поступило 12 000 рублей с ITT 131275 90130046 (<адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 120106 8638 (<адрес>) произведена выдача наличных в сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 237-238);

- справка ОАО «Сбербанк ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 12 000 рублей зачислено ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с карты ФИО99 (т. 2 л.д. 244);

- данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО99, подтвердившего факт перечисления указанной суммы денег со своей банковской карты на банковскую карту № по высказанной в ходе телефонного разговора просьбе своего отца, Потерпевший №1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, предоставившего путём смс-сообщения номер данной карты (т. 7 л.д. 46-50);

- данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО8, подтвердившей факт передачи в распоряжение Бахмудов Р.М. после января 2013 года банковской карты на имя ФИО29, о движении денежных средств по которой ей с момента передачи Бахмудову не было известно (т. 5 л.д. 22-54);

- данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО29 (сожителя ФИО8), подтвердившего факты оформления на его имя банковской карты №, передачи её в пользование ФИО8 и отсутствия с его стороны контроля за движением денежных средств по карте (т. 5 л.д. 209-211).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о недоказанности наличия в действиях подсудимого Бахмудов Р.М. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствует обязательный признак хищения – причинение ущерба, о чём свидетельствуют позиция Потерпевший №1, высказанная в судебном заседании, отсутствие в материалах дела его заявления о причинении ущерба в результате хищения.

Обстоятельства, установленные судом при исследовании остальных доказательств – показаний свидетелей ФИО100, ФИО75, ФИО101, ФИО102, письменных документов, в том числе свидетельствующих о перечислении денежных средств на находившуюся в пользовании Бахмудов Р.М. банковскую карту на имя другого лица и их обналичивании, сами по себе не могут являться основанием для квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Таким образом, правовых оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по эпизоду получения денежных средств от Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 13 оптических дисков, лист бумаги с записями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», два чека <данные изъяты>» с номером карты <данные изъяты>, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях ФИО33, протоколы телефонных соединений Бахмудов Р.М. надлежит хранить при уголовном деле; сотовые телефоны «<данные изъяты>» – подлежат конфискации; сим-карта с абонентским номером №, блокнот с записями – подлежат уничтожению; сотовые телефоны «<данные изъяты> – подлежат возврату их владельцу, ФИО8; планшетный компьютер «<данные изъяты> – подлежит возврату его владельцу, ФИО9; банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № – подлежат передаче их собственнику, <данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134, статьями 296-298, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бахмудов Р.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Разъяснить Бахмудов Р.М. следующий порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 159 УК РФ:

в соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учётом уровня инфляции.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьёй в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Копия постановления вручается или направляется реабилитированному.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Реабилитированным, которые были лишены на основании судебного решения специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград, восстанавливаются соответствующие звания, классные чины и возвращаются государственные награды.

Признать Бахмудов Р.М. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизодам с ФИО31 на сумму 15 000 рублей, с ФИО43 на сумму 2 700 рублей, со ФИО49 на сумму 3 000 рублей, с ФИО57 на сумму 10 000 рублей, с ФИО31 на сумму 4 950 рублей) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года за каждое из пяти преступлений,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО55 на сумму 25 000 рублей) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО28 на сумму 35 000 рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 1 050 000 (одного миллиона пятидесяти тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО28 на сумму 26 000 рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 780 000 (семисот восьмидесяти тысяч) рублей,

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО54 на сумму 50 000 рублей) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО34 на сумму 9 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 360 000 (трёхсот шестидесяти тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО35 на сумму 73 700 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 2 948 000 (двух миллионов девятисот сорока восьми тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО41 на сумму 4 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО47 на сумму 4 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО34 на сумму 5 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО41 на сумму 10 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО41 на сумму 5 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО41 на сумму 7 500 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО41 на сумму 3 000 рублей) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО60 на сумму 70 000 рублей) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду со ФИО62 на сумму 70 000 рублей) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Бахмудов Р.М. путём частичного сложения наказаний назначить в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Зачесть Бахмудов Р.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бахмудов Р.М. на апелляционный срок оставить без изменения – содержание под стражей.

В целях исполнения приговора в части штрафа обратить взыскание на принадлежащие Бахмудов Р.М. денежные средства в сумме 700 000 рублей, изъятые при производстве следственного действия, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета ФИО15 по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: 13 оптических дисков, лист бумаги с записями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», два чека <данные изъяты> с номером карты <данные изъяты> характеристику, справку о поощрениях и взысканиях ФИО33, протоколы телефонных соединений Бахмудов Р.М. – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны «<данные изъяты>» – конфисковать; сим-карту с абонентским номером №, блокнот с записями – уничтожить; сотовые телефоны «<данные изъяты> – вернуть ФИО8; планшетный компьютер «<данные изъяты>» – вернуть ФИО9; банковские карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № – передать <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Бахмудов Р.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Маркелова