Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя потерпевшего АКБ «ФИО6» (ЗАО) по доверенности ФИО4, представителей – адвокатов Жиганова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Лазаренко Е.О., Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего, сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности заместителя директора <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.159. 1 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время суток, более точное время не установлено, у ФИО3, который являлся единственным участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Продмаш» (далее ООО «Торговый дом Продмаш»), ОГРН <***>, юридический <адрес>, стр.10-12, фактический <адрес> а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, определенные статьей 13 Устава ООО «Торговый дом Продмаш», обладающим организационно-распорядительными полномочиями руководителя коммерческой организации, дающими ему право на проведение сделок с контрагентами, и административно-хозяйственными полномочиями по распоряжению поступившими от совершения сделок денежными средствами на банковский расчётный счёт ООО «Торговый дом Продмаш» № открытый в АКБ «ФИО6» (ЗАО), расположенный <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана по следующей схеме: под видом получения кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей он обратился в АКБ «ФИО6» (ЗАО), расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением на получение кредитной линии в сумме 20 000 000 рублей на пополнение оборотных средств для закупки строительных материалов, хотя в действительности не намеревался этого делать. С этой целью ФИО3 представил в вышеуказанное банковское учреждение документы, дающие ему право на получение вышеуказанной кредитной линии на вышеуказанную сумму, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с заведомо ложными сведениями, а именно: 1. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31 марта 2012г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 100 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 100 000,000 тыс. руб.; 2. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 30 июня 2012г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 200 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 200 000,000 тыс. руб.; 3. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 30 сентября 2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 300 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 300 000,000 тыс. руб.; 4. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31 декабря 2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 400 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 400 000,000 тыс. руб. Также ФИО3 представил в банковское учреждение технико-экономическое обоснование кредитного проекта, в котором были отражены контрагенты по кредитуемой сделке на момент обращения, а именно: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «СтройТорг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис», при этом ООО «СтройТорг» не вело хозяйственной деятельности, а было создано иными лицами для обналичивания денежных средств.

На основании представленных ФИО3 вышеуказанных документов 02 апреля 2013 года в <адрес> в дневное время суток, более точное время не установлено, между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К., был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 кредитную линию на сумму 20 000 000 руб., на срок со 02 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 процентов годовых. Денежные средства, предоставленные ФИО3, были перечислены АКБ «ФИО6» (ЗАО) на расчетный счет ООО «Торговый дом Продмаш» № 02 апреля 2013 года в размере 3 000 000 рублей, 22 мая 2013 года в размере 2 500 000 рублей, 17 июня 2013 года в размере 3 500 000 рублей и 05 августа 2013 года в размере 3 500 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО3, действуя по той же преступной схеме, 11 декабря 2013 года в дневное время суток, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, вновь обратился в АКБ «ФИО6» (ЗАО), расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением на получение кредита в сумме 5 000 000 рублей на пополнение оборотных средств для закупки строительных материалов, что в действительности не намеревался делать, представив в вышеуказанное банковское учреждение документы, дающие ему право на получение кредита на вышеуказанную сумму, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с заведомо ложными сведениями а именно: 1. бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2013 года, согласно которому: показатель строки «Основные средства» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 991,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу I» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 991,000 тыс. руб.; показатель строки «Запасы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 14 549,000 тыс. руб.; показатель строки «НДС по приобретенным ценностям» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 333,000 тыс. руб.; показатель строки «Дебиторская задолженность» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 9 478,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу II» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 24 360,000 тыс. руб.; показатель по строке «Баланс (актив)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве также выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 369,000 тыс. руб.; показатель строки «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 117,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу III» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 117,000 тыс. руб.; показатель строки «Кредиторская задолженность» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 485,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу V» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 485,000 тыс. руб.; показатель строки «Баланс (пассив)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве также выше показателя, представленного в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 368,000 тыс. руб., 2. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31 декабря 2013 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 110 948,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 111 368,000 тыс. руб.; показатель строки «Валовая прибыль» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 420,000 тыс. руб.; показатель строки «Коммерческие расходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 505,000 тыс. руб.; показатель строки «Прибыль (убыток) от продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 85,000 тыс. руб.; показатель строки «Прочие доходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 948,000 тыс. руб.; показатель строки «Прочие доходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 992,000 тыс. руб.; показатель строки «Прибыль (убыток) до налогообложения» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 129,000 тыс. руб.; показатель строки «Текущий налог на прибыль» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13,000 тыс. руб.; показатель строки «Чистая прибыль (убыток)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 116,000 тыс. руб. Также ФИО3 представил технико-экономическое обоснование кредитного проекта, в котором были отражены контрагенты по кредитуемой сделке на момент обращения, а именно: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис».

На основании представленных ФИО3 вышеуказанных документов <дата> в <адрес> в дневное время суток, между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К. был заключен кредитный договор №47/2013-К, по которому банк предоставил ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок с 13 декабря 2013 года по 12 декабря 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 процентов годовых. Денежные средства, предоставленные ФИО3, были перечислены АКБ «ФИО6» (ЗАО) на расчетный счет № ООО «Торговый дом Продмаш» 13 декабря 2013 года в размере 5 000 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, ФИО3 с целью хищения кредитных денежных средств АКБ «ФИО6» (ЗАО) в сумме 17 500 000 рублей, не имея намерений по выполнению условий вышеуказанного кредитного договора и кредитной линии с банком, в период со 02 апреля 2013г. по 23 апреля 2014г. под видом покупки строительных материалов перечислил денежные средства в сумме не менее 14 066 106, 56 рублей на сторонние организации: ООО «Стройремонт», ООО «СтройТорг», ООО «Ресурс» и ООО «Гермес», не ведущие в действительности хозяйственную деятельность, а осуществляющие обналичивание денежных средств по фиктивным сделкам, при этом никакие стройматериалы не поставлялись. Похищенные ФИО3 денежные средства были сняты со счетов вышеуказанных организаций другими лицами и переданы ФИО3 Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед банком не выполнил, чем причинил АКБ «ФИО6» ЗАО материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 17 500 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал и показал, что с 2003 года по ноябрь 2014 года он являлся генеральным директором ООО «Торговый дом Продмаш», с 2004 года он был единственным учредителем данной организации. В разные периоды времени ООО «Торговый дом Продмаш» занималась поставкой автозапчастей, строительных материалов, закупкой и реализацией мясных изделий. В 2012-2013 году организация занималась строительными материалами. Главным бухгалтером организации была Л., потом она уволилась и организовала своё общество по оказанию бухгалтерских услуг, в связи с чем ООО «Торговый дом Продмаш» заключил договор с этим обществом по оказанию бухгалтерских услуг. Именно Л. вела финансово – хозяйственную деятельность ООО «Торговый дом Продмаш», составляла бухгалтерские и налоговые отчетности, производила различные начисления и т.д. У ООО «Торговый дом Продмаш» за весь период деятельности были открыты расчетные счета в различных банках, но поскольку у банков отзывали лицензии, то приходилось открывать новые счета. Так был открыт расчетный счет ООО «Торговый дом Продмаш» в банке АКБ «ФИО6» ЗАО. Ранее его организация кредитовалась в Республиканском банке, где работал К., с которым они были знакомы. После отзыва лицензии у Республиканского банка, он принял решение открыть расчетный счет и кредитоваться в банке АКБ «ФИО6» ЗАО. В 2012 году, более точное время он не помнит, он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств. Документы он предоставлял те, которые требовал банк и лично их заверял, по запросу банка предоставлял бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках своей организации, заверял эти документы. После необходимых процедур выдача кредита была одобрена, был заключен кредитный договор. На расчетный счет ООО «Торговый дом Продмаш» были перечислены 5 000 000 рублей. Все обязательства по данному договору были выполнены в полном объеме, кредит был погашен. ООО «Торговый дом Продмаш» имело хорошую кредитную историю, в том числе и в банке АКБ «ФИО6» ЗАО. 18 марта 2013 года он вновь обратился в банк АКБ «ФИО6» ЗАО с вопросом о предоставлении ООО «Торговый дом Продмаш» кредита, сотрудники банка предложили ему оформить кредитную линию. Кредитные денежные средства были необходимы для пополнения оборотных средств на закупку строительных материалов. В банк он представил экономическое обоснование кредитного проекта, с указанием контрагентов по кредитуемой сделке: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «СтройТорг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис»; финансовый план, из которого следовало, что прибыль общества при пользовании кредитом увеличится; залоговое имущество: металлоконструкции (ангар сборный), камера коптильная, автомобиль марки «Ниссан Навара»; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках предприятия, которые он заверял собственноручно. За какой конкретно период предоставлялись эти документы не помнит. Бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках предприятия составляла бухгалтер Л. на основании первичной документации, которую он лично ей предоставлял. Банком было принято решение о заключении кредитного договора о предоставлении кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей, на срок с 02 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года, под 15,0 % годовых, на пополнение оборотных средств, закупку строительных материалов. 02 апреля 2013 года был заключен кредитный договор, договор залога оборудования, предметом залога являлось следующее имущество: металлоконструкция (ангар сборный), в количестве 5 шт., камера коптильная УКМ 2001.Э – 1 шт., а/м Ниссан Навара грузовой, общей стоимостью 4 700 000 рублей, общей залоговой стоимостью 2 300 000 рублей. В тот же день с ним (ФИО3) был заключен договор поручительства. Несколькими перечислениями ООО «Торговый дом Продмаш» было предоставлено 12 500 000 рублей, точные даты поступления денежных средств не помнит. Все полученные денежные средства по кредитной линии были направлены на приобретение строительного материала, на какие именно фирмы были перечислены эти денежные средства не помнит. Весь строительный материал, за который были перечислены кредитные денежные был получен в полном объеме. В период с апреля 2013 года по апрель 2014 года он производил оплату процентов по кредитной линии. 11 декабря 2013 года он вновь обратился в банк по вопросу предоставления кредита в размере 5 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на закупку строительных материалов, также представил в банк экономическое обоснование кредитного проекта, с указанием контрагентов по кредитуемой сделке: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис»; финансовый план, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках предприятия, за какой именно период уже не помнит, эти документы он заверял лично своей подписью. Бухгалтерские документы составляла Л. на основании предоставленной им первичной документации. Банком был одобрен и предоставлен кредит на 5 000 000 рублей на срок с 13 декабря 2013 года по 12 декабря 2014 года, под 15,0 % годовых, на пополнение оборотных средств на закупку строительных материалов. 13 декабря 2013 года был заключен кредитный договор, по которому его организация ежемесячно обязана была уплачивать проценты, а «тело» кредита можно выплатить в любое время до окончания срока кредита. В тот же день был заключен договор залога оборудования в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в качестве залога предоставлено имущество: металлоформы различных видов общей стоимостью 10 800 000 рублей и общей залоговой стоимостью 5 400 000 рублей. С ним как с физическим лицом был заключен договор поручительства. Данные кредитные денежные средства были перечислены ООО «Торговый дом Продмаш» в качестве оплаты за поставку строительного материала, который и был поставлен. По данному кредитному договору осуществлялась выплата процентов до марта 2014г. Полученные в АКБ «ФИО6» ЗАО кредитные денежные средства не были им выплачены по причине финансового кризиса и невыполнение контрагентами ООО «Торговый дом Продмаш» договорных обязательств, выразившихся в неоплате поставленного товара. В связи с чем, оборотные средства его организации стали уменьшаться. Все перечисления денежных средства происходили через банк – клиент, перечислениями занимался он, но иногда по его просьбе денежные средства переводила его заместитель. В апреле 2013 года ему необходимо было приобрести строительный материал. Через знакомых он познакомился с Ч., у которого можно было приобрести строительный материал. Он встретился с Ч., тот сообщил, что может поставить ему интересующий его строительный материал, насколько он помнит, это был цемент. Ч. сообщил, что является представителем ООО «СтройРемонт», они оговорили сделку, после чего между ООО «Торговый дом Продмаш» и ООО «Строй Ремонт» был заключен договор на поставку строительных материалов. После этого ООО «Торговый дом Продмаш» на расчетный счет ООО «Строй Ремонт» были перечислены денежные средства в разные периоды. Подробностей этих событий он не помнит. Строительные материалы не были поставлены. Через какое-то время денежные средства Ч. были ему возвращены наличными. Эти деньги он потратил на приобретение строительного материала. Все договора с контрагентами им были переданы конкурсному управляющему. Подробности заключения сделок, точные наименования организаций он не помнит, поскольку у его организации было много контрагентов. Дебиторская задолженность контрагентов перед ООО «Торговый дом Продмаш» составляет 79 986 000 рублей.

Вину свою в совершении преступления он не признает, так как ни каких недостоверных сведений в АКБ «ФИО6» ЗАО при получении кредита и кредитной линии он не предоставлял, умысла на хищение денежных средств у него не было, его организация всегда имела хорошую кредитную историю, в том числе и в АКБ ФИО6 ЗАО. Банк мог самостоятельно видеть его финансовое положение и передвижении денежных средств по счету. Для анализа финансового состояния ООО «Торговый дом Продмаш» он по электронной почте специалисту кредитного отдела банка 18 марта 2013г. отправил утвержденную налоговой инспекцией бухгалтерскую отчетность за 2012 год. 19 марта 2013 г. он по электронной почте направил в банк уведомление от налоговой о том, что налоговый орган 13 марта 2013 года утвердил бухгалтерскую отчетность за 2012 год, предоставленную его организацией. 02 апреля 2014 года он в банк по электронной почте отправлял утвержденную налоговой инспекцией бухгалтерскую отчетность за 2013 год. В 2013 году предоставление в налоговый орган квартальной отчетности стало не обязательным, в связи с чем в налоговую инспекцию квартальную отчетность не сдавали, а в банк была предоставлена неофициальная квартальная прогнозная отчетность по требованию банка. Годовая бухгалтерская отчетность, предоставленная в банк на бумажном носителе за 2013 год с датой формирования 31 января 2014 года является прогнозной, которую банк требовал ранее предоставления отчетности в налоговый орган. У банка имелась достоверная бухгалтерская отчетность, соответствующая сданной в налоговую инспекцию. Бухгалтерская отчетность в банк предоставлялась как на бумажном носителе, так и направлялась в электронном в виде на электронную почту банка. Наряду с ООО «Торговый дом Продмаш» он (ФИО3) несет солидарную ответственность как поручитель, и по решениям Пушкинского городского суда сумма в размере 17 500 000 рублей солидарно взыскана с него, и выплачивается им по мере возможности.

Несмотря на то, что ФИО3 свою вину не признал, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением председателя правления АКБ «ФИО6» ЗАО К. от 26.09.2014 года, в котором заявитель просит провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту хищения денежных средств генеральным директором ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3 путем предоставления банку недостоверной бухгалтерской отчетности, которая послужила основанием для одобрения кредита (том 1 л.д.6-7);

- учредительным договором ООО «Торговый дом Продмаш», протоколом №1 собрания учредителей ООО от 27.01.2003г., согласно которым генеральным директором общества является ФИО3 (том 2 л.д.1-2, 3);

- кредитным договором №14/2013-КЛ от 02 апреля 2013г., заключенным в г.Пушкино между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К., по которому банк предоставил ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 кредитную линию на сумму 20 000 000 руб., на срок со 02 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 процентов годовых; дополнительным соглашением к нему (том 1 л.д.8-12, 13-14);

- договором залога оборудования №14/2013-3 от 02 апреля 2013г., заключенным в г.Пушкино между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К., по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №14/2013-КЛ ООО «Торговый дом Продмаш» передало залоговое имущество: металлоконструкция (ангар сборный), камера коптильная УКМ 2001.Э, а/м Нисан Навара грузовой, залоговой стоимостью 2 336 864, 43 руб. (том 1 л.д.15-22);

- договором поручительства №14/2013-П от 02 апреля 2013г., заключенным в г.Пушкино между АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К. и ФИО3, по которому ФИО3 взял на себя обязательства поручителя по данному кредитному договору, солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Торговый дом Продмаш» по кредитному договору (том 1 л.д.23-28);

- кредитным договором №47/2013-КЛ от 13 декабря 2013г., заключенным в г.Пушкино между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К., по которому банк предоставил ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 кредит на сумму 5 000 000 руб., на срок со 13 декабря 2013 года по 12 декабря 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 процентов годовых; дополнительным соглашением к нему (том 1 л.д.29-34, 35-36);

- договором залога оборудования №47/2013-3 от 13 декабря 2013г., заключенным в г.Пушкино между ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 и АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К., по которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №47/2013-КЛ ООО «Торговый дом Продмаш» передало залоговое имущество: металлоформы разных форм, залоговой стоимостью 5 416 450, 00 руб. (том 1 л.д.15-22);

- договором поручительства №47/2013-П от 13 декабря 2013г., заключенным в г.Пушкино между АКБ «ФИО6» (ЗАО) в лице председателя правления К. и ФИО3, по которому ФИО3 взял на себя обязательства поручителя по данному кредитному договору, солидарно отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Торговый дом Продмаш» по кредитному договору (том 1 л.д.47-53);

- решением Пушкинского городского суда от 17 июня 2014г., которым удовлетворен иск АКБ «ФИО6» ЗАО к ООО «Торговый дом Продмаш», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №14/2013-КЛ от 02 апреля 2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана солидарно с ООО «Торговый дом Продмаш», ФИО3 в пользу АКБ ФИО6 ЗАО задолженность по кредитному договору №14/2013-КЛ от 02 апреля 2013г. в размере 12 820 982 рублей 87 копеек, в том числе: 12 500 000 рублей - задолженность по кредиту, 215 753 рублей 42 копейки - просроченные проценты за период с 01.03.2014г. по 11.04.2014г., 5 229 рублей 45 копеек - задолженность по начисленным санкциям (пени) за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2014г. по 15.04.2014г., 100 000 рублей - задолженность по начисленным санкциям (пени) за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 12.04.2014г. по 15.04.2014г. Обращено взыскание на заложенное имущество: металлоконструкция ( ангар сборный), камера коптильная УКМ 2001.Э, автомобиль Ниссан Навара 2.5 D LE-2008г.в. VIN 293508 (том 4 л.д.57-64);

- решением Пушкинского городского суда от 17 июня 2014г., которым удовлетворен иск АКБ «ФИО6» ЗАО к ООО «Торговый дом Продмаш», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №47/2013-КЛ от 13 декабря 2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана солидарно с ООО «Торговый дом Продмаш», ФИО3 в пользу АКБ ФИО6 ЗАО задолженность по кредитному договору <***> от 13 декабря 2013 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2014г. по 15.04.2014г. в размере 94520,55 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2014г. по 15.04.2014г. в размере 4777,40 рублей, всего 5099297, 95 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Торговый дом Продмаш» согласно договора залога оборудования № 47/2013-З от 13 декабря 2013 года (том 4 л.д.75-82).

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 15 декабря 2014г. о включении требований АКБ ФИО6 ЗАО в размере 17 967 129 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом Продмаш» (том 4 л.д.93-96);

- определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2014г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Торговый дом Продмаш», об утверждении временным управляющим ООО К. (том 231-233);

- решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2015г. о признании ООО «Торговый дом Продмаш» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим К. (том 5 л.д.234-235);

- протокол выемки от 31.03.2015 года, согласно которому в ИФНС №23 по г.Москве изъято регистрационное дело, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Торговый дом Продмаш» ИНН <***> (том 4 л.д.14-15);

-протокол осмотра от 10.06.2015 года регистрационного дела, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Торговый дом Продмаш» а именно: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ юридических лиц ООО «Торговый дом Продмаш», решения о регистрации № 3999, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом Продмаш», решения о регистрации № 3998, ЕГРЮЛ на ООО «Торговый дом Продмаш», расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для внесения изменений, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юр. Лице, сведения об участника юридического лица – физических лиц, сведения о видах экономической деятельности, подлежащие внесению в ЕГРЮЛ, расписки в получении документов представленных заявителем в регистрирующий орган для гос. регистрации, заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юр. Лица, Устава ООО «Торговый дом Продмаш», решения № 1 участника ООО «Торговый дом Продмаш», запроса на предоставлении выписки, доверенности, свидетельства о государственной регистрации юр. Лица, решения о регистрации № 129, сведения об учредителях (участниках) – юридических лицах, сведения об учредителях (участниках) – физических лицах, Учредительный договор ООО «Торговый дом Продмаш», протокола № 1 собрания учредителей ООО «Торговый дом Продмаш», справки уведомление, справки о доходах физических лиц, СД- диск марки TDK CD-R № 269176 МС12215 с бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Торговый дом Продмаш» (том 5 л.д. 192-193);

- постановлением от 10.06.2015г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств регистрационного дела, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Торговый дом Продмаш» (том 5 л.д.194);

- протокол выемки от 23.03.2015г., согласно которому в АКБ «ФИО6» ЗАО изъято юридическое дело, кредитное досье, выписка о движении денежных средств по расчетному счету, сведения из электронного журнала ООО «Торговый дом Продмаш» ИНН <***> (том № 4 л.д. 6-7);

-протокол осмотра от 01.08.2015 г. юридического дела, кредитного досье, выписки о движении денежных средств по расчетному счету, сведения из электронного журнала ООО «Торговый дом Продмаш» ИНН <***>, а именно осмотрены: договор № Р1/40702/3134 от 20.12.2012 года на открытие расчетного счета № в АКБ «ФИО6» ЗАО, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ФИО3 и ООО «Торговый дом Продмаш», договор КБ1/407023134 об обмене электронными документами по системе «клиент - банк» от 20.12.2012 года, заявление на изготовление сертификата и ключа электронной цифровой подписи в составе «Клиент - банк» АКБ «ФИО6» ЗАО, заявление на открытие счета в АКБ «ФИО6» ЗАО от генерального директора ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3, выписка по сведениям по операциям через клиент банк, копия акта признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями, заявление на изготовление сертификата и ключа электронной цифровой подписи в составе системы «клиент - банк» АКБ «ФИО6» ЗАО, копия акта признания открытого ключа (сертификата) для обмена сообщениями, расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый дом Продмаш» №, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Торговый дом Продмаш», копия Устава ООО «Торговый дом Продмаш», копия договоров №№ 1,2 и 3 о переуступке доли в уставном капитале ООО «Торговый дом Продмаш» от 31.12.2004 года, копия протокола № 1 общего собрания участников ООО «торговый дом Продмаш» от 27.01.2003 года, копия протокола общего собрания участников ООО «Торговый дом Продмаш» от 31.12.2004 года, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом Продмаш» от 12.01.2005 года, протокол № 5 общего собрания участников ООО «Торговый дом Продмаш» от 01.01.2012 года, приказ № 1 от 17.02.2003 года ООО «торговый дом Продмаш», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Торговый дом Продмаш» от 06.03.2003г., копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Торговый дом Продмаш» от 17.02.2003 г., заявка на кредит от 11.12.2013 года, технико-экономическое обоснование кредитного проекта от 11.12.2013 г., анкета от 11.12.2013 года фирмы кандидата на получение кредита, балансовая стоимость основных средств ООО «Торговый дом Продмаш» по состоянию на 01.10.2013 года, справка о рыночной стоимости имущества ООО «Торговый дом Продмаш» передаваемого в залог по состоянию на 01.12.2013г., кредитная история ООО «Торговый дом Продмаш» по состоянию на 01.12.2013 года, кредитный договор <***> от 13.12.2013 года заключенный между ООО «Торговый дом Продмаш» и АКБ «ФИО6» ЗАО, дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 13.12.2013г., договор залога оборудования № 47/2013-З от 13.12.2013г., заключенный между ООО «Торговый дом Продмаш» и АКБ «ФИО6» ЗАО, договор поручительства № 47/2013-П от 13.12.2013г., заключенный между ФИО3 и АКБ «ФИО6» ЗАО, заявление от 02.04.2013 года о перечислении денежных средств по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 3 000 000 рублей от генерального директора ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3, распоряжение от 02.04.2013 года о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей заемщику по заявлению, платежное поручение № 4 от 02.04.2013 года, согласно которому на расчетный счет № было перечислено 3 000 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 02.04.2013 года, заявление от 22.05.2013 года о перечислении денежных средств по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 2 500 000 рублей от генерального директора ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3, распоряжение от22.05.2013 года о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей заемщику по заявлению, платежное поручение № 1 от 22.05.2013 года согласно которому на расчетный счет № было перечислено 2 500 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 02.04.2013г., заявление от 17.06.2013г. о перечислении денежных средств по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 3 500 000 рублей, распоряжение от 17.06.2013 года о предоставлении кредита в сумме 3 500 000 рублей заемщику по заявлению, платежное поручение № 1 от 17.06.2013г., согласно которому на расчетный счет № было перечислено 3 500 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 02.04.2013г., заявление от 02.08.2013 года о перечислении денежных средств по кредитному договору <***> от 02.04.2013 в размере 3 500 000 рублей от генерального директора ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3, распоряжение от 05.08.2013 года о предоставлении кредита в сумме 3 500 000 рублей заемщику по заявлению, платежное поручение № 1 от 05.08.2013г., огласно которому на расчетный счет № было перечислено 3 500 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 02.04.2013 года, заявка на кредитную линию от 18.03.2013 года, технико -экономическое обоснование кредитного проекта от 18.03.2013 года, анкета от 18.03.2013 года фирмы кандидата на получение кредита, перечень оборудования ООО «Торговый дом Продмаш» передаваемого в залог в качестве обеспечения возврата кредита, справка о рыночной стоимости имущества ООО «Торговый дом Продмаш» передаваемого в залог по состоянию на 01.03.2013 года, копия договора купли продажи от 21.04.2003 года заключенный между ООО «Форсаж» и ООО «Торговый дом Продмаш», копия товарной накладной № 57 от 06.05.2003 года на металлоконструкции (ангар сборный), копия счет фактуры № 57 от 06 мая 2003 года на металлоконструкции (ангар сборный), копия товарной накладной № 503 от 19.09.2006 года на камеру коптильную, копия счет – фактуры № 503 от 19.09.2006 года на камеру коптильную, товарная накладная № 146 от 24.11.2011 года на а/м Ниссан Навара, кредитный договор <***> от 02.04.2013 года заключенный между ООО «Торговый дом Продмаш» и АКБ «ФИО6» ЗАО, дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 02.04.2013 года, договор залога оборудования № 14/2013-З от 02.04.2013 года заключенный между ООО «Торговый дом Продмаш» и АКБ «ФИО6» ЗАО, договор поручительства № 14/2013-П от 02.04.2013 года заключенный между ФИО3 и АКБ «ФИО6» ЗАО, заявление от 28.01.2014, 02.08.2013, 14.06.2013 и 18.11.2013 года от ФИО3 о том, что он уведомляет АКБ «ФИО6» ЗАО об отсутствии картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым банковским счетам, просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, просроченной дебиторской или кредиторской задолженности в размере 20% от объема задолженности, скрытых потерь, исков и претензий со стороны третьих лиц, заявление от 28.01.2014, 02.08.2013, 14.06.2013 и 18.11.2013 года от ФИО3 о том, что он уведомляет АКБ «ФИО6» ЗАО, что ООО «Торговый дом Продмаш» осуществляет меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и изучает своих клиентов, заявление от 28.01.2014, 02.08.2013, 14.06.2013 и 18.11.2013 года от ФИО3 о том, что он уведомляет АКБ «ФИО6» ЗАО, об отсутствии в составе дебиторской и задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли акции юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации, копия договора № 15/10 от 01.06.2010 года на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета заключенный между ООО «ТД Продмаш» и ООО «Финансовая инициатива», копия бухгалтерской отчетности (отчетный период 33) отчетный год 2012 состоящая из бухгалтерского баланса и отчете о прибылях и убытках, копия бухгалтерской отчетности (отчетный период отчетный год 2012 состоящая из бухгалтерского баланса и отчете о прибылях и убытках, копия бухгалтерской отчетности (отчетный период 31) отчетный год 2012 состоящая из бухгалтерского баланса и отчете о прибылях и убытках, копия бухгалтерской отчетности (отчетный период 34) отчетный год 2012 состоящая из бухгалтерского баланса и отчете о прибылях и убытках, копия бухгалтерского баланса на 31 марта 2013 года состоящий из отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 31 марта 2013 года, копия бухгалтерского баланса на 30 июня 2013 года состоящий из отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 30 июня 2013 года, копия бухгалтерского баланса на 30 сентября 2013 года состоящий из отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 30 сентября 2013 года, копия бухгалтерского баланса на 31 декабря 2013 года состоящий из отчета о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2013 года ( том 6 л.д.118-123);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от 01.08.2015г. юридического дела, кредитного досье, выписки о движении денежных средств по расчетному счету, сведения из электронного журнала ООО «Торговый дом Продмаш» ИНН <***> (том 6 л.д.124-129);

- заключением эксперта № 8/81 от 20.04.2015 года, согласно которому при сопоставлении данных, содержащихся в бухгалтерских балансах (форма по ОКУД 0710001) представленных ООО «ТД Продмаш» в ИФНС России № 23 по г.Москве с данными представленными в АКБ «ФИО6» ЗАО, установлены следующие расхождения: 1. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31.03.2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г.Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 100 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 100 000,000 тыс. руб.; 2. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 30.06.2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 200 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 200 000,000 тыс. руб.; 3. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 30.09.2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 300 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 300 000,000 тыс. руб.; 4. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31.12.2012 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 400 000,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 400 000,000 тыс. руб. 1. бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013 года, согласно которому: показатель строки «Основные средства» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 991,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу I» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 991,000 тыс. руб.; показатель строки «Запасы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 14 549,000 тыс. руб.; показатель строки «НДС по приобретенным ценностям» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 333,000 тыс. руб.; показатель строки «Дебиторская задолженность» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 9 478,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу II» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 24 360,000 тыс. руб.; показатель по строке «Баланс (актив)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве также выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 369,000 тыс. руб.; показатель строки «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве низке чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 117,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу III» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 117,000 тыс. руб.; показатель строки «Кредиторская задолженность» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 485,000 тыс. руб.; показатель строки «Итого по разделу V» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 485,000 тыс. руб.; показатель строки «Баланс (пассив)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве также выше показателя, представленного в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13 368,000 тыс. руб., 2. отчет о финансовых результатах, представленный по состоянию на 31.12.2013 г., согласно которому: показатель строки «Выручка за минусом НДС, акцизов» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 110 948,000 тыс. руб.; показатель строки «Себестоимость продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 111 368,000 тыс. руб.; показатель строки «Валовая прибыль» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 420,000 тыс. руб.; показатель строки «Коммерческие расходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 505,000 тыс. руб.; показатель строки «Прибыль (убыток) от продаж» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 85,000 тыс. руб.; показатель строки «Прочие доходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 948,000 тыс. руб.; показатель строки «Прочие доходы» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве выше, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 10 992,000 тыс. руб.; показатель строки «Прибыль (убыток) до налогообложения» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 129,000 тыс. руб.; показатель строки «Текущий налог на прибыль» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 13,000 тыс. руб.; показатель строки «Чистая прибыль (убыток)» по данным, представленным в ИФНС России № 23 по г. Москве ниже, чем показатель, представленный в АКБ «ФИО6» (ЗАО) на 116,000 тыс. руб.

Поступившие на расчетный счет ООО «Торговый дом Продмаш» денежные средства от АКБ «ФИО6» ЗАО в общей сумме 17 500 000 рублей по кредитным договорам <***> от 02.04.2013 года и <***> от 13.12.2013 года за период с 02.04.2013 года по 23.04.2014 года были израсходованы ООО «ТД Продмаш» в сумме не менее 14 066 106, 56 рублей и перечислены на следующие организации: ООО «Строй Ремонт», ООО «Строй Торг», ООО «Ресурс» и ООО «Гермес» (том № 4 л.д. 111-160);

- допрошенная в судебном заседании эксперт Б. показала, что своё экспертное заключение № 8/81 от 20.04.2015 г. она поддерживает в полном объеме, также пояснила, что с целью установления указанного различия, между формами бухгалтерской отчетности №№ 1 и 2 за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 года, ею были исследованы следующие документы бухгалтерской отчетности: сшивка бухгалтерской отчетности с печатью АКБ «ФИО6» (ЗАО) с подписью ответственного лица, а именно: бухгалтерский баланс за 2013 год, отчет о финансовых результатов за 2013 год, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2013 года, отчет о финансовых результатов за 2013 года за 9 месяцев, бухгалтерский баланс за полугодие 2013 года, отчет о финансовых результатов за полугодие 2013 года, бухгалтерский баланс за три месяца 2013 года, отчет о финансовых результатов за три месяца 2013 года, бухгалтерский баланс за 2012 год, отчет о прибылях и убытках за 2012 год, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 года, за полугодие 2012 года, за три месяца 2012 года, за 2013 год, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за 3 месяца 2011 года, за полугодие 2011 года за 9 месяцев 2011 года, за 2011 год, представленные на исследование в материалах уголовного дела документы из ИФНС № 23 по г. Москве. Ввиду отсутствия бухгалтерских балансов по представленным документам ООО «Торговый дом Продмаш» в АКБ «ФИО6» ЗАО за 3 месяца 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, ею наличие (отсутствие) расхождения между данными представленными организацией в налоговые органы и данными предоставленными организацией в банк определялось только за 2011 год в связи с тем, что эти показатели были отражены в бухгалтерских балансах (представленных АКБ «ФИО6» ЗАО) по состоянию на 31 декабря 2012 года в графе «на 31 декабря предыдущего года» и по состоянию на 31 декабря 2013 года в графе «на 31 декабря 2011 года». При сравнении показателей отраженных в представленных организацией отчетах о финансовых результатах (отчетах о прибылях и убытках), с показателями аналогичных документов представленных в налоговые органы за 3 месяца 2011 года, за полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, ею были использованы показатели, отраженные в следующих документах: отчете о прибылях и убытках за 3 месяца 2012 года по графе «за аналогичный период предыдущего года»; отчете о прибылях и убытках за полугодие 2012 года по графе «за аналогичный период предыдущего года»; отчете о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 года по графе «за аналогичный период предыдущего года»; отчете о прибылях и убытках за 2012 год по графе «за аналогичный период предыдущего года». В теории бухгалтерского учета РФ предварительный баланс (провизионный) составляется в течении отчетного года с учетом ожидаемых изменений в составе имущества до конца отчетного года. По 2012 году: согласно обстоятельствам дела, изложенным в постановлении при назначении судебно – бухгалтерской экспертизы кредитный договор ООО «Торговый дом Продмаш» с АКБ «ФИО6» ЗАО был заключен 02.04.2013 года. Согласно положению по бухгалтерскому учету отчетным периодом по предоставлению бухгалтерской отчетности организацией является финансовый год. Не смотря, на то, что срок сдачи бухгалтерской отчетности установлен до 31 марта следующего года за отчетным, финансовые результаты организации должны быть сформированы на конец года. Какие-либо изменения произошедшие в 2013 году, должны отражаться в бухгалтерской отчетности за 2013 год. Кроме того, бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за 2013 год, представленная в сшивки АКБ «ФИО6» ЗАО подтверждает показатели отраженные ООО «Торговый дом Продмаш» в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках за аналогичный период предыдущего года, то есть за 2012 год, из чего следует, что бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за 2012 год, представленная ООО «Торговый дом Продмаш» в АКБ «ФИО6» ЗАО не является предварительной. По 2013 году при исследовании данных отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатов за 2013 год, установлено, что данная бухгалтерская отчетность представлена в АКБ «ФИО6» ЗАО 31.01.2014 года, то есть после заключения ООО «Торговый дом Продмаш» следующего кредитного договора с АКБ «ФИО6» ЗАО – 13.12.2013 года. В связи с тем, что бухгалтерская отчетность за 2013 год, сформирована по окончанию финансового года – от 31.01.2014 года, считать ее предварительной нецелесообразно;

- показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей М., М., К., Л., С., Л. в судебном заседании, показаниями свидетелей А. и Ч. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, другими материалами дела.

Представитель потерпевшего К. - председатель правления АКБ «ФИО6» ЗАО в судебном заседании показал, что занимается общим управлением кредитной организацией, является председателем кредитного комитета банка. В 2012 году в банк обратился генеральный директор ООО «Торговый дом «Продмаш» ФИО3 о предоставлении ему кредита в размере 5 000 000 рублей. Основным и единственным видом деятельности данной организации являлся закупка, производство и продажа строительных материалов. ФИО3 самостоятельно участвовал в процессе одобрения и получения кредита, лично участвовал в переговорах по получению кредита, лично предоставлял необходимые документы, с ним обсуждались финансовые показатели представляемой им организации. Кредит одобрили, был заключен кредитный договор, по которому ФИО3 в полном объеме были выполнены обязательства, кредит был погашен, просрочек погашения не было. ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как благонадежный заемщик. 18 марта 2013 года ФИО3 вновь обратился в банк о предоставлении кредитной линии в размере 20 000 000 руб. на срок 12 месяцев, под 15% годовых для пополнения оборотных средств на закупку строительных материалов. ФИО3 предоставил в банк технико-экономическое обоснование кредитного проекта, с указанием контрагентов по кредитуемой сделке на момент обращения: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «СтройТорг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис»; финансовый план, согласно которому балансовая прибыль в результате пользования кредитом должна составить 22 400 000 рублей; перечень имущества для залога в обеспечение кредита. С целью анализа финансового состояния заемщика и его платёжеспособности ФИО3 было необходимо предоставить достоверные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях, убытках предприятия. Он (ФИО3) представил заверенные копии финансовой отчетности предприятия: бухгалтерский баланс за 6 мес. 2012 г., 9 мес. 2012 г., годовой 2012 г., отчеты о прибыли и убытках за эти же периоды, заверив эти документы печатью ООО «Торговый дом Продмаш» и своей подписью, тем самым, подтвердив достоверность представленных документов. Ведущий экономист управления коммерческого кредитования М. провел анализ финансовой отчетности и подготовил отчет для кредитного комитета. В ходе анализа финансовой отчетности основными показателями для результата являлись величина выручки и себестоимости продукции. М. принял решение о вынесении заявки ФИО3 на кредитный комитет, т.к. показатели финансовой отчетности позволяли сделать вывод о положительном финансовом состоянии потенциального заемщика. Протоколом № 810 от 01 апреля 2013г. заседания кредитного комитета АКБ «ФИО6» (ЗАО), в который входил и он (ФИО4), было принято решение о заключении кредитного договора о предоставлении кредита, в виде кредитной линии, с установлением лимита выдачи 20 000 000 рублей на срок с 02 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых, на пополнение оборотных средств, закупку строительных материалов. 02 апреля 2013 г. в г. Пушкино Московской области был заключен кредитный договор №14/2013-КЛ между АКБ «ФИО6» (ОАО) и ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 о предоставлении денежных средств на вышеуказанных условиях, по которому заемщик ежемесячно обязан уплачивать процентные ставки по кредиту, а «тело» кредита можно выплатить в любое время вплоть до окончания срока. В тот же день был заключен договор №14/2013-3 залога оборудования в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №14/2013-КЛ. Предметом залога явилось следующее имущество: металлоконструкция (ангар сборный), в количестве 5 шт., камера коптильная УКМ 2001.Э – 1 шт., а/м Ниссан Навара грузовой, общей залоговой стоимостью 2 300 000 руб. С ФИО3, как с физическим лицом, 02 апреля 2013 года был заключен договор №14/2013-П поручительства. Несколькими траншами банк ООО «Торговый дом Продмаш» было предоставил 12 500 000 рублей.

11 декабря 2013 года ФИО3 вновь обратился в банк о предоставлении кредита в размере 5 000 000 рублей на срок 12 месяцев, под 15% годовых для пополнения оборотных средств, на закупку строительных материалов, также представил технико-экономическое обоснование кредитного проекта, с указанием контрагентов по кредитуемой сделке на момент обращения: ООО «Югстроймонтаж», ООО «Техноторг», ООО «Альвента», ООО «Дорстройсервис»; финансовый план, из которого следовало, что балансовая прибыль в результате пользования кредитом должна составить 19 600 000 рублей; структуру компании; балансовую стоимость основных средств общества по состоянию на 01 октября 2013 г. на сумму 10 800 000 руб. С целью анализа финансового состояния заемщика и его платёжеспособности ФИО3 представил финансовую отчетность предприятия: бухгалтерские балансы, отчеты о прибыли и убытках, заверив их печатью организации и своей подписью, чем подтвердил достоверность представленных документов. М. также провел анализ финансовой отчетности и подготовил отчет для кредитного комитета. В ходе анализа финансовой отчетности основными показателями для результата также являлись величина выручки и себестоимости продукции. В результате анализа М. принял решение о вынесение заявки ФИО3 на кредитный комитет, т.к. показатели финансовой отчетности позволяли сделать вывод о положительном финансовом состоянии потенциального заемщика. Протоколом № 913 от 11 декабря 2013г. заседания кредитного комитета АКБ «ФИО6» (ЗАО) было принято решение о заключении кредитного договора на сумму 5 000 000 рублей, на срок с 13 декабря 2013г. по 12 декабря 2014 г., с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых, на пополнение оборотных средств, закупку строительных материалов. 13 декабря 2013 года в г. Пушкино Московской области был заключен кредитный договор №47/2013-К между АКБ «ФИО6» (ОАО) и ООО «Торговый дом Продмаш» в лице генерального директора ФИО3 о предоставлении денежных средств на вышеуказанных условиях, по которому заемщик ежемесячно обязан уплачивать процентные ставки по кредиту, а «тело» кредита может выплатить в любое время вплоть до окончания срока. В тот же день был заключен договор № 47/2013-3 залога оборудования в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №47/2013-КЛ. Предметом залога явилось имущество в виде металлоформ различных видов общей залоговой стоимостью 5 400 000 рублей. С ФИО3, как с физическим лицом, был заключен договор №47/2013-П поручительства.

Оплата процентов по кредитной линии, по кредитному договору прекратилась в марте 2014 года, а «тело» кредита так и не было выплачено.

Когда ФИО3 прекратил обслуживание обоих кредитных договоров, он был приглашен в банк для выяснения сложившейся ситуации. ФИО3 пояснил, что у него возникли финансовые трудности, вскоре планирует погасить образовавшуюся задолженность. Через некоторое время ФИО3 перестал выходить на связь. В результате экспертизы бухгалтерских документов по форме 2 было выявлено искажение данных за 2012 г. по выручке и себестоимости предприятия ООО «Тоговый дом Продмаш» на общую сумму: выручка искажена на 400 000 000 рублей в сторону увеличения, себестоимость искажена на 400 000 000 в сторону увеличения. За 2013 год выручка искажена на 110 900 000 рублей в сторону увеличения, прибыль искажена на 420 000 рублей в сторону уменьшения. Из чего следует, что ФИО3 предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии предприятия, улучшающие его состояние. При предоставлении ФИО3 достоверных показателей о финансовом состоянии ООО «Торговый дом «Продмаш» в предоставлении обоих кредитов было бы отказано.

Свидетель М. - ведущий экономист управления коммерческого кредитования в АКБ «ФИО6» (ЗАО) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего К., при этом пояснил, что в ходе сотрудничества с банком генеральный директор ООО «Торговый дом Продмаш» ФИО3 ежеквартально сообщал об отсутствии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, о том, что общество осуществляет меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и изучает своих клиентов (контрагентов); об отсутствии у общества картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым банковским счетам; просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами; просроченной задолженности по заработной плате перед сотрудниками компании, кредитными учреждениями, другими юридическими и физическими лицами, а также собственным векселям; просроченной дебиторской и/или кредиторской задолженности в размере более 20% от объема задолженности; неликвидных запасов готовой продукции в виде залежалых материальных ценностей, потерявших свои потребительские свойства; требований, безнадежных к взысканию; скрытых потерь; исков и претензий со стороны третьих лиц; иных активов, вероятность погашения (реализации) которых крайне мала (ценные бумаги, выданные займы и т.д.). Тем самым ФИО3 в ходе сотрудничества с банком имитировал благонадёжность своей компании, предоставлял сведения о положительной кредитной истории ООО «Торговый дом Продмаш», что оказало положительное влияние на анализ финансового благосостояния общества; сформировал у сотрудников банка впечатление как о руководителе компании, которая показывает устойчивый рост, имеет безупречную деловую репутацию, полностью самостоятельна в принятии решений, имеет широкую базу добросовестных, проверенных контрагентов, а также как о компании, которая безупречно выполняет обязательства по всем договорам перед кредиторами в полном объёме и в срок, что позволяло сделать предположение об отсутствии вероятности не возврата кредита, банкротства или ликвидации заемщика. Кроме того, при проведении финансового анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности потенциального заемщика он (ФИО7) основывался на показателях, представленных в бухгалтерских баланса и отчетах о прибыли и убытках. Проведение встречных проверок показателей, представленных потенциальным заемщиком (т.е. в данном случае это бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках предприятия) не предусмотрено. Всю бухгалтерскую отчетность предоставлял сам лично ФИО3 для получения кредитной линии и кредита, он приносил отчетность на бумажном носителе и уже заверенную печатью ООО «Торговый дом Продмаш» и своей подписью. ФИО3 во время действия кредита и кредитной линии, каждый квартал предоставлял письменное заявление в АКБ «ФИО6» ЗАО о том, что у ООО «Торговый дом Продмаш» отсутствуют картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым банковским счетам, отсутствует просроченная задолженность перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, отсутствует задолженность по заработной плате перед сотрудниками компании, кредитными учреждениями, перед другими юридическими и физическими лицами, отсутствует просроченная дебиторская и кредиторская задолженность в размере 20% от объема задолженности, отсутствуют скрытые потери, отсутствуют иски и претензии со стороны третьих лиц, отсутствуют неликвидные запасы готовой продукции в виде залежалых материальных ценностей, потерявших свои потребительские свойства, что указывало на хорошее экономическое состояние ООО «Торговый дом Продмаш». Требования банка состоят в предоставлении бухгалтерской отчетности только на бумажном носителе, заверенной печатью и подписью, что они и требовали с ФИО3 Банк никогда не требовал в электроном виде бухгалтерскую отчетность. ФИО3 присылал на электронную почту какую-то документацию, в том числе и в зашифрованном виде, которая не читалась и не открывалась. АКБ «ФИО6» ЗАО требует полностью сформированную годовую отчетность в январе месяце за предыдущий отчетный год, так как банку необходимо оценивать заемщика. Изъятые бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках в ходе выемки в АКБ «ФИО6» ЗАО по ООО «Торговый дом Продмаш» являются не предварительными, а окончательными, так как показатели строк указанные в годовой бухгалтерской отчетности и в отчете о прибыл и убытках за 2012 год идентичные показателям строк в предоставленной бухгалтерской отчетности за 2013 год, то есть бухгалтерский баланс за 2012 года не предварительный. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2013 года, возможно, был предоставлен на дату 31 января 2014 года, а срок сдачи в налоговую инспекцию до 31 марта периода следующего за отчетным. Утверждать о том, что данный бухгалтерский баланс за 2013 год является предварительным нельзя, так как дата его формирования 31 января 2014 года. Оценка финансового состояния заемщика ООО «Торговый дом Продмаш» о предоставлении кредита на сумму 5 000 000 рублей на 13 декабря 2013 года оценивалась на основании предоставленной им бухгалтерской отчетности за 9 месяцев.

Свидетель М. - начальник отдела корпоративного кредитования АКБ «ФИО6» ЗАО в судебном заседании показал, что в его обязанности входит рассмотрение кредитных заявок, анализ хозяйственной деятельности и финансовая оценка состояния юридического лица, предварительная оценка стоимости залогового имущества, проверка наличия залогового имущества, а также проверка наличия обременения залогового имущества правами третьих лиц и др. В апреле 2014 года от руководства банка он получил указание проверить наличие залогового имущества ООО «ТД «Продмаш»- металлических форм для производства бетонных блоков, расположенных на бетонно-растворном узле <адрес>, куда он прибыл и удостоверился в его наличии. Как ему пояснили, что это связано с тем, что должник перестал обслуживать кредит. Ему известно о заключении ООО «Торговый дом «Продмаш» кредитных договоров на сумму 5 000 000 рублей и кредитной линии на сумму 20 000 000 рублей. В этой части по обстоятельствам заключения кредитных договоров свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего К., свидетеля М.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он 04 августа 2014 года был назначен по определению Арбитражного суда г.Москвы временным управляющим ООО «Торговый Дом «Продмаш», с февраля 2015г. был утвержден конкурсным управляющим указанной организации. Руководитель ООО «Торговый Дом «Продмаш» ФИО3 обязан был передать ему всю документацию по организации: бухгалтерскую документацию, устав, различные справки о наличии имущества и другую документацию. Документация ему была передана не в полном объеме. При этом ФИО3 пояснил, что часть документов украли из автомашины. В числе кредиторов ООО имеется АКБ ЗАО «ФИО6» на сумму 17 500 000 рублей и другие организации. Требования кредиторов были удовлетворены через суд. В Арбитражном суде была введена процедура конкурсного производства, в рамках данной процедуры он начал проводить инвентаризацию имущества ООО «Торговый Дом «Продмаш». После документов, предоставленных ему АКБ ЗАО «ФИО6» он стал проводить инвентаризацию имущества ООО «Торговый Дом «Продмаш», куда и входит имущество данного банка. В ходе наблюдения, он выявил имущество должника (автомобили и погрузчик); кредитные организации; сделал финансовый анализ, установлено, что общая сумма задолженности ФИО3 45 000 000 рублей, из которых 17 500 000 рублей задолженность перед АКБ «ФИО6» ЗАО, при этом установлены все дебиторы и дебиторской задолженности достаточно для покрытия указанных сумм.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Финансовая инициатива», которое организовано в сентябре 2010 года и занимается бухгалтерским обслуживанием юридических лиц. В период с мая 2003 г. по март 2007 г. она работала в ООО «Торговый дом Продмаш» главным бухгалтером. На период первого квартала 2014 года ООО «Торговый Дом Продмаш» занималось оптовой торговлей строительных материалов. Директором указанной организацией с момента основания и до первого квартала 2014 года являлся ФИО3 Штат сотрудников составлял порядка 10 человек, а в период с 2010 года - стал составлять около 3 человек. В период с 2007 года по первый квартал 2014 года она оказывала бухгалтерские услуги ООО «Торговый Дом Продмаш», которые заключались в обработке представленных первичных бухгалтерских документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, начисление страховых взносов от фонда оплаты труда. Всю налоговую отчетность она направляла в налоговую по согласованию с директором ФИО3 Ей известно, что ООО «Торговый Дом Продмаш» кредитовался во многих банках, в том числе АКБ «ФИО6» ЗАО. Доступ к расчетному счету организации она не имела. Все договора заключал лично директор ФИО3 и распоряжался расчетным счетом. ФИО3 обращался в АКБ «ФИО6» ЗАО, была предоставлена кредитная линия. Для одобрения в получении кредита, ФИО3 просил ее подготовить копию бухгалтерской отчетности за 2012 и 2013 год, что она и сделала. ФИО3 просил составить предварительный баланс для предоставления в банк в 2014г. Банк просил предоставить отчетность в конце января 2014г. Она предупреждала ФИО3, что отчет будет не точным, и сведения могут быть искажены, так как будут меняться по мере предоставления дополнительной документации, а полный и точный отчет может быть подготовлен только к марту 2014г.

Свидетель Л. в судебном заседании показал следующее: как-то в разговоре со своим знакомым Ч. он (Лясоха) сообщил, что ему известно о схеме заработка денежных средств путем перевода денежных средств из безналичных в наличные. Ч. заинтересовался этой схемой, сообщил, что ему известны люди, которые могут покупать безналичные денежные средства, а также наличные, за что готовы отдавать определенный процент за оказание таких услуг. Этими людьми оказались жители <адрес>. Он и Ч. стали работать по обналичиванию денежных средств через счета фирм, которые были подконтрольны ему (Лясоха) и Ч. В период с 2011 года по апрель 2013 года они работали этой схеме в основном с Ириной из <адрес>, которая перечисляла на счета их фирм денежные средства по различным основаниям, по фиктивным договорам купли-продажи и оказания различного вида услуг, реальные сделки не заключались. Затем перечисленные денежные средства снимались с расчетных счетов его фирм по основаниям: расчет с поставщиками, а также другим фиктивным основаниям, что указывалось в платежных документах. Снятые наличные деньги передавались им Ч., который обеспечивал доставку денег в <адрес> для передачи заказчикам обналичивания. Денежные средства после поступления на счет фирмы подконтрольной ему или Ч. могли обналичиваться не сразу, а лишь после осуществления транзита на счет другой фирмы, также по фиктивным договорам. Данные действия производились с целью введения в заблуждения сотрудников банка, которые могли заподозрить незаконные действия по обналичиванию. Они могли обналичивать наличные денежные средства, которые имелись у него наличными, т.е. лицами из <адрес> - «заказчикам обналичивания» передавались сразу наличные денежные средства, а они в свою очередь на счета его фирм и Ч. перечисляли денежные средства с учетом их процента. Он (Лясоха) предоставлял наличные денежные средства в размере от 1 млн. до 5 млн. рублей, с которых сам имел больше процент, поскольку деньги принадлежали ему. Ч. лишь осуществлял перевозку денег до <адрес> и передавал их заказчикам обналичивания. Их совместная работа продолжалась примерно с 2011 года по 2013 г. В этот период у него были фирмы ООО «Стандарт-М» и ООО «Торговый дом» на счета, которых осуществлялось перечисление денежных средств из <адрес>. У указанных фирм были открыты счета в банках <адрес>, ключи и пароли от «Банк клиента» для осуществления дистанционного перечисления денежных средств с счетов указанных фирм, представителями консалтинговой фирмы были у него, директоров указанных выше организаций он не знал. Он, используя указанные ключи от имени директора, не являясь им фактически, не имея право подписи, осуществлял снятие средств со счетов фирм, а также производил транзиты денежных средств на счета своих фирм, а затем снимал деньги со счета по чекам. Транзит денег был необходим, чтобы у банка не возникли подозрения о том, что данные сделки фиктивны и являются обналичиванием. В начале 2013 года Ч. решил заняться самостоятельной деятельностью по обналичиванию денежных средств и занял у него для этого около 5 млн. рублей. Ч. для осуществления своей деятельности были созданы юридические лица для операций по обналичиванию денежных средств по следующей схеме: после поступления денежных средств на счета его фирм он их «раскидывал» по счетам физических лиц для последующего обналичивания через банкоматы. Он (Лясоха) продолжал самостоятельно обналичивать денежные средства через купленные им организации ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Стандарт +». Летом 2013 года к нему обратился Ч. с просьбой помогать ему с обналичиванием денежных средств, так как был большой поток денежных средств. Он согласился и неоднократно осуществлял обналичивание денежных средств перечислявшихся со счетов, подконтрольных ему фирм, деньги шли от фирм из <адрес>. Перечисление денежных средств со счетов его фирм осуществлялась им лично через систему «Банк клиент» на банковские карты, которые говорил ему Ч., возможно были и его карты, с которых снятие денежных средств он осуществлял самостоятельно. Подконтрольные им фирмы реальную финансово - хозяйственную деятельность не осуществляли, производили лишь обналичивание денежных средств. Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «Ресурс» предназначались для обналичивания, ни каких договорных обязательств, которые были указаны в назначении платежа ООО «Ресурс» не выполнялись и ни какой товар, строительные материалы не поставлялись в адрес плательщика. Ему известно, что с ФИО3 общался ФИО8, и его организации могли служить для обналичивания денежных средств ФИО3 17 июня 2013 года на расчетный счет ООО «Ресурс» было поступление денежных средств от ООО «Торговый Дом Продмаш» в размере 1 494 000 рублей, в назначении платежа было указанно: денежные средства поступили по счету № 271 от 14.06.2013 года за строительные материалы. Указанные денежные средства были перечислены для обналичивания, так как ООО «Ресурс» ни какой финансово – хозяйственной деятельности не вело и поставками строительных материалов не занималось. Лично ФИО3 к нему с просьбой об обналичинвании денежных средств не обращался. Эти вопросы он мог обсуждать с Ч.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что знаком с А., через которого познакомился с Ч.Ч. предложил стать ему руководителем юридического лица, номинально, только для подписи финансовых документов, каких именно не обговаривали, за ежемесячное вознаграждение 10 000 рублей. Он согласился на это предложение, с помощью незнакомого ему мужчины, которого прислал Ч., он (ФИО9) оформил регистрацию в налоговом органе фирмы ООО «Стройремонт». После этого по просьбе Ч. он несколько раз подписывал какие-то документы, возможно договора. К нему приезжали разные люди от Ч., просили подписать документы по ООО «Строй ремонт», эти документы он не читал. Он сам какую-либо деятельность от имени директора указанной фирмы не осуществлял. По просьбе своего знакомого А. он передавал Ч. пакеты с деньгами, не интересуясь происхождением этих денег. Он был лишь номинальным директором в ООО «Строй Ремонт», никакие строительные материалы он ни когда ни кому не поставлял, данная организация занималась обналичиванием денежных.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что знаком с Ч., который в марте 2013г. предложил ему заняться обналичиванием денежных средств, за что заказчики обналичивания платили определенный процент. В этот период он пытался начать свой бизнес совместно с С., в связи с чем они приобрели уже действующие организации ООО «Строй ремонт» и ООО «Астим», где директором в последующем стал С., который по его просьбе производил снятие денежных средств со счетов. Он согласился с предложением Ч., так как можно было хорошо заработать, и они договорились работать совместно по обналичиванию денежных средств. Он передал Ч. реквизиты своих организаций для предоставления заказчикам обналичивания. Денежные средства он перечислял с расчетного счета ООО «Строй ремонт» и ООО «Астим» на счета своих банковских карт, открытых в Сбербанке. О переводах денежных средств на счета ООО «Астим» и ООО «Строй ремонт» ему сообщал Ч., а он сразу после поступившей от него информации используя систему «клиент банк онлайн» перечислял денежные средства на свои банковские карты, в обосновании перевода денежных средств указывал как возврат денежного займа, что не соответствовало действительности. После этого в банкоматах снимал наличные денежные средства и передавал их Ч., забирая свой процент. Денежные средства для обналичивания перечислялись с расчетных счетов фирм, зарегистрированных в <адрес>, а также с фирм Ч., которые являлись транзитными, то есть на них поступали деньги из <адрес>, а его (ФИО10) фирмы были конечные и с их расчетных счетов денежные средства переводились на счета физических лиц для последующего снятия. Основания, которые прописывались в платежных документах, не соответствовали действительности, так как товары не покупались и не продавались, услуги не предоставлялись. Директором ООО «Торговый Дом Продмаш» являлся ФИО3, с которым он знаком с 2012г., указанная организация занималась закупкой и реализацией строительных материалов. ООО «Строй Ремонт» поставками строительных материалов ни когда не занималась, а осуществляла обналичивание денежных средств. Какие именно суммы денежных средств перечислялись с расчетного счета ООО «Торговый Дом Продмаш» он не знает. Ч. сообщал ему, что на расчетный счет ООО «Строй Ремонт» пришли денежные средства и их необходимо обналичить. Фактически каких-либо услуг ООО «Строй Ремонт» фирме ООО «Торговый Дом Продмаш» не оказывала, договора, если и подписывались, услуги по ним не оказывались и нужны были для банка, так как все переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Торговый дом Продмаш» были предназначены для обналичивания ( том 5 л.д.172-176).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что знаком с с Л., занимались вместе бизнесом по закупке макулатуры, в 2010-2011 г.гЛ. сообщил, что можно заработать на обналичивание денежных средств. Он (Чемоданов) познакомился с людьми, которые имели связи с теми, кому было необходимо обналичить денежные средства, они предложили ему найти людей, которые смогут осуществить обналичивание безналичных денежных средств. У него имелся такой человек – Лясоха. Схема предложенная ему заключалась в том, что на расчетный счет юридического лица, который он назовёт будут перечисляться деньги, а затем он должен был их обналичить и вернуть заказчикам обналичивания, за что будет иметь определенный процент. Он сообщил об этом Лясохе, который являлся одним из учредителей ООО «Стандарт-М», тот согласился с ним работать. В последующем он (Чемоданов) работал по обналичиванию безналичных денежных средств через счета своих фирм и фирм своих знакомых. До марта 2013 года он ездил по поручению Лясохи в <адрес> отвозил денежные средства лицам, которые в свою очередь перечисляли денежные средства на счета ООО «Стандарт-М», «Торговый дом Стандарт», фирмы подконтрольные Лясохи, суммы были от 1 до 5 млн. рублей. В марте 2013 года он занял у Лясоха деньги в сумме 5 млн. рублей, для осуществления своей деятельности по обналичиванию денежных средств, решил создать собственные юридические лица, через счета которых можно было производить переводы денежных средств для осуществления обналичивания, и открыть такие фирмы на своих знакомых, которые бы являлись только номинальными директорами. Так было создано ООО «Стройимперия» для обналичивания, были открыты расчетные счета для обналичивания денежных средств. На момент открытия счетов у него имелись банковские карты, которые были зарегистрированы на его знакомых и на него лично. На эти карты в последующем им по фиктивным договорам займа переводились денежные средства для снятия (обналичивания). Все подконтрольные ему фирмы реальную финансово - хозяйственную деятельность не осуществляли, лишь производили обналичивания денежных средств, предоставленных заказчиками. ООО «Строй Ремонт» принадлежала А., ООО «Ресурс» принадлежала Л., ООО «Строй Торг» принадлежала Х. Эти организации служили для обналичивания денежных средств, финансово – хозяйственной деятельности не вели. ООО «Гермес» и ООО «Торговый Дом Продмаш» ему не знакомы. С ФИО3 он познакомился в 2013 году через А. После знакомства с ФИО3 он предложил ему совместно работать по обналичиванию денежных средств, на что он согласился. ФИО3 познакомил его с людьми, которые перечисляли денежные средства для обналичивания как на его фирмы, так и на фирмы Лясоха и ФИО10. В основном все переговоры по обналичиванию велись через ФИО3 От каких конкретно фирм поступали денежные средства для обналичивания он не помнит. ФИО3 звонил ему, сообщал суммы, которые должны поступить на его фирмы, а он их в свою очередь должен был обналичить и передать другу ФИО3 по имени Сергей, который приезжал на красной машине марки «Нисан Навара» и забирал обналиченные денежные средства. Ему известно, что ФИО3 раньше занимался реализацией мясных продуктов, а затем стал заниматься обналичиванием денежных средств, так как на этом можно больше заработать. Ни какие строительные материалы, указанные в назначении платежа при перечислении денежных средств для обналичивания не поставлялись, так как все фирмы служили только для обналичивания денежных средств и ни какой финансово – хозяйственной деятельности не вели (том 5 л.д.184-187).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст.159.1 ч.4 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Версию подсудимого ФИО3 о том, что данного преступления он не совершал, суд находит несостоятельной, поскольку об умысле ФИО3, направленном на мошенничество в сфере кредитования, свидетельствуют действия подсудимого по предоставлению в банковское учреждение документов, дающих ему право на получение кредитной линии в сумме 20 000 000 рублей и кредита в сумме 5 000 000 рублей, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытке с заведомо ложными сведениями, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта Б. и её показаниями на предварительном следствии и в суде, а также действия подсудимого по указанию целей, на которые выдавались кредитные денежные средства - пополнение оборотных средств на закупку строительных материалов, что не соответствовало действительности, так как ФИО3 намеревался их использовать в других целях. Так в период со 02 апреля 2013г. по 23 апреля 2014г. под видом покупки строительных материалов ФИО3 перечислил кредитные денежные средства в сумме не менее 14 066 106, 56 рублей на счета ООО «Стройремонт», ООО «СтройТорг», ООО «Ресурс» и ООО «Гермес», которые в действительности не вели хозяйственную деятельность, а осуществляли обналичивание денежных средств по фиктивным сделкам, по которым стройматериалы ООО «Торговый дом Продмаш» не поставлялись. Денежные средства были сняты со счетов вышеуказанных организаций другими лицами и переданы ФИО3, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С., А., Л., Ч. Кроме того, свидетель Ч. показал, что ему было известно, что ФИО3 занимался обналичиванием денежных средств. ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания Ч. о том, что он (ФИО3) знакомил Ч. с лицами, которые перечисляли денежные средства для обналичивания как на его фирмы, так и на фирмы Лясоха и ФИО10.

Доводы ФИО3 о том, что представленные в банковское учреждение бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, в которых указаны недостоверные сведения им лично не заверялись подписью и печатью, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний представителя потерпевшего К. и сотрудника банка ФИО7 следует, что указанные документы в банк предоставлялись лично ФИО3

Таким образом, установлено, что ФИО3 совершил вышеуказанные действия с целью хищения денежных средств.

Ссылки подсудимого ФИО3 и его защитника З. на то, что доказательством версии подсудимого служат его действия, направленные на предоставление залогового имущества, заключения договора поручительства в обеспечение выполнения обязательств по кредиту, погашение процентов по кредиту, суд находит несостоятельными, и приходит к выводу, что эти действия были произведены ФИО3 исключительно в целях сокрытия им своего истинного намерения обогатиться незаконным путем.

Отчет эксперта полиграфолога С. от 24.07.2015г., согласно которому ФИО3 было проведено тестирование с использованием полиграфа (детектора лжи) 24 июля 2015г., перед экспертом были поставлены вопросы: вносил ли ФИО3 изменения в бухгалтерский баланс, давал ли он кому-либо поручение о внесении изменений в бухгалтерский баланс, предоставленный им в АКБ ФИО6 ЗАО для получения кредита за 2012г. и за 2013г. По результатам тестирования сделан вывод, что с 60% вероятностью можно утверждать, что опрашиваемый не вводит в заблуждение и не искажает предоставляемую информацию касательно получения кредитных денежных средств, выделенных банком ФИО6, злого умысла на получение кредитных средств не имел, сознательных действий по завышению предполагаемой прибыли в документации, предоставляемой в банк ФИО6 не совершал (том 6 л.д.72-78).

Указанный отчет оценен судом в совокупности с другими доказательствами, отчет не опровергает других представленных доказательств по уголовному делу, и в данном случае первостепенного значения не имеет.

Каких-либо фактических данных, бесспорно свидетельствующих в пользу доводов защиты о непричастности ФИО3 к мошенничеству, в материалах дела не имеется.

Судом исследована личность подсудимого ФИО3: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009г.р., работает, не судим, имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 5 л.д. 201-207, 209-210).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что не судим, впервые совершил преступление, частичное возмещение ущерба путем перечисления за период с 19 ноября 2015г. по 24 февраля 2016г. суммы в размере 323 000 рубля в счет погашения задолженности, взысканной по решениям суда от 17.06.2014г.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, категории совершенного преступления, мнения потерпевшей стороны, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - домашний арест – отменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .