Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Аброкове А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Эльдарова З.А. и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Кожакина С.Б., подсудимого Плотникова М.С. и защитника – адвоката Иуан И.Н., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Плотникова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с марта 2000 г., в качестве офицера с июня 2004 г., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (2008, 2009, 2011 и 2015г.р.), не имеющего судимости, имеющего государственную награду – орден Мужества,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников в период с 15 декабря 2015 г. по 15 января 2016 г., находясь в отпуске в г. Моздоке РСО-Алания и зная о допущенной по вине его подчиненного К недостаче продовольствия (2320 индивидуальных рационов питания) стоимостью 1476146,40руб., желая избежать привлечения к ответственности за отсутствие надлежащего контроля и создать видимость мнимого благополучия во вверенном ему подразделении, действуя с прямым умыслом, оказал содействие в достижении соглашения К с должностным лицом о сокрытии недостачи за взятку в крупном размере в виде денег в сумме 300000 руб. После чего оказал им содействие в реализации этого соглашения и привлек своего подчиненного Мурашко (осужден Нальчикским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) к передаче указанной взятки должностному лицу от Коптева, руководя действиями последнего и Мурашко по телефону.

Однако, после получения денег от К для их передачи должностному лицу Мурашко был задержан сотрудниками ОФСБ России – войсковая часть 41786, под контролем которых действовал К, в связи с чем посредничество во взяточничестве не было доведено до конца Плотниковым по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Плотников виновным себя в совершении указанных действий признал и показал, что в середине декабря 2015 г., находясь в отпуске в г. Моздоке, по просьбе Коптева, сообщившего ему о выявленной И недостаче ИРП, он обратился с просьбой помочь К избежать ответственности к Корниленко, который затем через него предложил К скрыть недостачу на сумму около 1500000 руб., если последний передаст ему 300000 руб. Узнав позднее, что сумма недостачи меньше обозначенного Корниленко размера, что исключало уголовную ответственность К, он продолжил оказывать содействие К и Корниленко в реализации достигнутого ими через него соглашения о передаче взятки и на заключительном этапе привлек к этому своего подчиненного Мурашко, который после получения от К денег для передачи Корниленко был задержан сотрудниками ФСБ. Его участие в пособничестве К в передаче взятки Корниленко было обусловлено как жалостью к К, так и опасением быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за проступок подчиненного.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К показал, что в первой половине декабря 2015 г. об образовавшейся по его вине недостаче ИРП исполнявший обязанности начальника продовольственной службы части И доложил исполнявшему обязанности командира части Корниленко. Желая избежать ответственности за недостачу, он обратился к Плотникову с просьбой помочь в этом. 15 декабря 2015 г. Плотников по телефону сообщил ему, что Корниленко за сокрытие недостачи в размере около 1500000 руб. требует 300000 руб. До конца декабря 2015 г. Плотников, находившийся в отпуске в г. Моздоке, неоднократно звонил ему и напоминал, что Корниленко ждет указанную сумму денег. 12 января 2016 г. Плотников прислал ему СМС-сообщение с реквизитами банковской карты незнакомой ему ШЕ, пояснив, что 300000 руб. для Корниленко необходимо перевести на эту карту. В тот же день он обратился в отдел ФСБ и в дальнейшем действовал под контролем его сотрудников. 15 января 2016 г. Плотников позвонил ему и сообщил, что возле КПП войсковой части 31681 его будет ждать Мурашко, которому он должен отдать деньги для передачи Корниленко, что он и сделал.

Свидетель Мурашко показал, что о недостаче ИРП он узнал от К, а затем по телефону Плотников дал ему команду получить и выполнять указания Корниленко по поводу данной недостачи. От Корниленко он узнал о готовности помочь К по просьбе Плотникова, а также о том, что сумма недостачи около 1500000 руб. и для ее сокрытия Корниленко дал команду на фиктивный расход и списание ИРП. В 20-х числах декабря 2015 г. Плотников, находившийся в отпуске в г. Моздоке, приезжал в часть и рассказал, что Корниленко потребовал от К 300000 руб. за сокрытие недостачи. 15 января 2016 г. Плотников по телефону дал ему команду встретиться с К, забрать у него «кое-что» и передать это Корниленко. Из ранее полученной от Плотникова информации он понял, что речь идет о взятке в оговоренной сумме. При этом Плотников настоял, чтобы именно он передал деньги Корниленко, так как тот не хотел брать их от К лично. После получения свертка с деньгами от К он направился к Корниленко, но был задержан сотрудниками ФСБ.

Свидетель Корниленко показал, что через несколько дней после того, как И доложил ему, что по вине К допущена недостача 2320 ИРП на сумму около 1500000 руб., ему позвонил находившийся в отпуске Плотников и попросил помочь К избежать ответственности за эту недостачу. Позже он перезвонил Плотникову и выразил готовность скрыть недостачу в случае получения от Коптева 300000 руб., указав эту сумму в отправленном Плотникову СМС-сообщении, а в январе 2016 г. СМС-сообщением направил ему реквизиты принадлежащей его невесте Ш банковской карты, на которую К должен был перевести деньги. 15 января 2016 г. от Плотникова по телефону он узнал, что деньги от К ему передаст Мурашко.

Свидетель И показал, что после выявления им допущенной К недостачи 2320 ИРП стоимостью около 1500000 руб. и доклада об этом Корниленко последний через несколько дней дал ему команду не регистрировать материалы разбирательства, а осуществить фиктивное списание ИРП.

Из справки ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» от 4 июля 2016 г. № 1818 следует, что стоимость 2320 комплектов ИРП составляет 1476146 руб. 40 коп.

Согласно показаниям свидетеля Ш, в телефонном разговоре в середине января 2016 г. Корниленко предупредил ее о возможном поступлении на ее банковскую карту возвращаемого ему долга в размере 300000 руб.

Показания подсудимого Плотникова, потерпевшего К, свидетелей Мурашко, Корниленко и И полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами осмотров документов – фонограммам записей телефонных переговоров Корниленко с Плотниковым, Плотникова с К и Мурашко и содержащими результаты их исследований заключениями экспертов от 11 апреля 2016 г. № 455/09-1 и № 456/09-1, от 26 апреля 2016 г. № 459/09-1 и № 460/09-1, от 11 мая 2016 г. № 461/09-1 и № 462/09-1, от 28 июня 2016 г. № 30/16, согласно которым Плотников после получения согласия Корниленко помочь К избежать ответственности за недостачу сообщил последнему необходимое для этого условие, выдвинутое Корниленко, - передать ему 300000 руб., а затем привлек Мурашко к передаче Корниленко этих денег от К, а также протоколами осмотров денежных купюр, их муляжей и конверта, в котором они находились, и заключением эксперта от 18 апреля 2016 г. № 98, согласно которым сумма изъятых у Мурашко при его задержании 15 января 2016 г. денежных средств (купюр и их муляжей) составила 300000 руб.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 30ноября 2015 г. № 264 и № 265, от 14 января 2016 г. № 4 и от 4 февраля 2016 г. №20 Корниленко в период с 30 ноября 2015 г. по 14 января 2016 г. временно исполнял обязанности командира войсковой части 31681, а во время нахождения Плотникова с 1 декабря 2015 г. по 3 февраля 2016 г. в отпуске его обязанности временно исполнял Мурашко.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Оценив указанные и иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Плотников совершил покушение на посредничество группой лиц по предварительному сговору во взяточничестве, то есть на иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки в крупном размере, и квалифицирует эти действия Плотникова как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

При назначении Плотникову наказания суд учитывает данные о его личности, в том числе характеризующееся низким уровнем доходов имущественное положение подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и поэтому считает необходимым назначить Плотникову наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие у подсудимого на иждивении четырех малолетних детей, его раскаяние в содеянном, положительная характеристика по службе, участие в контртеррористических операциях, наличие государственной и ведомственных наград суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, которые в их совокупности являются исключительными, и с применением ст. 64 УК РФ, считает целесообразным назначить Плотникову наказание, связанное с лишением свободы, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение Плотникова, суд полагает возможным не применять к нему в качестве дополнительных наказаний предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного Плотниковым деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Плотникова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова Максима Сергеевича виновным в покушении на посредничество группой лиц по предварительному сговору во взяточничестве, то есть в ином способствовании взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении и даче взятки в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному Плотникову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Плотникова М.С. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Срок отбывания наказания Плотниковым М.С. исчислять с 6 февраля 2017 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту памяти (т.2 л.д. 142), компакт-диски с материалами ОРМ (т.2 л.д. 217, 220), компакт-диски с информацией о соединениях абонентов сети сотовой связи (т. 14 л.д. 195, 205) – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ASUS» с IMEI 359444061345515, переданный на ответственное хранение законному владельцу К А.В., полагать возвращенным К А.В.;

- муляжи денежных средств и денежные купюры Банка России, полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами, контрольный марлевый тампон и образцы порошка «Орлюм 980», находящиеся на ответственном хранении в финансовом органе ПУ ФСБ России по КБР, - оставить на указанном хранении до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Корниленко М.А.;

- книги регистрации и учета документов и материальных ценностей, выписки из приказов командира войсковой части 31681, требования-накладные, раздаточные ведомости, табели учета использования рабочего времени, заявление Намазова и трудовой договор, заключение по материалам административного расследования, заявки и наряды, рапорта о снятии с котлового довольствия, переносной персональный компьютер с № 5050-8189 и сотовый телефон IPhon 6S c IMEI 353311070361922, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 316 ВСО, оставить на указанном хранении до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении Корниленко М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Плотниковым М.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>