Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу с августа 2006 года, в офицерском звании с июня 2011 года, зарегистрированного при войсковой части 3705, проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период с 11 сентября по 25 декабря 2015 года, являясь должностным лицом – командиром взвода водолазов дивизиона сторожевых катеров войсковой части 3705, дислоцированной в <адрес> , наделенным в силу статей 34, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, организационно-распорядительными функциями в Вооруженных Силах России, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил путем обмана командира войсковой части 3705, в указанный выше период, совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству и выделенных для дополнительной выплаты военнослужащим по контракту войсковой части 3705 за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года №1122 и приказа Министра Внутренних Дел Российской Федерации от 15 марта 2012 года №180 «О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», с использованием своего служебного положения.

Для этого ФИО2, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, 11, 22, 24, 28 и 30 сентября 2015 года около 9 часов 00 минут после утренних построения в одно время на территории дивизиона сторожевых катеров воинской части, дислоцированного в технической зоне №1 Ленинградской атомной станции в городе Сосновый Бор Ленинградской области, давал указания своему подчиненному по службе <звание>ФИО 41, являвшемуся в указанные дни командиром водолазных спусков, вносить в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении им в эти дни водолазных спусков.

Во исполнение указаний ФИО2, на посту командира водолазных спусков, находящемуся на территории дивизиона сторожевых катеров по указанному выше адресу, ФИО 6, 11 сентября 2015 года в дневное время внес в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 в этот день водолазного спуска в период с 15 часов 04 минуты до 16 часов 13 минут; 22 сентября 2015 года в утреннее время внес в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 в этот день водолазного спуска в период с 9 часов 10 минут до 10 часов 08 минут; 24 сентября 2015 года в дневное время внес в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 в этот день водолазного спуска в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 01 минуты; 28 сентября 2015 года в дневное время внес в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 в этот день водолазного спуска в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 35 минуты; 30 сентября 2015 года в дневное время внес в журнал водолазных работ несоответствующие действительности сведения о совершении ФИО2 в этот день водолазных спусков в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 03 минут и с 14 часов 30 минут до 15 часов 27 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО2 в декабре 2015 года, используя свое служебное положение, находясь по месту своей службы в дивизионе катеров воинской части по указанному выше адресу, достоверно зная, что в указанные выше даты и время он не совершал водолазные спуски, изготовил и предоставил на утверждение командиру дивизиона катеров, а затем командиру войсковой части 3705 выписки из журнала водолазных работ и сам журнал, содержащие несоответствующие действительности сведения о датах и времени совершения им в сентябре 2015 года водолазных спусков.

8 декабря 2015 года введенный в заблуждение относительно объема выполненных ФИО2 водолазных спусков в сентябре 2015 года и наличия в связи с этим у последнего права на получение дополнительных денежных выплат, командир войсковой части 3705 издал приказ №... о выплате ФИО2 денежных средств за выполнение водолазных работ в сентябре 2015 года.

На основании изданного командиром воинской части приказа должностными лицами финансовой службы той же воинской части выплатили ФИО2 за указанные выше даты и время совершения в сентябре 2015 года водолазных спусков денежные средства в сумме 4793 рубля 70 копеек, перечислив их на оформленный в филиале №... Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) счет банковской карты №... , принадлежащий ФИО2 Данные денежные средства поступили на счет банковской карты ФИО2 25 декабря 2015 года, которыми последний распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями государству материальный ущерб на сумму 4793 рубля 70 копеек.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, в судебном заседании дал показания о том, что он являлся по званию и должности непосредственным начальником для ФИО 6, указаний вносить в журнал водолазных работ недостоверные сведения о совершенных им водолазных спусках ФИО 6 он не давал. Во время совершения водолазных спусков свой мобильный телефон с абонентским номером №... оставлял в канцелярии дивизиона катеров воинской части, которым пользовались военнослужащие ФИО 8 и ФИО 9 В указанные в описательной части даты он вместе с другими военнослужащими совершал водолазные спуски, при этом время спусков в журнале водолазных работ, указанное ФИО 6 не соответствует действительности, поскольку в 9 и 15 часов, ежедневно весь личный состав взвода водолазов принимал участие в построении дивизиона катеров воинской части для проверки личного состава. Выписки из журнала водолазных работ воинской части за сентябрь 2015 года были составлены ФИО 6, он только в них расписался, командиру воинской части их не представлял. Денежное довольствие ему перечисляли на принадлежащую ему банковскую карту, которой пользовалась его знакомая ФИО 10 Денежные средства за водолазные спуски за сентябрь 2015 года им были получены, которыми он распорядился по своему усмотрению. По службе у него возникали конфликты с военнослужащими ФИО 6, ФИО 20, ФИО 21 и ФИО 11, в связи с чем, полагает, что указанные лица оговаривают его в суде.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного и судебного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 30 января 2017 года, обвиняемого от 1 февраля 2017 года и подсудимого от 23 мая 2017 года, ФИО2 последовательно давал показания о том, что время водолазных спусков с его участием, указанное ФИО 6 в журнале водолазных работ, соответствует фактическим обстоятельствам совершения водолазных спусков.

После оглашения показаний, ФИО2 суду пояснил, что он их не подтверждает, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации показания по данным обстоятельствам давать отказался.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потрепевшего – войсковой части 3705 ФИО4 показал, что воинская часть дислоцируется <адрес> , в этом же населенном пункте в технической зоне №... Ленинградской атомной станции расположен дивизион катеров воинской части, в штате которого находится взвод водолазов. В декабре 2015 года командованию воинской части были представлены должностными лицами дивизиона катеров для дополнительной выплаты надбавки выписки из журнала водолазных работ о выполненных военнослужащими в сентябре 2015 года водолазных спусков. Данные выписки были составлены надлежащим должностным лицом командиром взвода водолазов ФИО2 и проверены командиром дивизиона катеров ФИО 20 На основании представленных выписок финансовой службой воинской части был произведен расчет положенных дополнительных выплат и командиром воинской части ФИО 13 издан приказ от 8 декабря 2015 года №... о выплате военнослужащим дивизиона сторожевых катеров дополнительной надбавки за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года, на основании которого ФИО2 выплатили денежные средства за водолазные спуски, которые последний не совершал. Своими действиями ФИО2 ввел в заблуждение командование воинской части и обманным путем получил денежные средства, причинив ущерб государству в лице воинской части на сумму, установленную в судебном разбирательстве.

Представитель потерпевшего – воинской части ФИО 14 сообщил, что указанными в описательной части действиями ФИО2 причинил государству в лице воинской части ущерб, с учетом уточненного размера – в сумме 5 510 рублей.

Свидетель – <звание>ФИО 6 показал, что в 2015 году проходил военную службу во взводе водолазов дивизиона катеров войсковой части 3805 в должности заместителя командира взвода. Его непосредственным начальником был ФИО2 В сентябре 2015 года он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №... . 11, 22, 24, 28 и 30 сентября 2015 года во взводе были запланированы водолазные спуски с участием ФИО2, командиром спусков был назначен он. Водолазные спуски производились на территории дивизиона катеров воинской части в подводящем канале первой очереди и сбросном канале второй очереди по адресу: <адрес> Ленинградской атомной станции. После утренних построений около 9 часов 00 минут в каждый из указанных выше дней ФИО2 сообщал ему, что участвовать в спусках не будет и дал указания записать его в журнал водолазных работ, как спускающегося водолаза. Во исполнении указаний начальника, он на водолазном посту внес в журнал водолазных работ недостоверные сведения о том, что ФИО2 совершал водолазные спуски 11 сентября 2015 года на подводящем канале первой очереди с 15 часов 04 минут до 16 часов 13 минут, 22 сентября 2015 года на подводящем канале первой очереди с 9 часов 10 минут до 10 часов 08 минут, 24 сентября 2015 года на подводящем канале первой очереди с 11 часов 05 минут до 12 часов 01 минуты, 28 сентября 2015 года на подводящем канале первой очереди с 16 часов 20 минут до 17 часов 35 минуты, 30 сентября 2015 года на подводящем канале первой очереди с 11 часов 05 минут до 12 часов 03 минут и с 14 часов 30 минут до 15 часов 27 минут. В указанное выше время осуществляли водолазные спуски другие военнослужащие. Сведения о времени и условиях водолазных спусках он вносил в журнал на водолазном посту в момент осуществления военнослужащими водолазных спусков, и оно соответствует реальному времени совершенных спусков. Он не сообщал военнослужащим, осуществлявшим водолазные спуски, фельдшерам, осуществлявшим медицинское обеспечение, и вышестоящему командованию о том, что вносит в журнал водолазных работ недостоверные сведения в отношении ФИО2 Во время непосредственного осуществления военнослужащими водолазных спусков ему 11 сентября 2015 года в 15 часов 13 минут, 24 сентября 2015 года в 11 часов 43 минуты, 28 сентября 2015 года в 17 часов 16 минут и 30 сентября того же года в 11 часов 35 минут и 15 часов 07 минут звонил на мобильный телефон ФИО2, категорически отрицая факт разговора с другими людьми кроме ФИО2 При выполнении водолазных спусков в обеденное время или после обеда, он со спускающимися водолазами не прибывал на построение после обеда в дивизион катеров воинской части. ФИО2 и другие военнослужащие не делали ему замечаний о том, что он несвоевременно заполняет журнал водолазных спусков и неправильно указывает в нем время спусков. Выписки из журнала водолазных работ за сентябрь 2015 года готовил ФИО2 Оснований оговаривать Палеху А.О. у него нет.

Свидетели – военнослужащие ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17 и ФИО 18, каждый в отдельности, показали, что в сентябре 2015 года они совершали водолазные спуски под командованием ФИО 19, они расписывались в журнале водолазных работ, который заполнялся ФИО 6 во время водолазных спусков. Сомнений о том, что ФИО 6 в журнале водолазных работ указывалось неточное время у них не возникало. Они не помнят, производил ли ФИО2 11, 22, 24, 28 и 30 сентября 2015 года водолазные спуски. При совершении водолазных спусков на сбросном канале второй очереди, их доставляли катерами дивизиона сторожевых катеров воинской части.

Свидетель – <звание>ФИО 20 показал, что в 2015 году проходил военную службу в должности командира дивизиона катеров войсковой части 3705 и пользовался личным мобильным телефоном с абонентским номером №... . 22 сентября 2015 года в 9 часов 58 минут, 28 сентября 2015 года в 16 часов 27 минут, 30 сентября 2015 года в 11 часов 19 минут разговаривал по мобильному телефону с ФИО2, категорически отрицая факт разговора с другими людьми кроме ФИО2 О том, что ФИО2 11, 22, 24, 28 и 30 в сентябре 2015 года не совершал водолазные спуски он не знал. Представленные ФИО2 выписки из журнала водолазных работ за сентябрь 2015 года он подписал, доверяя последнему и передал их вышестоящему командованию воинской части. На основании указанных выписок был произведен расчет и издан приказ командиром воинской части о дополнительной выплате надбавки за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года. Подтвердил, что при запланированных во второй половине дня водолазных спусков, водолазы не прибывали на построение после обеда. Оснований оговаривать Палеху А.О. у него нет.

Свидетель – <звание>ФИО 21 показала, что в 2015 году у нее в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №... . 22 сентября 2015 года в 9 часов 47 минут она разговаривала по мобильному телефону с ФИО2, категорически отрицая факт разговора с другими людьми, кроме ФИО2 Оснований оговаривать Палеху А.О. у нее нет.

Свидетель – <звание>ФИО 22 показал, что в 2015 году проходил военную службу в должности начальника медицинской службы войсковой части 3705, и в пользовании у него был мобильный телефон с абонентским номером №... . 30 сентября 2015 года в 11 часов 57 минут разговаривал по мобильному телефону с ФИО2, категорически отрицая факт разговора с другими людьми, кроме ФИО2 Оснований оговаривать Палеху А.О. у него нет.

Свидетель – <звание>ФИО 23 показал, что до июня 2015 года проходил военную службу в должности командира дивизиона катеров войсковой части 3705 и принимал непосредственное участие в водолазных спусках. Сбросной канал второй очереди находится в отдалении от дислокации дивизиона сторожевых катеров. Для выполнения водолазных спусков на указанном канале, военнослужащих доставляли катерами дивизиона.

Из справки начальника штаба войсковой части 3705 от 13 декабря 2017 года №... следует, что по учетным данным и спискам оповещения личного состава воинской части военнослужащими осуществлялось использование в 2015 году мобильных телефонов с абонентскими номерами: ФИО 24№... , ФИО 20№... , ФИО 21№... , ФИО 6№... , ФИО 23№... .

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола осмотра документов от 13 января 2017 года и детализации телефонных соединений абонентского номера №... , зарегистрированного на Палеху А.О.:

- 11 сентября 2015 года в период осуществления водолазного спуска ФИО2 с 15 часов 04 минуты по 16 часов 13 минут с абонентского номера ФИО2 в 15 часов 13 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 12 секунд на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 6;

- 22 сентября 2015 года в период осуществления водолазного спуска ФИО2 с 9 часов 10 минут по 10 часам 08 минутам на абонентский номер ФИО2 в 9 часов 47 минут осуществлен входящий вызов продолжительностью 42 секунды с абонентского номера №... , принадлежащего свидетелю ФИО 21, затем с абонентского номера ФИО2 в 9 часов 58 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 21 секунда на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 20;

- 24 сентября 2015 года в период осуществления водолазного спуска ФИО2 с 11 часов 05 минут по 12 часов 01 минуту на абонентский номер ФИО2 в 11 часов 42 минуты осуществлен входящий вызов продолжительностью 23 секунды с абонентского номера №... , принадлежащего свидетелю ФИО 23, затем с абонентского номера ФИО2 в 11 часов 43 минуты осуществлен исходящий вызов продолжительностью 9 секунд на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 6;

- 28 сентября 2015 года в период осуществления водолазного спуска ФИО2 с 16 часов 20 минут по 17 часов 35 минут на абонентский номер ФИО2 в 17 часов 16 минут осуществлен входящий вызов продолжительностью 16 секунд с абонентского номера №... , принадлежащего свидетелю ФИО 6, затем с абонентского номера ФИО2 в 16 часов 27 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 25 секунд на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 20;

- 30 сентября 2015 года в период осуществления водолазных спусков ФИО2 с 11 часов 05 минул по 12 часов 03 минуты и с 14 часов 30 минут по 15 часов 27 минут на абонентский номер ФИО2 в 11 часов 19 минут осуществлен входящий вызов продолжительностью 87 секунд с абонентского номера №... , принадлежащего свидетелю ФИО 6; затем с абонентского номера ФИО2 в 11 часов 35 минуты осуществлен исходящий вызов продолжительностью 54 секунды на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 6; затем с абонентского номера ФИО2 в 11 часов 57 минут осуществлен исходящий вызов продолжительностью 63 секунды на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 22; затем с абонентского номера ФИО2 в 15 часов 07 минут осуществлены два исходящих вызова продолжительностью 19 и 12 секунд на абонентский №... , принадлежащий свидетелю ФИО 6

Из исследованной в судебном заседании выписки со счета банковской карты №... , открытого в филиале №... Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) в городе Санкт-Петербурге на имя ФИО2 следует, что 28 сентября 2015 года в 14 часов 52 минуты в банкомате по адресу: <...>, получены денежные средства; в 16 часов 57 минут списание денежных средств на оплату товаров (услуг) в магазине «Буквоед» в городе Санкт-Петербурге.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании моторно-вахтенных журналов катеров войсковой части 3705 с бортовыми номерами 723, 718, 720, 209, 212, 725, 208, 722, 719, 213 и войсковой части 5402 с бортовыми номерами 242 и 243, прикомандированных в сентябре 2015 года к дивизиону сторожевых катеров войсковой части 3705, указанные катера 28 сентября 2015 года в акваторию не выходили.

Свидетель – ФИО 26 показал, что в сентябре 2015 года являлся водителем автомобиля УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №... ., находящегося в штате взвода водолазов дивизиона сторожевых катеров воинской части. 28 сентября 2015 года для обеспечения водолазных спусков на сбросном канале второй очереди автомобиль не использовался.

Из исследованного в судебном заседании путевого листа от 28 сентября 2015 года №... следует, что автомобиль УАЗ-3962 государственный регистрационный знак №... , для обеспечения водолазных спусков в указанную дату не использовался.

Таким образом, военнослужащие водолазы вместе с фельдшером, осуществлявшим медицинское обеспечение водолазных работ, 28 сентября 2015 года не доставлялись водным и автомобильным транспортом к сбросному каналу второй очереди для проведения водолазных спусков.

Свидетель <звание> – ФИО 27 показал, что в 2015 году проходил военную службу в должности начальника финансовой службы войсковой части 3705. На основании представленных в финансовую службу документов: выписок из журнала водолазных работ за сентябрь 2015 года и журнала водолазных работ, была оформлена справка-расчет дополнительной выплаты военнослужащим дивизиона сторожевых катеров воинской части за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года в соответствии с приказом МВД России от 15 марта 2012 года №180 «О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящем военную службу по контракту, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», поскольку сведений о недостоверности представленных документов сведений в отношении ФИО2 не имелось.

Свидетель – <звание>ФИО 28 показал, что в 2015 году проходил военную службу в должности командира войсковой части 3705. 8 декабря 2015 года он рассмотрел представленные дивизионом сторожевых катеров воинской части выписки из журнала водолазных работ за сентябрь 2015 года, справку-расчет финансовой службы о дополнительной выплате военнослужащим за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года. Поскольку сведений о недостоверности представленных выписок из журнала водолазных работ в отношении ФИО2 не имелось, он издал приказ о выплате таковой.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств – журнала водолазных работ войсковой части 3705, выписки из названного журнала за сентябрь 2015 года следует, что ФИО2 указан как работающий водолаз 11 сентября 2015 года с 15 часов 04 минуты до 16 часов 13 минут, 22 сентября 2015 года с 9 часов 10 минут до 10 часов 08 минут, 24 сентября 2015 года с 11 часов 05 минут до 12 часов 01 минуты, 28 сентября 2015 года с 16 часов 20 минут до 17 часов 35 минуты, 30 сентября 2015 года с 11 часов 05 минут до 12 часов 03 минут и с 14 часов 30 минут до 15 часов 27 минут. В указанные дни и время командиром водолазных спусков являлся ФИО 6 Выписку их журнала водолазных работ за сентябрь 2015 года для дополнительной выплаты за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года составил и подписал командир взвода водолазов ФИО2, проверил командир дивизиона сторожевых катеров ФИО 20

Согласно приказу командира войсковой части 3705 от 8 декабря 2015 года №... на основании выписки из журнала водолазных работ ФИО2 за девять спусков водолазных работ, проведенных в сентябре 2015 года установлена дополнительная выплата в сумме 8 710 рублей; за осуществление непосредственного руководства водолазными спусками установлена дополнительная выплата в сумме 1 714 рублей 50 копеек, а всего 10 424 рубля 50 копеек.

Как следует из исследованных в судебном заседании карты расчета по видам денежного довольствия за 2015 года ФИО2, реестра о перечислении денежных средств от 24 декабря 2015 года и выписки со счета банковской карты №... , открытого в филиале №... Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) в городе Санкт-Петербурге на имя ФИО2, 25 декабря 2015 года произведено зачисление на счет банковской карты ФИО2 денежных средств за проведенные водолазные работы в сентябре 2015 года на сумму 9 069 рублей 50 копеек (за вычетом НДФЛ – 1 355 рублей).

Как установлено из справки-расчета от 30 января 2017 года главного бухгалтера СЗО войск национальной гвардии Российской Федерации <звание>ФИО 29, за шесть спусков водолазных работ ФИО2 начислено: за 11 сентября 2015 года в период с 15 часов 04 минуты до 16 часов 13 минут в сумме 1104 рубля, 22 сентября 2015 года в период с 9 часов 10 минут до 10 часов 08 минут в сумме 812 рублей, 24 сентября 2015 года в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 01 минуты в сумме 784 рубля, 28 сентября 2015 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 35 минуты в сумме 1200 рублей, 30 сентября 2015 года с 11 часов 05 минут до 12 часов 03 минут в сумме 812 рублей и с 14 часов 30 минут до 15 часов 27 минут в сумме 798 рублей, а всего в сумме 5 510 рублей

При вычете из начисленной суммы 5510 рублей НДФЛ в сумме 716 рублей 30 копеек, общая сумма денежных средств, выплаченная ФИО2 составила 4793 рубля 70 копеек.

Согласно приказу командира войсковой части 3278 от 14 февраля 2012 года №... по личному составу ФИО2 назначен на воинскую должность командира взвода водолазов дивизиона сторожевых катеров войсковой части 3702, которую занимал в момент совершения вменяемых ему деяний.

Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно исполнявшим в пределах своей компетенции в Вооруженных Силах России организационно-распорядительные функции.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения.

Показания приведенных в описательной части приговора свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 и для искажения известных им обстоятельств по делу.

Справка-расчет от 30 января 2017 года главного бухгалтера СЗО войск национальной гвардии Российской Федерации полковника ФИО 29 о размере, подлежащем выплате денежных средств ФИО2 за шесть спусков водолазных работ в сумме 4793 рубля 70 копеек (за вычетом НДФЛ – 716 рублей 30 копеек), не противоречит данным, полученным в ходе судебного следствия, суд признает ее обоснованной и достоверной и кладет в основу приговора, как размер причиненного ущерба.

Показаниям подсудимого ФИО2 суд не доверяет, рассматривая их как линию защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и признанных судом достоверными и объективными.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей военнослужащих ФИО 35, ФИО 30, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 31, ФИО 32 и ФИО 33 о том, что ФИО 8 и ФИО 9 и другие военнослужащие пользовались и отвечали на звонки, поступающие на мобильный телефон ФИО2, не опровергают представленные стороной обвинения доказательств, поскольку объективных данных о том, что ФИО 9 и ФИО 8 отвечали на телефонные звонки в дни, которые инкриминируются ФИО 1, указанные лица не приводят, а связи с чем их показания суд считает неотносимыми к рассматриваемому делу.

По тем же основаниям, суд считает неотносимыми к рассматриваемому делу показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 10, поскольку последняя показала, что пользовалась в сентябре 2015 года принадлежащей ФИО2 банковской картой, при этом категорически отрицая совершение покупок в магазине «Буквоед» в городе Санкт-Петербурге, что имело место в 16 часов 57 минут 28 сентября 2015 года согласно выписки со счета банковской карты ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 34, ФИО 35, ФИО 36, сведений по инкриминируемому ФИО2 деянию не сообщили, их показания суд признает не имеющими отношения к делу.

Показания фельдшеров, осуществлявших медицинское обеспечение водолазных работ, ФИО 37 о том, 11 сентября 2015 года ФИО2 осуществлял водолазные спуски, что она делала замечание ФИО 6 за несвоевременное заполнение журнала учета времени водолазных работ; ФИО 38 о том, что ФИО2 22, 24, 28 и 30 сентября 2015 года осуществлял водолазные спуски, суд считает недостоверными, данными с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с личной заинтересованностью, поскольку за неосуществление медицинского обеспечения ФИО2 в инкриминируемое время и даты указанные лица могут быть привлечены к ответственности, в том числе и материальной, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные лица получили от государства денежные средства за осуществление в указанное время и даты медицинское обеспечение водолазных спусков ФИО2 в соответствии с пунктом 13 порядка выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом МВД России от 15 марта 2012 года №... .

Не состоятельны и заявления стороны защиты и подсудимого в суде о том, что последний не выполнял фактических действий, связанных с подготовкой выписок из журнала водолазных работ дивизиона сторожевых катеров за сентябрь 2015 год, поскольку оно полностью опровергается исследованными в суде указанными выше выписками из журнала, из которых усматривается, что они подписаны именно ФИО2, что тот сам не отрицал в суде.

Не влияет на вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и совершение, наряду с ФИО2, указанных в описательной части приговора действий ФИО 6, подчиненного подсудимого, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФ, это не исключает уголовную ответственность подсудимого, как исполнителя содеянного, поскольку ФИО2, как начальник, действующим по своему заведомо незаконному распоряжению, выполнил объективную сторону совершенного умышленного преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, совершенного с использованием служебного положения в период с сентября 2015 года по 20 февраля 2016 года, причинив государству ущерб на сумму 5 510 рублей.

Вместе с тем, из выписки со счета банковской карты №... , открытого в филиале №... Банка «ВТБ24» (публичное акционерное общество) и указанной выше справки-расчета от 30 января 2017 года следует, что денежные средства за водолазные спуски в сентябре 2015 года были получены ФИО2 25 декабря 2015 года в сумме 4793 рубля 70 копеек за вычетом НДФЛ в размере 716 рублей 30 копеек. Сумма НДФЛ возвращена в указанном размере государству, а потому суд исключает из объема обвинения подсудимого время совершения преступления после 25 декабря 2015 года и 716 рублей 30 копеек, как не нашедшие подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 33-38, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир роты выполняет административно-распорядительные функции по отношению к личному составу вверенного ему подразделения, для которого он является начальником по своему служебному положению и воинскому званию.

В соответствии со ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые обязан исполнять только в интересах военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры, отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из того, что ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, путем обмана командира войсковой части 3705 и сотрудников финансовой службы той же воинской части в период с 11 сентября по 25 декабря 2015 года при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице войсковой части 3705 в размере 4793 рубля 70 копеек, причинив своими умышленными действиями государству материальный ущерб на указанную сумму. При этом действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют совершенные им объективные вышеперечисленные действия, направленные на причинение имущественного ущерба государству в лице воинской части, которые к тому же являются не чем иным, как способом совершения хищения имущества путем обмана.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Войсковой частью 3705 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 35 891 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 названные требование не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что инкриминируемое ему преступление он не совершал.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 государству в лице войсковой части 3705 причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.

Однако, принимая решение о размере возмещения, суд исходит из суммы причиненного ущерба, установленной в судебном заседании, в связи с чем находит необходимым указанный иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 похищенные им денежные средства в размере 4793 рубля 70 копеек в пользу войсковой части 3705, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве положительных данных о личности, суд учитывает и то, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, имеет редкую квалификацию водолаза-специалиста, за достигнутые успехи награждался почетными грамотами и благодарностями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 в объеме данного конкретного уголовного дела, суммы ущерба, причиненного государству с использованием своего служебного положения, которая незначительно превышает размер, за которое наступает уголовная ответственность, а также учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и сведения о личности подсудимого, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, степень его доходов и расходов, основным источником средств существования которого является денежное довольствие подсудимого.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Поскольку необходимость в избранной в отношении подсудимого мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отпала, основания, по которым она была избрана, не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты на покрытие расходов, связанных на проезд свидетелей к месту производства процессуальных действий на общую сумму 27 022 рублей, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу, суд не находит.

Наложенный по постановлению 224 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий арест на имущество ФИО2: автомобиль марки «Опель VECTRA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №... , необходимо оставить без изменений до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску и процессуальных издержек, возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера №... , три выписки из журнала водолазных работ войсковой части 3705 за сентябрь 2015 года и карта расчета по видам денежного довольствия за 2015 год ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- два журнала водолазных работ войсковой части 3705, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу – войсковой части 3705.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск войсковой части 3705 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3705, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 4793 рубля 70 копеек (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля. В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты на покрытие расходов, связанных на проезд свидетелей к месту производства процессуальных действий в размере 27 022 (двадцать семь тысяч двадцать два) рубля.

Арест на имущество ФИО2: автомобиль марки «Опель VECTRA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №... – оставить в силе до исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, возмещения имущественного ущерба по гражданскому иску и процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского номера №... , три выписки из журнала водолазных работ войсковой части 3705 за сентябрь 2015 года и карта расчета по видам денежного довольствия за 2015 год ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- два журнала водолазных работ войсковой части 3705, передать законному владельцу – войсковой части 3705.

Денежные средства, взысканные по приговору суда, подлежат перечислению:

наименование получателя: УФК по городу Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северно-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу; расчетный счет: <***>; КДБ: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: Д.Р. Казакова