Гражданский кодекс часть 1

Суханов И.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом «О совмещении профессий (должностей)» директора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») № 9-П от 31.03.2016 г. заместителю начальника - заместителю старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества Суханову И.А. поручено в течение установленной продолжительности рабочего времени (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности начальника лесничества в порядке совмещения профессий (должностей).

16.03.2016 г. Суханов И.А. ознакомлен с должностной инструкцией начальника лесничества - старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в соответствии с которой основными задачами деятельности начальника лесничества, в том числе, являются: организация рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов; организация и осуществление систематического контроля за деятельностью работников лесничества по организации рационального, неистощительного лесопользования; разработка и осуществление мероприятий по повышению продуктивности и качественному составу лесов; осуществление приемки работ и выполнение мероприятий по отводу и таксации лесосек, по проведению рубок лесных насаждений, лесовосстановлению, противопожарной профилактике в лесах, охране лесов от пожаров, защите от вредных насекомых и болезней; осуществление государственного надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов в районе нахождения лесничества; организация работы по лесопользованию, воспроизводству, охране и защите лесов; организация работы по ведению государственного лесного реестра; организация приемки и передачи лесных участков в аренду; соблюдение правил и порядков, установленных лесным законодательством.

Согласно п. 15 типового положения о лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» начальник лесничества ГКУ организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него полномочий.

Таким образом, Суханов И.А., выполняя с 31.03.2016 г. работу по должности начальника лесничества в порядке совмещения профессий (должностей), осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, являясь должностным лицом. Ввиду осуществления контроля за деятельностью работников лесничества, указания и распоряжения Суханова И.А. являлись обязательными для исполнения работниками лесничества.

В период с 01 по 20 декабря 2017 г. Суханов И.А., в целях извлечения выгоды, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в лице Уровского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», и желая наступления этих последствий, не имея специальных разрешающих документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, дал устное распоряжение подчиненным ему работникам Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО9, Свидетель №7 о порубке молодых деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 180 км от <адрес> в вершине пади «<адрес>» Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>». При этом Суханов И.А. указал ФИО9 и Свидетель №7 о необходимости привлечения к выполнению данного распоряжения работника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Свидетель №5

Получив указание своего непосредственного руководителя, ФИО9 привлек к порубке своего знакомого ФИО10 и вместе с ним и Свидетель №7 направился в зимовье КФХ «ФИО52», расположенное в пади «<адрес>» Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где находился Свидетель №5, которому ФИО9 и Свидетель №7 передали распоряжение Суханова И.А. о порубке молодых деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 180 км. от <адрес> в вершине пади «<адрес>» Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В период с 01 по 20 декабря 2017 года ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №7, будучи введенными в заблуждение относительно законности распоряжения Суханова И.А., не зная о его преступных намерениях, выполняя распоряжение своего начальника Суханова И.А., совместно с ФИО10, совершили незаконную рубку путем спиливания ножовкой и рубки топорами до полного отделения ствола от корня хвойных живорастущих деревьев породы сосна в количестве 729 штук, общим объемом древесины 75,764 м3, на общую сумму № рубля 28 копеек, в квартале № выделы №; квартале № выделы №, расположенных на расстоянии около 180 км от <адрес> в вершине пади «<адрес>» Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Своими незаконными действиями Суханов И.А. причинил Российской Федерации в лице Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на сумму № копеек, что является крупным размером.

Кроме того, 22 января 2019 года около 02 часов 35 минут Суханов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанес не менее 2-х ударов в область левой ноги Потерпевший №2, причинив две раны левого бедра, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель) и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Суханов И.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал, суду показал, что уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ возбуждено необоснованно, на основании акта, составленного должностными лицами, не имеющими на это полномочий. Сотрудниками лесничества протокол о лесонарушении не составлялся. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 пояснил, что потерпевшему Потерпевший №2 никаких повреждений не наносил. Он распивал водку с Потерпевший №2 в доме последнего, Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, остатки спиртного они вдвоем допили в лесничестве и пошли по домам. ФИО49 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал, он спросил: «Ты что?», тот ответил: «Подскользнулся». В том месте была колючая проволока, на ней Потерпевший №2 мог получить повреждения. Конфликтов с Потерпевший №2 у него не было. Ножа с красной ручкой у него не было. Потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО53 его оклеветали, причину оговора не знает.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ показал, что в декабре 2017 года он занимал должность заместителя начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», заместителя старшего государственного лесничего с исполнением обязанностей начальника лесничества. В декабре 2017 года на территории Нерчинско-Заводского района возникла проблема с обеспечением жителей района новогодними «елками», в связи с тем, что в КГСАУ отсутствовал руководитель и штат работников. Он предложил заготовить «ёлки» на землях госземзапаса, сельхозназначения на территории Аргунского поселения. Глава сельского поселения «Аргунское», по просьбе главы района выдала справку о том, что «ёлки» будут заготовлены на сельскохозяйственных землях поселения. После чего им дано указание леснику Уровского лесничества ФИО52 заготовить сосны обыкновенные для обеспечения новогодних праздников на землях сельхозназначения, то есть на пашнях, на землях госземзапаса, где будет возможность, но не на землях лесного фонда. ФИО52 знает, где находится территория лесного фонда. Конкретно участки, где заготавливать сосны, он не указывал. Справку из сельского поселения «Аргунское» получил до того, как начали порубку сосен. Лесники уехали и заготовили. Количество срубленных сосен никто не подсчитывал. В машину максимум можно было погрузить 100-150 штук сосен. Участок, где производилась рубка, он не проверял, так как участковый лесничий Уровского участкового лесничества Свидетель №13 непосредственно несет ответственность за территорию лесного фонда. ФИО52 ему пояснил, что заготовили сосны на землях сельхозназначения. Лесничество может только подобрать участки для заготовки сосен, заготовку проводит КГСАУ Забайкаллесхоз. Реализацией сосен занималась инженер охраны и защиты леса Свидетель №2, он денежные средства не брал. Ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что машину с соснами остановили на КПП Олочи. Он привез сотрудникам погранслужбы справку от сельской администрации. С декабря 2017 года по день возбуждения уголовного дела в лесничество не поступало документов о незаконной рубке. Протокол о лесонарушении имеют право составлять только государственные инспекторы, либо их заместители. Только в ходе судебных заседаний он понял, где проводилась рубка сосен, на данных участках в 90х годах работала золотодобывающая компания, в 1999 году данный участок сдан после аренды, рекультивация не была проведена надлежащим образом и данные земли не переведены в земли лесного фонда. Он знал, где проходят границы участка, находящегося в аренде ООО «Русский лес». ООО «Русский лес» взял в аренду земли лесного фонда. Кварталы № находятся в аренде ООО «Русский лес», значит это земли лесного фонда. ФИО52, ФИО51, Свидетель №5 работники Аргунского лесничества были у него в подчинении. Неприязненных отношений с данными свидетелями не было. Видимо, когда они поняли, что напилили сосны не там, где надо, решили всю вину переложить на него, однако, оснований оговаривать его, у данных свидетелей нет.

В ходе предварительного следствия, при задержании 22 января 2019 года по подозрению в совершении незаконной рубки лесных насаждений с использованием служебного положения, совершенной в особо крупном размере, Суханов И.А. выразил несогласие с задержанием в связи с невиновностью (№).

При допросе в качестве подозреваемого 22.01.2019 г., причастность к совершению незаконной рубки лесных насаждений с использованием служебного положения, в особо крупном размере не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (№).

При допросе в качестве обвиняемого 24.01.2019 г., Суханов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ №

В ходе очной ставки между обвиняемым Сухановым И.А. и свидетелем Свидетель №7 14.03.2019 г., Суханов И.А. с участием защитника показал, что в середине декабря 2017 г. он давал устное указание ФИО51 и ФИО52 нарубить в пади «Кудея» молодые сосны для населения в Новогодние праздники, во избежание незаконных рубок сосен. Рубить сосны сказал на землях сельхозназначения: на полях, на бывших пашнях, болотах, но не на землях лесного фонда. ФИО52 его ни о чем не спрашивал, он сам сказал, что с главой сельского поселения «Аргунское» произведена договоренность, дана справка о том, что она разрешает произвести заготовку сосен для проведения Новогодних праздников для нужд местного населения района на землях сельского поселения, ранее являвшихся землями запаса и землями сельхозназначения. Этот вопрос также был решен с главой района Сарафанниковым А.Н. После этого они уехали (№-№

В ходе очной ставки между обвиняемым Сухановым И.А. и свидетелем Свидетель №2 19.03.2019 г., Суханов И.А. с участием защитника показал, что № рублей, полученные у Свидетель №2, были потрачены на заправку автомобиля лесничества, № рублей, которые он просил у Свидетель №2, были потрачены не ремонт автомобиля в г. Чите. По его просьбе Свидетель №2 переводила ему № рублей для покупки мешка сахара. Свидетель №1 он денежные средства не выдавал, но подтверждает, что Свидетель №2 просила занять Свидетель №1№ рублей. Денежные средства в сумме № рублей от Свидетель №2 он не получал. После реализации сосен Свидетель №2 сказала ему, что все денежные средства, вырученные от продажи сосен, потрачены ею на оплату топлива для машин, зарплату водителей и иные расходы №).

В ходе очной ставки между обвиняемым Сухановым И.А. и свидетелем Свидетель №8 19.03.2019 г., Суханов И.А. с участием защитника показал, что в середине декабря 2017 года он дал устное указание ФИО51 и ФИО52 нарубить в пади «<адрес>» молодые сосны для населения и для проведения Новогодних праздников, во избежание незаконных рубок сосен. Он говорил им рубить сосны на землях сельхозназначения, а именно на полях, на бывших пашнях, но не на землях лесного фонда. Он сказал, что глава сельского поселения «Аргунское» дала справку, разрешающую произвести заготовку сосен для проведения Новогодних праздников для нужд местного населения района на землях сельского поселения, ранее являвшихся землями запаса и землями сельхозназначения. Этот вопрос также был решен с главой района Сарафанниковым А.Н. Когда машина с соснами ехала в с. Нерчинский Завод, водителя Свидетель №9 остановили на КПП с. Олочи сотрудники ФСБ, у водителя не было путевого листа. Свидетель №9 позвонил Свидетель №2, последняя сообщила ему. Он выехал на КПП, объяснил сотрудникам ФСБ, что сосны везут для проведения Новогодних праздников, проехав с сотрудником ФСБ в Аргунское лесничество показал копию справки главы Аргунского поселения о разрешении рубки сосен. (№).

В ходе очной ставки между обвиняемым Сухановым И.А. и свидетелем ФИО15 26.04.2019 г., Суханов И.А. с участием защитника показал, что подтверждает о том, что у него был разговор с Гибановым о выделении двух машин для перевозки срубленных сосен от зимовья ФИО52, расположенного в пади «<адрес>». Он не передавал денежные средства в размере № рублей и иные денежные средства ФИО15 Все расчеты за перевозку «елок» осуществляла Свидетель №2 (№).

При допросе в качестве обвиняемого 26.04.2019 г., Суханов И.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал, показал, что в декабре 2017 года он дал устное указание лесничему Свидетель №8 о заготовке елок в землях сельско-хозяйственного назначения на территории Аргунского сельского поселения. Конкретное место заготовки елок не указывал. Он дал указание заготовить елки на землях, не относящихся к землям государственного лесного фонда. Где были впоследствии заготовлены елки, ему неизвестно. Вопрос заготовки елок на территории Аргунского сельского поселения решался им через главу района Сарафанникова А.Н., с которым он говорил, что необходимо заготовить елки для населения во избежание незаконных рубок лесных насаждений. Со слов Свидетель №13, Свидетель №12 выдала справку о заготовке елок и только после этого он давал указание о заготовке елок ФИО52. Когда елки были заготовлены и доставлены в с. Нерчинский Завод, Свидетель №2 занималась реализацией елок. Не знает, сколько елок было заготовлено и сколько продано. Каких-либо вопросов о незаконности заготовки елок до января 2019 года не возникало.

21.01.2019 г. около 21 часа они с ФИО49 в доме последнего распили полбутылки водки. ФИО49 предложил продолжить распивать в кочегарке Аргунского лесничества, куда они вдвоем пришли в 00 часов 22.01.2019 г., по адресу: <адрес> в <адрес>. В кочегарке находился сторож ФИО47 Он и ФИО49 допили водку и разошлись по домам около 00 час.30 минут, были не сильно пьяные. В кочегарке между ним и ФИО49 конфликтов не было, ножа у него не было, ФИО49 ножом не бил, телесных повреждений ФИО49 не причинял. Когда пошли по домам ФИО49 упал на землю, сказал, что все нормально и сам дойдет до дома (№).

При допросе в качестве обвиняемого 29.06.2019 г., Суханов И.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал, показал, что настаивает на ранее данных показаниях (№).

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Суханова И.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной.

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 21 января 2019 года в вечернее время распивал спиртное у себя дома с Сухановым И.А. По предложению Суханова И.А. они продолжили распивать спиртное в кочегарке лесхоза с 12 до 2 часов ночи 22 января 2019 г. В ходе распития спиртного он выходил на улицу курить, когда зашел обратно в кочегарку, то Суханов И.А. сидел, откинувшись назад, при этом закатил глаза, захарчал. Руки у Суханова были за спиной и он не видел, есть ли что у того в руках. Он, решив, что Суханову И.А. плохо, подошел и подергал Суханова И.А. за локти, спросил его: «Ты нормально?» Суханов И.А. открыл глаза, сказал, что нормально. Он развернулся, пошел к стулу, в этот момент почувствовал укол в ногу, не понял, что Суханов И.А. нанес ему удар ножом. Когда сел на стул, увидел у Суханова И.А. в руке перочинный нож с красной рукояткой, лезвие около 10 см. Спросил Суханова И.А. про нож, Суханов И.А. бросил нож под топчан. Он почувствовал, что по левой ноге бежит кровь. На его вопросы, за что Суханов И.А. его ткнул ножом, последний не отвечал. Дома обнаружил, что на левой ноге у него две раны, на передней и задней поверхности бедра. На следующий день обратился в больницу, ему зашили две раны на левой ноге.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что в январе 2019 г. в первом часу ночи, когда он находился на дежурстве в кочегарке Аргунского лесничества, к нему в кочегарку пришли его начальник Суханов И.А. и Потерпевший №2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой принесли бутылку водки. Суханов И.А. и Потерпевший №2 допили спиртное, Суханов И.А. сидел на тахте, откинулся на стену и задремал. Потерпевший №2 выходил на улицу, когда зашел в кочегарку попытался привести Суханова И.А. в чувства, немного его растормошил, Суханов И.А. очнулся и нанес удар правой рукой в лицо Потерпевший №2 Завязалась небольшая потасовка, он отошел в сторону. Нож он не видел. Суханов И.А. сверху наносил удары рукой по Потерпевший №2, который лежал на спине, на топчане. Потом они вышли на улицу, подышали, зашли назад, спрашивали у него что произошло. Потерпевший №2 возмущался, что Суханов И.А. его (Потерпевший №2) отвёрткой ткнул, ногу поранил. Потерпевший №2 предполагал, что Суханов И.А. его отверткой ударил. Было видно, что Потерпевший №2 больно, он видел на одежде, на левой ноге Потерпевший №2, кровь. В кочегарке было все разбросано, он стал собирать вещи и из-под топчана достал нож с красной рукояткой, как перочинный, спросил чей нож, Суханов И.А. признал нож своим и забрал нож. После этого Суханов И.А. и Потерпевший №2 ушли.

Свидетель Свидетель №14 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенных в томе № на л.д. №, в части того, что около 01 часа 22.01.2019 в котельную, где он дежурил, пришли Суханов И.А. и Потерпевший №2, в состоянии опьянения, распивали в котельной водку. Около 02 часов 30 минут он вышел из котельной и с ним вышел ФИО49 в туалет. Через несколько минут он вернулся в котельную и застал там Суханова и ФИО49, которые говорили о каком-то ноже. Точнее ФИО49 спрашивал у Суханова, зачем тот выбросил нож. Он спросил, что случилось, на что ФИО49 сказал, что Суханов ударил его ножом в ногу, показав при этом на левую ногу в области бедра сверху. Он увидел в этом месте темное пятно, похожее на кровь.

В части того, что он просил Суханова И.А. забрать нож, не подтвердил, пояснив суду, что когда он нашел под топчаном нож, Суханов И.А. на его вопрос - чей нож, сказал, что нож его (Суханова И.А.) и забрал нож.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде согласился с показаниями свидетеля Свидетель №14, данными суду, пояснил суду, что в момент происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, полностью события не помнит, не помнит, что Суханов И.А. наносил ему удары кулаками.

Свидетель Потерпевший №3 суду показала, что в восьмом часу вечера в январе 2019 г. Суханов И.А. пришел к ним домой, где с ее супругом Потерпевший №2 распивали спиртное. В одиннадцатом часу вечера Суханов И.А. и ее супруг ушли из дома. Ночью Потерпевший №2 пришел домой, попросил посмотреть ногу, она отказалась. Утром видела трико мужа в крови. Потом увидела у Потерпевший №2 две раны на левой ноге, на бедре, раны зашили в больнице. От ФИО47, который ночью дежурил в кочегарке, узнала, что тот видел кровь на брюках Потерпевший №2 в кочегарке. Потерпевший №2 рассказал, что получил повреждения в кочегарке, когда проходил мимо Суханова И.А.

Согласно телефонограммы, поступившей в ОП по Нерчинско-Заводскому району из ОСМП ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» 22.01.2019 г. в 9 час. 20 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с резаной раной задней поверхности и передней поверхности левого бедра (№).

Из заявления Потерпевший №2 от 22.01.2019 г. в ОП по Нерчинско-Заводскому району следует, что он, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Суханова И.А., который 22.01.2019 г. около 02.35 час., находясь в котельной Аргунского лесничества по адресу: <адрес>, нанес ему два удара ножом в область левого бедра (№).

Протоколом осмотра места происшествия помещения кочегарки Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», расположенного по адресу: <адрес>. от 22.01.2019 г. с участием потерпевшего Потерпевший №2 достоверно установлено место совершения преступления- причинение потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений (с применением фотосъемки) (№).

Протоколом осмотра места происшествия жилого <адрес> от 22.01.2019 г. по месту жительства потерпевшего Потерпевший №2 обнаружены принадлежащие Потерпевший №2 мужские брюки синего цвета и зеленого цвета с повреждениями в виде разрезов, и с пятнами вещества бурого цвета (№).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 08.02.2019 г. установлено, что у Потерпевший №2 имелись две раны левого бедра, которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (№

Показаниями судебно-медицинского эксперта Турановой А.А. суду, согласно которых у Потерпевший №2 имелись две раны левого бедра, подробно описаны в исследовательской части заключения эксперта, которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа. По механизму образования эти раны являются колото-резаными, так как нанесены острым предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Раны, имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №2, не могли образоваться при падении на колючую проволоку, так как колючая проволока представляет собой два шипа, и от этих предметов образуются колотые раны, также учитывая при этом, что одна рана у потерпевшего имеет длину четыре сантиметра, и у потерпевшего имелись колото-резаные раны на передней поверхности бедра и на задней поверхности бедра.

По ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Представитель потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Неверов А.Ю. суду показал, что когда Суханов И.А. исполнял обязанности начальника лесничества, дал распоряжение лесникам заготовить молодые деревья породы сосна в пади «<адрес> На основании данного распоряжения было заготовлено более 700 деревьев, ущерб от незаконной рубки молодых деревьев породы сосна рассчитывал Седякин, ущерб составил № копеек.

В феврале 2019 года он, как инженер охраны и защиты леса Газимуро-Заводского лесничества, на основании доверенности выданной руководителем ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» выезжал на место незаконной рубки в составе группы, состоящей из сотрудников Нерчинско-Заводского лесничества и сотрудников Следственного комитета, где принимал участие в осмотре места происшествия - места незаконной рубки, был произведен перемер и пересчет пней деревьев породы сосна, диаметр пней срубленных сосен был от 2 до 8 см., большинство пней было высотой 20-30 см. от земли, были пни и повыше. Сосны на данных участках были срублены в 2017 г., при осмотре участков в 2019 г. на обнаруженных пнях наблюдалось потемнение, что свидетельствует о том, что рубка была осуществлена до прекращения роста деревьев и по обнаруженным пням понятно, что они были срублены одномоментно. Были осмотрены четыре участка незаконной рубки, на всех участках были срублены выборочно молодые деревья породы сосна, точное количество указано в ведомостях перечета срубленных деревьев, которые он составлял по результатам осмотра участков незаконной рубки. Согласно показаниям GPS навигатора и карт рубка молодых деревьев породы сосна была произведена на землях лесного фонда. Он составил ведомость пересчета деревьев и расчет ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна отдельно по каждому выделу, всего четыре расчета, общий ущерб не подсчитывал. В расчетах ущерба участок № соответствует кварталу № выделу № размер ущерба № рубля 80 копеек; участок № соответствует кварталу № выделу №, размер ущерба № рублей 14 копеек; участок № соответствует кварталу № выделу №, размер ущерба № рублей 44 копейки; участок № соответствует кварталу № выделу №, размер ущерба № рублей 42 копейки. В районе участков незаконной рубки имелась лесная дорога около двух метров шириной, дороги противопожарного назначения не имелось. На арендованном лесном участке лесничество, КГСАУ не имеют право проводить рубки. Любые рубки лесных насаждений, в том числе рубки ухода, должны документально оформляться.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в декабре 2017 г. работала в Аргунском лесничестве в должности инженера по охране и защите леса, руководителем был Суханов И.А. Основная деятельность Аргунского лесничества заключается в охране и защите лесов, все незаконные действия, связанные с лесом, Аргунское лесничество было обязано пресекать, выявлять незаконные рубки, осуществлять надзор за деятельностью КГСАУ «Забайкаллесхоз», которое имеет право осуществляют заготовку древесины, торговлю древесиной. В декабре 2017 г. Суханов И.А. на общей планерке сообщил, что на территории Аргунского лесничества будет проводиться реализация сосны, хвойных молодняков, для новогодних праздников, он договорился по заготовке 700-800 сосен для реализации. О вывозке сосен договорился с ФИО15 Суханов И.А. сообщил, что заготовка будет проводиться в пади «<адрес>», где проживают ФИО52 с Свидетель №5, и поручил заготовку новогодних сосен леснику ФИО52, Свидетель №5, ФИО51, и еще одному работнику, фамилию не помнит. После планерки на ее вопросы, что лесничество не имеет права заготавливать и реализовывать сосны, Суханов И.А. ответил, что все решил. Она говорила, что на землях лесного фонда без специального разрешения заготовить сосны нельзя. Суханов И.А. сказал, что сосны будут заготавливать на землях госземзапаса, по разрешению главы сельского поселения «Аргунское» Лончаковой О.А. Когда привезли сосны, она видела копию справки главы сельского поселения «Аргунское» Лончаковой о том, что сосны заготовлены на землях государственного земельного запаса в количестве 700 штук, заверенную Сухановым И.А. Первая машина с соснами пришла под управлением водителя Свидетель №9, который позвонил ей в вечернее время, сообщил, что машину не пропускают через пункт КП с. Олочи сотрудники ФСБ. Она сообщила об этом Суханову И.А. На следующий день Свидетель №9 сообщил ей, что документы на КП привез Суханов И.А., машину с соснами пропустили. Сосны разгрузили в лесничестве на склад. Вторую машину с соснами также разгружали в лесничестве. Со слов Свидетель №9 знает, что сосны рубили на старых карьерах в пади «<адрес>». Указанная территория относится к землям Лесного фонда. По распоряжению Суханова И.А. она продавала сосны, деньги принимала в кассу, по собственной инициативе вела журнал формата А-4, где указывались фамилия, имя, отчество дата, стоимость и подпись лица, который купил новогоднюю сосну. Суханов И.А. уставил цену «ёлок» на реализацию, в зависимости от роста и пышности ёлок, по 300, 400, 500 рублей. Полученные с продажи новогодних сосен деньги Суханов И.А. взял себе первоначально № рублей, затем на карту Суханова И.А. перевели № рублей. Суханов И.А. запретил ей вести журнал продаж сосен и не выдавать чеки на проданные сосны. 29 декабря 2017 г. она отдала Суханову И.А. деньги, вырученные за реализацию новогодних сосен в размере № рублей и журнал покупателей. Об этом знала ФИО13 В этот день еще приобретали сосны, деньги она сразу передавала Суханову И.А., вырученные суммы записывала на перекидной календарь. Суханов И.А. говорил, что надо отдать деньги водителям и за топливо, ей деньги от продажи сосен не давал. Для нужд лесничества на вырученные деньги ничего не приобреталось.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Сухановым И.А., Свидетель №2 подтвердила свои показания об обстоятельствах незаконной рубки сосен и их реализации в Аргунском лесничестве (№).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в декабре 2017 года руководитель Аргунского лесничества Суханов И.А. распорядился найти место для заготовки сосны, после чего Суханов И.А. сделает документы и нужно заготовить сосны. В вершине пади «<адрес>» были большие заросли сосны, там решили рубить, это земли лесного фонда. Кварталы № находятся на отвалах, сосны растут только там. Земель других категорий, кроме лесного фонда, в районе отвалов нет. Он, Свидетель №5, ФИО51, ФИО50 рубили сосны диаметром не более 15 см., с помощью топора, ножовок. Сосны вывозили на двух машинах Камаз и Урал. ООО «Русский лес», в аренде у которого находятся указанные участки леса, рубки ухода на этих участках не проводило.

Свидетель Свидетель №8, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил, согласно которых он работает лесником Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества с 2006 г., в начале-середине декабря 2017 г. его вызвал начальник Аргунского лесничества Суханов И.А. и в присутствии ФИО51 сказал, что необходимо заготовить молодые сосны для продажи населению в качестве новогодних елок. Суханов И.А. сказал заготавливать сосны в пади <адрес>» на отвалах, которые расположены в № кварталах Уровского лесничества, в выделах №, документы в порядке, чтобы они не переживали по поводу законности рубки. Он знал, что указанные Сухановым И.А. отвалы находятся на землях лесного фонда, но так как Суханов И.А. являлся его непосредственным начальником и сказал, что все документы в порядке, он не сомневался и согласился срубить там сосны. Суханов И.А. сказал, чтобы сосен заготовили побольше, точное количество не назвал. Примерно через 2-3 дня они с ФИО51 и ФИО50, которого он попросил помочь им, поехали заготавливать сосны в «<адрес>». ФИО50 в лесничестве не работал, он попросил его помочь за № рублей, которые в январе 2018 года он ему передал. Они приехали в падь «<адрес>», где стали рубить сосны в № квартале в выделах №, №, в № квартале в выделах №, №, в отвалах, на которые им указал Суханов И.А. Свидетель №5 и ФИО50 уже они указывали, где рубить сосны. Сосны рубили около недели при помощи топоров, затем грели их у костра и спрессовывали бревнами. Нарубили около 700 сосен. Когда сосны были заготовлены, ФИО50 с ФИО51 их загрузили в автомашину Урал, сосны увезли в с. Нерчинский Завод.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Сухановым И.А., Свидетель №8 подтвердил свои показания об обстоятельствах незаконной рубки молодых сосен в декабре 2017 г., указав, что Суханов И.А. сказал, чтобы заготовили сосны в урочище «<адрес>» в карьерах (карьеры и отвалы это одно место), документы о законности рубки имеются (том № л.д. №

В ходе проверки показаний на месте от 27.02.2019 г. (с применением видеосъемки) Свидетель №8 с выездом на место незаконной рубки деревьев породы сосна продемонстрировал, где в квартале № выделы №, №, квартал № выделы №, № Уровского участкового лесничества, в вершине пади «<адрес>», на отвалах, где растут сосны, он с ФИО51, Свидетель №5 и ФИО50 с помощью ножовок, топора, по указанию начальника Аргунского лесничества Суханова И.А. примерно в середине декабря 2017 г. рубили сосны размером 1-1,5 метра. Он знал со слов Суханова И.А. в каких кварталах нужно заготавливать сосны и что это земли лесного фонда, о законности рубки сосны не сомневался, Суханов И.А. сказал, что рубка законная, документы на рубку в порядке (т. № л.д. №). Свидетель №8 в суде подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в декабре 2017 г. работал лесником в Аргунском лесничестве, начальник лесничества Суханов И.А. ему и ФИО52 в присутствии Свидетель №2 сказал заготовить молодые сосны для нужд населения в урочище «<адрес>» в карьерах. ФИО52 спрашивал о законности рубки, Суханов И.А. сказал, что документы есть на рубку. Заготавливали молодые сосны с середины декабря, вчетвером: он, ФИО52, ФИО50, и ещё один человек, фамилию не помнит. Заготавливали молодые сосны, подрост, высотой 1 м. 50 см., 1 м. 70 см., также были сосны по 2 м. и 3 м. Спиливали сосны при помощи ножовки и топора. Рубили не под корень, деревья дальше могли расти. Заготовленные сосны увезли на машине марки «Урал» в лесхоз.

Свидетель Свидетель №7 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил, согласно которых в декабре 2017 года, в Агунском лесничестве начальник лесничества Суханов И.А. сказал ему и Свидетель №8 нарубить побольше молодых сосен в пади «<адрес>» на отвалах, которые расположены в № и № кварталах Уровского лесничества, взять в помощь Свидетель №5 и еще кого-нибудь. При этом сказал, что все документы в порядке и чтобы они не переживали по поводу законности рубки. Он знал, что земли в указанных кварталах относятся к землям лесного фонда, но не посмел ослушаться Суханова И.А. Примерно через 2-3 дня они поехали в урочище «<адрес>». Кроме его и ФИО52, вместе с ними был еще ФИО50, которого попросил помочь ФИО52. Они приехали в урочище «<адрес>» на зимовье, в котором живет ФИО52, там был Свидетель №5. Он вместе с Свидетель №5, ФИО52 и ФИО50 около недели заготавливали молодые сосны размером 1-1,5 метра при помощи ножовки, топора, складывали, грели. Учет срубленных сосен не велся. Вывозили сосны из леса в с. Нерчинский Завод на автомашине «УРАЛ».

В ходе очной ставки 14.03.2019 между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемым Сухановым И.А., свидетель Свидетель №7 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и данные в ходе проверки показаний на месте (№).

В ходе проверки показаний на месте от 27.02.2019 г. (с применением видеосъемки) Свидетель №7 с выездом на место незаконной рубки деревьев породы сосна продемонстрировал, где в квартале № выделы №, №, квартал № выделы №, № Уровского участкового лесничества, в вершине пади «<адрес>», на отвалах он с ФИО52, Свидетель №5 и ФИО50 с помощью ножовок, топоров, по указанию начальника Аргунского лесничества Суханова И.А., который пояснил, что документы на рубку имеются, примерно в середине декабря 2017 г. рубили сосны размером 1-1,5 метра, подносили к костру, прессовали (№). Свидетель №7 в суде подтвердил данные показания.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №7 дополнил, что ФИО2 им сказал рубить молодые сосны в №-№ кварталах, только земли лесного фонда делятся на кварталы. Земли сельхозназначения и иные земли не делятся на кварталы и выделы. Спиливали они молодые сосны 2 м. или 2,5 м., при этом от корня оставалось 1 метр, 1 метр 50 см., то есть деревья после этого росли. Некоторые пенки оставались по 5 и 10 см. Примерное количество срубленных сосен 500 штук.

Потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 в части высоты пней и их последующего роста, пояснив, что при осмотре места рубки большинство пней были высотой 20-30 см., были пни и повыше. Сосны были срублены до прекращения роста, так как рубка была проведена в 2017 году, когда выезжали на место рубки в 2019 году, наблюдалось пожелтение пней, спилы были темные. По внешнему виду пней было видно, что все деревья были спилены одномоментно.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в декабре 2017 года он ФИО52, ФИО51, ФИО50 по распоряжению начальника Аргунского лесничества Суханова И.А. производили заготовку молодых сосен для празднования Нового года в пади <адрес>» в течении 3-4 дней. Он работал лесником в Аргунском лесничестве. Суханов И.А. сказал рубить сосны по отвалам, где росли молодые сосны, ранее Суханов И.А. приезжал в падь «<адрес>». С помощью ножовки и топора срубили около 700 деревьев породы сосна, выбирали небольшие сосны высотой 1,50 м. Заготовка проводилась на отработанных отвалах, заросших деревьями. Сосны погрузили на две машины Урал и КАМАЗ. Заготовку производили на участках, находящихся в аренде у ООО « Русский лес», это земли лесного фонда, рубки ухода на этих участках, кварталах не проводились, сосны росли часто.

Свидетель Свидетель №5 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. №-№ подтвердил в суде, согласно которым в декабре 2017 г. он находился в пади «<адрес>» на зимовье ФИО14 какой-то из дней приехали ФИО52, ФИО51, ФИО50. ФИО52 с ФИО51 сказали, что Суханов И.А. приказал рубить «елки» для населения на отвалах в пади «<адрес>», с документами все в порядке, рубить можно. Отвалы, о которых сказал Суханов И.А., находятся в кварталах № и № Уровского лесничества. Эти земли относятся к землям лесного фонда. Он это знал, как и ФИО52. Поскольку Суханов И.А. дал им прямое указание, они не могли ослушаться, к тому же Суханов И.А. сказал, что рубка законная, все документы оформлены. Он, ФИО51, ФИО52 и ФИО50 около недели заготавливали молодые «елки» размером 1-1,5 метра. Учет срубленных «елок» не велся. Вывозили «елки» из леса на машине «УРАЛ», он с ФИО51 грузили «елки».

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с применением видеосъемки), Свидетель №5 с выездом на место незаконной рубки деревьев породы сосна продемонстрировал, где в квартале № выделы №, №, квартал № выделы №, № Уровского участкового лесничества, в вершине пади «<адрес>», на отвалах, где растут сосны, он с ФИО52, ФИО51 и ФИО50 с помощью ножовок по указанию Суханова И.А. рубили сосны (№). Свидетель №5 в суде подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в декабре 2017 года со слов ФИО9 ему известно, что начальник лесничества Суханов И.А. дал распоряжение заготовить сосны. ФИО52 предложил ему поехать заготавливать сосны. С ФИО52 приехали в падь «<адрес>», где на отвалах вместе с ФИО52, ФИО51, Свидетель №5 заготовили в течении 5 дней примерно 500 сосен, количество не считали. Сосны вывозили из леса на автомашине «Урал». За работу ему заплатил ФИО52№ рублей.

Свидетель Свидетель №6, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе 2 на л.д. 88-90 подтвердил в суде, согласно которых примерно в середине декабря 2017 года к нему обратился знакомый ФИО9 пояснив, что его начальник Суханов приказал ему срубить молодые сосны, и попросил его помочь за № рублей. Он согласился. С ФИО52 они приехали в падь «<адрес>», где заготавливали молодые сосны размером 1-1,5 метра. В каких кварталах и в землях какого участкового лесничества заготавливали сосны, не знает. Спиливали сосны, оставляя только пеньки, грели сосны у костра, чтобы не осыпались. Сосны кроме него и ФИО52 заготавливали Свидетель №5 и ФИО48 Ему пояснили, что сосны предназначены для продажи населению. Рубили сосны около недели, сколько срубили не знает, учет не велся. Сосны из леса вывозили на автомашине Урал, грузили сосны Свидетель №5 и ФИО51, водителем был мужчина, который работает на участке у Гибанова. № рублей ему передал ФИО9 в январе 2018 г. Он был уверен, что заготавливают сосны законно, потому что его попросили об этом сотрудники лесничества.

В ходе проверки показаний на месте от 27.02.2019 г. (с применением видеосъемки) свидетель Свидетель №6 с выездом на место незаконной рубки деревьев породы сосна продемонстрировал, где в квартале № выделы №, №, квартал № выделы №№ Уровского участкового лесничества, в вершине пади «<адрес>», он с ФИО52, ФИО51, Свидетель №5 с помощью ножовок, топора, по просьбе ФИО52 в декабре 2017 г. спиливал сосны, которые грели у костра. К какой категории земель относятся земли, на которых рубили сосны, не знал. За свою работу он получил в январе 2018 года от ФИО52№ рублей. Заготовленные сосны увезли на машине «Урал», грузили сосны ФИО51 с Свидетель №5. №). Свидетель №6 в суде подтвердил данные показания.

Свидетель Потерпевший №3 суду показала, что в декабре 2017 года она работала инженером лесовосстановления в Аргунском лесничестве. В декабре 2017 г., точное число не помнит, на планерке им сообщили, что привезут сосны. Инженера охраны и защиты леса Свидетель №2 попросили остаться, а остальным разойтись. В понедельник сосны находились в гараже. Свидетель №2 начала продажу сосен. Впоследствии сотрудники ФСБ ей привозили на проверку расчет ущерба по незаконной рубке сосен, она проверила, в расчете все было указано, она расчет ущерба не составляла. Она на место незаконной рубки сосен не выезжала.

Свидетель Потерпевший №3 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердила в суде, согласно которых в середине декабря на планерке Суханов И.А. сообщил, что привезут «елки», т.е. сосны, которые нужно реализовывать населению. Свидетель №2 спрашивала у Суханова И.А., не будет ли проблем с заготовкой и реализацией сосен, так как лесничество должно только контролировать заготовку леса, а не заготавливать сосны. Суханов И.А. пояснил, что все уладит, все будет законно. Вопрос о прибыли, полученной от продажи «елок» не обсуждался. Суханов И.А. договаривался с ФИО57 о заготовке или о транспортировке леса. Впоследствии ей стало известно, что сосны были заготовлены в № и № кварталах Уровского участкового лесничества, указанные кварталы относятся к землям лесного фонда и находятся в аренде у ООО «Русский лес». Через несколько дней после планерки она видела много сосен, складированных в гараже лесничества. Впоследствии привозили еще «елки», складировали в гараже. Реализацией «елок» занималась Свидетель №2, принимала деньги от населения, записывала их в журнал, выдавали «елки» либо сторожа либо водители: ФИО55, ФИО56, Свидетель №4. Сколько денежных средств было выручено от продажи «елок» ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в 2017 году работала в Аргунском лесничестве экономистом. На планерке Суханов И.А. сообщил, что поедут заготавливать сосны. Потом привезли молодые деревья породы сосна обыкновенная на машине ФИО15 Реализацией сосен населению занималась инженер Свидетель №2, собирала деньги, записывала данные покупателей в тетрадь. Потом Свидетель №2 сложила деньги, тетрадь в пакет и с ним зашла в кабинет Суханова И.А.

Свидетель Свидетель №3, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердила в суде, согласно которых в середине декабря Суханов И.А. на планерке сообщил, что привезут «елки» для реализации населению под Новый год, машину дает ФИО58. Суханов И.А. не говорил, где будут заготовлены «елки», но все сделали вывод, что «елки», то есть молодые сосны будут заготовлены в пади «<адрес>», где расположены земли лесного фонда, так как больше нигде молодых сосен нет. В пади «<адрес>» работали Свидетель №5 и ФИО52. Через несколько дней в гараже лесничества было много сосен, потом сосны еще довозили. Реализацией сосен занималась Свидетель №2, принимала деньги от населения и записывала их в журнал, выдавали сосны сторожа либо водители. 28 или 29 декабря она видела, как Свидетель №2 сложила денежные средства в пакет, взяла прозрачный пакет-файл, в котором была тетрадка, то есть журнал, в котором фиксировались суммы и покупатели, а также какой-то лист бумаги формата А-4, сложенный пополам и пошла в кабинет Суханова. Куда были потрачены денежные средства, вырученные от продажи сосен, не знает, на нужды лесничества вырученные деньги не тратились. Суханову И.А. переводили № рублей из вырученных денег.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в декабре 2017 года он работал сторожем-кочегаром в Аргунском лесничестве. В это время на территорию лесничества на автомашине КАМАЗ привозили деревья породы сосна, которые продавали населению.

Свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил в суде, в части того, что он помогал реализовывать молодые сосны, выдавал их, деньги за проданные сосны принимала Свидетель №2.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает начальником участка ООО «Железный кряж», 15-17 декабря 2017 г. начальник лесхоза Суханов И.А. попросил у него машину для вывозки новогодних «ёлок» из <адрес>, где зимовье ФИО52. Он выделил автомашину Урал, водителя Свидетель №9 15-16 декабря «елки» вывезли. После этого 20-22 декабря 2017 г. Суханов И.А. попросил еще машину для вывозки елок. Он дал машину Камаз, водитель Свидетель №11. Точное место, откуда вывозили «елки» не знает. Автомашины он заправлял на свои деньги. Суханов И.А. с ним рассчитался перед Новым годом, за дизельное топливо и по № рублей заплатил водителям, общая сумма около № или № рублей. Машину Свидетель №9 с соснами останавливали пограничники на посту. После этого Суханов И. ездил, решал эти вопросы.

Свидетель ФИО15, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил в суде, в части того, что в конце декабря в лесничестве, в своем кабинете, Суханов И.А. передал ему денежные средства в размере № рублей, которые предназначались для возмещения расходов на дизтопливо и на оплату труда водителей по № рублей каждому (№).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Сухановым И.А., ФИО15 подтвердил свои показания об обстоятельствах выделения автомашин о перевозке заготовленных молодых сосен в декабре 2017 г. и передаче ему Сухановым И.А. № рублей №).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в декабре 2017 года работала в лесничестве мастером леса. На планерке им сообщили, что привезут сосны. Сосны привезли на машине ФИО59. Продажей сосен занималась инженер охраны и защиты леса Свидетель №2, которая вела журнал продаж сосен, при покупке выдавала квитанции с печатью лесничества.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что 20 декабря 2017 года на контрольно-пропускном пункте Олочи, находящимся в пограничной зоне, в вечернее время, на выезде из пограничной зоны, дежурным по КПП проверялся автомобиль, груженный молодыми соснами. В ходе проверки было установлено, что у водителя отсутствовали документы на перевозку молодых сосен, водитель сообщил, что все документы на перевозку груза находятся у руководителя. Водитель позвонил и на КПП подъехал Суханов И.А., который предоставил документы на водителя на право перевозки древесины. По вопросу законности заготовки древесины, Суханов И.А. сказал, что документы находятся у него на рабочем месте, куда он совместно с Сухановым И.А. проследовали и Суханов И.А. предоставил документ о том, что лесничеству разрешено заготовить 300-500 молодых сосен.

Свидетель Свидетель №10, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердил в части того, что по приезду с Сухановым И.А. в Аргунское лесничество Суханов И.А. выдал ему копию справки главы Аргунского поселения Лончаковой о том, что Аргунским лесничеством заготовлено 700 елок в падях «<адрес>» и «<адрес>», копию справки Суханов И.А. заверил своей подписью. Впоследствии оригинал требования и копию справки он передал оперуполномоченному в/ч №ФИО60, который проводил ОРМ в отношении Суханова И.А.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в декабре 2017 года по распоряжению ФИО15 он на автомашине «Камаз» вывозил елки, заготовленные лесхозом. Место, где грузили елки, это отвалы, оставленные после работы «золотарей». Деревьев было загружено около 300-500 штук. За работу ФИО61 ему заплатил № рублей. Документы на заготовку и перевозку елок были у сотрудников лесхоза, которые ехали в его машине, ему был выдан путевой лист.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в декабре 2017 года она занимала должность главы администрации сельского поселения «Аргунское», в это же время к ней обратился работник лесничества Свидетель №13 с просьбой выдать справку о том, что на землях госземзапаса в пади «<адрес>» и пади «<адрес>» будут заготовлены «ёлки» в количестве 800 штук. Она выдала данную справку 12 декабря 2017 года, справка зарегистрирована в журнале выдачи справок. Заготовку древесины с разрешения администрации сельского поселения можно осуществлять на землях сельхозназначения, то есть на полях, заросших деревьями. На место заготовки она не выезжала.

Свидетель Свидетель №12, показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе № на л.д. № подтвердила, в части того, что в декабре 2017 года, во второй половине месяца, в послеобеденное время к ней обратился работник Аргунского лесничества Свидетель №13, сказал, что срочно нужна справка о том, что она разрешала Аргунскому лесничеству заготовить 700 елок на землях госземзапаса на территории Аргунского лесничества. Свидетель №13 пояснил, что лесники Аргунского лесничества заготовили около 700 елок, когда повезли их в с. Нерчинский Завод, были остановлены на посту в с. Олочи. Она напечатала справку, в которой указала, что действительно Аргунским лесничеством заготовлено 700 елок на землях госземзапаса в пади «<адрес>» и пади «<адрес>», которые указала со слов Свидетель №13. Были ли в действительности заготовлены елки на территории Аргунского поселения, не знает, на место заготовки не выезжала. Конкретную дату выдачи справки не помнит, помнит, что Свидетель №13 торопился и говорил, что машина стоит на посту и им нужна справка №).

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что в 2017 г. он работал лесником в Аргунском лесничестве, обслуживал Уровское лесничество. 12-14 декабря 2017 г. ему позвонил начальник Аргунского лесничества Суханов И.А. и сказал взять справку в администрации сельского поселения «Аргунское» о заготовки «ёлок» на землях госземзапаса. На следующий день он обратился к главе администрации села о выдачи такой справки, по его словам было указано в справке, что деревья породы сосна будут заготавливаться в пади «<адрес>» и «<адрес>» в количестве 700 шт. Квартал №, № входят в Уровское лесничество. № квартал относятся к категории земель лесного фонда, эти земли с 2010-2012 года находятся в аренде у организации «Русский лес». Он знал эти земли и предполагал, какое количество молодых сосен растет в указанных кварталах и выделах, поэтому в справке указали количество 700 деревьев. За последние 10-15 лет рубки в №-№ кварталах кроме сплошных рубок, осуществляемых ООО «Русский лес» не проводились. ООО «Русский лес» предоставлял лесную декларацию. В течение последних 4-5 лет данная организация не осуществляет деятельность на данных землях. ООО «Русский лес» проводили только сплошные рубки, молодые деревья не пилили, договором аренды запрещено пилить молодые деревья, в том числе и сосны. Порубки на лесосеках, где растут молодые деревья, запрещены. Примерно через полмесяца ФИО52 показывал ему место рубки сосен, деревья породы сосна были спилены примерно 15-20 см. от земли, диаметр пней от 5 до 10 см. В 90-е годы на данной местности проводились работы, добывалось золото, поэтому высоких деревьев там нет, деревьям, которые там росли около 20 лет, рубили сосны по 1-1,5 метра. Пней высотой 1-1,5 метра на этих участках не было. Протокол о лесонарушении он не составлял, считал, что рубка была законная.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в декабре 2017 года она работала мастером леса в Аргунском лесничестве, когда на планерке начальник Суханов И.А. сообщил, что работники лесхоза будут заготавливать и продавать сосны. Было привезено примерно 600-700 штук сосен. Высота сосен была от 150 см. и выше. Продавали от 150 рублей до 500 рублей. Реализацией сосен в лесничестве занималась Свидетель №2, и несколько раз она продавала, стоимость сосен от 150 рублей до 500 рублей. При продаже вели реестр на листах формата А-4, в котором покупатели расписывались. Вырученные от продажи сосен деньги Свидетель №2 слаживала у себя в столе, потом сказала, что надо отнести деньги, положила в пакет деньги и реестр продаж сосен, пошла в кабинет Суханова И.А. Дверь в кабинет ФИО2 была открыта, она видела, как Свидетель №2 подошла к столу Суханова И.А., подала Суханову И.А. пакет, он посмотрел содержимое пакета, больше она ничего не видела.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в декабре 2018 года им, как оперуполномоченным пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, в соответствии с законом об ОРД и ФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Суханова И.А. на основании имеющейся оперативной информации о противоправной деятельности, в том числе было проведено обследование участков местности, расположенной в пади «<адрес>». Он проводил осмотр местности в присутствии представителя общественности, в качестве специалиста был приглашен бывший сотрудник лесничества ФИО17, на основании имеющегося у ФИО17 диплома об образования по специальности лесное хозяйство. В обследовании также принимали участие ФИО52, ФИО63. По результатам проведенного ОРМ был составлен протокол обследования участка местности. Расчет ущерба по подсчитанным пням деревьев был составлен по результатам проведенного ОРМ ФИО17, расчет был проверен и подписан сотрудником лесничества Потерпевший №3 При проведении осмотра местности использовали фотоаппарат, GPS навигатор. Номера участков, выделов были определены на месте ФИО17 в соответствии с квартальными столбами. На момент осмотра места незаконной рубки был снежный покров, при этом пеньки считали, расчищая снег, ФИО17 мерил пеньки, помечал, он записывал, затем все было внесено в протокол обследования местности.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в декабре 2018 года он был привлечен в качестве специалиста по лесному хозяйству сотрудниками ФСБ для осмотра места незаконной рубки деревьев в урочище «<адрес> Он ранее три с половиной года проработал мастером леса в Аргунском лесничестве. На место незаконной рубки выезжал сотрудники ФСБ ФИО64, он, ФИО17, также принимал участие лесник ФИО52, который указал участки местности, где проводилась незаконная рубка. Было определено четыре участка, где были проведены основные вырубки лесных насаждений молодых деревьев породы сосна. Был произведен перечет деревьев, замер, с целью определения размера ущерба и иные необходимые точки фиксации для привязки и определения местонахождения участков. После этого инженером по охране и защите леса ФИО17 был произведен расчет ущерба. Перечет пней вели втроем: записывал ФИО65, замеры производил ФИО17, он на пеньке ставил отметку маркером, чтобы пенек не был учтен повторно. При осмотре места происшествия имелся снежный покров, большую часть пеньков было видно, на некоторых участках пеньки были вровень со снегом. По степени высыхания, по выделению смолы можно было определить, что молодые деревья породы сосна спилены примерно год назад. Были вырублены сосны высотой до 3-х метров. ФИО17 производил расчёт ущерба. Объем спиленных деревьев был установлен верно. Пни, которые были подо льдом, не вносили в перечень.

Свидетель ФИО17 суду показал, что проработал в лесничестве инженером по охране и защите леса 26 лет, у него средне-специальное образование по лесному хозяйству. В 2017 г. он не работал в Аргунском лесничестве, как специалист и незаинтересованное лицо принимал участие по приглашению сотрудников ФСБ при осмотре места незаконной рубки деревьев породы сосна в пади «<адрес>». При обследовании места рубки сотрудниками ФСБ применялся GPS навигатор, который брали в лесничестве. С помощью GPS навигатора, мерной ленты, карт местности, он определил, что рубка была проведена в квартале № выделы №, №, в квартале № выделы №, №. Территория, на которой выявлена незаконная рубка, относится к Уровскому лесничеству, землям лесного фонда. Спиленные деревья были породы сосна, высотой пеньки по 20-30 см., диаметр пеньков от 3 до 10-12 см., сосны были срублены с прекращением роста, других пород деревьев на этих участках срублено не было. Протокол о лесонарушении он не составлял, так как на тот момент не являлся сотрудником лесничества. Для проведения рубок ухода необходимо подавать лесную декларацию, за последние 10 лет в кварталах №,№ Уровского лесничества рубки ухода не проводились и незаконных рубок, кроме этой, не было. В 90х годах на данных участках была добыча золота по краткосрочному договору аренды, перевод земель лесного фонда в другую категорию не обязателен, так как предусматривается лесовосстановление в виде естественного заращивания. Он составлял расчет причиненного ущерба по количеству срубленных деревьев породы сосна.

В феврале 2019 г. он повторно выезжал с инженером охраны и защиты леса Газимуро-Заводского лесничества Потерпевший №1, с сотрудниками Следственного комитета на эти же участки незаконной рубки в квартале №, № Уровского лесничества Аргунского лесничества, где совместно с Потерпевший №1 снова проводили перечет пней срубленных деревьев породы сосна. Он уже работал в Аргунском лесничестве и участвовал как сотрудник лесничества. При повторном перечете пней срубленных деревьев породы сосна количество пней совпало с первым перечетом. Рубка деревьев породы сосна в кварталах №, № Уровского лесничества Аргунского лесничества незаконная, так как отсутствуют документы, разрешающие данную рубку.

Как действующий инженер по охране и защите леса Аргунского лесничества он принимал участие при выездной проверки специалистами Нерчинского лесничества в декабре 2019 года установленного места незаконной рубки молодых деревьев породы сосна в кварталах №, № Уровского лесничества Аргунского лесничества. Совместно с лесником ФИО52 они только показывали участки незаконной рубки деревьев, установленные ранее совместно с сотрудниками ФСБ в 2018 году, привязку к местности с помощью GPS навигатора проводили специалисты Нерчинского лесничества.

Свидетель ФИО4ФИО66. суду показал, что с 2016 года он работает начальником базы ООО «Русский лес». На протяжении последних пяти лет ООО «Русский лес» никакие работы на арендованных лесных участках не ведет. В пади «<адрес>» на отвалах рубки леса не производились.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО20, участковый лесничий Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», суду показала, что таксационное описание по кварталам и выделам Аргунского лесничества составлялось в 1989 году. Диаметр обнаруженных пней деревьев породы сосна на месте незаконной рубки был до 10 см., сосне нужно расти 5-10 лет, чтобы она выросла до такого диаметра от земли. Учитывая, что таксационное описание кварталов и выделов в книге 1989 года, данные сосны не могли быть в ней зафиксированы.

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника Нерчинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО21, суду показал, что на основании судебного поручения он участвовал в проведении выездной проверки места совершения лесонарушения, для установления принадлежности участка к конкретному кварталу и выделу. Проверка проводилась в Нерчинско-Заводском административном районе, в Аргунском лесничестве, Уровском участковом лесничестве, в кварталах №, №. Вместе с ним выезжал участковый лесничий Нерчинского лесничества ФИО22 Инженер охраны и защиты леса Аргунского лесничества ФИО17, лесник Аргунского лесничества ФИО52 показывали места рубки, где были видны спилы молодых деревьев породы сосна, это были № и № квартал. Участки, которые указал Седякин, были все проверены. В связи с отдаленностью квартальных столбов привязку осуществляли при помощи GPS навигатора, при помощи естественных границ исходя из топографических материалов. По установленным координатам GPS навигатора и дополнительном наложении их на действующие планшеты и материалы лесоустройства 1988 года установлено, что незаконная рубка была произведена в квартале № выдела №, №, в квартале № выдела №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества.

Допрошенная в качестве специалиста главный специалист-эксперт отдела лесопользования и лесовосстановления и ведения государственного лесного реестра Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО23 суду пояснила, что готовила ответ на судебный запрос о принадлежности лесных участков, расположенных в границах кварталов №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества к землям лесного фонда. Ответ подготовлен на основании данных государственного лесного реестра по состоянию на 01 января 2019 года. Государственный лесной реестр это специализированный свод документированной информации, в которой содержится информация о границах кварталов, выделов, информация о защитном статусе лесов, а также о воспроизводственных мероприятиях. По данным государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2019 года лесные участки, расположенные в границах квартала №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества числятся в составе земель лесного фонда. При изучении материалов лесоустройства, планшетов и таксационных описаний было установлено, что перевода из состава земель лесного фонда, в запрашиваемых кварталах, выделах не было. Учитывая, что земли находятся в федеральной собственности, то перевод данных земель в другую категорию возможен только по решению Правительства РФ. Решение о переводе земель из одной категории в другую по данным участкам Правительство РФ не принимало. Участки лесного фонда могут быть переданы в аренду для заготовки древесины. При заключении договора аренды лесного участка осуществляется выездная проверка, составляется акт выбора, акт технического обследования лесных участков. Лесной участок для заготовки древесины предоставлен ООО «Русский лес» в аренду в рамках аукциона. Проект освоения лесов ООО «Русский лес» проходил экспертизу в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края.

Допрошенный в качестве специалиста консультант отдела организации Государственного надзора в лесах – заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Управления государственного надзора и охраны леса Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО24 суду показал, что им проведен расчет ущерба на основании материалов уголовного дела по судебному поручению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», деревья, не достигшие 12 сантиметров по хвойным породам, рассчитываются исходя из диаметра пня 12 сантиметров, это объем, по которому оценивается ущерб. При проведении им расчета ущерба незаконной рубки деревьев породы сосна размер ущерба изменился, так как при переводе количества срубленных деревьев в объем ФИО69 была допущена арифметическая ошибка. В расчете ущерба, произведенном сотрудником Потерпевший №1, не было учтено расстояние вывозки древесины с места незаконной рубки, расстояние вывозки составляет более 100,1 км. от населенного пункта. В этом случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины идет по седьмому разряду такс, что существенно меньше, чем по первому. Потерпевший №1 ущерб рассчитан исходя из расстояния до 10 километров до ближайшего населенного пункта, а это из максимальной ставки. Для молодняков деревьев расчет ущерба производится исходя из кубических метров. Также Потерпевший №1 при составлении расчета объема срубленной древесины была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, объем срубленной древесины по его расчету увеличен. Он рассчитал объем срубленной сырорастущей древесины 75,816 м3., общий размер ущерба составил № рублей 70 копеек. При объеме сырорастущей древесины 75, 764 м3, общий ущерб снизится на 46 рублей 42 копейки и составит № рубля 28 копеек. Вся древесина, находящаяся на территории лесного фонда является собственностью Российской Федерации. В соответствии с постановлением Верховного суда РФ от 2016 года любая рубка, даже на арендованном участке без проекта освоения лесов, без подачи лесной декларации является незаконной, и рассчитывается в соответствии с действующими нормативами, то есть в данном случае, согласно Постановления Правительства РФ № 1730.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в части обнаружения и фиксации незаконной рубки лесных насаждений и свидетелей подтверждаются и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Согласно рапорта оперуполномоченного в/ч №ФИО16 об обнаружении признаков преступления, Суханов И.А. являясь должностным лицом ГКУ «Аргунское лесничество», в отсутствии соответствующих документов, вопреки уставу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», имея умысел на дальнейшую реализацию хвойных деревьев местному населению, желая извлечь значительную прибыль от продажи, дал устное распоряжение сотрудникам лесничества на осуществление заготовки хвойных деревьев на землях лесного фонда ГКУ «Аргунское лесничество» Уровского лесничества, а также на дальнейшую их реализацию. Денежные средства от реализации хвойных деревьев в размере 232000 рублей Суханов И.А. приказал передать ему, и, получив их от Свидетель №2, распорядился ими по своему усмотрению (№).

Согласно протокола обследования участка местности от 26.12.2018 г., с приложенными фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный в вершине пади «<адрес><адрес>, в ходе которого обнаружено четыре участка, на которых осуществлялась заготовка деревьев хвойных пород для новогодних праздников, в ходе обследования установлено, что в результате мероприятия специалистом ФИО17 произведена привязка участков к квартальному столбу №. Первый участок расположен в вершине пади «<адрес>» в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. Деревья хвойных пород заготавливались выборочно, в результате пересчета количества пней на первом участке составило 177 шт. Второй участок расположен в вершине пади «<адрес>» в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. Деревья хвойных пород заготавливались вдоль дороги, в результате пересчета пней составило 4 шт. Третий участок расположен в вершине пади «<адрес>» в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества, деревья хвойных пород заготавливались выборочно, в результате пересчета пней составило 207 шт. Четвертый участок расположен в вершине пади «<адрес>» в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества, деревья хвойных пород заготавливались выборочно, в результате пересчета пней составило 341 шт. Диаметр всех спиленных деревьев хвойных пород составляет примерно от 2 до 6 см. Общая количество пней деревьев хвойных пород составляет 729 шт. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, осуществлена фотосьемка (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 г. с приложенными фототаблицами, выкопировками из планшета № квартала № выделов №№, квартала № выделов №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в вершине пади «<адрес>» в кварталах № и № Уровского участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 180 км. от <адрес>, в ходе осмотра представителем потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» Потерпевший №1 произведен пересчет пней и установлено их количество. Участок местности условно разделен на участки №, №. Участок № расположен в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. На участке имеются деревья хвойных пород и пни деревьев хвойных пород. В результате пересчета пней их количество составило 177 шт. Участок № расположен в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. На участке имеются деревья хвойных пород и пни деревьев хвойных пород. В результате пересчета пней их количество составило 4 шт. Участок № расположен в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. На участке имеются деревья хвойных пород и пни деревьев хвойных пород. В результате пересчета количества пней их количество составило 207 шт. Участок № расположен в квартале № выделе № Уровского участкового лесничества. На участке имеются деревья хвойных пород и пни деревьев хвойных пород. В результате пересчета пней их количество составило 341 шт. Согласно ведомости пересчета деревьев, пней деревьев породы «сосна» общий объем древесины на участке № составил 18,4 м3, на участке № – 0,414 м3, на участке № – 21,5 м3, на участке №,45 м3. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка, осуществлена фотосьемка №).

Протоколом обследования зданий от 30.10.2018 г. проведенного ОРМ обследование кабинета № здания № отдела (пог) в с. Нерчинский Завод, в ходе которого изъяты перекидной настольный календарь на 2017 год, путевой лист специального автомобиля № от 23.12.2017 г. ООО «Железный кряж» (№).

Протоколом выемки от 27.02.2019 г. в помещении зимовья КФХ «ФИО52», расположенного на расстоянии около 180 км. от <адрес>, изъяты два топора и ножовка (№

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2019 г. осмотрены два топора, ножовка, изъятые 27.02.2019 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, календарь настольный, изъятый 30.10.2018 г. в ходе проведения ОРМ, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела в качестве таковых (№).

Согласно информационного письма директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (КГСАУ «Забайкаллесхоз») ФИО25 от 27.06.2018 г. установлено, что КГСАУ «Забайкаллесхоз» заготовка новогодней «ёлки» в 2017 году производилась на землях сельскохозяйственного назначения Нерчинско-Заводского района, договоры с Аргунским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» не заключались (№

Согласно договора аренды лесного участка № от 18.10.2011 г. между Государственной лесной службой Забайкальского края и ООО «Руслес» заключен договор аренды лесного участка площадью 134602 га., с ежегодной нормой пользования 128800 м3, в том числе по хвойному хозяйству 76860 м3, место положение лесного участка: Забайкальский край, муниципальный район «Нерчинско-Заводский район», Аргунское лесничество, Уровское участковое лесничество, кварталы № №, №№, сроком на 49 лет (№).

Согласно требования заместителя начальника Аргунского лесничества Суханова И.А. Свидетель №9, жителю <адрес>, поручено произвести перевозку деревьев хвойных молодняков породы сосна с пади <адрес> до Нерчинского Завода (№).

Согласно протокола обыска от 22.01.2019 г., проведенного в служебном помещении Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: материально-денежная оценка лесосеки по <адрес> Уровского участкового лесничества, договор аренды лесного участка <адрес> Уровского лесничества, заключение 93-12 по проекту освоения лесного участка ООО «Руслес», заключение № на дополнение и изменение по проекту освоения лесов лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы от 11.07.2012 №, арендатора ООО «Руслес», заключение № на дополнение к проекту освоение лесов лесного участка, переданного ООО «Руслес» в аренду, проект освоения лесов лесного участка, переданного ООО «Руслес» в аренду (книги 1-4) (№).

Согласно акта осмотра и обследования земельного участка от 04.12.2019 г. комиссией, в составе заместителя начальника Нерчинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО21, участкового лесничего Зюльзинского участкового лесничества Нерчинского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО22, дополнению к акту от 18.12.2019 г., на основании судебного поручения, проведена проверка земельных участков, указанных сотрудниками Аргунского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края»: лесником Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества Свидетель №8, инженером по охране и защите леса Аргунского лесничества ФИО17 и расположенных по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, Аргунское лесничество, Уровское участковое лесничество, квартала №, №, в ходе натуральной проверки и изучения картографических материалов установлено, что участок № указанный вышеперечисленными специалистами Аргунского лесничества расположен в квартале № выделе №. Рубка совершена на участке, отработанном недропользованием. Участок № расположен в квартале № выделе № Рубка совершена на участке, отработанном недропользованием. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что квартала определены верно (№).

В связи с давностью лесоустройства, отсутствием квартальных столбов, привязка проводилась к ближнему квартальному столбу при помощи навигатора etrex GARMIN GPS map 78 координаты квартального столба №№№, координаты точки в квартале № в.№№№, координаты квартала №№№№. Для проверки была предоставлена карта Уровского участкового лесничества 1971 года.

Согласно информации, предоставленной заместителем начальника Нерчинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 26.12.2019 г., в ходе натуральной проверки в Нерчинско-Заводском районе в Аргунском лесничестве Уровском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» 4.12.2019 г. была произведена сьемка на местности по определению земельных участков к кварталам и выделам. Для проведения проверки была предоставлена карта 1971 года Уровского участкового лесничества. При наложении на картографические материалы определено: участок № расположен в квартале № выделах №, №; участок № расположен в квартале № выделе №. При предоставлении картографических материалов 1988 года, в ходе наложения сьемки на картографические материалы планшеты №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» установлено, что участок № расположен в квартале № выделах №, № Уровского участкового лесничества; участок № расположен в квартале № выделов № Уровского участкового лесничества. Выдела на карте 1971 года и на карте 1988 года не совпадают (№).

Согласно информации ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 26.12.2019 г. на территории Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества являются действующими материалами лесоустройства (планшеты) 1988 года. При повторном наложении координат, полученных при осмотре земельного участка, на материалы лесоустройства 1988 года (планшеты №, №) установлено, что: точка с координатой №№ расположена в квартале № выдела № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества; точка с координатой №№ расположена в квартале № выдела № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества; точка с координатой №№ является привязкой к квартальному столбу № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества (№

Согласно составленного специалистом Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО24 расчета размера ущерба от 27.02.2020 г., от срубленных сырорастущих деревьев породы «сосна» (с приложением ведомостей пересчета деревьев, пней породы «сосна»), исходя из того, что рубка производилась в декабре 2017 г. в квартале № выделах №, квартале № выделах № (расстояние вывозки более 100, 1 км), предоставленного Министерством природных ресурсов Забайкальского края, в квартале № выделе № срублено сырорастущей древесины мелкой 13,806 м3, дровяной 4,602 м3, количество деревьев 177, размер ущерба № руб.; в квартале № выделе № срублено сырорастущей древесины мелкой 0,312 м3, дровяной 0,104 м3, количество деревьев 4, размер ущерба № руб.; в квартале № выделе № срублено сырорастущей древесины мелкой 16,146 м3, дровяной 5,382 м3, количество деревьев 207, размер ущерба № руб.; в квартале № выделе № срублено сырорастущей древесины мелкой 26,598 м3, дровяной 8,866 м3, количество деревьев 341, размер ущерба № руб. Итого срублено сырорастущей древесины мелкой 56,862 м3, дровяной 18,954 м3, количество деревьев 729 шт. Всего срублено сырорастущей древесины 75, 816 м3.

Всего размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил № копеек (№).

Судом исследованы прочие документы.

Постановление Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которым установлен порядок возмещения вреда, включая таксы и методику возмещения вреда.

Устав государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», из которого следует, что основными целями деятельности казенного учреждения являются обеспечение устойчивого управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов для реализации в пределах своей компетенции государственной политики в сфере лесных отношений; осуществление доступного и качественного предоставления гражданам и организациям государственных услуг в лесной сфере; осуществление государственного федерального надзора (лесной охраны), федерального пожарного надзора на подведомственной ему территории (№).

Типовое положение о лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», утвержденного директором ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» 18.02.2016, которым определены полномочия ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (№).

Согласно информационного письма и.о. начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» установлено, что согласно «Журнала о лесонарушениях Аргунского лесничества» ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», в квартале № выделах № и квартале № выделах № в период с 2001 года по настоящее время незаконные рубки не зарегистрированы, лесосеки для нужд местного населения и иных целей не отводились. В 2018 г. сотрудниками ФСБ на данных участках была выявлена незаконная рубка молодых деревьев породы сосна. Протокол о лесонарушении в Аргунском лесничестве отсутствует, как и запись в книге о лесонарушениях (№).

Согласно информационного письма первого заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края Аппоева З.Д. следует, что распоряжений о переводе лесных участков, расположенных в квартале № выделах №, в квартале № выделах №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества, в земли иных категорий Правительством РФ не издавалось. По данным государственного лесного реестра по состоянию на 01.01.2019 г. лесные участки, расположенные в границах кварталов №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества, числятся в составе земель лесного фонда. Вышеуказанные кварталы и выдела переданы в пользование для заготовки древесины ООО «Руслес» по договору аренды лесного участка от 18.10.2011 г. № (№).

Согласно информационного письма и.о. начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №3 рубки ухода за последние 5 лет в Уровском лесничестве в квартале № выделах №; квартале № выделах № не проводились; проекты на рубки ухода за последние 5 лет в данных кварталах в Аргунское лесничество не предоставлялись; с 2016 года ООО «Русский лес» никакой деятельности в лесной сфере на территории района не занимался; ООО «Русский лес» лесные декларации и иные документы уведомительного характера о проведении каких-либо работ на указанных кварталах с момента заключения договора не предоставляли (№).

Согласно справки, выданной зам.начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №3 квартала № 105 Уровского участкового лесничества относятся к землям лесного фонда №).

Согласно уведомлений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.01.2020 № КУВИ-001/2020-1775831, № КУВИ-001/2020-1475479, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, земельном участке, расположенном в квартале №, выделы №, квартале № выделы №, на расстоянии 180 км. от <адрес> в вершине пади «<адрес>» Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (№).

Согласно трудовому договору № от 16.03.2016 г., заключенному между ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Сухановым И.А., последний принят на должность заместителя начальника лесничества – заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» №

Согласно дополнительного соглашения (о совмещении должностей) № от 16.03.2016 г., заключенного между ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Сухановым И.А., в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой, определенной трудовым договором от 16.03.2016 г. №, Суханов И.А. обязуется в период с 16.03.2016 г. до момента замещения должности начальника старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности начальника – старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности (№).

Приказом «О совмещении профессий (должностей)» директора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» №-№ от 31.03.2016 г. заместителю начальника - заместителю старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества Суханову И.А. поручено в течение установленной продолжительности рабочего времени (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнение дополнительной работы по должности начальника лесничества в порядке совмещения профессий (должностей) (№).

Из заявления Суханова И.А. от 16.03.2016 г. следует, что он дает свое согласие на исполнение должностных обязанностей по должности начальника лесничества - старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с 16.03.2016 г. С должностной инструкцией начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества ознакомлен (№).

Согласно должностной инструкции целью деятельности начальника лесничества - старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в том числе является: обеспечение сохранения лесов в границах лесничества, поддержание их биологического разнообразия; обеспечение охраны и защиты лесов, воспроизводства лесов; обеспечение соблюдения лесного законодательства Российской Федерации и Забайкальского края. Основными задачами деятельности начальника лесничества, в том числе, являются: организация рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов; организация и осуществление систематического контроля за деятельностью работников лесничества по организации рационального, неистощительного лесопользования; разработка и осуществление мероприятий по повышению продуктивности и качественному составу лесов; осуществление приемки работ и выполнение мероприятий по отводу и таксации лесосек, по проведению рубок лесных насаждений, лесовосстановлению, противопожарной профилактике в лесах, охране лесов от пожаров, защите вредных насекомых и болезней; осуществление государственного надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов в районе нахождения лесничества; организация работы по лесопользованию, воспроизводству, охране и защите лесов; организация работы по ведению государственного лесного реестра; организация приемки и передачи лесных участков в аренду; соблюдение правил и порядков, установленных лесным законодательством (№

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, каждого, суд принимает в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств и кладет в основу приговора их оглашенные показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные и дополненные в судебном заседании, подтвержденные в ходе очных ставок с подсудимым в ходе предварительного следствия и в ходе проверок на месте происшествия. Суд также отмечает, что они не содержат существенных и неустранимых противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, в целом и главном последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Показания данных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают показания представителя потерпевшего, не противоречат другим доказательствам, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона и содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Оглашенные свои показания в судебном заседании, свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, подтвердили полностью. Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 в совокупности с другими доказательствами и принимает за достоверное доказательство их показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, как взаимодополняющие и не противоречащие другим доказательствам по делу. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что показания Свидетель №8 и Свидетель №7 подтверждают факт того, что Суханов И.А. являясь руководителем Свидетель №8 и Свидетель №7, дал им указание о порубке молодых деревьев породы сосна в лесном массиве в вершине пади «<адрес>», на отвалах, расположенных в №, № кварталах Уровского лесничества, убедив их при этом о наличии документов на рубку лесных насаждений, то есть о законности рубки.

Оценивая показания подсудимого Суханова И.А. по факту незаконной рубки лесных насаждений суд критически относится к его показаниям в части того, что он, давая указания работникам Аргунского лесничества Свидетель №8 и Свидетель №7 о заготовке молодых сосен для продажи населению в качестве новогодних «елок», говорил, что сосны необходимо заготовить на землях сельхозназначения, госземзапаса, конкретное место заготовки сосен не говорил лесникам Свидетель №8 и Свидетель №7, не знал где его подчиненные сотрудники лесничества заготовили сосны, не знал количество заготовленных сосен, не получал денежные средства от реализации сосен, и расценивает данные показания как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное. Указанные показания Суханова И.А. противоречат стабильным, последовательным показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, которые непосредственно исполняли устное распоряжение своего руководителя заместителя начальника - заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Аргунского лесничества Суханова И.А., который также исполнял обязанности начальника Аргунского лесничества в порядке совмещения профессий (должностей), показаниям свидетеля Свидетель №2 о количестве сосен которые должны были заготовить для реализации населению в количестве 700-800 шт. При этом свидетели Свидетель №8, Свидетель №7 утверждали, что Суханов И.А. давая распоряжение о рубке сосен в пади «<адрес>» Уровского лесничества указывал, что рубить сосны надо в лесном массиве, на отвалах, которые расположены в № кварталах Уровского лесничества, в выделах №, то есть на землях лесного фонда, уверил их в законности рубки лесных насаждений, утверждал, что документы на рубку сосен имеются и они не могли ослушаться распоряжение начальника Аргунского лесничества.

Подсудимый Суханов И.А. в суде не отрицал то, что он лично давал указания подчиненным работникам Аргунского лесничества Свидетель №8, Свидетель №7 о рубке молодых деревьев породы сосна.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, в каком месте будут заготавливаться сосны его подчиненными также опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 в части того, что Суханов И.А. просил его выделить автомашины, чтобы забрать сосны именно из пади «<адрес>», что свидетельствует о том, что Суханов знал, где они заготовлены.

Подсудимый Суханов И.А. в суде показал, что конфликтов со свидетелями Свидетель №8, Свидетель №7 у него не было, однако данные свидетели его оговаривают, как и все свидетели по делу. Суд с данным доводом не соглашается, поскольку причины возможного оговора со стороны свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 судом не установлены.

Доводы стороны защиты о том, что не установлено место совершения рубки, количество срубленных деревьев и порода срубленных деревьев опровергается исследованными судом доказательствами: протоколом обследования местности, протоколом осмотра места происшествия, установивших, что незаконная рубка имело место в квартале № выделы №; квартале № выделы № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», количество срубленных деревьев породы сосна 729 штук, согласно протоколов и пересчета пней.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 установлено, что на указанных выше лесных участках рубились молодые деревья породы сосна для продажи в качестве новогодних «елок», из показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №2 судом установлено, что из леса вывозились только деревья породы сосна.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, лесника, обслуживавшего Уровское лесничество Аргунского лесничества, установлено, что кварталы №, № входят в Уровское лесничество, земли лесного фонда, он знал эти земли и предполагал какое количество молодых сосен растет в указанных кварталах и выделах, там возможно нарубить 700 сосен. Он видел место незаконной рубки после полмесяца после рубки, на участках имелись пни деревьев породы сосна, диаметром до 10 см. На данных участках сосны росли около 20 лет.

В суде нашло подтверждение, что незаконная рубка лесных насаждений имела место на участках леса, расположенных в квартале № выделы №, №; квартале № выделе №, № Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, указанные кварталы относятся к землям лесного фонда, что подтверждено информационными письмами Министерства природных ресурсов, ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, выкопировками из планшетов лесоустройства, выездной проверкой на место незаконной рубки сотрудниками ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», пояснениями главного специалиста - эксперта Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО23

Доводы подсудимого в части того, что рубка была произведена в пределах противопожарной дороги, что не влечет за собой причинение ущерба лесному фонду, суд считает надуманными и не соответствующими действительности. Судом установлено из показаний представителя потерпевшего Неверова А.Ю., выезжавшего на место незаконной рубки, что рубка сосен производилась в том числе и вдоль лесной дороги, не являющейся противопожарной дорогой. Из показаний свидетеля ФИО19 установлено, что в пади «<адрес> где находится место незаконной рубки, какие либо работы по обустройству противопожарных и иных дорог не проводились. Кроме того, подсудимый Суханов И.А. суду показал, что в Аргунском лесничестве не имелось декларации на противопожарную дорогу в указанных кварталах.

Доводы стороны защиты о том, что незаконные рубки в пади «<адрес>» на месте выявленной, имели место и ранее, не нашли свое подтверждение в суде и опровергаются показаниями работников Аргунского лесничества, допрошенных в качестве свидетелей, свидетеля ФИО19, исследованными судом журналом лесонарушений Аргунского лесничества и информационным письмом Аргунского лесничества.

Доводы стороны защиты в часто того, что согласно таксационного описания лесонасаждений кварталов и выделов в квартале № выделы №; квартале № выделы № отсутствуют деревья породы сосна, опровергаются показаниями участкового лесничего Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества в части того, что таксационное описание по кварталам и выделам Аргунского лесничества составлялось в 1989 году. В последующие годы дополнения не вносились. Диаметр обнаруженных пней на месте незаконной рубки лесных насаждений был до 10 см., что свидетельствует о том, что на месте незаконной рубки произрастали сосны возрастом 5-10 лет, и они не могли быть внесены в таксационное описание 1989 года. Показания ФИО20 в части возраста сосен подтверждены в суде показаниями представителя потерпевшего Неверова А.Ю., свидетеля ФИО17, а также самого подсудимого Суханова И.А.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого Суханова И.А. копию справки, выданной администрацией сельского поселения «Аргунское» для ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Аргунское лесничество, из которой следует, что последними заготовлены елки в количестве 700 шт. на землях государственного земельного запаса (в пади <адрес>, падь <адрес>) (№ Данный документ не имеет доказательственного значения для дела, так как информация, указанная в данной справки противоречит доказательствам, исследованным судом. Кроме того, подсудимый Суханов И.А. суду показал, что о заготовке сосен с главой администрации сельского поселения «Аргунское» Лончаковой О.А. договаривался глава муниципального района, что опровергается показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13 Из показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что за указанной справкой к ней обратился лесник Свидетель №13, справка была написана со слов Свидетель №13 Из показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что ему позвонил начальник Аргунского лесничества Суханов И.А. и сказал взять справку в администрации сельского поселения «Аргунское» о заготовке елок на землях гоземзапаса.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления и виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности", «О федеральной службе безопасности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования, в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное оформление полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств, подтверждены показаниями незаинтересованных свидетелей ФИО17, ФИО68, суд принимает эти доказательства допустимыми.

Количество срубленных деревьев породы сосна в ходе проведения предварительного расследования установлено на основании имеющихся в материалах дела протоколов обследования местности и осмотра места происшествия.

В ходе предварительного следствия осматривались данные лесные участки, подсчитывалось количество незаконно спиленных деревьев, осмотры проводились с участием специалистов.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ, при этом следователем по возможности указаны в условиях проведения осмотра количество и индивидуальные признаки обнаруженных пней, их диаметр.

В основу обвинения подсудимого положено то количество незаконно срубленных деревьев, которое было установлено из анализа всех проведенных осмотров.

Отсутствие в материалах дела протокола о лесонарушении, составляемого сотрудниками лесничества, при наличии указанных выше доказательств, не является основанием считать, что незаконная рубка не была выявлена, как утверждает сторона защиты.

Согласно разъяснениям закона, под рубкой лесных насаждений следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающим разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В суде достоверно установлено, что действия подсудимого Суханова И.А. носили противоправный характер, он осознавал, что действует незаконно, не имея специальных разрешающих документов на рубку лесных насаждений, дал распоряжение подчиненным ему работникам о рубке в лесном массиве, на землях лесного фонда молодых сырорастущих деревьев породы сосна.

Судом не оценивается расчет ущерба, составленный ФИО17 от 29.12.2018 г. (№) на общую сумму ущерба от четырех незаконных рубок № копеек, поскольку суду не представлены сведения о том, что исполнитель данного документа ФИО17 был наделен компетенцией в части составления расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, в суде установлено, что на момент составления расчета ущерба ФИО17 не являлся сотрудником ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

При оценке судом расчета ущерба, составленного заместителем начальника Аргунского лесничества Потерпевший №3 (№), установлено, что данный ущерб произведен с нарушением действующего законодательства по составлению расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, перевод количества незаконно срубленных деревьев в кубические метры не производился.

Расчет ущерба, составленный представителем потерпевшего Неверовым А.Ю. ( №), составлен с нарушениями, не указано количество деревьев по каждому участку пересчитанных в кубические метры, диаметр пней, ставка платы за единицу древесины объема лесных насаждений рассчитывалась исходя из 1 разряда такс (в зависимости от расстояния вывозки) равной 10 км., однако исходя из установленного в суде незаконная рубка производилась в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 180 км. от <адрес>.

Данные доказательства не отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, суд исключает их из числа допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Предметом совершенного преступления подсудимым явились лесные насаждения, т.е. деревья породы сосна, произрастающие в лесном массиве Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

В суде установлено, что в результате незаконной рубки было отделено от корня 729 деревьев породы сосна, с прекращением их роста.

Незаконными действиями Суханова И.А. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Уровского участкового лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с применением ставок за единицу древесины объема лесных насаждений, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму № копеек, т.е. в крупном размере.

Действиями Суханова И.А. нарушены требования ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» полностью доказан в судебном заседании. Суханов И.А., являясь должностным лицом – начальником Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в должностные обязанности которого входило: осуществление государственного лесного контроля и надзора путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства и проведения проверок соблюдения лесного законодательства, используя свое служебное положение, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и иных требований законодательства, не имея специальных разрешающих документов на рубку лесных насаждений, дал устное распоряжение подчиненным ему работникам о проведении рубки молодых деревьев породы сосна в лесном массиве в вершине пади «Кудея» Уровского лесничества Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Давая оценку показаниям подсудимого Суханова И.А., данным в судебном заседании, о его непричастности к совершению незаконной рубки лесных насаждений, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №2 и другими, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласующимися с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд исключает из обвинения по факту незаконной рубки лесных насаждений указание на «Правила заготовки древесины», утвержденные Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011, так как данный нормативно-правовой акт Рослесхоза Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 19.09.2016 г. признан утратившим силу.

Также из обвинения по факту незаконной рубки лесных насаждений суд исключает указание на ч. 3 ст. 1 Закона Забайкальского края № 59 от 16.10.2008 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», так как на основании изменений внесенных в Закон Забайкальского края № 59 от 21.12.2015 г. № 1262-ЗЗК часть 3 ст. 1 утратила силу.

С учетом данных изменений, предъявленное подсудимому Суханову И.А. обвинение, в соответствии со ст. 252 УПК РФ не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, которые суд находит полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, допустимыми и достоверными.

Поскольку сумма ущерба превышает 50000 рублей и не более 150000 рублей, суд признает ущерб от незаконной рубки леса крупным размером.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению о том, что виновность Суханова И.А. в совершении установленного судом преступления по факту незаконной рубки лесных насаждений доказана стороной обвинения всесторонне и объективно, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Суханова И.А., как об этом просила сторона защиты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, умышленные действия подсудимого Суханова И.А. по факту незаконной рубки лесных насаждений содержат состав преступления и подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 260 УК РФ на п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Суханова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого Суханова И.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 суд критически относится к его показаниям в части того, что он не наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №2, расценивает их как свободу выбора позиции защиты в желании избежать ответственности за содеянное. Указанные показания Суханова И.А., противоречат стабильным, последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах причинения ему двух колото-резаных ранений левого бедра, показаниям свидетеля Свидетель №14

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №14 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не противоречащие исследованным судом доказательствам, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у потерпевшего Потерпевший №2 имелись две колото-резаные раны левого бедра, которые могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Суханова И.А. со стороны потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №14

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №14 у суда нет оснований. Судом также не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №2, свидетелем Свидетель №14

Несущественные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 с показаниями свидетеля ФИО27 суд связывает с состоянием алкогольного опьянения у потерпевшего Потерпевший №2.

Мотивом причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 явилась личная неприязнь, возникшая у Суханова И.А. к Потерпевший №2

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными, убеждают суд о совершении настоящего преступления именно подсудимым Сухановым И.А.

Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения вреда здоровью, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как Суханов И.А. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанес не менее 2-х ударов в область левой ноги Потерпевший №2

Орудием преступления суд признает нож, что не противоречит заключению судебно-медицинского эксперта о возможности причинения потерпевшему Потерпевший №2 колото-резаных ранений ножом, показаниям потерпевшего Потерпевший №2 о том, что телесные повреждения причинены ему Сухановым И.А. ножом, после причинения ему повреждений он видел в руках Суханова И.А. нож с красной рукоятью, который Суханов И.А. бросил под топчан в кочегарке, показаниями свидетеля Свидетель №14 установлено, что после обнаружения им под топчаном в котельной ножа с красной рукоятью Суханов И.А. признал нож своим и забрал.

Доводы подсудимого Суханова И.А. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 и последний мог причинить телесные повреждения по дороге домой, на улице, при падении на колючую проволоку, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о причинении ему ножом двух ранений бедра левой ноги именно Сухановым И.А. в помещении котельной Аргунского лесничества, показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в котельной Аргунского лесничества после конфликта между Сухановым И.А. и Потерпевший №2 он видел на ноге у Потерпевший №2 кровь и было видно, что Потерпевший №2 больно, при этом Потерпевший №2 возмущался из-за того, что Суханов И.А. поранил ему ногу. Кроме того, доводы подсудимого о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №2 опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12 в части того, что у Потерпевший №2 имелись две колото-резаные раны бедра на передней и задней поверхности левого бедра, данные раны не могли быть причинены при падении на колючую проволоку.

Оснований для оправдания подсудимого Суханова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как того просит подсудимый и сторона защиты, у суда не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Суханова И.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Суханова И.А., который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (№).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Суханов И.А. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Суханову И.А., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Суханова И.А. установлено, что он имеет постоянное место жительство в сельской местности, проживает с матерью, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, общественностью по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суханову И.А., суд признает по обоим преступлениям положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> Суханова И.А., <данные изъяты> состояние здоровья Суханова И.А., отсутствие судимости; по ст. 115 УК РФ отсутствие материальных претензий потерпевшего Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Суханову И.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Суханов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, состояние опьянения сняло внутренний контроль и повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суханова И.А., признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Суханову И.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исправление и перевоспитание Суханова И.А., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, Суханов И.А. совершил исполняя обязанности начальника Аргунского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», при этом использовал свое служебное положение, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и службе в органах муниципального самоуправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд не назначает Суханову И.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимому Суханову И.А. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Время содержания под стражей Суханова И.А. с 22 января 2019 года по 12 марта 2019 года подлежит зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: календарь настольный, как не представляющий ценности и не востребованный собственником; два топора, ножовку, как орудия преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суханова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и службе в органах муниципального самоуправления, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сопряженные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе и службе в органах муниципального самоуправления, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Суханову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Суханова И.А. дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Суханову И.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2019 года по 12 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: календарь настольный, два топора, ножовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.