Гражданский кодекс часть 1

а также представителей потерпевшего ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство И...В.Н.» по доверенности Рыбакова А.Л., по ордеру адвоката Самвелян К.Р., потерпевших К..... В.А., К....С.И. и их представителя по ордеру адвоката Самвелян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородинова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ< . . . > не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ;

Мартынова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < . . . > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородинов С.Н. и Мартынов М.Ю. совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам..

Бородинов С.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах:

27 октября 2009 года, Бородинов С.Н. и Мартынов М.Ю. находясь в ст.Советской, Новокубанского района, Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», земельной долей в границах бывшего СПК Колхоз «Заря» Новокубанского района, Краснодарского края. При этом, Бородинов С.Н., заведомо зная, что указанная земельная доля Мартынову М.Ю. не принадлежит и ранее была продана последним в ООО «Благовест», предложил Мартынову М.Ю. 100 000 рублей за данную земельную долю, на что последний согласился, желая повторно продать ту же самую земельную долю и получить за неё денежные средства в сумме 100 000 рублей.

27 октября 2009 года, точное время не установлено, находясь в офисе нотариуса Л.... С.И., расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, <адрес>, во исполнение задуманного, имея умысел на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно вышеуказанным имуществом ООО «КФХ И...В.Н.»., Мартынов М.Ю. согласно ранее достигнутой договоренности, оформил нотариально заверенную доверенность от своего имени, на имя Бородинова С.Н., на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми соответствующими правами, предоставляющую также право Бородинову С.Н. на обращение и участие в Арбитражном суде от имени Мартынова М.Ю., якобы для восстановления нарушенных прав Мартынова М.Ю. на ранее проданную последним земельную долю в границах бывшего СПК Колхоз «Заря» Новокубанского района.

12 ноября 2009 года, Бородинов С.Н. действуя по указанной доверенности от имени Мартынова М.Ю. и по согласованию с последним, достоверно зная, что Мартынов М.Ю. уже получил за земельную долю денежные средства от ООО «Благовест» в сумме 25 000 рублей и что ООО «КФХ И...В.Н.» к данной доле никакого отношения не имело и не имеет, не имея никаких прав на земельный участок, принадлежащий ООО «КФХ И...В.Н.», реализуя совместный с Мартыновым М.Ю. преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», желая обманным путем добиться отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . ., по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. осознавая противоправный характер своих действий и то что права Мартынова М.Ю. вышеуказанным решением Арбитражного суда никаким образом не нарушены, обратился от имени Мартынова М.Ю. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская,4 с кассационной жалобой, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . ., по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер № . . .), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в котором заведомо ложно указал, что Мартынов М.Ю. необоснованно не привлечен к участию в рассмотрении данного дела, поскольку судебный акт фактически принят о его правах и обязанностях, как собственника земельной доли. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, к кассационной жалобе Бородинов С.Н. и Мартынов М.Ю. приложили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, согласно которого Мартынов М.Ю. до 2009 года, не мог предполагать, что его лишили земельной доли, так как ООО «КФХ И...В.Н.» никогда не использовало земельный участок, обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле участников долевой собственности, имеющих право на выдел земельных участков, а потому подлежит отмене.

На основании ходатайств поданных Бородиновым С.Н. от имени и по согласованию с Мартыновым М.Ю., в которых они указали заведомо не соответствующие действительности сведения направленных на получение права, на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», определением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2009 года, Мартынову М.Ю. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы и была принята кассационная жалоба Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . . года, а постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 11 января 2010 года по делу №А№ . . . производство по жалобе было прекращено и в постановлении указано, что согласно ст.42 АПК РФ, лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно ст.273 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае. Следовательно, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Мартынов М.Ю. считает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права на принадлежащую ему земельную долю. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии заявителя в обществе и формировании спорного земельного участка за счет его земельной доли. Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе Мартынова М.Ю. составленной и подписанной от его имени Бородиновым С.Н., принятой к производству кассационного суда было прекращено применительно к пункту 1 части 1 стать 150 АПК РФ, как по жалобе, не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде, то есть, по независящим от Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю. обстоятельствам.

В то же время, Бородинову С.Н. и Мартынову М.Ю. было достоверно известно, что 31 декабря 2005 года, Мартынов М.Ю. получил от ООО «Благовест» компенсацию за свой земельный пай в сумме 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № . . . от 31.12.2005 года. Указанный расходный кассовый ордер является доказательством выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Благовест» и данная операция была зарегистрирована в кассовой книге ООО «Благовест», а свою земельную долю Мартынов М.Ю. никогда не вносил в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.» и не продавал её данному обществу.

Согласно сведений представленных Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по г. Армавиру Краснодарского края 22.01.2010 года - Мартынов М.Ю. учредителем (участником) ООО «КФХ И...В.Н.» не является и никогда не являлся.

Таким образом, осуществление Бородиновым С.Н. и Мартыновым М.Ю, своих совместных преступных намерений могло привести к приобретению путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», а именно земельной долей площадью 6,24 га, рыночной стоимостью 52858 рублей, однако они не сумели довести до конца свои преступные намерения, по независящим от них обстоятельствам.

Он же Бородинов С.Н., в ноябре 2009 года, точная дата и время не установлены, находясь в ст. Советской, Новокубанского района, Краснодарского края, имея умысел на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно имуществом ООО «КФХ И...В.Н.» г. Армавир, злоупотребив доверием К..... В.А. и К....С.И., у которых ранее как представитель ООО «Глория» в ст. Советской, Новокубанского района, приобретал 5 земельных долей, за одну из которых с ними не рассчитался, осознавая, что регистрация прав на их земельные доли в границах бывшего колхоза «Заря», Новокубанского района, погашена регистрацией права общей долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.» г. Армавир, которое в соответствии с действующим законодательством получило на указанные доли право собственности, убедил К..... В.А. и К....С.И., что для отыскания доли, за которую он им не заплатил необходимо оформить на его имя нотариальные доверенности с предоставлением ему некоторых прав, не разъясняя последним в каких целях он будет использовать данные доверенности.

3 декабря 2009 года, около 9-10 часов, К..... В.А. и К....С.И. поверив Бородинову С.Н., находясь в офисе нотариуса А..... В.В., расположенном по адресу: <адрес>, выдали нотариально заверенные доверенности на имя Бородинова С.Н., о которых просил Бородинов С.Н., согласно которых последний обманным путем получил право от имени К....С.И. и К..... В.А.: пользоваться и распоряжаться земельной долей размером и (или) обшей площадью какая окажется, находящейся в границах плана колхоза «Заря» Новокубанского района, Краснодарского края, от их имени требовать выдела земельного участка в счет доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, произвести межевание принадлежащих им земельных долей и (или) приходящихся земельных участков, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права в уполномоченных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю, производить установление в натуре границ земельного участка находящегося в обшей долевой собственности, определение его площади, уточнение величины доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого участника общей собственности, подписать соглашение об определении долей, уведомлять других собственников земельного участка о местоположении и размере участка, подписывать протокол и акты согласования местоположения, размеров и границ земельного участка, присутствовать на общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок и созывать их, с правом голосования по всем вопросам повестки дня и подписания протоколов общих собраний участников долевой собственности на земельный участок, с правом рассмотрения вопросов о продаже долей другими участниками долевой собственности и отказа от преимущественного права покупки долей, а также осуществлять государственную регистрацию права (долевой) собственности на земельный участок, вести все их дела перед всеми лицами и во всех судебных учреждениях, со всеми правами предоставленным законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю и потерпевшему, в том числе: право представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд, предъявления встречного иска, подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, и других заявлений и ходатайств, полного или частичного отказа от исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения, получения определений, решений, постановлений суда, обжалование судебных актов, предъявления и отзыва исполнительного листа к взысканию, участия в исполнительном производстве, обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества или денег, с правом подписания во всех случаях соответствующих документов, быть представителем в уполномоченных органах, в том числе в органах осуществляющих межевание, в органах Роснедвижимости по Краснодарскому краю, в ФГУ «Земельная кадастровая палата», межведомственной комиссии при администрации муниципального образования Новокубанский район, представлять интересы в уполномоченных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Новокубанского района, Краснодарского края, а так же в других административных, государственных и муниципальных учреждениях и частных организациях, с правом расписываться за них, подавать и подписывать заявления, и получения следуемых документов; с правом продажи земельной доли физическим и юридическим лицам на условиях и по цене по своему усмотрению, вносить в уставной капитал земельную долю при вступлении в общество с ограниченной ответственностью и выходить из общества на условиях по своему усмотрению, вносить в состав совместного имущества КФХ, сдачи земельной доли в аренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договора аренды и расторгать их, регистрировать договора аренды указанной земельной доли с множественностью лиц на стороне арендодателей, договора купли продажи, договора о передаче земельного участка в уставный капитал и иные сделки связанные с отчуждением земельной доли, передаточные акты, а так же дополнения и соглашения в уполномоченных органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Новокубанского района Краснодарского края и выполнять все действия, связанные с осуществлением данного поручения.

Получив доверенности Бородинов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», желая обманным путем добиться отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . ., по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. осознавая противоправный характер своих действий, обратился от имени К..... В.А. и К....С.И. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, расположенный по адресу: <адрес> с кассационной жалобой, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . ., по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер № . . . расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ложно указывая, что К..... В.А. и К....С.И. не вносили свои земельные доли в качестве вклада в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.», никогда не являлись членами ООО «КФХ И...В.Н.», не подавали заявление о вводе в состав членов данной организации и о выходе из неё, денежную компенсацию не получали. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бородинов С.Н. от имени К..... В.А. и К....С.И. направил в ФАС СКО заявление в котором, ложно указал, что на К..... В.А. и К..... С.Н., а также на их представителей Бородинова С.Н. и Ш.... Е.А. оказывается давление со стороны адвокатского кабинета Самвелян К.Р., представляющего интересы ООО «КФХ И...В.Н.» и Рыбакова А.Л. с целю, чтобы заявители, отказались от кассационных жалоб, в связи с чем, они не имеют возможности явиться в судебное заседание на 11 января 2010 года и давать объяснения по поданной кассационной жалобе по делу № . . ..

В результате постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 11 января 2010 года по делу № . . . решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . . было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

30 апреля 2010 года, Бородинов С.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.» г. Армавир, действуя от имени К....С.И. без её личного волеизъявления, обратился в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о прекращении права на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . . 0074, которые выделены в том числе, в счет долей К....С.И..

4 мая 2010 года, на основании заявления Бородинова С.Н., право ООО «КФХ И...В.Н.» на вышеуказанные земельные участки было погашено и соответственно Бородинов С.Н. в соответствии с имеющимися у него доверенностями от К..... В.А. и К....С.И. получил возможность продолжать реализовывать свой преступный умысел, используя полномочия, полученные обманным путем по доверенностям от К..... В.А. и К....С.И., выполнить все необходимые мероприятия направленные на распоряжение с правом продажи, аренды, заключения иных сделок связанных с отчуждением земельных долей, в количестве пяти земельных долей на землях бывшего колхоза «Заря», Новокубанского района, размером 6,24 га, рыночной стоимостью 54972 рубля 34 копейки, каждая доля, на общую сумму 274861 рубль 70 копеек.

Однако Бородинов С.Н. не сумел довести до конца свои преступные намерения, воспользоваться вышеуказанным правом и распорядиться земельными долями, по независящим от него обстоятельствам, так как 17 мая 2010 года К....С.И. и К..... В.А. узнав о противоправных действиях Бородинова С.Н. отменили доверенности, ранее выданные на его имя, а 18 мая 2010 года обратились в ОВД по Новокубанскому району, Краснодарского края, с заявлением в отношении Бородинова С.Н., о совершении им противоправных действий.

Таким образом, осуществление Бородиновым С.Н. своих преступных намерений могло привести к приобретению путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.», а именно имуществом ООО «КФХ И...В.Н.» г. Армавир, в размере пяти земельных долей, в землях бывшего колхоза «Заря» на территории Новокубанского района, Краснодарского края, по 6,24 га, каждая доля, общей стоимостью 274861 рубль 70 копеек, то есть в крупном размере, однако он не сумел довести до конца свои преступные намерения, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бородинов С.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ не признал, и показал, что с октября 2004 года он работал в ООО «Югарохим», которое являлось дочерним предприятием ООО «Благовест». Он работал в должности землеустроителя. В его обязанности входил поиск и предложение руководству территорий земельных участков для их дальнейшего узаконения и использования для сельхозпроизводства. Являясь землеустроителем он занимался формированием земельных участков с арендованными земельными долями. Для ООО «Благовест» покупкой паев в собственность тогда занимались К.... О.С. (ныне Ефремова) О.С., О.... В.А.. Он скупкой земельных долей для ООО «Благовест» не занимался. Параллельно с работой в ООО «Югагрохим» он оказывал услуги ООО «ПТК Глория» и совершал набор земельных долей для организации своего КФХ. Покупку земельных долей он осуществлял на свои средства, и сбережения своей мамы. В 2005 году он приобрел у Мартынова М.Ю. земельную долю 6,24 га за 25 тысяч рублей, деньги он передал Мартынову М.Ю. в гараже у Мартынова М.Ю., а Мартынов М.Ю. передал ему свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю, доверенность и он дал ему расписаться в пустом бланке расходного кассового ордера, что деньги Мартынов М.Ю. получил, в гараже у Мартынова М.Ю. он также приобрел земельные доли у В.... К.М. и Е.... Н.Г. В дальнейшем осенью 2009 года он обратился к Мартынову М.Ю. с просьбой выдать ему доверенность на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми соответствующими правами, предоставляющую также право ему на обращение и участие в арбитражном суде от имени Мартынова М.Ю., так как ему необходимо было найти ранее проданную ему Мартыновым М.Ю. земельную долю. 12 ноября 2009 года он по указанной доверенности от имени Мартынова М.Ю. и по согласованию с последним, обратился от имени Мартынова М.Ю. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, с кассационной жалобой, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в котором указал, что Мартынов М.Ю. необоснованно не привлечен к участию в рассмотрении данного дела, поскольку судебный акт фактически принят о его правах и обязанностях, как собственника земельной доли, и к кассационной жалобе он приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, На основании ходатайства определением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2009 года, Мартынову М.Ю. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы и была принята кассационная жалоба Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, а постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 11 января 2010 года производство по кассационной жалобе было прекращено.

Осенью 2009 года к нему обратились супруги К..... В.А. с просьбой найти их пропавшую земельную долю, в связи с чем К....С.И. и К..... В.А. добровольно составили доверенности, между собой решив какими полномочиями его наделять. Представляя интересы К..... В.А., он обратился от имени К..... В.А. и К....С.И. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что К..... В.А. и К....С.И. не вносили свои земельные доли в качестве вклада в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.», никогда не являлись членами ООО «КФХ И...В.Н.», не подавали заявление о вводе в состав членов данной организации и о выходе из неё, денежную компенсацию не получали. В результате постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 11 января 2010 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 30 апреля 2010 года, он действуя от имени К....С.И. обратился в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением о прекращении права на земельные участки и 4 мая 2010 года, на основании его заявления право ООО «КФХ И...В.Н.» на земельные участки было погашено. Однако умысла у него на приобретение путем обмана права на владение, пользование и распоряжение имуществом ООО «КФХ И...В.Н.» не было.

В судебном заседании подсудимый Мартынов М.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ не признал и показал, что С 1992 года он работал в колхозе «Заветы Ленина» в последующем переименованном в СПК Колхоз «Заря». В 1992 году из земель указанного колхоза ему был выделен земельный пай площадью 6.24 га, на территории Советского сельского округа, Новокубанского района. Ему на указанный земельный пай ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2004 году данное свидетельство было обновлено и выдано ему новое свидетельство Новокубанским отделом УФРС по Краснодарскому краю от 17.12.2004 года. Земельная доля расположена по адресу: Новокубанский район, СПК Колхоз «Заря». При увольнении из колхоза его земельный пай остался в пользовании колхоза. Других земельных паев у него больше не было. Бородинова С.Н. он знал как местного жителя ст. Советской. Осенью 2005 года в связи с тем, что ему были нужны деньги он по собственной инициативе решил продать свой земельный пай. От жителей ст. Советской, узнал, что самую большую сумму за земельный пай дает Бородинов С.Н., который в то время работал в ООО «Благовест» или в какой-то другой организации. В связи с этим он пришел на территорию сельхозтехники, расположенной по ул. Октябрьской, ст. Советской, где располагалась контора ООО «Благовест». На территории сельхозтехники он встретил Бородинова С.Н., спросил у него покупает ли тот земельные паи и за какую цену. На это Бородинов С.Н. ответил, что покупает за 25 000 рублей. Его эта цена устроила, и он предложил Бородинову С.Н. купить земельный пай у него. Для кого именно собирался покупать земельный пай Бородинов С.Н. и за чьи деньги он не знает. Бородинов С.Н. объяснил ему, что для продажи земельного пая ему необходимо пойти к нотариусу и оформить доверенность на имя Бородинова С.Н. на право распоряжения данным земельным паем. Кроме него в тот время свои земельные паи Бородинову С.Н. решили продать Е.... Н.Г. и В.... К.М. Вместе с ними он пришел к нотариусу находящемуся напротив Дома культуры по ул.Ленина, ст.Советской, Новокубанского района. Фамилию и имя нотариуса он не помнит. Данный нотариус и в настоящее время работает там же. Зайдя к нотариусу он сказал, что хочет оформить доверенность на имя Бородинова С.Н., на право распоряжения своим земельным паем. Нотариус оформил доверенность. Оплачивать нотариусу доверенность должен был Бородинов С.Н., он нотариусу не платил. Вечером того же дня к нему домой приехал Бородинов С.Н. У него дома тогда были Е.... Н.Г. и В.... К.М.. Зайдя к нему в гараж Бородинов С.Н., в присутствии Е.... Н.Г. и В.... К.М. отдал ему 25 000 рублей в счет оплаты его земельного пая. Также по 25 000 рублей за земельные паи Бородинов С.Н. передал Е.... Н.Г. и В.... К.М.. С собой Бородинов С.Н. привез пустой расходный ордер, показал ему, где и что нужно написать. В данном ордере он написал прописью какую сумму получил, написал свои паспортные данные и поставил свою личную подпись. Получив от Бородинова С.Н. деньги, расписавшись в ордере он отдал лично Бородинову С.Н. вышеуказанное свидетельство от 2004 года о государственной регистрации права на свой земельную долю в СПК Колхоз «Заря». После этого, Бородинов С.Н. уехал и никаких вопросов касающихся земельной доли у него не возникало. В период с декабря 2005 года по настоящее время никаких налогов за земельный пай он не платил. Об ООО «КФХ И...В.Н.» он впервые услышал примерно летом 2009 года, от Бородинова С.Н., который приехал к нему и рассказал, что его земельный пай на который он выдавал доверенность Бородинову С.Н. перепродают в ООО «КФХ И...В.Н.» и что на его земельный пай ООО «КФХ И...В.Н.» уже оформило право собственности. Бородинов С.Н. спросил у него давал ли он кому-либо доверенность, он ответил, что не давал. Бородинов С.Н. пояснил, что лично покупал у него землю, а сейчас данный земельный пай оформляется без их ведома. Бородинов С.Н. попросил его, чтобы он написал на имя Бородинова нотариальную доверенность на право обратиться в арбитражный суд, на участие в арбитражном суде от его имени, на восстановление его нарушенных прав, так как он продал землю Бородинову С.Н. Он выдал нотариальную доверенность на имя Бородинова С.Н. на обращение Бородинова С.Н. от его имени в арбитражный суд. Впоследствии Бородинов С.Н. обратился в Северо-Кавказский арбитражный суд с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л., а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы по на делу ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. Суд восстановил пропущенный срок, и принял кассационную жалобу к производству. Свой земельный пай в ООО «КФХ И...В.Н.» он не продавал. Поэтому в дальнейшем производство по кассационной жалобе было прекращено.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Бородиновым С.Н. и Мартыновым М.Ю., их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «КФХ И...В.Н.» Рыбакова А.Л., который показал, что с 2000 года по 2005 года он работал в коммерческом банке ООО КБ «Новокубанский» по адресу: г. Новокубанск, ул. Лермонтова 72, в должности начальника финансового отдела, начальника финансового управления. С 1999 года он принимал участие в регистрации ООО «Благовест» г. Армавир, которое в 2001 году было перерегистрировано в г. Новокубанске. В его обязанности в течение с 1999 - 2007 годов кроме всего прочего входило кураторство данной организации в основном в производственной и экономической сферах. Для расширения ООО «Благовест» с 2002 года происходило активное привлечение новых участников общества, многие из которых входили в состав ООО «Благовест» с земельными паями, расположенными на территориях нескольких хозяйств Новокубанского района. Для этого были приняты на работу несколько юристов и специалистов в сельхозпроизводстве. В 2004 году в ООО «Благовест» был принят на работу Бородинов Сергей Николаевич, житель ст.Советская, Новокубанского района, Краснодарского края, сначала в качестве инженера-землеустроителя, потом переведен в юридический отдел юристом в помощь другим юристам, именно для более активного привлечения жителей ст.Советской в участники ООО «Благовест». При работе с жителями ст. Советской, владельцами земельных паев, Бородинов С.Н., по распространенной в то время практике, в связи с большим количеством пайщиков, пользуясь доверием и разрешением руководства, самостоятельно оформлял пакет документов для вступления граждан с земельными паями в состав организации, а при необходимости и выхода граждан из состава участников ООО «Благовест». Для этого от владельца пая на Бородинова С.Н. оформлялась нотариальная доверенность с правом полного распоряжения паем, в большинстве случаев с правом продажи пая, у владельца пая изымался подлинник свидетельства на земельный пай, постановление администрации Новокубанского района на выделение пая и стандартные заявления. В случае выхода владельца пая из состава участников ООО «Благовест», Бородинов С.Н. имел право по доверенности получить денежную компенсацию от имени пайщика для дальнейшей передачи денег пайщику. Подготовив очередной пакет документов, Бородинов С.Н. сдавал документы в юридический отдел ООО «Благовест», где документы проверялись начальником юридического отдела Ш.... И.Н. и юристом юридического отдела Ш..... Е.В.. Из этих документов формировался общий пакет документов для внеочередного увеличения состава участников ООО «Благовест» и регистрации в ГНИ по Новокубанскому району. Наряду с Бородиновым С.Н., работой по привлечению новых пайщиков занималось много других специалистов ООО «Благовест». В итоге сотни человек в разное время были участниками ООО «Благовест» и немалая их часть вышла из состава ООО «Благовест», получив денежную компенсацию за земельный пай от ООО «Благовест». В сентябре 2005 г. он совместно с пятью гражданами, включая И...В.Н., зарегистрировали в г. Армавире ООО «КФХ И...В.Н.» для ведения сельхозпроизводства, выращивания зерновых и зернобобовых культур. В течение года более 120 человек стали участниками ООО «КФХ И...В.Н.», в основном жители ст. Советской. Для привлечения части из них в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» он попросил своего подчиненного Бородинова С.Н. оказать помощь в привлечении пайщиков. Они договорились, что Бородинов С.Н., которому он полностью доверял, самостоятельно будет проводить агитацию среди пайщиков, оформлять на себя доверенности по распоряжению паем и готовить сопутствующий пакет документов, часто с одновременной передачей денег тем владельцам земельных паев, которые выражали желание выйти из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.», с условием получения денежной компенсации вместо земельного пая, а в дальнейшем участвовать в оформлении прав собственности на землю для ООО «КФХ И...В.Н.». При этом он самостоятельно не встречался с пайщиками, полностью доверяя это Бородинову С.Н.. Он предполагал, что привлечением пайщиков Бородинов С.Н. занимался и для других организаций. Так как ООО «КФХ И...В.Н.» предлагало более высокую компенсацию за пай, по сравнению с другими организациями, за короткое время участниками ООО «КФХ И...В.Н.» с помощью Бородинова С.Н. стали более сорока человек, среди них были и те, кто первоначально оформил документы для передачи пая в другую организацию, но по договоренности между руководителями, некоторые граждане стали участниками ООО «КФХ И...В.Н.». При этом, Бородинов С.Н., не являлся ни собственником денежных средств, передаваемых пайщикам, ни соответственно собственником документов на паи, получая за это от работодателей соответствующее вознаграждение, премии за оформление документов и другие материальные стимулы. Заявление Бородинова С.Н. о якобы краже у него документов на паи в сентябре 2006г., и регистрацией этих паев в дальнейшем за ООО «КФХ И...В.Н.», являются абсурдными, так как, работая по его просьбе для ООО «КФХ И...В.Н.», начиная с декабря 2005г. по июль 2006г. последовательно, в несколько этапов, по мере подготовки документов, Бородинов С.Н. участвовал в оформлении входа и выхода граждан в ООО «КФХ И...В.Н.». При этом вносимые изменения в устав с приложением документов по пайщикам сдавались и регистрировались в ГНИ по городу Армавиру с оформлением соответствующих свидетельств об изменении уставных документов. К моменту предполагаемой кражи все пайщики, оформившие доверенности на Бородинова С.Н. и ставшие участниками ООО «КФХ И...В.Н.» были введены и выведены из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» с оформлением и регистрацией в ГНИ по г.Армавиру всех положенных по закону документов, потеряв при этом право собственности на земельные паи, а доверенное лицо Бородинов С.Н. реализовал свои права по доверенности, распорядившись паем. В краже документов Бородинов С.Н. подозревал его, то есть, соответственно в предполагаемой краже он сам у себя украл документы своих пайщиков, за которые им были заплачены денежные средства в качестве компенсаций, нотариальные расходы, премии помощникам, транспортные расходы, а при этом юрист Бородинов С.Н., который помогал оформить документы, объявлялся потерпевшим от кражи. Трудно понять, какой ущерб понес Бородинов С.Н., даже если бы факт кражи имел место. Эти и последующие действия Бородинова С.Н., направленные против ООО «Благовест» и ООО «КФХ И...В.Н.», явились следствием увольнения Бородинова С.Н. в 2006 году из ООО «Благовест» и его переходом на работу в ООО «Новатор». К тому времени ООО «Новатор» являлось многолетним противником ООО «Благовест» в судах Краснодарского края по вопросам землепользования на территории бывшего СПК «Колхоз Заря». Перейдя на работу в ООО «Новатор», Бородинов С.Н., используя информацию, полученную за время работы в ООО «Благовест» и ООО «КФХ И...В.Н.», стал активно участвовать в судах от имени ООО «Новатор» против ООО «Благовест», нанеся тем самым значительный ущерб этой организации. В период 2008-2009 годов у ООО «Новатор» и ООО «Благовест» произошла смена собственников, сейчас эти две организации объединяются, конфликтные вопросы между ними урегулированы. Поэтому в конце ноября 2009г. он с удивлением узнал, что Мартынов М.Ю. совместно с Бородиновым С.Н. по своей инициативе спустя три года возобновили попытки разрушить право собственности ООО «КФХ И...В.Н.» на землю на территории бывшего СПК «Колхоз Заря» обратившись с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года. Эти действия совершаются Бородиновым С.Н. и Мартыновым М.Ю. группой лиц, и преследуют цель путем мошеннических действий совершить рейдерский захват собственности ООО «КФХ И...В.Н.», при этом Бородинов С.Н. предлагал, чтобы ООО «КФХ И...В.Н.» отдало ему семь миллионов рублей, чтобы он не обращался в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, однако Бородинову С.Н. в этом было отказано;

- показаниями свидетеля Ш.... Е.А.., который показал, что работает в должности директора ООО «Юрфорум», офис которого расположен по адресу: <адрес> «а». ООО «Юрфорум» занимается оказанием юридических услуг. Сотрудниками являлись С.... О.В., С.... К.В. Иногда к ним в офис приходил Бородинов С.Н. Единственное с ним сотрудничество было в том, что он по просьбе Бородинова С.Н. участвовал в судебном процессе в ФАССКО по кассационной жалобе К..... В.А. на решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года которым было признано право собственности за ООО «КФХ И...В.Н.» на земельный участок. Также с 2004 года по 2008 год он работал в должности юриста в ООО «Благовест». От имени ООО «Благовест» он участвовал в судебных процессах, привлечением собственников земельных паев для вступления в ООО «Благовест» со своими паями он не занимался. Этим занимались О.... В.А., К.... О.С.. Возможно привлечением пайщиков занимался и Б.... А.В. Александр. Занимался ли этим Бородинов С.Н. он точно не знает, руководство ООО «Благовест», а именно С.... В.К., представляя им Бородинова С.Н. примерно в 2004 году или начале 2005 года, говорил, что Бородинов возможно будет заниматься привлечением пайщиков. В основном документы на купленную землю и для аренды Ш.... Е.А. приносила К.... О.С., которая работала в ООО «Благовест» бухгалтером. Лично он покупкой, то есть, непосредственной выплатой денег пайщикам в качестве компенсации за земельный пай не занимался, и на эти цели денег в ООО «Благовест» не получал. Покупкой паев занимался О.... В.А., который был заместителем директора ООО «Благовест». К.... О.С. тоже получала деньги в ООО «Благовест» для покупки паев. По решению руководства собственники земельных паев желающие передать свой пай в ООО «Благовест» и получить за него компенсацию давали доверенности на право распоряжения данным паем на имя Ш.... Е.А., на имя К.... О.С., на имя Ягодяк Сергея, а также несколько доверенностей на имя Бородинова С.Н. Его работа с документами на землю, а именно со свидетельством о праве собственности на землю, доверенностью, документом основанием, копией паспорта собственника и копией ИНН, заключалась в составлении списков собственников, подаче заявок в газету на публикацию о выделе земельных участков в счет земельных долей. Все это делалось им по согласованию с руководством. В то время по договору юридическую помощь ООО «Благовест» в оформлении документов по введению земельных долей в уставный капитал ООО «Благовест» занимался адвокатский кабинет Самвелян К.Р. Сотрудниками этого кабинета составлялись протокола общих собраний собственников ООО «Благовест», изменения вносимые в устав, в учредительные документы ООО «Благовест». Когда адвокатский кабинет был сильно загружен, подготовку этих документов поручали начальнику юридического отдела ООО «Благовест» Ш.... И.Н. и ему. Тогда они готовили проекты необходимых учредительных документов и передавали руководству. Все это делалось по согласованию с руководством с ООО «Благовест». Он также показал, что в краевой газете «Кубань Сегодня» № . . . от 25 марта 2006 года, имелось извещение о том, что представители группы граждан собственников земельных долей на земли бывшего СПК «Колхоз «Заря», в числе которых и Мартынов Михаил Юрьевич, извещают остальных собственников общедолевой собственности на земли бывшего СПК Колхоз «Заря» о намерении выделить земельный участок для передачи в уставный капитал ООО «Благовест». В данном извещении также указано, что возражения принимаются в письменной форме по адресу: <адрес>, на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С.. Данное извещение в газете могли сделать представители ООО «Благовест», возможно его делал он, возможно Ш.... И.Н.. Могли ли сделать данное объявление Бородинов С.Н. или К.... О.С. он ответить затрудняется. Фамилии Бородинова, Ш.... Е.А. и К.... О.С. указаны в данном объявлении, в связи с тем, что некоторые из выделявшихся собственников земельных долей, указанных в объявлении, ранее выдали доверенности на него, Бородинова и К.... О.С.. Также имелось заявление в администрацию Новокубанского района на имя П.... Ю.Н. вх.№№ . . . от 07.04.2006 года с просьбой создать согласительную комиссию, которое подписано от его имени, от имени К.... О.С. и Бородинова С.Н.. В данном заявлении напротив фамилии Ш.... Е.А. стоит его подпись, выполненная лично им. Напротив К.... О.С. и Бородинова С.Н. также стоят подписи, следовательно поставили их они. Это заявление могло быть подготовлено юридическим отделом ООО «Благовест», а именно им или Ш.... И.Н., но в любом случае, оно перед отправлением в администрацию согласовывалось с руководством ООО «Благовест». Подробностей того, где и как он подписывал данное заявление, он не помнит, помнит, что неоднократно ездил на согласительные комиссии в г. Новокубанск и ездил на согласительную комиссию по данному заявлению. Согласительная комиссия приняла решение в пользу ООО «Благовест». Также он видел копию искового заявления в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени истцов – собственников земельных долей, в числе которых и Мартынова М.Ю.. Подписано данное заявление от имени Ш.... Е.А., от имени Бородинова С.Н. и К.... И.С.. Это заявление подписано им. Напротив К.... О.С. и Бородинова С.Н. также стоят подписи, следовательно поставили их они. Лично он в суд данное заявление не относил и точно не знает, подавалось ли оно вообще в суд или нет. По просьбе Бородинова С.Н. в декабре 2009 года он участвовал в судебном процессе в ФАССКО по кассационной жалобе К..... В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, которым было признано право собственности за ООО «КФХ И...В.Н.» на земельный участок. Для участия в данном деле Бородинов С.Н. в порядке передоверия выдал ему доверенность от имени К....С.И. Бородинов С.Н. перед поездкой в суд дал ему почитать кассационную жалобу от имени К..... В.А. на решение Арбитражного суда, подписанную от имени К..... В.А.. Кто именно составлял данную жалобу он не знает, он данную жалобу не составлял;

- показаниями свидетеля Е... О.С., которая показала, что с 1994 года до сентября 2009 года у нее была фамилия К.... О.С., которую она поменяла на «Ефремову» 11.09.2009 года, в связи с вступлением в брак. Примерно с 2004 года до середины 2009 года она работала в ООО «Благовест». Первые три месяца работала учетчиком строительной бригады, а потом до 2007 года специалистом по земельным вопросам, с 2007 года бухгалтером центральных ремонтных мастерских в ст. Советской, Новокубанского района. В 2005-2006 годах, когда она работала специалистом по земельным вопросам в ООО «Благовест», дополнительно также работала в «Советской сельхозтехнике-Благовест» в должности инспектора отдела кадров. У нее имелось рабочее место в кабинете с юристом Б.... А.В., который был расположен в ст.Советской, Новокубанского района, в здании «Советской сельхозтехники». Осуществляя свои должностные обязанности, она занималась сбором необходимых документов от собственников земельных паев бывшего Колхоза «Золотой Колос» и СПК «Колхоза Заря» для оформления передачи в аренду ООО «Благовест» этих земельных паев. В пакет необходимых документов входило, свидетельство на землю, доверенность от собственника, копия его паспорта и копия ИНН. С 2004 года примерно до середины 2006 года в ООО «Благовест» работал Бородинов Сергей Николаевич, в должности землеустроителя, он занимался сбором земельных паев. Доверенности от собственников земельных паев выписывались и на имя Бородинова С.Н.. Бородинов С.Н. был в хороших отношениях с руководством ООО «Благовест», которое ему доверяло. Он занимался и сбором документов для покупки земельных паев у собственников для ООО «Благовест» и для передачи земельных паев в аренду ООО «Благовест». Деньги на покупку земельных паев осуществляемую через Бородинова С.Н. выделялись непосредственно из кассы ООО «Благовест». Бородинов С.Н. занимался также ведением межевых дел ООО «Благовест». В то же время Бородинов С.Н. занимался арендой скупкой земельных паев для ООО «Глория», учредители которого находились в г.Ростов-на-Дону. Таже в 2005-2006 годах в должности заместителя директора ООО «Благовест» работал О.... В.А., который кроме прочих вопросов занимался агитацией собственников земельных паев в землях бывшего Колхоза «Золотой Колос» и СПК Колхоз «Заря» для передачи их земельных паев в аренду ООО «Благовест» и продажи земельных паев в ООО «Благовест». О.... В.А. являлся подотчетным лицом, мог получать деньги в ООО «Благовест» и выдавать их за покупаемые земельные паи собственникам. Часть доверенностей от собственников земельных паев была оформлена на нее, при подготовке некоторых документов для аренды требовались её подписи. Непосредственно документы готовились юристом Ш.... Е.А., также Бородиновым С.Н. Она им доверяла и когда они приносили ей документы и просили ее подписать, поясняя для чего это нужно, при этом она не вчитывалась в эти документы и подписывала их. Лично ей ООО «Благовест» деньги на покупку земельных паев никогда не выдавало. Бородинов С.Н. и Ш.... Е.А. непосредственно занимались введением в уставный капитал ООО «Благовест» земельных долей собственников которым выплачивалась компенсация за эти доли при последующем выходе из состава участников ООО «Благовест». При этом, согласно действующего законодательства для передачи земельных долей в уставный капитал ООО «Благовест» собственникам земельных долей сначала было необходимо выделить земельный участок из общедолевой собственности земель бывшего СПК Колхоз «Заря». Для этого выделения было необходимо дать соответствующее объявление в краевой газете. Так в краевой газете «Кубань Сегодня» № . . . от 25 марта 2006 года по заявлению Бородинова С.Н. и Ш.... Е.А., было сделано извещение о том, что представители группы граждан собственников земельных долей на земли бывшего СПК «Колхоз «Заря», в числе которых и Мартынов Михаил Юрьевич, извещают остальных собственников общедолевой собственности на земли бывшего СПК Колхоз «Заря» о намерении выделить земельный участок для передачи в уставный капитал ООО «Благовест». В данном извещении также указано, что возражения принимаются в письменной форме по адресу: <адрес>, на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. На следствии ей представлялась копия заявления в администрацию Новокубанского района на имя П.... Ю.Н. вх.№№ . . . 07.04.2006 года с просьбой создать согласительную комиссию, которое подписано от ее имени, от имени Ш.... Е.А. и Бородинова С.Н.. В данном заявлении стоит ее подпись, а также подпись от имени Ш.... Е.А. и Бородинова. Это заявление готовили Бородинов С.Н. и Ш.... Е.А. и дали ей его подписать, так как на нее были выписаны доверенности от части собственников, от имени которых писалось заявление в администрацию. Кто именно давал подписать данное заявление Бородинов или Ш.... Е.А. она точно не помнит, возможно даже, что они вдвоем приезжали в ст.Советскую из Новокубанска, где давали ей его подписывать. Также на следствии ей на обозрение представлялась копия искового заявления в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени истцов – собственников земельных долей, в числе которых и Мартынов М.Ю. Подписано данное заявление от ее имени, от имени Бородинова С.Н. и Ш.... Е.А. Это заявление подписано ей, Ш.... Е.А. и Бородиновым. Готовили его также Бородинов с Ш.... Е.А., а ее включили в него в связи с тем, что часть доверенностей от истцов было выдано на ее имя. Также часть доверенностей была выдана на имя Ш.... Е.А. и Бородинова С.Н. В 2005-2006 году в ООО «Благовест» заместителем директора являлся Рыбаков А.Л., который занимался созданием и организацией ООО «КФХ «Исаенко В.Н.» и являлся одним и учредителей ООО «КФХ «Исаенко В.Н.». По просьбе Р.... В.Н., за отдельную плату, Бородинов С.Н. занимался набором земельных паев и покупкой их для ООО «КФХ «Исаенко В.Н.», то есть, собирал и оформлял всю необходимую для этого документацию. С Рыбаковым А.Л. у Бородинова С.Н. были нормальные, доверительные отношения. Уволившись из ООО «Благовест», осенью 2006 года Бородинов С.Н. стал работать в ООО «Новатор», куда ООО «Глория» продала свои земельные паи. На протяжении 2005-2007 годов ООО «Благовест» и ООО «Новатор» все время судились между собой по поводу земельных паев. Уволившись из ООО «Новатор» Бородинов С.Н. постоянно ездит по собственникам земельных долей на территории Новокубанского района, убеждает забирать доверенности, выданные ранее на сотрудников ООО «Новатор» и ООО «Благовест» и выдавать новые доверенности на его имя, предлагая большую натуроплату за годовую аренду;

- показаниями свидетеля О.... В.А., который показал, что с 2004 года до июня 2007 года он работал в ООО «Благовест» в должности заместителя директора. Работая в ООО «Благовест» он занимался земельными вопросами, привлечением пайщиков для передачи в аренду и продажи их земли в пользу ООО «Благовест». Кроме него в ООО «Благовест» земельными вопросами занимались Ш.... Е.А., К.... О.С. и Бородинов С.Н., которые работали в ООО «Благовест». Бородинов С.Н. работал в должности инженера по земелеустройству. Оформлением документов по земле в основном занимался Ш.... Е.А. и начальник юридического отдела Ш.... И.Н.. Бородинов С.Н., совместно с работниками земельного отдела занимался оформлением межеванием, кадастрированием земли приобретаемой ООО «Благовест», помогал переоформлять землю наследникам земельных паев для того, чтобы наследники впоследствии продали землю в ООО «Благовест». Все эти работы проводились Бородиновым С.Н. за деньги ООО «Благовест». Кроме того, Бородинов С.Н. также привлекал пайщиков для приобретения паев в счет ООО «Благовест». Чтобы Бородинов С.Н. в период работы в ООО «Благовест» скупал у пайщиков землю лично для себя, ему не известно. При продаже своих паев, то есть, при выплате компенсации за пай по выходу из состава участников ООО «Благовест» пайщики приезжали в контору ООО «Благовест», расположенную в <адрес>, где в кассе получали деньги по расходному ордеру. Некоторым пайщикам компенсацию выплачивали прямо дома. Это могли делать, Ш.... Е.А., Бородинов С.Н., Ш.... И.Н. и он. Для этих целей ООО «Благовест» под отчет выдавало им деньги и расходные кассовые ордера. С этими ордерами он приезжал к пайщикам отдавал им деньги в виде компенсации за их пай, а они в свою очередь, собственноручно писали в ордере какую сумму получили, дату когда получили деньги, свои паспортные данные и ставили личную подпись, затем он передавал ордер главному бухгалтеру ООО «Благовест». С августа 2005 года до лета 2007 года главным бухгалтером в ООО «Благовест» работала П.... О.И. На обратной стороне расходных кассовых ордеров, по которым деньги пайщикам выплачивал лично он, он писал из каких земель данный пай, свою фамилию и подпись. На следствии ему в ходе допроса на обозрение предъявляли расходный кассовый ордер ООО «Благовест» № . . . от 31 декабря 2005 года. На обратной стороне которого имеется выполненная его рукой запись СПК «Заря» ч/з Орехова, и его личная подпись. По ознакомлению с данным ордером он показал, что по данному ордеру Мартынову М.Ю. 25 000 рублей у него дома отдавал лично он. Кто именно привлек Мартынова Михаила, для того, чтобы последний продал свой пай в ООО «Благовест» он точно не знает, возможно Бородинов С.Н. Он ездил к Мартынову М.Ю. домой и отдавал ему деньги в качестве компенсации за земельный пай. Его кто-то из сотрудников ООО «Благовест» попросил съездить и отдать деньги Мартынову М.Ю., так как последний не доверял другим работникам и боялся обмана, а его в ст.Советской хорошо знали и доверяли. Деньги он передавал лично в руки Мартынову М.Ю. и тот знал, что пай переходит в ООО «Благовест». Он также спрашивал Мартынова М.Ю. зачем он продает свою землю в ООО «Благовест», а не отдает её в аренду на что Мартынов М.Ю. сказал, что срочно нужны деньги. При передаче денег присутствовал и родственник Мартынова М.Ю. и этому родственнику он в тот же день отдавал компенсацию за пай, проданный им в ООО «Благовест». После передачи денег Мартынову М.Ю. расходный ордер он сдал П.... О.И. Ему также известно, что Бородинов С.Н. в 2005-2006 годах, осуществлял помощь при наборе земельных паев для ООО «КФХ И...В.Н.» за денежные средства ООО «КФХ И...В.Н.». Бородинов С.Н. тогда был в хороших отношениях с Рыбаковым А.Л. и С.... А.Н. директором ООО «Благовест» и они ему полностью доверяли. Также Бородинов С.Н. тогда же работал и на ООО «Глория», для которого занимался набором и скупкой земельных паев, за денежные средства ООО «Глория»;

- показаниями свидетеля Р.... П.В., который показал, что с 2004 года он является главой КФХ «Ржаников». Он проживает в ст. Советской, Новокубанского района. Примерно с середины 90-ых годов он знаком с Мартыновым М.Ю., который проживает по соседству. С ним он находится в дружеских отношениях и их семьи также между собой давно находятся в дружеских отношениях. В связи с этим, он периодически общается с Мартыновым М.Ю., иногда обращается к нему за помощью по ремонту автомобилей. Осенью 2009 года, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила адвокат Самвелян К.Р., которая ранее оказывала ему юридическую помощь по земельным вопросам касающимся его КФХ. Она спросила его знаком ли он с Мартыновым М.Ю. и не является ли тот пайщиком его КФХ. Он ответил, что Мартынов М.Ю. является его соседом и насколько ему известно Мартынов М.Ю. продал свой земельный пай в ООО «Благовест». О том, что Мартынов М.Ю. продал свой земельный пай в ООО «Благовест» ему еще ранее было известно от самого Мартынова М.Ю., примерно в 2005 году. За какую сумму Мартынов М.Ю. продал свой пай в ООО «Благовест» он точно не знает. Самвелян К.Р. спросила у него может ли он встретиться с Мартыновым М.Ю. и сказать ему, чтобы тот прекратил осуществлять свои незаконные действия, как он понял направленные на то, чтобы снова продать свой земельный пай. Он подъехал к Мартынову М.Ю. и пояснил ему, что если тот уже продал свой земельный пай, то не стоит пытаться продать его снова. Тогда, же он сказал, что Самвелян К.Р. является грамотным юристом и объяснит все сама. Для этого он набрал номер телефона Самвелян К.Р. и хотел дать трубку Мартынову М.Ю., чтобы тот с ней поговорил. Однако Мартынов М.Ю. отказался разговаривать с Самвелян К.Р. и сказал, что должен сначала сам позвонить и проконсультироваться. Затем Мартынов М.Ю. поговорил с Самвелян К.Р. Минут через 8-10 после этого к ним подъехал Бородинов С.Н., и обратившись в его адрес спросил, зачем он пугает Мартынова М.Ю. Как он понял Мартынов М.Ю. позвонил именно Бородинову С.Н., чтобы тот приехал. Он ответил, что никого не пугает, а просто приехал передать просьбу, чтобы Мартынов М.Ю. не совершал противоправных действий. После этого он сказал, что его их дела не касаются и чтобы они разбирались со своими делами сами. Некоторое время до этого разговора, он находился дома у Мартынова М.Ю. в его гараже, где в ходе разговора Мартынов М.Ю. сказал, что Бородинов С.Н. хочет купить у него, то есть у Мартынова М.Ю. земельный пай и предложил Мартынову М.Ю. 100 000 рублей, за его земельный пай. Он на это сказал Мартынову М.Ю., что ведь тот уже продал свой земельный пай в ООО «Благовест». На это Мартынов М.Ю. ответил, что 100 тысяч рублей ему лишними не будут. Также Мартынов М.Ю. сказал, что является учредителем ООО «Благовест» и ему положена доля в уставном капитале. Сам Мартынов М.Ю. в юридических вопросах насколько ему известно не разбирается, и выдал доверенность на право представления его интересов на имя Бородинова С.Н., который как он понял и готовил документы и иски в суд от имени Мартынова М.Ю.;

- показаниями свидетеля П.... О.И., которая показала, что примерно с середины 2005 года до августа 2007 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Благовест», имеющего юридический адрес: <адрес>. В должности кассира в тот период в ООО «Благовест» работала З.... Т.В. Татьяна. В ее должностные обязанности входила координация работы бухгалтерии, составление отчетов, проверка отчетов составленных бухгалтерами предприятия, а также подтверждение наличия денег в кассе предприятия и подтверждение того, что существует основание для выдачи денег по расходному кассовому ордеру. На предварительном следствии в ходе допроса ей предъявлялся расходный кассовый ордер ООО «Благовест» № . . . от 31.12.2005 года, после ознакомления с которым она пояснила, что согласно данного ордера 31.12.2005 года Мартынов М.Ю. получил в кассе ООО «Благовест» деньги в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, за свой земельный пай при выходе из ООО «Благовест». Верхняя часть ордера заполнена З.... Т.В.. От имени руководителя предприятия в ордере расписался его заместитель Рыбаков А.Л., который в тот период работал заместителем руководителя в ООО «Благовест». От имени Главного бухгалтера в ордере расписалась лично она, так как работала в этой должности. Далее имелась рукописная запись которую всегда пишет получатель денег о том, что Мартынов М.Ю. получил двадцать пять тысяч рублей 31 декабря 2005 года, его паспортные данные и подпись. Ниже имелась подпись кассира З.... Т.В. о том, что она выдала вышеуказанные деньги. На обратной стороне ордера имелась рукописная запись «СПК Заря через Орехова» и подпись О.... В.А.. Указанная запись означает, что приобретаемый земельный пай находится в землях бывшего СПК Колхоз «Заря» и что с пайщиком рассчитался О.... В.А.. О.... В.А. занимался привлечением собственников земельных паев для покупки у них паев и введения их в ООО «Благовест». Осуществляя свою работу О.... В.А. мог привозить собственников земельных паев как в кассу ООО «Благовест» располагавшуюся в <адрес>, так и рассчитываться с пайщиками у них дома. Пайщики в свою очередь расписывались в расходном кассовом ордере, выписывали в нем свои паспортные данные, после чего О.... В.А. привозил ордер в кассу ООО «Благовест». Перед тем как сдать ордер в кассу О.... В.А. заходил к руководителю ООО «Благовест» и главному бухгалтеру, которые расписывались на нем, после чего ордер сдавался в кассу. От имени руководителя ордера мог подписывать Рыбаков А.Л., а от имени главного бухгалтера она. Деньги на покупку земельных паев могли выдаваться О.... В.А. в подотчет, либо он мог заплатить собственнику свои деньги, а позже ООО «Благовест» компенсировало ему расход. В любом случае расчет с собственником земельного пая подтверждался расходным ордером. В случае если О.... В.А. получив деньги в подотчет проводил расчет с собственниками по ордерам, таким как ордер ООО «Благовест» № . . . от 31.12.2005 года, то при сдаче ордера в кассу подотчетные деньги с него списывались. Кроме того, на следствии в ходе допроса ей на обозрение была представлена кассовая книга ООО «Благовест» с 31 августа 2005 года по 26 января 2006 года, на 50-ти листах. В ней отражено, что Мартынов М.Ю. по расходному кассовому ордеру от 31.12.2005 года при выходе из ООО «Благовест» получил компенсацию за имущественный пай в сумме 25 000 рублей, так как в столбце «№ корсчета» указан счет номер «75» означающий расчеты с учредителями. В период когда она работала в ООО «Благовест» ей было известно, что Бородинов Сергей Николаевич, житель ст.Советской, Новокубанского района, в то время занимался поиском и привлечением жителей ст.Советской, Новокубанского района, имеющих в собственности земельные паи для продажи их земельных паев в ООО «Благовест». Примерно в конце лета 2006 года, Бородинов С.Н. поругался с руководством ООО «Благовест», его уволили и он соответственно престал заниматься привлечением собственников земельных паев для их покупки в ООО «Благовест»;

- показаниями свидетеля З... Т.И., которая показала, что с 2003 года до начала 2010 года она работала в должности бухгалтера-кассира в ООО «Благовест». В должности главного бухгалтера в 2005-2006 году в ООО «Благовест» работала П.... О.И., заместителем директора был Р.... А.Н., а директором С.... А.Н. В ее должностные обязанности как кассира входила выдача из кассы и прием денег в кассу ООО «Благовест». Выдача денег из кассы осуществлялась по расходным кассовым ордерам. Регистрация приходных и расходных кассовых ордеров, по которым выданы или получены денежные средства осуществляется в кассовой книге. На следствии в ходе допроса ей был предъявлен расходный кассовый ордер ООО «Благовест» № . . . от 31.12.2005 года. Согласно данного ордера 31.12.2005 года Мартынов Михаил Юрьевич получил от ООО «Благовест» от кассира, то есть от нее, деньги в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за свой земельный пай при выходе из ООО «Благовест», в качестве компенсации за свою земельную долю. Верхняя часть ордера заполнена лично ей. От имени руководителя предприятия в ордере расписался его заместитель Рыбаков А.Л., от имени главного бухгалтера расписалась П.... Т.И.. В этом ордере имеется рукописная запись, которую всегда пишет получатель денег о том, что он то есть, Мартынов М.Ю., получил двадцать пять тысяч рублей 31 декабря 2005 года, его паспортные данные и подпись. Ниже имеется подпись кассира о выдаче вышеуказанных денег. Это подпись её. Сейчас она не помнит, как выдавала деньги М.... С.Ю., так как с того времени прошло несколько лет, и выдачу денег различным получателям она осуществляла каждый рабочий день. С Мартыновым М.Ю. она не знакома. На обратной стороне ордера имеется подпись от имени О.... В.А., а также рукописная запись, выполненная лично О.... В.А. - «СПК Заря ч/з Орехова». О.... В.А. в тот период работал в ООО «Благовест» в должности заместителя директора и занимался привлечением собственников земельных долей на территории ст.Советской, для привлечения их в ООО «Благовест». О.... В.А. являлся подотчетным лицом, при согласии руководства он вполне мог получить деньги в ООО «Благовест» и заплатить вне конторы собственнику земельного пая желающему продать свой пай в ООО «Благовест». Вполне возможно, что О.... В.А. расплатился с Мартыновым М.Ю. за земельную долю и дома у последнего, а Мартынов вдолюгоновым М..А.го пая желающему продать свой пай в ООО "директор ООО "дения их в ООО " свою очередь расписался в расходном ордере ООО «Благовест» № . . . от 31.12.2005г., после чего О.... В.А. сдал ордер в кассу ООО «Благовест». Кроме того, О.... В.А. мог рассчитаться с Мартыновым М.Ю. и своими собственными деньгами, а потом сдать расходный кассовый ордер в кассу ООО «Благовест», а ООО «Благовест» в последствии вернуло О.... В.А. деньги. Таким же образом О.... В.А. мог получить деньги в подотчет в кассе ООО «Благовест» и потратить их на покупку земельной доли. При этом, он также подтвердил бы расход денег расходным ордером, который было бы нужно сдать в кассу. Каким образом денежные средства выплачивались именно Мартынову М.Ю. за его земельную долю по расходному ордеру ООО «Благовест» № . . . от 31.12.2005г. она точно не помнит, но вполне возможно, что деньги Мартынову М.Ю. отдал О.... В.А., а ордер сдал в кассу ООО «Благовест», после подписания этого ордера директором и главным бухгалтером ООО «Благовест», подписи которых подтверждают факт выплаты денег. Кроме того, на следствии в ходе допроса ей на обозрение была представлена кассовая книга ООО «Благовест» с 31 августа 2005 года по 26 января 2006 года, на 50-ти листах. В ней на листе № . . ., отражено, что Мартынов М.Ю. по расходному кассовому ордеру № . . . от 31.12.2005 года при выходе из ООО «Благовест» получил компенсацию за имущественный пай в сумме 25 000 рублей, так как в столбце «№ корсчета» указан счет номер «75» означающий расчеты с учредителями. В конце каждого рабочего дня в кассовой книге указывается общий приход, расход и остаток денежных средств, затем свои подписи ставит кассир и главный бухгалтер. В представленной кассовой книге, записи от 31 декабря 2005 года заканчиваются порядковым номером 1566, имеется подпись её и подпись П.... Т.И.. Данная кассовая книга заполнена лично ею. Также на следствии в ходе допроса ей на обозрение представлен журнал (книга) регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, выданных ведомостей начатый 18.02.2005 года. В данном журнале имеется запись № . . . в разделе «Расход» на листе № . . . выполненная лично ею, согласно которой Мартынов М.Ю. получил 25 000 рублей за долю имущества, то есть, за земельный пай;

- показаниями свидетеля Г.... А.А., которая показала, что с сентября 2007 года до октября 2009 года она работала в ООО «Благовест», ст.Советская, <адрес>, сначала в должности секретаря, потом юриста. Работая в ООО «Благовест» она узнала о Бородинове С.Н., жителе ст.Советской, Новокубанского района. О нем ей было известно, что он ранее работал в ООО «Благовест» землеустроителем и в юридическом отделе, где занимался скупкой паев у собственников и оформлением документов необходимых для введения пая в уставной капитал ООО «Благовест» с последующей выплатой компенсации собственнику и выводом его из состава участников ООО «Благовест»;

- оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля С.... К.В., который на предварительном следствии показал, что с 11 января 2010 года он работает в должности юриста в ООО «Юрфорум». Офис ООО «Юрфорум» находится по адресу: <адрес> «а». Директором данной фирмы является Ш.... Е.А.. Также в ООО «Юрфорум» до 24 февраля 2010 года юристом работала С.... О.В.. Бородинов С.Н. в ООО «Юрфорум» никогда не значился и не работал. Несколько раз Бородинов С.Н. заходил к ним в офис попить чай. В ноябре или декабре 2010 года Бородинов С.Н. просил его и Ш.... Е.А. поучаствовать в процессе в Федеральном арбитражном суде СКО по кассационной жалобе от Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда от 30.10.2006 года, о признании права собственности на землю за ООО «КФХ И...В.Н.». Бородинов С.Н. даже оформил нотариальные доверенности от Мартынова М.Ю. на его имя и на имя Ш.... Е.А., на право представлять интересы Мартынова М.Ю. в суде. Доверенность Бородинов С.Н. оформил на его имя без согласования с ним. От участия в процессе он отказался, так как не видел смысла в нем участвовать, а также в силу своей занятости, тем более это была просьба Бородинова С.Н. оказать ему, таким образом безвозмездную помощь. Ш.... Е.А. согласился помочь Бородинову С.Н. и один раз от имени Мартынова М.Ю. участвовал в судебном заседании. Насколько ему известно Ш.... Е.А. больше не ездил в суд от имени Мартынова М.Ю. В их офисе всего три компьютера, из них два ноутбука и один системный блок с монитором. Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO Pa2510, Reg No№ . . ., серийный номер № . . . – принадлежит ему и пользовался им только он. Второй ноутбук принадлежит С.... О.В. Оксане и пользовалась им она. А компьютер состоящий из системного блока и монитора принадлежит ООО «Тензавестстрой» директором которого является Ш..... Е.М.. Этим компьютером пользовался и пользуется Ш.... Е.А.. 25 января 2010 года в ходе обыска в офисе ООО «Юрфорум» были изъяты все три указанных компьютера и документы, среди которых имелись документы оформленные на имя Бородинова С.Н.. В памяти его ноутбука имелись несколько документов на имя Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю. которые ему на ноутбук сбросил с флэшкарты сам Бородинов С.Н. для того чтобы он с ними ознакомился, когда просил его поучаствовать в вышеуказанном процессе в арбитражном суде. По той же причине в памяти ноутбука принадлежащего С.... О.В. имелись документы на имя Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю. /т.3 л.д.39-40/;

- оглашенными в судебном заседании показаниям не явившегося в суд свидетеля С.... О.В., которая на предварительном следствии показал, что с 1 сентября 2009 года по 24 февраля 2010 года она работала в должности юриста в ООО «Юрфорум», офис которого расположен по адресу: <адрес> «а». Директором данной фирмы является Ш.... Е.А.. Также в ООО «Юрфорум» юристами работали Ш.... Е.А. и С.... К.В.. Несколько раз Бородинов С.Н. заходил к ним в офис, к Ш.... Е.А. или к С.... К.В.. Насколько ей известно, он приходил к ним по личным вопросам, по каким именно она не знает. Как ей стало известно примерно в середине января 2010 года - в декабре 2010 года по просьбе Бородинова С.Н. Ш.... Е.А. участвовал в процессе в Федеральном арбитражном суде СКО по кассационной жалобе от Мартынова М.Ю. и К..... В.А. на решение Арбитражного суда от 30.10.2006 года о признании права собственности на землю за ООО «КФХ И...В.Н.». Насколько ей известно С.... К.В. участия в вышеуказанном судебном процессе не принимал. В их офисе имелось всего три компьютера, из них два ноутбука и один системный блок с монитором. Ноутбуком «DELL» Мodel № . . . серийный номер № . . . - пользовалась только она. Вторым ноутбуком пользовался С.... К.В. Константин. Компьютером состоящим из системного блока и монитора пользовался Ш.... Е.А. 25 января 2010 года в ходе обыска в офисе ООО «Юрфорум» были изъяты все три указанных компьютера и документы, среди которых имелись документы оформленные на имя Бородинова С.Н.. В памяти её ноутбука имелись несколько документов на имя Бородинова С.Н., Мартынова М.Ю. К..... В.А., которые ей на ноутбук сбросил с флэшкарты сам Бородинов С.Н.. Он сбросил ей данные документы просто для практики. Кто именно составлял данные документы она не знает. Также с флэшкарты Бородинов С.Н. сбросил указанные документы на ноутбук С.... К.В. Для чего именно она не знает, возможно также как и ей для практики. С С.... К.В. Бородинов С.Н. давно находились в дружеских отношениях. С Ш.... Е.А. Бородинов С.Н. знаком и с 2004 года, когда они вместе работали в ООО «Благовест» и между собой они поддерживают отношения /т.3 л.д.161-162/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Т..... И.К., который на предварительном следствии показал, что с 14 февраля 2004 года до 11 апреля 2005 года он работал в ООО «Благовест» в должности директора, а затем в должности заместителя директора по производству до августа 2006 года, после чего, уволился. Контора ООО «Благовест» располагалась по адресу: <адрес>, а производство находилось в ст.Советской, Новокубанского района и в ст.Косякинской, Новокубанского района. С 2004 по 2006 год в ООО «Благовест» работал Бородинов С.Н.. Бородинов С.Н. работал в группе сотрудников, под руководством О.... В.А. которые занимались скупкой земельных долей у собственников на территории Советского сельского округа для ООО «Благовест». Кроме Бородинова С.Н. и О.... В.А. скупкой земельных долей занималась К.... О.С.. Юридическими вопросами касающихся покупки ООО «Благовест» земли у собственников долей занимался юридический отдел ООО «Благовест», сотрудниками которого являлись Ш.... И.Н., Ш.... Е.А.. Денежные средства на приобретение земли выделялись из средств ООО «Благовест». Насколько ему известно, деньги на покупку земли выдавались только О.... В.А., а Бородинов и К.... О.С. денег на руки на эти цели не получали, они занимались отысканием граждан являющихся собственниками земельных долей желающих продать свои доли, а также сбором и подготовкой документации сопутствующей покупке земли. Примерно с середины 2005 года в ООО «Благовест» в должности заместителя директора ООО «Благовест» стал работать Рыбаков А.Л.. Он занимался экономическими и финансовыми вопросами ООО «Благовест». Директором ООО «Благовест» являлся С.... А.Н.. Между Рыбаковым А.Л. и Бородиновым С.Н. в период работы последнего в ООО «Благовест» были деловые отношения, конфликтов между ними не было. Кроме того, Бородинов С.Н. в 2005-2006 годах, параллельно с ООО «Благовест» работал в ООО «Глория», контора которого находилась в здании бывшей сельхозтехники в ст.Советской, Новокубанского района. Был ли там официально оформлен Бородинов С.Н. он не знает. В этом же здании находился кабинет ООО «Благовест» специально выделенный для закупщиков земли, в нем в основном находилась К.... О.С.. Также в нем работали Бородинов и О.... В.А.. Учредители ООО «Глория» насколько ему известно были из г.Ростова-на-Дону. Кто именно был учредителем и руководителями ООО «Глория» он не знает. ООО «Глория» на территории сельхозтехники занималось сборкой комбайнов, а также скупкой земельных долей для организации собственного сельскохозяйственного производства. Бородинов С.Н. работая в ООО «Глория» занимался такой же работой, что и в ООО «Благовест», а именно отысканием собственников земельных долей желающих продать свою долю, сбором и оформлением всей необходимой для этого документации для покупки земли и оформления её на ООО «Глория». О том, чтобы Бородинов С.Н. когда-либо покупал земельные доли лично для себя, для организации своего хозяйства он никогда не слышал. Имел ли Бородинов С.Н. на это материальные средства он не знает /т.3 л.д.14-16/;

- оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля К.... С.А., который на предварительном следствии показал, что с 2005 года по 2006 год он работал в филиале ООО «Глория и К», в ст.Советской, Новокубанского района. Филиал ООО «Глория и К» занимался покупкой старых комбайнов, их восстановлением и продажей. Головной офис ООО ПТК «Глория и К» находился в г.Батайске, Ростовской области и его учредителем и директором являлся З.... С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Головной фиал занимался покупкой-продажей запасных частей для сельскохозяйственной техники. В период работы в ООО «Глория и К» он жил в ст.Советской, Новокубанского района в съемном доме находящемся по ул.Рабочих. З.... С.Н. жил в г.Батайске. Иногда З.... С.Н. приезжал в ст.Советскую, Новокубанского района по рабочим вопросам. Кроме работы с сельхозтехникой З.... С.Н. планировал заняться землей в Новокубанском районе. Для работы с земельными вопросами З.... С.Н. привлек Бородинова Сергея Николаевича, жителя ст.Советской. Бородинов С.Н. стал заниматься покупкой земельных паев у граждан ст.Советской. Официально из филиала Бородинову С.Н. деньги на покупку паев не выделялись. Вообще З.... С.Н. не посвящал его в подробности вопросов касающихся земли. З.... С.Н. в основном сам встречался с Бородиновым С.Н. и разговаривал с тем наедине. Неоднократно Бородинов С.Н. ездил для встреч к З.... С.Н. в г.Батайск. Давал ли З.... С.Н. С.Н. Бородинову деньги на покупку земельных паев он точно не знает. Сам по себе в ООО «Глория» Бородинов С.Н. ничего не решал, а просто выполнял работу по набору паев. На Бородинова С.Н. собственники паев оформляли доверенности на право распоряжения земельными долями. ООО ПКТ «Глория и К» арендовало часть здания у ООО «Сельхозтехники-Благовест» в ст.Советской. Там же он познакомился с Рыбаковым А.Л., который являлся заместителем директора ООО «Благовест». Рыбаков А.Л. еще до его с ним знакомства находился в дружеских отношениях с З.... С.Н.. Ему известно, что Бородинов С.Н. набрал для З.... С.Н., то есть, для ООО «Глория» более 200 земельных паев. Бородинов С.Н. параллельно с ООО «Глория» работал в ООО «Благовест». Примерно в середине 2006 года З.... С.Н. решил продать набранные земельные паи, как он понимает по причине того, что не было средств для завершения формирования земельных участков и организации на них сельскохозяйственных работ. Основную часть земельных паев Бородинов С.Н. с согласия З.... С.Н. ввел в состав ООО «Новатор» ст.Советская, а ООО «Новатор» в свою очередь рассчитался за них с З.... С.Н.. Примерно в сентябре-октябре 2006 года по решению руководства, то есть, З.... С.Н. филиал ООО ПТК «Глория и К» прекратил свое существование в Новокубанском районе и он вернулся в г.Ростов-на-Дону. После этого, с З.... С.Н. он не работал, но периодически общался. В связи с тем, что уже в конце 2005 года З.... С.Н. были необходимы деньги, он договорился с Рыбаковым А.Л. передать тому за компенсацию часть ранее купленных земельных паев. Для этого было необходимо подписать соглашение с Рыбаковым А.Л., о чем его по телефону попросил З.... С.Н.. С первым соглашением датированным 11 декабря 2005 года в середине декабря 2005 года, даты точно не помнит, Рыбаков А.Л. приезжал к нему в ст.Советскую, где в съемном доме он подписал его и внес данные своего паспорта. Согласно данного соглашения он получил от Рыбакова А.Л. деньги в сумме 587500 рублей и передал Рыбакову А.Л. пакеты документов на 23,5 земельных пая СПК Колхоза «Заря». В свою очередь Бородинов С.Н., как лицо действующее по доверенности от пайщиков должен был внести эти паи в уставной капитал ООО «КФХ И...В.Н.». Кроме того, 19 мая 2006 года и 22 мая 2006 года, согласно соглашений между ООО «Глория» в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны и ООО «КФХ И...В.Н.» в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны - первые передали в залог Рыбакову А.Л. соответственно 15 и 14 пакетов документов на земельные паи СПК Колхоз «Заря» ст.Советской, Новокубанского района, а Рыбаков А.Л. передал ему деньги в сумме 300 000 рублей и 350 000 соответственно. Эти соглашения также подписывал он по просьбе З.... С.Н.. При подписании соглашений он был уверен, что все условия данных соглашений будут выполнены полностью, так как З.... С.Н. находился в дружеских отношениях с Рыбаковым и ему было достаточно того, что З.... С.Н. попросил его, их подписать, для того, чтобы быть уверенным в их исполнении /т.3 л.д.202-205/;

- показаниями свидетеля П.... Н.В., которая показала, что после смерти её отца при жизни работавшего в колхозе «Заветы Ленина», ей по наследству достался пай. В 2005 году она решила продать данный пай, услышала, что паи покупает Бородинов Сергей и пришла к нему в кабинет в здание «сельхозтехники». За пай Бородинов С.Н. передал ей 20 000 рублей. Она в свою очередь отдала Бородинову С.Н. документы на землю и выдала на имя Бородинова С.Н. нотариально заверенную доверенность. Никаких расписок о получении денег она не писала. Во время сделки Бородинов С.Н. пояснил ей, что все купленные им земельные паи он передаст или в ООО «Благовест» или в ООО «Агрофлагман», интересы которых с его слов он и представлял;

- оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Т..... Р.Ф., которая на предварительном следствии показала, что в 2005 году она по наследству получила земельную долю на территории Новокубанского района, размером 6,25 га. Данную земельную долю она продала Бородинову С.Н., который приезжал к ней домой с незнакомой ей женщиной, в начале 2006 года за 20 000 рублей. О получении денег она нигде не расписывалась. Ей известно, что её земля вошла в ООО «Благовест». В начале 2007 года к ней домой приезжал Б.... А.В. Василий вместе с другой незнакомой ей женщиной, вместе с которыми она поехала в ООО «Благовест», где она расписалась в каком то документе, ей дали еще 11 000 рублей и она ушла домой. После продажи земли Бородинов С.Н. к ней больше не приезжал /т.2 л.д.339-341/;

- протоколом выемки от 21 декабря 2009 года, в соответствии с которым у представителя ООО «Благовест» Г.... А.А. были изъяты: 1) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Мартынова М.Ю.; 2) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Е.... Н.Г.; 3) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя С.... В.Н.; 4) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя М.... Л.Н.; 5) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Л..... В.А.; 6) Кассовая книга ООО «Благовест» за период с 31.08.2005 г. по 26.01.2006г., на 50-ти листах; 7) Книга (журнал) регистрации приходных и расходных ордеров за период с 18.02.2005 года по 31 декабря 2005 года /т.1 л.д. 270/;

- протоколом осмотра от 21 декабря 2009 года, в соответствии с которым были осмотрены: 1) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Мартынова М.Ю.; 2) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Е.... Н.Г.; 3) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя С.... В.Н.; 4) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя М.... Л.Н.; 5) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Л..... В.А.; 6) Кассовая книга ООО «Благовест» за период с 31.08.2005 г. по 26.01.2006г., на 50-ти листах; 7) Книга (журнал) регистрации приходных и расходных ордеров за период с 18.02.2005 года по 31 декабря 2005 года /т.1 л.д.271-275/;

- расходным кассовым ордером ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя М.... Л.Н.; расходным кассовым ордером ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Л..... В.А.; расходным кассовым ордером ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Мартынова М.Ю.; расходным кассовым ордером ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Е.... Н.Г.; расходным кассовым ордером ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя С.... В.Н. /т.1 л.д.277-281/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2010 года и приложения к нему, в соответствии с которым у подозреваемого Мартынова М.Ю. были отобраны образцы почерка и подписи /т.2. л.д.61-66/;

- заключением эксперта № . . . от 8 февраля 2010 года, в соответствии с которым: «Рукописные записи в графах «Получил» и «по» расходного кассового ордера ООО «Благовест» № . . . от 31.12.05 года выполнены Мартыновым М.Ю. Подпись расположенная в графе «Подпись» расходного кассового ордера ООО «Благовест» № . . . от 31.12.05 г. выполнена Мартыновым М.Ю.» /т.2 л.д.75-79/;

- протоколом выемки от 28 января 2010 года, в соответствии с которым у представителя ООО «Благовест» Г.... А.А. были изъяты: 1) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на четырех листах; 2) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о признании бездействий администрации Новокубанского района незаконным, признании возражений необоснованными, признании местоположения и площади земельных участков от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на пяти листах; 3) Квитанция об оплате госпошлины в суд за исковое заявление от 14.07.2006г. от имени Бородинова С.Н. – на одном листе; 4) Определение судьи Новокубанского районного суда от 10.10.2006г. о возвращении искового заявления – на одном листе; 5) Сопроводительное письмо судьи Новокубанского районного суда на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. к определению о возвращении искового заявления – на одном листе /т.2 л.д.200/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 января 2010 года, в соответствии с которым были осмотрены изъятые у представителя ООО «Благовест» Г.... А.А.: 1) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на четырех листах; 2) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о признании бездействий администрации Новокубанского района незаконным, признании возражений необоснованными, признании местоположения и площади земельных участков от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на пяти листах; 3) Квитанция об оплате госпошлины в суд за исковое заявление от 14.07.2006г. от имени Бородинова С.Н. – на одном листе; 4) Определение судьи Новокубанского районного суда от 10.10.2006г. о возвращении искового заявления – на одном листе; 5) Сопроводительное письмо судьи Новокубанского районного суда на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. к определению о возвращении искового заявления – на одном листе /т.2 л.д.201-203/;

- протоколом обыска от 27 января 2010 года, в соответствии с которым в ходе обыска в офисе ООО «Юрфорум» были изъяты: 1) Системный блок «ПЭВМ ВАЛДОС серийный номер № . . .» принадлежащий Ш.... Е.А.; 2) Ноутбук «DELL» Мodel №PP41L серийный номер № . . . принадлежащий С.... О.В.; 3) Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO Pa2510, Reg № . . ., серийный номер № . . ., принадлежащий С.... К.В.; 4) Документы на имя и касающиеся Бородинова С.Н. - на 54-ех листах (сшив № . . .) /т.2 л.д.90-92/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2 февраля 2010 года и приложения к нему в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе обыска в ООО «Юрфорум»: 1) Системный блок «ПЭВМ ВАЛДОС серийный номер № . . .» принадлежащий Ш.... Е.А.; 2) Ноутбук «DELL» Мodel № . . . серийный номер № . . . принадлежащий С.... О.В.; 3) Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO Pa2510, Reg No.№ . . ., серийный номер № . . ., принадлежащий С.... К.В.; 4) Документы на имя и касающиеся Бородинова С.Н. - на 54-ех листах (сшив №1) /т.2 л.д.93-118/;

- заявлением директора ООО «Благовест» Д..... Н.В. в соответствии с которым он просит принять меры к Бородинову С.Н. и Мартынову М.Ю., которые инициировали судебный процесс в арбитражном суде и обманным путем намерены завладеть правом на часть земельного участка принадлежащего ООО «КФХ И...В.Н.» в размере 6,24 га, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего СПК колхоз «Заря», Новокубанского района, Краснодарского края. Тогда как никакого отношения ни Бородинов С.Н., ни Мартынов М.Ю. к праву на имущество ООО «КФХ И...В.Н. никогда не имели/ /т.1 л.д.17-18/;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года по делу А№ . . .590 по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер № . . .), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края, в соответствии с которым за ООО «КФХ И...В.Н.» было признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер № . . .), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края /т.2 л.д.20-21/;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2006 года по делу № . . ., в соответствии с которым разъясняется, что решением Арбитражного суда КК по делу № . . . от 30.10.2006 года за ООО «КФХ И...В.Н.» признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га с кадастровым номером № . . . в границах плана бывшего СПК колхоза «Заря» /т.3 л.д.197/;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 февраля 2007 года по делу № . . ., в соответствии с которым разъясняется, что решением Арбитражного суда КК по делу № . . . за ООО «КФХ И...В.Н.» признано право собственности на: Земельный участок с кадастровым номером № . . . в границах плана бывшего СПК колхоза «Заря»; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, Новокубанского района, за пределами участка; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, Новокубанского района, за пределами участка; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, Новокубанского района, за пределами участка /т.3 л.д.195-196/;

- копией кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от лица не участвующего по делу Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № . . ., в соответствии с которым за ООО «КФХ «Исаенко В.Н.» было признано право общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 729,54 га., текст которой был составлен Бородиновым С.Н. с согласия Мартынова М.Ю. давшего Бородинову С.Н. право на представление его интересов в суде с данной жалобой.

В жалобе указано, что согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности, лиц участвующих в деле. Заявитель жалобы не участвовал в деле, в связи с чем документы обосновывающие их права не могли быть представлены в суд. Обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле участников долевой собственности имеющих право на выдел земельных участков, а поэтому части 4 пункта 4 ст.288 АПК РФ подлежит отмене.

Из жалобы также следует, что Мартынов М.Ю. считает себя собственником доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.», однако ни писал заявления о входе или выходе из данного общества, а также являясь одним из участников долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.» не получал денежной компенсации.

Эти обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судом первой инстанции, а вывод суда о том, что у ООО «КФХ И...В.Н.» возникло право собственности на земельный участок нельзя признать соответствующим положениям действующего законодательства. На основании изложенного Бородинов С.Н. от лица Мартынова М.Ю. просит суд отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края, а дело направить на новое рассмотрение /т.1 л.д.111-113/;

- копией ходатайства о восстановлении процессуального срока в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от лица не участвующего по делу Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № . . ., подписанного Бородиновым С.Н. от имени Мартынова М.Ю., согласно которого Мартынов М.Ю. до 2009 года, не мог предполагать, что его лишили земельной доли, так как ООО «КФХ И...В.Н.» никогда не использовало земельный участок, обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле участников долевой собственности, имеющих право на выдел земельных участков, а потому подлежит отмене /т.7 л.д.196-197/;

- определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2009 года по делу № . . . года, в соответствии с которым суд восстановил Мартынову М.Ю. срок на подачу кассационной жалобы и принял к производству кассационную жалобу Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . . /т.2 л.д.10-11/;

- постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2010 года по делу № . . . года, в соответствии с которым производство по жалобе Мартынова М.Ю. было прекращено, а в постановлении указано, что согласно ст.42 АПК РФ, лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно ст.273 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части. Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае. Следовательно, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Мартынов М.Ю. считает, что обжалуемый судебный акт нарушает его права на принадлежащую ему земельную долю. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии заявителя в обществе и формировании спорного земельного участка за счет его земельной доли. Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы которого в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены.

- справкой ООО «Оценка плюс» от 16.02.2010г., в соответствии с которой рыночная стоимость на 27 октября 2009 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6,24 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район Советский с/о составляла 52 858 рублей /т.2 л.д.265/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2009 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Благовест», зарегистрированном по адресу: ст.Советская, Новокубанского района, ул.Октябрьская,239 /т.1 л.д.142-177/;

- впиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2009 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «КФХ И...В.Н.», зарегистрированном по адресу: <адрес> /т.1 л.д.302-327/;

- справкой ИФНС по г.Армавиру от 25.12.2009г. о том, что согласно сведениям из ЕГРН Мартынов М.Ю. учредителем в коммерческих организациях не является /т.1 л.д.329/;

- справкой ИФНС по Новокубанскому району от 19.01.2010 года, в соответствии с которой Мартынов М.Ю. 22.10.1967 г.р., являлся учредителем ООО «Благовест» в период с 19.12.2005 года по 01.06.2006 года /т.2 л.д.23/;

- справкой ИФНС по Новокубанскому району от 01.02.2010 года, в соответствии с которой Бородинов С.Н. с 29.07.2009 года зарегистрирован в качестве главы КФХ /т.2 л.д.25/;

- справкой ИФНС по г.Армавиру от 22.01.2010 года, в соответствии с которой Мартынов М.Ю. учредителем ООО «КФХ Исаенко В.Н.» не является, и не являлся /т.2 л.д.35/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2010 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Юрфорум», зарегистрированном по адресу: <адрес> «а», в качестве учредителей которого значатся Ш.... Е.А., С.... К.В. и С.... О.В. /т.2 л.д.50-56/;

- справкой ИФНС по Новокубанскому району о том, что на лицевой счет Мартынову М.Ю. по земельному налогу в 2006, 2007,2008 и 2009 годах поступали денежные средства /т.2 л.д.267-268/;

- справкой Новокубанского отдела УФРС по КК от 25 марта 2010 года, в соответствии с которой ООО «КФХ И...В.Н.» принадлежат на праве собственности: 1) Земельный участок с кадастровым номером № . . .; 2) Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:0080; 3) Земельный участок с кадастровым номером № . . .; 4) Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:0079; 5) Земельный участок с кадастровым номером № . . . /т.3 л.д.172-173/;

- выпиской из ЕГРП от 27.02.2010 года предоставленная Новокубанским отделом УФРС по КК, в соответствии с которой за Мартыновым М.Ю. значится зарегистрированным только жилой дом, расположенный по адресу: Новокубанский район, ст.Советская, <адрес> /т.2 л.д. 316/;

- справкой Новокубанского отдела УФРС по КК о 26.02.2010 года, в соответствии с которой за Мартыновым М.Ю. содержится не активная запись о праве Мартынова М.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в землях СПК «Заря» /т.2 л.д.317/;

- справкой Новокубанского отдела УФРС по КК о 26.02.2010 года, в соответствии с которой Бородинов С.Н. и Мартынов М.Ю. в Новокубанский отдел УФРС по КК за выдачей повторных свидетельств с 10.08.2006 года не обращались /.2 л.д.319/;

- справкой от имени заместителя главы МО Новокубанский район М.... А.Н.. о том, что в администрации Новокубанского района имеется только заявление на имя главы администрации Новокубанского района Пожидаева А.Н. от представителей группы граждан, собственников земельных долей на землях бывшего СПК «Колхоз Заря» Ш.... Е.А., К.... О.С. и Бородинова С.Н.. Решение по данному заявлению отсутствует /т.1 л.д.265/;

- копия заявления в Администрацию Новокубанского района на имя П.... Ю.Н. вх.№ . . . 07.04.2006 года с просьбой создать согласительную комиссию по урегулированию спора по местоположению земельных участков выделяемых в счет земельных долей, подписанное от имени Ш.... Е.А., К.... О.С. и Бородинова С.Н. /т.1 л.д.266/;

- нотариально заверенной копией свидетельства серии 23-АБ № . . . от 17.12.2004г., о государственной регистрации права Мартынова М.Ю. на земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения СПК колхоз «Заря» /т.2 л.д.192/;

- нотариально заверенными копиями доверенностей на распоряжение земельной долей от имени Мартынова М.Ю. на имя Бородинова С.Н., и на право представления интересов в суде и других инстанция от имени Мартынова М.Ю. на имя Бородинова С.Н.и Казакова В.А. /т.2 л.д.261-263/;

- справкой ООО «Благовест» от 24.12.2009 года о том, что Бородинов С.Н. действительно работал в ООО «Благовест» инженером по землеустройству с 01.12.2004 года, с 01.11.2005 года был переведен специалистом в юридический отдел, а 31.08.2006 года был уволен /т.1 л.д.289/;

- справкой ООО «Благовест» от 30.12.2009 года о том, что Ш.... Е.А. действительно работал в ООО «Благовест» с 11.10.2005 г. ведущим специалистом юридического отдела, с 01.09.2007 года, переведен начальником юридического отдела, а 24.08.2008 года был уволен /т.1 л.д.294/;

- справкой ООО «Благовест» о зарплате Бородинова С.Н. за весь период его работы в ООО «Благовест», в которой также указано, что Бородинов С.Н. не являлся материально-ответственным, но был подотчетным лицом /т.2 л.д. 301/;

- копией газеты «Кубань сегодня» от 10 февраля 2007 года, в которой имеется объявление с заголовком «Утеряны, считать недействительными» свидетельства о праве собственности на землю в количестве 64-ех штук, на имя Н.... В.И., Ф.... Н.А., З..... М.Ю., Мартынова М.Ю. и других, которое подавалось в данную газету Бородиновым С.Н.» /т.2 л.д.40-41/;

- копией газеты «Кубань сегодня» № . . . от 25 марта 2006 года, в которой напечатано извещение о том, что представители группы граждан собственников земельных долей на землях бывшего СПК колхоз «Заря»: Б..... Ю.Н., В.... К.М., Мартынов М.Ю. и др., извещают остальных собственников на земли бывшего СПК колхоз «Заря» о своем намерении выделить земельный участок для передачи в уставный капитал ООО «Благовест»… Возражения принимаются в письменной форме по адресу: <адрес>, Бородинову С.Н., Ш.... Е.А., К.... О.С. /т.1 л.д100/;

- справкой от 20.04.2010 года от имени адвоката Самвелян К.Р., согласно которой в 2005-2006 годах адвокатский кабинет Самвелян К.Р. оказывал ООО «Благовест» юридическую помощь на основании договоров. В 2005 году помощь фактически оказывалась лишь в мае. Подготовка письма в Администрацию Новокубанского района на имя П.... Ю.Н.(вх.№561/2 от 07.07.2006 года) от имени Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. адвокатским кабинетом не осуществлялась. В полномочие кабинета входило лишь представление интересов ООО «Благовест» в судебных органах. В 2006 году адвокатским кабинетом Самвелян К.Р. подготавливался проект искового заявления в Новокубанский районный суд от имени Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. представлявших интересы группы собственников земельных долей на земли бывшего СПК колхоз «Заря», в том числе, Мартынова М.Ю. о выделении этой группе собственников земельных долей – земельных участков с целю последующей передачи в уставный капитал ООО «Благовест». Указанное исковое заявление от имени Ш.... Е.А. подписано Ш.... Е.А., от имени К..... О.М. подписано К.... О.С.. По сведениям адвокатского кабинета, полученным от Ш.... Е.А. и К.... О.С., от имени Бородинова С.Н. исковое заявление подписано Бородиновым С.Н., которому проект искового заявления для подписания передали Ш.... Е.А. и К.... О.С.. /т.3 л.д.325/;

- копией постановления от 03.04.2010 года о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, а именно уголовного дела № . . ., возбужденного 14 февраля 2007 года по заявлению Бородинова С.Н. о хищении документов на земельные доли и нотариально заверенных доверенностей на его имя /т.3 л.д.229-230/;

- копиями свидетельств о государственной регистрации права № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АИ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «КФХ И...В.Н.» принадлежат на праве собственности: 1) Земельный участок с кадастровым номером № . . .; 2) Земельный участок с кадастровым номером № . . .; 3) Земельный участок с кадастровым номером № . . .; 4) Земельный участок с кадастровым номером № . . . /т.8 л.д.323-326/.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Бородиновым С.Н. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «КФХ И...В.Н.» Рыбакова А.Л., который показал, что 30 сентября 2005 года в налоговой инспекции г.Армавира было зарегистрировано ООО «КФХ И...В.Н.», которое было создано с целью сельхозпроизводства. В настоящее время он работает заместителем генерального директора ООО «КФХ И...В.Н.». В течение года после создания данного КФХ его участниками стали около 120-ти человек. Часть участников входило в КФХ земельными паями, часть денежными средствами. Часть участников КФХ были привлечены Бородиновым С.Н., который занимался их привлечением как юрист, оказывающий помощь в оформлении необходимых для этого документов. При этом, привлекая Бородинова С.Н. для оказания юридической помощи ООО «КФХ И...В.Н.» он ему полностью доверял, так как на тот момент у него не было оснований сомневаться в порядочности Бородинова С.Н. В свою очередь жители ст. Советской, Новокубанского района, пайщики, хорошо знали Бородинова С.Н. и тоже доверяли ему. С октября 2005 года по июнь 2008 года он работал в ООО «Благовест» заместителем директора по финансам и экономике. В 2004 году в ООО «Благовест» был принят на работу Бородинов Сергей Николаевич сначала инженером по землеустройству, а потом переведен специалистом юридического отдела, в непосредственные обязанности которого входило привлечение в ООО «Благовест» граждан имеющих земельные паи с бывшего КСП Колхоз «Заря» на территории Советского сельского поселения Новокубанского района. За эту работу Бородинов С.Н. получал заработную плату. ООО «Благовест» являлось его основным местом работы. В то же время Бородинов С.Н. осуществлял помощь ООО «Глория» привлекать пайщиков земель бывшего СПК колхоза «Заря» для вступления их со своими паями в ООО «Глория», с целью выкупа этих паев или аренды. Генеральным директором ООО «Глория» был З.... С.Н., который умер в конце декабря 2009 года. Полномочным представителем З.... С.Н. в ст. Советской, Новокубанского района был К.... С.А.. ООО «Глория» арендовало у ООО «Благовест» мастерские по ремонту сельскохозяйственной техники, расположенные в ст.Советской, Новокубанского района и жилой дом арендованный для проживания работников ООО «Глория». В конце 2005 года ООО «Глория» приняло решение не работать больше в ст.Советской, и передать в другие организации ранее набранные земельные паи. В связи с тем, что ООО «Благовест» находилось в партнерских отношениях с ООО «Глория», он поддерживал отношения с К.... С.А. и З.... С.Н., и узнав об этом решил принять часть пайщиков земельных паев от ООО «Глория» в ООО «КФХ И...В.Н.» с выплатой компенсации ООО «Глория». По поводу переоформления земельных паев он договорился с З.... С.Н.. На Бородинова С.Н. осуществляющего работу по привлечению паев в ООО «Глория» были оформлены доверенности от собственников паев на право распоряжения этими земельными паями. 11 декабря 2005 года, 19 мая 2006 года и 22 мая 2006 года между ООО «Глория» в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. и ООО «КФХ И...В.Н.» в его лице были заключены соглашения, согласно которым лично он, в общей сложности, передал К.... С.А. деньги в сумме 1 237 500 рублей, за 52,5 земельных пая. Во всех указанных соглашениях Кобыляций и Бородинов расписывались собственноручно. При передаче денег также присутствовал личный водитель З.... С.Н. – К.... С.А. Сергей, в одном из соглашений К.... С.А. расписывался для подтверждения факта заключения соглашения, передачи денег и документов сторонами. Согласно соглашения от 11 декабря 2005 года ООО «КФХ И...В.Н.» приобретало у ООО «Глория» пакеты документов на 23,5 земельных паев СПК колхоза «Заря». А в соответствии с соглашениями от 19 мая 2006 года и от 22 мая 2006 года ООО «Глория» передавала 29 пакетов документов на земельные паи в качестве залога, под обеспечение возврата получаемых от ООО «КФХ И...В.Н.» денежных средств и в случае не возврата денег земельные доли в безусловном порядке вносились Бородиновым С.Н. в уставной капитал ООО «КФХ И...В.Н.». Впоследствии в связи с тем, что ООО «Глория» и З.... С.Н. денежные средства не возвратили все вышеуказанные земельные доли были введены Бородиновым С.Н. в уставной капитал ООО «КФХ И...В.Н.». Среди прочих в состав учредителей ООО КФХ «Исаенко В.Н.» на основании заявлений-уведомлений от 19.06.2006 года были приняты К..... В.А. и К....С.И., которые в 2004-2005 году выдали Бородинову С.Н. доверенности на право распоряжения своими земельными долями, а в 2006 году доверенности от указанных лиц с правом продажи были выданы на его имя. При этом, по его просьбе непосредственно работу по оформлению доверенностей на его имя занимался Бородинов С.Н.. Эти доверенности заверял нотариус Л.... С.И., в ст.Советской, Новокубанского района, куда для этой цели К..... В.А. приводил Бородинов. При участии Бородинова С.Н. в состав учредителей были введены К..... В.А. и К....С.И., а в качестве вклада в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.» были внесены принадлежавшие им на праве собственности земельные доли, расположенные на территории Советского сельского округа, Новокубанского района, Краснодарского края в границах бывшего СПК колхоз «Заря». К..... В.А. было внесено три земельные доли размером по 6,24 га каждая, а К....С.И. было внесено две земельные доли, размером по 6,24 га. Впоследствии К....С.И. и К..... В.А. 20.06.2006 года продали ему свои доли в уставном капитале ООО КФХ «Исаенко В.Н.», на основании договоров купли-продажи за 20 000 рублей и 19 500 рублей соответственно. К....С.И. и К..... В.А. представили в ООО КФХ «Исаенко В.Н.» заявления-уведомления, которыми известили общество о продаже в его пользу своих долей в уставном капитале ООО КФХ «Исаенко В.Н.» и просили вывести их из состава участников ООО КФХ «Исаенко В.Н.». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, за ООО «КФХ И...В.Н.» признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га, расположенный на землях сельхозназначения в границах бывшего СПК колхоз «Заря» Новокубанского района Краснодарского края. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2006 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о государственной регистрации права собственности за ООО «КФХ И...В.Н.» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:21:08 08 000:0078, 23:21:08 08 000:0079, 23:21:08 08 000:0080, 23:21:08 08 000:0074. Однако осеню 2009 года Бородинов С.Н., имея умысел на приобретение права на имущество ООО «КФХ И...В.Н.», злоупотребив доверием К..... В.А. и К....С.И., у которых ранее приобретал 5 земельных долей, за одну из которых с ними не рассчитался, о чем ему стало известно от самих К..... В.А., зная, что регистрация прав на земельные доли К..... В.А. в границах бывшего колхоза «Заря» погашена регистрацией права общей долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.» которое в соответствии с действующим законодательством получило на указанные доли право собственности, пояснил К..... В.А. и К....С.И., что для отыскания долей, за которые Бородинов им не заплатил необходимо оформить на его имя нотариальные доверенности, не разъясняя последним в каких целях он будет использовать данные доверенности. К..... В.А. и К....С.И. поверили Бородинову С.Н. и выдали нотариально заверенные доверенности на имя Бородинова С.Н., о которых последний и просил, на право пользования и распоряжения земельными долями К..... В.А. и К....С.И. Получив доверенности Бородинов С.Н. обратился от имени К..... В.А. и К....С.И. в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га, в которой просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ложно указывая, что К..... В.А. и К....С.И. не вносили свои земельные доли в качестве вклада в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.», никогда не являлись членами ООО «КФХ И...В.Н.», не подавали заявление о вводе в состав членов данной организации и о выходе из неё, денежную компенсацию не получали. В результате постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 11 января 2010 года по делу № . . . решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу №№ . . . было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 14 мая 2010 года ему стало известно, что 30 апреля 2010 года, действуя от имени К....С.И. без её волеизъявления, Бородинов С.Н. обратился в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . ., № . . ., которые выделены в том числе, в счет долей К....С.И. 4 мая 2010 года на основании заявления Бородинова С.Н. в отдел по Новокубанскому району Управления Россреестра по Краснодарскому краю, право ООО «КФХ Исаенко В.Н.» на вышеуказанные земельные участки было погашено. Также от Костомаровых ему известно, что К....С.И. и К..... В.А. не уполномочивали Бородинова С.Н. на осуществление вышеуказанных действий и последний не согласовывал с ними никаких своих действий от их имени. К....С.И. и К..... В.А. сами обратились с заявлением в правоохранительные органы, в котором просили привлечь Бородинова С.Н. к ответственности, так как Бородинов С.Н., используя ранее выданные ему К....С.И. и К..... В.А. доверенности, злоупотребил их доверием и начал использовать выданные ими доверенности не по назначению, а в своих личных корыстных интересах, с целью осуществления посягательства на собственность ООО «КФХ И...В.Н.» и получения материальной выгоды. Считает, что в действиях Бородинова С.Н. направленных на завладение путем обмана правом на имущество ООО «КФХ И...В.Н.» в размере пяти земельных долей, в землях бывшего колхоза «Заря» на территории Новокубанского района, Краснодарского края, по 6,24 га, каждая доля, общей стоимостью 274861 рубль 70 копеек, усматривается мошенничество, в результате которого Бородинов С.Н. преследовал только корыстные цели, получение материальной выгоды лично для себя путем распоряжения земельными долями.

- показаниями потерпевшей К....С.И., которая в ходе допроса пояснила, что у неё и её мужа К....С.И. имелись земельные доли на территории бывшего колхоза СПК «Заря», ст.Советская, Новокубанского района. У неё две земельные доли, у мужа три. Примерно в 2005 году она с мужем и братом Т..... В.И. сдали свои земельные доли в аренду ООО «Глория», а именно Бородинову Сергею, который с его слов работал там юристом. До этого времени она с Бородиновым знакома не была. Бородинову С. они с мужем передавали пять свидетельств о регистрации их прав на земельные доли, а также одно свидетельство о регистрации права на имя Т..... В.И., а также у нотариуса оформляли доверенности на имя Бородинова, на право передачи этих земельных долей в аренду в ООО «Глория». За то, что они сдали шесть паев в аренду ООО «Глория», Бородинов С.Н. сказал, что их организация обязуется выдавать им зерно, подсолнечное масло. В аренде земля находилась около шести месяцев, за это время данная организация, за арендуемую у них землю ничего не выдала. После чего, они решили продать два пая земли в ООО «Глория» из них один пай, принадлежащий ей, а второй её брату Т..... В.И. Бородинов С.Н. предложил купить у них два земельных пая за 20 или 25 тысяч рублей, на что они согласились. Сначала они продали в ООО «Глория» через Бородинова С.Н. один её пай и один пай Т..... В.И. по 20 или 25 тысяч рублей. О получении денег Т..... В.И. насколько ей известно расписывался в каких-то документах, представленных Бородиновым С.Н. Она тоже расписывалась в каких-то документах, в каких именно точно не помнит, а также у нотариуса Л.... С.И. они выдавали нотариальные доверенности на имя Бородинова С.Н. на право распоряжения земельными паями. Документов на землю на руках у них в то время уже не было, так как они все были сданы в ООО «Глория». Она не помнит, получали ли они от нотариуса или Бородинова С.Н., какие-либо документы после подписания документов у нотариуса, но в настоящее время у них с мужем не имеется никаких документов на земельные доли. Примерно через несколько месяцев, муж поочередно продал в ООО «Глория» через Бородинова С.Н. три своих земельных пая. Паи муж продавал насколько она помнит по 30000 рублей, за один пай. Тогда же Бородинов С.Н. сказал мужу, а потом и ей, что им будет необходимо выдать доверенность на право распоряжения их землей на Рыбакова. Почему доверенность надо было оформить на Рыбакова, Бородинов С.Н. ей не говорил. После чего, они поехали к нотариусу Л.... С.И., где была составлена в присутствии Бородинова С.Н. доверенность на имя Рыбакова. После подписания доверенностей их забрал Бородинов С.Н. Выдавала ли она тогда доверенность на Бородинова С.Н. она не помнит. Также доверенность на имя Рыбакова писал муж. Последний их пай, который принадлежал ей оставался в аренде ООО «Глория». За данный пай им ООО «Глория» так ничего и не выплатила. Примерно месяцев через шесть, они с мужем решили продать и этот пай. Для этого муж поехал в ООО «Глория», но Бородинов С.Н. там уже не работал, в связи с чем, продать или забрать документы на данный пай у них не получилось. Через некоторое время в конторе ООО «Новатор» муж встречался с Бородиновым С.Н., и спросил у него, где их земля, на что Бородинов ответил, что в ООО «Глория» он больше не работает, так же он сказал, что все документы исчезли, в том числе и их. Осенью 2009 года, муж встретился в центре станицы Советской с Бородиновым С.Н., спросил у него, где земля, на что тот ответил, что не знает. Так же Бородинов С.Н. сказал, что необходимо написать в арбитражный суд письмо, для того, чтобы отыскать их пай земли. В этот же день Бородинов С.Н. сказал, что им с мужем необходимо будет написать доверенность на его имя. При этом, Бородинов не разъяснял им для чего именно ему будут нужны доверенности и в каких целях он будет их использовать. Примерно через два дня она с мужем подъехали к нотариусу в городе Армавире напротив станции скорой помощи, к девяти этажному зданию, где находится кабинет нотариуса. В фойе здания их уже ждал Бородинов С.Н. После чего, они зашли к нотариусу, как его зовут она не помнит. Нотариус составил доверенность, которую она подписала почти не читая. Данную доверенность забрал Бородинов С.Н., и за услуги нотариуса расплачивался тоже Бородинов С.Н. Также доверенность на имя Бородинова С.Н. написал и её муж. Круг полномочий указанных в доверенности им с мужем не разъясняли, они их подписывали практически не читая, так как доверяли Бородинову С.Н., в связи с тем, что он им обещал разыскать пай за который им не заплатил. После составления доверенности она и муж с Бородиновым С.Н. больше не виделись и не созванивались. Примерно через месяц после составления доверенности, в их адрес на её имя пришло письмо из арбитражного суда. В письме говорилось, что судебное заседание было перенесено на другое число, что именно было написано в письме, она не помнит. Она не знает, писалась ли жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Лично она и муж не знали, что Бородинов С.Н. подал кассационные жалобы от их имен и не знали, что Бородинов С.Н. хотел отменить решение суда о признании права собственности ООО «КФХ И...В.Н.» на земельный участок, на это полномочий они ему не давали и с ними он этих действий не согласовывал. В ходе следствия ей были предъявлены копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20.06.2006г., Расписка от 20.06.2006г о получении денежных средств от Рыбакова А.Л., Заявление-уведомление с просьбой ввести и вывести её в состав и из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.». Все перечисленные документы подписаны лично ею, и подписывать их ей давал Бородинов С.Н. в 2006 году;

- показаниями потерпевшего К..... В.А., который показал, что примерно в 2005 году он со своей женой К....С.И. и братом Т..... В.И. сдали свои земельные доли в аренду ООО «Глория», а именно Бородинову Сергею, который с его слов работал там юристом. До этого времени он с Бородиновым С.Н. знаком не был. Бородинову С.Н. они с женой передавали пять свидетельств о регистрации их прав на земельные доли, а также одно свидетельство о регистрации права на имя Т..... В.И., а также у нотариуса оформляли доверенности на имя Бородинова, на право передачи этих земельных долей в аренду в ООО «Глория». За то, что они сдали шесть паев в аренду ООО «Глория», Бородинов сказал, что их организация обязуется выдавать им зерно, подсолнечное масло. В аренде земля находилась около шести месяцев, за это время данная организация, за арендуемую у них землю ничего не выдала. После чего, они решили продать два пая земли в ООО «Глория» из них один пай, принадлежащий жене, а второй её брату Т..... В.И. Бородинов С. предложил купить у них два земельных пая за 20 или 25 тысяч рублей, на что они согласились. Сначала они продали в ООО «Глория» через Бородинова С.Н. один пай жены и один пай Т..... В.И. по 20 или 25 тысяч рублей. О получении денег Т..... В.И. расписывался в каких-то документах представленных Бородиновым С.Н. Насколько он помнит, он и его жена К....С.И. тоже расписывались в каких-то документах, в каких точно не помнит, а также выдали нотариальные доверенности, заверенные нотариусом Л.... С.И. на имя Бородинова С.Н. на право распоряжения земельными паями. Документов на землю на руках у них в то время уже не было, так как они все были сданы в ООО «Глория». Он не помнит, получали ли они от нотариуса или Бородинова С., какие-либо документы после подписания документов у нотариуса, но в настоящее время у них с женой не имеется никаких документов на земельные доли. Примерно через несколько месяцев, он поочередно продал в ООО «Глория» через Бородинова С.Н. три своих земельных пая. Паи он продавал насколько он помнит по 30000 рублей, за один пай. Тогда же Бородинов С.Н. сказал им с женой, что им будет необходимо выдать доверенность на право распоряжения их землей на Рыбакова. Почему доверенность надо было оформить на Рыбакова, Бородинов С.Н. ему не говорил. После чего, они поехали к нотариусу Л.... С.И., где была составлена в присутствии Бородинова С.Н. доверенность на имя Рыбакова. После подписания доверенностей их забрал Бородинов С.Н. Также доверенность на имя Рыбакова писала и жена. Последний их пай, который принадлежал жене оставался в аренде ООО «Глория». За данный пай им ООО «Глория» так ничего и не выплатило. Примерно месяцев через шесть, они с женой решили продать и этот пай. Для этого он поехал в ООО «Глория», но Бородинов С.Н. там уже не работал, в связи с чем, продать или забрать документы на данный пай у них не получилось. Через некоторое время в конторе ООО «Новатор» он встречался с Бородиновым С.Н., и спросил у него, где их земля, на что Бородинов ответил, что в ООО «Глория» он больше не работает, так же он сказал, что все документы исчезли, в том числе и их. Осенью 2009 года, он встретился в центре станицы Советской с Бородиновым С.Н., спросил у него, где земля, на что тот ответил, что не знает. Так же Бородинов С.Н. сказал, что необходимо написать в арбитражный суд письмо, для того, чтобы отыскать их пай земли. В этот же день Бородинов С.Н. сказал, что им с женой необходимо будет написать доверенность на его имя. При этом, Бородинов не разъяснял им для чего именно ему будут нужны доверенности и в каких целях он будет их использовать. Примерно через два дня он с женой подъехали к нотариусу в городе Армавире напротив станции скорой помощи, к девяти этажному зданию, где находится кабинет нотариуса. В фойе здания их уже ждал Бородинов С.Н. После чего, они зашли к нотариусу, как его зовут он не помнит. Нотариус составил доверенность, которую он подписал почти не читая. Данную доверенность забрал Бородинов С.Н., и за услуги нотариуса расплачивался тоже Бородинов С.Н. Также доверенность на имя Бородинова С.Н. написала и его жена. Круг полномочий указанных в доверенности им с женой не разъясняли, они их подписывали практически не читая, так как доверяли Бородинову С.Н., в связи с тем, что он им обещал разыскать пай за который им не заплатил. После составления доверенности он и жена с Бородиновым С.Н. больше не виделись и не созванивались. Примерно через месяц после составления доверенности, в их адрес пришло письмо из суда. В письме говорилось, что судебное заседание было перенесено на другое число, что именно было написано в письме, он не помнит. Он не знает, писалась ли жалоба в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Лично он и жена не знали, что Бородинов С.Н. подал кассационные жалобы от их имен и не знали, что Бородинов С.Н. подал кассационные жалобы от их имен и не знали, что Бородинов С.Н. хотел отменить решение суда о признании права собственности ООО «КФХ И...В.Н.» на земельный участок, на это полномочий они ему не давали и с ними он этих действий не согласовывал. В ходе следствия ему были предъявлены копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20.06.2006г., Расписка от 20.06.2006г о получении денежных средств от Рыбакова А.Л., Заявление-уведомление с просьбой ввести и вывести его в состав и из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.». Все перечисленные документы подписаны лично им и подписывать их ему давал Бородинов С.Н. в 2006 году;

- показаниями свидетеля Е..... И.Б., который показал, что он работает в Новокубанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в должности начальника. В его должностные обязанности входит регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и руководство отделом. 19.09.2006 года, по доверенности от ООО «КФХ И...В.Н.» в Новокубанский отдел УФРС по КК обратился Рыбаков А.Л., с заявлением о регистрации права долевой собственности на долю 0, на основании Протокола общего собрания участников ООО «КФХ И...В.Н.» № . . . от 23.12.2005 г., Протокола общего собрания участников ООО «КФХ И...В.Н.» № . . . от 26.07.2006 г., Протокола общего собрания участников ООО «КФХ И...В.Н.» № . . . от 19.06.2006 г., Протокола общего собрания участников ООО «КФХ И...В.Н.» № . . . от 20.07.2006 г., а также на долю 499200/63766811 на основании протоколов общего собрания участников ООО «КФХ И...В.Н.» № . . . от 29.09.2006 г. и № . . . от 28.09.2006г. В качестве дополнительных документов Рыбаковым А.Л. был предоставлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № . . ., Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года и Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2006 года. 25.12.2006 года в ЕГРП внесена запись о праве долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.» на долю 6796200/63766811, и долю 499200/63766811 на основании вышеуказанных документов. 07.02.2007г. Рыбаков А.Л., действующий по доверенности от ООО «КФХ И...В.Н.» обратился в Новокубанский отдел УФРС с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . ., на основании вышеуказанных решения арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, определения арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2006 года решения, а также Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 года. 07.03.2007 года, на основании указанных документов в ЕГРП была внесена запись о регистрации права ООО «КФХ И...В.Н.» на четыре вышеуказанных земельных участка. 30 апреля 2010 года в Новокубанский отдел УФРС по КК с заявлением о прекращении права на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . . на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 11.01.2010 года обратился Бородинов С.Н., представляющий интересы собственницы земельного пая К....С.И.. Полномочия Бородинова С.Н. на обращение в Новокубанский отдел УФРС с вышеуказанным заявлением подтверждались нотариальной доверенностью в соответствии с которой К....С.И. уполномочивает Бородинова С.Н. представлять интересы в уполномоченных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 4 мая 2010 года, им было погашено право собственности за ООО «КФХ И...В.Н.» на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . ., и в ЕГРП внесены соответствующие записи. У К....С.И. имелось две земельные доли площадью по 6,24 га в землях колхоза «Заря» Новокубанского района, а у К..... В.А. имелось три земельные доли площадью по 6,24 га в землях колхоза «Заря» Новокубанского района. Право на все эти доли в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года, было зарегистрированы за ООО «КФХ И...В.Н. В соответствии с доверенностями Бородинов С.Н. имел право и мог фактически осуществить с земельными долями К....С.И. и К..... В.А. все те действия которые указаны в доверенностях. В дальнейшем ему стало известно, что К....С.И. и К..... В.А. своими распоряжениями отменили доверенности на имя Бородинова С.Н. и обратились в ОВД по Новокубанскому району с заявлением в отношении Бородинова С.Н.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.... К.В., не явившегося в суд, который на предварительном следствии показал, что с 11 января 2010 года он работал в должности юриста в ООО «Юрфорум». Офис ООО «Юрфорум» находится по адресу: <адрес> «а». Директором данной фирмы является Ш.... Е.А. Бородинов С.Н. в ООО «Юрфорум» никогда не значился и не работал. Несколько раз Бородинов С.Н. заходил в офис ООО «Юрфорум» попить чай. В ноябре или декабре 2010 года Бородинов С.Н. просил его и Ш.... Е.А. поучаствовать в процессе в Федеральном Арбитражном суде СКО по Кассационной жалобе от Мартынова М.Ю. на решение Арбитражного суда от 30.10.2006 года о признании права собственности на землю за ООО «КФХ И...В.Н.». Бородинов С.Н. даже оформил нотариальные доверенности от Мартынова М.Ю. на его имя и на имя Ш.... Е.А. на право представлять интересы Мартынова М.Ю. в суде. Доверенность Бородинов С.Н. оформил на его имя без согласования с ним. От участия в процессе он отказался, так как не видел смысла в нем участвовать, а также в силу своей занятости, тем более это была просьба Бородинова С.Н. оказать ему таким образом безвозмездную помощь. Ш.... Е.А. согласился оказать помочь Бородинову С.Н. и один раз от имени Мартынова М.Ю. участвовал в судебном заседании. Насколько ему известно Ш.... Е.А. больше не ездил в суд от имени Мартынова М.Ю.. Кроме того, Бородинов С.Н. также писал кассационную жалобу на вышеуказанное решение от имени К....С.И. и К..... В.А., которые выдали на имя Бородинова С.Н. доверенности предоставляющие ему такое право. Лично его участвовать в судебных процессах или писать какие-либо заявления или жалобы от имени К..... В.А. Бородинов С.Н. не просил. В офисе ООО «Юрфорум» было всего три компьютера, из них два ноутбука и один системный блок с монитором. Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO № . . ., Reg No.№ . . ., серийный номер Ser.Nr/ № . . . – принадлежит ему и пользовался им только он. Второй ноутбук принадлежит С.... О.В. Оксане и пользовалась им она. А компьютер состоящий из системного блока и монитора принадлежит ООО «Тензавестстрой» директором которого является Ш..... Е.М.. Этим компьютером пользовался Ш.... Е.А. 25 января 2010 года в ходе обыска в офисе ООО «Юрфорум» были изъяты все три указанных компьютера и документы, среди которых имелись документы оформленные от имени Бородинова С.Н., Мартынова М.Ю., К....С.И. и К..... В.А.. В памяти его ноутбука имелись несколько документов на имя Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю., которые ему на ноутбук сбросил с флэшкарты сам Бородинов С.Н. для того чтобы он с ними ознакомился, когда просил его поучаствовать в вышеуказанном процессе в Арбитражном суде. По той же причине в памяти ноутбука принадлежащего С.... О.В. имелись документы на имя Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю., а также К....С.И. и К..... В.А.. Ни он, ни С.... О.В. Бородинову С.Н. в составлении каких-либо документов касающихся вышеуказанного дела помощи не оказывали /т.7 л.д.78-80/;

- показаниями свидетеля К.... С.А., который показал, что с 1998 года до конца декабря 2009 года он работал водителем директора в ООО «Глория», в г.Батайске, Ростовской области. Директором и учредителем ООО «Глория» являлся З.... С.Н., который умер 31 декабря 2009 года. Офис находился в г.Ростове-на-Дону, по ул.Мечникова. ООО «Глория» занималось покупкой и продажей газового оборудования. Зарегистрировано ООО «Глория» было в г. Батайске. Примерно в 2003 году ООО «Глория» открыло свой филиал в ст. Советской, Новокубанского района, Краснодарского края. Данный филиал занимался ремонтом комбайнов. Офис ООО «Глория» в ст. Советской находился в здании бывшей сельхозтехники. Директором данного филиала ООО «Глория» являлся К.... С.А. Сергей. Примерно в 2004-2005 году, в ООО «Глория» ст.Советской стал работать Бородинов Сергей, местный житель ст.Советской. Был ли Бородинов С.Н. официально оформлен в ООО ПТК «Глория» он не знает. Работая в ООО «Глория» Бородинов С.Н. занимался скупкой земельных паев у жителей ст.Советской, Новокубанского района. Деньги на покупку земельных паев Бородинову С.Н. выделяло ООО «Глория», а именно З.... С.Н.. Об этом ему было известно от самого директора З.... С.Н.. К.... С.А. по этим вопросам тоже общался с Бородиновым С.Н.. К.... С.А. жил в частном доме расположенном рядом с сельхозтехникой, который снимало ООО «Глория». Кроме К.... С.А. в данном доме жили еще около четырех человек, специалистов из г.Ростова-на-Дону. З.... С.Н. хотел выкупить у жителей ст.Советской земельные паи на территории Советского сельского округа, чтобы оформить на них право собственности и заниматься выращиванием сельскохозяйственных культур на этой земле. По несколько раз в месяц он возил З.... С.Н. в ст.Советскую, Новокубанского района, куда тот ездил по рабочим вопросам. З.... С.Н. в ст. Советской при встречах общался с Бородиновым С.Н. и К.... С.А.. Он видел как Бородинов С.Н. в период работы в ООО «Глория» неоднократно приезжал в <адрес> домой к З.... С.Н. на своем автомобиле по рабочим вопросам. В декабре 2005 года, и дважды в мае 2006 года по поручению З.... С.Н. он один ездил из <адрес> в ст.Светскую, Новокубанского района, чтобы забрать деньги и привезти их З.... С.Н. В декабре 2005 года в его присутствии в ст.Советской, Новокубанского района в арендованном жилом доме, в котором проживал К..... С.Н., в вечернее время, Бородинов С.Н. и К.... С.А. передали Рыбакову А.Л. несколько пакетов документов на земельные паи, а Рыбаков А.Л. в свою очередь передал им за эти паи деньги в сумме 587500 рублей. Передача пакетов с документами на земельные паи и денег сопровождалась подписанием соответствующего соглашения участвующими в этом лицами. Кому именно Бородинову или К.... С.А. Рыбаков передавал деньги он не помнит. Подробностей соглашения он не знал, его задача была просто после этого отвезти деньги в <адрес>З.... С.Н.. После того, как Рыбаков передал деньги К.... С.А. с Бородиновым они отдали их ему, а он отвез всю сумму в Батайск З.... С.Н. Таким же образом по соглашению К.... С.А. и Бородинов С.Н. передали пакеты документов на земельные паи Рыбакову А.Л. в его присутствии, в том же арендованном доме в ст.Советской, дважды в мае 2006 года, а Рыбаков А.Л. в свою очередь за это передал деньги К.... С.А. и Бородинову в сумме первый раз в мае 300 000 рублей и второй раз в мае 350 000 рублей соответственно. Во всех трех соглашениях Бородинов, К.... С.А. и Рыбаков ставили свои подписи. Кроме того, Бородинов и К.... С.А. собственноручно вписывали туда свои паспортные данные. Деньги, полученные от Рыбакова К.... С.А. с Бородиновым С.Н. передавали ему, а он отвозил их З.... С.Н. По всем трем вышеуказанным соглашениям Рыбаков А.Л. полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Глория» и соответственно З.... С.Н. выплатив все указанные в соглашениях денежные средства за земельные доли;

- протоколом выемки от 15 июля 2010 года, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «КФХ И...В.Н.» Рыбакова А.Л. были изъяты:

1) Соглашение от 11 декабря 2005 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе;.

2) Соглашение от 19 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; 3) Соглашение от 22 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе /т.7 л.д.86/;

- протоколом осмотра от 15 июля 2010 года, в соответствии с которым были осмотрены: 1) Соглашение от 11 декабря 2005 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны;. 2) Соглашение от 19 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны; 3) Соглашение от 22 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны /т.7 л.д.87-89/;

- соглашением от 11 декабря 2005 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; соглашением от 19 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; соглашением от 22 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе /т.7 л.д.90-92/;

- протоколом выемки от 26 июля 2010 года, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ООО «КФХ И...В.Н.» Рыбакова А.Л. были изъяты: 1) Заявление-уведомление К....С.И. от 19 июня 2006г., о вводе её в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.»; 2) Заявление-уведомление К....С.И. от 20 июня 2006г., о выводе её из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» ; 3) Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К....С.И. и Рыбаковым А.Л.; 4) Расписка К....С.И. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств; 5) Заявление-уведомление К..... В.А. от 19 июня 2006 г., о вводе его в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.»; 6) Заявление-уведомление К..... В.А. от 20 июня 2006 года, о выводе его из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.»;

7) Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К..... В.А. и Рыбаковым А.Л.; 8) Расписка К..... В.А. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств;

/т.7 л.д.121/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2010 года, в соответствии с которым были осмотрены: 1) Заявление-уведомление К....С.И. от 19 июня 2006г., о вводе её в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 2) Заявление-уведомление К....С.И. от 20 июня 2006г., о выводе её из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 3) Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К....С.И. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; 4) Расписка К....С.И. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - на одном листе; 5) Заявление-уведомление К..... В.А. от 19 июня 2006 г., о вводе его в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 6) Заявление-уведомление К..... В.А. от 20 июня 2006 года, о выводе его из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 7) Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К..... В.А. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; 8) Расписка К..... В.А. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - на одном листе; /т.7 л.д.122-124/;

- 1) Заявлением-уведомлением К....С.И. от 19 июня 2006г., о вводе её в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 2) Заявлением-уведомлением К....С.И. от 20 июня 2006г., о выводе её из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 3) Договором купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К....С.И. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; 4) Распиской К....С.И. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - на одном листе; 5) Заявлением-уведомлением К..... В.А. от 19 июня 2006 г., о вводе его в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 6) Заявлением-уведомлением К..... В.А. от 20 июня 2006 года, о выводе его из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; 7) Договором купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К..... В.А. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; 8) Распиской К..... В.А. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств /т.7 л.д.125-132/;

- заявлением К..... В.А. и К....С.И., в соответствии с которым они просят принять соответствующие меры к Бородинову С.Н. и привлечь его к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ, который обманным путем получил от них доверенности содержание и круг полномочий которых им не разъяснялось, не пояснив в каких именно целях он их будет использовать, которые как они считали ему выдавали для розыска их земельного пая, а не покушения на собственность ООО «КФХ И...В.Н.» /т.5 л.д.7-8/;

- заявлением генерального директора ООО «КФХ И...В.Н.» И...В.Н., в соответствии с которым, он просит привлечь к ответственности в установленном законом порядке Бородинова С.Н., который действуя по доверенности от имени К....С.И. и К..... В.А., вопреки воли своих доверителей, преследуя свои корыстные цели, неправомерно и безосновательно обратился в ФАС СКО с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу №№ . . .590, что повлекло отмену решения суда первой инстанции, а также неправомерно обратился в отдел по Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № . . ., № . . ., тогда как К..... В.А. и К....С.И. действительно были прияты в состав учредителей ООО «КФХ И...В.Н.» на основании заявлений-уведомлений от 19.06.2006г., а впоследствии вышли из состава учредителей. При вхождении в состав учредителей ими в качестве вклада в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.» были внесены принадлежавшие им на праве собственности пять земельных долей, расположенных на территории Советского сельского округа, Новокубанского района, Краснодарского края в границах бывшего СПК колхоз «Заря». Рыночная стоимость аналогичной земельной доли составляет 55 000 рублей /т.5 л.д.66-67/;

- справкой ООО «Оценка плюс» от 02.06.2010 года в соответствии с которой рыночная стоимость на апрель-май 2010 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 6,24 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Советский с/о составляет 54 972 рубля 34 копейки /т.5 л.д.64/;

- справкой Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии с которой за К..... С.И.. ранее были зарегистрированы две земельные доли размером по 6,24 га в землях СПК колхоз «Заря», Новокубанского района, регистрация права на которые была погашена 25.12.2006 года регистрацией права общей долевой собственности за ООО «КФХ И...В.Н.», а за К..... В.А. ранее были зарегистрированы три земельные доли размером по 6,24 га в землях СПК колхоз «Заря», Новокубанского района, регистрация права на которые была погашена 25.12.2006 года регистрацией права общей долевой собственности за ООО «КФХ И...В.Н.» /т.5 л.д.54-55/;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2006 года по делу № . . . по иску ООО «КФХ И...В.Н.» к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок, общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер 23:21:0808 000:0001), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» <адрес>, в соответствии с которым за ООО «КФХ И...В.Н.» было признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га (архивный кадастровый номер 23:21:0808 000:0001), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Заря» <адрес> /т.2 л.д.20-21/;

- определением Арбитражного суда <адрес> от 24 ноября 2006 года по делу А№ . . ., в соответствии с которым разъясняется, что решением Арбитражного суда КК по делу № . . . от 30.10.2006 года за ООО «КФХ И...В.Н.» признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га с кадастровым номером № . . . в границах плана бывшего СПК колхоза «Заря» /т.3 л.д.197/;

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 февраля 2007 года по делу № . . ., в соответствии с которым разъясняется, что решением Арбитражного суда КК по делу № . . . за ООО «КФХ И...В.Н.» признано право собственности на: Земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:0080 в границах плана бывшего СПК колхоза «Заря»; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, <адрес>, за пределами участка; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, <адрес>, за пределами участка; Земельный участок с кадастровым номером № . . ., центральная часть ст.Советской, <адрес>, за пределами участка /т.3 л.д.195-196/;

- копией кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от лица не участвующего по делу К..... В.А. и К....С.И. от 10.12.2009г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № . . . в соответствии с которым за ООО «КФХ «Исаенко В.Н.» было признано право общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 729,54 га., составленная и подписанная Бородиновым С.Н. от имени К..... В.А. и К....С.И..

В жалобе указано, что согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности, лиц участвующих в деле. Заявители жалобы не участвовали в деле, в связи с чем документы обосновывающие их права не могли быть представлены в суд. Обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле участников долевой собственности имеющих право на выдел земельных участков, а поэтому части 4 пункта 4 ст.288 АПК РФ подлежит отмене.

Никто из участников долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.», указанных в учредительных документах представленных в материалы дела непосредственно не вносил земельные в качестве вклада в КФХ И...В.Н., не писали заявления о входе или выходе из данного общества, не получали денежной компенсации.

Эти обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судом первой инстанции, а вывод суда о том, что у ООО «КФХ И...В.Н.» возникло право собственности на земельный участок нельзя признать соответствующим положениям действующего законодательства. На основании изложенного Бородинов С.Н. от лица К..... В.А. и К....С.И. просит суд отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении исковых требований ООО «КФХ И...В.Н.» о признании права общей долевой собственности отказать/т.5 л.д.88-91/;

- копией ходатайства в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от имени Бородинова С.Н. действующего интересах К....С.И. и К..... В.А. о восстановлении процессуального срока, зарегистрированного в ФАС СКО ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бородинов С.Н. указывает, что земельная доля К....С.И. и К..... В.А. внесена в уставный капитал ООО «КФХ И...В.Н.». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2006 года по делу № . . . за ООО «КФХ И...В.Н.» было признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га. Никто из участников долевой собственности ООО «КФХ И...В.Н.», указанных в учредительных документах представленных в материалы дела непосредственно не вносил земельные в качестве вклада в КФХ И...В.Н.. В соответствии с данным ходатайством Бородинов С.Н. просит суд восстановить К....С.И. и К..... В.А. пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение арбитражного суда Краснодарского края /т.5 л.д.92-93/;

- копией определения Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2009 года по делу №№ . . . года о принятии кассационной жалобы К....С.И. и К..... В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . . и восстановлении К....С.И. и К..... В.А. сока на подачу кассационной жалобы /т.5 л.д.97-98/;

- постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2010 года по делу № . . . года, в котором суд постановил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года по делу № . . ., дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края /т.5 л.д.107-113/;

- копией заявления от имени К....С.И. в Арбитражный суд Краснодарского края от 25.05.2010 года, в соответствии с которым К....С.И. ставит суд в известность, о том, что в связи допущенными Бородиновым С.Н. злоупотреблениями своими полномочиями по использованию выданной ему доверенности <адрес> не по назначению, а в своих личных корыстных целях К....С.И. отменила данную доверенность /т.5 л.д.127/;

- копией заявления от имени К..... В.А. в Арбитражный суд Краснодарского края от 25.05.2010 года, в соответствии с которым К..... В.А. ставит суд в известность о том, что в связи допущенными Бородиновым С.Н. злоупотреблениями своими полномочиями по использованию выданной ему доверенности <адрес> не по назначению, а в своих личных корыстных целях К.... А.А. отменил данную доверенность /т.5 л.д.129/;

- нотариально заверенными копиями доверенностей К..... В.А. и К....С.И. на имя Бородинова С.Н. на право распоряжения земельной долей находящейся в СПК колхозе «Заря», на территории Новокубанского района /т.5 л.д.174,176,177/;

- нотариально заверенными копиями доверенностей К..... В.А. и К....С.И. на имя Рыбакова А.Л. от 2006 года, на право распоряжения земельной долей находящейся в СПК колхозе «Заря», на территории Новокубанского района /т.5 л.д.178-179/

- справкой ИФНС по Новокубанскому району от 20.07.2010 года, в соответствии с которой ООО «КФХ И...В.Н.» в период с 31.07.2007 года по 01.07.2010 года оплачивало земельный налог в общей сумме 705191 рубль за земельные участки кадастровыми номерами: № . . .. Недоимка составила 6 рублей /т.5 л.д.181/;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2010 года содержащая сведения о юридическом лице ООО «КФХ И...В.Н.», зарегистрированном по адресу: <адрес> /т.5 л.д.192-217/;

- справкой ИФНС по г.Армавиру от 16.07.2010 года, в соответствии с которой, К..... В.А. и К....С.И. входили в состав учредителей ООО «КФХ И...В.Н.» с 27.07.2006г по 22.09.2006г. /т.5 л.д.219/;

- нотариально заверенными копиями доверенностей К..... В.А. и К....С.И. от 03.12.2009г. на имя Бородинова С.Н. на право распоряжения земельной долей находящейся в границах плана СПК колхозе «Заря», на территории Новокубанского района /т.5 л.д.222,225/;

- нотариально заверенная копия доверенности выданной Бородиновым С.Н. на имя Ш.... Е.А. на право представления интересов К....С.И. перед всеми лицами во всех судебных учреждениях /т.5 л.д.223/;

- копиями распоряжений К..... В.А. и К....С.И. от 17.05.2010 года, об отмене доверенностей ранее выданных ими Бородинову С.Н. /т.5 л.д.224, 226/;

- справкой Новокубанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.07.2010 года, в соответствии с которой 30.04.2010 года с заявлением о прекращении права на земельный участок с кадастровыми номерами: № . . ., на основании постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.01.2010 года по делу № . . . обратился Бородинов С.Н., представляющий интересы собственницы земельного пая К....С.И., в том числе в счет которого выделены земельные участки указанные в Решении Арбитражного суда КК от 30.10.2006г, Определении Арбитражного суда КК от 02.0.2007г.. С 04.05.2010 года в ЕГРП актуальные записи о правообладателях на вышеуказанные участки отсутствуют /т.5 л.д.228/;

- копиями заявлений Бородинова С.Н. в Новокубанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.04.2010 года, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права, а именно на земельные участки, расположенные на территории Новокубанского района имеющие кадастровые номера: № . . . 0074 / т.6 л.д.137, т.6 л.д.184-185, т.6 л.д.261-262, т.7 л.д.2-3/;

- копиями дел правоустанавливающих документов представленных для регистрации прав ООО «КФХ И...В.Н.», на земельные участки расположенные на территории Новокубанского района, Краснодарского края, имеющие кадастровые номера: № . . . /т.5 л.д.230-311, т.6. л.д.1-338, т.7 л.д.1-77/;

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Бородинова С.Н. и Мартынова М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ доказанной, их действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Бородинову С.Н. и Мартынову М.Ю. обвинения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ указания на то, что они совершили покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, так как доказательств, что они совершили покушение на мошенничество, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, суду обвинением не представлено.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Бородинова С.Н. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ доказанной, его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Бородинову С.Н. обвинения по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ указания на то, что он совершил покушение на мошенничество, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, так как доказательств, что он совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, суду обвинением не представлено.

Суд критически расценивает показания свидетеля Е.... Н.Г. о том, что он совместно с Мартыновым М.Ю. и В.... К.М. находясь в гараже у Мартынова М.Ю. продали Бородинову С.Н. свои земельные паи, так как, Е.... Н.Г. находится в дружеских отношениях с Мартыновым М.Ю. и его показания опровергаются изъятым в ООО «Благовест» расходным кассовым ордером № . . . от 31.12.2005 года, согласно которого Мартынов М.Ю. получил от ООО «Благовест» в качестве компенсации за долю имущества при выходе из ООО «Благовест» 25 000 рублей и расходным кассовым ордером № . . . от 31.12.2005 года, согласно которого Е.... Н.Г. получил от ООО «Благовест» в качестве компенсации за долю имущества при выходе из ООО «Благовест» 50 000 рублей, а кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля О.... В.А., который показал, что деньги из средств ООО «Благовест» Мартынову М.Ю. выплачивал именно он, а Мартынов М.Ю. в свою очередь знал, что получает компенсацию за свою долю в ООО «Благовест».

Непризнание своей вины подсудимыми Бородиновым С.Н. и Мартыновым М.Ю. суд расценивает как избранный ими способ защиты.

При определении вида и меры наказания Бородинову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Мартынову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Бородинову С.Н. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, без назначения Бородинову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а подсудимому Мартынову М.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ определить его условно, так как исправление Мартынова М.Ю. возможно без реального отбывания наказания, без назначения Мартынову М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Системный блок «ПЭВМ ВАЛДОС серийный номер 222334» считать возвращенным Ш.... Е.А.; 2) Ноутбук «DELL» Мodel №PP41L серийный номер № . . . считать возвращенным С.... О.В.; 3) Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO Pa2510, Reg No.№ . . ., серийный номер Ser.Nr№ . . . считать возвращенным С.... К.В.; 4) Документы на имя и касающиеся Бородинова С.Н. - на 54-ех листах (сшив № . . .) – хранить при уголовном деле; 5) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на четырех листах; Исковое заявление в Новокубанский районный суд о признании бездействий администрации Новокубанского района незаконным, признании возражений необоснованными, признании местоположения и площади земельных участков от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на пяти листах; Квитанция об оплате госпошлины в суд за исковое заявление от 14.07.2006г. от имени Бородинова С.Н. – на одном листе; Определение судьи Новокубанского районного суда Оврах В.Е. о возвращении искового заявления – на одном листе; Сопроводительное письмо от имени судьи Новокубанского районного суда Оврах В.Е. на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. к определению о возвращении искового заявления – на одном листе – хранить при уголовном деле; 6) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Мартынова М.Ю.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Е.... Н.Г.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя С.... В.Н.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя М.... Л.Н.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Л..... В.А.; Кассовая книга ООО «Благовест» за период с 31.08.2005 г. по 26.01.2006г., на 50-ти листах; Книга (журнал) регистрации приходных и расходных ордеров за период с 18.02.2005 года по 31 декабря 2005 года - хранить при уголовном деле; 7)Документы подтверждающие деятельность Бородинова С.Н. на 82-х листах, изъятые в ходе обыска у Бородинова С.Н. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району возвратить Бородинову С.Н.; 8) Соглашение от 11 декабря 2005 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе;. Соглашение от 19 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; Соглашение от 22 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; Заявление-уведомление К....С.И. от 19 июня 2006г., о вводе её в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Заявление-уведомление К....С.И. от 20 июня 2006г., о выводе её из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К....С.И. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; Расписка К....С.И. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - на одном листе; Заявление-уведомление К..... В.А. от 19 июня 2006 г., о вводе его в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Заявление-уведомление К..... В.А. от 20 июня 2006 года, о выводе его из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К..... В.А. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; Расписка К..... В.А. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородинова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ сроком на один год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бородинову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Бородинову С.Н. исчислять с 11.03.2011 года.

Меру пресечения осужденному Бородинову С.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Мартынова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного Мартынова М.Ю. в период испытательного срока следующие обязанности: не совершать административных правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения Мартынову М.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) Системный блок «ПЭВМ ВАЛДОС серийный номер 222334» считать возвращенным Ш.... Е.А.; 2) Ноутбук «DELL» Мodel № . . . серийный номер № . . . считать возвращенным С.... О.В.; 3) Ноутбук «FUJITSU SIEMENS» AMILO Pa2510, Reg No.№ . . ., серийный номер Ser.Nr/№ . . . считать возвращенным С.... К.В.; 4) Документы на имя и касающиеся Бородинова С.Н. - на 54-ех листах (сшив № . . .) – хранить при уголовном деле; 5) Исковое заявление в Новокубанский районный суд о выделении земельных участков в счет земельных долей от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на четырех листах; Исковое заявление в Новокубанский районный суд о признании бездействий администрации Новокубанского района незаконным, признании возражений необоснованными, признании местоположения и площади земельных участков от имени представителей по доверенностям Ш.... Е.А., К.... О.С., Бородинова С.Н. – на пяти листах; Квитанция об оплате госпошлины в суд за исковое заявление от 14.07.2006г. от имени Бородинова С.Н. – на одном листе; Определение судьи Новокубанского районного суда Оврах В.Е. о возвращении искового заявления – на одном листе; Сопроводительное письмо от имени судьи Новокубанского районного суда Оврах В.Е. на имя Бородинова С.Н., Ш.... Е.А. и К.... О.С. к определению о возвращении искового заявления – на одном листе – хранить при уголовном деле; 6) Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Мартынова М.Ю.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Е.... Н.Г.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя С.... В.Н.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя М.... Л.Н.; Расходный кассовый ордер ООО «Благовест» от 31.12.2005 года № . . . на имя Л..... В.А.; Кассовая книга ООО «Благовест» за период с 31.08.2005 г. по 26.01.2006г., на 50-ти листах; Книга (журнал) регистрации приходных и расходных ордеров за период с 18.02.2005 года по 31 декабря 2005 года - хранить при уголовном деле; 7)Документы подтверждающие деятельность Бородинова С.Н. на 82-х листах, изъятые в ходе обыска у Бородинова С.Н. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новокубанскому району возвратить Бородинову С.Н.; 8) Соглашение от 11 декабря 2005 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; Соглашение от 19 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; Соглашение от 22 мая 2006 года, заключенное между ООО «Глория» <адрес> в лице З.... С.Н., К.... С.А. и Бородинова С.Н. с одной стороны, и ООО «КФХ И...В.Н.» <адрес>, в лице Рыбакова А.Л. с другой стороны – на одном листе; Заявление-уведомление К....С.И. от 19 июня 2006г., о вводе её в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Заявление-уведомление К....С.И. от 20 июня 2006г., о выводе её из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К....С.И. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; Расписка К....С.И. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - на одном листе; Заявление-уведомление К..... В.А. от 19 июня 2006 г., о вводе его в состав участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Заявление-уведомление К..... В.А. от 20 июня 2006 года, о выводе его из состава участников ООО «КФХ И...В.Н.» - на одном листе; Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «КФХ И...В.Н.» от 20 июня 2006 года, заключенный между К..... В.А. и Рыбаковым А.Л. – на одном листе; Расписка К..... В.А. от 20 июня 2006 года о получении от Рыбакова А.Л. денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородиновым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мартынов М.Ю. и Бородинов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Оврах В.Е.