Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Цыпухиной И.В., Черемухиной А.И., Каретниковой Ю.В., Казаковой О.В., Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабутина Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Попова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Лисиной ( Румянцевой ) Алены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не <данные изъяты>», проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

Абыева Рината Керимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Попов И. И. и Лисина (Румянцева) А.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Бабутин И.А. совершил незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере.

Абыев Р.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Попов И.А. и Лисина (Румянцева ) А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Лисина ( Румянцева) А.И. и Попов И.А. действуя по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыли его ФИО21 П.С. действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и обратившемуся к Лисиной ( Румянцевой) А.И., при следующих обстоятельствах.

Лисина ( Румянцева) А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь возле <адрес> по адресу <адрес>, встретившись с ФИО21 П. С. во исполнение совместной с Поповым И.А. преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО21 П.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Попов И.А. передал Лисиной (Румянцевой) А.И. наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма для сбыта ФИО166

Далее Лисина ( Румянцева )А.И. около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу <адрес> во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО170. полученное от Попова И.А. наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма.

Они же, Лисина ( Румянцева) А.И. и Попов И.А. действуя по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства, вновь незаконно сбыли его ФИО167 действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах.

Лисина ( Румянцева) А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов находясь возле <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> д., встретившись с ФИО169. во исполнение совместной с Поповым И.А. преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО168 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

В этот же день, в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часов Бабутин И.А. по предложению Попова И.А. заведомо зная, что Попов И.А. использует его автомашину для перевозки наркотического средства имевшегося при нем, представил свой автомобиль и доставил Попова до указанного им места до <адрес>».

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Попов И.А. передал Лисиной (Румянцевой) А.И смесь содержащую наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером для сбыта ФИО21 ФИО171

Далее Лисина ( Румянцева )А.И. около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>» по адресу: <адрес> во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО21 ФИО172 полученную от Попова И.А. смесь содержащую наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Они же, Лисина ( Румянцева) А.И. и Попов И.А. действуя по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства, вновь незаконно сбыли его ФИО173. действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах.

Лисина ( Румянцева )А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут находясь возле подъезда <адрес> по адресу <адрес> встретившись с ФИО21 П. С. во исполнение совместной с Поповым И.А. преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО21 ФИО174 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, ул. ФИО5 <адрес> Попов И.А. передал Лисиной ( Румянцевой) А.И. наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма для сбыта ФИО175

Далее Лисина ( Румянцева) А.И. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО21 ФИО176. полученное от Попова И.А. наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее <данные изъяты> грамма, используя для передачи наркотического средства ФИО32 не знавшую о ее преступных намерениях.

Они же, Лисина ( Румянцева) А.И. и Попов И.А. действуя по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства, вновь незаконно сбыли его ФИО21 ФИО177 действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах.

Лисина ( Румянцева) А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут находясь возле <адрес>. <адрес> по адресу <адрес>, встретившись с ФИО21 ФИО178. во исполнение совместной с Поповым И.А. преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО179 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> Попов И.А. передал Лисиной ( Румянцевой А.И.) наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой не менее 9,5 грамма, что является крупным размером для сбыта ФИО180

Далее Лисина ( Румянцева) А.И. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, расположенного по адресу <адрес> во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО21 ФИО181. полученное от Попова И.А. наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее 9,5 грамма, что является крупным размером.

Они же, Лисина ( Румянцева)А.И. и Попов И.А. действуя по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства, вновь незаконно сбыли его ФИО21 П.С. действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах.

Лисина ( Румянцева )А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут находясь возле <адрес>. <адрес> по адресу <адрес>, ул. ФИО5 встретившись с ФИО21 П. С. во исполнение совместной с Поповым И.А. преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, получила от ФИО21 ФИО182 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, ул. ФИО5 <адрес> Попов И.А. передал Лисиной ( Румянцевой А.И.) смесь содержащую наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой не менее 11,8 грамма, что является крупным размером для сбыта ФИО183

Далее Лисина ( Румянцева А.И.) около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <адрес> во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО21 ФИО184 полученную от Попова И.А. смесь, содержащую наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой не менее 11,8 грамма, что является крупным размером.

Абыев Р.К., имея умысел на сбыт всего имеющего у него наркотического средства массой 1,5 грамма, 2,379 грамма, сбыл его Попову И.А частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Абыев Р.К. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сбыт гашиш массой не менее 1,51 грамма, находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл Попову И.А. наркотическое средство -гашиш массой не менее 1,51 гр. Указанное наркотическое средство Попов И.А. хранил в неустановленном месте до момента сбыта.

В свою очередь незаконно сбытое Абыевым Р.К. - Попову И.А. наркотическое средство было сбыто Поповым И.А. и Лисиной ( Румянцевой ) А.И., действовавших по предварительной договоренности между собой на незаконный сбыт наркотического средства,- ФИО21 ФИО185. обратившемуся к Лисиной ( Румянцевой ) А.И. по поводу приобретения наркотического средства и действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при следующих обстоятельствах.

Лисина (Румянцева А.И.) около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, получила от ФИО186. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Информацию о необходимом для продажи количестве наркотического средства, Румянцева А.И. в неустановленное время не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ передала Попову И.А., который в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> передал гашиш массой 1,5 грамма Лисиной ( Румянцевой ) А.И.

Далее Лисина ( Румянцева А.И.) около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <адрес> во исполнение совместной с Поповым И.А. договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО21 ФИО187. полученное от Попова И.А. 1,51 гр. гашиша - часть наркотического средства необходимого покупателю.

Абыев Р.К. в продолжение своего преступного намерения направленного на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в районе указателя населенного пункта <адрес>- <адрес> сбыл Попову И.А. действовавшему в целях реализации достигнутой договоренности о сбыте с Лисиной ( Румянцевой) А.И. наркотическое средство гашиш массой не менее 2,379 гр, что является крупным размером, которое в свою очередь предназначалось для сбыта ФИО21, в счет ранее переданных им от ФИО243. <данные изъяты> рублей. Приобретенное наркотическое средства Попов И.А. хранил в целях сбыта при себе и в автомашине «<данные изъяты>».

В связи с тем, что приобретенное в каждом случае у подсудимых в рамках проверочных закупок в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство изымалось из незаконного оборота, то свои преступные действия Попов И.А., Лисина ( Румянцева), Абыев Р.К. не смог довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лисина ( Румянцева ) А.И. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала частично, а именно в пособничестве в приобретении наркотических средств.

По обстоятельствам показала, что через своего знакомого по имени ФИО95, она познакомилась с человеком по имени ФИО96, представившемся его дядей. Ее попросили помочь приобрести наркотик. Поскольку она боялась ФИО97, то согласилась оказать ему помощь в приобретении наркотических средств. Ей известен Иван Попов, она с ним находится в тесных отношениях, в силу этого знала, что у него можно приобрести наркотики, так как он является потребителем. С этой целью она обращалась к Попову И.А., приобретала у него наркотики для ФИО100. Все наркотики для ФИО101, которые ей вменяются, согласно предъявленного обвинения, она получила от Попова И.А. Дату, время, обстоятельства, которые указаны в обвинении по передаче веществ и денег ФИО103, она подтверждает. Голоса на прослушанных записях телефонных переговорах принадлежат ей и Попову И.А., в них речь идет, в том числе и о незаконном обороте наркотических средств. На просмотренных в судебном заседании записях проверочных закупках она узнала себя. В содеянном она раскаивается, в настоящее время ничего противозаконного не совершает.

Из протокола явки с повинной, написанной Лисиной ( Румянцевой ) А.И., собственноручно, следует, что она два года назад она познакомилась с молодым человеком по имени Иван Попов, проживающим в районе <адрес> <адрес> год назад Иван пришел из армии, начал употреблять наркотики - марихуану. Затем Попов стал продавать наркотики. Ее он просил содействовать ему в этом, а именно она должна была передавать покупателям наркотики, привезенные от Ивана. Ей в этот момент необходимы были деньги, и она согласилась. Сбыт наркотиков происходил следующим образом: если к ней кто-нибудь обращался по вопросу приобретения у нее наркотиков, она звонила Ивану и забирала деньги у покупателя. Иван приезжал, иногда сразу привозил наркотики, а иногда забирал деньги и позже привозил ей наркотики. После чего она звонила покупателю и передавала ему наркотики. Над Поповым еще кто-то стоял, кто-то в свою очередь тоже передавал ему наркотики. От сбываемых ею наркотиков она получала только деньги, наркотики себе не отсыпала. Примерно месяц назад она познакомилась с мужчиной по имени «ФИО108», который, в последствии, приобретал у нее наркотики, передаваемые ей Поповым. Первый раз она передала наркотики «ФИО110» в <адрес>, около своего дома, так же она один раз сбыла «ФИО111» наркотики около развлекательного центра «<адрес> остальные четыре раза, включая ДД.ММ.ГГГГ, она встречалась с «ФИО112» и передавала ему наркотики около <адрес> по ул. ФИО5. Эти обстоятельства происходили в ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Все время, кроме ДД.ММ.ГГГГ она продавала марихуану, а ДД.ММ.ГГГГ - гашиш. Суммы, которые ей передавал «ФИО113» были несколько раз по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заработала <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> она потратила, купила продукты. У нее покупали марихуану такие люди, как ФИО114. У Попова Ивана есть друг Бабутин Иван. Иногда они вместе привозили ей марихуану. Иногда Попов и Бабутин наркотики приобретали у какого-то третьего Ивана. Об этом ей говорил сам Попов. Данного Ивана она никогда не видела. В целях конспирации при телефонных разговорах они с Поповым называли наркотики такими словами, как «мороженное», «компьютеры», (т.1, л.д. 184-185);

Допрошенный в судебном заседании Попов И.А. показал, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он не признает. Румянцеву А.И. и Бабутина И.А. знает, это его друзья. Абыева Р.К. видел один раз ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства никогда не употреблял. Считает, что уголовное дело было инициировано людьми, которые хотели захватить земельный участок на <адрес>, принадлежащий его родителям. С этой целью проводилась данная спланированная акция. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своей матерью, дядей ФИО33 находился в регистрационном центре, по поводу оформления земельного участка. Освободились около к <данные изъяты> минут, после этого он сопровождал своего дядю по его делам, возил по магазинам, к дочери. Так же по просьбе материи он приобретал торт, конфеты, чтобы отметить сделку с недвижимостью, они хотели поехать в гости к дяде в <адрес>. Потом он повез дядю домой, но по пути они догнали автобус, и дядя пересел в него. В это время его звонила Лисина ( Румянцева) просила позвонить ФИО117 Когда ФИО118 до него дозвонился, то попросил съездить в <адрес>, потом свозить его в <адрес>. Он отказался, поскольку должен был ехать к родственникам в <адрес>. Вместе с матерью они поехали к родственникам, там он пробыл недолго, потом поехал в <адрес>, к друзьям. Около <данные изъяты> часов он забрал мать от родственников, отвез ее домой. Ему позвонил ФИО119 и попросил с ним поездить, он согласился. В <адрес>, взял с собой двоих друзей, Иона забрал на <адрес>. Все вместе они поехали в <адрес>. Приехали в <адрес>, около знака населенного пункта стояла автомашина, ФИО120 сел в нее, написал ему смс-ку, что бы он тоже пришел к нему. Он пришел, сел в машину. В машине находился Абыев, они познакомились, поговорили, поехали обратно в <адрес>. Ион попросил подвести его до <адрес> и подождать там, сказал, что надо сходить на ул. <адрес>. Потом он решил подъехать поближе к <адрес>, чтобы побыстрее его забрать, и везти дальше куда надо, он решил поторопить его, поэтому стал звонить Алене, поскольку у ФИО121 постоянного нет денег. Он не успел выйти из машины, как его задержали, повалили на асфальт, надели наручники за спиной, заставили представиться, проверили документы. Обыскали машину, открывали багажник, бардачки, заглядывали под сиденье. Он видел, что двое людей в штатском кому-то звонили, ругались, говорили слово «пустой», то есть ничего не нашли.

Потом его посадили в машину, надели на голову свитер, отвезли в отдел. В милиции, доставали документы, деньги, часть из которых была не его, поскольку их было слишком много, взяли смывы с рук. Потом его вывели в коридор, он увидел там Бабутина. Затем его увели в кабинет, с ним разговаривал ФИО188, говорил с ним по дружески, убеждал, что это ошибка, наркотики не его, старался расположить к себе. Предложил признать, что деньги и наркотики принадлежат ему, и написать явку с повинной. В это время он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил ФИО122, до центра и последний с его телефона разговаривал с ФИО17, потом вечером встретился с ним, и он показал ему два пакетика с гашишем, предложил покурить, он отказался. ФИО189 долго его убеждал признать, что пакетике его, говорил, что за хранение предусмотрен только штраф, а для правдоподобности предложил написать явку. Он согласился и ФИО190 дал ему бланк явки с повинной, которую практически всю продиктовал ему, дал прочитать, для того чтобы повторить все следователю. Он был испуган, поверил ФИО191 что его отпустят, и оговорил себя и Алену Румянцеву. По совету ФИО193 он ничего не рассказал об оказанном давлении адвокатам, так как верил ФИО194

Свои показания, изложенные в явке с повинной, он подтвердил и при допросе с адвокатом следователю, по этой же причине. После этого был проведен еще раз досмотр его машины, в ходе которого при понятых было обнаружено вещество неправильной формы в одном или двух пакетиках. По просьбе ФИО195 он признал, что обнаруженное вещество принадлежит ему.

В последующем под давлением сотрудников полиции, он написал еще одну явку с повинной, в которой он оговорил Бабутина Ивана и Алену Румянцеву. ФИО196 продолжал к нему ходит, говорить, что скоро его выпустят, предлагал участвовать в проверочных закупках, от участия в которых он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бабутиным приезжал к <адрес>, встречался с ФИО123. ДД.ММ.ГГГГ наркотики Румянцевой передать не мог, поскольку лежал в больнице. Что делал в остальные дни, указанные в обвинении не помнит. С Румянцевой общался, ей звонил, поскольку они друзья. На прослушанных фонограммах телефонных переговоров не уверен, что его голос. Так же сомневается в подписях в протоколах следственных и иных действий проведенных с его участием. Так же отметил, что в протоколе личного досмотра, ранее не было сведений об изъятии у него телефона, считает, что она появилась позже, поскольку его подпись на месте где должен был расписаться понятой.

В ходе предварительного расследования Попов И.А. изначально давал иные показания.

Согласно протокола явки с повинной Попова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что с конца лета ДД.ММ.ГГГГ года стал употреблять наркотические вещества. Сначала употреблял вместе со своим знакомым ФИО124, который проживает в <адрес>. Примерно в это же время он познакомился с Румянцевой Аленой, которая проживает в <адрес>. Первоначально она угощала их наркотиками, потом они стали приобретать у нее их за деньги. По истечении некоторого времени Алена перестала им продавать наркотики, ввиду их отсутствия и Попов стал искать людей, у которых можно купить наркотики. К этому времени он (Попов) подружился с Бабутиным Иваном. В процессе их общения Попов узнал, что Бабутин тоже употребляет наркотические вещества - марихуану. Через некоторое время он понял, что помогая знакомым при предоставлении наркотических средств можно заработать, а именно часть денег оставлять себе. Попов обратился к Румянцевой с предложением, чтобы обращалась к нему, когда с ней «связывались» покупатели наркотических средств. Алена согласилась и с каждой продаваемой «партии» наркотиков часть денег она, оставляла себе. При сбыте он просил, чтобы Алена продавала наркотики только проверенным знакомым. Вся реализация наркотиков началась с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Товар Алене Попов привозил в спичечных коробках, но предварительно она ему звонила и поясняла какую сумму ей нужно привезти наркотиков. Он приезжал к ней, забирал деньги, ехал за товаром, позже приезжал к Алене и отдавал наркотики ей. Товар он брал у Бабутина, а у кого получал его он - не знает. Попов может пояснить, что приобретал он марихуану у Бабутина и отдавал ее Румянцевой в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, что наркотики он (Попов) ей привозил в спичечных коробках, возможно, Алена сама фасовала указанные наркотики для продажи различным людям. Вырученные от продажи наркотиков деньги он (Попов) тратил по собственному усмотрению. Ему не известно, где Бабутин хранит наркотики, так как об этом он (Попов) его не спрашивал. Обычно Попов ему звонил и в разговоре указывал, что ему необходима марихуана на определенную сумму денег, (т.1, л.д. 186-188);

При допросе в качестве подозреваемого Попов И.А. показал, что он является потребителем наркотического средства марихуана, которую начал приобретать полгода назад у Румянцевой Алены. Впоследствии, у Алены возникали проблемы с продажей наркотика марихуана, именуемого «планом», и он начал покупать марихуану у молодого человека по имени ФИО125. Примерно два-три месяца назад Румянцева попросила его приобрести для нее «плана» для личного потребления, так как у нее были проблемы с поставкой. На ее просьбу он согласился. Далее он брал у Алены требуемую сумму, ехал в <адрес>, приобретал у ФИО126 марихуану и отвозил ее Алене, что она с ней (марихуаной) делала, он не знал. Так Алена обращалась к нему около 10 раз. Примерно месяц назад Алена попросила его приобрести партию покрупнее, в дальнейшем размер наркотика варьировал между двумя или четырьмя «коробками», один или два раза достигал пяти «коробков». Зачем ей нужно было столько «плана», он не задумывался и не предполагал. Еще он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш у ФИО17 из <адрес>, которое потом так же передал Алене. Больше ни с кем он отношений, касающихся наркотических средств не имел. У него есть друг Бабутин Иван Алексеевич, с которым они употребляли наркотические средства путем курения, (т.1, л.д. 211-212);

Допрошенный в качестве обвиняемого Попов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, частично признал вину по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (т.2, л.д.85-86);

Допрошенный в качестве обвиняемого Попов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, по предъявленному обвинению он показал, что наркотическое средство приобретал у Ромасько. Были случаи, когда он приезжал к нему с Бабутиным Иваном, который впоследствии отвозил его к Алене. Какую роль играл Бабутин в приобретении у ФИО127 наркотиков, и последующей их передаче Румянцевой, он пояснит в ходе судебного разбирательства, (т.6, л.д. 168-169).

Допрошенный в качестве обвиняемого Попов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он ничего не знает об обнаруженных в машине Бабутина с полиэтиленовых пакетиков с застежкой. Гашиш, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежал, и был приобретен за деньги Румянцевой и для нее. Однако, почему он частью его распорядился, который ему не принадлежал, а именно, выкурил небольшую часть гашиша совместно с ФИО197 и ФИО128 перед тем как их задержали, он не знает и пояснить по этому вопросу ничего не может. По изъятому в ходе личного досмотра у него полимерного пакетика, в котором обнаружено наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты> г., он ничего пояснить не может, возможно, его он ранее приобретал для себя. Деньги, изъятые в ходе проведения обыска по месту его жительства, скорее всего принадлежат ему. На Вопрос: «Как Вы можете объяснить, если в Ваших показаниях от ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что лично приобретали марихуану у ФИО129, а Бабутин лишь отвозил Вас до него, а согласно первой явке с повинной (от ДД.ММ.ГГГГ г.) Вы показали, что «товар Вы брали у Бабутина Ивана», который передавали Румянцевой?», он (Попов) пояснил, что придерживается показаний, которые дал ДД.ММ.ГГГГ г., так как они соответствуют действительности. В связи с чем он дал иные показания в данной явке, он будет давать показания в суде. На вопрос: согласно Ваших показаний в первой явке с повинной «Вы через некоторое время после употребления наркотических средств, поняли, что в предоставлении помощи знакомым в приобретении наркотиков можно заработать и часть денег оставлять себе. После этого Вы обратились к Румянцевой: если к ней будут обращаться лица с вопросом о покупке наркотика, пусть она по приобретению наркотиков обращается к Вам». Эти обстоятельства соответствуют действительности?», он (Попов) показал, что эти обстоятельства не соответствуют действительности, в связи, с чем он дал иные показания в данной явке, Попов будет давать показания в суде. На вопрос «согласно той же явки с повинной, Вы показали, что при сбыте Вы просили Румянцеву продавать наркотики только знакомым. Эти обстоятельства соответствуют действительности?», он (Попов) показал, что эти обстоятельства не соответствуют действительности, в связи, с чем он дал иные показания в данной явке, Попов пояснит в суде, (т.6, л.д. 27-31);

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бабутин И.А. показал, что свое участие в организованной группе он не признает, наркотические средства через Попова И.А. Румянцевой А.И. не передавал. Признает, что перевозил наркотические средства в своей автошине ДД.ММ.ГГГГ, марихуану обнаруженную у него в машине, по месту жительства хранил для личного употребления. Курительные трубки, так же принадлежат ему. Так же пояснил, что он является потребителем наркотического средства- марихуана.

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Поповым И.А., катались по городу на машине, со слов Попова И.А. знал, что у последнего при себе находится марихуана. Потом по просьбе Попова И.А. он довез его до «<адрес>», где Попов И.А. встретился с Лисиной ( Румянцевой), ей, что-то передал, после чего они уехали. Потом он спросил у Попова И.А. покурить, говоря о пакетике, на что Попов И.А. сказал, что пакетика у него уже нет.

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Бабутина И А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Румянцеву Алену он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он ее знал, поскольку с ней общался его друг Попов Иван. В их компании курили наркотическое средство марихуана, именуемой «травкой». Это началось с ДД.ММ.ГГГГ г. марихуана была в основном Попова. Чаще всего Попов покупал марихуану у ФИО130 по пол граненого стакана. Затем ФИО131 расфасовал эти пол стакана по спичечным коробкам и отдавал тем людям, которые до этого передавали ему на нее деньги. Это Бабутин знал со слов Попова. Ему было известно, что у Попова можно было достать марихуаны - 1 коробок за <данные изъяты> рублей. Бабутин является потребителем этого вида наркотика - употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. В основном ФИО132 его (Бабутина) угощал марихуаной, и они совместно ее выкуривали. Бывало часть наркотика, Бабутин оставлял себе, несколько раз - раза два, он дал Попову за марихуану <данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства происходили в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он (Бабутин) помог приобрести марихуану ФИО198 Нетак передал ему <данные изъяты> рублей, которые он отдал Попову. Попов взамен передал Бабутину сверток из бумаги с марихуаной, который он передал ФИО133. За данную услугу Бабутин с ФИО134 ничего не взял, в том числе ни денег, ни наркотика. Так же ему было известно, что Румянцева продает марихуану. Он раза два, три покупал у нее марихуану по такой же цене - <данные изъяты> рублей за коробок. Раньше еще у нее можно было купить пол коробка с марихуаной за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что она приобретает марихуану у Попова. Эти обстоятельства ему известны, поскольку он присутствовал при телефонном разговоре ФИО135 и Алены. В телефонных разговорах конкретных слов: типа наркотик, марихуана - не звучало, так как операции с наркотическими средствами - уголовно наказуемы. Пару раз Попов рассыпал марихуану у себя дома по коробкам, которую отвозил Алене. Бабутину это известно, так как несколько раз до Алены, он ездил вместе с Поповым. Алена при этом всегда выходила на улицу, где Попов передавал ей коробки с марихуаной. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. При его задержании сотрудники милиции проводили мероприятие, где руки Бабутина они освещали ультрафиолетовым излучением. Левая рука имела следы беловатого свечения. Происхождение (появление) этого свечения у него на руке, Бабутин объяснить не может. Это мероприятие было проведено в присутствии понятых. В его а/м № в присутствии Бабутина и присутствии понятых, сотрудники милиции обнаружили и изъяли марихуану. К Алене он лично не приезжал на своей, а/м. Он давал свою а/м Попову для личных нужд. Кроме того, «ФИО136» - прозвище ФИО137, так же покупал у Попова марихуану в больших количествах, (т.1, л.д. 235-237);

Показания подозреваемого Бабутина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он с Поповым А.И. решил приобрести в очередной раз марихуаны, называемой «планом, травой» у Алены, но у нее возникли какие-то проблемы, в итоге наркотика у нее не было. После этого он узнал, что «травку» можно купить у ФИО138, который проживает на <адрес> в <адрес>. С тех пор он стал приобретать «план» только у ФИО80, у него он стоил дешевле, чем у Румянцевой А., а именно <данные изъяты> рублей за коробок. Причем ФИО80 продавал только в коробках, где было видно какое в нем количество наркотика, а именно коробки были полностью наполнены «травкой». У Румянцевой А. же было все наоборот, она продавала, как правило, либо в бумажных свертках, либо в пакетиках, где количество наркотика в них всегда было меньше, чем должно было бы быть. Он приобретал наркотик у ФИО80 через «аську», приложение по мгновенному обмену сообщениями, действующего в системе Интернет, где спрашивал у него, имеется ли у него в наличии наркотик. Если наркотик был, то они встречались в основном в вечернее время на набережной реки <адрес> у <адрес> на автостоянке, либо у главного корпуса <адрес>. На месте он садился в автомобиль ФИО139, где происходила сделка купли- продажи марихуаны. Потом у ФИО80 появилась акция - продажа полстакана «плана» за <данные изъяты> рублей. Предложением ФИО140 в дальнейшем заинтересовался Попов И., который впоследствии и стал у него периодически приобретать наркотик. ФИО80, после того как стал сбывать «травку» крупными партиями, писал Бабутину посредством «аськи», там он спрашивал его, нужна ли ему марихуана. После чего Бабутин интересовался у Попова напрямую, если он был рядом, либо также через «аську», нужен ли ему наркотик. Попов отвечал, что узнает, из этих слов он (Бабутин) понимал, что Попов приобретает не только для себя, но и для иных лиц. Затем Попов отвечал, нужна ему марихуана или нет, если нужно, то Бабутин передавал эту информацию ФИО80 Приобретал у него Попов в дальнейшем без участия Бабутина. Пол стакана марихуаны, это примерно 5-6 коробков, стоимость составляла <данные изъяты> рублей. Наркотики такой партией совместно с Поповым у ФИО200 он приобретал один раз. Тогда передача денег и «плана» состоялась в машине Бабутина. Попов передал ФИО199 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь Попову марихуану, упакованную в пакет. После этого случая Бабутин больше с ФИО80 не связывался по поводу наркотиков, потому что тот стал продавать «план» только крупными партиями, а его (Бабутина) это не устраивало. (т.2, л.д. 37-38);

Показания обвиняемого Бабутина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по предъявленному обвинению он показал, что у него есть знакомый - Попов Иван, с которым он поддерживает дружеские отношения. Они совместно употребляли марихуану путем курения. Приобретали ее в основном у ФИО141 в ДД.ММ.ГГГГ года, точных дат не помнит. Он два или три раза ездил к ФИО142, у которого Попов приобретал марихуану. Бабутин добавлял к его (Попова) деньгам свои, точные суммы не помнит, примерно <данные изъяты> рублей. Попов уходил к ФИО143, потом возвращался. Он (Попов) выходил из «№» Бабутина и пересаживался в машину ФИО144 «№. Это всегда происходило в центре <адрес> - возле фонтана. Он (Бабутин) все разы дожидался Попова в своей №. Один раз ходил вместе с Поповым и садился к ФИО145 в машину. Когда Попов возвращался - они вместе курили марихуану. Потом Бабутин его (Попова) с остатками марихуаны подвозил, куда тот просил. Что Попов делал с остатками марихуаны. Бабутин не знает, и из разговора с ним (Поповым), он мог предположить, что купить марихуану у него просила Румянцева Алена. Сколько Попов приобретал марихуаны у ФИО146, и на какую сумму, сказать не может, так как не помнит. Насколько ему известно со слов Попова, именно эту марихуану, которую он приобретал при вышеизложенных обстоятельствах с Поповым у ФИО147, он (Попов) продавал Румянцевой. Изъятые у него из машины трубки он использовал для курения марихуаны. Изъятая у него марихуана была им куплена для личного потребления у молодого человека по имени ФИО148, приобрел примерно дня за два до его задержания. Точных данных его он не знает. Изъятые бутылки у Бабутина он использовал для курения марихуаны. Допускает мысль, что он мог способствовать в приобретении наркотических средств, но более детально по этому вопросу он может дать показания только в ходе ознакомления с материалами дела. Он видел, что Попов встречался с Румянцевой, но суть их встречи ему не известна. Это было возле <адрес> до его дня рождения, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что там был какой-то праздник. (т.5, л.д.38-40);

Показания обвиняемого Бабутина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в своем пользовании на протяжении полутора лет имел сотовый номер №. Когда он писал явку с повинной, то нервничал и перепутал, указав, что изъятую у него марихуану он приобрел у Попова, на самом деле он приобрел ее у молодого человека по имени ФИО149. Полиэтиленовые пакетики с застежкой, изъятые у него из машины, купил Попов, когда ездил на его машине. С того момента они там и находились. Он (Бабутин) догадывался, что Попов их купил для расфасовки наркотика - поэтому он (Бабутин) и указал это обстоятельство в явке. 5 самодельных курительных трубок у него находились в машине, поскольку он через них курил марихуану. На вопрос: «Скажите, как Вы можете объяснить Ваши показания, в которых Вы поясняли, что сбытом наркотиков Вы не занимались, а согласно явки с повинной Вы приобретали наркотики у Попова для себя, а так же и для друзей, если Вам поступал заказ?», Бабутин пояснил, что не знает, как ответить на этот вопрос, так как не отличает сбыт от пособничества в приобретении. Ему поступали заказы на приобретение у него наркотиков от друзей, но редко. Бывало, он приобретал для них наркотики, но когда это было и для кого он не помнит. Попов не руководил действиями Румянцевой, как он до этого указал в явке с повинной, он просто ей поставлял наркотик, и говорил, будь аккуратнее. Он не помнит, где приобретал марихуану, находящуюся в курительных трубках, изъятых в его №. Бабутин допускает, что на газетном свертке, обнаруженном и изъятом в ходе обыска в его жилище, были следы марихуаны. Марихуана, принадлежала ему, где и когда он ее приобретал, не помнит. Бывало, с ФИО150 они связывались посредством «Аськи», где пару раз Бабутин ему говорил, что Попов готов приобрести марихуану, после чего ФИО151 отзванивался и он (Бабутин) с Поповым или Попов один ездили за марихуаной. В одних случаях он знал, что Попов передавал марихуану, полученную от ФИО152 Румянцевой, а в других случаях, Попов оставлял ее себе, для личного потребления. Свою часть марихуаны, за которую он давал Попову деньги, и которую тот приобретал у ФИО153, Бабутин редко брал себе. Если и брал, то для личного потребления, но в основном выкуривал ее на месте. Он (Бабутин) узнал предъявленный в ходе допроса телефон, он принадлежит ему. По воспроизведенной с него видеозаписи: № от ДД.ММ.ГГГГ года, он (Бабутин) пояснил, что Бабутин собирался курить купленную марихуану. Однако, марихуана оказалась очень плохого качества, поэтому ее и назвали на видеозаписи укропом, по всей видимости, продавец их обманул. Выкурив часть марихуаны, остаток они выкинули. С кем Бабутин был на видеозаписи, он не помнит, но видео снимал он. У кого приобретали эту марихуану Бабутин не помнит. По воспроизведенным фонограммам прослушивания телефонных переговоров, он пояснил, что предполагает, что ряд разговоров мог быть связан с его профессиональной деятельностью, так как он (Бабутин) работал у отца в автосервисе «<адрес>», и мог разговаривать по поводу ремонта автомашин, но не исключает, что в ряде разговоров могла идти речь об оказании помощи в приобретении наркотиков для его и знакомых, (т.6, л.д. 20- 26);

Протокол явки с повинной Бабутина И.А, согласно которой он является потребителем наркотических средств канабиойдной группы. Примерно около <данные изъяты>5 лет назад он познакомился с Поповым, который проживает в р-не Козловых гор. Имеет в пользовании №. С ДД.ММ.ГГГГ года с Поповым он стал совместно употреблять наркотические вещества в связи с чем их отношения стали ближе, наркотические вещества он приобретал у Попова как для себя так и для друзей. Если ему поступал заказ на наркотические средства, то наркотики он брал у Попова. С Поповым он встречался практически каждый день, ему известно, что Попов является сбытчиком наркотических средств, преимущественно марихуаны. Ему известно, что у Попова Ивана есть знакомая Алена Румянцева, которая зарегистрирована в <адрес>, а проживает на ул. <адрес> <адрес>. Через эту девушку Попов продавал наркотики, так же Попов руководил действиями Румянцевой, касаемых незаконных оборотов наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он (Бабутин) был задержан, в присутствии понятых в ходе его личного досмотра и при досмотре его автомобиля № № был обнаружен полимерный пакет с марихуаной и упаковка пакетов. Пакетик с марихуаной он приобрел у Попова Ивана, около недели назад, упаковку пакетов приобрел Попов для расфасовки наркотических веществ, (т. 1, л.д. 181-183);

После оглашения показаний Бабутин И.А. их подтвердил, показал, что о сбыте ему известно со слов Попова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абыев Р.К. показал, что признает свою вину в пособничестве в приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у магазина «<адрес>», к нему подъехали его знакомый ФИО13 ФИО13, а так же Попов Иван. Спросили его сможет ли он помочь достать гашиш, он сказал, что сможет, в это же день у магазина, в автомашине он передал им наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления за ту же сумму, за которую приобрел сам. Наркотики ДД.ММ.ГГГГ передал в машине Попову. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО154, спросил, можно ли еще приобрести. Он ответил утвердительно. ФИО13 и Попов приехали вместе в <адрес>. Деньги на наркотик ему передал Попов, в сумме <данные изъяты> рублей, а он ему гашиш. Гашиш оба раза находился в пакетиках по <данные изъяты> грамма.

В настоящее время он наркотиков не употребляет, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования показания давал добровольно они соответствуют действительности.

При написании явки с повинной Абыев Р.К. дал в целом аналогичные показания (т.3, л.д.39-40);

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что он является оперуполномоченный ОРЧ УР № по борьбе с организованной преступностью. С подсудимыми знаком по роду службы, неприязненных отношений нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что неустановленная девушка Алена в составе группы занимается незаконным сбытом наркотических средств марихуаны. Для проверки данной информации, было принято решение о производстве проверочной закупки, которая проводилась специально подобранным лицом- ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая проверочная закупка наркотического средства. Закупщику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, запрещенных веществ и денег, обнаружено не было. В дальнейшем, закупщик по сотовому телефону позвонил Румянцевой, договорился о встрече. После этого они встретились, передал денежные средства, Румянцева сообщила, что наркотика в настоящее время нет, он будет позже. Через некоторое время они встретились, она отдала ему часть наркотика и часть денег, пояснив, что на всю сумму наркотика не было. После этого ФИО21 П.В. вернулся в отдел, где выдал приобретенное вещество, которое было упаковано и «сдачу» <данные изъяты> рублей, о чем были составлены документы. В результате исследования было установлено, что выданное вещество, является наркотическим средством. Поскольку оперативная информация, была о действиях группы, для установления остальных участков преступной группы, мест хранения наркотических средств, был проведен еще ряд проверочных закупок. Длительность проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ вызвана тактикой Румянцевой, которая пыталась проверить нового покупателя -ФИО21.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что он участвовал в проверочных закупках наркотических средств, возил закупщика. В отделе проводилась разработка в отношении девушки Алена, которая сбывала наркотические средства. Был подобран гражданин, им стал ФИО21 П.С., который согласился на участие в проведении проверочных закупок в отношении Румянцевой Алены, его роль заключалась в сопровождении ФИО21 П.С. до места встречи с Румянцевой А.И., и обратно. Первая закупка проходила после новогодних праздников в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО21 П.С. был досмотрен в присутствии двух понятых, запрещенных предметов, у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол, после досмотра ФИО21 П.С. были выданы деньги, и вместе с ним он проследовал на встречу с Румянцевой. Первая закупка проходила на <адрес>. ФИО21 П.С. встретился с Румянцевой у подъезда вышеуказанного дома. Наркотик был передан спустя некоторое время. После разговора с Румянцевой, ФИО21 вернулся к нему в машину. Через некоторое время во двор въехал №, Румянцев и Попов встретились. После этого Румянцева позвонила ФИО21.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подразделение милиции был приглашен ФИО21 П.С., который дал согласие на проведение проверочной закупки, были приглашены двое понятых в здание <адрес> «в». Около <данные изъяты> минут ФИО21 созвонился с Аленой и договорился о встрече с целью приобретения у нее марихуаны. После разговора ФИО21 пояснил, что Алена назначила встречу у последнего подъезда на <адрес>. В <данные изъяты> часов в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО21, которым удостоверили факт отсутствия денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Далее ФИО21 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По данным фактам составлялись соответствующие документы, в которых расписались понятые и ФИО21. Затем около <данные изъяты> часов на служебной а/м-не он с ФИО21, проехал на встречу с Аленой. Остановившись во дворах около <адрес> в <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут возле <адрес> по указанной улице ФИО21 встретился с Аленой и передал ей деньги. Они немного поговорили и расстались, после чего ФИО21 сел к нему в машину. От ФИО21 он узнал, что Алена пояснила, чтобы он (ФИО21) звонил ей позже или она ему сама позвонит, когда у нее появится марихуана. Вернувшись в здание милиции ФИО21 в его присутствии, несколько раз в течение дня звонил Алене, которая отвечала, что занята и просила перезвонить позже. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного телефонного разговора Алена назначила ФИО21 встречу возле <адрес> в <адрес>. Все это время ФИО21 находился с сотрудниками милиции. Вместе с ним он проехал к указанному адресу, где около <данные изъяты> минут возле подъезда Алена отдала ФИО21 бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Затем ФИО21 проследовал к нему в машину и пояснил, что Алена вернула ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей сказав, что на <данные изъяты> руб. у нее товара пока нет (т.6, л.д. 105).

После оглашения показаний свидетель ФИО35 их подтвердил, пояснил, что в ходе следствия помнил лучше. Так же показал, что после того, как ФИО21 передали наркотическое средства, он вместе с ФИО21 вернулся в отдел, где он выдал при понятых закупленное вещество. Место, где Румянцева передала ФИО21 наркотики, было освещено, горели фонари, он находился на расстоянии 5- 6 метров от них.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что из подсудимых он никого не знает, неприязненных отношений нет. Сотрудниками полиции, проводилось ряд оперативных мероприятий, в том числе контрольных закупок, данные мероприятия проводились около двух с половиной лет назад, ДД.ММ.ГГГГ года. В это время он учился в институтке <адрес> <адрес> <адрес>, непосредственным руководителем практики был ФИО155. Его участие заключалось в осмотре полученного наркотического средства после проведенной закупки. Так же он принимал участие в личном досмотре, осмотре выданных денежных купюр закупщику. В самой проверочной закупке он участия не принимал. Как он помнит закупку, проводил мужчина около 40 лет, как он понял оперативный сотрудник, фамилию его не помнит. Мужчина сообщал обстоятельства приобретения вещества, что приобрел вещество у девушки в <адрес>. Закупленное вещество было растительного происхождения, зеленого цвета. Выданное вещество, упаковывалось в конверт, опечатывалось, ставились подписи. Документы, содержащие его подписи, были составлены с его участием, перед подписанием он с ними знакомился, дата, время, иные обстоятельства указанные в них соответствовали действительности. Все действия указанные в документах проводились в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 П.С. показал, что из подсудимых знает только Румянцеву А.И., неприязненных отношений нет, с ней познакомился через ФИО156. Он добровольно и неоднократно принимал участие в проведении проверочных закупок, по просьбе сотрудников милиции, у Румянцевой. Он совместно с Румянцевой обманывал сотрудников, выдавая принадлежащее ему наркотическое средство- анашу. Часть денег от проверочной закупки забирал он, <данные изъяты> рублей брала себе Румянцева. При нем находилась аппаратура, которую он сам мог включать и выключать. Его действия так же контролировали оперативные сотрудники, с которыми он ездил на проверочные закупки. Проверочные закупки происходили: первый раз на <адрес>; на улице <адрес>; у развлекательного центра «<адрес>»; все остальные в подъезде на улице <адрес>. Проверочные закупки происходили следующим образом, ему звонил кто-то из сотрудников, просил оказать содействие, он давал свое согласие. Потом он звонил Румянцевой, спрашивал, «не надо ли», «на какую сумму», всегда звонил со своего телефона, а Аленин номер ему диктовали сотрудники. После этого брал у себя дома наркотик, прятал в носок, шел в отдел милиции, его осматривали, выдавали деньги. Все действия по досмотру, выдаче денег фиксировалось, с денег снимались ксерокопии, составлялись соответствующие документы, присутствовали понятые, на данных документах ставил свои подписи, как и понятые. После этого шел на закупки, встречался, передавал деньги. После этого Алена ему звонила, он снова шел на закупку, Румянцева отдавала ему бумажный конверт, в котором находились деньги за вычетом <данные изъяты> рублей, которые брала Алена для себя. Он клал деньги в карман, доставал сверток из носка, в котором были наркотики. Потом выдавал наркотик сотрудникам. При необходимости мог выключить камеру часть отсыпать себе, так происходило каждый раз при проведении закупки.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21 П.С., из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года от своего знакомого по имени ФИО157 он узнал, что в <адрес>, проживает девушка по имени Алена, которая продает наркотическое вещество - марихуана, по цене <данные изъяты> руб. за коробок. Михаил ему сообщил номер телефона Алены - №. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно дал согласие на оказание помощи сотрудникам милиции при проведении проверочной закупки наркотического средства. Сотрудники милиции провели с ним инструктаж, объяснили, что ему будут выдаваться деньги для закупки наркотика, что все его действия будут контролироваться сотрудниками милиции. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Алене, представился ФИО158, пояснил, что он от ФИО159 и договорился о встрече с Аленой. При разговоре он дал понять цель своего звонка - покупка марихуаны. В разговоре он не употреблял слова: марихуана, наркотик, чтобы не вызывать у Алены никаких подозрений. В ходе последующих телефонных разговоров с Аленой он употреблял примерно такие выражения: «Ален, постарайся побыстрее, как бы взять». Алена назначила встречу у <адрес> в <адрес>. Как правило, Алена не озвучивала время встречи, говорила: «подъезжай», что означало встреча состоится через небольшой промежуток времени. Прибывая на место, он сообщал об этом Алене по телефону, после чего и происходили дальнейшие действия с наркотиками. После звонка Алене, в здании милиции по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии понятых, сотрудники милиции произвели его личный досмотр, которым удостоверили, что при нем не было денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте. Так же для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные действия оформлялись соответствующими документами, подписываемыми им и понятыми. Затем на служебной автомашине, он проехал на встречу с Аленой. Примерно в <данные изъяты> минут он встретился с Аленой по обозначенному ей адресу. В разговоре Алена сказала, что может продать ему марихуану, после этого он отдал ей <данные изъяты> рублей. Алена пояснила, чтобы он (ФИО21) позвонил ей позже, поскольку при ней марихуаны не было. Затем с сотрудниками правоохранительных органов он проехал в отделение милиции, где в течение дня несколько раз звонил Алене, которая сообщала о своей занятости и просила позвонить позже. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Алена предложила приезжать за «товаром» к дому № по <адрес> в <адрес>. Все это время он (ФИО21) находился с сотрудниками милиции. Вместе с одним из сотрудников он прибыл по этому адресу и около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ при встрече Алена отдала ему бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Алена отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., пояснив, что на тысячу рублей у нее товара пока нет. После этого он возвратился на <адрес>, где в присутствии понятых выдал бумажный сверток с закупленным веществом и оставшимися деньгами. Указанные действия оформлялись соответствующими документами, подписываемыми им и понятыми. Бумажный сверток с веществом был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатан. Затем по обстоятельствам закупки он дал объяснение. При последних телефонных разговорах с Аленой, та стала более откровенно высказываться о цели их общения, а именно употребляла фразы: «товар, хорошее качество», вероятно, убедилась, что ему (ФИО21) можно доверять (т.1, л.д. 101- 105);

После оглашения показания свидетель ФИО21 П.С. их не подтвердил, ранее находился на работе у оперативных сотрудников получал за это зарплату. В настоящее время дает правдивые показания.

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта, первый заместитель начальника УВД по Костромской области, с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по Костромской области, разрешает проведение ОРМ - проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 7);

Постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по Костромской области, первый заместитель начальника УВД по костромской области ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на проведение проверочной закупки у девушки по имени Алена (т.1, л.д. 8);

Согласно протокола личного досмотра ФИО21 П.С., перед началом вручения денежных средств, у последнего был удостоверен факт отсутствия веществ, средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте ( т. 1 л.д. 9).

Согласно акта регистрации денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, ФИО21 П.С. для проведения проверочной закупки были вручены деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей серия: ье, номер: №. (т.1, л.д. 10);

Согласно акта выдачи денежных средств, неизрасходованных при проведении проверочной закупки, ФИО21 П.С. выдал неизрасходованные денежные средства при проведении проверочной закупки, проведенной в отношении гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 12);

Согласно протокола выдачи закупленных веществ, ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут выдал закупленное вещество в бумажном свертке, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, возле подъезда № <адрес> (т.1, л.д. 15);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке, полученное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: <адрес> возле <адрес>го подъезда, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса сухого каннабиса (марихуаны) на момент осмотра - <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 23);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке, полученное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: <адрес> возле <адрес>го подъезда, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса сухого каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы - <данные изъяты> г. (т.4, л.д. 8-9);

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, неустановленная гражданка по имени Алена сбыла один сверток из бумаги с веществом зеленого цвета гражданину ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку (т.1, л.д.6);

Согласно постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зам.начальника УВД по Костромской области рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенные в период ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5);

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, зам.начальника УВД по Костромской области предоставляет результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д.3-4);

Наркотическое средство, полученное в ходе проведения проверочной закупки у Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> возле подъезда <адрес> <адрес> приобщено к материалам дела, обозревалось в судебном заседании.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, на основании постановления утвержденного начальником. Закупщику ФИО21 в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он был досмотрен запрещенных веществ и денег, у него обнаружено не было. Закупщик созвонился с Румянцевой А.И., она указала место встречи, а именно остановку у ТЦ «<адрес>». После встречи ФИО21 пояснил, что Румянцева была не одна, с подругой. В ходе следствия она была установлена и допрошена, ей оказалась ФИО160. ФИО21 пояснил, что они встретились, он передал денежные средства Румянцевой. Она сказала, что при ней нет наркотиков, сказала, что отправит ему сообщение, или позвонит. В течение всего дня, ФИО21 был с ним, и созванивался с Румянцевой А.И., она говорила, что товара нет. Потом позвонила, сказала, что он может приходить в развлекательный центр «<адрес>», где она отдыхала. ФИО21 вечером встретился с Румянцевой в указанном ей месте, она отдала наркотическое вещество, сказала посмотреть количество товара. ФИО21 в присутствии понятых выдал наркотические средства, которое было упаковано в конверт, и направлено на исследование.

При проведении данной проверочной закупки велось скрытое наблюдение оперативным сотрудником ФИО161, который сообщил, что Алена находилась в развлекательном центре «<адрес>», встретилась с двумя неизвестными молодыми людьми, которые подъехали на автомобиле №, которые передали ей наркотические средства, в последующем было установлено, что им является Бабутин, исходя из описания сделанного ФИО162 при написания акта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что при проведении второй проверочной закупки в конце ДД.ММ.ГГГГ года, так же как в первый раз, в здании милиции <адрес>, был досмотрен ФИО21 запрещенных веществ, денежных средств, обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, в присутствии понятых, ФИО21 были выданы денежные средства, ФИО21 созвонился с Румянцевой, договорился о встрече около развлекательного центра «<адрес>», он вместе с ним подъехал к «<адрес>». ФИО21 встретился с Румянцевой, с ней была худенькая девушка. ФИО21 передал деньги Румянцевой, вернулся обратно в машину, и они проследовали в отдел. Наркотик не был передан сразу, поскольку его еще не было. Позже он позвонил Алене, они подъехали к развлекательному центру «<адрес>». ФИО21 ей позвонил, она вышла. Они встретились, отошли от входа, она передала ему какой-то сверток бумаги, после исследования, было выяснено, что в данном свертке находилась марихуана, после этого проследовали <адрес>, где ФИО21 выдал приобретенное вещество. Во время передачи наркотика он находился от ФИО21 и Румянцевой на расстоянии около 13-15 метров.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО163 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, он так же участвовал в роли водится такси. Около <данные изъяты> минут в здании милиции по адресу <адрес>, <адрес> в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО21, которым удостоверили, что при нем не было денежных средств, предметов запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Так же для проведения проверочной закупки, ФИО21 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей. До оформления документов ФИО21 созванивался в его присутствии с Аленой и интересовался «взять» у нее. После оформления документов, ФИО21 так же созвонился с Аленой по телефону № в ходе разговора Алена сказала, чтобы он подъехал к ТЦ «<адрес>». После этого он с ФИО21 проследовал к «<адрес>» на служебной автомашине на встречу с Аленой. На автобусной остановке возле «<адрес>» около <данные изъяты> часов ФИО21 встретился с Аленой, при этом она была со своей знакомой, которая в ходе предварительного следствия была установлена - ФИО164. При встрече ФИО21 передал Алене деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а товар она обещала отдать попозже этим днем. После этого ФИО21 сел обратно к нему в машину, и они проследовали обратно в расположение отделения милиции. Там ФИО21 при нем так же в течение дня несколько раз звонил Алене, при этом она говорила, что товар будет у нее позже. Около <данные изъяты> он позвонил Алене, в разговоре она сказала, что находится в развлекательном центре «<адрес>», товар при ней, и что он может приезжать и забрать его. Вместе с ним ФИО21 на служебной автомашине проехал к «<адрес>». Около <данные изъяты> часов Алена встретилась с ФИО21 возле входа в РЦ, где передала ему сверток бумаги с марихуаной. После этого ФИО21 сел к нему в машину, и они проследовали обратно в здание милиции. Почти в полночь в расположении здания <адрес> в присутствии понятых ФИО21 выдал бумажный сверток с закупленным веществом. Бумажный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатан печатью. На конверте была сделана запись, о содержимом ( т. 6 л.д. 105).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что в ходе следствия помнил лучше. Так же пояснил, что ФИО21 всегда находился в поле его зрения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что проводилось наблюдение за Румянцевой в день студента. Румянцева находилась на <адрес>, в развлекательном центре в районе <данные изъяты> часов вечера. Он наблюдал за входом, около <данные изъяты> часов из здания, вышла Румянцева, и направилась в сторону стоянки, он увидел встречу Румянцевой и двоих молодых людей. Один из них передал ей бумажный сверток. Алена развернула пакет, посмотрела. После этого Алена ушла в развлекательный центр. От молодых людей находился на небольшом расстоянии, стоянка была освещена. Молодые люди подъехали на «№.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что руководством ему было поручено проведение ОРМ «Скрытое наблюдение» за девушкой по имени Алена. Около <данные изъяты> часов по оперативной информации стало известно, что Алена находится в РЦ <адрес>. Он прибыл по данному адресу через 10 минут. Его задачей было следить за главным входом «<адрес>» и наблюдать за Аленой, если она появится на улице. В тот день был праздник день студента и Татьянин день, поэтому народу возле РЦ - было много. Около <данные изъяты> часов он заметил, как Алена вышла из главного входа РЦ и пошла в правую сторону к стоянке, автомашин. К ней на встречу вышли двое молодых людей. К ней на встречу из № вышли Бабутин и Попов. Бабутин передал Румянцевой белый бумажный сверток. Она при них его развернула, в нем находился прозрачный полиэтиленовый пакет с каким-то веществом. После этого данные лица сразу разошлись. Попов с Бабутиным пошли в машину, а Алена направилась в РЦ «<адрес>», (т.6, л.д. 100-101); После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что принимал участие в ряде действий в качестве понятого, в представленном ему протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, в акте регистрации денежных средств от того же числа стоит, его подпись в данном действии он принимал участие. Отметку на купюре с датой ДД.ММ.ГГГГ, он просмотрел. В протоколе выдачи закупленных веществ стоит его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 П.С. показал, что принимал участие в проверочных закупках, в ходе которых выдавал принадлежащее ему наркотическое средство.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21 П.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили его провести закупку наркотика у Алены, так как им нужна дополнительная информация, где приобретает она наркотик, и кто может быть к этому причастен. Он согласился. В этот же день, примерно в <данные изъяты> минут в здании милиции по адресу <адрес>, <адрес>, где в присутствии понятых, сотрудники милиции произвели его личный досмотр, которым удостоверили, что при нем не было денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Так же для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей, серии номера, которых были переписаны. В дальнейшем после оформления документов, он вышел из помещения, па улице созвонился с Аленой по телефону №. В ходе разговора она сказала, чтобы он подъехал к торгово-развлекательному центру «<адрес>». На служебной автомашине, имеете с сотрудником милиции, он проехал на встречу с Аленой. Возле «<адрес>» он встретился с Аленой, при этом она была со своей знакомой. Он (ФИО21) передал ей (Алене) деньги, <данные изъяты> рублей, в разговоре она сказала, что постарается передать товар пораньше. После чего они расстались. Далее он с сотрудниками милиции проследовал в отделение милиции, где в течение дня несколько раз звонил Алене, при этом она говорила, что товар будет у нее позже. Около <данные изъяты> минут он снова позвонил Алене, в разговоре она сказала, что находится в развлекательном центре «<адрес>», товар при ней, и что он может приезжать забрать его. При этом он все время находился в отделении милиции с сотрудниками. Вместе с сотрудником милиции на служебной автомашине они поехали в указанное место. Приехав по указанному Аленой адресу, она передала ему сверток бумаги, при этом сказала, что качество очень хорошее, и в случае необходимости он снова может к ней обращаться, с целью приобретения марихуаны. После этого они расстались. Он вместе с сотрудником милиции поехали по адресу <адрес>, где в <адрес>, в присутствии понятых он выдал бумажный сверток с закупленным веществом. Бумажный сверток с веществом был упакован в конверт и опечатай печатью (т.1, л.д. 101-105);

После оглашения показаний свидетель ФИО21 П.С. их не подтвердил, показал, дал показания, поскольку работал вместе с сотрудниками милиции, в судебном заседании дает правдивые показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что из подсудимых знает Попова И.А., Бабутина И.А., Румянцеву А.И., неприязненных отношений нет. Румянцеву знает длительное время, с ней поддерживает близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Румянцевой находилась у ТЦ « <адрес>», последняя встретилась с мужчиной около 40 лет и передала ему пакет с веществом наподобие травы, мужчина передал ей деньги, более <данные изъяты> тысяч. Румянцева пояснила, что мужчина это дядя ФИО165. После этого они пошли по магазинам. Вечером этого же дня пошли в « <адрес>, встречалась ли с кем- нибудь или нет Румянцева, не видела.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее подругой является Румянцева Алена. С ней они вместе учились с 1 по 9 класс, после 9-го - в параллельных. ДД.ММ.ГГГГ года от Алены она узнала, что она продает наркотики, так называемой «травой». Что за наркотик - «трава» ей не известно, она лично его никогда не употребляла. Алена при ней так же его не употребляла. Со слов Алены ей известно, что данный наркотик ей привозили Бабутин Иван и Попов Иван примерно за <данные изъяты> рублей, какое именно количество за <данные изъяты> рублей привозили Алене - ей не известно. Сначала Алена ее познакомила с Поповым, а потом сам Попов познакомил ее с Бабутиным. Так же от Алены ей известно, что они употребляли «траву». ДД.ММ.ГГГГ был «День студента» и они по этому поводу с Аленой собирались съездить в <данные изъяты>». Этим днем примерно часов в 17, они с ней договорились съездить в <данные изъяты>», чтобы купить ей платье. По пути Алена ей сообщила, что она должна встретиться возле «<данные изъяты>» с дядей молодого человека «ФИО202». Возле «<данные изъяты> Алена встретилась с этим дядей. Дядя «ФИО203» передал Алене деньги, как потом ФИО204 узнала от Алены около <данные изъяты> тысяч рублей. Он (<данные изъяты>) хотел купить у нее «траву». Когда они были в <данные изъяты> с Аленой, она видела как Попов на своей машине «<данные изъяты>, подъезжал к <данные изъяты> вместе с Бабутиным. После этого ФИО205 с Румянцевой поехали домой, в процессе поездки договорились, что вечером поедут в <данные изъяты>. Около 22 часов 30 минут к ней домой заехали Алена с друзьями на автомашине. В машине были ФИО206 с другом. Данные ребята довезли их до <данные изъяты>. Примерно через час, их пребывания в <данные изъяты>, Алена сказала, что ей нужно выйти, так как к ней приехали Попов и Бабутин. Алене вышла на улицу и после того, как она вернулась, они пошли с ней в туалет. В туалете Румянцева сообщила, что ей Попов с Бабутиным привезли «травы», и она хочет ее пересыпать. Она зашла в кабинку, где, скорее всего и пересыпала, она (ФИО207) не видела, так как находилась в общем помещении туалета. Затем Алена сказала, что к ней приехал <данные изъяты> за «травой» и она выходила без нее на улицу и отдавала ему траву. Это она знает с ее слов. После этого они находились в <данные изъяты> примерно до 3 часов ночи (т.3, л.д. 96-98);

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила показания в части того, что Румянцева ей сказала, что траву в « <данные изъяты>» привезли Попов и Бабутин, а так же что Румянцева ходила в туалет и пересыпала траву. Данных показаний она не давала. Протокол читала, замечания по поводу содержания не сделала, так как хотела поскорее уйти, следователь оказывал на нее давления, просил вспомнить события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что он присутствовал при допросе своей дочери ФИО39 перед подписанием протокола дочь читала протокол, физического насилия к ней не применялось. Следователь просил ее вспомнить о произошедших событиях. Указал, что его дочь ничего придумать не могла, давала показания о тех событиях, который помнила. Дочь во время допроса была расстроена, но жалоб от нее не поступало. Считает, что в силу своего состояния его дочь могла дать показания нужные следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 показала, что знает Попова И.А. Бабутина И.А. как друзей Румянцевой А.И., вместе с Румянцевой А.И. училась, неприязненных отношений нет. В день студента около 23 часов 30 минут видела Румянцеву в « <данные изъяты>» о причастности Румянцевой к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно. Попов довозил ее и Румянцеву до института. Охарактеризовала Румянцеву с положительной стороны.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО42, из которых следует, что знает Румянцеву А.И., вместе с ней учится. Ей известно, что ФИО11 курила «травку», где она ее брала, не знает, об этом ей известно от самой Румянцевой. Зимой <данные изъяты> года она гуляла с Аленой и ее другом Поповым Иваном. По пути им встретился на машине Бабутин. Попов с Аленой с ним немного общались, после чего они разошлись. В этой ситуации с Поповым от них звучали слова «травка», покурить, больше она ничего не знает. Когда она каталась с ними в машине, то видела у Алены какой-то пакетик с веществом, похожее на зеленый чай. Конечно, что это было за вещество она не знает, но догадывалась, что наверное, это и была эта травка, о которой они говорили. ДД.ММ.ГГГГ она была в «<данные изъяты>», в тот день был праздник «День студента», где видела Алену, которая была вместе с ФИО208. Приезжал к ней в этот день Попов или нет она не видела, в это же день видела Румянцеву и ФИО209 в <данные изъяты>»(т. 6 л.д. 60-61)

После оглашения свидетель ФИО42 данные показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что знает Румянцеву и Попова И.А. неприязненных отношений нет. Она присутствовала при разговоре Румянцевой, когда последняя общалась по телефону, употребляла слова « во сколько», « сколько», ей это показалось странным, она спросила Румянцеву не занимается ли она продажей «травы». Румянцева ей ничего не ответила. О том, что Румянцева занимается продажей травы, узнала от своих одногруппников, от ФИО210. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> после 23 часов видела там Румянцеву.

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ вина подтверждается:

Рапортом, согласно которому первый заместитель начальника УВД по Костромской области с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, разрешает проведение ОРМ - проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 46);

Постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому с согласия заместителя начальника ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, первый заместитель начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на проведение проверочной закупки у девушки по имени Алена (т.1, л.д. 47);

Постановлением о проведении ОРМ «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начальник ОРЧ УР по БОП н/п УВД по <адрес> дает разрешение на проведение скрытого наблюдения в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 48);

Согласно актом регистрации денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, ФИО21 П.С. для проведения проверочной закупки были вручены деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. <данные изъяты>

Согласно протокола выдачи закупленных веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 56 мин. по 23 ч. 59 мин. был выдан сверток из бумаги, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки возле <данные изъяты>», расположенного на <адрес> (т.1, л.д. 53);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество растительного происхождения зеленого цвета, полученное в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: <адрес>, возле развлекательного центра <данные изъяты>», является наркотическим средством - каннабис. Масса каннабиса - 11,2 г. (т.1, л.д. 61);

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начальник УВД по <адрес> рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ (т.1,.л.д. 43);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому начальник УВД по <адрес> предоставляет результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 41-43);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по адресу: <адрес>, возле развлекательного центра «<данные изъяты>», неустановленная гражданка по имени Алена сбыла один сверток из бумаги зеленого цвета гражданину ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку (т.1, л.д. 44);

Согласно заключения эксперта № от 05.03.11г., вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов неустановленным лицом по имени «Алена» у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис. Масса наркотического средства - смеси, содержащей каннабис -11,1 г. (т.4, л.д. 22-23);

Заключением эксперта № от <данные изъяты>., согласно которому вещество растительного происхождения, сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле <данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис. Масса наркотического средства - смеси, содержащей каннабис, на момент проведения данной экспертизы -11,0г. Масса наркотического средства - смеси, содержащей каннабис на момент первоначального исследования - 11,2 г. (т.4, л.д. 93-94);

Наркотическое средство, полученное в ходе проведения проверочной закупки у Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> возле развлекательного центра « <данные изъяты>», приобщено к материалам дела, обозревалось в судебном заседании,

В судебном заседании была просмотрена, прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись состоявшейся встречи между «закупщиком» ФИО21 и Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ при передаче вначале денежных средств у « <данные изъяты>», в последующем передача наркотического средства. Диск с записью был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 19).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна проверочная закупка. ФИО21 - закупщик созвонился с Румянцевой А.И., она сказала, что товар будет, указала новое место встречи: ул. ФИО5, переговорный пункт. Для проведения закупки были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО21 у <адрес>, передал денежные средства Румянцевой А.И., последняя пояснила, что товар будет позже, она позвонит по телефону. Через некоторое время ФИО21 пришло сообщение с просьбой перезвонить. ФИО21 перезвонил, Румянцева сказала, что он может приезжать по адресу, где передал деньги. ФИО21 подъехал по указанному адресу, и два спичечных коробка с товаром ему передала ФИО211, которая не знала о содержимом коробков. Так же в этот день проводилось скрытое наблюдение, оперативным сотрудником ФИО212 от которого были получены сведения о том, что товар привозил Алене один из тех молодых людей, которые приезжали <данные изъяты> к развлекательному центру «<данные изъяты>». В ходе следствия было установлено, что им является Попов Иван. Он приезжал на автомобиле «<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что в <данные изъяты> года, он снова выступал в качестве водителя такси, вместе с ФИО21 приехали на ФИО5, к девятиэтажному дому, напротив <адрес>, как и ранее ФИО21 до проведения закупки был досмотрен при понятых, о чем составлены протоколы, выданы денежные средства, до этого ФИО21 созвонился при нем с Румянцевой, договорились о встрече. На встречу ФИО21 пошел со стороны переговорного пункта, на ФИО5. Так же в этот или в следующий раз видел, как во двор заезжал <данные изъяты> После проведения закупки ФИО21 вернулся в машину, они проследовали в отдел, где ФИО21 в присутствии понятых выдал приобретенное вещество, которое было упаковано и опечатано.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снова выступал в роли водителя такси. Примерно в 15 часов 25 минут в здании милиции по адресу <адрес> в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО21, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ обнаружено не было. Так же для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До этого ФИО21 при нем созванивался с Аленой по поводу приобретения у нее наркотиков, на что она давала положительные ответы, что сегодня все получится. В дальнейшем после оформления документов, ФИО21 созвонился с Аленой по телефону <данные изъяты>, в ходе разговора Алена сказала, чтобы он подъехал в район улицы ФИО5, где переговорный пункт и снова набрал ее номер телефона. На служебной автомашине, вместе с ним ФИО21 проехал на встречу с Аленой. От переговорного пункта ФИО21 пошел один на встречи с Аленой. Минут через 10-15 он вернулся в машину и сказал, что передал Алене деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за обещанный ей товар. Затем они вернулись в расположении отдела милиции. Примерно в 18 часов 40 минут Алена со своего телефона отправила ФИО21, который был с ними в здании милиции, смс-сообщение, с просьбой перезвонить. Когда он ей позвонил, она сообщила, чтобы тот подъезжал по этому же адресу, и набрал четвертую квартиру по домофону. Он с Комаровым, ФИО21 и вместе с понятыми, поехали снова к тому адресу. На встречу с ФИО5 ходил один. Его не было минут 15. Вернувшись в машину, он сообщил, что возле четвертой квартиры <адрес> по ул. ФИО5 ему передала два коробка с марихуаной какая-то девушка. В ходе проведения ОРМ в ходе предварительного следствия было установлено, что этой девушкой являлась ФИО32 В машине, в присутствии понятых, ФИО21 выдал два спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета с пряным запахом. Спичечные коробки с веществом были упакованы в конверт и опечатаны печатью ( т. 6 л.д. 105).

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что он является оперативным работником ОРЧ УО по БОП УВД по КО, неприязненных отношений нет. В связи с имеющейся оперативной информацией, о том, что молодая девушка занимается сбытом наркотического средства «марихуана», по поручению им проводилось скрытое наблюдение при проведении проверочных закупок <данные изъяты>.

<данные изъяты>, он наблюдал за закупщиком ФИО21, около 15 часов 45 минут в здании <адрес>, данный гражданин сел в машину и проследовал от пожарной части, потом к дому № на ул. ФИО5. По ходу движения ФИО21 сделал звонок, как стало позднее известно, звонил Алене, подошел к подъезду. Из подъезда вышла девушка Алена, подошла к нему, он передал ей деньги и ушел, он проследовал за ней, увидел, как она заходит в квартиру <данные изъяты>, после чего стал наблюдать за квартирой. Через некоторое время Алена вышла с девушкой из квартиры, и направились к магазину, позже встретилась с двумя молодыми людьми. Потом Румянцева ушла в магазин, вернулась в квартиру, после этого, вечером в квартиру зашел молодой человек, недолгое время пробыл в квартире, потом вышел, сел в автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, номера были залеплены снегом. Через некоторое время после этого пришел ФИО21, ему передали два спичечных коробка, потом наблюдение было прервано.

Позже было установлено, что молодой человек, который приезжал, был Попов И. А., именно его он видел с расстояния около 5 метров. Он фиксировал ход наблюдения при помощи спецсредств.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему было поручено проведение скрытого наблюдения, за Аленой, как впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что ей является Румянцева Алена Игоревна. Около 15 часов 45 минут от здания милиции, по адресу: <адрес>, начиналось скрытое наблюдение. Из здания в указанное время вышел гражданин ФИО21, который участвовал в проверочной закупке, в роли покупателя наркотических средств. Вместе с сотрудниками милиции он сел в служебную автомашину <данные изъяты>, с которыми направились по <адрес>. Далее по <адрес>, свернули на улицу ФИО5, где остановились возле пожарной части. Из служебной автомашины вышел ФИО21 и направился во дворы домов, он проследовал за ним. По дороге было видно, как ФИО21 с кем-то разговаривал по мобильному телефону, по информации которой обладал он (ФИО220), ФИО21 общался с ФИО11. Подойдя к дому № ФИО21 остановился со стороны подъезда. Через некоторое время, примерно в 16 часов 15 минут, из подъезда <адрес>, быстрым шагом вышла ФИО11. При встрече ФИО21 передал девушке сложенные пополам бумажные деньги, ФИО11 забрала их, и почти сразу же направилась в сторону подъезда, из которого вышла. ФИО221 проследовал за ней, при входе в подъезд попросил Алену попридержать входные двери. Поднимаясь по лестнице, он заметил, как Алена зашла в <адрес>, расположенную на втором этаже данного дома, он поднялся на этаж выше. На третьем этаже с помощью специальных средств он продолжил наблюдение за квартирой. Примерно в 17 часов 15 минут, Алена вместе с девушкой славянской внешности вид 22-25 лет, рост около <данные изъяты> см. худощавого телосложения, волосы светлые, вышли из квартиры и направились на улицу. На улице возле дома Алена встретилась, и непродолжительное время разговаривала с молодым человеком, который был со своим знакомым. У него (ФИО213) сложилось впечатление, что указанные граждане так же делали Алене «заказ», то есть хотели приобрести наркотик- марихуану. Потом они расстались, и Алена вместе с подругой пошли в магазин «<данные изъяты> где купили продукты питания и снова вернулись в <адрес> по ул. ФИО5. Он (ФИО214) на третьем этаже с помощью спец.средств, продолжил негласное наблюдение за квартирой №, где находились Алена со своей знакомой. Примерно в 18 часов 20 минут в эту квартиру зашел Попов. Через пять минут он вышел из квартиры, а он (ФИО218) направился за ним. Выйдя из подъезда, Попов сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> светлого цвета, номера были не читаемы, и уехал. Он продолжил наблюдение за квартирой. Около 19 часов 10 минут, входная дверь <адрес> открылась, на площадку возле квартиры вышла подруга Алены, так же с которой она и ходила в магазин. Он (ФИО219), увидел, как к ней подходит ФИО21, который, обращаясь к ней, сказал, что он к Алене. Девушка ответила « Да, да» и передала ФИО21 два спичечных коробка, и он ушел. В 19 часов 30 минут наблюдение было прервано, (т.1, л.д. 153-154); Так же ФИО215 давал показания о том, что Попов заходил в квартиру Румянцевой около 15 часов 40 минут. При скрытом наблюдении проводилась видеосъемка, однако информация не сохранилась на жестком диске ( т. 6. л.д. 101). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО216 показал, что принимал участие в проверочных закупках, в ходе которых выдавал принадлежащее ему наркотическое средство.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО217., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе сотрудников милиции, участвовал в проведении проверочной закупки у Румянцевой. Примерно в 15 часов 25 минут в здании милиции по адресу <адрес> в присутствии понятых, сотрудник милиции произвел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории РФ, у него обнаружено не было. По этому поводу сотрудник милиции составил протокол, в котором он расписался. Так же для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, серии номера, которых были переписаны. В дальнейшем после оформления документов, он созвонился с Аленой но телефону, в ходе разговора Алена сказала, чтобы он подъехал в район улицы <адрес>, где переговорный пункт и снова набрал ее номер телефона. На служебной автомашине, вместе с сотрудником милиции, он проехал на встречу с Аленой. Возле пожарной части на улице <адрес> он снова набрал телефон Алены, и она пояснила, чтобы он подошел к дому <адрес> и ждал ее. Через некоторое время она вышла из подъезда дома. Встретившись с ним, она забрала деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, за обещанный ей товар и добавила, что позвонит ему, как только товар будет у нее. После этого они расстались, Алена ушла в этот же подъезд, откуда выходила, а он пошел в сторону служебной машины. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО11 со своего телефона отправила ему смс-сообщение, с просьбой перезвонить. Когда он ей позвонил, она сообщила, чтобы он подъезжал по этому же адресу, и набрал <данные изъяты>, то есть в домофоне. Сотрудники милиции подъехали к зданию следственного изолятора, откуда двором он дошел до указанного адреса Алены. Подойдя к подъезду, из которого ранее выходила Алена, он по домофону набрал номер квартиры №. Ему ответил женский голос, он сказал, что ему нужна Алена, в ответ ему пояснили, чтобы он поднимался к квартире. Когда зашел в подъезд и поднялся к № квартире, он увидел незнакомую ему девушку. Он сказал, что пришел к Алене, девушка ответила « ДА, ДА» и передала ему два спичечных коробка. Это было около 19 часов 10 минут. После этого он ушел и направился к служебной машине. В машине в присутствии понятых он выдал данные спичечные коробки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета с пряным запахом. Спичечные коробки с веществом были упакованы в конверт и опечатаны печатью (т.1, л.д. 101-105);

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, пояснил, что в судебном заседании дает правдивые показания. По представленным для прослушивания телефонным переговорам от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что узнал в разговаривающих себя и Румянцеву, по поводу содержания разговора, пояснил, что Румянцева вошла в роль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что он принимал участие в качестве понятого в ряде действий, в представленном ему протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, присутствовал он или нет вспомнить не может, в акте регистрации денежных средств от того же числа стоит его подпись в данном действии он принимал участие. В протоколе выдачи закупленных веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, его подпись, помнит, что были выданы вещества спичечных коробках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что знает Румянцеву А., в феврале 2011 года его знакомый ФИО222 попросил вместе с ним съездить за наркотиком, на ул. ФИО5 ФИО223 передал Румянцевой <данные изъяты> рублей, спустя час забрал наркотик, который находился в спичечном коробке. Он считает, что Чесноков приобрел марихуану. На представленных для обозрения фототаблице ( т. 1 л.д. 87) на фотографии № и № узнал себя и ФИО224, Румянцеву и девушку бывшую с ней. Знает от ФИО225, что о возможности приобрети наркотик у Румянцевой, последний узнал от ФИО226.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО46 показал, что знает Румянцеву, приобретал у нее наркотик марихуану по цене <данные изъяты> рублей за коробок. О возможности приобрести наркотик узнал от ФИО227, который и договорился о встрече. Он встретился около «<данные изъяты> с Румянцевой, которая передала ему траву в коробке. В представленных на обозрении фотографиях ( т. 1 л.д. 87) он узнал себя, ФИО228 и Румянцеву. Еще один раз в феврале 2011 года он приобретал наркотик у Румянцевой, а так же звонил с просьбой о приобретении наркотика. Румянцева не возражала, чтобы он обращался к ней за марихуаной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что знает Румянцеву А., учился вместе с ней в институте. Знает, что она занималась сбытом наркотических средств.

В ходе следствия ФИО47 давал показания, о том, что с Румянцевой вместе учился в одной группе до нового 2011 года. Знает, что Румянцева общалась с молодым человеком по имени Иван, который ездил на автомашине <данные изъяты>. Румянцева неоднократно предлагала ему покурить марихуану. По просьбе своего знакомого ФИО46 он созвонился с Румянцевой и узнал, о возможности приобрести у нее марихуану по цене <данные изъяты> рублей за коробок, о чем ему сообщил. После этого Румянцев и ФИО229 общались сами. В ходе следствия свидетелю предъявлялись фонограммы телефонных переговоров, на них он узнал свой голос и голос Румянцевой, пояснил, что на них одет речь о приобретении наркотиков для его знакомых, в тои числе и ДД.ММ.ГГГГ( т. 5 л.д. 25-27).

После оглашения показаний свидетель ФИО47 их подтвердил. Показал, что показания давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что знает Румянцеву Алену, они вместе работали на <адрес> неприязненных отношений нет. Бабутина и Попова знает, они приезжали на <адрес> неприязненных отношений нет. От Румянцевой она знает, что последняя связана с наркотиками. В феврале 2011 года она передала, по просьбе Румянцевой, в подъезде их дома два коробка незнакомому человеку. Позже Румянцева рассказала, что в этих коробка была марихуана. Коробки появлялись после приезда Попова, к которому Румянцева выходила. Несколько раз она звонила с ее телефона, когда на телефоне Румянцевой не было денег, слышала ее разговоры, догадывалась, что речь идет о марихуане. Так же они присутствовала при встрече около магазина « <данные изъяты>» Румянцевой, и двоих мальчиков, один из них передал ей <данные изъяты> рублей. Попов и Бабутин один раз приезжали к ним в гости, Румянцева говорила, что они привезут травку. Вместе с ним в квартире проживала ФИО82 Помнит, что коробки мужчине она передала, после того, как они ходили с Румянцевой в магазин, но точно сказать не может, поскольку прошло много времени. Так же в их квартире происходил обыск, в присутствии понятых, были изъяты документы, телефон, о чем составлен протокол, который она, прочитав, подписала. После этого она была доставлена в отдел на <адрес>, где она дала показания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ по объявлению устроилась на работу оператором персонального компьютера, по адресу: <адрес>. В начале февраля 2011 г. на работу пришла девушка - Алена Румянцева, которая и арендовала указанную квартиру. Примерно в начале февраля 2011 г. она, ФИО230 (девушка, которая работала с ними) и Алена находились по указанному адресу. Около 20 часов к Алене пришли в гости два молодых человека, с которыми Алена их познакомила. Алена сообщила фамилии этих лиц - Бабутин и Попов. Более она указанных молодых людей не видела. Иногда Алена просила у нее и у ФИО244 сотовые телефоны, чтоб кому-то позвонить. Часто при таких телефонных разговорах речь шла о каких-то коробках, употреблялись фразы: «если получиться, то достану». В начале <данные изъяты>. после 18 часов к Алене по вышеуказанному адресу пришел мужчина. Алена, сославшись на занятость, попросила ее передать пришедшему мужчине два спичечных коробка, что ФИО231 и сделала. В дальнейшем от Алены она узнала, что в коробках находилась «трава», за которую могут «посадить», т.е. это был наркотик. На ее соответствующие вопросы Алена ответила, что «траву» ей привозят Попов и Бабутин по цене <данные изъяты> руб. за коробок, а продает его Алена по <данные изъяты> руб. Алена сообщила, что за те коробки, которые передала ФИО232, она (Алена) взяла себе <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. отдала Бабутину или вероятней всего Попову. Алена сообщила, что берет себе часть «травки» привозимой Поповым и Бабутиным, и отсыпает ее в отдельный коробок. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к Алене пришли за указанной «травкой» два молодых человека одного из которых звали ФИО233. Она видела, как Алена передала ФИО234 коробок, ФИО235, осмотрев содержимое спросил: «Почему мало?» Алена ответила, что так получилось и чтоб ФИО236 сам назначил стоимость покупки. ФИО237 обозначил сумму в <данные изъяты> руб. и пояснил, что деньги принесет ДД.ММ.ГГГГ Больше указанных лиц она не видела. ДД.ММ.ГГГГ Алена говорила, что к ней должен приехать Попов. Как она поняла, с целью привезти «травы» (т.2, л.д. 127-128);

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что в ходе следствия произошедшее помнила лучше, сейчас прошло много времени, могла что-то забыть. Сотрудники полиции на нее давления не оказывала, она давала показания добровольно. Явка с повинной была написана ей добровольно в здании отдела.

Была оглашена явка с повинной ФИО238, из которой следует, что в один из дней февраля она по просьбе Румянцевой передала незнакомому мужчине два спичечных коробка, позже узнала, что в них находились наркотики. После этого Румянцева не скрывала, что продает наркотики. От Румянцевой узнала, что наркотики ей привозят Попов и Бабутин (т. 1 л.д. 191-192 ).

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта первый заместитель начальника УВД по <адрес> с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, разрешает проведение ОРМ - проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у неустановленной гражданки по имени Алена, в целях документирования преступной дельности фигуранта, установления каналов поставки, мест хранения наркотических средств, остальных участников группы (т.1, л.д. 73);

Согласно постановления о проведении проверочной закупки, с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, первый заместитель начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на проведение проверочной закупки у девушки по имени Алена, с целью установления обстоятельств сбыта, канала поставки, мест хранения и лиц причастных к этому (т.1, л.д. 74);

Согласно постановления о проведении ОРМ «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес> дает разрешение на проведение скрытого наблюдения в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т.1, л.д. 75);

Согласно протокола личного досмотра ФИО239., перед началом вручения денежных средств, у последнего был удостоверен факт отсутствия веществ, средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, а так же факт отсутствия денежных средств и ценностей (т.1, л.д. 76);

Согласно акта регистрации денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, ФИО240 для проведения проверочной закупки были вручены деньги в сумме <данные изъяты>

Согласно протокола выдачи закупленных веществ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 ФИО241 ДД.ММ.ГГГГ были выданы два спичечных коробка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 80);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух спичечных коробках, полученное в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Массы сухого каннабиса (марихуаны) на момент осмотра - 2,0г; 2,0г. (т.1, л.д. 90);

Согласно постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ года, первый заместитель начальника УВД по <адрес> рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1, л.д. 70);

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, первый заместитель начальника УВД по <адрес>, предоставляет материалы в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т. 1, л.д. 68-69);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>, гражданка по имени ФИО11 сбыла два коробка, с веществом зеленого цвета гражданину ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку (т.1, л.д. 71);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета в двух спичечных коробках, полученное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у неустановленной девушки по имени Алена по адресу : <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. ( т.4, л.д. 36-37); Массы сухого каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы - 1,9 г., 1,9г. (т. 4, л.д. 36-37);

Наркотическое средство, полученное в ходе проведения проверочной закупки у Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес>, приобщено к материалам дела, обозревалось в судебном заседании.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись состоявшейся встречи между «закупщиком» ФИО21 и Румянцевой А.И. <данные изъяты>. Диск с записью был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 19).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ :

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие. ФИО21 - закупщик созвонился с Румянцевой А.И., спросил, можно ли встретиться. Лица, занимающиеся сбытом наркотических средств, слово «наркотики» не употребляют в своей речи, называют их другими словами. ФИО21 из разговора понял, что товар будет, Румянцева указала адрес - <адрес> Он приехал, передал денежные средства, выданные ему для производства проверочной закупки. Румянцева А.И., пояснила, что отправит ему сообщение или позвонит, когда будет товар. Через некоторое время, она отправила сообщение, ФИО21 перезвонил ей, она указала место - ул. <адрес>. При встрече ФИО21 забрал наркотики. В этот день проводилось скрытое наблюдение, в ходе которого было установлено, что наркотики Румянцевой привез Попов, приехавший на автомобиле желтого цвета, который был и около развлекательном центре «<данные изъяты>». Были установлены государственные номера, а далее началось установление данных владельца автомобиля, кто управляет автомобилем. Для проведения проверочной закупки ФИО21 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проверочная закупка происходила, так же как и в предыдущие разы, адрес, куда ходил ФИО21 был на ул. <адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО48 давал следующие показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снова выступал в роли водителя такси. В 14 часов 05 минут, этого дня, но адресу <адрес>», в присутствии понятых, был доведен личный досмотр ФИО21. В ходе досмотра денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было. В дальнейшем для закупки наркотических средств ФИО21 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 14 часов 25 минут ФИО21 созвонился с девушкой по имени Алена, и спросил, получится ли встретиться. Алена пояснила, чтобы он приезжал к ней на работу, то есть на ул. <адрес>. Работой Алена, со слов ФИО21, называла именно квартиру на ул. <адрес>. Затем, около 14 часов 30 минут вместе с ним ФИО21 на служебной автомашине поехал по адресу <адрес>. Он остановился возле пожарной части на ул. <адрес>. Далее на встречу с Аленой ФИО242 пошел один. Его не было минут 15. Когда он вернулся, то сообщил, что возле четвертой квартиры <адрес> передал Алене <данные изъяты> рублей, и наркотик она пообещала отдать этим же днем попозже. После этого они вернулись в расположении отделения милиции в здание П. Щербины-4, и он месте с ФИО21, ФИО245 и понятыми ждал звонка от Алены. Около 16 часов 05 минут, Алена прислала ФИО21 смс, чтобы он ей перезвонил. После чего он ей и позвонил, Алена в телефонном разговоре пояснила ему, что он может приезжать туда же, то есть на ул. <адрес> в тот же адрес. Далее он с ФИО21 проследовал к Алене. Он остановился возле той же пожарной части и ФИО21 пошел к Алене. Его не было так же около 15 минут. Вернувшись, он сообщил, что возле той же квартиры Алена передала ему пакетик со свертком бумаги. Затем они с ним вернулись в здание милиции по адресу: <адрес> где в присутствии тех же понятых ФИО21 выдал купленное у Алены вещество. Закупленное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт ( т. 6 л.д. 106).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, после обеда, ФИО21, вместе с сотрудником на служебной машине, проследовал к пожарной части, он проследовал за ними, подъехали на улицу <адрес>, недалеко от <адрес>. ФИО21 встретился с Румянцевой, передал ей деньги и ушел, он остался наблюдать за квартирой, через некоторое время в квартиру вошел молодой человек. Пробыл там минут пять, не больше, вышел, сел в желтый автомобиль «<данные изъяты>» и уехал, а через некоторое время подошел ФИО21, поднялся в <адрес>, ему передали пакет в виде маячки, войти в квартиру он отказался, посмотрел, все устроило, он ушел. Было установлено, что молодым человеком на <данные изъяты> был Попов.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО38, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством подразделения ему было поручено так же проводить ОРМ «Скрытое наблюдение» в отношении Румянцевой Алены. Так, этим днем около 14 часов 30 минут у здания милиции, по адресу <адрес>, начиналось скрытое наблюдение. ФИО21, который выступал в роли закупщика наркотиков вместе с сотрудниками милиции сел в служебную автомашину <данные изъяты> на которой они доехали до пожарной части, расположенной на улице <адрес>. Там ФИО21 направился к подъезду <адрес> по ул. <адрес>. набрал по домофону номер <адрес>, ему ответила девушка, и он прошел в подъезд. Он (ФИО246 все время был неподалеку от него и когда тот зашел в подъезд, он зашел вслед за ним. Когда ФИО21 подходил к квартире Алены, он (ФИО247 прошел на третий этаж, где встал на лестничной площадке, и с помощью спец.средств производил наблюдение. Почти сразу как он поднялся, из <адрес> вышла Алена. С ней ФИО21 минуты 3-4 переговорил и быстро незаметно передал свернутые деньги, а потом ушел па улицу. Около 15 часов30 минут в эту квартиру зашел Попов. Через пять минут он вышел из квартиры, он (ФИО248) направился за ним. Выйдя из подъезда, он сел на водительское сиденье автомашины <данные изъяты> желтого цвета и уехал. После этого он прошел снова в подъезд и продолжал наблюдать за квартирой, где находилась Алена. В районе 16 часов 20 минут ему поступила информация, что скоро должен подойти ФИО21. Около 16 часов 30 минут, возле входной двери <адрес> появился ФИО21. На площадку возле квартиры вышла Алена и передала ему сверток, обвернутый в полиэтиленовый пакет (маячка) белого цвета. ФИО21 развернул пакет и посмотрел вовнутрь, после чего сказал, все нормально и ушел. В 17 часов 00 минут наблюдение было прервано (т.1, л.д. 153-155);

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21 П.С., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в мероприятии, проверочная закупка, в которой выступал в роли покупателя наркотических средств у девушки, у которой уже проводил закупки наркотиков. В 14 часов 05 минут, этого же дня, по адресу <адрес> в присутствии понятых, сотрудник милиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра денежных средств веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было. В дальнейшем для закупки наркотических средств сотрудник милиции выдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами. Около 14 часов 25 минут он созвонился с Аленой, которая является продавцом наркотических средств, и спросил, где они могут встретиться. Алена пояснила, что бы он приезжал к ней на работу. Адрес ее работы ему известен, поэтому он вместе с сотрудником милиции на служебной автомашине, проехали по адресу <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>. Выйдя из машины, он подошел к подъезду вышеуказанного дома. По домофону набрал номер <адрес>. Ему открыли дверь подъезда, после чего он поднялся на лестничную площадку и подошел к четвертой квартире. Алена открыла дверь и, находясь на пороге между входными дверями, взяла у него <данные изъяты> рублей. Алена ответила, что-то около того: «Сейчас деньги отдам, а там как привезут» и она ему сообщит. После этого они расстались. Он проследовал к машине с сотрудниками милиции, и они проехали в здание <адрес>, где он ожидал с сотрудниками, пока ему позвонит Алена. Около 16 часов 05 минут Алена ему прислала смс, чтобы он ей перезвонил, после чего он ей и позвонил, где она сообщила, что он может приезжать. Когда он приехал к тому же адресу, набрал в домофон номер квартиры «№ Алена открыла ему дверь, и он прошел на второй этаж к № квартире. Когда Алена открыла дверь квартиры, он немного прошел во внутрь, и стоял на пороге между дверей. Алена передала ему маленький прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился бумажный сверток. Алена сказала: «Проверь, чтобы потом вопросов не было», он при ней вскрыл этот пакетик со свертком бумаги, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, и сказал, что все нормально. Далее с Аленой они расстались, и он проследовал к служебной автомашине. Далее с сотрудниками милиции они проследовали по адресу: <адрес> где в присутствии тех же понятых он выдал сотрудникам милиции купленное у Алены вещество в упаковке, в которой она ему его передала. В дальнейшем закупленное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт (т.3, л.д. 5-6);

После оглашения данных показаний свидетель их не подтвердил, показал, что наркотик принадлежал ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что принимал участие в качестве понятого в ряде действий. В представленном ему протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись, в акте регистрации денежных средств от того же числа стоит его подпись, В протоколе выдачи закупленных веществ его подпись, деталей этого вспомнить не может.

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта, первый заместитель начальника УВД по <адрес> с согласия начальника ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, разрешает проведение ОРМ - проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у неустановленной гражданки по имени Алена, (т.1, л.д.250);

Согласно постановления о проведении проверочной закупки, согласованного с начальником ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, первый заместитель начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на проведение проверочной закупки у девушки по имени Алена, с целью установления обстоятельств сбыта, каналов поставки, мест хранения, лиц причастных к этому (т.1, л.д. 251 );

Согласно протокола выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 10 мин. по 17 ч. 20 мин. были выданы полиэтиленовый пакет со свертком бумаги внутри, с веществом зеленого цвета, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 257);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения зеленого цвета, полученное в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса сухого каннабиса (марихуаны) - 9,5г. (т. 1, л.д. 264);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле дома №, гражданка по имени Алена продала вещество зеленого цвета гражданину ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку (т.1, л.д. 248);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.02. 2011 года, согласно которому первый заместитель начальника УВД по <адрес>, предоставляет материалы в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т. 1, л.д. 68-69);

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первый заместитель начальника УВД по <адрес> рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 70);

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>., вещество зеленого цвета растительного происхождения, незаконно сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) на момент проведения экспертизы - 9,0 г. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) на момент проведения первоначального исследова_ния-9,5 г. (т.4, л.д. 70-71);

В судебном заседании была прослушана аудиозапись состоявшейся встречи между «закупщиком» ФИО21 и Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ при передаче наркотического средства. Диск с записью был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 19).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ :

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34, показал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка. ФИО21 был осуществлен телефонный звонок Румянцевой, в ходе которого она указала, что закупщик может приезжать на <адрес> ФИО21 приехал, передал денежные средства. Схема передача была такая же, Румянцева, пояснила, что позвонит или напишет сообщение, о том, когда нужно будет забирать товар. Через некоторое время она позвонила, ФИО21 приехал, забрал товар, выдал его в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Данное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись.

В этот раз скрытое наблюдение, проводил оперативный работник ФИО249. После этого мероприятия были установлены все лица, входившие в состав группы, которые занимались незаконным оборотом наркотиков. При проведении скрытого наблюдения при производстве проверочной закупки, было установлено, что Румянцева продает наркотические вещества и другим лицам, что было зафиксировано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49, показал, что он непосредственно осуществлял скрытое наблюдение, за человеком который принимал участие в проверочной закупке наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года, приблизительно около 14 часов дня, ФИО21, он выступил в роли закупщика. ФИО21 с оперативным работником ФИО250, вышли из здания милиции, расположенного по адресу <адрес>, и сели в автомашину и проследовали к улице <данные изъяты>, к дому № № там ФИО21 набрал номер квартиры и зашел в подъезд, встретился с Румянцевой, передал ей деньги и после этого вышел из подъезда. Он остался наблюдать за квартирой, приблизительно около семи часов вечера в эту же квартиру зашел гражданин Попов, через несколько минут он вышел из квартиры, сел в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал, потом через некоторое время пришел ФИО21, Румянцева открыла дверь и передала ему какой-то сверток, после чего ФИО21 вышел на улицу и проследовал к служебному автомобилю. По обстоятельствам наблюдения был составлен акт о скрытом наблюдении, где он указывал точное время.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО49, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проводил ОРМ «Скрытое наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 50 минут из его отдела милиции, расположенного адресу: <адрес> вышел ФИО21 вместе со ФИО251 Они сели служебную автомашину и проследовали до пожарной части, расположенной на улице <данные изъяты>. После этого ФИО21 направился дворами к дому № по этой же улице. Возле железной двери в подъезд ФИО21 набрал номер квартиры «№» и прошел в подъезд. Это было около 13 часов. Он прошел вслед за ним. Он (ФИО252 прошел в тамбур второго этажа. Наблюдение вел с этажа выше с помощью спецсредств, разглашение которых может нанести урон дальнейшей оперативной розыскной деятельности. Дверь <адрес> открылась, па пороге показалась Алена. ФИО21 передал ей деньги, и после этого вышел из подъезда. Далее он наблюдал за квартирой №№. Примерно в 19 часов 35 минут в указанную квартиру зашел Попов. Он находился в квартире около трех минут. После чего он направился на улицу и сел в автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и уехал. Около 20 часов в тамбур второго этажа пришел ФИО21, Алена открыла дверь, и ФИО21 прошел на порог квартиры, где Алена передала ему какой-то сверток. После этого ФИО21 направился на улицу и прошел так лее дворами в служебный автомобиль (т.6, л.д. 102-103);

После оглашения свидетель данные показания подтвердил, пояснив, что в ходе следствия произошедшее помнил лучше, мог что-то забыть.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО35 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нашим подразделением так же проводилась проверочная закупка в отношении преступной группы занимающейся поставкой и сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>, активной участницей которой являлась девушка по имени Алена. Он снова выступал в роли водителя-таксиста. Примерно в 12 часов 40 минут, этого же дня, по адресу <адрес> в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО21. В ходе досмотра ФИО21 денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было. Для закупки наркотических средств ФИО21 выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами. До личного досмотра ФИО21 он при нем созванивался с Аленой по номеру (№), и договорился с ней о покупке у нее наркотика, Алена дала согласие и определила место встречи - тот же адрес на ул. <данные изъяты>. Далее он с ФИО21 на служебной машине уехали к Алене. Он остановился возле пожарной части и ФИО21 ушел на встречу с ФИО11. Его не было минут 10-15. Вернувшись, он сообщил, что в <адрес> по ул. <данные изъяты> Алене ФИО255 передал <данные изъяты> рублей. Она (Алена) пообещала отдать марихуану попозже. После этого они поехали обратно в здание милиции на <адрес> где ФИО21, он, ФИО254, вместе с понятыми, ждали звонка от Алены. Около 19 часов 30 минут ФИО21 позвонил Алене, и она сообщила, что он может приезжать. После чего он с ФИО21 проследовал к тому же адресу. Он остановился там же возле пожарной части на ул. <данные изъяты>. Далее ФИО21 пошел на встречу с Аленой один. Его не было минут 15, вернувшись, он пояснил, что на пороге <адрес> по ул. <данные изъяты> Алена передала ему полиэтиленовый пакетик с веществом. В отделе <адрес> ФИО21 выдал купленное у Алены вещество. Закупленное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт.

После оглашения показаний свидетель ФИО35 их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО50, показал, что подсудимых не знает, неприязненных отношений нет. В <данные изъяты> года, он несколько раз принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Закупщиком был мужчина невысоко роста, около 40 лет, со щетиной, по имени ФИО253, фамилии не помнит. Вторым понятым был его однокурсник <данные изъяты>, который в настоящее время находится в армии. При проведении самой закупки не присутствовал, оставался ждать в отделе. Своей подписью в документах он удостоверял проведенные с участием его действия - личный досмотр закупщика, после возращения закупщика, добровольную выдачу наркотических средств. Закупщик пояснял, у кого он приобрел выданное вещество. Так же в его присутствии были помечены денежные средства.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО50, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении проверочной закупки наркотиков. Сотрудники милиции его пригласили на <адрес>, где ему и еще одному понятому объяснили права и обязанности, что они так же могут делать заявления и замечания, в случае несогласия с действиями лиц, участвовавших в данном мероприятии. Примерно в обед, сотрудники милиции провели личный досмотр, того же самого мужчины - ФИО256, который должен был закупаться наркотиком. При его личное досмотре сотрудники милиции никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружили. Затем ФИО257 сотрудники милиции выдали денежные средства для закупки наркотика. После этого закупщик ушел для закупки наркотиков. Он принимал участие в качестве понятого при выдаче наркотиков, в этот же день вечером, в служебный кабинет- здания милиции на <адрес>, закупщик выдал сотрудникам милиции вещество растительного происхождения, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, который ФИО258 приобрел у некой девушки. После этого выданное им вещество в пакетике было помещено бумажный конверт с пояснительной надписью о его содержимом, упаковка которого была опечатана печатью для пакетов и скреплена подписью понятых и упаковавшего. Все действия сотрудников милиции, по досмотру ФИО259, выдачи ему денег, выдачи их наркотика, сопровождались составлением специальных документов, в которых отражались обстоятельства, производимые сотрудниками милиции в их присутствии ( т. 5 л.д. 73-74).

После оглашения показаний и представления на обозрение документов свидетель подтвердил свое участие в производстве данных действий и правильность отражения их в документах.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО21 ФИО260., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в мероприятии проверочная закупка, в которой выступал в роли покупателя наркотических средств у той же девушки по имени Алена. Примерно в 12 часов 40 минут, этого же дня, по адресу <адрес> в присутствии понятых, сотрудник милиции произвел его личный досмотр. В ходе досмотра денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено не было. В дальнейшем для закупки наркотических средств сотрудник милиции выдали ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами. До его личного досмотра он созванивался с Аленой по тому же номеру №), это было как раз до личного досмотра. В ходе разговора он спросил у Алены, что у него есть денежка и можно к ней подъехать, на что она ответила: «конечно» или «можно», как- то так. После он ей звонил, и она сказала, чтобы он подъезжал па <данные изъяты>, туда же. Когда он подошел к Алениному дому, то набрал номер ее квартиры-№, сказав что-то типа «Аленочка-это ФИО261». Алена впустила его в подъезд. Далее он поднялся на лестничную площадку и подошел к четвертой квартире. Алена открыла дверь, и, находясь на пороге между входными дверями, взяла у него 6 тысяч рублей. Алена сказала, что позвонит вечером, когда у нее будет товар, и они расстались. Он проследовал к машине с сотрудниками милиции, и они проехали в отдел милиции на <адрес>, где ждал, пока Алена ему позвонит. Около 19 часов 30 минут он позвонил Алене, и она сообщила, что он может приезжать. Когда он приехал к тому же адресу, где и передавал ей деньги, там же па лестничной площадке возле четвертой квартиры, Алена передача ему маленький полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее с Аленой они расстались, и он проследовал к служебной автомашине, на которой с сотрудниками милиции они проследовали по адресу: <адрес> В отделе милиции в присутствии тех же понятых он выдал сотрудникам милиции купленное у Алены вещество. В дальнейшем закупленное вещество было упаковано и опечатано в бумажный конверт (т.3, л.д. 5-6);

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, показал, что наркотиков от Румянцевой не получал. После просмотра записи проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он специально продемонстрировал наркотики, то- что видно как Румянцева передает ему наркотики может быть монтажом.

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки, согласованной с начальником ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес>, первый заместитель начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на проведение проверочной закупки у девушки по имени Алена, с целью установления обстоятельств сбыта, каналов поставки, мест хранения, лиц причастных к этому (т.2, л.д. 11 );

Согласно протокола выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ был выданы полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 17);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты> вещество растительного происхождения зеленого цвета, полученное в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у неустановленной девушки по имени Алена по адресу: г. <адрес> является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса сухого каннабиса (марихуаны) - 11,8г. (т.2, л.д. 26);

Согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 5.03. 2011 года, первый заместитель начальника УВД по <адрес>, предоставляет материалы в отношении неустановленной гражданки по имени Алена (т. 2, л.д.5-6);

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому первый заместитель начальника УВД по <адрес> рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.7);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданка по имени Алена продала вещество зеленого цвета гражданину ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку (т.2, л.д. 8);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения зеленого цвета, полученное в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у Румянцевой А.И. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса смеси, содержащей каннабис (марихуану), на момент проведения экспертизы - 11,7г. Масса смеси, содержащей каннабис (марихуану), на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.)- 11,8г. (т.4, л.д. 115-116)

В судебном заседании была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись состоявшейся встречи между «закупщиком» ФИО21 и Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег, наркотического средства. Диск с записью был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 19).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ :

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34, показал, что после 04 марта все участники были установлены, было принято решение об их задержании с поличным. С этой целью было запланировано проведение заключительной проверочной закупки. 14 марта так же в качестве покупателя наркотических средств был привлечен ФИО21, выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он осуществил телефонный звонок, Румянцевой, которая назначила встречу на ул. <адрес> где ФИО21 передал Румянцевой деньги, она пообещала отдать марихуану позже. Потом позвонила Румянцева, попросила подъехать, и сообщила, что в настоящий момент марихуаны нет, есть «камни», так же сказала, что качество нормальное, что накануне пробовали, получили удовольствие. Когда ФИО21 подъехал, она ему передала в полиэтиленовом пакете 2 комочка темного цвета. В ходе исследования было установлено, что данное вещество является гашишем. Оставшаяся часть наркотика должна быть передала позже. Проводилось скрытое наблюдение. От сотрудника ФИО49 стало известно, что Румянцева в тот день встречалась с Поповым, он привез наркотик, который в дальнейшем был передан ФИО21.

Основанием для проведения первой проверочной закупки явилась оперативная информация, о том, что девушка по имени Алена в составе группы лиц занимается сбытом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение. Количества проверочных закупок обусловлено, необходимостью установить остальных участников данной преступной группы, каналов поставки наркотических средств, мест хранения.

Закупщик ФИО21 был подобран по внешним признакам, он похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. До проведения проверочной закупки ФИО21 и Румянцева не были знакомы. К Румянцевой он обратился, от имени знакомого как он помнит ФИО262. Общался с ней по поводу приобретения наркотиков в завуалированной форме.

Действия ФИО21 непосредственно в ходе оперативного мероприятия контролировались, он пребывал, на место в присутствии оперативного сотрудника, который с целью конспирации, издали наблюдал. Когда ФИО21 выходил из машины, велось наблюдение оперативными сотрудниками ФИО263 и ФИО264 по пути следования ФИО21 до подъезда. ФИО21 в это время не останавливался, ни с кем не контактировал.

Проверочные закупки были проведены на основании постановления о проведении мероприятия. Каждый раз в присутствии двух понятых, закупщик был досмотрен, на наличие запрещенных предметов, веществ и денежных средств. После этого, составлялся протокол личного досмотра, в котором расписались двое понятых, сотрудник, который составил документ и сам закупщик. Закупщику выдавались денежные средства, которые предварительно ксерокопировали. На ксерокопиях денежных средств понятые ставили подпись, составляется акт осмотра и выдачи денежных средств.

Посредством негласного наблюдения было установлено, что Попов передавал наркотические вещества Румянцевой. Причастность так же была установлена, посредством - прослушивание телефонных переговоров, в том числе и в дни проведения проверочных закупок. Румянцева и Попов созванивались, общались между собой, Румянцева сообщала о наличии покупателя, денежных средств.

Обстоятельства передачи Румянцевой наркотического средства от Попова было установлено на основании результатов скрытого наблюдения, анализа телефонных переговоров. Так же было установлено, что наркотическое средство получал Попов от Бабутина, а в последующем от ФИО265

Румянцева была заинтересована в сбыте, часть наркотика или денег она оставляла себе. Попов так же имел материальную заинтересованность.

Допрошенный в судебном заседании ФИО266 показал, что наркотик при проверочных закупках принадлежал ему, марихуану он приобрел летом 2010 года, часть марихуаны спрятал, по какой причине на закупку от ДД.ММ.ГГГГ принес гашиш пояснить не смог. После просмотра записи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что передает Румянцевой деньги, а она рассказывает ему про ФИО267. Рассказывая как курить гашиш, Румянцева оговорила себя, вошла в роль. Так же показал, что даты закупок отраженных в документах соответствуют действительности. После предоставления на обозрения документов составленных по результатам ОРМ ФИО21 на части документов узнал свою подпись, в части нет. В протоколах допроса свою подпись узнал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 с оперативным работником ФИО268 на служебной автомашине направились до пожарной части расположенной на улице <данные изъяты> после этого ФИО21 проследовал к дому № по этой же улице, поднялся в <адрес>, встретился с Румянцевой, где передал ФИО11 деньги, после чего вышел. Примерно через час в указанную квартиру пришел Попов, зашел в квартиру, но пробыл там недолго, вышел и сел в машину, следом вышла Румянцева и села к нему в машину, вместе они проследовали к магазину «<данные изъяты>», расположенному в этом же доме, Попов зашел в магазин, но там ничего не купил, после чего вышел на улицу, в ларьке купил бутылку минералки, и потом вместе с Румянцевой они проследовали к подъезду <адрес>, какое то время они общались, после чего Румянцева вышла из машины и зашла в свой подъезд, через какое то время за ней в подъезд зашел Попов, находился там не долго, после чего сел в свою машину и уехал. Потом, примерно минут через двадцать-тридцать после этого пришел ФИО21, он зашел в подъезд в <адрес>, встретился с Румянцевой и получил от нее что-то, после чего ФИО21 вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и проследовал с сотрудниками, им сразу же был составлен акт. Действия ФИО21 так же контролировались при помощи спецсредств.

Несоответствие во времени указанному на записи проверочных закупок и времени указанному в документах возможно по причине технической накладки.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Молодейшева, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проводил ОРМ «Скрытое наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Около 14 часов из здания милиции по адресу: <адрес> вышел ФИО21 вместе со ФИО269, которые сели в служебный автомобиль и направились до пожарной части, расположенной на улице <данные изъяты>. После этого ФИО21 прошел дворами к дому № по этой же улице. Возле железной двери в подъезд ФИО21 набрал номер квартиры «№» и зашел в подъезд. Это было около 14.20 часов. Он (ФИО270) прошел вслед за ним. Он прошел в тамбур второго этажа. Наблюдение вел с этажа выше с помощью спецсредств. Дверь квартиры №№ открылась, на пороге показалась Алена. ФИО21 прошел на порог, где передал Алене деньги. Далее наблюдение осуществлялось за квартирой. Примерно в 15.30 часов в указанную квартиру пришел Попов, который, зайдя в квартиру, вышел из нее буквально сразу же, спустя минуту или даже чуть меньше. Затем Попов спустился в низ, и сел к себе в машину <данные изъяты> серебристого цвета и находился в машине. Через некоторое время вышла Румянцева и села к нему в машину. Примерно в 15.40 часов они проехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного в этом же доме. Из машины Попов вышел и направился в магазин, но там ничего не купил и, выйдя на улицу, купил в находившемся рядом киоске бутылку минеральной воды. Далее он с Румянцевой проследовал на машине обратно к подъезду <адрес> по ул. ФИО5, где некоторое время общались. В 16 часов 15 минут Румянцева вышла из машины и зашла в свой подъезд. Примерно через 10 минут за ней в подъезд зашел Попон, где находился не более пяти минут после чего, сел в свою машину, это было около 16 часов 30 минут, и уехал. Около 17.05 часов к подъезду вышеуказанного дома подошел ФИО21, набрал по домофону номер квартиры «4» и прошел в подъезд. Он проследовал за ним. ФИО21 поднялся на второй этаж, где ему открыла дверь четвертой квартиры ФИО11. ФИО21 прошел на порог, где ФИО11 ему что-то передала. После этого ФИО21 вышел из подъезда и прошел в служебную машину к Старостину (т.6, л.д. 102-103);

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО35, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверочная закупка, где он выступал в роли водителя таксиста. Так же планировалась операция по задержанию установленных участников разрабатываемой преступной группы, активной участницей которой была Румянцева Алена. К тому моменту были установлены и другие лица, совместно с которыми Румянцева занималась сбытом наркотических средств: Попов и Бабутин. В 13 часов 40 минут, по адресу <адрес> в присутствие понятых, был проведен личный досмотр ФИО21. В ходе которого денежных средств, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, у него обнаружено было. Для закупки наркотических средств ФИО21 выдали деньги в сумме восемь тысяч рублей. Перед этим указанные денежные средства были помечены специальным веще «<данные изъяты>» для того чтобы у лиц, имеющих соприкосновение с этими деньгами оставались следы, которые видны в инфракрасном излучении. Для последующего сравнительного исследования объектов на определение следов люминофора, его образцы (люминофора) был помещены в отдельные пакеты. До и после проведения личного досмотра ФИО21, он созвонился с Аленой, с которой договорился встретиться на ее работе, то есть на ул. <адрес>. Он с ФИО21 проследовал до пожарной части на <адрес>, Далее ФИО21 пошел один к Алене. Его не было минут 15, вернувшись он им сообщил, что передал в той же квартире «меченные» деньги, которые ему были выданы. Около 15 часов он с ФИО21 вернулись в отдел милиции, где вместе с ним (ФИО21), понятыми, Комаровым, ожидали звонка Алены, так как последняя сказала, что товар будет позже и она об этом сообщит. Около 17 часов 05 минут, Алена прислала ФИО21 смс-сообщение, с просьбой перезвонить. После ФИО21 ей перезвонил, она сообщила, что он может приезжать. Затем он вместе с ФИО21 поехал к Алене. Он доехал до пожарной части на ул. <адрес>. Далее ФИО21 пошел один к Алене. Его не было минут 15, вернувшись, он ему сообщил, что на пороге четвертой квартиры <адрес>, Алена передала ему маленький полиэтиленовый пакетик типа «гриппер», в котором находилось вещество в виде двух комочков, темного цвета. При этом ФИО21 пояснил, что она отдала только часть наркотика в счет переданных до этого ей денег, остальную часть она отдаст по позже, об этом она должна будет позвонить. Так же он сказал, что она ему дала не марихуану, так как марихуаны у нее не было, он сказал, что Алена назвала это вещество камнями или камушками. Затем в отдел полиции ФИО21 в присутствии понятых выдал купленный у Алены полиэтиленовый пакет с указанным веществом, который был упакован и опечатан в бумажный конверт ( т. 6 л.д. 106-105).

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО50, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В тот день сотрудники милиции попросили его и еще одного понятого участвовать в целом комплексе мероприятий, касаемых задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В тот день аналогичным образом, после обеда сотрудники милиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, обозначили, что в настоящий момент будет проводиться мероприятие по закупке наркотика лицом и указали на ФИО271, который в прошлый раз проводил закупку наркотиков. Затем провели личный досмотр закупщика, при котором сотрудники милиции никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружили. После этого закупщику сотрудники милиции выдали денежные средства для закупки наркотика, около <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства сотрудники милиции пометили специальным веществом, которое с их слов светиться в ультрафиолетовых лучах. После этого Паша ушел в неизвестном мне направлении, как он понял производить закупку наркотиков. Их сотрудники попросили поучаствовать так же в качестве понятых, при выдаче наркотического средства. Они так же все это время находились в здании милиции. В вечернее время около 18 часов, в служебный кабинет здания <адрес>. пришел ФИО272 и выдал сотрудникам милиции вещество темного цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, который он (ФИО273) приобрел у той же девушки, у которой приобретал и ранее. Это он знаю со слов ФИО274, так как он комментировал обстоятельства, при которых он получил наркотик. После этого выданное им вещество в пакетике было помещено в бумажный конверт с пояснительной надписью о его содержимом, упаковка которого была опечатана печатью для пакетов и скреплена подписью понятых и упаковавшего.

Далее уже поздним вечером после 22 часов, сотрудники милиции его попросили так же поучаствовать в мероприятиях по досмотру задержанных. Они ( понятые ) все это время находились в здании милиции. Так он вместе еще с одним понятым участвовал при производстве личных досмотров задержанных граждан, их автомашин, там было около 5 человек. При личных досмотрах задержанных у кого-то были обнаружены пакетики с веществом растительного происхождения, курительные трубки, пластиковые бутылки для курения «травы», как задержанные поясняли, у кого-то деньги. Все действия сотрудников милиции, по досмотру ФИО275, выдачи ему денег, выдачи им наркотика, досмотра задержанных молодых людей, их автомашин, сопровождались составлением специальных документов, в которых отражались обстоятельства, производимые сотрудниками милиции в его присутствии. При досмотрах задержанных, сотрудники милиции использовали какой-то прибор, который выявляет свечения на ладонях. Как им объяснили сотрудники милиции, эти свечения подтверждали, что они (задержанные молодые люди) имели контакт с помеченными деньгами, использованными сотрудниками милиции при закупке наркотика. Обстоятельства, изъятия, фиксация свечения ладони рук, отражены в документах составляемых сотрудниками милиции по ходу проведения данных мероприятий, объективность которых он и второй понятой заверяли своими подписями. Так же в тот день у всех задержанных в их присутствии были получены смывы с ладоней и пальцев рук на предмет наличия наркотического вещества, в том числе и у сотрудников милиции которые производили первоначальные смывы ( т. 5 л.д. 73-74).

После оглашения показаний и представления на обозрение документов свидетель ФИО50 подтвердил свое участие в производстве данных действий и правильность отражения их в документах.

Согласно материалов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о проведении ОРМ «скрытое наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник ОРЧ УР по БОП УВД по <адрес> дает разрешение на проведение скрытого наблюдения в отношении Румянцевой А.И. проживающей по адресу <адрес>75 (т.2, л.д. 143);

Согласно протокола выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 П.С. ДД.ММ.ГГГГ был выданы полителеновый пакет с веществом темного цвета, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> (т.2, л.д. 148);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в полимерном пакете, полученное в ходе проверочной закупки <данные изъяты>. у гр-ки Румянцевой А.И. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса гашиша на момент осмотра - 1,51г. (т.2, л.д. 196);

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.03. 2011 года, согласно которому первый заместитель начальника УВД по <адрес>, предоставляет материалы в отношении Румянцевой А.И. проживающей по адресу <адрес>( т. 2, л.д. 135-136);

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому первый заместитель начальника УВД по <адрес> рассекречивает материалы, полученные в ходе проведения ОРМ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 137-138);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гражданка Румянцева А.И. вступив в предварительный сговор с Поповым И.А. направленным на незаконный сбыт наркотического средства около 17 часов 15 минут сбыла ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку вещество коричневого цвета на сумму <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 139);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в полимерном пакете, полученное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Румянцевой А.И. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш, оборот которого в РФ запрещен. Масса гашиша на момент проведения экспертизы - 1,46г. Масса гашиша на момент первоначального исследования - 1,51 гр. (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (т.4, л.д. 122-123);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах, обнаруженное в ходе личного досмотра гр-на Попова И.А. 14.03.2011г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Массы гашиша на момент осмотра - 0,541г. и 0,008г. (т.2, л.д. 206);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., на поверхностях фрагмента ваты, на который были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук, а также на поверхностях срезов ногтевых пластин, полученных ДД.ММ.ГГГГ у Попова И.А. по адресу: <адрес>, обнаружено специальное химическое вещество (люминофор), сходное по компонентному составу и физико-химическим свойствам с образцом вещества, использованного для обработки денежных купюр (т.2, л.д. 208-209);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в полимерном пакете, изъятое <данные изъяты>. в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Попову И.А., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса гашиша на момент осмотра - 1,83 г. (т.2, л.д. 211);

Согласно справки об исследовании № от <данные изъяты>., на внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой <данные изъяты>. в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащего гр-ну Попову И.А., по адресу: <адрес>, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Вещество с внутренней поверхности самодельной курительной трубки, изъятой <данные изъяты>. в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего гр-ну Попову И.А., по адресу: <адрес>, у <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуану). Масса наркотического средства - смеси, содержащей каннабис, из самодельной курительной трубки составляет - 0,12г. (т.2, л.д. 214-215);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах, обнаруженное в ходе личного досмотра гр-на Попова И.А. 14.03.11г., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса гашиша на момент проведения экспертизы - 0,491 г и 0,004г. Масса гашиша на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.) - 0,541г и 0,008г. (т.4, л.д. 129-131);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Попову И.А., является наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса гашиша на момент проведения экспертизы - 1,78г. Масса гашиша на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.)- 1,83г. (т.4, л.д. 136-137);

Согласно заключения эксперта № от <данные изъяты>., предоставленные на экспертизу вещества: сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №3); сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №4); хранимое при себе Смирновым A.JL ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут (объект №10); хранимое Бабутиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле «<данные изъяты> 03 часов 00 минут (объект №12); является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса каннабиса (марихуаны) (объект№1) на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.) - 1,5г. Масса смеси, содержащей каннабис (марихуана) (объект №2) на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.) -2грамма

Массы каннабиса (марихуаны) (объект №3) на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от <данные изъяты>.) - 2,0 г, 2,0 г. Представленные на экспертизу вещества: сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле РЦ <данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес> (объект №2); сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №5); является наркотическим средством - смесью, содержащей каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен. Предоставленные на экспертизу вещества: сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №6); хранимое при себе Поповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 18 минут (объект №7); хранимое Поповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле «Форд» г/н М862С044 до 02 часов 40 минут (объект №8); хранимое при себе Абыевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов

минут (объект №16); хранимое Абыевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут по месту своего проживания: <адрес>пачка из-под сигарет «<данные изъяты> в которой находится полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета - объект № «в») - являются наркотическим средством - гашиш, оборот которого на территории РФ запрещен. Предоставленные наркотические средства - гашиш: - сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 50 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул.<адрес> (объект №6); хранимое Поповым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле «<данные изъяты> до 02 часов 40 минут (объект №8); - сходны между собой по внешнему виду, цвету, консистенции и каннабиноидному составу. Наркотические средства - гашиш - хранимое Абыевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут по месту своего проживания: <адрес> (пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находится полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета - объект № «а», полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета - (объект № сходны между собой по внешнему виду, цвету, консистенции и каннабинойдному составу. Наркотические средства - гашиш - хранимое Абыевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут (объект № 16), отличается от других предоставленных на экспертизу наркотических средств - гашиш по каннабиноидному составу. Наркотические вещества - каннабис (марихуана): сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле <адрес> (объект №1); сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №3); сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> (объект №4); хранимое Бабутиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ в своем автомобиле «<данные изъяты> до 03 часов 00 минут (объект №12); а также наркотическое средство - смесь, содержащая каннабис (марихуану), сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на лестничной площадке возле <адрес> подъезде <адрес> по ул. <адрес> (объект №5); - сходны между собой по каннабиноидному составу. Наркотические средства: сбытое Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле РЦ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес> (объект №2); хранимое при себе ФИО276 ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут (объект №10); - сходны между собой по каннабиноидному составу ( т.4, л.д. 157-164);

Наркотическое средство, полученное в ходе проведения проверочной закупки у Румянцевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обозревалось в судебном заседании, и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись состоявшейся встречи между «закупщиком» ФИО21 и Лисиной (Румянцевой А.И.) ДД.ММ.ГГГГ при передаче наркотического средства. Диск с записью был приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л.д. 19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО277 данные о котором были сохранены в тайне ) показал, что марте 2011 года он находился в камере ИВС, вместе с ним находился Бабутин Иван, который рассказал, что в течении 2011 года занимался незаконными действиями с наркотическими средствами, сбытом вместе с девушкой и молодым человеком. При допросе ему показывали фотографию, на которой он опознал молодого человека бывшего с ним в камере.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО278, согласно которым в середине марта 2011 г. он в качестве задержанного находился в изоляторе временного содержания (ИВС) <адрес>. С ним в камере сидел Бабутин Иван, ему рассказывал, что в ИВС попал, т.к. продавал «траву», так именуют марихуану. Иван показывал ему постановление о привлечении его (Бабутина) в качестве обвиняемого Ваня ругал какую-то девочку, называя ее малолеткой, которая его «спалила», так же обижался на своего друга и подельника (так же находившегося в ИВС) по имени Иван, который его «подставил» Бабутин рассказывал, что весь наркотик, за который он сидит, он передавал своему другу Ване, который затем передавал наркотики вышеуказанной малолетке для продажи. Ваня высказывал согласие с предъявленным обвинением, но сообщил что признаваться в этом не будет, и гели уж придется «сидеть», то он и своих подельников за собой «утянет», (т.5, л.д. 15-16); После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО51 показал, что знаком с Попов И.А.и Бабутиным И.А. неприязненных отношений нет. Речь о наркотиках в его присутствии никогда не шла, телефонных разговоров об этом он с Бабутиным не вел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО52 показал, что из подсудимых знает Попова И.А. и Бабутина И.А. общался с ними в связи с работой. Об отношении данных лиц к наркотикам ему ничего не известно. Автомашина <данные изъяты> желтого цвета принадлежит Бабутину И.А. на данной автомашине имеется наклейка с логотипом « <данные изъяты> данные показания в ходе предварительного следствия даны им под давлением оперативных работников, которые грозили о привлечении к уголовной ответственности, в связи с эти он дал показания, что приобретал наркотики у Бабутина и Попова.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает учеником автослесаря в автосервисе <данные изъяты>, принадлежащем отцу его одноклассника - ФИО279. У ФИО280 есть брат Иван, который так же работал в указанном автосервисе. С ноября 2010 г. он заметил, что к Ивану часто приезжает какой-то парень, которым оказался Попов Иван. С этого момента Бабутин стал предлагать ему покурить «травки», так именуется марихуана, сообщив стоимость наркотика - <данные изъяты> руб. за грамм. Бабутин практически всегда имел при себе данный наркотик. В период января-февраля 2011 г. около четырех раз ФИО281 и его знакомые для покупки марихуаны складывались деньгами в общей сумме <данные изъяты> руб., после чего он звонил Бабутину и заказывал «травы». Иван привозил требуемый наркотик. Просмотрев видеозапись № от ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал голос Бабутина. Именно эту запись Бабутин ему воспроизводил ранее. Бабутин тогда хвастался: «Смотри сколько «травы» достали!» По прослушанной записи телефонных переговоров Бабутина, Попова, Румянцевой, ФИО282 показал, что на записях он узнает голос Ивана Бабутина. Примерно в середине марта 2011 г. в автосервисе, Иван ему предложил купить - метамфетамин на пополам, и он отдал Бабутину <данные изъяты> рублей. Вечером Бабутин подъехал на а/м-не <данные изъяты> модели и привез этот наркотик именуемый «плюсом». Метамфетамин выглядел как розово- коричневая масса -вещества, размерами с двух рублевую монету. Ваня при нем разделил этот наркотик на равные доли, одну из которой отдал ему, после чего они расстались. Так же ему известно, что у Бабутина приобретал марихуану ФИО283. Это он знает со слов Вани. Он (ФИО354 не знает, откуда у Бабутитна наркотики, но считает что наркотик Бабубтин доставал через или совместно с Поповым, поскольку данные лица много времени проводили вместе (т.5, л.д. 41-43);

После оглашения показаний, прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ 02.26 23 свидетель свои показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания чтобы остаться на свободе, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. На записи узнал свой голос и голос Бабутина, они разговаривают на бытовые темы. С жалобами на действия сотрудников не обращался, поскольку не знал как себя вести.

Допрошенный в судебном заседании ФИО53 показал, что знает Румянцеву А.И. и Попова И. А. неприязненных отношений нет. С Румянцевой он вместе учился в сельскохозяйственной академии, от знакомых узнал, что у нее можно приобрети наркотики, один раз приобрел марихуану. Обстоятельств этого не помнит, в связи с тем, что прошло много времени.

В судебном заседании в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО53 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, в 10-11 ом классах он учился в одной школе с Румянцевой Аленой. Еще в школе он знал, что Алена распространяла наркотики. Затем он поступил в <данные изъяты>, где так же учился с Аленой. Там он у нее приобретал наркотические средства «марихуана» по цене <данные изъяты> рублей за грамм, пол коробка стоили <данные изъяты> рублей. Помимо этого Румянцева предлагала ему наркотики « плюс». Общение по поводу наркотиков происходило в завуалированной форме он называл марихуану « кепками» Румянцева называла неизвестные ему наркотик « плюс». То, что Румянцева продавала наркотик, он убеждался путем курения (т.5, л.д. 82-83);

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, в части того, что Румянцева предлагала ему другой наркотик.

После прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ папка № свидетель узнал на ней себя, голос Румянцевой, пояснил, что обращался за приобретением марихуаны, Румянцева предлагала ему другой наркотик « Плюс», который ему не известен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54 показал, что около 10 раз приобретал марихуану у Румянцевой А., так же приобретал наркотик у Попова по цене <данные изъяты> рублей за коробок. Около пяти раз при встречах, при приобретении наркотиков у Румянцевой присутствовал ФИО284.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО54 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что весной 2010 года он узнал, что Румянцева занимается распространением наркотиков, продает марихуану по цене <данные изъяты> рублей за коробок.

Около пятнадцати раз он у Румянцевой приобретал траву. Она была упакована в основном в бумажные свертки, а один раз она продала ему марихуану в спичечном коробке. Попова Ивана он знает, он ездил на <данные изъяты> серебристого цвета, с ним познакомился в компании.

В начале осени он и <данные изъяты> хотели приобрести марихуаны. Так они созвонились с Аленой, она сказала нам подходить к ее дому. После того как они встретились с Аленой возле ее дома, она пояснила, что наркотика сейчас нет, нужно подождать немного и сейчас подъедут люди. После этого подъехала серебристая машина <данные изъяты>. Он узнал эту машину, на ней ездил Ваня Попов, они с Аленой очень тесно общались.

Алена подошла к водительской двери, стекла были не затонированы. В машине был один Попов, это было видно. Машина остановилась в 3-5 метрах от них, это было после обеда, помню, что па улице было еще светло. Алена взяла у него бумажный сверток и передала им с ФИО285, они с ФИО286 передали ей <данные изъяты> рублей. Далее они ушли, а они с Поповым остались там.

Так же он с ФИО287 отдыхали на природе, на берегу <данные изъяты>, за <данные изъяты> До этого, он с ФИО288 как-то ехали с Поповым Ваней на его машине, и они спросили его - можно ли у него достать сегодня травы, он ответил, что можно. Они с ФИО289 отдали для этого <данные изъяты> рублей. Почему <данные изъяты> рублей, а не тысяча, он сказать не может, Ваня сказал <данные изъяты> и вес. Он с ФИО290 ему сообщили, где они будут находиться, после этого Ваня приехал уже на мотоцикле - спортивный какой-то. Тогда Ваня передал им с ФИО291 в газетном свертке марихуану. Они ее с ФИО292 выкурили.

Поздней осенью 2010 года он вместе с ФИО293 гуляли и решили приобрести марихуаны, с этой целью он позвонил Алене. Она спросила, где они находится, они сообщили. Она ответила, что сейчас подъедут. Он с ФИО294 находились возле аптеки в <данные изъяты> встроенной в <адрес> городок. Было уже темно от 21 - до 23 часов. Через минут 20 подъехала Алена с Поповым на его машине. Он сел к нему в машину, после чего передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ване, а кто из них мне передал сверток с марихуаной, он не помнит. Далее они разошлись, они с Аленой уехали, а он пошел к ФИО295, где они с ним и употребили марихуану. То, что у Алены и в некоторых случаях у Попова он приобретал марихуану, может сказать с уверенностью, так как по ощущениям после употребления купленного вещества было понятно, что это марихуана.

У Алены он с ФИО296 приобретали в основном следующим образом: звонили ей, она говорила куда подходить (в основном это было возле ее дома или в ее подъезде), после чего встречались. Они передавали ей деньги, она им марихуану. При телефонных разговорах конкретных слов вроде наркотиков, марихуаны, конечно не звучало. Марихуана в целях предосторожности называлась просто «кепки», что обозначало - плоды марихуаны, а они как правило, лучшего качества «забористее» или просто «есть чего, как дела, бывало даже давай встретимся» Это было и так понятно, хотя бы из того, что если они с ФИО355 ей звонили, значит хотели приобрести у нее марихуаны «травы», с другой целью они ей и не звонили.

В настоящий момент он наркотики не употребляет. Сам никогда не занимался продажей наркотиков, покупал только при вышеизложенных обстоятельствах для личного потребления ( т. 5 л.д.88-89).

После оглашения показаний свидетель данные показания подтвердил, показал, что в связи с тем, что прошло много времени, мог что-то забыть. Давления на него в ходе следствия не оказывалось.

Свидетель ФИО55 показал, что знает Бабутина И.А., который работает в автомастерской « <данные изъяты>», он ездит на автомашине <данные изъяты> желтого цвета с логотипом « <данные изъяты> а его друг на <данные изъяты> серого цвета.

Свидетель ФИО56 показал, что Бабутиным Иван является его другом, о его причастности к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. В ходе предварительного расследования давал следующие показания, из которых следует, что он знал, что Бабутин Иван являлся потребителем наркотического средства марихуана, именуемого «трава». Два раза Бабутин угощал его данным наркотиком. По слухам он знает, что Бабутин, Попов занимались распространением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с Бабутиным, ждал того на свой день рождения. В тот день Бабутин приезжал и привозил им марихуану (т.5, л.д. 64-65); После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, показал, что дал показания под давлением следователя, показания подписал не читая.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО57 показал, что Бабутина Ивана он знает на протяжении 4 лет. Ему известно, что Бабутин дружит с Поповым Иваном и то, что эти лица связаны с марихуаной. Его знакомый ФИО297 рассказывал, что у Бабутина можно купить марихуану за <данные изъяты> руб. В ноябре-декабре 2010 г. он и ФИО298 купили у Вани «травы». От Вани они узнали, что марихуану так же можно купить у его друга - Попова Вани за ту же цену. Чаще всего он покупал марихуану у Попова, который практически всегда был вместе с Бабутиным. Бывало случаи когда деньги за «траву» он отдавал Попову, а марихуану они ему отдавали вместе с Бабутиным. Марихуану у Попова он приобретал порядка 10 раз, у Бабутина лично покупал раза два. Судя по ощущениям, которые он испытывал после употребления купленного вещества, это была именно марихуана. Ему изветно, что Попов так же употреблял наркотик амфетамин, именуемый «плюс, скорость». На фонограмме телефонного разговора, происходившего с его сотового телефона, зафиксирован разговор между ФИО299 и Поповым. ФИО300 договаривался о приобретении у Попова марихуаны. Стоимость марихуаны устанавливаемая Поповым составляла <данные изъяты> руб. за целый спичечный коробок, в независимости от упаковки наркотика (коробок, бумажный сверток, полимерный пакет). Во всех случаях приобретения наркотиков, как у Попова так и у Бабутина, он приобретал марихуану вместе с ФИО301, который в основном и договаривался о приобретении, (т.5, л.д. 92-93);

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, показал, что данные показания дал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему уголовной ответственностью, если он не даст нужные показания, поскольку он торопился в лагерь, он дал нужные показания. Показания записаны с его слов, но под давлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО58 показал, что с Бабутиным и Поповым, никакой помощи в приобретении наркотиков он никому из них не оказывал. Чьи были наркотики, он сказать не может, поскольку прошло уже много времени. Лично он никогда наркотиков ни у кого не приобретал, его просто угощали ими.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО59, из которых следует, что в <данные изъяты> года он находился в СИЗО по соседству с Поповым и Бабутиным, они общались путем записок, криков. От них знает, что они попали в СИЗО по вине друг друга, курили марихуану, помогали друзья в приобретении. Часть денег или марихуану они брали себе. Эти разговоры были в конце <данные изъяты> года. Они говорили, что они сознаются в преступлениях ( т. 6 л.д. 36- 37). После оглашения показаний свидетель ФИО59 их не подтвердил, показал, что показания подписал не читая, их не подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО60 показала, что знает Румянцеву Алену, они вместе работали на <адрес> неприязненных отношений нет. Бабутина и Попова знает, они приезжали на <адрес>, неприязненных отношений нет. За время их совместной работы на ул. <адрес> один раз видела коробок с « травой» у Румянцевой. От последний знает, что за данными коробками к ней приходил мужчина по имени ФИО302. Знает, что Румянцева неоднократно общалась по телефону с Иванами, звонила много раз в том числе и с ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был проведен обыск, присутствовали понятые. После проведения обыска, она прочитала протокол, в нем все было изложено, верно. Показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, давления на нее не оказывалось.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО60 из которых следует, что она и ее подруга ФИО32, начиная с февраля 2011 г., много времени проводили в гостях Румянцевой Алены на ул. <адрес>, иногда оставались там ночевать. За это время к Румянцевой А.И., с периодичностью один раз в неделю приходили какие-то молодые люди, лиц она их не видела. После таких встреч у Румянцевой появлялось в среднем по три спичечных коробка с какими-то веществом. Румянцева пояснила, что это конопля. Алена говорила, что данное вещество она продает 40-ка летнему мужчине по имени ФИО303 по <данные изъяты> руб. за коробок. ФИО32 так же должна быть осведомлена о причастности Румянцевой к сбыту наркотиков. ФИО11 говорила, что коноплю раз в неделю, ей привозят Бабутин и Попов. Паша обычно приносил деньги около <данные изъяты> руб. После этого при ней Алена звонила Попову или Бабутину (со слов Алены) и просила забрать деньги. Кто-то из указанных людей приезжал, забирал деньги, передавал коробки с коноплей Алене, которая в дальнейшем реализовывала их ФИО304. Иногда Алена звонила Попову или Бабутину с ее сотового телефона, в связи с этим в ее телефоне зафиксирован номер вызываемого абонента: №. (т.1, л.д. 203-204);

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, показала, что в ходе следствия произошедшее помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Бабутина, Попова И.А., Румянцевой А.И., Абыева Р. К., все показания свидетелей были записаны с их слов, после написания протокола, свидетели были ознакомлены с протоколом, после чего подписывали его, заявлений от свидетелей об оказании на них давления не поступало. Оперативные работники в допросах участия не принимали. Их права и обязанности им разъяснялись. Подсудимые знакомились с протоколами допросов, вносили замечания, допрашивались в присутствии защитников.

Личность свидетеля ФИО21 была установлена на основании паспорта, данные о месте проживания были указаны с его слов, поскольку он проживал не по месту регистрации. Сомнений в показаниях свидетеля у него возникло, поскольку они соответствовали материалам дела.

ФИО305 был допрошен по обстоятельствам первого эпизода, только в августе, в связи с тем, что к этому времени были выполнены все неотложные действия, потом он уже собирал недостающие сведения.

Согласно протокола личного досмотра Попова И.А., у последнего в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: денежные средства в размере <данные изъяты>; полиэтиленовый пакетик с твердым веществом коричневого цвета; полиэтиленовый пакетик с крупицами коричневого цвета; (т.2, л.д. 157); В судебном заседании обозревались денежные средства изъятые при личном досмотре Попова ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> а при понятых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ( т. 6 л.д. 6)

Согласно досмотра а/м <данные изъяты> №, находящегося под управлением Попова И.А., в присутствии Попова И.А. в указанном автомобиле в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета, пластиковая бутылка, самодельная курительная трубка (т.2, л.д. 185-186); признаны вещественными доказательствами ( т. 5 л.д. 140-141). Данные предметы обозревались в судебном заседании.

Согласно протокола автомашины <данные изъяты> находящегося под управлением Бабутина И.А. в присутствии Бабутина И.А. в указанном автомобиле было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, черный футляр с 5 самодельными курительными трубками, желтый контейнер, черный контейнер, упаковка полиэтиленовых пакетиков ( т. 2 л.д. 185-186)

Протокол обыска по адресу: <адрес> <адрес>., согласно которому в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилище было обнаружено и изъято: три спичечных коробка «Феско Череповец» со следами вещества зеленого цвета растительного происхождения внутри; сверток из полимерного пакета со следами вещества зеленого цвета растительного происхождения внутри; ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и мышью; мобильный телефон «<данные изъяты>» и др. (т.1, л.д. 112-114);

Протокол обыска по адресу: <адрес>., согласно которому в период с 01 часа 32 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилище было обнаружено и изъято: курительная трубка; денежные средства достоинством <данные изъяты> рублей: серия <данные изъяты> записная книжка, пластиковый подкасетник с 3 сим- картами <данные изъяты>, два бланка удостоверений; бланк пенсионного удостоверения; записная книжка, (т.1, л.д. 120-122); признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела ( л.д. 6 л.д. 6). Данные предметы обозревались в судебном заседании.

Протокол обыска по адресу <адрес> согласно которому в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 51 мину ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире было обнаружено и изъято фрагмент газеты в котором обнаружено в остаточном количестве вещества растительного происхождения ( т. 1 л.д. 143-135), данные предметы были приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств ( т. 5 л.д. 162). Обозревались в судебном заседании.

Протокола получения смывов у Попова И.А., согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин (т.2, л.д. 162);

Протокола получения смывов у сотрудника ФИО62, согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы, (т.2, л.д. 163);

Протокола получения смывов у сотрудника ФИО62, согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы, (т.2, л.д. 166);

Протокола получения смывов у Бабутина И.А., согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин (т.2, л.д. 172);

Протокола получения смывов у сотрудника ФИО62, согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы, (т.2, л.д. 173);

Протокола получения смывов у ФИО306 согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин (т.2, л.д. 176);

Протокола получения смывов у сотрудника ФИО62, согласно которому у последнего с пальцев и ладоней рук были получены смывы, (т.2, л.д. 177);

Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( т. 5 л.д. 255-256)

Протоколов осмотра и прослушивания фонограмм DVD - диска с записью телефонных переговоров, согласно которым подтверждаются факты, что Попов И.А., Лисина (Румянцева А.И.) занимались незаконной деятельностью, связанной с незаконными операциями наркотических средств, (т.3 л.д. 139-188); Записи телефонных переговоров были прослушаны в судебном заседании, установлено, что указанные лица в период, когда в отношении них проводились проверочные закупки наркотических средств, общались между собой, при разговорах использовали завуалированные условные обозначения их размера, стоимости.

Постановление о рассекречивании постановления о проведении ОРМ ограничивающие конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 85,86,87) Постановления разрешающие прослушивание телефонных переговоров ( т. 3 л.д. 88, 89, 90)

Телефонные переговоры со справкой меморандум ( т. 3 л.д. 189) были осмотрены, прослушаны ( т. 3 л.д. 39-188) и приобщены к материалам дела в качестве доказательства ( т. 3 л.д. 189 ).

Протоколы соединений абонентов, с абонентскими номерами, которыми пользовались Попов, Лисина (Румянцева), согласно которому в нем зафиксированы индивидуальные признаки (дата и время) соединения, в том числе и с телефонными номерами, которыми пользовались участники организованной преступной группы (т.5, л.д. 170-173);

В судебном заседании обозревались протоколы исходящих-входящих соединений Бабутина И.А., Попова И.А., Румянцевой А.И., Абыева Р.К. в приложении в качестве вещественных доказательств.

Протокол обыска по адресу: <адрес>, согласно которому в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилище было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которого находится полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета и самодельной курительной трубки, пластиковая бутылка (т.3, л.д. 39- 40);

Протоколом личного досмотра Абыева Р.К., согласно которому у последнего в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «<данные изъяты> с тремя полиэтиленовыми пакетиками с веществом коричневого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>т.3, л.д.22);

Протоколами осмотра сотовых телефонов и сим карт ( т. 5 л.д. 197-214), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 5 л.д. 215). Так же в ходе следствия были приобщены в качестве вещественных доказательств протоколы соединений подсудимых ( т. 5 л.д. 174), видео и ауди записи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6 л.д. 19), диск с записью телефонных переговоров( т. 3 л.д. 189) наркотические средства полученные в ходе проведения ОРМ: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые при личном досмотре и досмотре автомашины Попова и Бабутина, предметы обнаруженные в ходе обыска ( т. 5 л.д. 140-141).

Так же были допрошены свидетели, приглашенные стороной защиты:

Свидетель ФИО63 показал, что знает Румянцеву с 2000 года, а так же Попова И.А. и Бабутина И.А., сим карту с номером № он подарил Румянцевой по ее просьбе, данная карта оформлена на его имя, данной картой пользовалась Румянцева А.И. По просьбе Поповой он взял распечатку телефонных переговоров с данной карты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО64 показал, что Попов И.А. является знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в день студента он должен был встретиться с Поповым около развлекательного центра «<данные изъяты>, куда он хотел попасть до 23 часов. О встрече они договорились за день до этого. Он приехал туда около 22 часов 30 минут, или около 22 часов 40 минут, стал их ждать. Попов и Бабутин приехали на автомашине около 23 часов 15 минут. Они вышли из машины, поговорили, потом последние уехали, так как у Попова не смогла пойти девушка, данный день он запомнил.

Свидетель ФИО65 показала, что Попова И.А. знает длительное время, он сын ее близкой подруги Поповой. В конце 2010 года в начале 2011 года от Поповой узнала, семье Поповой угрожают, требуют отдать землю. В марте 2011 года узнала, что Попов Иван арестован. Попова знает только с положительной стороны, он занимается спортом, помогает родителем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО66 охарактеризовал Попова И.А. с положительной стороны, указал, что от Поповой знает о давлении на ее семью по поводу передачи земельного участка на <данные изъяты>

Свидетель ФИО67 показала, что из подсудимых Румянцеву, Попова, Бабутина знает, неприязненных отношений нет. По слухам ей известно об их причастности к наркотикам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в « <данные изъяты>», видела там ФИО307, Румянцеву, встретилась с ними внутри здания. Больше их в этот день не видела. Знает, что Румянцева знакома с молодым человеком по имени Ион, после того как Попова и Бабутина арестовали, она общалась с ним через Интернет, он говорил о вине Румянцевой в этом, высказывал угрозы. Она об этом разговоре Румянцевой не сообщала

Допрошенный в судебном заседании ФИО68, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и вместе с Поповой оформляли договор дарения на земельный участок. Вместе с ним все это время был Попов, который возил его по магазинам, потом в общежитие к дочери. Потом Поповы вечером приезжали в гости, пили чай. Ему известно, что некие люди угрожали семье Поповых, хотели завладеть земельным участком, именно по этой причине он подарил свой участок земли Поповой. Своего племянника может охарактеризовать только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Попов А.Г. показал, об обстоятельствах обыска, о том, что при этом не было предъявлено постановление об этом, лица проводившее обыск вели себя вызывающее. Один из сотрудников полиции кому-то звонил и сказал, что « пусто». После этого один из сотрудников куда-то уехал, потом вернулся обратно. В ходе обыска в столе нашли, изъяли меру для пороха, которую в протоколе назвали « курительной трубкой», после сделанного замечания исправили это. Ружье обнаруженное в доме, на которое есть разрешение, не изъяли.

Допрошенная свидетель Попова А.А. показала, что знает от своего брата об оказании на него давления со стороны оперативных работников, о том, что их семье угрожали в связи с желанием завладеть их земельных участком.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина всех подсудимых в совершении вышеописанных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, которые положены в основу приговора и подтверждающие виновность подсудимых, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Учитывая неоднократность проведения в отношении подсудимых проверочных закупок, судом проверена законность и обоснованность их неоднократного проведения на предмет соблюдения положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом суд исходит из следующего. Согласно ст.7 данного Закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит оснований для признания провокационными действий сотрудников милиции, проводивших проверочные закупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной (Румянцевой ) в связи с тем, что они учитывая наличие в отношении нее информации о причастности к сбыту наркотиков, в составе преступной группы, и их действия были направлены на выявление по возможности всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, документирования их преступленной деятельности, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, при наличии оперативно значимой информации по данным фактам. Результаты проверочных закупок получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, суд не усматривает подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств лицу привлекаемого для проведения ОРМ.

Так, по проверочной закупке у Лисиной ( Румянцевой) А.И. ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего. Основанием для проведения первой проверочной закупки явилась поступившая в правоохранительный орган информация о незаконном сбыте подсудимой наркотических средств в составе группы лиц и необходимость установления данных этого лица. По результатам закупки подобная оперативная информация нашла свое подтверждение, а преступные действия Лисиной (Румянцевой) А.И. задокументированы. Между тем на данном этапе личность Лисиной ( Румянцевой) А.И. не была установлена. В ходе проведения последующей закупки от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена оперативная информация, что Лисина (Румянцева) действует не самостоятельно, а в группе с другими лицами.

По проверочным закупкам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание следующее. Как следует из имеющихся в деле документов и показаний допрошенных оперативных сотрудников, в оперативное подразделение поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств не одним, а рядом лиц, действующих совместно. Именно для установления всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, их связи между собой, установления источника происхождения и канала поступления наркотика, мест его хранения, были организованы и проведены проверочные закупки. В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ данные этих лиц достоверно установлены не были.

Неполучение сведений об лицах, действующим в группе с Лисиной ( Румянцевой) А.И., а также о совершенных ими действиях при реализации совместно преступного умысла, установление каналов поставки и явилось основанием для проведения последующих проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе проводимых ОРМ и наблюдения были установлены контакты Лисиной ( Румянцевой), которые не позволяли сделать однозначный вывод о лицах действующих в группе с Лисиной ( Румянцевой). Неполучение сведений об этом, а также о совершенных ими действиях при реализации совместно с Лисиной (Румянцевой) преступного умысла и явилось основанием для проведения последующей проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Лисиной ( Румянцевой). В ходе данной закупки были установлены личности всех фигурантов. Для установления каналов поставки, была проведена проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе было установлено лицо - Абыев Р.К., у которого в том числе приобреталось наркотическое средства. Данную проверочную закупку суд находит проведенной в соответствии с задачами и целями осуществления оперативно-розыскной деятельности. После проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки подсудимые Лисина ( Румянцева), Попов И.А., Бабутин И.А., Абыев Р.К. были задержаны.

Следовательно, неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Из материалов дела видно, что предварительное согласие Лисиной ( Румянцевой ) А.И. на участие в действиях по приобретению для ФИО21 наркотического средства было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного свидетеля.

Доводы стороны защиты о том, что Лисина ( Румянцева ) была запугана ФИО21, ее действия носили вынужденный характер, суд находит надуманными. К показаниям подсудимой Лисиной ( Румянцева ) о том, что она боялась ФИО308 была напугана, суд относится критически, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (записи телефонных переговоров, записи проверочных закупок) Лисина ( Румянцева ) свободно общается с ФИО21, указывает куда и когда ему нужно прибыть за наркотическим средством, расхваливает « товар», предостерегает о наличии среди их окружения лиц связанных с милицией. ФИО21 в свою очередь, наоборот, ведет себя по отношению к ней подобострастно, заискивает перед Лисиной ( Румянцевой ).

При таких данных следует признать, что умысел подсудимой на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников милиции и лица, участвовавшего в оперативном эксперименте.

В ходе судебного заседания установлено, что оперативно - розыскные мероприятия проверочные закупки, проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение проверочных закупок, было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документированием его противоправной деятельности. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого и совершаемого противоправного деяния связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Так, из показаний оперативных уполномоченных Комарова, Густова следует, что в отдел поступала информация о том, что девушка по имени Алена в составе группы лиц занимается сбытом наркотических средств.

Свидетели ФИО309, ФИО310, поясняли, в судебном заседании, что ранее они неоднократно приобретали наркотическое средство у Румянцевой. Объективность показаний данных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, оснований для оговора судом не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у сотрудников полиции достаточных оснований для проведения проверочной закупки у Лисиной ( Румянцевой), о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудниками полиции, судом отвергаются, эти доводы являются предположением, не нашедшим свое подтверждение в определенном законом уголовно-процессуальном порядке.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

Уголовные дела были возбуждены в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Оценивая возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу, суд считает, что они получены с соблюдением закона, формируют доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, как в целом, так и к соответствующим видам доказательств, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Доводы стороны защиты о недопустимости таких доказательств как протоколов выдачи закупленных веществ, самих наркотических средств полученных в результате проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они получены с нарушением закона, а именно: Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют подписи ФИО21 на конверте, в который были упакованы выданные вещества, что ставит под сомнение факт упаковки именно этих веществ и поступления их в дальнейшем на исследование, экспертизу. Отсутствуют сведения о досмотре ФИО21 перед получением наркотических средств. Понятые на проверочную закупку не ездили, что ставит под сомнение, что ФИО21 выдал вещество, закупленное у Лисиной (Румянцевой), суд считает надуманными.

В Уголовно-процессуальном законе РФ отсутствуют прямо закрепленные требования, касающиеся формы и содержания документов, которые составляются по результатам проведенных ОРМ. Между тем, как следует из положений ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. По смыслу ст. 5 п. 36.1 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности, должны быть получены в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, в том случае, если ОРМ проведено в строгом соответствии с данным законом, а его результаты формируют доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, то такие доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". В Инструкции указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам предварительного расследования или в суд, порядок их представления. В соответствии с требованиями Инструкции результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения либо в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов.

Суд считает, представленные результаты ОРД отвечают указанным требованиям, нарушений закона при производстве ОРМ проверочных закупок, проведенных в отношении Лисиной (Румянцевой) не допущено. Результаты ОРМ позволяют сформировать доказательства, такие как показания свидетелей, заключения экспертов, письменные документы, оценивая который суд имеет возможность делать выводы о виновности подсудимых.

Наркотические средства получены в рамках ОРМ, проведенных на основании постановления о проведении проверочной закупки, и представленных органам предварительного расследования в установленном порядке, наркотические средства были осмотрены в судебном заседании с участием сторон.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов выдачи закупленных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данные протоколы были исследованы в судебном заседании, закупленные вещества осмотрены.

Оснований и для признания результатов оперативно-розыскной деятельности не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом, не имеется, поскольку осуществленное в целях выявления признаков преступления оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Как следует из материалов дела, после проведения ОРМ лицо, участвующее в проверочной закупке ФИО21 П.С., добровольно выдал приобретенное вещество в присутствии двух понятых с указанием их имен, отчеств фамилий, дат рождения и мест жительства. Изъятие выданного вещество проведено в соответствии требованиями "Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения". В ходе судебного заседания были осмотрены вещественное доказательство - пакеты с наркотическим средством - марихуаной полученными в ходе проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и гашиша ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что вещества упаковано в прочную, надежную упаковку, которая опечатана печатью, заверена подписями понятых, а так же лица проводившего изъятие. На конвертах указано у кого, когда и где данное вещество было получено. Достоверность сведений указанных в документах по изъятию, проведению ОРМ, подтвердили и присутствующие при данных следственных действиях понятые ФИО312 и ФИО311, которые не зафиксировали каких-либо нарушений требований закона, не следует этого и из представленных суду документов.

Указанные вещественные доказательства- наркотические средства полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и гашиша ДД.ММ.ГГГГ соответствуют описанию в протоколе при его изъятии и упаковке, который содержит сведения о времени и месте изъятия данного вещества, лицах кто производил изъятие и у которого изъятие произведено. Данный протокол заверен подписями участвующих лиц, замечаний к которому ни у кого не имелось. Достоверность сведений указанных в документах по изъятию наркотического средства их упаковка и опечатывание, подтвердили в судебном заседании понятые ФИО313 и ФИО314, о том, что выдаваемые наркотические средства были упакованы, показал и свидетель ФИО21, ФИО315. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений требований закона при изъятии и упаковке вещества, выданного ФИО21. Оснований считать, что на исследование, а потом на экспертизу были представлены не те наркотические вещества, не имеется.

Полученные в результате ОРМ вещества направлялись в ЭКЦ УВД по КО для исследования ( т. 1 л.д. 21, 60, 89, 263, т. 2 л.д. 25, 195), по результатам которого были получены справки об исследовании наркотического средства, в которых был указан вид наркотического средства, масса, и которое соответствовало полученным в ходе ОРМ.

Отсутствие сопроводительных документов при поступлении наркотических средств с исследования в оперативное подразделение, не является основанием для признания полученных в результате этого доказательств, а так же самих наркотических средств недопустимыми, а так же не ставит под сомнение принадлежность полученных наркотических средств полученных в ходе ОРМ, возможность их идентификации.

Признание судом не допустимым доказательством протоколов осмотра не делает полученные в результате ОРМ наркотические средства порочными.

Поскольку наркотические средства, справки об исследовании по результатам проведенных проверочных закупок поступили в органы предварительного расследования в установленном порядке в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и были получены в установленном порядке.

Передача наркотических средств на экспертное исследование, производство экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушение сроков проведение экспертиз не является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.

Производство первоначального исследования наркотических средств специалистами ФИО69, ФИО70 не влечет признание недопустимыми доказательствами выводы химических экспертиз в отношении данных наркотических средств, проведенных этими же экспертами, в том числе и в силу ст. ст. 70, 71 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих участие ФИО69, ФИО70 при проведении исследования наркотических средств, не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении химических экспертиз в отношении веществ, выданных ФИО21, материалами дела не установлено. Из заключений данных экспертиз следует, что эти вещества поступили на экспертизу в опечатанном и упакованном виде, в таком же виде они были и при их выдаче ФИО21, что подтверждается протоколами выдачи, показаниями понятых, экспертов, что опровергает доводы стороны защиты о подмене органами следствия представленных на экспертизу наркотических средств.

Указание стороной защиты на различное описание упаковки, выданного вещества, не ставят под сомнения выводы суда о допустимости данных доказательств. Существенных различий в описании упаковки, вещества не имеется. Описание проводится разными людьми, с разным уровнем профессиональных знаний. Вначале описание вещества фиксируется в протоколе выдачи закупленных веществ оперативным работником, потом в справке об исследовании сделанной специалистом, который в силу профессиональных знаний конкретизирует увиденное.

Указание в постановлении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 1 ) на изъятие одного полимерного свертка суд считает опиской, поскольку в резолютивной части постановления указано о направление на исследование пакета № с одним свертком с веществом растительного происхождения внутри. При допросе эксперт ФИО69 подтвердил выводы своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 8-9), указал, что описывал вещество как его видит, указание в разделе «отбор пробы исследуемого вещества» на полимерный пакет является опиской. Суд так же приходит к данному выводу, поскольку в выводах экспертизы имеется указание об исследовании предоставленного вещества растительного происхождения зеленого цвета в бумажном свертке полученного в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ года.

Указание в постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 15 ) на предоставление сверка с веществом белого цвета суд считает опиской, поскольку в описательной части этого же постановления указано «о сбыте ДД.ММ.ГГГГ бумажного свертка с веществом растительного происхождения». Факт выдачи свертка из бумаги с полимерным пакетом внутри с веществом растительного происхождения отражен в протоколе выдачи закупленных веществ ( т. 1 л.д. 53), в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61 ). При допросе в судебном заседании эксперт ФИО70 подтвердила выводы своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д.22-23) указала, что в описательной части заключения указано вещество, которое поступило на исследование, его упаковка, описанное как она его видит. В разделе «на экспертизу представлено» отражается запись из постановления следователя. Судом, какой либо заинтересованности эксперта не установлено. Противоречий в выводах между справкой об исследовании и заключением эксперта суд не находить, поскольку целью исследования является определение наркотического средства, при производстве экспертизы происходит более детальное исследовании представленного вещества при помощи различных методик.

Указание в отношении о направлении конверта № ( со свертком из бумаги) ( т. 1 л.д. 89 ) является опиской, поскольку объектом исследования согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 90) является два спичечных коробка с веществом растительного происхождения полученного в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же указано в протоколе выдачи закупленного вещества (т. 1 л.д. 80). Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 36) не имеется, поскольку все доводы стороны защиты основаны на произвольной толковании текста заключения эксперта. Вывод эксперта о том, что нарушение целостности упаковки не нарушено, основано на осмотре конверта, куда помещено наркотическое средство. Конверт опечатан двумя листками бумаги с оттиском печати № МВД РФ УВД КО и оттиском круглой печати « Для пакетом № МВД России УВД КО. Каких- либо существенных противоречий в индивидуальных признаках описываемого вещества, в заключении эксперта не содержится.

Существенных противоречий между описанием выданного вещества при проведении проверочной закупи ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 257) и указанного в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 264), а также в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 157-164) не имеется.

Существенных противоречий между описанием выданного вещества при проведении проверочной закупи ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.17 ) и указанного в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 26), а также в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 115-116) не имеется. Отсутствие указания в описании на красную полосу на пакетике, не ставит под сомнение достоверность полученных доказательств, поскольку описание вещества, упаковки отражено, верно.

Указание в отношении о направлении пакета № ( с тремя свертками из фольги ) ( т. 2 л.д. 195 ) является опиской, поскольку как следует из текста отношения направляется на исследование вещество в полиэтиленовом пакетике упакованное в бумажный конверт, полученное в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у гр. Румянцевой А.И. по адресу <адрес> <адрес>.

Объектом исследования согласно справке № ( т. 2 л.д. 196) является измельченное вещество растительного происхождения, спрессованное в виде комков неопределенной формы, которое находится в полимерном неокрашенном пакете с фиксатором типа « гриппер» полученное в результате проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Румянцевой. Об этом же указано в протоколе выдачи закупленных вещества ( т. 2 л.д. 148). Оснований для признания не допустимым доказательством справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 198) по тем, основаниям, что она проведена ранее, чем получено направление на исследование не имеется, поскольку как следует из показаний эксперта ФИО69 данное обстоятельство является опиской.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 122-123) не имеется, поскольку все доводы стороны защиты основаны на произвольном толковании текста заключения эксперта.

Доводы о том, что исследование наркотических средств полученных в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводились, поскольку экспертами при производстве экспертиз не отмечалось нарушения целостности упаковки, в связи с чем все заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, суд считает не состоятельными. Эксперты фиксируют внешний вид упаковки как они его видят в момент производства экспертизы, описание конвертов, в которых находились наркотические средства, полученные в ходе проведения ОРМ содержат в себе указание на наличие печати оперативного подразделения, подписи понятых присутствующих при выдаче, лица проводившего изъятие, а так же печати « для пакетов № МВД России УВД <адрес>», которая согласно показаниям экспертов в судебном заседании, принадлежит экспертному учреждению. Нарушения целостности упаковки ими не отмечалось.

Оснований для признания химических экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется. Экспертизы проведены компетентными экспертами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении химических экспертиз в отношении веществ, материалами дела не установлено.

Отсутствие отпечатков пальцев рук подсудимых на пакетах с наркотическим средством, не свидетельствует о невиновности Попова И.А. в совершении совместно с Лисиной (Румянцевой) действий связанных со сбытом наркотических средств при установленных судом обстоятельствах, поскольку вина подсудимых Попова И.А. и Лисиной (Румянцевой) А.И. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми прослушивания телефонных переговоров Лисиной (Румянцевой ) А.И., Попова И.А., суд считает несостоятельными.

В соответствии с о ст. 23 Конституции Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, в том числе и прослушивание телефонных переговоров (пункт 10 части первой статьи 6), допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8), принимаемого в порядке статьи 9 данного Федерального закона, по основаниям, закрепленным в его статье 7, и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно (пункт 2 части второй статьи 8).

Судом установлено, из материалов дела следует, что аудиозаписи телефонных переговоров были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - прослушивание телефонных переговоров.

При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения.

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Утверждение стороны защиты о том, что прослушивание телефонных переговоров велось без законных оснований, в частности, по той причине, что постановление имеет вставки рукописного теста, суд считает несостоятельным.

Постановления вынесены судьей Костромского областного суда, имеют печать, сомнений в легитимности соответствующих документов не имеется. Кроме того, стороной защиты не приводятся какие-либо доводы, подвергающие сомнению сам факт вынесения постановлений о разрешении прослушивания телефонных переговоров, их содержание, а также подлинность подписи соответствующего судьи; в материалах уголовного дела также не содержатся данные, исходя из которых, такие сомнения могли бы возникнуть. Отсутствуют и иные основания для признания прослушиваний телефонных переговоров подсудимыми незаконными.

Доводы о том, что разрешения на прослушивание телефона ФИО63 не получалось, а прослушивался именно его телефон, в связи с чем результаты ОРМ являются недопустимым доказательствам, суд находит не состоятельными, поскольку разрешение на проведение ОРМ было получено на прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроля СМС сообщений производимых Румянцевой А.И. Телефоном, зарегистрированным на ФИО63, пользовалась именно Лисина (Румянцева), что ни кем не оспаривается, в том числе и самой подсудимой.

Поступившие в установленном порядке записи телефонных переговоров, справка меморандум были осмотрены с участием понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Не порождают сомнений в достоверности результатов осмотров и прослушивания телефонных переговоров и ссылки стороны защиты на наличие в протоколе осмотра времени производства следственного действия совпадающего с проведением иных следственных действий, данное обстоятельства суд считает опиской, о чем так же пояснил в судебном заседании следователь ФИО382. Противоречия в показаниях понятых ФИО21 и ФИО316 об обстоятельствах производства следственного действия осмотра и прослушивания фонограммы, не являются основанием для признания его недопустимым доказательством. Данное действие проведено в соответствии с требованиями УПК, в присутствии двух понятых, которые подтвердили факт его проведения, правильность отраженных в нем сведений. Имеющиеся незначительным расхождения между записью и протоколам осмотра не ставит под сомнения факт его проведения. Записи телефонных переговоров были непосредственно прослушаны в судебном заседании. Имеющиеся противоречия в показаниям свидетелей суд связывает с длительным периодом времени который прошел после проведения данного действия- около двух лет, а так же особенностями памяти человека, возможности фиксировать значимые или незначимые для него обстоятельства.

Выводы о принадлежности определенных телефонных номеров конкретным лицам, в том числе Лисиной (Румянцевой ) А.И., Попову И.А. а также об участии этих и других лиц в конкретных телефонных переговорах основываются на результатах изъятия, осмотров в качестве вещественных доказательств телефонных аппаратов и сим-карт, результатах осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, показаниях свидетелей, содержании телефонных переговоров, а также конкретные действия, в которых принимали участие, в частности, Лисина (Румянцева ) А.И. Попов И.А.

Утверждение стороны защиты о том, что следователь ФИО317 не мог выступать в ходе предварительного следствия в качестве лица, дающего заключение о принадлежности голосов, зафиксированных на фонограммах, определенным лицам, является несостоятельным. Последний при прослушивании фонограмм переговоров не выступал в качестве эксперта, проводящего фоноскопическую экспертизу, а обладая информацией полученной в ходе непосредственного общения с подсудимыми по характерным особенностям ( манере разговора, интонации голоса, разговорной лексике позволяющей определить собеседников, участвующих в переговорах) идентифицировал лиц.

Сомнения стороны защиты относительно того, что органами предварительного расследования был представлен иной диск, чем направленный из оперативного подразделения суд находит не состоятельными, различия в наименовании диска в сопроводительных письмах не может свидетельствовать об этом. Как следует из показаний Демидова, диски с записью телефонных переговоров поступили в опечатанном виде, нарушений целостности упаковки установлено не было.

Фонограммы телефонных переговоров воспроизводились в ходе судебного следствия по уголовному делу, непосредственно воспринимались и исследовались судом и участниками судебного разбирательства; оглашались в судебном заседании и протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров. В ходе судебного заседания подсудимые, Бабутин И.А. и Лисина (Румянцева) А.И. не отрицали, что на исследованных судом фонограммах телефонных разговоров записано их общение, в том числе и с Поповым.

Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных аудиозаписей и наличия их монтажа не выявлено. При осмотре, просмотре и прослушивании аудио- в судебном заседании объективно не выявлено признаков монтажа или фальсификации аудиозаписей. Записи на диске были осмотрены, прослушаны и приобщены в качестве доказательств надлежащим образом. При этом доводы стороны защиты о монтаже аудиозаписей объективно ничем не подтверждены и являются лишь предположением.

Записи телефонных переговоров, были представлены органом, проводившим ОРМ в установленном порядке, были приобщены к материалам уголовного дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны защиты о том, что диск с фонограммой телефонных переговоров и справка меморандум не были представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что в отношении Румянцевой А.И., Попова А.Е., Бабутина И.А. проводилось ОТМ прослушивание телефонных переговоров, санкционированное судьей Костромского областного суда, о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в последующем полученные материалы были в установленном законом порядке рассекречены и представлены органам предварительного расследования, о чем имеется сообщение и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 81-82, 83) в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми и исключения не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено с целью завладения земельным участком, принадлежащим семье Поповых, ничем объективно не подтверждены, не свидетельствуют об этом и показания допрошенных в судебно заседании свидетелей защиты, все они являются близкими друзьями или родственниками подсудимого Попова, очевидцами событий о которых они давали показания не были.

К показаниям свидетеля ФИО318 о том, что весь день Попов И.В. был с ним, суд носится критически, считает, что они данным с целью помочь Попову И.В. избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО319, Лисиной ( Румянцевой), записями телефонных переговоров. Представленные стороной защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходила сделка регистрации с землей, так же не свидетельствует о непричастности Попова к инкриминируемым преступлениям, поскольку он стороной сделки не являлся.

Обыск по месту жительства Попова И.А. проведен на основании судебного решения, проведен сотрудниками правоохранительных органов, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. Протокол обыска составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан присутствующими без каких-либо замечаний. При наличии замечания были внесены в протокол ( так в части описания изъятого предмета) Проведение обыска в ночное время было определено тактикой проведения следственного действия. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов личного досмотра Попова И.А. и протокола осмотра автомашины « Форд» не имеется, поскольку действия по изъятию были проведены в присутствии понятых, допрошенный в судебном заседании понятой ФИО50 подтвердил правильность отраженных в нем действий. Протоколы подписаны присутствующими, в том числе и Поповым, без каких-либо либо замечаний. Доводы о том, что протокол был чем-то дополнен, о чем свидетельствует подпись Попова не на том месте, суд считает надуманными. Поскольку как видно из содержания протокола он имеет, две подписи Попова И.А. первая в графах печатного текста, а вторая подпись исполнена после рукописного текста, что свидетельствует о том, что данный текст был написан в присутствии Попова. Оснований сомневаться в подлинности подписи Попова, у суда оснований нет. Его позиция по отрицанию все проведенных с его участием действий, сомнений в своих подписях в протоколах всех следственных действий, фонограмм, суд считает избранным способом защиты.

Отсутствие в некоторых случаях телефонных соединений не свидетельствует о том, что подсудимые не общались между собой. Поскольку как установлено в судебном заседании подсудимые общались посредством выхода в Интернет через систему мгновенных сообщений, в связи, с чем данные контакты и не зафиксировались в представленной распечатке телефонных соединений.

О соблюдении установленного порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе: ауди - видео записей "проверочных закупок" свидетельствуют и предоставленные суду постановления о передаче следователю результатов ОРД.

В судебном заседании с участием сторон были исследованы диски с записями, произведенными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочных закупок", путем их просмотра и прослушивания. Исследованные судом указанные вещественные доказательства - аудиозаписи и видеозаписи, свидетельствуют о том, что они получены именно при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Лисина ( Румянцева), а так же ФИО320 узнали себя, а так же подтвердили, что указанные события имели место.

Доводы о недопустимости дисков ауди-видео записью проверочных закупок ввиду отсутствия сведений о конкретных технических средствах с помощью которых были осуществлены аудио- и видеозаписи суд считает неосновательными, достоверность производства данных записей установлена материалами представленного уголовного дела и подтверждена в ходе исследования вещественных доказательств. Сам по себе факт отсутствия сведений об использованных технических средствах не может свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, поскольку это связано и со спецификой работы оперативных служб; записи выданы соответствующим органом, проводившим ОРМ в соответствии с законом.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях оперативных сотрудников об использовании спецсредств, при производстве ОРМ, о несообщении источников оперативной информации суд находит несостоятельными, так как в силу ст. 5 Закона "О государственной тайне" сведения об источниках и методах в области оперативно- розыскной деятельности составляют государственную тайну, на которую распространяется режим секретности, а потому, поскольку по уголовному делу сведения об источнике оперативной информации рассекречены не были, то свидетели не вправе был ее разглашать.

Свидетелями ФИО34, ФИО38, ФИО321, ФИО35 даны подробные показания по обстоятельствам преступления, при этом они руководствовались требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Существенных противоречий показания не содержат.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО34, ФИО38, ФИО49, ФИО35, ФИО322, ФИО50, в том числе и оглашенным в судебном заседании и подверженными в судебном заседании, поскольку они в целом последовательны, существенных противоречий, не содержат, оснований для оговора данными лицами подсудимых нет.

ФИО323 и ФИО50, будучи допрошенными судебном заседании, подтвердили обстоятельства, при которых они принимали участие в качестве понятых, подтвердили правильность отраженных действий в документах ими подписанных.

ФИО324 после предоставления на обозрения материалов пояснил, подтвердил, что подпись в документах принадлежит ему, объяснил в связи, с чем он первоначально не узнал свою подпись, не пояснил об участии в личном досмотре.

Имеющие место противоречия в показаниях носят не существенный характер, не ставят под сомнение допустимость полученных доказательств.

Свидетель ФИО325 проводивший проверочные закупки, в судебном заседании давал противоречивые показания сначала отрицая участия в проведении проверочных закупок, потом подтверждая участие в них, указывая, что все действия проводились в присутствии понятых, все надлежащим образом оформлялось, потом утверждал, что выдавал свое наркотическое средства, Румянцева знала о его « игре» брала за содействие <данные изъяты> рублей. Суд критически относится к показаниям ФИО326. данными в судебном заседании в данной части, поскольку они опровергаются показаниями Лисиной ( Румянцевой ) А.И., которая подтвердила, что передавала ФИО21 ФИО327 полученные от Попова И.А. наркотические средства, показаниями оперативных сотрудников ФИО38, ФИО49, ФИО35, которые осуществляли наблюдение, показаниями свидетелей ФИО328 ФИО329, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО21 и подтвердивших своими подписями в протоколе об отсутствие запрещенных предметов и средств при ФИО21 П.С., просмотренными в судебном заседании видеозаписями проверочных закупок, на которых изображена Лисина ( Румянцева) А.И., один раз ФИО330 передающая наркотические средства ФИО331 что так же опровергает доводы о том, что ФИО21 ФИО332. выдавал принадлежащее ему наркотическое средство, которое он доставал из носка. На записи проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, четко видно, как Лисина ( Румянцева) передает пакетик с наркотическим средством, объясняет как употреблять наркотик. К показаниям ФИО21 о том, что часть подписей в документах связанных с проведением проверочных закупок ему не принадлежит, суд носится критически, поскольку это опровергаются показаниями свидетеля ФИО333, ФИО334, понятых ФИО335 ФИО336, присутствовавших при проведении проверочных закупок и подтвердивших их проведение, составление документов. Суд доверяет показаниям свидетеля данными в ходе предварительного расследования.

К изменению в судебном заседании показаний свидетелей: ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО337 и не подтверждению ими показаний данными в ходе предварительного расследования суд относится критически, никто из свидетелей, после дачи показаний в ходе предварительного расследования с заявлениями в следственный комитет, об оказании на них давления не обратился. Достоверность указанных в протоколах сведений удостоверена личными подписями свидетеля. Их показания данные в ходе предварительного расследования соответствуют иным доказательствам по делу, установленным обстоятельствам.

К показаниям Попова И.А. данными в судебном заседании о своей полной не причастности к инкриминируемым ему преступления суд относится критически, считает избранным способом защиты, с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его вина нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд исследовал довод подсудимого о том, что данные им показания в ходе предварительного расследования, а так же явка с повинной даны под воздействием со стороны оперативных работников, а явка с повинной написана под диктовку, поскольку в ней употребляются выражения, которые не употребляет Попов. И.А. и находит их надуманными. Сведений о давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции с целью склонения его к даче признательных показаний материалы дела не содержат, не являются таковыми и сведения о посещении Попова оперативными сотрудниками, а так же показания свидетеля Поповой А.А., которая является близким родственником подсудимого, об оказании давления ей известно от самого Попова И.А. Сотрудники полиции, следователь ФИО338 показали, что физического или психического давления на Попова И.А. в ходе предварительного расследования никто не оказывал. По жалобе родителей Попова И.А. была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания подозреваемого, обвиняемого Попова И.А., явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ получены в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Описка в дате протокола допроса, в качестве подозреваемого устранена путем вынесения соответствующего постановления. Перед допросом Попову И.А. были разъяснены соответствующие права, ст. 51 Конституции РФ, он был обеспечен услугами адвоката. После допроса каких-либо замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступало, подлинность содержания протоколов закреплена подписями лиц, принимавших участие в данном следственном действии. Так же суд отмечает, что в последующем Попов И.А. в ходе предварительного расследования занял позицию частичного признания вины, о чем так же заявил и в судебном заседании при первоначальном опросе. Оснований считать протоколы явки с повинной, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.И., данный им на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку правильность записи содержания заявления о явке с повинной удостоверена самим Поповым, при этом обязательное присутствие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено, а при допросе в качестве подозреваемого Попову были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, то есть данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несмотря на то, что судом не установлено нарушения закона при получении явки с повинной, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изложенные в них связанные с участием Бабутина в незаконном обороте наркотических средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, к показаниям в данной части суд относится критически.

Сопоставляя информацию, которая сообщалась Поповым И.А. при написании явки с повинной, в последующем при допросах суд приходит к выводу, что он добровольно сообщал факты, которые считал нужным придать огласке в той части, в которой считал нужным, то есть давал показания свободно, без какого-либо принуждения. Поэтому суд отвергает, считая избранным способом защиты, показания подсудимого в суде о недозволенных методах ведения следствия и вынужденном характере данных на следствии признательных показаний. Подобные доводы, по мнению суда, заявлены подсудимым с целью опорочить добытые следствием доказательства.

Таким образом, суд признает правдивыми показания, данные Поповым в процессе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

К показаниям подсудимой Лисиной (Румянцевой) А.И., данными в судебном заседании в той части, что она продавала наркотические средства из-за страха, перед ФИО21, боялась, наркотики получала от Попова И.А., но он не знал, кому они предназначаются, суд относится критически, считает избранными способом защиты с целью уменьшить степень своей вины. Суд доверят показаниями Лисиной ( Румянцевой) данными при написании явки с повинной, поскольку они подтверждаются совокупностью относимых, допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО34, ФИО21 ФИО339. данными в ходе предварительного расследования, ФИО38, ФИО49, ФИО35 ФИО340, ФИО50, ФИО341, ФИО342, заключением экспертиз, записью телефонных переговоров, проверочных закупок.

Показания Бабутина в ходе судебного заседания, в целом соответствуют его показаниями данным в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, они свидетельствуют о причастности Лисиной и Попова к незаконному обороту наркотических средств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, полученные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, после их оглашения и исследования в судебном заседании признаются судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в пределах компетенции уполномоченными должностными лицами. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя отказавшегося поддерживать обвинение в отношении подсудимых Бабутина И.А., Попова И.А., Лисиной ( Румянцевой ) А.И. в части совершения преступлений в составе организованной группы. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение наличие устойчивой группы заранее объединившейся для совершения преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Система конспирации, сама по себе не свидетельствует о наличии ОПГ, поскольку завуалированные телефонные переговоры о сбыте и приобретении могут иметь место и в случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в отношении Бабутина по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же Попова и Бабутина по факту сбыта марихуаны массой не менее 4,99 грамма, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений, а так же просил прекратить уголовное преследование в отношении Попова И.А. и по факту хранения в целях сбыта наркотического средства марихуаны в автомашине <данные изъяты> в курительной трубке массой 0,12 грамма, в отношении Бабутина И.А. по факту хранения в целях сбыта наркотического средства марихуаны в автомашине <данные изъяты> в четырех курительных трубках массой 0,4 грамма, 04 грамма марихуаны, в полимерной пакете, 0,02 грамма марихуаны, хранимое в газетном сверке по месту жительства Бабутина, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку материалами дела не доказано, что данное наркотическое средство последние хранили именно в целях сбыта. Наркотическое средство находилось в трубке, что свидетельствует о том, что его употребляли. Размер наркотических средств марихуаны, обнаруженных в автомашине Попова и Бабутина, в квартире Бабутина по месту жительства не превышает крупный размер установленный для данного вида наркотического средства. В связи с этим судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.

Поскольку в отношении подсудимых проводилось ряд проверочных закупок с целью изобличения преступной группы, выяснению всех обстоятельств по незаконному обороту наркотических средств, установления лиц причастных к сбыту и каналов поставки действия подсудимых, просил квалифицировать как единое продолжаемое преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В отношении Абыева указал, что не доказано в отношении него совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в Лисиной ( Румянцевой) и Поповым.

Действия Бабутина от ДД.ММ.ГГГГ просил квалифицировать по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. « б» УК РФ.

Суд связан позиций государственного обвинителя, в силу закона, вместе с тем анализируя представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В основу данной квалификации действий подсудимых суд кладет показания свидетеля ФИО21 П.С., оглашенные в судебном заседании, участвовавшего в проверочных закупках, показания подсудимых Попова и Лисиной ( Румянцевой), данные в ходе предварительного расследования и которые суд признал допустимыми, достоверными.

По эпизоду от <данные изъяты> января 2011 года.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средства марихуана массой не менее 1,5 грамма было сбыто19-ДД.ММ.ГГГГ совместно Лисиной ( Румянцевой ) и Поповым И.А. лицу проводившему ОРМ проверочная закупка - ФИО21 П.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной (Румянцевой) действовавшей в группе с иными лицами проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО21 П.С.

ФИО21 П.С. в ходе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств указывая, что в силу имевшейся договоренности передавал последней <данные изъяты> рублей за участие в « проверочной закупке» сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО343. был допрошен по обстоятельствам дела, давал подробные и последовательные показания. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО344 данными в судебном заседании, следует относиться критически, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Наркотик ФИО345 получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., это подтверждается показаниями ФИО21 ФИО346., данными в ходе предварительного расследования, и которые суд признает достоверными, показаниями понятого ФИО347, который находился с ФИО21, при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 ФИО348 закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО349. деньги, а потом принимал от ФИО350. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО35, который возил ФИО21 ФИО351 на проверочную закупку, видел встречу Лисиной (Румянцевой ) и ФИО352 на <адрес> в ходе которой были переданы денежные средства, а позже ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошел сбыт ФИО353 наркотика. Так же свидетель описал обстоятельства его выдачи, а так же досмотра ФИО21, подтверждается и другими исследованными доказательствами- рапортом, постановлением о проведении закупки, заключением химической экспертизы. Суд доверяет показаниям свидетеля Старостина, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутком времени прошедшим со времени проведения проверочных закупок.

Анализ телефонных соединений свидетельствует о том, что в данный день Лисина ( Румянцева) и Попов А.И. неоднократно созванивались между собой, в том числе и непосредственно перед передачей наркотических средств закупщику.

В своих собственноручных показаниях (явке с повинной) Лисина ( Румянцева) указывала, что наркотик она получала от Попова И.А.( т.1 л.д. 184-185). Данные показания Лисина ( Румянцева) подтвердила и в судебном заседании. О совместных действиях по сбыту наркотических средств Попов И.А. пояснял и при написании явки с повинной ( т. 1 л.д. 186-188) и при допросе в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 211-212). Данные показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью допустимых доказательств исследованных в судебном заседании.

Отсутствие протоколов соединений между Румянцевой и ФИО21 не свидетельствует о том, что они не созванивались, не договаривались о встрече, поскольку ФИО21 мог звонить с другого номера телефона. Факт встречи не отрицается закупщиком ФИО21, самой Румянцевой А.И., подтвержден показаниями свидетеля Старостина. Имеющая в материалах дела справка о том, что Попов находился в больнице, не свидетельствует о том, что он не причастен к совершению данного преступления. Его вина подтверждается показаниями Лисиной ( Румянцевой) о том, что наркотические средства были получены именно от Попова.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной ( Румянцевой) проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО21 П.С. ФИО21 П.С. входе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств указывая, что в силу имевшейся договоренности передавал последней деньги, часть из которых она взяла себе, за участие в « проверочной закупке», сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке. Первая встреча по передаче денег с Лисиной (Румянцевой) состоялась у ТЦ «<данные изъяты>», следующая вечером у <данные изъяты>

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО21 П.С. был допрошен по обстоятельствам дела, давал подробные и последовательные показания. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО21 П.С. данными в судебном заседании следует относиться критически, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Наркотик ФИО21 П.С. получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., это подтверждается показаниями ФИО21 П.С., данными в ходе предварительного расследования, и которые суд признает достоверными, показаниями понятого Хахалина, который находился во время проведения закупки с ФИО21, при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 П.С. закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО21 П.С. деньги, а потом принимал от ФИО21 П.С. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО35, который возил ФИО21 на проверочную закупку, видел встречу Лисиной (Румянцевой ) и ФИО21 П.С. у <данные изъяты>», в ходе которой были переданы денежные средства, а вечером ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>» на <адрес> произошел сбыт ФИО21 П.С. наркотика марихуаны. Так же свидетель описал сверток, в котором находилась марихуана, обстоятельства его выдачи, а так же досмотра ФИО21. Суд доверяет показаниям свидетеля Старостина, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутков времени прошедшим со времени проведения проверочных закупок.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного расследования и который суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК в целом не противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ « Коллаж» видела встречу ФИО21 П.С. и Лисиной ( Румянцевой) А.И. в ходе которой последняя получала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня в <данные изъяты>» Попов А.И. и Бабутин привезли Лисиной ( Румянцевой) А.И. «травы», и последняя выходила чтобы их передать.

Свидетель ФИО42 показала, что видела Румянцеву и Космасову ДД.ММ.ГГГГ в « Коллаже», а вечером того же дня в <данные изъяты>». Со слов Лисиной (Румянцевой ) знает о том, что последняя курила «траву».

Свидетели Новикова, Яковлева показали, что ДД.ММ.ГГГГ видели Лисину ( Румянцеву) в « <данные изъяты>».

К показаниям свидетеля Захарова о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после их встречи Бабутин и Попов сразу же уехали от развлекательного центра «<данные изъяты>», встреча состоялась в 23 часа 15-20 минут, суд относится критически, считает, что они даны свидетелем с целью помочь подсудимому Попову И.А. избежать уголовной ответственности. Его показания противоречат совокупности иных достоверных доказательств, показаниям подсудимых Лисиной ( Румянцевой), Бабутина, оперативных работников.

Свидетель ФИО356, проводивший скрытое наблюдение, подтвердил факт встречи Лисиной ( Румянцевой) с двумя молодыми людьми на парковке около РЦ <данные изъяты>» на <адрес>, в последующем установленными как Попов А.И. и Бабутин И.А. и факт передачи молодыми людьми Лисиной (Румянцевой ) А.И. пакета с наркотическим средством. Суд доверяет показаниям Густова, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил. Наличие противоречий связывает с большим промежутком времени прошедшим с момента проведения оперативных мероприятий. Показания свидетеля в судебном заседании о размере пакетика, который был передан молодыми людьми Лисиной (Румянцевой) не ставит под сомнения правдивость его показаний, поскольку сведений о размере пакета в ходе предварительного расследования он не сообщал, а сообщил только в судебном заседании, то есть спустя длительное время.

Подтверждается факт сбыта и другими исследованными доказательствами- рапортом, постановлением о проведении закупки, протоколом выдачи закупленных веществ, ауди видео записями проверочных закупок. заключением химической экспертизы.

В своих собственноручных показаниях (явке с повинной) Лисина ( Румянцева) указывала, что наркотик она получала от Попова И.А.( т. 1 л.д. 184-185) Данные показания Лисина ( Румянцева) подтвердила и в судебном заседании. О совместных действиях по сбыту наркотических средств Попов И.А. пояснял и при написании явки с повинной ( т. 1 л.д. 186-188) и при допросе в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 211-212), данные показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью допустимых доказательств исследованных в судебном заседании.

В период времени предшествующий непосредственно сбыту наркотика Лисина (Румянцева ) и Попов созванивались между собой, согласно билинга находились в районе действия базовой станции на <адрес>.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средства марихуана массой не менее 4 грамма было сбыто совместно Лисиной (Румянцевой ) и Поповым И.А. лицу проводившему ОРМ проверочная закупка - ФИО21 П.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной ( Румянцевой), действовавшей в составе группы, проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО21 П.С. ФИО21 П.С., в ходе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств указывая, что в силу имевшейся договоренности Румянцева из переданных им денег, <данные изъяты> рублей оставляла себе за участие в « проверочной закупке», остальное возвращала ему, сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО21 П.С. был допрошен по обстоятельствам дела, давал подробные и последовательные показания. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО21 П.С. данными в судебном заседании следует относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Наркотик ФИО21 П.С. получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., которая в свою очередь наркотическое средство получала от Попова И.А., это подтверждается показаниями ФИО21 П.С., данными в ходе предварительного расследования, и которые суд признает достоверными, показаниями понятого Хахалина, который находился с ФИО21, при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 П.С. закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО21 П.С. деньги, а потом принимал от ФИО21 П.С. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО35, который возил ФИО21 на проверочную закупки, видел встречу Лисиной (Румянцевой ) и ФИО21 П.С. на ул. ФИО5 у входа в подъезд, у <адрес>, в ходе которой были переданы денежные средства, а позже вечером ДД.ММ.ГГГГ получил наркотическое средства в двух спичечных коробках, которое было выдано в присутствии понятых. Показаниями свидетеля ФИО38, проводившего скрытое наблюдение за Лисиной (Румянцевой ), который наблюдал за встречей Лисиной (Румянцевой), и закупщика. В этот же день была зафиксирована встреча Лисиной ( Румянцевой) с двумя молодыми людьми установленными как ФИО357 и ФИО358. В 18 часов 20 минут в квартиру Румянцевой зашел молодой человек установленный как Попов И.А., который через пять минут вышел. Позже в этот же день два спичечных коробка были переданы закупщику ФИО359

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО360 и ФИО361, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутков времени прошедшим со времени проведения проверочных закупок, а так же большим количеством оперативных мероприятий, в которых данные лица принимали участие. Данные противоречиям не носят существенного характера, влияния на квалификацию оказать не могут.

Обстоятельства передачи наркотического средства в двух коробках ФИО21, по просьбе Лисиной ( Румянцевой) подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО362 Суд доверят показаниям свидетеля ФИО363 данными в ходе предварительного расследования, и которые она подтвердила и в судебном заседании. Поскольку они в целом последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. То обстоятельство, что последняя только один раз видела в квартире Попова, не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО364, который фиксировал факт посещения квартиры и встречи Лисиной (Румянцевой) и Попова, поскольку как видно из показаний свидетелей свое посещение не афишировал, подсудимые свою деятельность хотели скрыть, что следует их телефонных переговоров.

Подтверждается и другими исследованными доказательствами- рапортом, постановлением о проведении закупки, заключением химической экспертизы.

Анализ телефонных соединений свидетельствует о том, что в данный день, Лисина ( Румянцева) и Попов А.И., а так же Лисина ( Румянцева) и закупщик ФИО21 неоднократно созванивались между собой, в том числе и непосредственно перед передачей наркотических средств закупщику.

Лисина ( Румянцева) и закупщик созваниваются, договариваются о встрече, обсуждают сумму на которую ФИО21 собирается приобрести наркотик, Лисина (Румянцева ) просит поискать еще покупателей. После этого Лисина ( Румянцева) созванивается с Поповым И.А. он сообщает- стол приема заказов, обговаривают размер заказа, Попов И.А. недоволен размером, Лисина ( Румянцева) успокаивает, говорит, что вечером будет еще. ( т. 3 л.д. 145, звонки <данные изъяты> )

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средства марихуана массой не менее 9,5 грамма было сбыто совместно Лисиной ( Румянцевой ) и Поповым И.А. лицу проводившему ОРМ проверочная закупка - ФИО21 П.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной ( Румянцевой) проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО21 П.С., который входе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств, указывая, что в силу имевшейся договоренности Румянцева из переданных им денег, <данные изъяты> рублей оставляла себе за участие в « проверочной закупке», остальное возвращала ему, сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО21 П.С. был допрошен по обстоятельствам дела, давал подробные и последовательные показания. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО21 П.С. данными в судебном заседании следует относиться критически, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Наркотик ФИО21 П.С. получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., которая в свою очередь наркотическое средство получала от Попова И.А., это подтверждается показаниями ФИО21 П.С., данными в ходе предварительного расследования, и которые суд признает достоверными, показаниями понятого ФИО365, который находился с ФИО21: при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 П.С. закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО21 П.С. деньги, а потом принимал от ФИО21 П.С. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО35, который возил ФИО21 на проверочные закупки, видел, как ФИО21 зашел в подъезд <адрес>, через некоторое время вышел, после чего пояснил, что передал Алене денежные средства, а позже вечером ДД.ММ.ГГГГ получил наркотическое средство после посещения того же подъезда, которое было выдано в присутствии понятых в отделе милиции.

Показаниями свидетеля ФИО38, проводившего скрытое наблюдение за Лисиной (Румянцевой), который наблюдал за встречей Лисиной (Румянцевой), и закупщика. В этот же день была зафиксирована встреча Лисной (Румянцевой) с Попова, который передвигался на автомашине Ваз желтого цвета. После этого, вечером около квартиры Лисина ( Румянцева ) передала пакет белого цвета- ФИО21 П.С. проводившему проверочную закупку.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО35 и ФИО38 оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутков времени прошедшим со времени проведения проверочных закупок, а так же большим количеством оперативных мероприятий, в которых данные лица принимали участие. Данные противоречия не носят существенного характера, влияния на достоверность показаний оказать не могут.

Анализ телефонных соединений свидетельствует, о том, что в данный день, Лисина ( Румянцева) и Попов А.И., а так же Лисина ( Румянцева) и закупщик ФИО21 неоднократно созванивались между собой, в том числе и непосредственно перед передачей наркотических средств закупщику, а в последующем Попов общался с Лисиной ( Румянцевой) по поводу передачи ему наркотиков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 150) ФИО21 С.П. звонит Лисиной ( Румянцева) и спрашивает о возможности приобретения наркотиков, последняя соглашается, указывает, что сегодня тоже было, и она ему звонила. ДД.ММ.ГГГГ 14.24.29 Попов разговаривает с Лисиной ( Румянцевой) узнает, точно ли привезут деньги. Последняя его успокаивает. <данные изъяты> ФИО21 П.С. узнает у Лисиной (Румянцевой) куда ей принести деньги, последняя отвечает, что на работу.

20.44.20 Попов звонит Лисиной ( Румянцевой), спрашивает все ли она отдала, ему нужен « один», последняя отвечает, что есть « не целый» ( т. 3 л.д. 150-151).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средство марихуана массой не менее 11,8 грамма было сбыто совместно Лисиной ( Румянцевой ) и Поповым И.А. лицу проводившему ОРМ проверочная закупка - ФИО21 П.С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной ( Румянцевой) проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО21 П.С.

ФИО21 П.С. входе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств, указывая, что в силу имевшейся договоренности Румянцева из переданных им денег, <данные изъяты> рублей оставляла себе за участие в « проверочной закупке», остальное возвращала ему, сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО21 П.С. был допрошен по обстоятельствам дела, давал подробные и последовательные показания. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО21 П.С., данными в судебном заседании, следует относиться критически, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании. Наркотик ФИО21 П.С. получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., которая в свою очередь наркотическое средство получала от Попова И.А., это подтверждается показаниями ФИО21 П.С., данными в ходе предварительного расследования, и которые суд признает достоверными. Показаниями понятого ФИО50, который находился во время проведения закупки с ФИО21: при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 П.С. закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО21 П.С. деньги, а потом принимал от ФИО21 П.С. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО35, который возил ФИО21 на проверочную закупку, видел, как ФИО21 зашел подъезд <адрес>, через некоторое время вышел, после чего пояснил, что передал Алене денежные средства, а позже вечером ДД.ММ.ГГГГ получил пакет с веществом растительного происхождения после посещения того же подъезда, которое было выдано в присутствии понятых в отделе милиции. Показаниями свидетеля ФИО378, проводившего скрытое наблюдение за Лисиной (Румянцевой), который наблюдал за встречей Лисиной (Румянцевой), и закупщика. В этот же день была зафиксирована встреча Лисиной (Румянцевой) и Попова, который передвигался на автомашине <данные изъяты>. После этого, вечером Лисина ( Румянцева) в тамбуре около квартиры передала сверток ФИО21 П.С., проводившего проверочную закупку.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО366 и ФИО367, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ими в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутков времени прошедшим со времени проведения проверочных закупок, а так же большим количеством оперативных мероприятий, в которых данные лица принимали участие. Данные противоречия не носят существенного характера, влияния на квалификацию, достоверность показаний оказать не могут.

Подтверждается и другими исследованными доказательствами- рапортом, постановлением о проведении закупки, заключением химической экспертизы, видеозаписью проведенной проверочной закупки. Противоречия во времени указанном на записи во время проведения проверочной закупки и временем, указанным в процессуальных документах, не делает данные доказательства порочными. Исходя из показаний оперативных сотрудников, суд приходит к выводу, что в данном случае произошел технический сбой. Считает, что правильное время отражено в документах составленных по результатам оперативного мероприятия проверочная закупка, поскольку они составлены в установленном порядке, в присутствии двух понятых подтвердивших в судебном заседании правильность отраженных в них сведений. Ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что время на технических средствах выставляется автоматически, не свидетельствует о том, что это правильное время, которое совпадает с датой и временем проведения мероприятия.

Анализ телефонных соединений свидетельствует о том, что в данный день Лисина ( Румянцева) и закупщик ФИО21 созванивались между собой, договаривались о приобретении наркотических средств. ( т. 3 л.д. 153 ДД.ММ.ГГГГ 12.14.24, 12.59.46, 18.08.38, 18.53.10) Попов и Лисина ( Румянцева) связываются между собой, в том числе и перед передачей наркотиков ( ДД.ММ.ГГГГ 18.26.12 т. 3 л.д. 153-154 ).

Отсутствие иных зафиксированных телефонных переговоров между Лисиной ( Румянцевой) и Поповым не свидетельствует, о том, что они не созванивались. Свидетели ФИО379 и ФИО380 в судебном заседании пояснили, что Румянцева брала у них телефоны, созванивалась с другими лицами, в том числе и Иваном, общались через систему мгновенных сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средство гашиш массой не мене 1,5 грамма, было сбыто ДД.ММ.ГГГГ совместно Лисиной ( Румянцевой ) и Поповым И.А. - ФИО21 П.С., проводившему проверочную закупку.

В свою очередь гашиш массой не менее 1,5 грамма, был сбыт Попову Абыевым Р.К. ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Абыев так же сбыл гашиш массой не менее 2,379 грамма около 20 часов в населенном <адрес> Попову И.А., данное наркотическое средство предназначалось для сбыта ФИО21 в счет ранее переданных им Лисиной ( Румянцевой) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисиной ( Румянцевой) проводилась проверочная закупка, в которой принимает участие ФИО368. ФИО21 П.С. входе судебного заседания отрицал факт получения от Лисиной ( Румянцевой) наркотических средств указывая, что в силу имевшейся договоренности Румянцева из переданных им денег, <данные изъяты> рублей оставляла себе за участие в « проверочной закупке», остальное возвращала ему, сотрудникам милиции выдавал свое наркотическое средство, которое прятал в носке.

Между тем в ходе предварительного расследования ФИО21 принимал участие в проведении проверочной закупки, о чем были составлены документы, которые подписаны ФИО21 без замечаний. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что к показаниям ФИО21 П.С. данными в судебном заседании следует относиться критически, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании. Наркотик ФИО21 П.С. получил именно от Лисиной (Румянцевой) А.И., которая в свою очередь наркотическое средство получала от Попова И.А. это подтверждается показаниями понятого ФИО50, который находился во время проведения закупки с ФИО21, при личном досмотре, при выдаче ему денег, а потом при выдаче ФИО21 П.С. закупленного наркотика; показаниями свидетеля ФИО34, который ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО21 П.С. деньги помеченные « Люминофором», а потом принимал от ФИО21 П.С. закупленный наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО369, проводившего скрытое наблюдение за Лисиной (Румянцевой), который наблюдал за встречей Лисиной (Румянцевой) и закупщика. В этот же день была зафиксирована встреча Лисиной ( Румянцевой) и Попова, который передвигался на автомашине <данные изъяты>. После этого, вечером Лисина (Румянцева) в тамбуре около квартиры Лисина ( Румянцева ) передала сверток.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО370 и ФИО371, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ими в судебном заседании, наличие имевших место противоречий связывает с большим промежутком времени, прошедшим со времени проведения проверочных закупок, а так же большим количеством оперативных мероприятий, в которых данные лица принимали участие. Данные противоречия не носят существенного характера, влияния на квалификацию, достоверность показаний оказать не могут. В последующем Попов был задержан в ходе личного досмотра, в присутствии понятых при нем были обнаружены наркотическое средства гашиш, купюры, которые использовались при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство гашиш так же было обнаружено и при досмотре автомашины <данные изъяты>.

Анализ телефонных соединений свидетельствует, о том, что в данный день, Лисина ( Румянцева) и закупщик ФИО21 созванивались между собой, договаривались о приобретении наркотических средств, ( т. 3 л.д. 157 ДД.ММ.ГГГГ 13.38.01), а Лисина ( Румянцева) созванивалась с Поповым договаривались о сбыте. Лисина ( Румянцева) и Попов созванивались, последняя сообщала о необходимом ей количестве, обозначая это цифрами ( т. 3 л.д. 157 ДД.ММ.ГГГГ 14.07.31, 15.28.22). Так же Попов просил Румянцеву выйти из подъезда, «хочет чего-то показать». ДД.ММ.ГГГГ 15.38.04 Лисина ( Румянцева) звонит закупщику и сообщает, «что того что он хочет нет, есть другое, лучше камушки». Так же у ходе личного досмотра Попова И.А. ( т. 2 л.д. 157) были обнаружены пакет с наркотическим средством, денежные средства использованные при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, так же на руках Попова обнаружено свечение аналогичного цвета как и на купюрах. В ходе досмотра автомашины <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 183) пакет с веществом коричневого цвета, которое по заключение химической экспертизы сходно с наркотическим средством сбытым ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и обнаруженным при личном досмотре Попова.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, что именно Абыев Р.К. сбыл Попову наркотического средство гашиш 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Абыева, данными в судебном заседании. Не отрицал факт приобретения наркотического средства у Абыева 13 и ДД.ММ.ГГГГ и Попов при написании явки с повинной. К показаниям Абыева о том, что он сбытом не занимался, оказывал помощь в приобретении наркотика, поскольку не имел выгоды с этого, суд относится критически, расценивает, как способ подсудимого уменьшить степень своей вины.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, При этом умысел лица - сбытчика наркотических средств направлен на их распространение. Абыев занимался именно распространением наркотических средств, поскольку 13,ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство путем продажи Попову, то есть лицу, которому наркотическое средство не принадлежит, возмездно. Обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел у Абыева был направлен на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства.

Достаточных доказательств свидетельствующих о наличии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства -гашиша между Абыевым с одной стороны и Лисиной ( Румянцевой ) и Поповым с другой и того, что между подсудимыми состоялся сговор на сбыт наркотического средства до начала объективной стороны преступления, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Подсудимый Абыев действовал в своих интересах, Лисина ( Румянцева) и Попов в своих. Поэтому суд исключает квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» в отношении Абыева Р.К.

Так же как было установлено, что Лисина (Румянцева) сбывала наркотические средства и другим лицам по мимо закупщика ФИО21 - ФИО372, об этом свидетельствуют показания последнего в судебном заседании, показания свидетеля ФИО373, а так же зафиксированные телефонные переговоры между свидетелем ФИО374 и Румянцевой. ФИО375 договаривался о встрече в этот день для ФИО376. Румянцева просил прийти побыстрее, поскольку сейчас придут забирать (входящий <данные изъяты> Румянцева сообщила, что у нее всего готово, можно забирать ( т. 3 л.д. 145).

В своих собственноручных показаниях (явке с повинной) Лисина ( Румянцева) указывала, что наркотик она получала от Попова И.А.( т. 1 л.д. 184-185). Данные показания Лисина ( Румянцева) подтвердила и в судебном заседании. О совместных действиях по сбыту наркотических средств Попов И.А. пояснял и при написании явки с повинной ( т. 1 л.д. 186-188) и при допросе в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 211-212).

По эпизодам 19-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Лисина ( Румянцева ) и Попов И. А. по взаимной договоренности на сбыт наркотических средств путем их продажи распределили между собой роли следующим образом: Лисина ( Румянцева ) должна была искать покупателей наркотических средств, сообщать об этом Попову И.А., и получая с таких лиц деньги, брать у Попова И.А. наркотик, передавая ему ранее взятые за наркотик деньги, и в дальнейшем передавать наркотик, взятый у Попова И.А. обратившемуся лицу. Таким образом, при заранее достигнутой договоренности между Лисиной ( Румянцевой) и Попова на совершение подобных действий и их осуществлении они являлись соисполнителями преступления. Так, каждый раз при проведении прочной закупки Лисина (Румянцева) связывается с Поповым, при закупке от <данные изъяты>, Лисина ( Румянцева) неоднократно связывается с Поповым, получив от него наркотик передает ФИО21.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лисина ( Румянцева) и Попов действуют аналогичным образом. По эпизоду же от ДД.ММ.ГГГГ Попов, после звонка Лисиной ( Румянцевой), отдает ей часть имевшегося в наличии наркотика как собственник данного вещества, остальную часть гашиша приобретает в этот же день у Абыева, при этом часть денег оставляет себе. Лисина ( Румянцева) часть денег так же оставляет себе. Таким образом, сбывая наркотик, Лисина ( Румянцева) и Попов А.И. действовали по совместному преступному умыслу на его незаконный сбыт. При этом контактирование с ФИО21 одной Лисиной ( Румянцевой) на квалификацию действий подсудимых, как соисполнителей, не влияет. Как следует из принимаемой судом оглашенной явки с повинной Попова А.И. ( т. 1л.д. 186-188) помогая свои знакомым при предоставлении наркотических веществ можно заработать, а именно часть денег оставлять себе. Он обратился с предложением к Румянцевой, чтобы обращалась к нему, когда с ней « связывались» покупатели наркотических средств. Алена согласилась и с каждой продаваемее « партии наркотиков часть денег оставляла себе. Вся реализация наркотиков началась с середины <данные изъяты> года. Аналогичные сведения сообщила Лисина (Румянцева ) при написании явки с повинной ( т. 1л.д. 184-185), Попов продавал наркотики просил ее содействовать, а именно она должна была передавать привезенные наркотики. Если кто-нибудь обращался к ней по вопросу приобретения наркотиков, она звонила Ивану и забирала деньги у покупателя. Иван приезжал, иногда сразу привозил наркотик, а иногда забирал деньги и позже привозил наркотики, после чего она звонила покупателю. О действиях именно в группе лиц свидетельствуют и содержание телефонных переговоров между Лисиной (Румянцевой) и Поповым, которые в завуалированной форме ведут о разговоры о сбыте наркотических средств.

Об умысле Попова и Лисиной (Румянцевой ) на сбыт свидетельствует и обнаруженные при досмотре автомашины Нива г.н. Н 986 44, на которой также передвигался Попов ( как следует из показаний Бабутина) пакетики типа « гриппер», в квартире Лисиной ( Румянцевой) на ул. <адрес> спичечных коробков, анализ телефонных переговоров которые велись между фигурантами, условия конспирации. При обстоятельствах, которые установил суд по эпизодам от 19-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда после передачи денег Лисиной ( Румянцевой) в квартиру приезжал Попов, после чего закупщику передавалось наркотическое средство, Лисина ( Румянцева ) и Попов действовали в группе по предварительному сговору, а не оказывали пособничество в приобретении. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления. Вопреки доводам каждого из подсудимых, суд признает их лицами, осуществившими незаконный сбыт, наркотического средства. По смыслу закона под сбытом наркотических средств понимается их передача лицам, кому они не принадлежат. При этом умысел лица - сбытчика наркотических средств направлен на их распространение. Собственные пояснения лица, осуществившего незаконные действия с наркотическими средствами, подлежат учету наряду со всеми обстоятельствами дела. Лисина ( Румянцева ) сразу выражает готовность продать наркотик и назначает ФИО21 встречу, получает деньги. В дальнейшем принимает меры свойственные сбытчику наркотика, когда на момент обращения и встречи с покупателем, не имел его, выразив готовность продать наркотик и за непродолжительное время получает наркотик выступая перед последним, как обладатель наркотика. При этом, что отмечает суд, ФИО21 договаривается с Лисиной ( Румянцевой) о том, что продажу наркотика ему осуществит именно она, а не другое лицо. Кроме того, о том, что Лисина ( Румянцева) и Попов занимались именно сбытом, получали от этого прибыль, свидетельствует, что у Попов по месту жительства были изъяты денежные средства, которые выдавались ФИО21 при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ купюры достоинством по <данные изъяты> при личном досмотре у Попов так же были обнаружены денежные средства, выданные ФИО21 при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд критически относится к показаниям Лисиной (Румянцевой ), указавшей о пособнических действиях в приобретении наркотических средств закупщику ФИО21, а так же к показаниям Попова отрицавшим свою причастность к инкриминируемым преступлениям.

Судом достоверно установлено, что незаконные действия по сбыту наркотиков Лисиной (Румянцевой), Поповым, Абыевым были подсудимыми совершены под контролем сотрудников правоохранительный органов с привлечением лица, данные о котором сохранены в тайне действовавших в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», проводивших в отношении них комплекс оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка, негласное наблюдение, прослушивание телефонных переговоров - с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства растительного происхождения. В связи с этим наркотические средства, незаконно сбываемые подсудимыми, были изъяты из незаконного оборота, а их умысел на незаконное распространение наркотиков не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Незаконность действий подсудимых в совершении вышеописанных действий с наркотическими средствами обусловлена законодательным запретом на их свободный оборот. Размер наркотических средств, незаконные действия с которыми совершили подсудимые, определен на основании постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, согласно которому масса наркотического средства - гашиш свыше 2,0 г, относится к крупному размеру, марихуаны свыше 6 грамм относится к крупному размеру.

Так же в судебном заседании установлено и самим Бабутин И.А. не отрицается, что он является потребителем наркотических средств - марихуаны, которую неоднократно приобретал у Ромасько, Попова.

В судебном заседании установлено, что действительно имелись факты общения Попова и Бабутина посредством телефонной связи.

В этой связи суду представлены распечатка телефонных разговоров и протоколы телефонных соединений только за период с ДД.ММ.ГГГГ, суть разговоров ведется в завуалированной форме, соотнести их с проведенными проверочными закупками, не возможно.

Нет доказательств и того, что между Бабутиным с одной стороны и Поповым и Лисиной (Румянцевой) с другой стороны имелась договоренность на совместный сбыт наркотических средств.

Единственным доказательством, представленным стороной обвинения, по этим эпизодам в отношении Бабутина, являются показания обвиняемого Попова изложенным им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 231-232).

Однако, показания Попова о том, что наркотические средства, которые он передавал Лисиной ( Румянцевой) он приобретал именно у Бабутина, носят не конкретный характер.

Таким образом, одни показания Попова в данной части, без подтверждения их совокупностью иных достоверных доказательств, нельзя положить в основу обвинения Бабутина. Показания свидетеля, данные о котором были сохранены в тайне Лебедева, так же сами по себе не могут свидетельствовать о причастности к незаконному обороту наркотиков.

Действия Бабутина государственный обвинитель просил квалифицировать по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. В данном случае суд не согласен с предложенной квалификацией, поскольку доказательств того, что до совершения объективной стороны преступления Попов привлек к сбыту наркотических средств Бабутина, который знал, о предназначении перевозимого им наркотического средства именно для сбыта, в судебном заседании добыто не было. Бабутин в судебном заседании показал, что знал, что ДД.ММ.ГГГГ перевозит наркотическое средство, которое находилось у Попова. После встречи последнего с Румянцевой ( Лисиной) наркотика у последнего не стало, что следует из его показаний. Он предложил покурить, Попов ответил, что уже нечего. В своих показаниях данных в ходе предварительного расследования и, которые Бабутин подтвердил в судебном заседании, он Румянцевой наркотических средств не передавал. Подсудимая (Румянцева ) в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила, что наркотические средства всегда получала от Попова, так же и ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО377 о том, что сверток был передан именно Бабутиным, так же не свидетельствуют об этом, поскольку личность была установлена фактически по приметам, с учетом того, что Попов и Бабутин схожи.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение незаконная перевозка, без цели сбыта Бабутиным смеси содержащей наркотического средства марихуаны массой 11,2 грамма ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а так же с учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

Действия Лисиной ( Румянцевой) А.И. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ ) УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия Попова И.А. по эпизодам от 19-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия Абыева Р.К. по эпизоду от 13 -ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ст. 228.1 ч.2 п. «б» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ ) УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия Бабутина И.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ ( ФЗ № 81 от 6.05.2010 года) УК РФ как незаконная перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При постановлении приговора суд обсудил вопрос о применении к подсудимым положений ст.10 УК РФ по тем эпизодам, по которым признает их виновными, учитывая, что все преступления совершены до 1.01.2013 года, с которого вступили в действие ФЗ№18 от 1.03.2012 года, предусматривающий трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, и Постановление Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года.

Действия с наркотическим средством были совершены, не в отношении раствора, внесенные изменения не улучшили положение подсудимых. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова И.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А.И. суд признает: <данные изъяты>.

Попов И.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, Попов И.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабутина И.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабутина И.А. суд признает: <данные изъяты>

Бабутин И.А. на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лисиной (Румянцевой )А.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, частичное признание вины.

Лисина (Румянцева ) А.И. на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абыева Р.К. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абыева Р.К. суд признает: явку с повинной, частично признание вины.

Абыев Р.К. на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание категорию совершенных преступлений, роль каждого подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, о том, что подсудимым следует назначить наказание только в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности, наказание Лисиной ( Румянцевой ) А.И., Абыеву Р.К. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, в отношении них возможно применить условное осуждение, так как в настоящее время исправление возможно без реального отбывания наказания. Так суд принимает во внимание то, что Лисина ( Румянцева) создала семью, в настоящее время ждет ребенка.

При этом суд, рассмотрев дело, оснований для применения положений ст.64 УК РФ ко всем подсудимым не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ к Попову И.А. суд не находит.

Исправление каждого из подсудимых возможно без применения к ним дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Поскольку преступление, совершенное Бубутиным, относится к преступлению небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более двух лет, Бабутин должен быть освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Денежный залог, внесенный за Попова И.А. и Бабутина И.А., на основании ч. 10 ст. 106 УПК РФ, подлежит возвращению залогодателю.

Так же суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, предметы и вещества, запрещенные к обороту и не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Сотовые телефоны подлежат возращению законным владельцам.

В судебном заседании было установлено, что денежные средства изъятые в ходе личного досмотра Попова, а так же купюры достоинством по <данные изъяты> были выданы ФИО21 П.С. для проведения проверочной закупок, следовательно, данные денежные средства должны быть переданы в финчасть. Остальные денежные средства следует передать по принадлежности.

Предметы запрещенные к обращению: бутылки, курительные трубки подлежат уничтожению, в том числе и курительная трубка изъятая в ходе обыска дома по месту жительства Попова И.А., предмет полый внутри, имеет входное и выходное отверстие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лисину ( Румянцеву ) Алену Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) УК РФ ( эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года. На период испытательного срока возложить на нее обязанности, способствующие исправлению не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения до вступления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Попова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б» (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) УК РФ ( эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления в законную силу изменить с залога на заключение под сражу, взяв Попова И.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в размере <данные изъяты> рублей внесенный за Попова И.А. вернуть залогодателю.

Бабутина Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободив его от данного наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения в виде залога отменить.

Залог в размере <данные изъяты> ) рублей внесенный за Бабутина И.А. вернуть залогодателю.

Абыева Рината Керимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» ( в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в три года. На период испытательного срока возложить на него обязанности способствующие исправлению не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства полученные в результате ОРМ проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства обнаруженные в ходе обыска у Бабутина И.А. и при личном досмотре Смирнова, при личном досмотре и досмотре автомашины Попова И.А.- уничтожить. Смывы с рук задержанных, сотрудников милиции, срезы с ногтей Бабутина И.А., ФИО381 Попова И.А., ФИО71- уничтожить.

Денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра Попова И.А., а так же купюры достоинством по 500 <данные изъяты> передать в финчасть.

Сотовый телефон Марки <данные изъяты> с сим картой, с картой памяти, изъятый в ходе обыска у Румянцевой А.И., передать Румянцевой А.И., мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> с сим картой вернуть Попову И.А., мобильный телефон <данные изъяты> картой памяти вернуть Бабутину И.А..

Три пустых спичечных коробка, сверток с таблетками, пластиковую бутылку, изъятую в ходе обыска у Абыева Р.К., уничтожить.

Протокол соединений, видео аудиозаписи ОРМ, диск с записью телефонных переговоров - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молодова Е.В.

копия верна. судья