Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа по ноябрь 2010 года ФИО1 работал без оформления трудового договора в ООО «Р.», расположенного по адресу: <...> ..., в его обязанности входило: общение с потенциальными клиентами, выезд на объект заказчика для производства замеров, установка изделий из ПВХ-профиля и дверей. Работая в данном Обществе ФИО1 совершил мошенничества при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 21 по 23 октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительной договоренности с ... А.В., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке пластиковых окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... А.В., расположенную по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь изготавливать и устанавливать окна ... А.В., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконных проемов, после чего сообщил ... А.В. стоимость изготовления и установки окон, которая составила 45 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... А.В на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... А.В. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ... Г.В., которому не было известно о противоправных действиях ФИО1, и заказчиком ... А.В. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окна ... А.В. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 27 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... В.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

25 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... А.В., позвонил последнему и предложил установить окна в его квартире без привлечения ООО «Р.», сказав при этом, что стоимость изготовления и установки окон будет составлять 35 000 рублей. Введенный в заблуждение ... А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени, ФИО1 приехал в квартиру ... А.В., где получил от последнего 8 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... А.В. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

2. В период времени с 23 по 25 октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительной договоренности с ... В.В., которому стала известна информация об установке пластиковых окон ООО «Р.», приехал в квартиру родителей ... В.В. по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь изготавливать и устанавливать окна ... В.В., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконных проемов, после чего, с целью придания видимости законности своих действий, предложил ... В.В. заключить договор.

27 октября 2010 года в период времени с 14 до 16 часов ... В.В., введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, пришел для заключения договора в офис ООО «Р.», расположенный по адресу: <...> .... Находясь в офисе, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищёйие путем обмана имущества ... В.В., сообщил последнему стоимость изготовления и установки окон, которая составила 15 000 рублей, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, дал указания работнику ООО «Р.» ... ЕЛ., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, заполнить бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ... Г.В., которому не было известно о противоправных действиях ФИО1, и заказчиком ... В.В. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окна ... В.В. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... В.В. передал денежные средства в размере 15 000 рублей работнику ООО «Р.» .... ЕЛ. в качестве предоплаты по договору, после чего ФИО1 забрал у ... E.Л., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, полученные от ... В.В. и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

3) В период времени с 25 по 29 октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 по предварительной договоренности с ... Н.В., которой стала известна информация об установке пластиковых окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... Н.В., расположенную по адресу: Республика Коми ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь изготавливать и устанавливать окно ... Н.В., вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконного проема, после чего, с целью придания видимости законности своих действий, предложил ... Н.В. заключить договор.

29 октября 2010 года, точное время следствием не установлено, ... Н.В., введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, пришла для заключения договора в офис ООО «Р.», расположенный по адресу: <...> ... Находясь в офисе, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... Н.В., сообщил последней стоимость изготовления и установки окна, которая составила 11 500 рублей. После чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, дал указания работнику ООО «Р.» ... Е.Л., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, заполнить бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ... Г.В., которому не было известно о противоправных действиях ФИО1, и заказчиком ... Н.В. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окно ... Н.В. он не будет, попросил у последней денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенная в заблуждение ... Н.В. передала денежные средства в размере 8 000 рублей работнику ООО «Р.» .... Е.Л. в качестве предоплаты по договору, после чего ФИО1 забрал у ... Е.Л., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, полученные от ... Н.В. и распорядился ими по своему усмотрению.

В период с 02 по 07 ноября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... Н.В., позвонил последней и сообщил, что для изготовления окна необходимо доплатить 2 000 рублей. Введенная в заблуждение ... Н.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась и через своего мужа передала ... Е.Л. денежные средства в сумме 2 000 рублей в офисе ООО «Р.». После чего ФИО1 забрал у ... Е.Л., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1. денежные средства, полученные от ... Н.В. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

4. 02 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительной договоренности с ... Е.М., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке пластиковых окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... Е.М., расположенную по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь изготавливать и устанавливать окно ... Е.М., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконного проема, после чего сообщил ... Е.М. стоимость изготовления и установки окон, которая составила 20 800 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... Е.М. на предложение ФИО1 согласился. После чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... Е.М. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ... Г.В., которому не было известно о противоправных действиях ФИО1, и заказчиком ... Е.М. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окно ... Е.М. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 16 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... Е.М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с 05 по 07 ноября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... Е.М., позвонил последнему и сообщил, что для изготовления окна необходимо доплатить 3 000 рублей. Введенный в заблуждение ... Е.М., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени, ФИО1 приехал к назначенному ... Е.М. месту по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., где получил от последнего денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... Е.М. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

5. 07 ноября 2010 года около 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительной договоренности с ... Т.Н., которой стала известна информация об установке пластиковых окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... Т.Н., расположенную по адресу: г. Сыктывкар ул. ... где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь изготавливать и устанавливать окна ... Т.Н., вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконных проемов, после чего сообщил ... Т.Н. стоимость изготовления и установки окон, которая составила 26 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенная в заблуждение ... Т.Н. на предложение ФИО1 согласилась, после чего ФИО1 заполнил бланк договора подряда между директором ООО «П.» ... B.C., которой не было известно о противоправных действиях ФИО1, и заказчиком ... Т.Н. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окна ... Т.Н. не будет, попросил у последней денежные средства в размере 26 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенная в заблуждение ... Т.Н. передала денежные средства ФИО1 в размере 16 000 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с 14 по 15 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... Т.Н., приехал к ней домой по вышеуказанному адресу и сообщил, что необходимо доплатить 10 000 рублей. Введенная в заблуждение ... Т.Н., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась, сообщив, что у нее имеется только 5 000 рублей, после чего, в тот же период времени передала ФИО1 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с 17 по 18 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... Т.Н., приехал к ней домой по вышеуказанному адресу и сообщил, что необходимо доплатить оставшиеся по договору 5 000 рублей. Введенная в заблуждение ... Т.Н., не подозревая об истинных намерениях ФИО1 на предложение последнего согласилась, после чего, в тот же период времени передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ... Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Он же, совершил 9 мошенничеств, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Р.» (далее ООО «Р.» или Общество) зарегистрировано в ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** ** года, где ему присвоен ИНН .... Юридический адрес Общества: <...> ... Фактически офис ООО «Р.» располагался по адресу: <...> ... Основным видом деятельности ООО «Р.» являлись посреднические услуги по изготовлению и установке оконных конструкций и дверей. Единственным учредителем Общества являлся ФИО1, он же, на основании Решения участника № ... от ** ** ** года, являлся директором Общества. Согласно Уставу ООО «Р.», утвержденному 03 ноября 2010 года, директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, уставом и действующим законодательством, утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества, т.е. ФИО1 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. Работая в вышеуказанной должности, ФИО1 совершил мошенничества, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.

1. 22 ноября 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, директор ООО «Р.» ФИО1 по предварительной договоренности с ... А.В., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке межкомнатных дверей ООО «Р.», приехал в квартиру ... А.В., расположенную по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств перед потерпевшим, т.е. изготавливать и устанавливать межкомнатные двери ... А.В., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с дверных проемов, после чего сообщил ... А.В. стоимость изготовления и установки межкомнатных дверей, которая составила 16 400 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... А.В на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 в присутствии ... А.В. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... А.В. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ... А.В. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать межкомнатные двери ... А.В. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... А.В. передал ФИО1 11 000 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с 03 по 05 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено. ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... А.В., позвонил последнему и сообщил, что двери уже изготовлены и необходимо доплатить 4 000 рублей на их покраску. Введенный в заблуждение ... А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени, ФИО1 приехал в квартиру ... А.В., где получил от последнего 4 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... А.В. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

2. 22 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... В.П., которой стала известна информация об установке окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... В.А., расположенную по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать деревянные окна ... В.А., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконных проемов, после чего сообщил ... В.А. стоимость изготовления и установки окон, которая составила 54 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... В. А. на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 в присутствии ... В.А. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... В.А. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ... В.А. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окна ... В.А. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 44 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... В.А., передал ФИО1 20 000 рублей в качестве предоплаты по договору, при этом сказал, что еще 24 000 рублей передаст после предъявления ФИО1 паспорта и документов ООО «Р.». Полученными от ... В.А. денежными средствами в размере 20 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

23 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... В.А., приехал домой к последнему по вышеуказанному адресу и привез свой паспорт и документы ООО «Р.». Введенный в заблуждение ... В.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, просмотрел паспорт и документы ООО «Р.», согласно которых ФИО1 являлся директором, после чего передал ФИО1 24 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

30 ноября 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... В.А., позвонил последнему и сообщил, что по заключенному договору подряда необходимо доплатить еще 3 000 рублей. Введенный в заблуждение ... В.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени. ФИО1 приехал в квартиру ... В.А., где получил от последнего 3 000 рублей.

01 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... В.А., позвонил последнему и сообщил, что по заключенному договору подряда необходимо доплатить еще 2 000 рублей. Введенный в заблуждение ... В.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени. ФИО1 приехал в квартиру ... В.А., где получил от последнего 2 000 рублей.

22 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... В.А., позвонил последнему и сообщил, что по заключенному договору подряда необходимо доплатить еще 1 000 рублей. Введенный в заблуждение ... В.А., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился. После чего, в тот же период времени, ФИО1 приехал в квартиру ... В.А., где получил от последнего 1 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... В.А. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

3. В ноябре 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... А.В., которому стала известна информация об установке дверей ООО «Р.», приехал в квартиру ... А.В., расположенную по адресу: <...> ... Находясь в указанной квартире, ФИО2 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать дверь ... А.В., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с дверного проема, после чего, с целью придания видимости законности своих действий, предложил ... А.В. заключить договор.

29 ноября 2010 года в период времени с 15 до 17 часов, точное время следствием не установлено, ... А.В., введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, пришел для заключения договора в офис ООО «Р.», расположенный по адресу: <...> .... Находясь в офисе, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... А.В., сообщил последнему стоимость изготовления и установки двери, которая составила 12 000 рублей, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... А.В. на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 в присутствии ... А.В. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... Л.Б. (супругой ... А.В.) После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать дверь ... А.В. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... А.В. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

4. 05 декабря 2010 года в период с 09 до 12 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... В.М., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке межкомнатных дверей ООО «Р.», приехал в квартиру ... В.М., расположенную по адресу: <...> ... где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать межкомнатную дверь ... В.М., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с дверного проема, после чего сообщил ... В.М. стоимость изготовления и установки межкомнатной двери, которая составила 12 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... В.М. на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 в присутствии ... В.М. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... В.М. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ... В.М. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать межкомнатную дверь ... В.М. он не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... В.М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты по договору в магазине, расположенному по адресу: <...> ... Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... В.М. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

5. 07 декабря 2010 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности со ... О.В., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке окон ООО «Р.», приехал в квартиру ... О.В., расположенную по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать окна ... О.В., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконных проемов, после чего сообщил ... О.В. стоимость изготовления и установки окон, которая составила 58 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор.

08 декабря 2010 года в период времени с 11 до 16 часов, точное время следствием не установлено, ... О.В., введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, пришел для заключения договора в офис ООО «Р.», расположенный по. адресу: <...> ... Находясь в офисе, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... О,В., продолжая создавать видимость законности своих действий, дал указания работнику ООО «Р.» ... Е.Л., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, заполнить бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... О.В. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ... О.В. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать окна ... О.В. не будет, попросил у последнего денежные средства в размере 44 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... О.В. передал денежные средства в размере 44 000 рублей работнику ООО «Р.» .... ЕЛ. в качестве предоплаты по договору, после чего ФИО1 забрал у ... ЕЛ., не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, полученные от ... О.В.

20 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... О.В., позвонил последнему и сообщил, что по заключенному договору подряда необходимо доплатить еще 2 000 рублей. Введенный в заблуждение ... О.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился, в тот же период времени ФИО1 приехал в квартиру ... О.В., где получил от последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... О.В. материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

6. 13 декабря 2010 года в период с 09 до 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... М.Г., которой в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке дверей ООО «Р.», приехал в квартиру сына ... М.Г., расположенную по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать дверь в квартире сына ... М.Г., вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с дверного проема, после чего сообщил ... М.Г. стоимость изготовления и установки двери, которая составила 8 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил потерпевшей составить письменный договор. Введенная в заблуждение ... М.Г. на предложение ФИО1 согласилась, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... М.Г. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... М.Г. После заключения договора ФИО1, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать дверь в квартире сына ... М.Г. не будет, попросил у последней денежные средства в размере 8 000 рублей по заключенному договору подряда. Введенная в заблуждение ... М.Г. передала ФИО1 денежные средства в сумме 8 000 дублей в качестве оплаты по договору. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... М.Г. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

7. 15 декабря 2010 года около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... А.Д., которой в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке межкомнатных дверей ООО «Р.», приехал в квартиру ... А.Д., расположенную по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать дверь ... А.Д., вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений снял все необходимые размеры с дверного проема, после чего сообщил ... А.Д. стоимость изготовления и установки двери, которая составила 5 800 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенная в заблуждение ... А.Д. на предложение ФИО1 согласилась, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... А.Д. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... А.Д. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ... А.Д. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать дверь ... А.Д. он не будет, попросил у последней денежные средства в размере 4 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенная в заблуждение ... А.Д., передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве предоплаты по договору.

В период с 03 по 05 января 2011 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... А.Д., позвонил последней и сообщил, что дверь уже изготовлена и необходимо доплатить 500 рублей за замок. Введенная в заблуждение ... А.Д., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласилась. 05 января 2011 года около 15 часов ФИО1 приехал в квартиру ... А.Д., где получил от последней 500 рублей. Полученными от потерпевшей денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ... А.Д. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

8. 27 декабря 2010 года в период времени с 12 до 15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.» по предварительной договоренности с ... Г.И., которой в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке дверей ООО «Р.», приехал в квартиру ... Г.И., расположенную по адресу: <...> ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать подъездную дверь для ... Г.И., вводя в заблуждение последнюю относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с дверного проема, после чего сообщил ... Г.И. стоимость изготовления и установки двери, которая составила 12 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил составить письменный договор. Введенная в заблуждение ... Г.И. на предложение ФИО1 согласилась, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... Г.И. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... Г.И. После заключения договора ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ... Г.И. путем обмана, достоверно зная, что изготавливать и устанавливать дверь ... Г.И. не будет, попросил у последней денежные средства в размере 12 000 рублей в качестве оплаты по заключенному договору подряда. Введенная в заблуждение ... Г.И. передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 500 рублей и через несколько минут еще 1 500 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ... Г.И. материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

9. 28 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «Р.», по предварительной договоренности с ... И.И., которому в ходе телефонного разговора стала известна информация об установке окон ООО «Р», приехал в квартиру ... И.И., расположенную по адресу: Республика Коми г. ... где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять договорных обязательств, т.е. изготавливать и устанавливать окно ... И.И., вводя в заблуждение последнего относительно истинности своих намерений, снял все необходимые размеры с оконного проема, после чего сообщил ... И.И. стоимость изготовления и установки окна, которая составила 17 000 рублей, и, создавая видимость законности своих действий, предложил потерпевшему составить письменный договор. Введенный в заблуждение ... И.И. на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1, продолжая создавать видимость законности своих действий, в присутствии ... И.И. заполнил бланк договора подряда между директором ООО «Р.» ФИО1 и заказчиком ... И.И. После заключения договора ФИО1 попросил у ... И.И. денежные средства в размере 14 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору подряда. Введенный в заблуждение ... И.И. передал ФИО1 14 000 рублей в качестве предоплаты по договору, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В период с 01 по 08 января 2011 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение путем обмана имущества ... И.И., позвонил последнему и сообщил, что необходимо доплатить денежные средства в сумме 3 000 рублей по договору подряда. Введенный в заблуждение ... И.И., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и в тот же день ФИО1 приехал в квартиру ... И.И., где получил от последнего 3 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ... И.И. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Пантюхина В.В. предложила квалифицировать действия ФИО1 по эпизодам мошенничеств в отношении потерпевших ... А.В., ... В.А., ... А.В., ... В.М., ... О.В., ... М.Г., ... А.Д., ... Г.И., ... И.И. по ст.159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.к. действия подсудимого были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Подсудимый, являясь директором ООО «Р.», заключал договоры с потерпевшими на оказание услуг, которые он мог оказать в соответствии с Уставом данного Общества, его действия были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Данный закон улучшает положение подсудимого и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежит применению. По эпизодам мошенничеств в отношении потерпевших ... А.В., ... В.В., ... Н.В., ... Е.М., ... Т.Н. действия подсудимого ФИО1 государственный обвинитель предложила квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту мошенничества в отношении потерпевшей ... А.Г. государственный обвинитель просила уголовное дело прекратить в связи с декриминализацией, т.к. в действиях подсудимого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного КоаП, поскольку сумма ущерба не превышает 1000 руб.

В суде подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и содеянное им правильно квалифицировано:

по факту мошенничеств в отношении потерпевших ... А.В., ... В.В., ... Н.В., ... Е.М., ... Т.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту мошенничеств в отношении потерпевших ... А.В., ... В.А., ... А.В., ... В.М., ... О.В., ... М.Г., ... А.Д., ... Г.И., ... И.И. по ст.159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ст. 159 ч.2 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении ... О.В., ... Е.М.; наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшим ... Е.М., ... А.В., ... В.М., ... М.Г. - в полном объеме, потерпевшим ... А.В., ... Т.Н., ... О.В. - частично.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание, суд учитывает также чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ряда преступлений, в отношении большого количества потерпевших, поведение подсудимого после совершения преступлений, скрывшегося от суда, а также от контроля уголовно-исполнительной инспекции по приговору от ** ** ** г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, разрешая гражданские иски потерпевших, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших причиненный преступлениями материальный ущерб с учетом выплаченных подсудимым сумм, а именно, в пользу:

- ... А.В. – 19000 руб.

- ... В.В. – 15000 руб.;

- ... Т.Н. – 10000 руб.;

- ... В.А. – 50000 руб.;

- ... Г.И.- 12000 руб.;

- ... А.В.- 6000 руб.;

-... А.Д. – 4500 руб.

Гражданский иск ... Н.В. о взыскании 10000 руб., неустойки в размере 3% и компенсации морального вреда суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. суду не представлен расчет суммы ущерба.

Гражданский иск ... О.В. также подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. его разрешение требует отложения судебного разбирательства, из показаний самого потерпевшего следует, что он уже обращался с гражданским иском в суд и уже выносилось судебное решение, которое суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (5 эпизодов), ст.159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ (9 эпизодов) и назначить наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизодам хищения имущества ... А.В., ... В.В., ... Н.В. в виде лишения свободы сроком два года;

по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизодам в отношении ... Е.М. и ... Т.Н. в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по ст. 159.4 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору суда Республики Коми от ** ** ** г. окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по данному делу с 16.10.2013 г. по 14.11.2013 г., а также период содержания под стражей по приговору от 23.03.2011 г. – с 01.03 2011 г. по 23.03. 2011 г.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевших:

... А.В в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей;

... В.А в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

... В.В. в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

... Г.И в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

... А.В. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;

... А.Д. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Признать за потерпевшими ... О.В и ... Н.В право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1 инстанции.

Копия верна Судья- Т.М.Барминская

Приговор вступил в законную силу 29.11.2013 г.